автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Общественная приемлемость атомной энергетики: социологический анализ и стратегия формирования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Планкина, Наталья Александровна

Введение. 3

Глава 1. Феномен общественного мнения в системе социального управления. 15

1.1. Концептуальная характеристика и исторические закономерности изучения общественного мнения как института социального управления. 15

1.2. Структурно-функциональные особенности и регулятивный потенциал общественного мнения. 44

Глава 2. Общественная приемлемость атомной энергетики в структуре управленческого взаимодействия: категориальный анализ и реальное состояние. 64

2.1. Общественная приемлемость как результат управленческого воздействия на общественное мнение. 64

2.2. Состояние общественной приемлемости атомной энергетики в регионе опыт эмпирического анализа). 80

Глава 3. Оптимизация управления формированием общественной приемлемости атомной энергетики . 98

3.1. Стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики: зарубежный опыт и российская специфика. 98

3.2. Механизмы формирования общественной приемлемости атомной энергетики. 128

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Планкина, Наталья Александровна

Современные транзитивно-реформационные процессы российского общества привели к высвобождению его из-под тотального идеологического контроля, что способствовало изменению системы социально-политических отношений и, в том числе, условий существования общественного мнения, его роли и функций. Отсутствие идеологического пресса позволило общественному мнению постепенно утвердиться в качестве фактора самостоятельного политического и управленческого влияния. Являясь первичным источником социальной информации, общественное мнение в последнее время приобретает заметную роль не только в политической сфере, но и в сфере социального управления, становится важным элементом системы социального взаимодействия и эффективного регулирования социальных процессов, хотя формируется в разных пространственных границах, проявляется в разных формах и на разных уровнях общественного сознания. Степень его развития является показателем цивилизованности и демократичности общества, развития в нем гражданских и политических свобод. В то же время устойчивые тенденции деидеологизации усиливают стихийность регулятивной активности общественного мнения, что негативно сказывается на развитии многих социально значимых сфер жизнедеятельности общества, требует выработки новых, соответствующих условиям и потребностям настоящего времени стратегий управления процессом формирования общественного мнения. Поэтому ключевыми направлениями современной оптимизации деятельности управленческих структур становится переход на демократические начала, существенным элементом которого является изучение, формирование и учет общественного мнения на всех уровнях управленческого воздействия.

На настоящий момент состояние общественного мнения в России имеет две характерные особенности. Во-первых, оно характеризуется утратой монизма суждений и ростом их дифференциации и даже антогонизации, который детерминируется процессами социальной и политической дифференциацией общества и социальной структуры. Во-вторых, современное состояние общественного мнения отличается утратой рационального момента его природы, следствием чего становится преобладание необъективного восприятия фактов и явлений действительности, что определяет парадоксальность и негативизм общественного мнения по многим социально важным вопросам (правовым, национальным, управленческим, энергетическим, экологическим и т.п.), особенно в тех случаях, когда предмет общественной дискуссии является сложным для восприятия обычного человека и существует проблема недостатка информации. Именно в таких случаях, когда сложившееся негативное отношение и отсутствие поддержки со стороны населения препятствуют функционированию и развитию социально значимых объектов или процессов, возникает необходимость целенаправленного формирования общественного мнения с целью достижения его положительной или нейтральной направленности. Отсутствие доверия и поддержки со стороны населения и, следовательно, необходимость формирования толерантного общественного мнения, как правило, проявляется во многих социально-значимых сферах жизнедеятельности общества. В частности, в современных условиях общественная поддержка становится основным фактором развития высоких технологий, особенно ядерной. Во многих развитых государствах, в том числе и в Российской Федерации, атомная энергетика является неотъемлемой частью топливно-энергетического комплекса страны. При необходимости экономии нефти и газа и в период энергетического кризиса атомная энергетика может рассматриваться как один из гарантов обеспечения энергетической безопасности в будущем и как важная составляющая национальной безопасности в настоящем. Несмотря на растущую зависимость экономики многих, промышленно развитых стран от ядерной энергии, использование этого энергетического источника и по сегодняшний день вызывает серьезные разногласия как внутри отдельных стран, так и между ними. Одни страны полностью отказываются от развития атомной отрасли, другие расширяют свои ядерные программы, при этом в каждой стране существуют как сторонники, так и противники атомной отрасли. Поэтому при всей самостоятельной значимости решения практических и научных задач, относящихся к заданным аспектам многогранной проблемы национальной и энергетической безопасности, они еще и пересекаются между собой, усиливая и без того значительную остроту каждой из них. В то же время, наряду с технико-технологическими, политическими и экономическими аспектами энергетической безопасности громадное значение приобретает социальный аспект, выражающийся в формировании благоприятной социальной среды развития атомной энергетики, в силу чего он приобретает особую актуальность в качестве предмета специального социологического изучения. Значимость научной разработки данной проблематики определяется так же необходимостью выработки методологических основ и обоснования механизмов снятия социальной напряженности в регионе, где располагаются атомные станции. Такие социальные болезни как "чернобыльский синдром" и радиофобия (синдром боязни неосязаемой радиационной опасности) являются достаточной социально-психологическая основой для проявления массового недовольства, обострения противоречий между различными социальными группами и разделения общества на сторонников и противников АЭС. Поэтому процесс формирования толерантной социальной среды развития атомной промышленности требует выработки специальных управленческих стратегий.

Актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, сложностью и многоплановостью проблемы изучения общественного мнения на современном этапе развития общества и недостаточной изученностью его места и роли в динамике общественного развития с учетом изменяющихся социально-экономических факторов; во-вторых, осмыслением необходимости управленческого воздействия на формирование общественного мнения и выработки стратегий его изменения в конкретных сферах общественной деятельности, важнейшей из которых является атомная энергетика, где наиболее остро обозначена данная проблема, как на государственном, так и на региональном уровнях; в-третьих, неразработанностью механизмов формирования положительного общественного мнения в регионах, где располагаются атомные станции, и отсутствием стратегических мероприятий с целью снижения социальной напряженности в данных регионах и создания благоприятных социальных условий для развития атомной энергетики и жизнедеятельности населения.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования феномена общественного мнения имеют давние философские (Аристотель, Т. Кам-панелла, Т.Мор, Н.Макиавелли, Платон, Сократ) и социально-философские (Ф.Бэкон, Т. Гоббс, Ж. Кондорсэ, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Солсбери, Д. Юм) традиции. Первоначально авторы в рамках общих социально-политических теорий пытались объяснить значение и роль общественного мнения в государственной жизни, высокий статус народного мнения, противоречивый характер природы мнений, их зависимость от интересов и социальной структуры. Позднее, в частности в работах Г.Гегеля, И.Канта, сформировались самостоятельные теории общественного мнения и обозначились его основные закономерности и характеристики. Фундаментальное, комплексное изучение общественного мнения связано с работами Г.Лебона и Г.Тарда, которые объяснили его социально-психологическую природу, структуру и функции, обозначили предметную область социологии общественного мнения и стимулировали теоретический поиск в данном направлении. Следует также отметить значение работ А.Л.Лоуэлла и У.Липмана, раскрывающих роль общественного мнения в социальном управлении и его функции во властно регулирующих механизмах социальных процессов. При изучении общественного мнения зарубежные авторы делали основной акцент на его практическом значении в политических процессах. Например, Б.Барельсон, П.Бурдье, П.Ф.Лазерсфельд, Н.Луман, Э.Ноэль-Нойман, Ж.-П. Пажес, Ю.Хабермас исследовали процессы взаимодействия общественного мнения и средств массовой коммуникации, а также подтвердили влияние последних на формирование общественного мнения. В частности,

Ф.Оллпортом была разработана система критериев, подтверждающих факт существования общественного мнения.

В отличие от зарубежной, отечественная школа изучения общественного мнения насчитывает не более сорока лет своего существования, хотя отдельные, весьма важные положения по поводу отнесения исследуемого явления к факторам политического, нравственного, воспитательного процессов, его роли и структуры можно встретить в работах В.Кузьмичева, Г. Плеханова, В. Соловьева, В. Хвостова и других. Анализ общественного мнения в его социальном и социально-психологическом аспектах стал предметом исследования отечественной социологической науки только в 1960-х годах. С этого периода в научных трудах М.Горшкова, Б.Грушина, Б.Ерунова, В.Падерина, Д.Парыгина,

A.Уледова, Д.Чеснокова, Н.Шанского, В.Шаронова подробно рассматривались принципиальные вопросы определения сущности общественного мнения и его функционирования. Основное внимание авторы уделяли изучению политического статуса изучаемого явления, его роли и места в системе государственного управления. Однако данные исследования проводились в строгих идеологических рамках, поэтому им не удалось избежать догматизации и политизации позиций, доминирования гносеологического подхода при изучении общественного мнения.

Начиная с 1980-х годов под влиянием идеологического и политического плюрализма, В.Житеневым, Т.Заславской, В.Коробейниковым, Ю.Левадой,

B.Рукавишниковым, М.Руткевичем, Р.Сафаровым и другими многие ранее сформированные положения теории общественного мнения стали подвергаться критическому осмысливанию и переоценке, а в работах А.Возьмителя, Л. Горбуновой, И.Федякина, А.Чумикова начали раскрываться аспекты формирования общественного мнения с учетом новых общественных факторов. Именно поэтому в современном понятийном аппарате социологии категория "общественное мнение" традиционно занимает одно из ведущих мест, вместе с тем проблема определения его сущности остается открытой, не прекращаются дискуссии вокруг самого понятия "общественное мнение" и способов его социологической операционализации. В работе были проанализированы подходы Д.Гавры, Л.Горбуновой, Т.Заславской, Н.Мансурова, М. Скалецкого, Л.Судаса, С.Ф.Хитровой, стремившихся сформулировать универсальные и комплексные определения данного феномена.

Наряду с изученностью проблем существования и функционирования общественного мнения до сих пор в отечественной мысли не получили должного развития вопросы формирования общественного мнения по конкретным проблемам. Исключение составляют работы А.Герасимова, И.Забаева, В.Лапаевой, Д.Литвинова, Н.Лучкова, Л.Нагматуллиной, В.Сычевой, Н.Худенко, где рассматривается необходимость целенаправленного управления процессом формирования общественного мнения в определенных сферах жизнедеятельности общества. В достаточной мере не изучена и требует дальнейшего исследования проблема влияния общественного мнения на перспективы развития ядерной отрасли и необходимости формирования общественной приемлемости атомной энергетики. Эта проблема хотя и нашла свое отражение в отдельных работах отечественных ученых (Е.Головаха, С.Ермаков, А. Нерсесян, Н. Панина, В. Те-рентьев, Н.Чурилов), но не получила необходимого раскрытия. Поэтому авторский подход к изучению данного вопроса базировался в основном на использовании разработок зарубежных исследователей, таких как К.-Э.Викуал, Г. Грин-холг, М.Крафт, Х.Петерс, П.Халер, Л.Хеннен, Л. Яуфман, а также некоторых отечественных ученых - А.Адамовича, Н.Иванова, Е.Игнатенко, Н.А.Наумова, В.Мельникова, осуществлявших эмпирический анализ общественного мнения в местах расположения АЭС. Определенные аспекты проблемы формирования положительного общественного мнения об атомной энергетики преимущественно представлены публикациями И. Асиной, Т. Баранцевой, Б. Гедройца, О.Кедровкого, Ю. Корякина, В. Тумбакова в специализированных отраслевых изданиях, а так же диссертационными исследованиями С.В. Ермакова,

А.Б.Малышева, М.М.Саппы, A.JI. Ярошинской. В целом, несмотря на достаточно активное изучение проблематики общественного мнения в рамках российской и зарубежной социологии, вряд ли можно считать ее исчерпанной, учитывая кардинальные социально-экономические изменения, происходящие в нашем обществе и специфику проявления общественного мнения в конкретных сферах. Сегодня назрела острая необходимость модернизации подходов к изучению общественного мнения как на методологическом, так и на теоретическом и эмпирическом уровнях.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки классической социально-философской теории, теории социального управления, социологии управления и социологии общественного мнения. Анализ сущности и регулятивного потенциала общественного мнения осуществлялся с опорой на гносеологические и социологические традиции, представленные в трудах Г.Гегеля, И.Канта, Г.Лебона и Г.Тарда. Коммуникативные теории Б.Барельсона, П.Ф.Лазарсфельда, Ю.Хабермаса, теория социального конструирования П.Бурдье легли в основу изучения процесса формирования общественного мнения. Деятельностный (В.Гарник) и институциональный (А.Демидов, В.Падерин) подходы позволили рассмотреть исследуемый феномен как проявление практической активности социальных субъектов и как полноценный социальный институт. Использование объяснительного потенциала структурно-функционального анализа Н.Лумана позволило выявить возможности существования различных форм общественного мнения и проявления его управленческого потенциала в разноплановой социальной среде. Применение структурного метода способствовало выявлению внутреннего строения общественного мнения и способов взаимосвязи между его компонентами (Г.Арефьева, В.Бухонов, М.Горшков, А.Уледов). Элементы функционального анализа использовались при объяснении путей и механизмов включения общественного мнения в социальную практику и в систему социального управления (Д.Гавра, Б.Грушин, А.Ракитов). Для решения исследовательских задачи использовался междисциплинарный подход, основанный на привлечении объяснительного потенциала теории СМИ, политологии, социальной психологии и менеджмента. Компаративная методология применялась при изучении зарубежного опыта управления формированием общественного мнения об атомной энергетики. Эмпирическая часть исследования базировалась на методологии количественной оценки социальных процессов (В.Андреенков, Ю.Левада, Э.Ноэль-Нойман, В.Ядов).

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка основных элементов стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики. Для достижения указанной цели в исследовании последовательно решались следующие задачи:

1. Осуществление концептуального анализа и исследование особенностей изучения феномена общественного мнения в истории науки с целью выявления его функциональных особенностей, роли в системе современного социального управления и закономерностей процесса его формирования.

2. Обоснование необходимости концептуализации понятия "общественная приемлемость" в социологическую проблематику общественного мнения и осуществление его социологической операционализации и интерпретации.

3. Эмпирическое исследование общественного мнения об атомной энергетике населения г.Балаково и Балаковского района Саратовской области и определение уровня, характера и способов формирования общественной приемлемости атомной энергетики в регионе расположения АЭС.

4. Осуществление сравнительного анализа зарубежного опыта и выявление российской специфики в сфере формирования общественного мнения о ядерной отрасли.

5. Разработка основных элементов стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики и в ее рамках углубленная характеристика социологических и коммуникационных механизмов воздействия на общественное мнение, определение сферы их конкретного применения.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс формирования общественной приемлемости атомной энергетики, предметом - тенденции и механизмы оптимизации процесса управления формированием общественной приемлемости атомной энергетики как социального фактора ее развития.

Эмпирическую базу работы составили результаты социологического исследования общественного мнения населения Балаковского района, по вопросу отношения к строительству новых энергоблоков Балаковской АЭС, проведенного методов анкетного опроса, а так же материалы, проведенного автором, контент-анализа печатных СМИ доступных в данном регионе:

- Социологический опрос проводился Центром общественной информации Блаковской АЭС совместно с приглашенными экспертами в ноябре - декабре 2001 г. с участием автора диссертации в полевом этапе исследования и интерпретации его результатов. В ходе исследования было опрошено 944 человека: 44% - мужчин, 56% - женщин. Исходя из статистических данных по половому соотношению населения, отклонение выборочной совокупности от генеральной составляет всего 2%, поэтому выборка может считаться репрезентативной.

- В результате контент-анализа был проанализирован тираж пяти наиболее популярных в Балаковском районе газет за два года (2001 и 2002 гг.): "Суть", "Аргументы и факты", "Круг", "Балаковские вести", "Свободная газета", четыре из которых являются местными изданиями. Контент-анализ основывался на частотной модели, при использовании которой фиксировались любые релевантные предмету исследования суждения: к анализу привлекались статьи и заметки, раскрывающие различные аспекты атомной энергетики и деятельности БАЭС;

В диссертационной работе использовались результаты эмпирических социологических исследований по данной проблематике, проведенные в зарубежных странах, а так же статистические данные о состоянии атомной энергетики в Российской Федерации и за рубежом.

Использованные количественные методы сбора социологической информации позволили получить надежную и достоверную информацию для подтверждения гипотезы и обоснования выводов диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. Доминирование стихийных факторов в процессе формирования общественного мнения об атомной энергетике приводит к ее негативному восприятию и росту социальной напряженности в местах расположения атомных объектов, что сдерживает развитие атомной отрасли. Поэтому предполагается, что целенаправленным образом организованное воздействие на общественное мнение могло бы стабилизировать сложившуюся ситуацию и способствовать достижению общественной приемлемости атомной энергетики.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов анализа общественного мнения, его структуры и функций, сопоставимостью результатов проведенных эмпирических исследований с результатами исследований отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке задачи социологического изучения проблемы формирования общественной приемлемости атомной энергетики, а также в выработке основных элементов стратегии и механизмов управленческого воздействия на данный процесс. Кроме того, в диссертационном исследовании:

• обоснован авторский подход к пониманию общественного мнения как социально-практического явления, имеющего существенный управленческий потенциал, осуществлена систематизация и проанализированы источники по проблемам общественного мнения с учетом современного состояния исследуемого феномена;

• в авторском изложении представлена аргументация регулятивной ценности общественного мнения в системе социального управления, доказана необходимость и адаптирована методология управления процессом формирования положительного общественного мнения в социально важных сферах жизнедеятельности общества, в связи с чем в социологическую проблематику общественного мнения введено понятие "общественная приемлемость" и предложена его оригинальная интерпретация и содержательный анализ;

• выявлены основные характеристики и особенности реального состояния общественного мнения о ядерной энергетики на территории расположения объекта атомной промышленности, а также тенденции и последствия стихийного процесса его формирования, характерного для большинства территорий расположения атомных станций;

• с учетом современных российских тенденций и на основе сравнительного анализа зарубежного опыта разработаны основные элементы стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики и предложены практически ориентированные пути ее реализации в конкретных условиях;

• в рамках авторского подхода к проблеме общественной приемлемости выявлена роль, даны развернутые характеристики и определены пути использования социологических технологий и возможностей СМИ в процессе формирования толерантного отношения населения к атомной энергетике.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определенном теоретическом вкладе в изучение проблем общественного мнения и возможностей его формирования в современных условиях. Предложенные методология, теоретический анализ, методики и результаты социологического опроса и контент-анализа по вопросу определения состояния общественного мнения об атомной энергетики могут быть использованы: при разработке стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики в регионе расположения АЭС; при проведении социологического мониторинга общественного мнения по данному вопросу; в качестве информации для руководителей атомной отрасли и при корректировке их деятельности на государственном и региональном уровнях; в преподавании дисциплин "Социология управления", "Социология общественного мнения", "Социологическое обеспечение управления", "Исследование социально-экономических и политических процессов".

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на: конференции "Атомная география России: история, настоящее, будущее" (г. Заречный Свердловской области, 2000); Всероссийских научно-практических конференциях "Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах" (г. Пенза, 2001) и "Организационные и социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в Российской Федерации" (г. Пенза, 2002); Международной конференции "Безопасность АЭС и подготовка кадров" (г. Обнинск, 2001); Международной научно-практической конференции "Экологические и социальные проблемы атомной энергетики" (г. Балаково, 2002).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественная приемлемость атомной энергетики: социологический анализ и стратегия формирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Теоретический анализ общественного мнения с точки зрения общенаучного и собственно социологического подходов свидетельствует о разноплановости и многозначности данного феномена. Общественное мнение представляет собой социально-практическое явление, выступающее в виде концентрированного выражения общественного сознания коллективного субъекта. Являясь по своей природе динамичным явлением, оно обладает существенным управленческим потенциалом, который детерминируется происходящими в обществе социально-экономическими и политическими процессами. Регулятивные свойства общественного мнения проявляются, прежде всего, в сфере социального управления и социального контроля. Они характеризуются способностями общественного мнения выступать в качестве существенного фактора, детерминирующего социальное поведение и санкционирующего процессы индивидуальной и коллективной активности. Однако следствием субъективной природы общественного мнения может явиться различная направленность его регулирующего воздействия.

2. Современное состояние общественного мнения в России характеризуется его значительной поляризацией, порой доходящей до антагонизации, что является следствием роста социальной дифференциации и высвобождения общественного сознания из-под идеологического пресса. Кроме этого, особенностью современного состояния общественного мнения является преобладание в нем необъективного восприятия фактов и явлений действительности, в следствие, слабой выраженности рационального компонента в его структуре, а также доминирование стихийных факторов в процессе его формирования, что определяет парадоксальность общественного мнения по многим жизненно важным вопросам. В результате этого общественное мнение может негативно влиять на социально-значимые сферы за счет формирования зон общественной неприемлемости, что препятствует нормальному функционированию и развитию данных сфер. Поэтому возникает необходимость управления процессом формирования общественного мнения, с целью достижения положительных или нейтральных общественных оценок соответствующих жизненно важных сфер.

3. В качестве методологической основы стратегии формирования общественного мнения представляется правомерным введения в социологическую проблематику общественного мнения понятия "общественная приемлемость" и интерпретация его как состояния общественного мнения, которое характеризуется положительным или толерантным отношением субъекта общественного мнения к его объекту и является неотъемлемым условием развития данного объекта, достигаемым в результате регулирующего воздействия на субъект.

При анализе и выработке стратегий формирования общественной приемлемости целесообразно выделять уровни ее проявления. Низкий уровень характеризуется отсутствием или низкой степенью поддержки населением соответствующего объекта. Средний уровень проявляется в ситуации, когда субъект общественного мнения представлен в равной степени, как сторонниками, так и противниками соответствующего объекта, наличием определенной стабильности и равновесия во мнениях. Высокий уровень определяется достаточной поддержкой и толерантным отношением преобладающей части субъекта общественного мнения к его объекту на основе признания преимуществ данного объекта перед возможными рисками.

4. Общественная приемлемость атомной энергетики выступает необходимой доминантой развития атомной отрасли и снятия социальной напряженности в регионах расположения атомных станций. Не смотря на то, что в условиях энергетического кризиса возрастает значение атомной энергетики в сфере производства тепла и электроэнергии, сохраняется известная степень риска использования атомных станций, в результате чего на территориях их расположения формируются зоны особой общественной неприемлемости атомной энергетики и высокой социальной напряженности.

Результаты эмпирических социологических исследований, проведенных на территории расположения атомной станции, свидетельствуют о том, что реальное состояние общественного мнения об атомной энергетике дифференцировано по социальным группам и в целом характеризуется низким уровнем ее общественной приемлемости на фоне высокого интереса к реальным аспектам развития АЭС и преобладания стихийных факторов формирования общественного мнения. Такое состояние общественного мнения неблагоприятно влияет на восприятие людьми многих аспектов действительности и негативно сказывается на их социальном самочувствии. Печатные СМИ, как основной источник получения информации об атомной энергетике, насыщенные материалами негативного и эмоционального характера относительно АЭС усугубляют данный процесс, выступая в качестве фактора, способствующего иррационализации общественного мнения о ядерной отрасли и снижению ее общественной приемлемости.

5. Оптимизация данной ситуации связана с налаживанием процесса управления формированием общественной приемлемости, который предполагает наличие специализированных стратегий и конкретных технологий. Сравнительный анализ зарубежного опыта в этой сфере и преломление его к условиям современной России свидетельствует о том, что в качестве стратегической цели формирования общественной приемлемости может выступать достижение ее оптимального (среднего) уровня, который создаст достаточные условия для нормального функционирования и развития атомной энергетики и одновременно для снижения социальной напряженности на территории расположения отраслевого объекта.

Общественная приемлемость атомной энергетики может характеризоваться признанием населением экономических и экологических преимуществ АЭС независимо от возможного риска, которое основано на рациональных знаниях о ядерных технологиях и на доверии к профессионализму и ответственности специалистов, работающих в атомной отрасли.

Базовыми принципами стратегии формирования общественной приемлемости, детерминирующими эффективность достижения ее оптимального уровня, следует считать целенаправленность, систематичность, оперативность, дифференцированность, научную обоснованность и эмпирическую проверку. Эти принципы предписывают проводить работу в соответствии со специализированными программами формирования общественного мнения, в процессе реализации которых возможен постоянный научный контроль, а также с учетом поливариантной социальной структуры и адресного, ориентированного на особенности различных социальных групп подхода к объекту формирования общественного мнения.

6. Структурная схема формирования общественной приемлемости является неотъемлемым компонентом стратегии и представляет собой совокупность механизмов взаимодействия таких элементов как условия формирования, объект формирования, субъект формирования и средства формирования.

Условия формирования образуются совокупностью экономических, политических, социальных и духовных факторов, которые для конкретного региона дополняются такими специфическими условиями как экологическая обстановка, энергетическое обеспечение региона, культурные особенности, степень политической активности населения. Условия формирования являются основополагающими факторами в выборе социально-психологических технологий воздействия и непосредственно влияют на состояние и структуру объекта формирования общественного мнения. Объектом формирования общественной приемлемости считается совокупность индивидов, отношение которых к атомной энергетике характеризуется как отрицательное, а имеющиеся у них знания и информация об атомной отрасли являются необъективными и иррациональными. Вычленение объекта из всего населения региона и определение его дифференцированной структуры является задачей субъекта формирования общественной приемлемости, который имеет многоуровневую, сложноподчиненную структуру.

Субъект формирования общественной приемлемости атомной энергетики представлен заказчиками (инициаторами) и исполнителями. К первой группе относятся руководство отрасли и предприятий, которые определяют стратегию и основные направления работы. Исполнителями являются отраслевые центры общественной информации и отделы по связям с общественностью при атомных станциях, а также активные группы населения, общественные и политические организации, отдельные индивиды, заинтересованные в достижении положительного или толерантного отношения к атомной отрасли. К используемым субъектом формирования средствам относятся СМИ, политические или общественные организации, которые используют информационные, коммуникационные и социологические стратегии и механизмы.

Суммируя вышеизложенные положения, можно сформулировать некоторые рекомендации в адрес структур, функционально занятых формированием общественного мнения об атомной промышленности, которые позволят им повысить эффективность процесса формирования общественной приемлемости атомной энергетики в регионе и обеспечить более благоприятный социальный фон ее развития.

Во-первых, необходимо ориентироваться на стратегию формирования общественной приемлемости атомной энергетики, которая должна иметь теоретико-методологическую основу и определять субъект, объект, этапы формирования общественного мнения, планируемый уровень общественной приемлемости, систему количественных и качественных критериев, его характеризующих с учетом региональных социально-экономических и политических особенностей.

Во-вторых, необходимо использовать систему социологического мониторингового контроля общественного мнения по вопросам ядерной отрасли, который позволит осуществлять постоянный контроль процесса реализации стратегии, определять состояние объекта формирования, отслеживать изменения его интересов и потребностей.

И, в-третьих, следует делать акцент на формирование рациональных элементов общественной приемлемости атомной энергетики за счет насыщения СМИ объективной и доступной для понимания информации, используя зарубежный опыт и новейшие коммуникационные технологии.

В современных условиях общественная приемлемость атомной энергетики выступает необходимой доминантой развития атомной отрасли, так как сформированное состояние общественного мнения по вопросам атомной отрасли, характеризующееся признанием населением экономических и экологических преимуществ АЭС независимо от возможного риска, основанное на рациональных знаниях о ядерных технологиях и доверии к специалистам, работающим в атомной отрасли, во многом предопределяет как самое функционирование и развитие атомной энергетики, так и условия жизнедеятельности населения территорий расположения объектов атомной энергетики в целом.

Список научной литературыПланкина, Наталья Александровна, диссертация по теме "Социология управления"

1. У. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1991.

2. X.Американское общественное мнение и политика. М.: Наука, 1978.

3. Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н. Особенности применения математических методов в социологических исследованиях. / Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М., 1985.

4. Ч Андрианов В.И., Леванов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен//f Социологические исследования. 1993. - №1.б Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

5. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х томах. М., 1983. - Т. 4.f Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

6. Архангельский JI.M. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. -М., 1974.ioАтомная энергетика и общественное мнение. // Социологические исследования в атомной энергетике: Сборник материалов. М., 1991.

7. U Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

8. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск, 1995.

9. Безопасность России, правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М., 1999.

10. У Бисконти Э.С. Опрос общественного мнения по энергетическим проблемам в США.// Социологические исследования в атомной энергетике: Сборник материалов. М., 1991.

11. Блинов Н.М., Виноградов Ф.Э. Средства массовой информации и формирование общественного мнения молодежи. М., 1981.fc Богомолова Н.И. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991.

12. W Богомолова Н.Н., Стефаненко Г.Г. Контент анализ. - М.: изд-во МГУ, 1997.

13. Бритвин В.Г. Общественное мнение на этапе перестройки: некоторые черты утверждения нового статуса. / в кн. Общественное мнение в условиях перестройки: проблемы формирования и функционирования. М., 1990. Брожик В. Марксистская теория оценки. - М., 1982.

14. Хо Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

15. Ц Бурдье П. Социология и демократия. // Поэтика и политика. М., 1999.

16. Бухонов В.Г. Методологические проблемы исследования структуры общественного мнения. Воронеж, 1980.

17. Вперегонки со временем./Юбщественные науки и современность. 1993.- №3.

18. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов./ отв.ред. Б.М. Маклярский. М.: Международные отношения, 1992.

19. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. Санкт-Петербург: ИСЭП РАН, 1995.

20. ЗоГавра Д-П. Общественное мнение в системе социального управления.: Автореф. . д-ра соц.наук. СПб., 1995.

21. Ь1 Ганчев Д.Л. Изучение и формирование общественного мнения. М., 1983.

22. З^Гегель Г. Философия права. // Собр.соч. в 14т. М., 1990. - Т. 7.$Ь Гедройц Б.А. АЭС: «За» и «Против» // Информационный бюллетень. 1991. -№4.

23. ЬЧ Герасимов А.В. Средства массовой информации и общественное мнение в сфере военной политики // Ракурс: теория, практика, информация. 1993. - №1-2.5"Тлезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. -1966. -№ 10.

24. Головаха Е.И, Панина Н.В., Чурилов Н.Н. Общественное мнение о современном состоянии и перспективе развития атомной энергетики.// Социологические исследования. 1991. - №8.

25. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб, 1981.if Горбунова JI.B. Общественное мнение: особенности формирования. М., 1981.

26. Горский Ю.А. Информация как средство организации и дезорганизации. // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

27. Ъо Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988.

28. V/ Горшков М.К. Общественное мнение как социологическая катего-рия//Социологические исследования. 1980. - № 4.кЪ Грачев В. Ядерные технологии определяют лицо нации // «Известия». -26.09.2000.

29. Hi Гребениченко С. Многомерный анализ динамических показателей общественного мнения об экономических и социальных переменах 90-х годов: латентные факторы и пути эволюции России. Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1999.-№1.

30. УН Гринхолг Г. Общественное мнение об атомной энергетике: введению в проблематику// Социологические исследования в атомной энергетике: Сборник материалов-М., 1992.-Вып. 2.

31. ГГрушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967.

32. Грушин Б.А. общественное мнение// 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс-Пайо, 1989.

33. V? Губарев В. Лекарство от радиации. // «Россия». 27.04.1991.

34. Ермаков С.В. Формирование общественного мнения об атомной энергетике: зарубежный опыт.// Социологические исследования в атомной энергетике: Сб. материалов. -М., 1991.

35. Ч-Ерунов Б.А. Сила общественного мнения. Л.: Лениздат, 1964.

36. Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания: Курс лекций. Л., 1973.f9 Есть мнение / Под ред. Ю.А.Левады. М., 1990.

37. Со Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987.

38. Закон Российской Федерации №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 20.12.2001.

39. Информационные службы и средства массовой информации. М.,1994. 33-Кампанелла Т. Город солнца. - М., 1954. W Кант И. Собр. соч. в 6 т. - М., 1964. - Т. 3

40. Кедровский O.JL, Шищиц И.Ю. Общественность и развитие ядерной энергетики. // Информационный бюллетень. 1991г. - №12. ?0Ковальзон Н.Я. Исследование общественного мнения.// Вопросы философии. -1998. - №9.

41. ЗКондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М., 1936.

42. Ч Коренцов В.М. Влияние общественного мнения на решение проблем войны и миpa в современных условиях (философско-социологический анализ): Дисс. . канд.филос.наук. М., 1987.

43. Р$~Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: «Рефл-бук», 2000.

44. SC Коробейников B.C. Духовно-практический характер общественного мнения и исследовательская стратегия. // в кн. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использования в управлении социальными процессами. М., 1987.

45. Коробейников В.С Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. -М., 1981.

46. Коробейников B.C., Маслова О.М. Сущность аудитории и ее основные формы //Пресса и общественное мнение. М., 1986.

47. Коробейников B.C. Средства массовой информации социальные институты обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. - М.: РАН, Институт соц.-полит. Исседований, 1995.

48. Корякин Ю.И. Чернбыльский синдром в ядерной энергетике. // «Коммунист». -1990. №2.

49. Корякин Ю.И. Ядерная энергетика жизнь моя //Свободная мысль. - 1994г.- №2-3.

50. ЦДорякин Ю.И. Социальные аспекты ядерной энергетики.// Информационный бюллетень. 1990. - № 24-26.

51. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

52. ДО Кузьмичев В. Организация общественного мнения. M.-JL, 1926.

53. Курбатов В.И. Аналитический обзор коммуникаций: Уч.пос. Серия «Учебники и уч. пос.». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.

54. ЭДЛайдинен Н.В. Социально-управленческое воздействие общественного мнения на формирование и деятельность политических лидеров: Дис. . канд.соц.наук. М., 2000.

55. Ь Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: "Макет", 1995.

56. Уо^Липпман У. Общественное мнение. М., 1922г.

57. Л, Луман Н. Понятие общества. // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

58. ИЬ Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность. // Человек. 1996. -№3.

59. ЦЧ Лучков Н.А. Социологический анализ общественного мнения и его роль в укреплении внутренних войск как социального института: Автореф.дис. кан.соц.наук. Саратов, 1994.

60. ГМакаров В.П. Региональные СМИ в структуре российского общества: социологический анализ: Дис.канд.соц.наук. М., 1999.

61. Макеев М.Д. Массовая коммуникация и ее роль в формировании общественного мнения: Автореф. дис.канд.филос.наук. М., 1972.

62. Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982.

63. Малышев А.Б. Обеспечение эколого-энергетической безопасности как социально-управленческая проблема: Дис. канд. соц. наук. М., 2000.

64. Ub Методологические, методические и организационные проблемы изучения .общественного мнения. М.: Институт социологии АН СССР, 1988

65. ОМ Методы сбора информации в социологических исследованиях. Книга 1. / отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Нация, 1990.

66. Of Мизеров С.Д. Общественное мнение социалистического производственного коллектива. М.: Общ-во «Знание», 1982.1С Момджян Х.Н. Французское просвещение XVIII века. М., 1983. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955.

67. Мор Т. Утопия. М.-Л., 1947.41Я Наумова Н.Ф., Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии России // Социологические исследования. 1993. - №12.

68. У^оНожин Е.А. Основы отношений с общественностью «паблик рилейшнз». -Пермь, 1994.

69. Щ Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

70. Ш^Ноэл.ь Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М., 1992

71. ИЬ Общественное мнение в странах Европы в отношении развития атомной энергетики.// Социологические исследования в атомной энергетики: Сб. материалов. М., 1992. - Вып.2.

72. ПН Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1987.-/^Общественное мнение: стратегия массовых опросов («круглый стол») //Социологические исследования. 1993. - № 6.

73. Общественное мнение в странах Европы в отношении развития атомной энергетики// Социологические исследования в атомной энергетики: Сборник материалов. -М., 1992.-Вып.2.

74. Общественное мнение в Европейском сообществе по вопросам энергетики.// Социологические исследования в атомной энергетики: Сборник материалов. М., 1992.-Вып.2.

75. Щ Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982.

76. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность, закономерности формирования. Казань, 1980.

77. ЛЛажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение//Социологические исследования. 1991. -№10.

78. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982.

79. МЧ Парыгин Д.Б. Социальная психология как наука. Л., 1965.

80. Я1еченкин В.В. Информационные технологии в социальном пространстве: Авто-реф. дис. . канд.соц.наук. Саратов, 2001.

81. ДОСПетерес Х.П., Хеннен Л. Ориентация в условиях неуверенности: Оценка информационной политики и деятельности средств массовой информации ФРГ после

82. Чернобыля// Социологические исследования в атомной энергетике: Сб. материалов,- М., 1992. Вып.2

83. Ш Плюснин Ю.М. Социальная напряженность в Новосибирске. 1999год. Новосибирск: ЦСА, 1999.

84. Постановление Правительства РФ №763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях прилегающих к объектам атомной энергетики», от 15.10.1992.

85. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество

86. Рачинский В., Рачинский Д. Социальные последствия аварии на чернобыльской АЭС // Бюллетень ЦОИ. 1994. - №1. 4бо Резник Ю.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения

87. Социологически исследования. 1992. - №7. -/бГРуссо Ж.Ж. Об общественном договоре. - М., 1938.

88. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение.// Социологические исследования. 1993. - №7. ?б?- Рывкина М.А. Влияние новой элиты на ход и результаты экономических реформ.// 469 Социологические исследования. - 1995. - №10.

89. Связи с общественностью и общественными организациями: «паблик рилейшнз». Учебно-методич. пособие по курсу «Государственное и муниципальное управление»/ РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1996.

90. ЩЪ Симоненко С.П. Общественное мнение как регулятор отношений между обществом и государством: Дис. .канд.филос.наук. Одесса, 1989.

91. ЦЧ Словарь прикладной социологии/ под ред. Шульга К.В. Минск: АКВА, 1984.•^ГСоловьев B.C. Собрание сочинений. т.5.

92. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XVI в.) М., 1985.

93. Социальное управление: Словарь-справочник / А.Н. Аверин и др. М., 1994.

94. Средства массовой информации и пропаганды и общественное мнение: основы отношений// Сб.: Эффективность прессы: вопросы методологии, теории и практики. Свердловск: Из-во Уральского университета, 1989.

95. Щ Судас Л.Г. Социология общественного мнения. // Социально-политический журнал. 1995. -№1.

96. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

97. W Терентьев В.Г. О повышении эффективности работы с общественностью и населением по проблемам использования атомной энергии.// Информационный бюллетень. 1990. - 30 июля.

98. М/Гощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социологические исследования. 1995. - №11.

99. Тумбаков В .А., Баранцева Т.С., Асина И.В. Атомная энергия и общество. Проблемы, причины, возможные решения.// Информационный сборник. М. -1993. -№2.

100. Щ Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемные методологические исследования. -М., 1980.f Уледов Общественное мнение советского общества. М., 1963.

101. Я? Участие социологических служб в реализации нововведений на предприятии. М., 1990.

102. Щ-Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: «Наука», 1988.

103. Ш Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия.// Социологические исследования. 1999. - №3.

104. Формирование общественного мнения в отношении развития атомной энергетики в Швеции и Японии.// Будущее атомной энергетики: за и против: Сборник мате-риалова. М., 1992. - Вып.4.

105. ДОХабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

106. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.01Хитрова С.Ф. Общественное мнение и пропаганда в условиях развитого социализма. М., 1979.

107. ЧЬ Худенко Н.Н. Общественное мнение как фактор оптимизации системы управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Дис. . канд.соц.наук. -М., 1998f3Y4ecHOKOB Д.И. Исторический материализм. М., 1965

108. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб.пособие. М.: Дело, 2000.

109. Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология// Социологические исследования. 1998. - №2. {№ Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. / Пер.с фр. под.ред Н.Г. Осиповой/ - М.: Изд-во Socio-Logos, 1997.

110. Шубрт И. Обеспечение принципа теоретического и эмпирического познания в исследованиях общественного мнения. М., 1990. ЛоЗ Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М., 1993.

111. ЗйЧ- Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. &0J Ядерное развитие в 21 веке// Бюллетень МАГАТЭ. - 2000. - №4. fog Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -Самара, 1995.

112. Анкета социологического исследования на тему «Состояние общественного мнения население г. Балаково и 30-ти километровой зоны по вопросу строительства новых энергоблоков Балаковской АЭС»

113. Как Вам кажется как живут люди в г. Балаково, Балаковском районе по сравнению с жителями соседних районов области?- лучше, чем в ряде районов области;- примерно так же, как и везде по области; хуже

114. Оцените степень своего доверия следующим политически фигурам и общественным силам

115. Доверяю Не доверяю Затр. Ответить1. Президент РФ В.В. Путин депетаты Государственной Думы

116. Правительство РФ М.М. Касьянов

117. Представитель президента РФ в Приволжском округе С.В. Кириенко

118. Главный федеральный инспектор области -Р.Ш. Халиков

119. Губернатор области Д.Ф. Аяцков

120. Депутаты Саратовской областной Думы

121. Правительство области, областные министры1. Глава БМО В.В. Тимофеев

122. Председатель районного Совета депутатов -В.А. Соловьев

123. Депутаты Балаковского районного Совета

124. Администрация района, ее специалисты

125. Глава окружной администрации (для сельских жителей)

126. Директора предприятий, организаций, хозяйств1. Органы правопорядка 1. Профсоюзы и их лидеры

127. Общественные организации, движения, партии и их лидеры

128. Церковь, религиозные организации

129. Учителя, врачи, работники культуры

130. СМИ телевидение, радио, газеты, ведущие журналисты

131. Если в вопросе 4 не был предложен приемлемый Вам вариант ответа

132. Интересует ли Вас деятельность Балаковской АЭС- Очень интересует; Есть некоторый интерес;- Почти не интересует; Совсем не интересует

133. Достаточно ли, по Вашему мнению, для населения информации о Балаковской АЭС- Да, информации достаточно; Нет, информации недостаточно

134. Знаете ли Вы о том, что в 7-ом микрорайоне г. Балаково работает Центр общественной информации Балаковской АЭС, где любой желающий может получить интересующую его информацию о работе АЭС- Да, знаю; Нет не знал(а) об этом

135. Строительство принесет: больше положительного больше отрицательного нечего не принесет1. Жителям страны 1. Федеральной власти 1. Жителям области 1. Областной власти 1. Жителям Балаково и района

136. Районной, городской власти1. Лично Вам и вашим близким 1. Работникам АЭС 1. Администрации АЭС

137. Какие телевизионные каналы (программы) центральные и местные Вы смотрите чаще всего (можно отметить несколько пунктов)-ОРТ; -НТВ; РТР, ГТРК-Саратов; - ТВЦ, ТВ-Экспресс;- ТВ-6, Свободное телевидение; Другое

138. Какие радиостанции Вы слушаете чаще других- Радио Парус, Русское радио; Маяк; - радио Экспресс;- проводное вещание, Радио Балаково; Другое

139. Каков примерно ежемесячный доход на одного члена Вашей семьи-до 600р.; -600-1000; 1000-2000; -2000-3000; -более 3000

140. Оцените уровень своего материального благосостояния по сравнению с тем, что было год назад. Стали жить:- значительно лучше; несколько лучше; - так же как и раньше;- несколько хуже; значительно хуже

141. Диаграмма 1. Распределение ответов на вопрос "Как Вам кажется, как живут люди в г. Балаково, Балаковском районе по сравнению с жителями соседних районов области"

142. ЕЭлучше, чем в ряде районов области

143. Ш примерно так же как и везде по области1. Эхуже-ч -Q

144. Диаграмма 2. Распределение ответов на вопрос "Какие из перечисленных проблем в настоящеевремя вызывают у вас наибольшую обеспокоенность"

145. Рост цен Преступность Недоступность качественной медицины

146. Наркомания Экологическая обстановка Жилищная проблема Безработица Проблемы сельского хозяйства Спад производства, простой предприятий1. Терроризм СПИД

147. Недоступность качественного образования

148. Проституция Межнациональная рознь Другое-ч