автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.02
диссертация на тему: Формирование общественного мнения населения средствами массовой информации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование общественного мнения населения средствами массовой информации"

") 4 i iffl

"tfóOKOBCWfll ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯЕРЬОКОЯ РЕБЭЯЩИЛ

И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ' УШШЕРСИТЕТ JiMSlDÍ 11 В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ЕРМАКОВ СЕРГЕЯ 'ВАСИЛЬЕВА

АРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО MHEffi-ÍH НАСЕШШЯ СРЕДСТВА]®! МАССОВОЙ ИШОРМАШ (на примере анализа отношений к атомной энергетике)

Специальность 22. СО. 02 - 1&тЬдож>гия и методика

социологических исследований

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на сонасапиз ученой стспепнп дандндаг ссцилогпческик наук

Москва - 19S2

Работа выполнена на кафедре Методологии и методов социолога ческих исследований МРУ

Официальные оппоненты - доктор философских наук

Фролов С. Ф. - кандидат философских на; Шереги Ф. Э.

Ведущая организация - Институт молодели.

Научный центр.

Научный руководитель ■ - • член-корреспондент,

доктор философских наук профессор Ыацковский М.С.

, С> о

Защита диссертации состоится Kr.ff 1992 г. ъ/S час. на зас -Дании специализированного Совета по социологическим наукам МГУ и M. Е Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские Горы , МГУ, ' - Гуманитарный корпус, комн. 30J£

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. M. Е J моносова

Автореферат разослан 1992- г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук

Я К. Маоал!

Г«СУА^чге.К«А* >-----^

БйВМ'ИС I с* А

0Б1ЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность проблемы исследования

Экономика, политик и социальная сфера России перекиваот жесточайший кризис. И хотя появляются первые признаки позитивных перемен: в рыночном механизме, демократии, законодательстве - процесс экономического и духовного становления и обновления страны идет сложно. Эта сложность детерминируется огромным числом факторов, среди которых на первое место выходит сам человек с его подломленной условиями жизни психологией, исковерканной моралью и духовным миром, с его отношением к труду, культуре и т. д. На этом фоне з стране нарастает конфронтация и противоборство различных партий,движений, социальных и национальных групп, доходящая до военных конфликтов. Люди перестают понимать и слышать друг друга, идет разрыв системы общения, межличностных связей. Достижение экономической и политической стабилизации в обществе возможно на базе социальной стабилизации, в основе которой леиат взаимопонимание людей, доброжелательность, выработ1са общего видения подходов к решению различных проблем.' В условиях развития демократии все большую роль в жизни общества играет общественное мнение. Однако з 'сложившейся проблемной ситуации этот демократический социальный институт не столько стабилизирует общественные отношения, сколько усугубляет их, порождая различного рода противоречия и конфликт Поэтому какими бы эффективными не были выдвигаемые правительством социально-экономические программы, они не будут реаливованы, если они не получат реальной поддержи народа. Такая поддержка возможна только

тогда, когда население будет обладать достаточным количеством объективной информации, доверием к официальным социальным институтам, стремлением к согласию, взаимопониманию, способностью к конструктивным решениям. Решение указанной задачи возможно, очевидно, путем поиска и исследования новых форм работы с общественностью на уровне правительства, предприятий, компаний и т. д., предполагающих специальные информационные стратегии.

Наше общество все больше превращается в неуправляемое, где направленность общественного "Мнения определяется не столько объективными условиями, сколько сенсационными сообщениями, некомпетентными оценка-

I

ми публшсаций, а иногда и заведомо ложной информацией. Примером этому является Чернобыльская трагедия.

Анализ прессы показывает, что в ней тесно переплетается различные ведомственные интересы, цель которых настроить общество на "свой лад". Нередко политические амбиции различных группировок оказывает на прессу прямое давление, заставляют ее распространять далекую от объективности информацию о положении дел на Чернобыльской АЭС, последствиях аварии и т.д. Публичные дискуссии против стро-

ительства новых АЭС и ACT 'ведут группы лиц, больше подготовленные к политическим спорам, 'чем обладающие реальным знанием проблем энергетики. Мнения экспертов, растворяются в десятках, сотнях публикаций, написанных на высоких эмоциональных тонах весьма далеких от компетентности.

Возникла реальная опасность того, что под влиянием эмоций и давлением . различных группировок откажемся от эксплуатации /или строительства/ атомных электростанций даже в тех случаях, когда это будет жизненно необходимо для развития тех или иных регионов страны и когда

с точки зрения самих строгих международных стандартов строящиеся объекты не будут угро.тйть здоровью и жизни населения.

Подогреваемое прессой недоверие к правительству и представителям ведомств создает сложности в формировании конструктивных форм общественного мнения, способствующего созиданию, а не дальнейшему разрушению нашего общества

Как показали исследования Клейка С., "даже в ... век радио и те. левидения общественное мнение в основном формируется под воздействием того, что люди читают а нейтральной, местной и отраслевой печати", а отсюда важность ее информативной роли.

Главной задачей информационной стратегии, является взаимосвязь прессы, населения со всеми другими социальными институтами, организациями, учреждениями и т.д. Являясь социальной системой, звенья которой тесно взаимосвязаны /иначе их функционирование невозможно/, об-' щество не момет функционировать при утрате или ослабления связей. В этом случае наступает кризис отдаленных социальных институтов, а затем самой системы. В таком кризисе оказалось и наше общество, и пресса', и общественное мнение.

Однако восстановление широких социальных связей посредством прессы, с одной стороны, и прессы с общественностью с другой, доллзго базироваться на серьезных научно-теоретических разработках в. области теории общественного мнения, позволяющих -практикам всесторонне -представлять проблемы возникновения, формирования этого сложного феномена Иначе потенциальное созидательные возможности общественного

1. Блек Сэм "Паблик рилейшинэ. Что это такое?" - Новости, 1990, ст. 32.

• - 5 -

мнения, превратятся в мощный поглощающий поток, разрушающий на своем пути благие начинания. Бае это обуславливает необходимость научных исследований проблем общественного мнения, способствующих поиску наиболее оптимальных решений разрабатываемых информационных стратегий.

Степень разработанности проблемы. Социология общественного мнения - одна из сложнейших отраслевых социологий, изучающая закономер-. ности и механизмы формирования и функционирования "отношения" общественности /населения/ к фактам, явлениям, процессам, происходящим в жизнедеятельности общества Развитие этого направления в социологии относится к XVIII в., когда в Англии впервые появляется этот термин. В XIX в. появляется внаменитая работа Торда Г. "Общественное мнение и толпа", а также работа Лоуэлла "Общественное мнение и народное правительство", вызвавшие интерес к этому феномену.

Однако собственно социологические исследования конкретной проблемы - общественное мнение и атомная энергетика в нашей стране начались в начале 60х годов. Методологической основой их послужили работы отечественных философов: Уледова А. К., Спиркина А. Г., Келле Е ж. , Кузьмина Е Ф., Георгиева Ф. К., Грушина Е А., изучающих вопросы сознания, его сущности,, специфики, активности, структуры.

Исторические предпосылки развития социологических исследований общественного мнения, вероятно, послужили основой одной из наиболее распространеных парадигм, отождествляющей сознание и мнение. Такое подход во многом осложнил дальнейшие изучения этой проблемы в рамках социологии, особенно на уровне эмпирического анализа

Многоелойнссть и сложность феномена общественного сознания, наличие в его структуре рационального и эмоционального, стихийного и сознательного, биологического и психологического и т.д. по сути

послужили выдвижению гипотезы о непознаваемости /на чисто эмпирическом уровне/ этого явления. Тогда 1?ак общественное мнение / как одно из проявлений сущности сознания/, выражено через "отношение" субъ-е!сга к объекту и имеющие конкретные формы выражения на эмпирическом уровне /в частности, в виде оценок, выбора предпочтений/ поддается социальным измерениям.

Однако дальнейшие конкретно-социологические исследования все в большей мере испытывают недостаточность в теоретических и методологи-

£

ческих разработках проблемы.

Попытки реализовать эти задачи были сделаны крупными специалистами в области общественного мнения: Грушным Б. А. , ЕВзреги Ф. Э., Горшковым М. К. , Житеневым В. Б., Гитаренка Л Г. , Коробейннковнм В.,С., Сафаровым Р. А., Ганчевым Д. и др.

Большое количество работ, связанных с этой тематикой, носят прикладной характер. Идет процесс накопления интересных, репрезентативных данных, имеющих научно-теоретическое и особенно - практическое значение.

В современной научной литературе социологический подход к изучению общественного мнения основывается на понимании его как элемента структуры сознания /В. Л. Грушн/, которое в системе социальных отношений/социальной среды /создает.некую общественную целостность, называемую "мнением" /Л. Г. Титаренко/. Такой подход отражает духовно-ценностной характер общественного мнения, создает методологические пред-посыл1Ш для его научного познания. То, что в исследованш проблем общественного мнения преобладает научно-практическое, скорее, эмпирическое направление, подчеркивает невысокий уровень разработки теоре-. тико-методологических проблем, их завершенность, а скорее сложность

этого феномена Последнее предполагает интегральный подход к теоретическому анализу, учитывающий природу и структуру общественного сознания и общественного мнения.

Человеческое сознание, а через него и мнение, требует, таким образом, комплексного изучения, таг. как отражает биологическое, психологическое и социальное во взаимосвязи и взаимодействии. Поэтому попытки выделить "общий" подход, обший взгляд на проблему на социологическом уровне в той или иной степени всегда имеет ограниченно-познавательный характер.

Социологи, например, Шгреги Ф. Э. и Горшков Ы. К. , отмечают, что именно недостаточность методологических разработок сдерживают повышение уровня эмпирических исследований общественного мнения.

На необходимость развития теории к практики общественного мнения (изучение ориентация, предпочтений) указывает Ядов К А. (1). Он отмечает недостаточно высокий уровень методики современных исследований, которая в основном ориентируется на количественные методы, тогда как вся западная современная наука пытается перейти к качественному анализу социальных явлений, в том числе общественного мнения. Все сказанное свидетельствует об актуальности проблемы формирования общественного мнения средствами массовой информации на конкретном примере анализа отношения людей к атомной энергетике.

Цель исследования заключается в раскрытии предшествующих философских, социально-психологических и социологических концепций об-

1. См. Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных. В ж.: Социология: Методология, методы, математические модели. 1991, N 1.

/

- а -

шественного сознания и общественного мнения, подходов к изучению состояния общественного мнения о ядерной энергетике и выработте пред-лолкний по информационной стратегия деятельности средств массовой информации на этом направлении их работы.

Для реализации цели в диссертации решается следуюадое задачи:

- изучение различных теоретических подходов к анализу взаиш-' действия общественного сознания и общественного мнения;

- изучение структуры общественного мнения и системы показателей, способных выявить и фиксировать этот феномен в различных количественно-качественных характеристиках;

- изучение возможностей влияния средств массовой информации (прессы) на процесс формирования общественного мнения населения; •..

- изучение общгствениого мнения (различных социально-демографических групп населения) по отношению к атомной энергетшее;

- разработка рекомендаций по взаимоотношению с общественностью ("паблик релейшнз"), как ново/у направлению работы взаимодействия со средствами массовой информации.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего научного исследования являются современные концепции общественного мнения и методы его фор->,дарования и использования по отношению к решению конкретных прикладных задач.

Предметом исследования выступает использование средств массовой информации в процессе формирования общественного мнения по отношению к развитию атомной энергетики.

Методологической базой исследования слуват теории научного познания и анализа, работы философов, психологов, социологов, исследующих вопросы методологического и методического подхода к изучению

проблем общественного сознания и общественного мнения.

Поскольку речь идет о конкретном канале СМИ - прессе, / то автор опирается на работы специалистов по социальной информации: Афанасьева а Г,, Осипова Г. Е , Бестужева-Лады И. В., Шевеля С. А., Ильюшина И. М. и ДР.

В качестве основных методов эмпирического анализа были выбраны суперпозиции традиционных методов, описанных в работах Ядова В. А., Здравомыслова А. Г., Слепенкова И. М. , Грузина К А., Ыацковского М. С., Танака Я. и др. Эмпирической базой исследования послужили :

1. Исследование состояния общественного мнения по отношению к строительству и эксплуатации Смоленской АЭС; 1991г. Опрошено 981 человек. Выборка рэндомизационная, представительная.

2. Исследование состояния общественного мнения населения Челябинской области; 1991. Опрошено 1200 человек. Выборка рэндомизационная, представительная.

3. Контент-анализ прессы за 1989, 1990, 1991 гг. (18 центральных газет) • /См. данные в приложении к- диссертации/.

Научная новизна исследования определяется попыткой автора проанализировать теоретико-методологические аспекты проблемы общественного мнения в ракурсе полипар'адигматического подхода, создающего предпосылки всестороннего анализа сущности и специфики изучаемого феномена Такой подход, по-нашему мнению, создает рродуктивные научные возможности' разработки социальных показателей, индикаторов, отражающих специфику процесса формирования и функционирования общественного мнения.

1. Предпринято социологическое, изучение состояния и функционирования общественного мнения по отношению к .атомной энергетике различных групп населения.

2. В диссертации проанализированы многообразные формы свяаи с общественностью как один из эффективнейших каналов реализации информационной стратегии.

а. Обобщен опыт западных стран по разработке и реализации информационных стратегий по работе с населением с целью форшрования общественного мнения конструктивной направленности в области развития атомной энергетики.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась в Институте социологии РАИ, а также на кафедре Методологии и методов социологичеашх исследований социологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Результаты социологических исследований обобщались в научных фа-ботах автора; обсуждались на коллегии Министерства атомной энергетики и промышленности; на секции Отделения физико-технических проблем ЛИ СССР 11.05.90; на ежегодных конференциях Ядерного общества СССР в 1990-1991 гг.; на конференции Европейского ядерного общества в 1991г., а также на науных конференциях и семинарах Института социологии РАН.

Основное содержание работы: Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, библиографии и приложения ( результаты контакт-анализа прессы).

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, теоретическая и методологическая база изучаемой проблемы, показывается степень разработанности социологического подхода к проблеме; формулируются цели и' задачи исследовании, определяются объект и предмет исследования; практическая и теоретическая значимость работы и харак-' тер ее апробации.

В первой главе- " Общественное мнение как социологическая категория /теоретико-методологический анализ/'* - осуществляется развернутая постановка проблемы, выделяются наименее исследованные и дискуссионные аспекты изучения общественного мнения.

Анализируя ряд концепций общественного мнения /Уледова А. К , Р.'А. Сафарова, Норорбейникова В. С. , Шереги Ф. Э. , Горшкова Б. А. , Груши-на Б. А. и др. / диссертант приходит к выводу о важности конкретизации соотношения общественного сознания и общественного мнения с целью обоснования собственного социологического подхода к предмету анализа.

В диссертации подчеркивается, что если.исходить из ряда положений работ Сафарова Р. А. , Бичева К и др. отождествляющих общественное сознание и общественное мнение /на эмпирическом уровне/, то можно утверждать, что возникают значительные трудности с определением специфики общественного мнения и разработки его социальных показателей. Общественное сознание многоструктурно и многослойно. Оно содержит в себе рациональное, иррациональное, эмоциональное в специфических формах воспроизведения. Процесс отражения может быть осознанным и импульсивным. Сознание имеет био-психологическую, нейро-физиологическую, психологическую и социальные структуры. Сложность такой целостности, какой является сознание, определяется различно в общественных науках. Причем, каждая из наук /психология, философия, социология/ выделяет в своем определении лишь одну из сторон, связанных со спецификой своего познания, составляет базовую дефиницию "сознание" без изменения. При таких подходах сознание определяется или как

1. См. Философская энциклопедия. >1, 197о, с. 43-49.

"способность идеального воспроизведения действительности"/ фидософи-

/ - 12 -

ей/; или как "высшая форма психического отражения, свойственная общественно- развитому человеку" /психологией/; наконец "как духовная жизнь общества в совокупности всех ее форм" /социологией/. 1

Однако наука утверждает, что сознание' (адцого шнеретного человека целостно. Поэтому в нем представлено все многообразие его сущности, специфики'содержания. Исследовать змпиричеаси вею згу целостность представляется очень слолзю. Каждая из наук, абстрактно выделяя одну из сторон проявления, раскрывает состояние этой целостности лишь с относительной точностью.

В работе показано, что исследования отечественных социологов, в-частности, Грушина Я А. , Шэреги ф. Э., Горшкова А. К выдвигают парадигму, согласно которой мнение не яиляетея товдествеными сознаниях,- а представляет лишь его рациональную форму, к которой относятся: представление нормы, ценности и ценностные ориентации. Мнение есть результат "отнопения" субъекта . к (самому-либо объекту, оно всегда опосредовано оценкой, что ш-псак нельзя утверждать в отношении сознания.

Отсюда нетокдественпость структуры общественного сознания и об-щэственного мнения, что является принципиально валашм в методологии социологических исследований анализируемой проблемы.

Вторым немаловажным аспектом методологии является вопрос об объекте (субъекте) общественного мнения. Изучение различных концепций общественного мнения позволяет утвер:кдать, что дискуссия сводится к решению вопроса о "ключевом" понятии "общественное", которое рассыат-

1. См. (ймосовская энциклопедия. Ы ,1970, с. 43-49. • ривается рядом авторов 1сак аналогичное понятию "общность", т.е. об-

- 18 -

щественное мнение есть мнение какой-либо общности.

Если встать на эту Точку зрения и принять чисто количественный подход еа основу, то возникает много методологических проблем, требующих своего прояснения, а значит и решения. .Во-первых, насколько мнение индивидов, сложенное математическим методом отражает мнение общности в целом? Наукой, например, доказано, что общественная психология отнюдь не тождественна психологии каждого отдельного индивида Во-вторых, -как соотносятся понятия " общественное" и "социальное" в специфике социологического познания? В-третьих, как соотносятся, в структуре общественного мнения показатели индивидуального мнения и мнения социального множества? Ведь если речь вдет о количественном подходе,т.е. простом сложении мнений индивидов и выведение из этого мнения общности, то основой его остается односторонний анализ, т.е. лишь количественные показатели.

Всем этим проблемам в диссертации уделяется серьезное внимание в первой главе "Общественное мнение как социологическая категория" /те-оретикотметодологический анализ/.

В частности диссертант выдвигает ряд гипотез, согласно которым понятие "общественного" более правомерно соотносить с термином "социальное", а отсюда мнение индивида будет настолько же общественным в многообразии проявлений/, насколько и мнения социального множества или общности. Это подтверждается исследованиями процесса формирования общественного мнения на уровне макро и микро систем.

Более строгой оценки заслуживает и трактовка категории "общность", различие ее с понятиями "социальное множество", "толпа", "социальная группа" и т. д., что несет на себе разные теоретике-методологические нагрузки, /см. гл. 1, параг. 2/. Одной из важнейших задач при

исследовании общественного мнения является разработка социальных показателей, отражающих эмпирическое состояние предмета исследования. С этой целью в главе первой анализируется роль концептуального аппарата при разработке показателей, выделяются различные основания как для количественного, так и качественного анализа, который должен быть присущ любому социологическому исследованию, если оно претендует на

научность.

/

На основе научного анализа диссертант доказывает необходимость включения в разработку социологических программ системы показателей /как количественных, так и качественных/, уже на этапе формулировки гипотез.

Шесте с тем качественные показатели отнюдь не сводимы к чисто количественному анализу, хотя и могут иметь некоторые общие основания. Отсюда возникает проблема совершенствования методики у. следования общественного мнения.

Учитывая сложность структуры общественного мнения и многообразие форм проявления,изучаемый предмет требует полиметодического подхода: опросов, включенных наблюдений, экспертных оценок, дискуссий, метода "фокус-группы" и т. д.что дает возможность перейти к пониманию личностного объекта исследования. При этом мнение личности, с точки зрения своего происхождения, такое же общественное /социальное/, как и мнение группы, общности, 'класса и т.д., так как имеют общие условия социального бытия.

В диссертации показано,' что переход социологии от макротеорий к микропроцессам и явлениям помогает глубже познать суть. процесса формирования общественного мнения групп, общностей, представленных индивидами.

Познание сути личностных диспозиций /схем/ восприятия, оценок, действий, мнений, формирующихся благодаря включению в определенные социальные контакты /обстоятельства/, выполняющих функции принципов генерации л структурирования определенной ирактичеосой деятельности и представлений о реальности, является предпосылкой познания общества, группы, общности и т. д. , в том числе восприятия ими общественного мнения относительно' фактов окружающей действительности.

Эги методологические положения, рассмотренные в диссертации, имеет особенно важное значение для изучения процесса формирования общественного мнения, в частности, в методической разработке проблемы.

Как советские, так и зарубежные социологи высказывают мнение, терминологии исследователя ¡1 языка респондента. Большинство теорий, так же, как и ашсет строятся в раыка идеализированных символов, понятий, индикаторов, тогда как человек миелит на уровне оценочном /например, "истинное" или "дойное"/. Отсюда проблема взаимопонимания языка исследователя и респондента, а значит, оценки качества социологи-чеашх данных, относительно их объективности в отражении реалий мира. Поэтому здесь возникают два вопроса: во-первых, в инструментарии дол-ген использоваться "естественный язык" респондента, с четгаш значениями слов и терминов. Так как одни и те jse слова обозначает часто ряд значений, а сочетание их предполагает еще большее многообразие, что отражает собой их торенные различия представлений и мнений респондентов. Их нельзя объединять простым .суммированием и выведением процентов. Во-вторых, предлагается походить не из истинности или ложности суждений /что несет на себе субъективно-личностный, оценочный аспект/, а из "вероятностного мышления" респондента, что дает право коютаташк реальности шк таковой.

В главе показано, что процесс формировании мнения в общности, обществе и т. д. идет через формирование мнения каждого отдельного индивида /результат социализации, Боепитания, обучения и т.д./.

Здесь участвует большое количество формальных и неформальных социальных институтов. Средства массовой информации являются лишь -одним из таких институтов. И если этот институт будет использовать информа-

У

ционные стратегии, а не действовать стихийно, то он представляетсй весьма мощным каналом воздействия на общественное сознание, а значит, мнение населения. С этой целью проанализирован опыт ряда зарубежных стран относительно формирования мнения населения об атомной энергетике.

Показано, что информационная стратегия реализуется здесь сквозь призму нового подхода связи с общественностью /"паблик релейшнз'У, роль которой в условиях развития демократии существенно возрастает, в особенности в решении основополагающих для общества вопросов социальной, экономической и политической лизни.

Во второй главе "Социальные проблемы атомной энергетики в об*

щественном мнении /эмпирический анализ проблемы/" представлены данные контент-анализа печати, а- также массового опроса населения относительно проблем ядерной энергетики.

Избранные методы и контекст исследования обусловлен актуальностью и практической значимостью проблем атомной энергетики, особенно обострившихся в связи с аварией на Чернобыльской АЗС, Всеобщий интерес к проблеме, ее масштабность по негативным последствиям для экономики, экологии, здоровья населения позволяет наиболее наглядно проследить деятельность средств массовой информации по формированию общественного мнения населения. С другой стороны, анализ состояния

ч

общественного мнения позволяет выявить уровень удовлетворенности общественности работой средств массовой информации, их роли в понимании истинного пололюшм дел и оценки их о состоянии общественного мнения.

Порученные данные позволяют уточнить ряд теоретических положений, связанных, в частности, с уровнем понимания населения "языка" анкет и прессы, характера 'формирования отношения к атомной энергетике, а, следовательно, оценок населением состояния проблемы атомной индустрии, влияние на оценю! социально-демографических, профессионально-образовательных характеристик исследуемых, а тага® места жительства. и времени кивни в зонах АЭС.

Отсутствие информационной стратегии СМИ. показывает, что в формировании общественного мнения /через этот канал информации/ преобладает стихийный элемент, односторонность публикаций, недостаточная компетентность оценок и сувдений, высказанных в основном журналистами или представителями общественных движений, не являющихся специалистами в сфере атомной энергетики, радиоактивных излучений,влияния после;-чих на здоровье населения.

I

Проанализирована работа системы каналов информации, доказывается ее односторонняя "сверху-вниз" направленность, отрыв СМИ от потребителя информации - общественности, населения. Это приводит к тому, что "тесп работает не на интересы читателей, а на "эффект шока", собирая определенные,, часто не проверенные факты, гипертрофируя их на своих страницах.

Отсутствует целенаправленность в подаче информации, необходимая для повышения уровня ее восприятия и уевалваеыоста Вполне понятно, что сугубо профессиональная терминология /даже необходимой потребителю информации/ не усваивается и не доходит до реципиента, так ке, 1ак

и цифровые данные без соотнесения их с исходными базовыми величинами. Можно отметить, что в целом СШ недостает социологической культуры интерпретации и подачи эмпирического материала.

Проведенный контент-анализ прессы показывает, что абсолютное число материалов так пае, как и их объем с 1989 по 1991 год возрос почти в 4 раза, что дает право утверждать о возрастании интереса прессы и населения к проблемам атомной энергетики. '

Вместе с тем наблюдается ориентированность публикаций на освещение негативных аспектов атомной энергетики. Объем такой информации составляет 50% всех статей, опубликованных за 1989-1991гг.

Что касается второй части публикаций, то их можно охарактеризовать не столько как позитивные, сколько как имационные, дающие сведения о фактах и событиях в области атомной индустрии.в стране и за рубежом. Статей конструктивного характера, предлагающих решены проблем в выборке практических решений, по существу не оказалось.

В работе мы исходим из, гипотезы, что средства массовой информации не только влияют на формирование общественного мнения, но и в

I

значительной степени- сами отражают тенденции его изменения. Можно ■предположить, что в результате развития энергетического кризиса в странах СНГ, с Чернобылем ассоциируются не только обеспокоенность и тревога за здоровье людей, экология, но и проблемы, связанные с энергетическими ресурсами. Последнее обстоятельство вероятно заставляет людей размышлять и обнаруживать не только минусы, но и плюсы Ядерной индустрии.

В 1989 году в качестве авторов публикаций выступало 63 человека. Из них: ученые /физики, инженеры, энергетики/ - 19% ; врачи, экологи -8%; юристы -2%; представители ведомств - 3%; активисты общественных

•организаций, движений - 3%; народные депутаты - 3%; писатели 2Х\ журналисты - 43%.

За 1990-1991 гг. картина публикаций изменилась: сократилась доля ученых / физиков, инженеров, энергетиков/ до 12%., врачей, экологов до ЗХ, возросла доля представителей ведомств до 7%, а также журналистов до 53 %. Остальные показатели остались практически без изменений.

Переориентиройаиность прессы .с научного подхода и научных, компетентных оценок, на язык обыденных публичных рассуждений стали результатом непонимания или негативного восприятия населением статей ученых и специалистов-практиков, что, в частности связано с "языком" публикаций, во-вторых, с отсутствием связи прессы с общественностью и незнанием информационных потребностей населения. В последнем случае пресса "работает" в значительной мере "вхолостую".

В диссертации дан анализ негативных последствий такой переориентации прессы, предлагаются, пути преодоления информационного кризиса, связанного с падением читательского интереса, с неполнотой информации относительно ядерной энергетики.

I

В результате контент-анализа изучены рейтинги авторов статей в зависимости от выраженности негативной ориентации материалов, опубликованных эа 1988-1991 гг, а также выделены блоки суждений, относительно авторских интересов: это проблемы " человечества и атомной энергетики", "экономики и атомной энергетики", "политики и энергетики", "атомной энергетики и правовых•аспектов безопасности населения".

В этой же связи рассмотрены материалы анализа массового опроса населения относительно их мнений об атомных электростанциях.

Можно утверждать, что в широких слоях населения сломилось негативное мнение ко всем основным источникам'электроэнергии: к тепловым

станциям, загрязняющим атмосферу, гидроэлектростанциям, приводящим к затоплению плодородных земель и другим экологическим последствиям; к атомной энергетике , грозящей крупномасштабными авариями с катастрофическими последствиями.

Большинство участников опроса осознает, что в настоящее время отказ от атомной энергетики создал бы значительные трудности в энергоснабжении; 467. - убеждены, что такой путь возможен лишь для немно- . гих высокоразвитых стран, располагающих альтернативными источниками энергии /например, для Швеции и Норвегии/, использование которых удовлетворяет экологическим и экономическим требованиям; 23% опрошенных считают, что атомная энергетика - неизбежный путь для развития любой страны; и лишь 23% респондентов считают, что надо немедленно отказаться от использования атомных электростанций.

Проанализированы различные оценочные позиции респондентов в соответствии с социально-демографическими особенностями: полом, возрастом, образованием, местом жительства и временем проживания в зоне АЭС, данные которого подтверждают положение указанного выше вывода.

С целью сравнительного анализа прессы рассматривается проблема доверия к информации, получаемой населением из различных источников. Опрос показал, что относятся к информации об АЭС с доверием, независимо от источников информации лишь 5-я часть опрошены. Доверяют полностью только 4% респондентов. Мужчины в целом больше склонны доверять информации об АЭС, чем ленщины. Считают информацию в основном объективной 22% мужчины и 11% женщин. Свыше 83% опрошенных отмечают, что информации об АЗС должно быть больше и только 4% респондентов считают ее вполне достаточной.

■ Представляет интерес выявленное в диссертации негативное отноше-

ние населения к вопросам строительства новых и эксплуатации имеющихся ,. старых электростанций на атомном топливе. 3?% опрошенных не доверяют нашим органам управления, считают, что окончательное решение в этой сфере должно приниматься Международной комиссией с участием ведущих специалистов по атомной энергетике, экологии, медицины. 34% опрошенных предлагают провести всенародный референдум населения; а 11% - считают необходимым закрепить права на решение этой проблемы за областными, краевыми и городскими Советами.

В полученных д&шых проявляется'закономерность: чем выше образовательно-профессиональный уровень респондентов, тем более жесткие требования предъявляют они к вопросам компетентности, начиная от принимаемых практических решений относительно строительства или закрытия АЭС до публикаций, помещенных на страницах газет и журналов.

Сделанные выводы . /на основе контент-анализа прессы и массовых опросов населения СНГ/ показывает, что выдвигаемые гипотезы и теоретические положения диссертации подтвервдашся.

Г -первых, средства_ массовой информации работают пока что без информационных стратегий, не изучают, а следовательно, достаточно полно не учитывают интересы информационных потребностей населения.

; Во-вторых, нарастает поток информационной некомпетентности в ( ^ерг- освещения проблем атомной энергетики, что деформирует общественное мнение, вызывает социальную напряженность, способствует возникновению разрушительных сил, тормозит формирование конструктивных подходов к решению проблем.. Требуется дальнейшее изучение этой стороны вопросу и с точки зрения влияния деструктивных процессов в общественном мнении на политические и социально-экономические процессы общества

В-третьих, пресса, как один из важнейших социальных институтов "власти" фактически, имеет весьма слабую связь с общественностью, а^ следовательно^ "работает" часто на уровне абстрактных представлений о предмете обсуждения, тем самым обостряет проблемы общественных отношений.

В заключении подводятся итоги научно-методологического и эмпири-

— ---------------------уг

ческого анализа, вопросов исследования, и формулируются выводы и перспективы изучения рассматриваемой проблемы.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Архангельский И. А., Ермаков С. К и др. "Система международного контроля за мирным использованием атомной энергии". Энергоатомиз-дат. 1986.

2. Терентьев В.Г., Ермаков С.Е Сб."Будущее атомной энергетики: за и против". Вступительная статья - Предисловие, М., ИНЖ>Н,1990,с. 8-16

»

3. Ермаков С. Е ,' Кауров Г. А., Шэвякова Л. В. "Некоторые результаты социологических исследований отношения населения к атомной энерге- • тике в СССР", доклад на Всесоюзной конференции: "Ядерная энергия в СССР. Проблемы и перспективы г. Обнинск, 1990.

4. Ермаков С. В. "Формирование общественного мнения об атомной энергетике: зарубежный опыт", вступительная статья. В сб. "Социологические исследования в атомной энергетике", ШМОН, 1991, с. 8-23.

5. Ермаков С. В. , Кауров Г. А. "Анализ состояния общественного мнения об атомной энергетике и социально-психологические аспекты его формирования", там же, с. 24-43.

6. Ермаков С, Е , Багров а А. "О работе с общественностью в области атомной энергии в СССР". Дотаад на Международной конференции: "Атомная энергия. в топливно-энергетическом комплексе". Хабаровск, 1991, 24с.

7. Ермаков С. Е , Мацгеовский II С. "Общественное мнение об атомных станциях". Доклад на Международной семинаре по информации и связям с общественность». Сосновый Бор', 1991, 25с.

8. "The Nuclear Fuel Cycle: Addressing Public Concerns" (The Advisory Group which discussed and prepared the book: Cartwright R. J.(UK), Ermakov S. V. (USSR). Macpherson J. A. (CfnadaJ et. al.) IAIA, Vienna, Austria, 1992.

9. ErmakovS. V, , Kaurov G. A., Nersesyan A. N., Terentjov V. G.. "Nuclear coimunication in the' USSR" Report at ENS PIKE* 91 "International workshop on nuclear public information in practice" 2°, - 31 January 1991, Annecy, France, ISp.