автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическая активность российской молодежи в 1990-е гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Марченко, Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Социально-политические последствия реформ 1990-х годов и изменения условий политической самореализации мол одежи.31

Раздел 2. Общественно-политические настроения и ценности в российской молодежной среде 1990-х гг.5

Раздел 3. Процессы политической самоорганизации и становление системы российских молодежных объединений.124

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Марченко, Ольга Евгеньевна

Актуальность темы исследования обусловлена тем повышенным научно-историческим и общественным интересом к вопросам политической модернизации России, прежде всего, к проблемам I последовательной демократизации, формирования гражданского общества, который отличает десятилетия становления новой российской государственности. В основе данного интереса лежат объективные причины. Молодость российской демократии требует особенно большого внимания к вопросам максимально полной реализации общественно-политической активности, ее оптимизации на основе повышения уровня политической культуры населения.

Обращаясь к процессам обновления российского общества, характеризующим его развитие в постсоветский период, нельзя не видеть, что любые преобразования являются бесполезными вне контекста воспитания нового поколения россиян, вступающего в жизнь. Успешное строительство нового возможно лишь при активном участии в этом процессе молодежи. Поэтому в условиях оформления новой системы вызовов, возникших перед Российской Федерацией на рубеже XX-XXI веков и связанных с развертыванием процессов глобализации, с вступлением страны в стадию перехода к информационному обществу, важнейшее значение приобретает задача воспроизводства новых поколений россиян, ориентированных на демократические ценности, отличающихся свободой и широтой социального мышления. Такие поколения выступают основным людским ресурсом развития, важнейшим элементом прогресса.

В истории России молодежь, ее политические движения нередко играли важную цивилизационно-преобразующую роль, решительно изменяли сам ход развития страны. Это особенно актуализирует значение осмысления общественно-политической активности молодежи в современном российском обществе, переживающем эпоху масштабных реформ во всех сферах общественно-политической и культурной жизни.

Молодежь - стратегический ресурс любого общества, государства. Сегодня молодежь в России составляет 32 миллиона человек или 1/5 часть населения страны. При этом будущее страны, ее сохранение и развитие в решающей степени будут зависеть от того, насколько подготовленными и ответственными окажутся новые поколения россиян.

Между тем, эпоха радикальных изменений существенно видоизменила как общее состояние дел в сфере воспроизводства человеческого потенциала страны, так и процессы социализации молодежи. В данной связи следует видеть, что она привела к формированию принципиально новой реальности и в физическом, количественном измерении, и в качестве жизни. В значительной степени изменилась психология посткоммунистического поколения, сформированного в качественно ином обществе. С одной стороны, молодежь стала значительно более свободной. С другой стороны, В условиях стремительного обнищания населения страны и роста депривированного населения, она стала все более проявлять агрессивность, культивировать различного рода асоциальные ценности, утрачивать гражданскую идентичность.

Обращает на себя внимание и тот факт, что с 1992 года Россия стала страной, в которой доля пожилых людей старше 60 лет стала больше чем доля молодых людей до 16 лет. Это со всей остротой выдвинуло в повестку дня вопрос о будущем страны. Одновременно отмеченные кардинальные изменения поставили перед наукой задачу их осмысления, выявления закономерностей эволюции молодых поколений в новых условиях, выработки соответствующих рекомендаций.

В условиях, когда в обществе развернулись быстрые процессы изменений, молодым людям с их еще не устоявшимся мировоззрением пришлось особенно трудно. При этом с особой ясностью проявилась известная истина: молодежь обладает, с одной стороны, повышенным энергетическим потенциалом, а с другой - незавершившейся социализацией и неопределенным социальным статусом. Это обуславливает повышенную политическую уязвимость молодежи, ее склонность к политически простым решениям, подверженность влиянию экстремистской идеологии.

Нестабильность жизни в России породила резкое увеличение числа молодых людей, находящихся в особо трудных жизненных обстоятельствах. Устойчивая тенденция к ухудшению экономических условий жизни основной массы населения страны вела к росту психоэмоциональных перегрузок. В свою очередь указанные обстоятельства способствовали изменению политических настроений в обществе, в том числе, усилению экстремистских настроений. Особенно заметными они были в молодежной среде.

На политическую позицию молодежи влияли не только экономические факторы. Не менее актуален в этой связи глубокий идейно-нравственный кризис в российском обществе. В данной связи, в молодежной культивируются негативные стереотипы поведения, укореняется эгоистическая и иждевенческая психология. Неопределенность настоящего, неуверенность в будущем, растущая безработица, трудности, связанные с получением образования, падение престижа ряда профессий порождают критическое отношение к действительности, ведут к примитивизации сознания. Нынешняя молодежь взрослеет в годы больших перемен. Отечество предстает перед нею как дом, в котором идет перманентный ремонт. Ее мировоззрение, система нравственных ценностей складываются в мире кричащих противоречий, стихийного, «дикого» рынка, правового нигилизма, социальной незащищенности. В больном общество больше всех страдают самые чуткие - дети и молодежь.

Учитывая степень общей значимости общественно-политической активности молодежи, прежде всего, ее роль в обеспечении динамичного развития страны, изучение эволюции данной системы на этапе рыночных реформ представляется актуальным и востребованным как в общетеоретическом и познавательном плане, так и в прикладном отношении.

Историография вопроса находится в стадии своего формирования. Несмотря на большой объем наработанной научной литературы по избранной теме, состояние ее научно-исторического освоения нельзя признать вполне удовлетворительным. По-прежнему, в силу текущей политической злободневности, политические процессы в молодежной среде в основном привлекают внимание политологов и социологов. Что касается историков, то ими тема разрабатывалась явно недостаточно.

Начало рассматриваемого периода совпало с глубоким кризисом советской молодежной политики, политической деградацией официально санкционированного властью единого молодежного объединения в лице ВЛКСМ. В данной ситуации значительно выросла активность того большого отряда исследователей молодежной проблематики, который сформировася в СССР в связи с повышенным вниманием к ней со стороны правящей партии. При этом, в связи с глубокими изменениями в политическом строе страны, а также на волне общей эйфории демократических перемен, они стремились максимально полно отразить те новые тенденции, которые возникли в молодежной среде под влиянием «перестройки».

Если прежде колоссальное внимание к вопросам общественно-политической активности молодежи в основном вело к доминированию в историографии проблем идеологической работы КПСС, ее влияния на молодежь, а также участия молодежи в идеологической борьбе,1 то теперь изменились как общая парадигма, так и проблематика исследований. 1

В принципе, наряду с системными комплексными исследованиями," по-прежнему на переднем плане находились публикации по проблемам политической активности, ставившие задачей осмыслить роль молодежи в процессах реформирования советского общества, показать ее место в «меняющемся мире политики».3 По сути, они продолжали прежнюю советскую научную традицию, однако на новом уровне и применительно к ранее невиданным в СССР деструктивным общественно-политическим процессам. В частности, среди работ, нацеленных на осмысление проблем регулирования политической активности молодежи в условиях развития неконтролируемых процессов распада государства, отметим публикации Академии общественных наук.4

Однако нельзя не видеть и моменты нового. В частности, впервые отечественные исследователи серьезно обратились к изучению феномена политического сознания молодежи в связи с изменениями, происходившими в то время в стране. Появляется целый ряд работ, посвященных рассмотрению этих вопросов.5 Безусловно, они

См. напр.: Лазарев С.М. Несостоятельность буржуазных фальсификаций социалистического образа жизни молодежи. М., 1985; Федотов Г.Т. Молодежь и современная идеологическая борьба. Киев, 1979; и др.

Положение молодежи в советском обществе (Аналитический отчет): К XXI съезду ВЛКСМ. М.: BKLLI, 1990; Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы СССР. М., 1990; Чупров В.И. Быкова С.М. Журавлев Г.Т. Уровень жизни молодежи России. М., 1991; Молодежь России на рубеже 90-х годов. В 2-х кн. М., 1992; и др.

3 *

Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (Состояние и проблемы). М., 1991; Каиицын В.М. Краснова Е.Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991; Караев Б.С. Зарубежная пропаганда исламского образа жизни и ее влияние на молодежь. М., 1991; и др.

Социально-политические аспекты национального сознания молодежи. М., 1991; Шендрик А.И. Кудрина Т.А. Комиссаров С.Н. Социалистические идеалы в массовом сознании молодежи. М., 1991; и др.

5 Методологические проблемы коммунистического воспитания // Под ред. Е.Ф. Сулимова. М., 1985; Политическое сознание и трудовая активность молодежи / Под общ. ред. Р.Г. Яновского. М., 1985; Проблемы коммунистического воспитания/ Под способствовали общему развитию исследований в этом направлении, но с учетом идеологической направленности (большинство из них выпускалось в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ) имели ограниченный характер. Для исследователей этого периода характерно рассмотрение политического сознания советской молодежи в целом (как правило, без выделения регионального аспекта), и, что объяснимо, исключительно в рамках марксистско-ленинской методологии. Еще одной типичной чертой исследований этого периода является рассмотрение проблемы политического сознания и культуры молодежи в рамках концепции «революционного обновления социализма». Кроме того, чаще всего рассматривалась проблема политического (коммунистического) воспитания, политическая культура молодежи в целом, а не ее политическое сознание или же лишь отдельные элементы последнего (ценности, установки и т.д.)/'

Активизация изучения вопросов политической культуры и активности молодежи в Советском Союзе произошла во многом в связи с установкой партии и правительства на усовершенствование работы по социалистическому воспитанию молодого поколения.7 ред. В.В. Журавлева. М., 1985; Роль системы комсомольского политического просвещения в формировании политической культуры молодежи: Сб. научи, трудов. М„ 1985; Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. Проблемы формирования и развития. М., 1986; Политическая культура молодежи: вопросы теории и методологии исследования: Сб. научи, трудов. М., 1986; Политическая культура молодежи: состояние, проблемы, формирования; Сб. научп. трудов. М., 1987; Комсомол и формирование политической культуры молодежи: Сб. научи. трудов. М., 1988; Жи генев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990; и др.

Ермаков В.В. Деятельность партийной организации по коммунистическому воспитанию молодежи в годы девятой пятилетки (на материалах Марийской, Татарской и Чувашской АССР). Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1987; Коюмов А.Т. Деятельность комсомольской организации КамАЗа по коммунистическому воспитанию молодежи. Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1989; Уманская JI.K. Социалистическое соревнование на Всесоюзных комсомольских стройках Татарской АССР в годы IX-X пятилеток. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1986. 7 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 58, 162.

В частности, в работе Щегорцовых «Советская молодежь: эволюция политических взглядов» освещается проблема формирования политического сознания и политической культуры молодежи при социализме и эволюция политических взглядов молодежи Советского Союза, связанная с началом процесса Перестройки. В основу изложения авторами был положен материал, полученный в ходе специально проведенного социологического исследования. По сути это была первая серьезная попытка на уровне Союза ССР подвести под изучение политического сознания молодежи не только теоретико-методологическую, но и конкретно-социологическую базу эмпирических данных.8

Типичным для этого периода является и диссертационное исследование Х.М. Халидова на тему «Формирование политического сознания молодежи в условиях перестройки».9 Работа носит скорее теоретический характер, что объясняется ее философской направленностью, хотя в ней и рассмотрены некоторые особенности формирования и тенденции развития политического сознания советской молодежи на этапе Перестройки в отличие от прошлых лет. Автором при этом недостаточно внимания уделено таким важным составляющим политического сознания как степень политической информированности и компетентности молодежи, его насыщенность стереотипами и мифами и некоторые другие.

На волне эйфории демократических перемен, ученые стремились в первую очередь максимально полно отразить те новые тенденции, которые возникли в молодежной среде под влиянием «перестройки».

- Прежде всего, в новых условиях весьма большой, едва ли не болезненный

8 Щегорцов А.А. Щегорцов В.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов (социологические фрагменты). М., 1990.

Халидов Х.М. Формирование политического сознания молодежи в условиях перестройки. Дисс. канд. филос. наук. М. 1990. интерес вызвала тема различных неформальных проявлений в молодежной среде, что явилось своеобразной реакцией на длительную эпоху безальтернативного развития молодежи в формализованных рамках ВЛКСМ.10 При этом авторы таких работ, на наш взгляд, как правило, обнаруживали склонность, с одной стороны, к явной переоценке реального значения данных проявлений, а с другой - к их некоторому приукрашиванию, даже идеализации. В итоге, проблемы молодежи как огромной и исключительно важной социально-возрастной группы подменялись проблемами выявления отдельных оригинальных или эпатажных проявлений. В принципе, несмотря на всю новизну и безусловную необходимость изучения отмеченной проблематики, полагаем, что выдвижение ее на передний план было ничем иным, как кризисом и самой молодежной политики, и исследования молодежной проблематики в научной литературе.

Свидетельством очевидного «кризиса жанра», в конечном счете, выступило и определившееся в определенных кругах, в том числе властных, стремление к отрицанию самой целесообразности проведения системной молодежной политики. В частности, проведение молодежной политики и, в известной степени, изучение проблем молодежи было существенно затруднено общим отношением части «реформаторов» к ним как к реликтам советского, «комсомольского» времени. Опрокидывая собственное прошлое, большинство российских «либералов» (Е. Гайдар, А. Чубайс и пр.) отстаивали мнение о том, что особой молодежной проблемы в обществе не существует. В данной связи они фактически солидаризовались с отдельными современными западными исследователями, исходящими из отрицания необходимости выделения

10 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. М., 1989; Ладагко А.А. Неформальные молодежные объединения. М., 1991; Неформальная Россия. М., 1990; Мяло К.Г. Время выбора. Молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991; и др. категории «молодежь», которая, к примеру, по мнению М. Брайзермана и Д. Магнусона якобы изжила себя."

Тем не менее, переломить серьезную исследовательскую традицию изучения проблем молодежной политики как специфического социального и политического феномена подобными «красногвардейскими атаками» новейшего времени было невозможно. Проблемы молодежи по1 прежнему активно разрабатывали многие отечественные исследователи, целые научные коллективы.

В 1990-е годы с дальнейшим развитием суверенизации регионов и распадом Советского Союза происходит изменение историографической ситуации. В частности, исследователями все больше проявляется плюралистичность подходов, и, что особенно важно, заметно усиливается регионализация исследований. Кроме того, многими авторами при изучении различных аспектов политической культуры и сознания используетс51 конкретно-социологический материал.

Преимущественное внимание уделяется рассмотрению политической культуры и сознания трансформирующегося российского общества. Рассматривая политическую культуру российского общества начала 90-х годов XX века, М.М. Назаров раскрывает социологическое содержание структуры политических ценностей, образов прошлого и будущего, а также характеризует некоторые компоненты поведенческих составляющих политического сознания россиян.12 Е.В. Широков основное внимание уделил процессу формирования массового политического сознания россиян в этот период, отдельно остановившись на влиянии переходного периода на процесс формирования политического сознания россиян, а также осветил различные тенденции

11 Young. Nordic Jornal of Youth Research. 1996. №4/3. P.48. 1 ^

Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: опыг социологического исследования. М., 1998. этого процесса.Ij Это все позволяет в некотором смысле проследить общий фон развития политического сознания молодых людей в этот сложный период российской истории.

Систематизация и научный анализ литературы по теме диссертации, подготовленной в 1990-е годы - начале нынешнего столетия позволили дифференцировать историографию, выделив в ней несколько направлений.

Учитывая важность влияния на молодежь политических перемен 1990-х годов, автор исходил из необходимости для адекватного понимания условий эволюции молодежи, в целом, и организованного молодежного движения - в частности, четко определить особенности развития внутриполитической ситуации в постсоветской России. Поэтому в рамках первого направления исследований важное место имеют общие труды, посвященные российскому политическому процессу, а также истории социально-политических реформ, сопровождавшихся ожесточенной политической борьбой.'4

В рамках данного направления объединены самые разнообразные публикации. Среди них стоит особо выделить работы, рассматривающие проблемы формирования новой партийно-политической системы России, институтов демократического общества.'5 В рамках отмеченного

13

Широков Е.В. Массовое политическое сознание в современной России: его состояние и особенности. Дисс. канд. полит, наук. М., 1996.

14 Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000; Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного поцесса. М., 2001; Панарин А.С. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995; Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997; Его же. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994; Современная политическая история. М., 1997; и др.

15 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995; Политические партии и движения России. 1996 г. Ежегодник. М., 1996; Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1998; Крутова А.Ю. Многопартийность в России 1991-2001 гг. (Историческое исследование). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002; Селютин В.И. Многопартийная литературного массива особую ценность представляют труды, посвященные непосредственно общественным объединениям и 16 движениям.

Поскольку спектр влияний на молодежь в рамках рассматриваемого периода отнюдь не исчерпывается специфически политическими процессами, весьма важное значение для осмысления исследуемой научной проблемы имеют публикации, связанные с разработкой общих проблем социальной политики на современном этапе. Здесь проблемы молодежи рассматриваются в общем контексте социальных проблем. При этом, особое значение подобных публикаций обусловлено тем существенным обстоятельством, что молодежная политика, по сути, выступила в Российской Федерации в рассматриваемый период в первую очередь как важное направление социальной политики. Нужно также отметить, что такие работы поднимают широкий комплекс проблем. Особая их ценность обусловлена как раз тем, что они комплексно, в контексте широкого перечня социальных сфер, рассматривают проблемы молодежи, причем зачастую

17 в широком историческом контексте.

Характеризуя информативную ценность литературы, объединенной в рамках первого направления, необходимо отметить, что она в целом ограничена поиском основных концептуальных подходов к социальносистема в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе. Воронеж, 2000; и др.

16 Авакьяи С.Л. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996; Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997 гг.). М„ 1997; и др.

17 Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Социальная политика на современном этапе. М., 1997; Социальное развитие общества: Современное развитие и перспективы. М., 1998; Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М., 2000; Замакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества (80-90е гг.). Дисс. . докт. ист. наук. М., 1998; Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике (1980-1996 гг.). Дисс. . докт. ист. наук. Саратов, 1998; и др. политической истории России. Что касается разработанности в ней проблем молодежной политики, то ее следует оценить все же как весьма недостаточную. В принципе, о ней пишут довольно скупо, аналитически слабо и достаточно поверхностно. К тому же здесь недостаточно отчетливо выражена, на наш взгляд, доминирующая для современной России тема бесперспективности развития страны при отсутствии должного внимания к процессам воспроизводства нового поколения россиян.

Второе важное направление исследований, внимательно изучавшихся в ходе подготовки данной работы, составили труды, посвященные наиболее общим проблемам развития российской

IX молодежи. Их разработка активно продолжалась в стране даже в наиболее трудные и драматические моменты ее развития, когда, казалось, внимание к молодежной проблематике должно было сойти на нет.

В немалой такая стабильность была обеспечена благодаря активной деятельности целого ряда известных научных коллективов, крупных исследовательских центров. Прежде всего, в продолжение традиции советского периода, в авангарде исследований находились публикации работников бывшей Высшей комсомольской школы. В частности здесь следует особо указать на плодотворную деятельность активно исследующего молодежную проблематику Научно-исследовательского центра при Институте молодежи (ныне Московский гуманитарный университет). В данной связи привлекают внимание, к примеру, созданные ими серии «Молодежь России: социальный статус» (с 1992 года), «Молодежь России на пороге нового тысячелетия» и др. Особо отметим также выпуски в серии Центра образования молодежи

18 Молодежь России: Тенденции и перспективы. М., 1993; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М„ 1994; Молодежь России на пороге нового тысячелетия. М., 1997; Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи, 1985-1995 годы. Сб. ст. М., 1998; Зубок Ю.Л. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; и др.

Демократия и развитие» Института молодежи - «Государственная молодежная политика в России: документы, опыт, практика».

В целом, оценивая позицию ученых МосГУ, прежде всего, указанного Научно-исследовательского центра, следует признать, что ее характеризует последовательно критическая оценка государственной молодежной политики. Еще в 1993 году исследователи НИЦ Института молодежи заявили: «Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего». Эта же позиция ими весьма активно и, нужно

20 признать, аргументировано, отстаивалась и в последующем.

Непосредственно проблемами молодежи, начиная с 1990 года, весьма плодотворно занимался и Центр социологии молодежи ИСПИ РАН, осуществлявший проект «Социальное развитие молодежи». В 1990-е годы им было проведено 3 этапа всероссийского социологического I мониторинга (1994, 1997, 1999 годы)." Однако в силу используемой методологии исследования, данные публикации имеют для нас скорее источниковое значение, позволяя более всесторонне рассмотреть основные молодежные проблемы, оценить характер их восприятия в молодежной среде.

Нужно особо подчеркнуть, что активно работали в это время и другие научные центры, причем не только столичные, но и провинциальные. К примеру, среди публикаций последних выделим серию Рязанского областного института развития образования.22

19 См. напр.: Вып. 7. Социальные службы для молодежи: Материалы и документы. М., 1995.

Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993. С.206; Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн.1. М., 1997. С. 19.

О |

См.: Чупров В.И. Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области. Вып. 1-12. Рязань, 2004.

Благодаря им, в рассматриваемый период вопросы молодежной политики в целом получили разностороннюю разработку.

О растущем внимании к теме и ее актуальности, в частности, ярко свидетельствует проведение многочисленных научных конференций. В 1990-х годах - начале нынешнего столетия научные конференции, симпозиумы по молодежной проблематике созывались довольно активно." Причем в последнее время тематические научные и научно-практические конференции все более множатся.24

Развитию исследований подобного рода способствовала их поддержка со стороны Государственной Думы, профильных министерств и ведомств, местных администраций. Целый ряд научных форумов в рассматриваемый период прошел под патронажем высших органов государственной власти и управления Российской Федерации." В целом, следует признать, что

23 См.: Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи: Мат-лы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996; Профилактика правонарушений в студенческой среде: Материалы Всероссийской научно-практ. конференции, г. Воронеж, 15-16 мая 2003г. Воронеж, 2003; Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы. Мат-лы Второй Всероссийской научно-практ. конференции (Москва, 29-30 ноября 2001г.). М., 2001; Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской ювенальной научно-практ. конференции, С-Петербург, 1-3 ноября 1999г. СПб., 1999; Профилактика правонарушений среди молодежи и проблемы ее социальной адаптации: Материалы научно-практ. конференции курсантов и студентов, 20 декабря 2001г. Уфа: УЮИ МВД России, 2002; Молодая семья в условиях трансформации российского общества. IV межрегиональная Байкальская научно-практическая конференция. Улан-Удэ, 2001; и др.

24 На пути к гражданскому обществу: проблемы молодежи XXI века: Материалы международной научно-практической конференции, 6-7 декабря 2002г. СПб., 2003; Молодежь России в XXI веке: Материалы научно-практической конференции, 15 марта 2003г. Тверь, 2003; Молодежный парламентаризм в РФ: документы и материалы I Всероссийского семинара-совещания «Развитие молодежного парламентаризма в Российской Федерации», Рязанская область, 29 января - 1 февраля 2003г. Ч. 1-2. Рязань, 2003; Дети и молодежь - будущее России: материалы Второй Российской научно-практической конференции, г. Вологда, 7-9 июля 2004г. Вологда, 2004; и др.

См. напр.: Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18-19 ноября 2000 г., Москва, Россия. Под патронажем Государственной Думы ФС РФ и Министерства образования РФ. М.: Социум, 2001. 463 е.; научные форумы по вопросам, касающимся различных сторон жизни молодежи, давали немалые результаты.

К числу наиболее проблематичных вопросов, среди большого их числа, рассмотренного в ходе работы конференций, на наш взгляд, следует . отнести в первую очередь вопрос о соотношении инициативы государства и иных субъектов молодежной политики. При этом, в принципе, подавляющее большинство исследователей фиксируют кризис «патерналистского типа взаимоотношений общества (государства) и молодежи, проводят тезис о неприемлемости односторонней связи в системе молодежной политики. В частности, как отмечали участники круглого стола, организованного редакцией журнала «Россия», за три четверти века в нашем обществе прочно установился патерналистский тип отношений, широкое распространение получила «защитная» идеология по отношению к молодежи.26 По их мнению, которое мы разделяем в полной мере, преодоление данной традиции является насущной задачей современности.

Свидетельством большого общественного интереса к молодежной проблематике, ее актуальности и практической востребованности стало также появление комплексных исследований, посвященных проблемам разработки и реализации государственной молодежной политики.27 Среди этих, безусловно, наиболее ценных для представленного исследования трудов особое значение имеют фундаментальные работы признанного

26 Нужна ли молодежи молодежная политика? (круглый стол)// Россия. 1998. №2. С.42.

Баранова Т.М. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1993; Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Дисс. .канд. социол. наук. М., 1994; Нехаев В.В. Государственная молодежная политика Российского государства: вопросы теории и практики. М.-Тула, 1996; Таранцов М.А. Молодежная политика России: Исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ, конец 1980-х - 1990-е годы. М.: Социум, 1998; Фокин С.А. Деятельность государственных и общественных институтов России в отношении молодого поколения в социальной сфере: 1991-2000 годы. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2003; Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины и понятия. М., 2005; классика исследования проблем государственной молодежной политики -И.М. Ильинского."

В целом получили разностороннюю разработку. При этом обращает на себя внимание то, что в 1990-х годах было сделано существенное продвижение в осмыслении молодежной проблематики, впервые созданы специализированные научные организации по их изучению. На разработку молодежных проблем позитивное воздействие оказали введенная в систему практика подготовки ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации,29 а также создание в администрации Президента РФ, в Государственной Думе ФС РФ, в Правительстве РФ, в ряде министерств и ведомств специальных структур, реализующих государственную молодежную политику.

Подготовка отмеченных докладов началась с 1993 года, а с 1994 года, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 1994г. №1182, доклад предполагалось готовить и распространять

30 ежегодно под патронажем Правительства.

Отдавая должное исследованиям, осуществленным на федеральном уровне, отметим, что весьма представительный блок литературы, посвященной изучению молодежных проблем и обобщающей большой массив ценного фактического материала, был подготовлен авторами,

31 исследовавшими эти проблемы в рамках отдельных регионов. Как

28

Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001. 692 е.;

29

Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1995; Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год. М., 1996; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад. М., 2000.

30 ТА Государственной Думы ФС РФ.

31 Буняшина Е.И. Кувшинкова А.Д. Маскин В.В. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области. Рязань, 2003; Государственная молодежная политика в действии: на материалах районов, городов, областей России. М., 1994; Государственная молодежная политика в Республике Мордовия. Саранск, 2002; Касьянов В.В. Государственная молодежная политика (региональный аспект). правило, они отличаются скрупулезным анализом основных направлений государственной молодежной политики, детально, хотя нередко и несколько сухо, отчетно-статистически воссоздают картину местной жизни.

В то же время, к середине 1990-х годов следует констатировать известный спад интереса к вопросам реализации творческой активности молодежи в сфере политики.32 С одной стороны, это следует считать следствием известной «усталости» от данной проблематики после исследовательского «взрыва» рубежа 80-90-х годов. С другой - следствием объективного снижения политической активности молодежи в рассматриваемый период, а также усилий государства в данной сфере работы с молодежью. Между тем, в приобщении молодежи к прогрессивным преобразованиям, в общем процессе социализации политике принадлежит огромная роль. Только целенаправленные политические усилия, направленные на гражданское становление молодежи, в состоянии обеспечить распространение в ее рядах столь важных для современности

Ростов-на-Дону, 1997; Молодежь провинции: проблемы и перспективы: Социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000; Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. Хабаровск, 2001; Рахимова P.M. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветском обществе: На материале Республики Татарстан. Казань, 2001; Кириленко Е.И. Шиков И.Л. Молодежь провинции: проблемы и перспективы: социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000; Круглов А.Е Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ: На материалах Северного Кавказа. Пятигорск, 2000; Молодежь и молодежная политика в Орловской области: Положение молодежи в Орловской области, 1999г. Орел, 2000; Игнатов В.Г. Нифанов А.Н. Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления. Ростов-на-Дону, 1999; Молодежь Оренбуржья: Самоопределение в новых исторических координатах (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). Оренбург, 2004; и др.

Бегинин В.И. Викулов A.M. Политическая культура молодежи. Опыт социологического исследования. Саратов, 1993; Харитонов Е.М. Человек в мире государственной власти современной России. М., 1996; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998; Коробейников С.А. Политические интересы и политическая культура российской молодежи. Дисс. .канд. философ, наук. М., 1993; Ручкип Б.А. Молодежь и становление новой России// Соцнс. 1998. №5; Козлов А.А. Формирование гражданского сознания молодых россиян. М.,1997; и др. идеалов мира, уважения прав человека и основных свобод, человеческой солидарности и приверженности целям развития. Только целенаправленная политическая социализация молодежи, осуществляемая па основе глубоких теоретических и прикладных исследований, в состоянии обеспечить эффективный задел будущих прогрессивных преобразований, реализовать огромный инновационный потенциал молодежи как важный фактор социальных перемен. К сожалению и государство, и ученые в известной степени ослабили внимание к данной проблематике, что, на наш взгляд, ощутимо содействовало растущей гражданской пассивности молодежи, ее политического и гражданского пессимизма и апатии.

В данной связи выделим относительно немногочисленные публикации по проблемам развития различных молодежных движений.33

Работы историков, посвященные анализу развития молодежного движения 90-х годов, представляют собой исследования развития молодежных объединений на отдельных этапах указанного периода и исследования, посвященные развитию определенного направления молодежного движения (скаутского, студенческого). Так, В.А. Кудиновым в фундаментальной работе «Общественные движения и организации детей и

34 молодежи в XX в.» отражен процесс становления молодежного движения в России, в развитии которого в условиях реформирования российского общества автор справедливо выделил следующие этапы: 198889 годы, 1990-91 годы, 1992-94 годы. В.И. Соколовым35 также исследуется зарождение молодежных объединений в России в первой половине 90-х годов.

13 Соколов В.И. Молодежное движение в России: история, современность, перспективы и проблемы. 4.1-3. Рязань, 2004

Кудинов В.А. Общественные движения и организации детей и .молодежи в России в XX веке. Дисс. . докт. ист. наук. Кострома, 1994.

Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. Рязань, 2002.

А.З. Бадмаевым, И.Ю. Верчагиной, Е.А. Сафаровой36 изучаются современные молодежные объединения регионов Российской Федерации. С учетом рассматриваемых нами территориальных и хронологических рамок наибольший интерес представляют работы И.Ю. Верчагиной и Е.А. Сафаровой.

В труде И.Ю. Верчагиной глава посвящена исследованию молодежных объединений Кемеровской области в период с 1991 по 2002 год. И.Ю. Верчагина показала специфику развития молодежных инициатив в крупном промышленном регионе в условиях социально-экономического кризиса, выделила этапы в развитии молодежного движения в Кузбассе: 1985-1991 год, 1991-1997 год, 1997-2002 год. Большое внимание автор уделил участию молодежных объединений в политической жизни Кемеровской области. Однако, на наш взгляд, недостаточно исследованы такие направления деятельности молодежных объединений, как патриотическое воспитание, организация досуга молодежи, развитие молодежного добровольчества.

В работе Е.А. Сафаровой «Общественно-политические процессы в студенческой молодежной среде Западной Сибири в 1990-е годы» определены причины, характер и формы протестных действий воспитанников учебных заведений, раскрыто их влияние на общественно-политическую жизнь региона. Автором рассмотрена деятельность молодежных организаций политических партий, студенческих общественно-политических объединений. Работа западносибирских неполитических молодежных общественных объединений не исследуется.

36 Бадмаев А.З. Молодежные организации Республики Бурятии на современном этапе (1985-1995 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Улан-Удэ, 1997; Верчагина И.Ю. Молодежные общественные объединения Кузбасса на современном этапе (1985 - 2002 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Кемерово, 2003; Сафарова Е.А. Общественно-политические процессы в студенческой молодежной среде Западной Сибири в 1990-е гг. (1990-2000 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Омск, 2004.

Некоторые аспекты развития общественно-политического молодежного движения в Омске и Омской области в первой половине 90-х годов рассматриваются в коллективной работе «Выборы: политические партии, пресса, избиратель (1988-1995 гг.)».37 С.В. Новиковым, И.В. Лоткиным, А.А. Макаровым и С.А. Мордвинцевой освещаются ход и результаты предвыборных кампаний в указанный период.

Среди работ, в основном косвенно затрагивающих различные аспекты представленного исследования, особый интерес представляют публикации по вопросам образования и воспитания молодежи, занимающим важное место в процессе социализации (в том, числе политической) нового поколения граждан России. В данном случае, в первую очередь образование рассма!ривается как составная часть социальной сферы, важнейшее условие полноценной социализации молодого поколения россиян.38 В рамках исследований, сориентированных на осмысление молодежной проблематики, к сожалению, явно недостаточно осуществлялось изучение проблемных моментов духовного развития современной молодежи, ее морали,

39 нравственности. При этом изначально оно было довольно ограничено в

37

Выборы: политические партии, пресса, избиратель (1988-1995 гг.). Омск, 1996.

38 Лугинина Т.А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений. Дисс. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2002; Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. СПб., 1998; Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика. М., 1998; Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993; Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999; Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М., 2001; Жураковский В.М. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Ильинский И. О спасительной роли образования. М., 1998; Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1998; Новиков А. Российское образование в новой эпохе. М., 2000; Шакиров Р. В. Школа и общество: Системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997; и др.

См.: Адеева И.В. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект социологического анализа). М., 1995; Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа, 2003; Горшков М.К., Тихонова И.Е, тематическом плане. Укажем также на то обстоятельство, что, в принципе, общее положение в данной сфере не изменило и включение в данную работу церкви, священнослужителей, активно пишущих о смысле

40 жизни, спасении, духовности, современном мире и пр.

Тем не менее, в рамках массива работ, рассматривающих общеполитические аспекты молодежной активности, следует также указать на их растущее многообразие, на наметившиеся в последнее время новые темы. В данной связи, к примеру, отметим исследование проблем взаимодействия с органами местного самоуправления,41 участия молодежи в социальных программах сотрудничества России и Республики Беларусь.42 Нельзя не заметить также и появления в рамках текущего периода новых категорий исследователей. В частности, некоторое значение в литературе о молодежи в это время получили публикации различного рода неправительственных организаций, в том числе и молодежных.43

Более того, после того, как фактически угасло изучение широко обсуждавшихся в начале 1990-х годов проблем состояния и формирования исторического сознания молодого поколения,44

Шерегин Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН. 1998. Т. 68, № 6; Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994; Алексеева И.А. Ис тория всемирного христианского молодежного движения в России. М., 2007; и др.

40 Ответы молодежи. Диакон Андрей Кураев. Саратов- М., 2005; Рябко Сергий. Молодым сердцам Русской Земли. М., 2005; и др.

41 Смирнов В.А. Молодежные общественно-политические объединения и их отношения с органами местного самоуправления. Дисс. . канд. полит, паук. СПб., 2002; и др.

Молодежь в контексте российско-белорусских отношений. М., 2003. Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность// Под ред. П. Ланган и Ю. Качаловой. M.-Baltimore, 1998;

Шендрик А. Аналитический доклад «Нравственные и эстетические ориентации молодежи». М., 1992; Кузьмин В. Историческое сознание молодежи в социологическом измерении. М., 1991; Афанасьева А. Формировать правдивое историческое сознание. М., 1992; и др. разработка отмеченного направления в основном оказалась связанной с изучением проблем отклоняющегося поведения молодежи.

Особый интерес исследователи первоначально проявляли к молодежным субкультурам (панкам, рокерам, металлистам, мажорам, хиппи, байкерам и пр.). В принципе он сохранился и в последующие годы.43 Вместе с тем, со временем все большее значение, на наш взгляд, стало приобретать изучение экстремальных проявлений в молодежной

46 среде — движении националистического и неофашистского толка.

В целом, историографический анализ показал, что в предложенных хронологических рамках поставленная научная проблема еще не разработана в полной мере.

С учетом этого объектом исследования определена сфера общественно-политической жизни России.

Предмет исследования — общественно-политическая активность российской молодежи.

Цель работы - провести комплексный анализ особенностей реализации общественно-политической активности российской молодежи в 1990-е гг.

В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:

- исследовать социально-политические последствия реформ 1990-х годов и изменения условий политической самореализации российской молодежи; осуществить комплексный анализ политических настроений, ценностной шкалы мировоззрения российской молодежи;

45 Молодежные субкультуры. Казань, 1997; Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов, 1996; и др.

46 Молодежный экстремизм. СПб., 1996; Молодежь в обществе риска. М„ 2003; Бааль П.Б. Политический экстремизм молодежи в современной России. Тверь, 2007; и др.

- проанализировать процессы политической самоорганизации молодежи и становления системы российских молодежных объединений.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-х годов, характеризуемый как время, когда проходили глубокие изменения в сфере государственной молодежной политики, в политической социализации молодежи. В рамках периода развивались сложные процессы, связанные с максимальным спадом и последующим медленным восстановлением внимания государства к вопросам обеспечения развития нового поколения россиян.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской Федерации. В связи со спецификой и разнообразием различных регионов страны, автор акцентировал внимание, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Государственного комитета РФ по делам молодежи, официальные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы государственной молодежной политики. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.

Основными опубликованными источниками явились нормативно-правовые документы — Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента, распоряжения Правительства, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.47

47 Конституция РФ. М., 1993; Собрание Законов Российской Федерации. 1992-2000; Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента и Правительства РФ (САПП); и др.

По своему значению к ним примыкают федеральные целевые до программы «Молодежь России», а также многочисленные региональные молодежные программы.49 Более акцентированно на молодежной проблематике сосредотачивались различные президентские документы агитационно-декларативного плана, особенно появлявшиеся в период избирательных кампаний.50

Для понимания сущности современной молодежной политики интерес представляют сборники документов, принадлежащих молодежным организациям,51 а также основных государственных нормативных документов, аналитических документов министерств и ведомств.52

Для исследования темы значение имеют программные документы политических партий, общественных движений и организаций, возникших на рубеже 1980-х — 1990-х годов, содержащие определения их приоритетов в сфере молодежной политики.53 до

Федеральная программа «Молодежь России»// СЗ РФ. 1994. №22. ст2459; Федеральная целевая программа «Молодежь России (1998-2000 годы)»// Российская газета. 1997. 1 июля; Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы). М., 2001.

49 Президентская программа «Молодежь Башкортостана» на 1999-2002 годы: Утверждена Указом Президента Республики Башкортостан от 7 октября 1999г. №УП-615. Уфа, 2000; и др.

50 Ельцин Б.Н. Россия: Человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996;

51 Русские националистические и праворадикальные организации. 1989-1995. Документы и тексты. Составитель В. Прибыловский. 4.1-2. М., 1995; Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации. Краткие справки. Документы и тексты. М., 1997; Русское национальное единство. История, политика, идеология. Информационный пакет. Составители В. Лихачев, В. Прибыловский. М. 1997; и др.

52 Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995; и др.

Многопартийность в России: блоки и коалиции: Программные документы. М., 1992; Национально-республиканская партия России. Программные документы. СПб., 1992; Гражданский Союз: Документы форума общественных сил. М., 1992; Программные документы политических партий и организаций. М., 1990; Кукснн А.Н. Кодип Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993; Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М., 1996 и др.

В источниковом плане автор опирался также на статистические и справочные издания, в том числе издания официальные, подготовленные Госкомстатом России, а также ведомственные, специально посвященные исследуемой тематике.34 Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что даже в официальных статистических изданиях имеются серьезные разночтения.

Широко использовались в диссертации периодические издания -«Молодежная политика», «Молодежь России», «Молодежь: Цифры. Факты. Мнения», «Молодежный Magazine», «Сельская молодежь» и пр.

Особое значение для разработки темы исследования имели архивные материалы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Государственного комитета РФ по делам молодежи (в 1999 г. - Госкомитет по молодежной политике).

В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов, зачастую впервые вводимых в научный оборот, осуществлен комплексный анализ процесса реализации общественно-политической активности российской молодежи в 1990-е гг.

Проведенный анализ показал, что в рамках периода в России произошло радикальное изменение базовых условий, определяющих истоки, побудительные мотивы и формы проявления общественно-политической активности молодого поколения. Резкое снижение уровня жизни населения, углубление экономического и социального расслоения затруднили развитие молодого человека как личности, а низкая эффективность работы органов власти, безответственность вновь формировавшейся элиты, торжество грязных политических технологий

51 Молодежь СССР: Статистический сборник. М., 1990; Молодежь России: Статистический сборник. М., 1992; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1992-2000; и др. дискредитировали сферу политики в глазах основной массы российской молодежи. Особую опасность в данной ситуации представлял не столько рост политической апатии, сколько активно формируемый в молодежной среде стандарт активности, по сути, исключающий саму возможность полезной гражданской жизнедеятельности.

Автор пришла к выводу о крайней расплывчатости ценностей и противоречивости общественно-политических настроений молодежи, в силу которой, в ее сознании искренняя тревога .за судьбы Отечества соседствовала с крайними формами скепсиса, самоуничижения, готовностью к эмиграции и т.д. Изученные документы позволили утверждать, что даже при снижавшихся притязаниях молодежи на самореализацию в сфере принятия управленческих решений, ее социально-психологическая готовность к активной общественной жизни не использовались в должной мере.

В работе доказано, что основная часть молодых людей утвердилась в мнении о том, что политические организации в основном лишь используют название «демократических» в погоне за популярностью, а поэтому высказывала свое отрицательное отношение к ним. Это отразилось и на характере политической самоорганизации молодежи, по сути, избегавшей создания специальных политических структур. В свою очередь, в условиях явного равнодушия государства к проблемам гражданской социализации молодежи, внимание власти, СМИ, в основном привлекали различного рода эпатирующие движения, отражавшие процессы молодежной деградации. В итоге, маргинализация молодежи, влекущая за собой усиление противоречивости ее ценностного мира и поведения, по сути, получала дополнительный импульс.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об основных направлениях эволюции государственной молодежной политики Российской Федерации в 1990-е годы, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые существуют между качеством развития страны и особенностями формирования нового политически активного поколения. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ истории эволюции общественно-политической активности молодежи может способствовать оптимизации ее современного состояния, принципиально важного для дальнейшего развития страны, формирования в ней гражданского общества.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе также исторический, проблемно-хронологический, статистический и структурно-системный методы. Автор рассматривает эволюцию общественно-политической активности российской молодежи как сложный, противоречивый социально-культурный процесс, на который оказывает влияние совокупность различных факторов (политические, экономические, социальные, идеологические и другие) в комплексе с объективными и субъективными условиями.

В основе диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего времени, было бы, с другой стороны, ошибкой последовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре. Это может лишь увести от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае - феномена молодежной общественно-политической активности. Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, социологических, политологических, юридических трудов. Подробный их обзор дается в первом разделе диссертации. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

В целом, методологическую основу диссертации составили общенаучные методы, опирающиеся на диалектическое понимание исторического процесса, накопленное общественное знание, строгое следование принципу историзма. В исследовании применялись историко-системный, логический, сравнительно-исторический, историко-типологический методы.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывала на кафедре исторических и социально-политических дисциплин Кропоткинского филиала Московского государственного открытого университета. Автор принимала участие в ряде научных конференций, на которых выступала с докладами по проблемам эволюции общественно-политических взглядов российской молодежи в 1990-е годы.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическая активность российской молодежи в 1990-е гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги рассмотрения специфики изменения характера общественно-политической активности российской молодежи в 1990-е годы, следует в первую очередь отметить, что она в значительной степени определялась особенностями предыдущего этапа развития страны. В данной связи, нужно признать, что советской политической модели была свойственна четкая регламентация допустимых проявлений активности молодежи. Однако в условиях начавшихся с рубежа 1990-х годов радикальных реформ, ситуация решительно изменилась.

В качестве важнейшего фактора, влиявшего на характер политической активности молодежи, следует выделить, прежде всего, противоречивые попытки реформирования советской политической системы, в процессе которого курс на модернизацию социализма незаметно трансформировался в политику его демонтажа. При этом спонтанные, плохо продуманные политические кампании привели не только к краху советской государственности, но и к фактическому упразднению всякой государственной идеологии. Установка на

331 деидеологизацию общества получила конституционное закрепление.

Процессы демократизации, радикального обновления политического строя, с одной стороны, создали условия для свободного самовыражения, однако, с другой - полностью разрушили механизмы формирования нового поколения политиков (молодежные комиссии в составе Советов, система квот для молодежи и т.д.). В обстановке обострения внутриполитической борьбы, ее коммерциализации, это резко сократило присутствие молодежи во властных структурах. В то лее время низкой оказалась эффективность работы постоянно реорганизуемых государственных органов по делам молодежи.

331 Конституция Российской Федерации (России). М., 1993. Ст.13.

В ходе реформ в России так и не удалось создать полноценные демократические институты. Государство оказалось бессильным в борьбе с политическим экстремизмом. Неразвитость гражданского общества, отсутствие правовой защищенности граждан привели к тому, что российской элите, решавшей лишь собственные узкополитические проблемы, не стали присущи гражданственность, государственное мышление. По некоторым оценкам, по показателю индекса коррупции, к концу 90-х годов Россия прочно обосновалась в восьмом десятке из сотни стран.

Условия реализации политической активности молодежи серьезно ухудшил углублявшийся социально-экономический кризис, остро поставивший проблему выживания и, в итоге, существенно скорректировавший молодежные приоритеты. Резко сократились расходы на развитие человеческих ресурсов. В 1990—1995 гг. по показателю индекса человеческого развития Россия опустилась с 52 на 72 место в мире, сохранив его вплоть до 2000 года. Растущий капитал не заботили проблемы молодых. В частности, по признанию Генеральной прокуратуры, с первых шагов реформ «получают распространение факты продажи молодежных клубов коммерческим структурам». В итоге, в условиях кризиса, открывшего этап депопуляции российского общества, ценность политических дискуссий снизилась.

В целом, в обществе нарастала конфликтная обстановка, что провоцировало рост экстремизма, агрессивности. Негативные социальные процессы с неизбежностью вели и к устойчивому росту численности молодых маргиналов. На фоне быстро молодевшей преступности понятие молодости все более связывалось с понятиями криминала, жестокости, насилия, опасности.

На этом фоне росло равнодушие к молодежной проблематике. Игнорирование молодежных проблем лишь поначалу, отчасти как отзвук перестройки, привело к усилению протестной активности молодежных организаций, встретило поддержку общественности, нашло отражение в СМИ. Однако вскоре внимание переключилось на иные сферы. Между тем, большая часть властных решений по проблемам молодежи не реализовывалась. В частности, весьма трудно, с перебоями шла реализация программы «Молодежь России». Очередное обращение к ней было связано лишь с развернувшейся президентской избирательной кампанией 1996 года.

Своеобразным символом времени можно считать предложенную Б. Ельциным накануне президентских выборов программу действий на 19962000 гг., впервые за долгие годы включавшую специальный параграф «Молодежная политика». Однако его содержание свелось к декларации того, что молодежь сделала свой выбор в пользу реформ еще в 1991 году, а также призывами продвигать молодежь во власть.

В целом, бюрократические инновации не дали ощутимого эффекта. Даже в 1996 г. на цели «молодежной политики» было выделено всего 42,02 млрд. руб., что составляло 0,00964% бюджета страны. В значительной степени проблема политической активности молодежи была проигнорирована в президентской целевой Программе «Молодежь России (1998-2000 годы)». Готовившийся практически с 1993 г. закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» президентом был отклонен.

Свое бессилие доказали и формирующиеся партии. Практически пи одна из политических программ не нацеливалась на формирование политически активных поколений.

Важно также видеть, что изначально процесс роста политической активности молодежи обусловил ее альтернативность официальной идеологии. Со всей очевидностью это показали изменившиеся взгляды на события советской истории, растущая критичность восприятия традиционных официальных институтов, набиравшие силу ожидания единения с «цивилизованным миром» и материальных чудес рынка. Однако в условиях нараставшего хаоса никто толком не знал, какое общество надо строить и к чему необходимо стремиться. В итоге, абстрактные призывы к строительству демократического общества и «защите демократии» в период «путча» 1991 г. вывели на улицы столицы молодежь, однако, не дали ей сколько-нибудь ясно и системно выраженной программы действий.

Радикальные реформаторы лишь кратковременно мобилизовали молодежную массу на волне демократической эйфории, причем после успешного решения задач разрушения, по сути, исчерпали набор привлекательных для молодежи социально значимых целей. В результате этого в молодежной среде наблюдалось нарастание настроений политической апатии. Ростки политической активности все более подавлялись реалиями российской политической практики, ее растущим цинизмом. С другой стороны, даже не обладая способностью разобраться в происходящем, значительная часть молодежи была потенциально готова к активной протестной деятельности. В феврале 1993 г. только 16,4% опрошенных молодых людей считали «невозможными» «выступления молодежи против властей», тогда как 19,2% опрошенных были готовы принять в них участие.

Отсутствие культуры современного цивилизованного отношения к молодому поколению, равнодушие политиков и к молодежным проблемам, и к судьбам страны порождали встречное недоверие, причем как к власти, так и к оппозиции. Молодые люди все менее связывали надежду на реальное улучшение ситуации с выборами. Особый скепсис отличал отношение к думским выборам, что, в частности, показал феномен «Партии любителей пива». В большей степени молодежь делала ставку на перевыборы президента, «приход к власти сильной личности и установление твердого порядка». Тем не менее, к концу 1990-х годов недоверие к власти достигло критических величин. Порядка 3/4 молодежи не доверяли высшим органам власти. При этом Президенту отказывали в доверии - 81,2%, Правительству - 66,9%, Государственной Думе - 71,9%, политическим партиям - 70%).

Среди важных факторов, оказавших воздействие на молодежь, следует выделить расширение массовой коммуникации при растущей деструктивной активности сил, утверждавших настроения пессимизма и национально-государственной неполноценности. К примеру, согласно данным одного из опросов 22 % студентов МГУ при слове «Россия» ощущали радость, гордость, у 38 % оно вызывало печаль и сожаление. В разряд молодежных идеалов вошла эмиграция на заманчивый Запад. Противоречивые поиски молодежью новых форм бытия, новых ценностей привели к тому, что вторая половина 1990-х гг. была отмечена радикализации ее настроений, ростом политического и национально-религиозного экстремизма. В итоге, уже политики заговорили о «падении уровня культуры и образования, утрате стремления духовному самосовершенстованию, веры в духовные идеалы».

В известном смысле молодежь острее, чем другие социальные группы, чувствовала время, быстрее улавливала (пусть не всегда осознанно) его требования. Отражением этого, по мнению автора, помимо снижения уровня социальной ответственности молодежи, с одной стороны, и роста экстремистских настроений — с другой, стало доминирующее стремление к материальному благополучию. Соблазн достижения богатства любой ценой гасил и патриотические порывы, и политическую активность молодежи, более того, она приобретала искаженные формы, в т.ч. уголовно-криминальные.

С максимальной отчетливостью характер общественно-политической активности российской молодежи проявлялся в деятельности молодежных объединений. В частности, глубокий кризис, в который к рубежу 1990-х гг. погрузился ВЛКСМ, показал, что возможности его как политической организации были фактически исчерпаны. Не случайно, в годы перестройки союз проявлял заинтересованность не столько в сфере политической, сколько в хозяйственной. В итоге, рост общественной активности молодежи привел к образованию на его базе, по фактически параллельно с ВЛКСМ, целого ряда объединений молодежи. В еще большей степени стихийные молодежные инициативы проявились в росте числа так называемых «неформальных организаций».

В условиях набиравших силу процессов демократизации в начале 90-х гг. в той или иной мере о своих политических пристрастиях заявляли даже изначально аполитичные объединения. Тем не менее, памятуя о советском прошлом, первоначально ни одна молодежная организация (из зарегистрированных) не провозгласила себя политической.

Наибольшую гражданскую активность проявили социально ориентированные и корпоративные объединения. Однако ожидавшегося роста масштабов молодежного движения не произошло. Напротив, фактический уход государства из сферы работы с молодежью привел к сокращению общего контингента организационно объединенной молодежи. При этом ее организации в основном были крайне малочисленными. Редкие исключения, в основном, представляли собой объединения, возникшие на базе бывшего ВЛКСМ, прежде всего, 200тыс. «Российский Союз Молодежи» (РСМ).

Однако попытки консолидации молодежных организаций (к примеру, в 1992 г. - «Ассоциация молодежных инициатив», «Национальный Совет молодежных и детских объединений России») не принесли особых результатов. Не смогли изменить ситуацию в сфере политической самоорганизации молодежи и оформлявшиеся в России политические партии. С одной стороны, к выборам 1995-1996 гг. практически все наиболее значимые партии создали свои молодежные объединения, однако, с другой - последние в основном выступали в роли своеобразной «партийной игрушки» и не играли в этих партиях особой роли (а зачастую и вовсе не были зарегистрированы, как, к примеру, молодежное «Яблоко»).

В условиях упадка организованных молодежных структур, все более заметными становились объединения и движения, финансировавшиеся иностранными «спонсорами». Значительная их часть активно действовала, даже не имея формальной регистрации. К примеру, начавший свою работу на территории России в начале 1990-х гг. Христианский союз молодых людей (ХСМЛ) озаботился своей регистрацией лишь в 1998 г.

Ситуация несколько улучшилась в середине 90-х гг. в связи с принятием ряда федеральных законов, позволивших организовать поддержку активно работающих молодежных объединений. С 1995 г. более 500 таких структур получили помощь на основе закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Тем не менее, в условиях растущего недоверия к власти, организации общественно-политического профиля (ассоциации, клубы избирателей и т.п.) не пользовались серьезным авторитетом у молодежи. В то же время, нереализованная общественно-политическая активность части молодежи все более находила выражение в экстремистской деятельности. В разделе показано, что на данной основе оформился целый ряд одиозных молодежных, а также делающих ставку на молодых экстремистских политических организаций (НБП, РНЕ и т.д.).

Список научной литературыМарченко, Ольга Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1989-1991. Гражданский Союз: Документы форума общественных сил. М., 1992. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1976.

2. Ельцин Б.Н. Россия: Человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996.

3. Конституция Российской Федерации. 1993 г. М., 2002. 94 с.

4. Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы иматериалы. Смоленск, 1993.

5. Международные документы по молодежной политике. М., 1993. Многопартийность в России: блоки и коалиции: Программные документы. М., 1992.

6. Молодежная политика: Сборник документов и материалов. М., 1991.

7. Национально-республиканская партия России. Программные документы. СПб., 1992.

8. Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995.

9. Программные документы политических партий и организаций. М., 1990. Распоряжение Президента РФ от 10.06.1994. № 295-рн «О Совете по делам молодежи при Президенте Российской Федерации». // СЗ РФ. 1994. jYluS. Ст. 808.

10. Русские националистические и праворадикальные организации. 19891995. Документы и тексты. Составитель В. Прибьтловский. 4.1-2. М., 1995.

11. Собрание актов Президента и Правительства РФ (САПП).

12. Собрание законодательства РФ (СЗ РФ).

13. Собрание актов Президента и Правительства РФ (САПП).

14. Социальная работа с молодежью: Сб. нормативных правовых документов. М., 2003.

15. Указ Президента РФ от 15.08.1997. № 890. «О присвоении Федеральной целевой программе «Молодёжь России» президентского статуса», // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3863.

16. Федеральная программа «Молодежь России»// СЗ РФ. 1994. №22. ст.2459. Федеральная целевая программа «Молодежь России (1998-2000 годы)»// Российская газета. 1997. 1 июля.

17. ФЗ РФ от 11.08.1995. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340. ФЗ РФ от 12.01.1996. «О некоммерческих организациях». // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.

18. ФЗ РФ от 12.01.1996. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. ФЗ РФ от 17.05.1991. «О чрезвычайном положении». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

19. ФЗ РФ от 19.05.1995. «Об общественных объединениях». // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

20. Статистические и справочные издания

21. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1990-2004

22. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1991.

23. Состояние преступности в России. М., 2002-2003.1. Периодическая печать

24. ТА Совета Федерации ФС РФ.

25. ТА Государственной Думы ФС РФ. ТА Государственного комитета РФ по делам молодежи.

26. Исследовательская литература Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997.

27. Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в Российской Федерации. М., 2003.

28. Алексеева И.А. История всемирного христианского молодежного движения в России. М., 2007.

29. Бааль Н.Б. Политический экстремизм молодежи в современной России. Тверь, 2007.

30. Бабкина З.В. Макарова И.К. Занятость, предпринимательство и профессиональная подготовка в условиях рынка. М., 1992. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000. 175 с.

31. Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. Свердловск, 1989.

32. Бегинин В.И. Викулов A.M. Политическая культура молодежи. Опыт социологического исследования. Саратов, 1993.

33. Библиография научных работ по исследованию проблем молодежи. М., 1998.

34. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (Состояние и проблемы). М., 1991.

35. Юшенков С.Н. Неформалы: социальные инициативы. М., 1990.

36. Буняшина Е.И. Кувшинкова А.Д. Маскин В.В. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области. Рязань, 2003.

37. Вахромеева Т.В. Девальвация в молодежной среде как проблема региональной политики. М., 1996.

38. Ветров Н.И. Профилактика нарушений среди молодежи. М., 1980 Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика. М., 1998.

39. Восстановительное правосудие в России: Технология взаимодействия общества и государства. М.: Судебно-правовая реформа, 2001. Габиани A.JI. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. № 9.

40. Голод С.И. Проституция в контексте изменений половой морали // Социс. 1988. №2.

41. Горшков М.К. Тихонова Н.Е. Шерегин Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 6.

42. Государственная молодежная политика в действии: на материалах районов, городов, областей России. М., 1994.

43. Государственная молодежная политика в Республике Мордовия. Саранск, 2002.

44. Государственная молодежная политика в России 1998-1999 гг. Библиографический указатель. В 2 ч. М., 2000.

45. Государственная молодежная политика в России: Выборочный библиографический указатель. М., 1996. Государство, право, молодежь. М., 1985.

46. Грибанов В.В. Грибанов В.И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. J1., 1991.

47. Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект.

48. Молодежь и становление новой России. М., 1996.

49. Дети и молодежь будущее России: материалы Второй Российской научно-практической конференции, г. Вологда, 7-9 июля 2004г. Вологда, 2004.

50. Добреньков В.И. Экстремизм в молодежной среде: теоретические и практические аспекты. М., 2007.

51. Долгов В.В. Молодежное движение в России. М., 1997. Долгова Т.П., Клейберг Ю.А. Молодежная субкультура и наркотики: социокультурные и социопсихологические факторы. Тверь, 1997. Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

52. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997.

53. Жуков В.И. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние иперспективы. М., 1994.

54. Жураковский В.М. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000.

55. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

56. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

57. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999.

58. Капицын В.М. Краснова Е.Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991.

59. Караев Б.С. Зарубежная пропаганда исламского образа жизни и ее влияние на молодежь. М., 1991.

60. Касьянов В.В. Государственная молодежная политика (региональный аспект). Ростов-на-Дону, 1997.

61. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998.

62. Касьянов В.В. Слепцов Н.С. Ревенко J1.B. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар, 1994.

63. Кириленко Е.И. Шиков И.Л. Молодежь провинции: проблемы и перспективы: социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000.

64. Когарецкая С.В. О неформальных объединениях молодежи. М., 2004. Козлов А.А. Формирование гражданского сознания молодых россиян. М.,1997.

65. Колобов О.А. Сентюрин Ю.П. Сочнев Д.В. Абышов Р.З. Национал-экстремистские молодежные организации. Н. Новгород, 2007. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. Проблемы формирования и развития. М., 1986.

66. Котошев В.В. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры. Сб. статей. СПб., 1997.

67. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995. Криворученко В.К. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. М., 1997.

68. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины и понятия. М., 2005.

69. Круглов А.Е Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ: На материалах Северного Кавказа. Пятигорск, 2000. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо7 и микроуровней современного трансформационного поцесса. М., 2001.

70. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

71. Кудинов В.А. Детское и молодежное движение в России в XX в.1. Кострома, 2000.

72. Кузьмин В. Историческое сознание молодежи в социологическомизмерении. М., 1991.

73. Культура мира и демократии. М., 1997.

74. Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской ювенальной научно-практ. конференции, С-Петербург, 1-3 ноября 1999г. СПб., 1999.

75. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы. Мат-лы Второй Всероссийской научно-практ. конференции (Москва, 2930 ноября 2001г.). М., 2001.

76. Молодежный парламентаризм в РФ: документы и материалы I

77. Всероссийского семинара-совещания «Развитие молодежногопарламентаризма в Российской Федерации», Рязанская область, 29 января- 1 февраля 2003г. 4.1-2. Рязань, 2003.

78. Молодежный экстремизм. СПб., 1996.

79. Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн.1. М., 1997.

80. Молодежь в контексте российско-белорусских отношений. М., 2003.

81. Молодежь в обществе риска. М., 2003.

82. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09.1995 г. Вып.1. СПб., 1995.

83. Молодежь: будущее России / Ред. колл.: И.М. Ильинский (отв. ред.),

84. Б.А. Ручкин, П.И.Бабочкина. М., 1995.

85. Молодежь-97: надежды и разочарования. Кн. 1. М., 1997.

86. Мяло К.Г. Время выбора. Молодежь и общество в поисках альтернативы.1. М., 1991.

87. На пути к гражданскому обществу: проблемы молодежи XXI века: Материалы международной научно-практической конференции, 6-7 декабря 2002г. СПб., 2003.

88. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998. Неформальная Россия. М., 1990.

89. Нехаев В.В. Государственная молодежная политика Российского государства: вопросы теории и практики. М.-Тула, 1996. Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи. М., 1995. Нужна ли молодежи молодежная политика? (круглый стол)// Россия. 1998. №2.

90. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области. Вып.1-12. Рязань, 2004.

91. Ответы молодежи. Диакон Андрей Кураев. Саратов- М., 2005.

92. Панарин А.С. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

93. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов, 1996. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996-1998. Положение молодежи в советском обществе (Аналитический отчет): К XXI съезду ВЛКСМ. М., 1990.

94. Полтавцева А. Молодежные девиации в Приморье// Социс. 2003. №4. Проблемы формирования молодежных общественных объединений в Российской Федерации. М., 2001.

95. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи, 1985-1995 годы. Сб. ст. М., 1998.

96. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социс. 1998. №5. Савельев В.А. Горячая молодежь России: лидеры, организации и движения. Тактика уличных боев. М., 2006.

97. Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе. Воронеж, 2000. Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) во второй половине XIX до XXI века. Рязань, 2002.

98. Соколов В.И. Молодежное движение в России: история, современность, перспективы и проблемы. В 3 ч. Рязань, 1994.

99. Сорогайкина О.Ю. Молодежное движение в Москве: организации и объединения// Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003. Социально-политические аспекты национального сознания молодежи. М., 1991.

100. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации. Аналитический отчет по итогам исследования 1997 года. М., 1998.

101. Сулемов В.А. Союз молодых борцов. Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. М., 1982.

102. Таранцов М. А. Региональная государственная молодежная политика. М., 1996 157 с.

103. Федотов Г.Т. Молодежь и современная идеологическая борьба. Киев, 1979.

104. Хаванов Е.И. Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М., 2001.

105. Харитонов Е.М. Человек в мире государственной власти современной России. М., 1996.

106. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

107. Чупров В.И. Быкова С.Н. Журавлев Г.Т. Уровень жизни молодежи России. М., 1991.

108. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994.

109. Шендрик А. Аналитический доклад «Нравственные и эстетические ориентации молодежи». М., 1992.

110. Шендрик А.И. Кудрина Т.А. Комиссаров С.Н. Социалистические идеалы в массовом сознании молодежи. М., 1991.

111. Щегорцов А.А. Щегорцов В.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов (социологические фрагменты). М., 1990.1. Диссертации

112. Антонов М.Г. Молодежная политика государства, партий и общественных организаций: историко-политический и теоретическийаспекты, Опыт России/ СССР. 1917-1995гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1997.

113. Баранова Т.М. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1993.

114. Бушу ев А.С. Развитие политического сознания молодежи Республики Татарстан в 1985-2004 годах: историко-социологический аспект. Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2007.

115. Казначеева Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия. Дисс. . канд. полит, наук. Орел, 2004.

116. Касьянов В.В. Исторический опыт и реализация государственной молодежной политики Российской Федерации: 1991-2005. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2005.

117. Коробейников С.А. Политические интересы и политическая культура российской молодежи. Дисс. .канд. философ, наук. М., 1993. Крутова А.Ю. Многопартийность в России 1991-2001 гг. (Историческое исследование). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002.

118. Халидов Х.М. Формирование политического сознания молодежи в условиях перестройки. Дисс. . канд. филос. наук. М. 1990. Широков Е.В. Массовое политическое сознание в современной России: его состояние и особенности. Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996.