автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическая и литературная деятельность П.А. Крушевана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическая и литературная деятельность П.А. Крушевана"

11-4 9 478

. -ТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Шорников Игорь Петрович

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.А. КРУШЕВАНА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва - 2011

Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Гросул Владислав Якимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Репников Александр Витальевич

(Российский государственный архив социально - политической истории)

кандидат исторических наук Гатагова Людмила Султановна (Институт российской истории РАН)

Ведущая организация: Московский городской

педагогический университет

Защита состоится «_» _ 2011 г. в 11.00 часов на

заседании диссертационного совета Д 002.018.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук —у Е.И. Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Павел Александрович Крушеван фигурирует в истории, прежде всего, как провокатор Кишиневского погрома 1903 года-трагедии, ставшей прологом Первой русской революции и, по мнению некоторых публицистов, предопределившей трагичный ход всего XX столетия. Такая оценка его роли в истории около века отвращала исследователей от конкретного изучения деятельности этого человека. Образ Крушевана как предводителя погромных банд, сложившийся еще при его жизни, став штампом, практически без изменений перекочевал из публицистики в историографию и в художественную литературу. Однако изучение негативных моментов истории, се отрицательных персонажей также необходимо для создания объективной картины российской и молдавской истории, и соответствует логике исторического познания.

Крушеван был издателем и редактором первой в Бессарабии местной газеты, которая распространялась во всей губернии и за ее пределами. Он был одним из первых участников «Русского собрания», выступил в Бессарабии организатором отдела Союза русского народа, а также целого ряда благотворительных, культурных, спортивных обществ. Будучи одной из самых ярких и противоречивых фигур общественной жизни Бессарабии, Крушеван получил общероссийскую известность. Его взгляды и суждения оказывали заметное влияние на идеологию и практику государственно-охранительного движения в России в период пика популярности черносотенных идей.

Актуальность исследования обусловлена растущим научным и общественным интересом к истории «черносотенства», к политической истории Бессарабии, межэтнических и межконфессиональных отношений в крае, а также недостаточной изученностью этих вопросов. Тема исследования оказалось злободневной в контексте исследования проблематики антисемитизма, а в последние годы - генезиса идеологии фашизма, вопросов, имеющих всемирно-историческое значение, а также специфичного для России «имперского национализма» и молдавского традиционализма. Изучение деятельности Крушевана

открывает целый пласт общественной жизни Бессарабии в наиболее болезненных ее аспектах. Такие вопросы, как борьба румынизма и молдавизма, нерешенный вопрос о геополитической ориентации существующей молдавской государственности, актуальны в контексте современной политической ситуации в Молдавии. Их научное рассмотрение требует учета позиции деятелей молдавского национального движения начала XX века, одним из которых был Павел Крушеван.

Объектом исследования является деятельность П.А. Кру-шевана на общественно-политической арене Бессарабии и всей России как журналиста, политика, идеолога государственно-охранительного движения, его публицистические выступления и литературное наследие, в которых также нашло отражение его мировоззрение.

Предметом исследования выступают взгляды П.А. Кру-шевана на социально-экономические и общественно-политические процессы в Бессарабии и в России в целом.

Хронологические рамки работы обусловлены объектом и предметом исследования и охватывают годы жизни П.А. Крушевана (1860 - 1909).

Цель исследования - выяснить степень достоверности и конкретизировать существующие представления о политических воззрениях и характере общественной деятельности, научного и литературного творчества П.А. Крушевана, его действительной роли в политических событиях в России начала XX в.

Для достижения названной цели нами поставлены следующие задачи:

1. Изыскать новые источники по теме исследования, и на их основе:

- раскрыть происхождение Крушевана, его национальную идентичность и социальное происхождение и положение;

- выяснить, в какой социально-политической и культурной среде он формировался, и какие факторы оказывали воздействие на его взгляды; уточнить, каким было мировоззрение Крушевана, геополитические ориентиры и социальные воззрения;

исследовать взгляды Крушевана на ключевые вопросы политической жизни России - аграрный и национальный;

- выяснить характер его национального сознания, его этносоциальные и этические воззрения.

2. Основываясь на проведенном исследовании, раскрыть: степень причастности Крушевана к Кишиневскому погрому 1903 г.

- степень участия и мотивы, двигавшие им при публикации главной фальшивки XX века - «Протоколов сионских мудрецов».

3. Для всестороннего рассмотрения его деятельности необходимо также:

- изучить взаимоотношения Крушевана с властями, его отношение к монархии, православию, священнослужителям и Церкви;

- осветить его деятельность в Государственной думе; охарактеризовать его неполитическую общественную деятельность.

4. Отдельного рассмотрения заслуживает миф о Крушева-не, причины и механизм его появления, его место в современном понимании логики развития политических событий в России в начале века и всей истории XX столетия. Будучи порождением бессарабских реалий конца ХЕХ века, П.А. Крушеван оказал большое влияние на развитие общества, в особенности в Бессарабии. Поэтому особый научный интерес данное исследование представляет и в контексте более широкой проблематики взаимовлияния Личности и Общества.

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма. Применялись общенаучные и конкретно-исторические методы исследования (анализ, синтез, компаративизм) в сочетании с универсальными принципами исследовательской этики.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой специальной работой, в которой на основе источников, в основном вводимых в научный оборот впервые, рассмотрены социальное происхождение и национальная идентичность П.А. Крушевана, его научная деятельность как историка, его отношение к священнослужителям и Церкви, исследованы его взгляды на

аграрный вопрос, выявлены его отношения с властями. Особый интерес представляет его практическая политическая деятельность в Государственной думе. Новацией является также рассмотрение мифа о Крушеване. Конкретно-исторический материал рассмотрен в неразрывной связи с развитием общественно-политической ситуации в России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в дальнейшей разработке тем, связанных с историей общественных движений в России, особенно Первой русской революции. В педагогической практике могут быть использованы данные об общественных настроениях в Бессарабии в начале XX века. Определенную ценность для исследователей политической истории России представляет ряд вводимых в научный оборот архивных документов - о политическом надзоре Департамента Полиции за деятельностью государственно-охранительных организаций, об отношении царской юстиции к лидерам правых радикалов.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы в ходе докладов на Международной научной конференции «Сохранение культурного наследия в странах Европы», прошедшей в Кишиневе 25-26 сентября 2008 г. (Доклад «Национальная идентичность П.А. Крушевана») и Международной научной конференции «Россия и Приднестровье в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг.», состоявшейся в Тирасполе 2829 июля 2010 г. (Доклад «Бессарабское общество накануне Первой мировой войны. По материалам публикаций П.А, Крушевана»). Основные положения работы опубликованы в научных статьях.

Степень изученности темы. Специальных научных работ, посвященных общественно-политической деятельности П.А. Крушевана, до настоящего времени не написано, оценочный подход и стиль эссе, которого и ныне придерживаются авторы биографических справок о нем, выдает нехватку фактических данных. Вместе с тем, - как знак несоответствия существующего направления исторических исследований нарастающему в обществе интересу к событиям начала XX века, - заслуживают констатации факты: в те годы Крушевана упоминал классик ев-

рейской литературы Шолом-Алейхем (в очерке «Два антисемита»)1, а в его конце - знаменитый итальянский писатель Ум-берто Эко - в романе «Маятник Фуко».

В первое десятилетие XX века П.А. Крушеван оказался одним из самых известных политиков России. Его имя часто упоминается в либеральной периодической печати и в агитационных материалах революционеров как организатора еврейских погромов. В историографии государственно-охранительное движение, одним из идеологов которого выступил П.А. Крушеван, получило в целом весьма схематичное отражение. Но уже в работах дореволюционных авторов мы находим сведения о роли государственно-охранительного движения в общественно-политических процессах на Юго-западе России, о их причастности к антиеврейским погромам, и, в частности, к Кишиневскому погрому 1903 года. Сообщая массу противоречивых данных, автор хорошо документированных работ профессор-кадет В.П. Обнинский2 исследует кровавые события в Одессе, Киеве, Минске, Гомеле, Белостоке и говорит о наличии некоей «схемы» погромных действий в стране, в силу своих политических пристрастий обвиняя в их организации деятелей государственно-охранительного движения, а в инициировании этого движения и в организации октябрьских погромов 1905 г. - царское правительство и Департамент полиции.

С противоположных позиций расценивали деятельность государственно-охранительных организаций представители правого лагеря. Монархисты и власти, утверждал по поводу погромов В.В. Шульгин, пытались предотвратить кровопролитие3 Другой деятель праворадикального движения, профессор С.С. Ольденбург4, уже в эмиграции анализируя причины октябрьских погромов, отмечал бездействие властей, однако категорически отрицал причастность полиции к их организации. В трудах деятелей правого лагеря Л.Тихомирова, В.Грингмута,

' См.: Шолом-Алейхем. Собрание сочинений. Т 2. М., 1971

2 См.: Обнинский В.П. Новый строй. М., 1913. Ч. 1. М., 1909. Ч. 2. Его же. Последний

самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II. М., 1992. См.: Шульгин В.В. Дни. 1920 год. М., 1989. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится...»: Об антисемитизме в России. - СПб.: «Хоре», 1992.

4 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.

архиепископа Антония5 и других можно почерпнуть сведения об идеологии черносотенцев, но их публикации апологетичны.

Ценные сведения о социальном составе «черносотенного» движения, содержатся в трудах меньшевистских авторов. Примечательно мнение В.О. Левицкого6, который отметил, что «только в местах с пестрым национальным составом населения, особенно в Юго-западных, в черте еврейской оседлости, к правым организациям примыкали более или менее значительные слои крестьян»7 Особо отмечает он активную деятельность «Почаевского братства» и бессарабских отделов СРН. У крайне правых, признает Левицкий, «не совсем безуспешна была агитация среди рабочих». Но и этот автор вслед за либералами повторяет недоказанные тезисы об абсолютной зависимости крайне правых от правительства и Департамента полиции.

Историки-большевики опирались на отзывы В.И. Ленина о «черносотенцах» и о П.А. Крушеване, а также негативные оценки деятельности монархистов, наработанные кадетами и меньшевиками в дореволюционный период. О географическом распределении отделов Союза русского народа, называя зоны их деятельности «оазисами» и вслед за Левицким отмечая, что «значительную роль СРН играл в западных окраинных областях», пишет В.П. Викторов8 Называет он и причины широкого распространения «черносотенных» идей в западных губерниях. По его мнению, это были антисемитизм и классовая борьба. «Преобладание среди пролетариата этих губерний еврейских рабочих, - поясняет он, - выдвигало их на передовые позиции классовой борьбы, и «союзники», разжигая национальную вражду против евреев, в сущности, выполняли классовый наказ дворянско-буржуазных кругов»9

5 См.. Антоний. архиепископ Волынский (Храповицкий А.П.). Полное собрание сочинений. Т. 1-3 СПб., 1911; Восторгов И.И. Полное собрание сочинений. Т 1-5. М., 1913; Грингмут В.А. Собрание статей. Т 1-4. М., 1906- 1910; Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1905.

См.. Левицкий В. Правые партии //Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т 3, кн. 5. СПб.: типография

товарищест ва «Общественная польза», 1914. См.: Там же. С. 353.

См.: Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. Под ред. В.П. Викторова. М.-Л.. Государственное издательство, 1923.

" Там же, Л. 15.

Как «первое организованное выступление черносотенцев во всероссийском масштабе» трактует погромную волну октября 1905 г. автор работы о монархистах В. Залежский10 Он также указывает на региональный характер погромов. Призывы к погромам, по его мнению, служили средством подавления революционной волны на юге России. В. Залежский выделяет погромы в Одессе, Гомеле, Киеве, Екатеринославе и Кишиневе, где в октябрьских событиях 1905 г прослеживается некая «руководящая рука», подозревая в их подготовке не власти, а некую «черносотенную организацию "низов"»11 Существование таковой осталось недоказанным, но автор привел ценные сведения о первых праворадикальных организациях на Юго-западе страны: об «Обществе националистов» в Одессе, Киеве, Херсоне, Житомире и о крушевановской «Бессарабской патриотической лиге» в Кишиневе. О Крушеване, причем в контексте, связанном с фашизмом, уже в 1925 г упомянул и С.Б. Любош, автор книги о В.М. Пуришкевиче12 Указывая на Бессарабию как на оплот монархистов, он также отмечает региональный аспект государственно-охранительного движения. «Это было в самом начале «молдаванского периода русской истории, - отмечает Любош, - Совершенно изживший себя русский царизм вдруг нашел оплот в Бессарабии»13 Однако социально-экономические истоки этого явления остаются за рамками исследования.

Несмотря на их политическую заданность, в то время неизбежную, первые исследования советских историков позволили ввести в научный оборот архивные документы, которые содержали богатый фактический материал по истории «черносотенства» и позволяли читателям делать собственные выводы о характере этого движения. Вероятно, по этой причине в 30-х годах изучение истории правого лагеря было приостановлено.

Некоторые сдвиги в изучении проблематики государственно-охранительного движения обозначаются лишь в 70-е -80-е гг. в связи с необходимостью написания обобщающих тру-

10 См.. Залежский В. Монархисты. Харьков: «Пролетарий», 1929.

" Там же, С. 45.

12 См.: Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л.. «Былое», 1925.

13 Там же, С. 7.

дов по истории политических партий; без разделов о праворадикальных формированиях такие работы были бы заведомо ущербны14 В этот период имя Крушевана вновь оказалось в «обойме» имен бессарабских реакционеров, упоминаемых во всех публикациях, затрагивающих вопросы политической борьбы начала XX в. в России. «Депутатами от Бессарабии в Государственной думе, - читаем в статье «Молдавская Советская Социалистическая Республика» Большой Советской Энциклопедии, были такие оголтелые черносотенцы, как В.М. Пуришкевич, П.Н. Крупенский, П.В. Синадино, П.А. Кру-шеван»15 Попыток выяснить фактические основания таких оценок не предпринималось. Только в 80-е гг. в очерке, посвященном бессарабским «черносотенцам», оценку, данную Кру-шевану авторами статьи в БСЭ, попытался подкрепить архивными данными кишиневский историк Н.В. Бабилунга16 Однако приведенные им сведения поддаются и иному истолкованию, не обязательно обличительному Попытку демонизации Крушевана предпринял литератор Семен Резник. Он сделал бессарабского политика главным персонажем повести «Кровавая карусель»17

В 90-е гг. историки государственно-охранительного движения пересматривают давние клише, освобождаясь от стереотипов, связанных с исключительно негативной оценкой деятельности правых радикалов. Появились также апологетические работы18 Более взвешенную оценку движению правых радикалов дал писатель-историк Вадим Кожинов. В своих трудах о «черносотенцах»19 он предложил оригинальную концепцию рассмотрения феномена русской революции, в котором роль

14 См.: Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в

России: Факультативный курс лекций. Калинин, 1970. Ч. 1; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977; Непролетарские партии России: урок истории. М.: «Мысль», 1984. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. T 16: (Мезия-Моршанск) / Гл. ред. A.M. Прохоров. - 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1974. С. 428.

14 См.: Бабилунга Н.В. Барометр показывает бурю. Кишинев. 1985.

17 См.: Резник С. Кровавая карусель. Кишинев. 1985.

18 Острецов В. Черная сотня и красная сотня. (Правда о Союзе Русского Народа). М., 1991.

Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы» и Революция. М.. «Прима В», 1995; его же. Черносотенцы. М. Изд-во «Эксмо, Изд-во «Алгоритм». С.204-384.

русской компоненты революционного лагеря, на наш взгляд, страдает недооценкой. Согласно концепции В.В. Кожинова, Юго-Запад России являлся своеобразным котлом, в котором накал революционной борьбы принял наиболее острый и трагический характер. Продолжая исследование истории правых радикалов, обращается к проблеме их социальной психологии Н.В. Бабилунга20 Его перу принадлежит также очерк о черносотенном движении в Приднестровье в обобщающем труде «История Приднестровской Молдавской Республики»21

Московский историк С.А. Степанов22, изучив документы об октябрьских погромах 1905 г. опроверг бытующее в исторической литературе их определение как еврейских погромов. Из 1622 человек, погибших в ходе этих погромов, выяснил историк, было 711 (43%) евреев; среди 3544 раненых -1207 (34%) евреев. «Погромы, заключил С.А. Степанов, не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нации»; столкновения носили политический характер, а «черносотенных» политических формирований в это время еще не существовало. Рассмотрев социальный состав, структуру, финансы организаций правых радикалов, историк показал, что в конце 1907 г. в монархические союзы входило около 410 тыс. человек, а значит, в указанный период движение было самым массовым в России. В ряде очерков23 С.А. Степанов выявил масштабы деятельности СРН на Юго-Западе страны, раскрыв особую роль Церкви в привлечении масс на сторону «охранителей».

Наиболее массовый характер, показал украинский историк И. Омельянчук24, черносотенное движение носило на Юго-Западе Российской империи. Это положение явствует и из ра-

20 См.. Бабинунга Н.В. Правый экстремизм и маргинальные слои общества: прошлое и настоящее. См.: http://shorashim.narod.ru/case_babilunga.htm.

См.: История Приднестровской Молдавской Республики. Том I Тирасполь. РИО

ПГУ 2001.

См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992; Он же. Черная сотня // Родина. 1992; Степанов С. Черная сотня. М.. Изд-во «Эксмо», Изд-во «Яуза», 2-е издание, доп. и перераб., 2005.

См.. Степанов С.А. Союз русского народа; В.М. Пуришкевич; Илиодор (С М, Тру-фанов) //Политическая история России в партиях и лицах. М.: ТЕРРА, 1993; «Революционеры справа»: черносотенный союзы // История политических партий России. Учебник для студентов вузов под ред. А.И. Зевелева. М., 1994. См.: Омельянчук И. Черносотенное движение на территории Украины в начале XX столетия. Киев. 2001.

бот российского исследователя Ю.И. Кирьянова, опубликовавшего ряд статей25 и две монографии26 В труде, посвященном деятельности «Русского Собрания», им вновь отмечено, что значительная часть участников этой правомонархической организации проживала в городах западных и южных окраин страны, «где население в этническом отношении было пестрым, неоднородным (Киев, Одесса, Полтава, Херсон)»27 Особый интерес представляют приведенные Ю.И. Кирьяновым сведения о деятельности провинциальных отделов «Русского Собрания», а также данный им анализ социального состава «черносотенцев».

Особое направление исследований интересующей нас темы составляют работы, посвященные Кишиневскому погрому 1903 г. и истории создания и распространения «Протоколов Сионских мудрецов». Трактовка этих событий как результатов специальных мероприятий царских властей представлена в трудах британского историка Нормана Кона «Благословение на геноцид»28 и американского исследователя Э. Джаджа29 П. А. Крушеван, справедливо отмечают они, уже в 1902 г. использовал одно уголовное преступление в целях разжигания вражды к евреям, однако их мнение о том, что тогда и в 1903 г кишиневский журналист пытался организовать погром, остается недоказанным.

Попытка обоснования концепции государственно-охранительного движения, связанная с особой ролью евреев в революционном движении, предпринятая А.И. Солженицыным30, на наш взгляд, грешит недостаточным учетом социально-экономических причин революции и русской составляющей революционного лагеря. Однако для темы нашего исследова-

25 См.: Кирьянов Ю.И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 - 1917 гг. // Вопросы истории, 1996, № 1,3, 4; Он же. Правые и конституционные монархисты // Вопросы истории, 1997, № б, 8.

Он же. Правые партии в России. 1911-1917 М., 2001; Он же. Русское собрание. 1900- 1917 М., 2003.

27 Он же. Русское собрание. 1900 - 1917. С. 102.

28 См.. Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и протоколах сионских мудрецов». М., Прогресс. 1990.

См.. Джадж Э. Пасха в Кишиневе: анатомия погрома. Кишинев: «Лига», 1998.

См.. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795- 1995). Т. 1. М.: Русский путь, 2001.

ния показательно, что писатель, подробно рассмотрев события, связанные с Кишиневским погромом 1903 г. главного «обвиняемого» в его провоцировании, Г1.А. Крушевана, вообще не упоминает. Относя Крушевана к числу видных право-монархических деятелей, фактов о его причастности к провоцированию погрома не приводит и Ю.И. Кирьянов31

На исходе XX в. историками предпринята попытка разобраться также в сути и политических функциях идеологии правых. Исследуя генезис, сущность и разновидности русского политического консерватизма XIX в., ведущие специалисты Института российской истории РАН В.Я. Гросул, Г.С. Итен-берг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло и Р.Г Эймонтова32 показывают, что он никогда не был единым, внутренне беспроблемным и общепризнанным. Раскрывая идейный контекст, в котором формировались социально-политические взгляды П.А. Крушевана, данное исследование хронологически лишь касается начала XX в. Логичным его продолжением должно стать исследовании российского консерватизма начала XX столетия, включая воззрения такого деятеля, как Крушеван. Заполнить эту лакуну в значительной степени удается российскому исследователю A.B. Репникову33, ценной частью работы которого являются классификация и анализ предложенных российскими консерваторами конца XIX - начала XX вв. концепций переустройства России. Автор в этой и других своих работах рассматривает взгляды консерваторов на социально-экономические проблемы России их позицию по конфессиональным и национальным вопросам. Ему удалось верно показать, что консерваторы были умеренными реформистами, сохраняя верность идее самодержавной монархии они достаточно жестко критиковали ее политическую практику.

Рост общественного интереса к правым партиям побудил исследователей к изучению творческого наследия их лидеров. В 1995 г. в Москве переиздан роман П.А. Крушевана «Дело

" Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900- 1917 Москва. РОССПЭН. 2003. С 139. 12 См.: Гросул В.Я., Итенберг Г.С. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеоло-

гия и практика. М. Прогресс-Традиция. 2000.

Речников A.B. Консервативные концепции переустройства России. Москва: "Academia", Федеральное Архивное Агентство РГАСПИ, 2007.

Артабанова»34, стали доступней исследователям его краеведческие записки и научные изыскания, изданный им в 1903 г. альманах «Бессарабия» помещен в Интернет. В периодической печати Кишинева появляются дискуссионные материалы о Крушеване, привлекающие внимание к его личности35 Однозначно негативные оценки личности Крушевана провоцируют стремление к его апологетизации. Молдавский писатель-историк Юрий Колесник опубликовал о Крушеване биографическую статью, выдержанную в панегирическом тоне, нацеленную на его политическую реабилитацию. Крушевана автор, не приводя фактов, объявляет приверженцем дела социального освобождения36 Взвешенные, научно обоснованные материалы о работах П. А. Крушевана-писателя публикует сотрудница Национальной академии наук Молдовы Ирина Ижболдина37

Источи иковая база исследования. Для настоящей работы важнейшим источником, раскрывающим взгляды Крушевана на общественные проблемы, являются его статьи, опубликованные в газетах «Бессарабец», «Знамя» и «Друг», редактором-издателем которых он был. Этот комплекс источников позволил выяснить социальные предпочтения Крушевана, его позицию по главному вопросу Русской революции - аграрному, а также по национальному вопросу, раскрыть важные эпизоды общественной деятельности Крушевана, перипетии политической борьбы в Бессарабии, трудности, с которыми приходилось сталкиваться Крушевану в его издательской работе. Данные источники нельзя заподозрить в объективности. Вместе с тем, нельзя не отметить, что автор, который находился в состоянии перманентной полемики со своими оппонентами, не мог позволить себе использовать недостоверные факты.

Важную часть источниковой базы нашего исследования составили материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Национальном архиве Республики Молдова (НАРМ) и Центральном государственном исто-

34 См.: Крушеван П.А. Дело Артабанова. Старый уголовный роман. М., Современник. 1995.С. 334.

15 Время (Кишинев). 2008. 15 мая; Еврейское местечко. 2008. № 37.

36 A se vedea: Colesnic lu. Basarabia necutioscuta. Chi$inüu. 2000. P. 36.

37 См.. Ижболдина И. Павел Крушеван - писатель. Кишинев. 2011.

рическом архиве Украины (ЦГИА Украины). В фондах ГАРФ нами почерпнута информация по делу о покушении на жизнь Крушевана38; выдержки из публикаций иностранных газет и революционные прокламации с упоминанием имени Крушевана39 Обнаруженные нами документы о том, что Крушеван находился под наблюдением политической полиции, способны изменить существующие представления о его отношениях с властями. Интерес представляют также результаты слежки за ним40 и оценки властями степени влияния Крушевана на общественное настроение в Бессарабии41 Новые данные по вопросу о его взаимоотношениях с губернской администрацией Бессарабии и царской юстицией42 выявлены нами в фондах кишиневского окружного суда43, хранящихся в Национальном архиве Молдовы.

Ценные сведения о деятельности руководимого П.А. Кру-шеваном Бессарабского отдела Союза Русского Народа, о политических программах и структуре бессарабских организаций других политических партий России, их численности и персональном составе, об их участии в избирательных кампаниях выявлены в фондах бессарабского губернского жандармского управления44, канцелярии бессарабского губернатора45 бессарабского губернатора по делам об обществах присутствия46 Для раскрытия темы деятельности правых радикалов представляют интерес также подобные данные, обнаруженные в фондах херсонского губернского жандармского управления47, киевского губернского жандармского управления48, Юго-западного районного Охранного отделения49 одесского Охранного отде-

" ГАРФ. Ф. 102 ОО. Оп. 231, Д. 815; ГАРФ. Ф. 102 ОО, On. 231, Ед. хр. 646.

19 ГАРФ. Ф. 102 ОО. Оп. 231, Ед. хр. 659.

4" ГАРФ. Ф. 102. 4-Д. On. Î17. Д. 7 Ч. 9.

41 ГАРФ. Ф. 102 4-Д. Оп. 118, Ед. хр. 7. Ч. 9.

42 НАРМ. Ф. 39. On. 1. Д. 1047; НАРМ. Ф. 39. On. 1. Д. 1048.

" НАРМ. Ф. 39.

44 Там же. Ф. 297.

45 Там же. Ф. 2.

46 Там же. Ф. 401.

47 Центральный государственный исторический архив Украины (ЦГИА Украины) Ф. 349.

4,1 Там же. Ф. 274.

49 Там же. Ф. 276.

ления50, Николаевского розыскного пункта51, прокурора Одесской судебной палаты52, канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора53

Протоколы заседаний II Государственной Думы54, также использованные нами при написании данной работы, в концентрированном виде отражают убеждения П.А. Крушевана, раскрывают его политическую и социально-экономическую программу. Выступления Крушевана в Думе без сокращений приводятся в газете «Друг»55

Для понимания мировоззрения Крушевана показательно также его литературное наследие: романы, путевые и краеведческие записки, исторические опусы. Этот круг источников позволяет нам проследить эволюцию взглядов Крушевана, дополняет и уточняет бытующие в литературе представления о его позиции по общественно значимым вопросам.

Особый научный интерес представляют отзывы о П.А. Кру-шеване, имеющиеся в трудах его выдающихся политических противников- В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого. Чрезвычайно ценны также суждения и фактические данные о деятельности Крушевана, опубликованные лично знавшим его руководителем еврейской общины Кишинева доктором М.Б, Слуцким, других политических оппонентов, а также сторонников.

При написании некоторых параграфов использована документация по истории государственно-охранительного движения, изданная в 1998 г. в Москве56, а также материалы сборника «Кишиневский погром 1903 года», опубликованного в 2000 г. в Кишиневе57

При подготовке диссертации использовались материалы периодической печати начала XX в. и ресурсы Интернета.

5" Там же. Ф. 386.

51 Там же. Ф. 359.

52 Там же. Ф. 419.

53 Там же. Ф. 442.

54 Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. СПб., Государственная типография: 1907.

55 См.: Друг. 1907. №72.

56 См.: Правые партии. Документы и материалы. Т. 1-2. М., 1998; Переписка и другие документы правых (1911 - 1913)// Вопросы истории, 1998, №№ 10-12, 1999, №№ 10-12.

Кишиневский погром 1903 года. Сборник документов и материалов. Кишинев: 11ихапс1а, 2000.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во Введении обоснованы выбор темы и ее актуальность, объект, предмет и цель исследования, сформулированы его задачи, определены хронологические рамки, методологическая основа, указаны научная новизна и практическая значимость. Здесь же даны общая характеристика источников по избранной теме и историографический обзор.

В первой главе- «Мировоззрение П.А. Крушевана»-рассмотрены его взгляды на социально-экономические и этно-политические процессы, происходившие в Бессарабии в конце XIX - начале XX столетия. Бессарабия конца XIX - начала XX века, утверждал писатель-молдаванин Константин Стере, была «питомником зубров», который давал царской России корифеев абсолютизма, руководителей «Союзов истинно русских» и командиров «черных сотен». Молдаванина Крушевана он назвал в числе виднейших русских националистов Бессарабии. Очевидно, местная общественная среда, социально-экономические и этнополитические условия способствовали возникновению здесь специфичного для России явления «имперского национализма». Молдаване приняли широкое участие в «черносотенном» движении. Очевидно, Крушеван как личность и как явление стал порождением этой среды.

Первый параграф «Социально-экономическая и этнопо-литическая ситуация в Бессарабии на рубеже Х1Х-ХХ вв.». Социально-экономическая и этнополитическая ситуация в Бессарабии не была благополучной. Экономика региона была преимущественно аграрной, проблема малоземелья душила крестьянское хозяйство, обезземеленные крестьяне становились батраками или брали землю в аренду, что в условиях Бессарабии обрекало их на тяжелый труд и жизнь в нищете. Причина -высокие цены на аренду земли. Помещики предпочитали сдавать свою землю субарендаторам, а последние увеличивали

арендную плату в 2-3 раза. Положение в городах было не лучше. Скученность населения и отсутствие промышленности порождали массовую нищету.

Ситуация осложнялась пестрым этнически составом населения и специфическим разделением труда. Крестьяне в большинстве своем были молдаване, малороссы или русины. Самой крупной этнической составляющей бессарабских городов -порядка 40% - были евреи - в основном мелкие торговцы и ремесленники, они же заняли нишу субарендаторов. Конкуренцию им составляли армяне и греки. Русских было не много - порядка 8% это служащие, военные и полицейские чины. Значительными этническими компонентами были немцы, болгары, гагаузы.

Бессарабские условия были благоприятны для развития революционных течений, тем более что Бессарабия была ссыльной областью. К началу XX века здесь действовали кружки социал-демократов, социалистов-революционеров, сионистов, Бунда. Курс на политическую подготовку аннексии Бессарабии пыталось осуществлять румынское правительство. Политическое размежевание в Бессарабии также проходило по этнокон-фессиональиому принципу. Революционные идеи находили поддержку среди еврейского населения городов, христиане-молдаване в своем большинстве поддерживали самодержавие.

П.А. Крушеван, располагавший органом печати, стал видным популяризатором государственно-охранительных идей в крае. Его газета не только стала популярна среди широких масс, но и получила поддержку помещиков.

Второй параграф «Происхождение, социальное положение, национальная идентичность». Павел Александрович Крушеван принадлежал к старинному, но обедневшему роду молдавских бояр. Его родители были резешами. В Бессарабии в категорию крестьян входили также царане, рупташи и боери-наши. За последними, «малыми боярами», были признаны права потомственных дворян Российской империи. Социально-правовое и экономическое положение боеринашей соответствовало положению русских дворян-однодворцев. Ему пришлось около десяти лет добиваться признания своей принадлежности к потомственному дворянству. Но Крушеван был

скорее выходцем не из помещиков, а из крестьян, и это определило его симпатии к крестьянству.

Как служащий, притом писатель и журналист, он, несмотря на владение газетой и типографией, скорее принадлежал к интеллигенции.

На общественной арене молдаванин Крушеван, помнящий о своих предках - боярах Молдавского княжества, знающий молдавский язык, позиционировал себя как русский, более того, выступал как русский националист. Его национальное сознание наиболее точным образом характеризует известное в па-чале XX века понятие - «имперский национализм».

Третий параграф «Деятель молдавского национального движения». Публично выступая с позиций русского национализма, П.А. Крушеван оставался молдавским традиционалистом. Написав историю почти 20 молдавских монастырей (книга «Бессарабия»), он внес вклад в обновление исторической памяти молдавского народа. В своих литературных работах он пропагандировал молдавскую культуру. В 1905-1906 гг он боролся против попыток правящих кругов Румынии создать среди молдаван Бессарабии прорумынскую националистическую партию. При этом он действовал в соответствии с традицией молдавского национального движения в 1812-1918 гг «Почти век после присоединения к России, - признал даже враг России литератор и политикан Пантелеймон Халипна, - в Бессарабии не отмечено пи одного случая проявления сепаратистских тенденций. Наоборот, даже местная администрация может подтвердить, что молдаване очень лояльны, поскольку они преданны российскому трону настолько, что трудно сопоставить их в этом отношении с другими национальностями России»58 Совместимость молдавской идентичности с российским патриотизмом, продемонстрированная Крушеваном, показательна: это было явление, знавшее лишь отдельные исключения.

Четвертый параграф «П.А, Крушеван- историк. Его геополитические ориентиры, отношение к православию, священнослужителям и Церкви». О геополитических воззре-

5* НаНрра Рап., Могаш А. Т^атегП ретги иптшг СЫвтаи. 1992. Р. 129.

ниях П.А. Крушевана и его отношении к православию и Церкви можно судить по его очеркам, посвященным истории Бессарабии и Молдавской Церкви, а также путевым заметкам, изданным в 1903 г. в сборнике «Бессарабия».

На концептуальную новизну своих исторических исследований П.А. Крушеван не претендовал. Данный им «Краткий исторический обзор....» представляет собой выборку сведений из трудов российских историков С.М. Соловьева, Д.И. Иловайского и других, чего Крушеван не скрывал. Своей задачей он считал популяризацию истории родного края. Однако сам характер описания свидетельствует об использовании автором широкого круга печатных источников, российским историкам неизвестных, о самостоятельном осмыслении им приведенных в них суждений и фактов. П.А. Крушеван проявил знакомство также с работами румынских историков. Теорию континуитета, т.е. происхождения волохов-валахов-молдаван непосредственно от романизованных даков, и непрерывности их обитания в Карпатском регионе, ключевую в исторической концепции румынизма, он не разделял. Созданный П.А. Крушеваном дискурс, посвященный истории Бессарабии, достоверен, емок и дает концептуально целостную и непротиворечивую картину. Он избежал соблазна представить историю Молдавии как историю только молдаван. Приведенные им фактические данные свидетельствуют о непрерывности славянского (с VI в.) и русского (с IX в.) присутствия в Пруто-Днестровском междуречье и о национальной самобытности молдавского народа.

Отношение П.А. Крушевана к православию и Церкви было прагматическим, чуждым как атеизму, так и показной религиозности. В православии он видел национальную традицию, заслуживающую уважения как таковую, в Церкви -общественный институт, за которым в прошлом числились немалые заслуги в деле сохранения молдавской культуры. Но к современным ему священнослужителям относился критически, не считая вместе с тем допустимым подрывать их престиж в обществе.

Пятый параграф «Социальные воззрения». Социальные воззрения П.А. Крушевана в общем соответствовали народническим нравственным императивам русской интеллигенции XIX - начала XX вв., он сочувствовал униженным и оскорб-

ленным. Помещиков П.А. Крушеван показывает в своих литературных работах как людей недалеких, бездеятельных, социально уязвимых. Их образованность формальна, поверхностна и не находит практического применения, их интересы низменны и элементарны. Историческая обреченность помещиков не вызывает у Крушевана ни сомнений, ни особых огорчений -скорее недоумение. «Как и почему бессарабцы умудряются терять так легко свои состояния?- вопрошает он в поэме «Дойна», - какой роковой психический дефект кроется в этих натурах, парализующий их силы и способность к борьбе за существование?»59

Вообще отсутствуют в публикациях Крушевана положительные отзывы о капиталистах. Наиболее характерными представителями буржуазии являлись, по его мнению, евреи-арендаторы и коммерсанты. Весьма жестко отзывался он и о нравственных качествах русских предпринимателей. А политическое поведение буржуазии в дни революции дало ему основания для ее обвинения в трусости и антипатриотизме как класса.

С уважением и сочувствием к их тяжкой доле выписаны Крушеваном только портреты простых людей, особенно крестьян, «забитых жизнью». Сочувствием к крестьянам, а не к помещикам, проникнуты и написанные П.А. Крушеваном материалы газеты «Друг» о крестьянском восстании, вспыхнувшем весной 1907 г. в Румынии.

Шестой параграф «Взгляды ПЛ. Крушевана на решение аграрного вопроса». Ключевым вопросом общественной и экономической жизни России П.А. Крушеван считал аграрный. Решение аграрного вопроса, полагал он, или выбьет почву из под ног революционного движения, или, в случае неудачи, ускорит революцию. Его издания не стеснялись освещать самые неприглядные стороны сельской жизни, что противоречило интересам правящего класса. Крушеван выступал жестким противником субаренды, бытование которой устраивало помещиков.

59 Там же. С. 289.

П.А. Крушеван был противником предлагаемого правыми расселения крестьян по хуторам. В период работы I Государственной Думы он выступил также против кадетского проекта реформы, предполагавшего «принудительное отчуждение» помещичьей земли. По его мнению, крестьяне должны были получить не только землю, но и средства для ее обработки, и возможность удержать ее в своем исключительном и наследственном владении. В серии статей, озаглавленной «Письмо к крестьянам»60, он, анализируя российское землевладение, приходит к выводу, что в Бессарабии - поскольку в руках помещиков оставалась к этому времени лишь четверть обрабатываемых земель, - передача помещичьей земли крестьянам не принесет им действительного облегчения, но обездолит семьи помещиков и лишит заработка батраков. Кроме того, ликвидация передовых хозяйств, использующих интенсивные способы земледелия, ударит по российскому экспорту зерна.

Решение аграрного вопроса Крушеван усматривал в создании крестьянских объединений, способных использовать интенсивные методы ведения хозяйства. При этом он указывал на сельские общества, уже существующие в Екатеринославской и Херсонской губерниях. Предусматривал он и государственную поддержку коллективных крестьянских хозяйств. «Именно сельским обществам на улучшение хозяйства казна будет отпускать в кредит большие средства», - отмечал Крушеван. Но, сочувствуя крестьянам, предлагая некоторые решения, способные, по его мнению, улучшить их положение, Крушеван все же не выработал целостной положительной программы социального переустройства общества.

Седьмой параграф «Позиция П.Л. Крушевапа по национальному вопросу». Ключевым в национальном вопросе было для Крушевана отношение к евреям. Для большинства историков, П.А. Крушеван - «известный ярый антисемит». Главным поводом для обвинений его в антисемитизме являлось то обстоятельство, что при анализе социально-политической ситуации в Бессарабии он утверждал, что арендаторы, - по его мнению, исключительно евреи, - многократно увеличивают сте-

6" Другь. 1906. №№31, 34, 35.

пень эксплуатации крестьянства. Кроме того, вину за преступления революционных террористов-евреев, - чья принадлежность к еврейству, кстати, не всегда была доказана, - он ошибочно возлагал на все еврейского сообщество.

Но оценку Крушевана как «жидоеда» высмеивали уже его современники. Крушеван был не «против евреев», а против их столь активного участия в разорении помещиков и эксплуатации крестьян. Так же как и его однопартиен И.Я. Гурлянд, он выступал не «против евреев», но против активнейшего участия евреев в Революции. Даже в пылу полемики Крушеван не прибегал к обвинениям или оскорблениям расово-биологического характера. Мнение о том, что он пропагандировал насилие по отношению к евреям, не находит должного подтверждения ни в его литературном творчестве, ни в публицистике.

Решение еврейского вопроса в России Крушеван возлагал на самих евреев. Евреи, по его мнению, должны были сами «освободиться» от пут своих этносоциальных традиций и стать органичной частью русского народа - надо полагать, в государственно-политическом плане, подобно ему, молдаванину, не отказываясь от собственной этнической идентичности.

Восьмой параграф «Литературное творчество и публицистика». Ключом к пониманию сложной личности П.А. Крушевана могут служить его литературные произведения.

Крушеван был одаренным литератором, его литературная карьера была необыкновенно ранней и стремительной. В 1882 г., в 22 года, он издал в Петербурге, в журнале «Нива», роман «Разоренное гнездо», в котором нашел отражение комплекс разорившегося дворянина. Там же вышла его следующая книга - «Счастливее всех». В Москве двумя изданиями, в 1897 и 1900 гг., выходят отдельными изданиями том его повестей и новелл «Призраки» и криминально-психологический роман «Дело Артабанова» (в 1896 и 1900 гг.). Еще один роман -«Миллионы», в котором был описан реальный случай из бессарабской жизни, имевший центром действия имение Леонарда Кирияка, легендарной для Бессарабии тех времен фигуры. Были опознаны читателями и прототипы некоторых других персонажей. Появление романа вызвало в обществе большой

скандал. Продолжение романа не появилось, но, вероятно, существовало в рукописи.

Тематически и идейно проза Крушевана всецело находится в русле исканий и традиций русской литературы. Она обращена к социальным проблемам русской жизни того времени и вращается вокруг главных «русских» вопросов: «Кто виноват?» и «Что делать?».

В середине 1890-х гг. складывается «историософия» Крушевана. Согласно его концепции, России с Запада грозит «разложение», с Востока — «желтая опасность», а изнутри — «ловкий человек», становящийся воплощением самой разрушительной детерминанты русской истории.

Вторая глава - «Деятель государственно-охранительного движения» - посвящена изучению практической политической деятельности Крушевана. Нами проверены по архивным документам имеющиеся в литературе сведения его причастности к Кишиневскому погрому 1903 г., предпринята попытка выяснения мотивов, побудивших его принять участие в публикации фальшивки, т.н. «Протоколов сионских мудрецов», выяснены некоторые аспекты взаимоотношений Крушевана с властями, а также раскрыта его работа в Государственной думе.

Первый параграф «Курс «Бессарабца» и Кишиневский погром 1903 г.» 6-7 апреля 1903 г. в Кишиневе произошел кровавый еврейский погром. В погроме участвовали главным образом молдаване-жители предместий Кишинева и крестьяне пригородных сел.

Многолетнее муссирование крушевановской газетой «Бес-сарабец» вопроса об эксплуатации крестьянства евреями, разумеется, способствовало формированию у читателей «образа врага». Поэтому Крушеван причастен к формированию общественной атмосферы, сделавшей возможным Кишиневский погром. В этом заключалась его личная ответственность за трагические события 6-7 апреля 1903 г. Однако в отсутствие социальных причин эта пропаганда не нашла бы отклика в обществе. Кроме того, в период, предшествующий Кишиневскому погрому, Крушеван в Бессарабии отсутствовал, а газетой «Бесса-рабец» руководили другие лица. Газета не опубликовала ни

одного призыва к насилию над евреями. Поэтому попытки представить Крушевана организатором погрома несостоятельны. Даже «вдохновителем» погрома назвать его можно только с натяжкой. Не было обнаружено и доказательств участия единомышленников Крушевана в подготовке погрома.

Кишиневский погром явился стихийным всплеском насилия. Сам погром и большое количество жертв стали возможны также вследствие нераспорядительности администрации.

Второй параграф «Публикация "Протоколов сионских мудрецов"». «Протоколы Сионских мудрецов» - наиболее катастрофичная по своим идеологическим и политическим последствиям фальшивка XX века.

Публикация «Протоколов» представляла собой операцию группы функционеров Охранного отделения (Генерал П.И. Рач-ковский и др.), осуществленную, вероятно, без ведома руководства. Целью операции являлось развертывание против евреев кампании дискредитации, пресечение в зародыше всякой симпатии к ним и «оправдание» любых мер, принимаемые против них властями. Тем самым революционное движение в России должно было лишиться существенной части своей социальной базы.

П.А. Крушеван не был агентом охранки, он оказался всего лишь орудием Рачковского. Покушение на жизнь Крушевана, представленное в материалах полиции как террористический акт, организованный сионистами, на деле, возможно, было устроено тайной полицией. Во всяком случае, оно было использовано группой Рачковского в целях психологической подготовки публициста к роли официального публикатора «Протоколов». Крушеван распознал подделку, но роль, отведенную ему манипуляторами, все же сыграл. Таким образом, ответственность Крушевана за публикацию фальшивки неоспорима.

Эффект от публикации оказался во многом обратным расчетному. Распространение «Протоколов Сионских мудрецов» способствовало идейной консолидации правых радикалов, но оно нанесло ущерб престижу царской власти и, в конечном итоге, российскому государству в целом. Последнего Крушеван желать не мог и не предвидел.

Третий параграф «"Охранитель" и власть. Крушеван перед царским судом». В исторической литературе бытует мнение о поощрительном отношении государственной власти, в том числе юстиции, к «черносотенцам» вообще и к Крушевану в частности. В действительности многие чиновники не принимали курс «Бессарабца». С обструкцией в государственных учреждениях Петербурга Крушеван столкнулся еще 1902 г., когда прибыл в столицу с намерением учредить газету «Знамя». С губернской администрацией Бессарабии П.А. Крушеван находился в конфликте и за свою публицистическую деятельность подвергался судебным преследованиям. В феврале 1906 г. бессарабские власти возбудили против редактора-издателя кишиневской газеты «Друг» два судебных иска. Один из них был связан с публикацией Крушеваном воззвания к еврейскому населению Кишинева с требованием в течении 24 часов выдать террористов. Заметка была написана в резких тонах и была расценена как «воззвание, возбуждающее вражду в одной части населения государства против другой». Второй иск касался выдвинутого Крушеваном в статье «Бедный русский народ»61 обвинения в «юдофилии» в адрес губернатора князя С.Д. Урусова и вице-губернатора Блока. Чиновники сочли это обвинение клеветой.

Судебные разбирательства потребовали от Крушевана интеллектуальных усилий и денежных затрат, и отвлекли его от политической борьбы. Иски были предъявлены накануне выборов в первую Государственную Думу, когда, по словам доктора М.Б. Слуцкого, «адепты Крушевана выставили его кандидатуру в депутаты от Кишинева»62 По обоим делам Крушевану удалось оправдаться. Но в действительности бессарабские администраторы добились своего: выборная кампания Крушевана была сорвана. Безосновательны и попытки политической реабилитации Крушевана. В разжигании национальной розни он все же был виновен.

Сам факт судебных преследований деятеля государственно-охранительного движения в разгар революции, когда он

'' Друг 1906, №№43, 48.

62 Глугртгш М.Б. Указ. соч. С. 45.

был политически особенно востребован, свидетельствует о том, что в 1905-1907 гг. Россия сделала реальный шаг по пути становления правового государства.

Четвертый параграф «Деятельность ПЛ. Крушевапа в Государственной думе». Крушеван успешно провел избирательную кампанию во II Государственную думу и стал одним из двух депутатов II Думы - членов Союза русского народа. Вторым был В.М. Пуришкевич.

От Крушевана левые ожидали погромных антисемитских речей, пригодных для эксплуатации их пропагандой, а правые - послушной поддержки правительственного курса и отстаивания интересов помещиков. Но привилегии дворянского сословия Крушевану были безразличны, он выступал только против насильственной ликвидации помещичьего землевладения, угрожающей стране гражданской войной. Исходя из интересов крестьянства, он голосовал за предложения кадетов и даже социалистов. Стремясь оградить от наказания крестьян, расправляющихся с арендаторами, Г1.А. Крушеван, противник революции, тем не менее, поддержал кадетов по законопроекту об отмене военно-полевых судов.

Пытался Крушеван способствовать и улучшению экономического положения крестьян. Выступая по вопросу о поправках к государственной росписи (бюджету), основными расходными статьями он предлагал сделать субсидирование аграрных реформ государством (крестьяне должны получать не землю, а деньги на её покупку) и народное просвещение. Важнейшей же задачей новой росписи Крушеван признавал дотирование. «Под этим, - отметил историк В.Герье, - он подразумевал такой долг государства перед каждым гражданином, по которому государство в день его совершеннолетия выдает работнику средства необходимые для того, чтобы он мог не только просуществовать до того, как устроится, но и чтобы мог создавать то или другое собственное дело»63

В целом работа Крушевана в Государственной Думе свидетельствует о том, что прокрестьянекие выступления некоторых деятелей Союза Русского Народа представляли собой не соци-

63 Герье В. Указ. соч. С. 215.

альную демагогию, а выражение их истинной позиции. То обстоятельство, что Крушеван голосует вместе с левыми, возмущало его коллег по фракции правых. 9 марта 1907 г. фракция официально сняла с себя ответственность за его речи.

В третьей главе - «Миф о Крушсване: сотворение и функции» рассмотрены суть мифа о Крушеване как «предводителе погромных банд», причины и механизм формирования этого мифа, даны объяснения выгод его утверждения как для противников Крушевана- либералов и революционеров, так и для его политических единомышленников из лагеря правых. Выяснена также роль этого мифа как инструмента обоснования идеологических процессов в России и на Западе на протяжении XX в.

Первый параграф «Спор о погроме». Для российских радикалов, отмечает А.И. Солженицын, Кишиневский погром был счастливый случай в борьбе. В этой борьбе никакой факт или выдумка, кладущие пятно на правительство, никакое преувеличение или искажение не считались предосудительными. И они сделали все возможное для распространения преувеличенной, искаженной и просто лживой информации о погроме64

Преступления, совершенные в Кишиневе 7 апреля 1903 г., требовали персонификации. Но выявление социальных мотивов действий рядовых участников погрома могло дать аргументы правым. Поэтому список лиц, якобы повинных, по меньшей мере, в поощрении погромщиков, опубликованный либеральной прессой еще до судебного разбирательства по этому делу, включал имена представителей правительства, губернской администрации, полиции и православной Церкви: министра внутренних дел В.К. Плеве, губернатора Бессарабии P.C. фон Раабена, православного епископа Якова, полицейских чиновников63 Требовались также видные преступники из «народа», но не рядовые погромщики. Наиболее известным среди лиц, обвиненных либералами в подстрекательстве православ-

м Солженицын А.И. Двести лет вместе, (1795 - 1995). Часть I. Москва. Русский путь. 2001. С. 331.

65 См.: Кишиневский погром. Сб. док. С. 408, 428; Слуцкий. Указ. соч., С. 43.

ных жителей Кишинева к насилию над евреями, оказался П.А. Крушеван.

Однако администрация и войска все же восстановили в городе порядок, а полиция выявила сотни участников погрома. Церковь решительно осудила кровопролитие, Синод призвал духовенство принять меры к искоренению вражды против евреев. Обвинения против министра были основаны на явной фальшивке. Непричастность губернатора и полицейских, чиновников к организации погрома была доказана в ходе судебного разбирательства. Но фигура Крушевана оказалась подходящей на роль «апологета ненависти» потому, ч то его репутация антисемита сложилась еще до погрома. Кроме того, он противодействовал пропаганде либералов, публикуя о погроме информацию, альтернативную распространяемой ими. Трагические события 6-7 апреля 1903 г. он трактовал как столкновение между еврейскими революционерами и российскими патриотами.

Начало предельной персонификации вины П.А. Крушевана за апрельскую трагедию 1903 г положил Майкл Дэвитт, корреспондент американского журнала «Journal & American», принадлежавшего Уильяму Херсту. Посетив Кишинев, Майкл Дэвитт опубликовал серию статей, в которых описывал деятельность Крушевана - и только его! - по подготовке почвы для погрома, равно как и бездеятельность властей. Запятнанным кровью жертв погрома фактически оказалось только имя П.А. Крушевана, редактора-издателя «погромной» газеты. Именно погром, а не публикацию «Протоколов», деяние по своим последствиям более тяжкое, ставили Крушевану в вину и либералы, и революционеры. Искомый левыми внутриполитический эффект был достигнут. После погрома, отмечает составитель сборника документов «Кишиневский погром 1903 года» K.JI. Жигня, и социалисты, и сионисты использовали трагические события в Кишиневе для активизации борьбы с царским режимом, для привлечения в свои ряды новых сторонников.

Операция по демонизации Крушевана удалась также потому, что правые также нуждались в символе - человеке действия. Своей пропагандой Крушеван давал психологический

стимул малообразованным функционерам, полицейским, военным, рискующим жизнью в борьбе с соотечественниками, которые возглашали себя борцами за свободу и народное благо.

Второй параграф - «Революционеры о реакционере». Одним из свидетельств особой роли П.А. Крушевана в политических событиях первого десятилетия XX в. является внимание к его личности, проявленное видными революционерами того времени В.И. Лениным и Л.Д. Троцким.

Крушеван не чурался общения с «простонародьем». В отличие от кадетов, признавал В.И. Ленин, «союзники» умеют вести политическую работу в обездоленных слоях российского общества, создавая препятствия углублению революционного процесса. Поэтому Крушевана следовало дискредитировать в первую очередь. Идеологи революционного лагеря попытались превратить его имя в жупел, в деятеля, чья реакционность не требует доказательств. Наибольшим нападкам революционеров Крушеван подвергался в период работы в Государственной думе. В.И. Ленин упоминает Крушевана как символ консерватизма едва ли не в каждой публикации этих месяцев. Без должных на то оснований вождь большевиков представлял Крушевана наиболее влиятельным лидером российских консерваторов, ставя его впереди главы правительства П.А. Столыпина и самого императора Николая II. Приписывая Крушевану ведущую роль в консолидации консервативных сил, В.И. Ленин стремился представить «погромщиками» всех правых.

Стремление бессарабского политика учитывать в своей думской деятельности интересы городских низов отмечал Л.Д. Троцкий: «Здесь сказано, что они [«Союз русского народа», монархисты, Совет объединенного дворянства и др.] выступают, как партия помещичья. Вообще неуместно давать социологическую оценку партии. Но раз решили, то следует дать верную оценку. Необходимо указать, что в «союзе русского народа» имеются элементы будущей партии антисемитизма, необходимо указать разницу двух типов: Крушевана и Бобрин-ского. Требование Крушевана о дотации (т.е. о дотировании молодежи, вступающей в самостоятельную жизнь - И.Ш.) есть требование городского мещанства. Я нахожу необходимым в политических целях указать, что помещики эксплуатируют в

своих интересах городское мещанство и подонков улицы»66 Крушеван был для Троцкого эталоном, пригодным для характеристики праворадикальных деятелей других стран. Леона Доде, редактора парижской антисемистской газеты «Аксион Франсэз», Троцкий назвал в 1922 г. «французским Крушева-

67

ном»

Революционеры последовательно создавали из скандального публициста символ реакции. В.И. Ленин представлял Кру-шевана идеологом «черносотенства», а Л.Д. Троцкий обвинял его в антисемитизме и монархизме, и это в основном было правдой, Однако идеологи революции, полемисты высокого уровня, не выдвигали против него заведомо несостоятельных обвинений. Даже в период, когда либеральные оппоненты называли его писателем-убийцей и погромщиком, в организации Кишиневского погрома Крушевана обвиняли не В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий, а авторы примечаний к их трудам.

Третий параграф - «Миф о Крушеване в контексте идеологической борьбы XX столетия». Миф о Крушеване - «зоологическом антисемите» стал одной из опор мифа о российских «черносотенцах» как предтечах европейского фашизма. Черносотенцы, полагал Норман Кон, утверждали, что евреи организовали капиталистически-революционный заговор, и, чтобы воспрепятствовать этому заговору, рабочие и крестьяне должны поддерживать свое «родное» правительство. В этом они, якобы, «предвосхитили идеи нацистов и в том, как нужно поступать с евреями»68 «Черносотенство», утверждает современный российский историк, это «расистский национализм протонацистского толка, вышедший на поверхность политической жизни России в самом начале XX века», И далее: «Не вызывает сомнения, что русское черносотенство удобрило почву, вскормившую гитлеризм»69 Принадлежность Крушевана, «погромщика и антисемита», к «Союзу русского народа» служит

" Троцкий Л. Третья Дума.

67 Mux. Павлович. Генуэзская конференция.

м Кон Н. Указ. соч. С. 76.

69 Кара-Мурза С. Немецкий фашизм и русский коммунизм - два тоталитаризма // Коммунизм и фашизм: братья или враги? М.: Яуза-Пресс, 2008. С. 55.

главным доказательством антисемитизма «черносотенцев» и «погромного» характера их движения70

Крушеван действительно причастен к публикации фальшивки века - «Протоколов сионских мудрецов», а ранее - к формировании в Бессарабии идеологических предпосылок Кишиневского погрома. Его имя остается ключевым звеном черного мифа о государственно-охранительном движении начала XX в. как движении погромщиков и антисемитов, а также мифа о «русских» истоках фашизма. Но попытки представить Крушевана исходным злодеем XX столетия не находят подтверждения. Распространение объективных знаний о его роли в политических событиях начала XX в. неизбежно.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования.

Потомок рода молдавских бояр, П.А. Крушеван был на деле выходцем из крестьянства. Его социальные воззрения были в основе своей народнические. Он «болел» за крестьян, требовал законодательного ограждения их интересов, предлагал перспективные решения аграрного вопроса. Как депутат Государственной думы Крушеван защищал крестьянские, а не помещичьи интересы. Он выступал в защиту правового режима и конституционного строя, против функционирования военно-полевых судов, за расширение гражданских свобод военнослужащих. Вместе с тем он был противником насильственной ликвидации помещичьего землевладения.

Молдавский традиционалист, он был также русским «имперским» националистом и российским государственником. Своей политической деятельностью он продемонстрировал совместимость молдавской национальной идентичности с российским патриотизмом.

«Зоологическим» антисемитом, враждебным евреям только потому, что они -чуждое ему этноконфессиональное сообщество, Крушеван не был. Его фундаментальной ошибкой в подходах к национальному вопросу являлось отождествление группы евреев, причастных к сверхэксплуатации крестьян-

С: \ Documents and Settings \ Администратор \ Рабочий croji'vnet е life \ Кара-Мурза! .htm раг2853Яраг2853.

молдаван, и революционеров-евреев со всем еврейским народом, неумение применить при анализе социально-экономических процессов классовый подход, предложенный Карлом Марксом, ему, видимо, не известный.

Газета «Бессарабец», чьим владельцем был Крушеван, способствовала формированию у малообразованных читателей «образа врага» в лице евреев. Но попытки представить самого Крушевана организатором Кишиневского погрома несостоятельны. Напротив, его ответственность за публикацию «Протоколов Сионских мудрецов», наиболее значимой по своим идеологическим и политическим последствиям фальшивки XX века, неоспорима. Его вина тем больше, что он распознал фальсификацию, но, руководствуясь интересами текущей политической борьбы, позволил группе функционеров Охранного отделения проманипулировать собой.

Суждения о поддержке политической деятельности П.А. Крушевана царской властью безосновательны. Он конфликтовал с губернской администрацией Бессарабии и подвергался политическим преследованиям по суду. Однако этнопо-литические воззрения Крушевана были достаточно распространены, он пользовался общественной поддержкой, обусловленной социально-экономическими и этносоциальными процессами, принявшими особенно острый характер в Бессарабии.

Обзор общественно-политической деятельности H.A. Крушевана позволяет сформулировать некоторые выводы по вопросу о сущности государственно-охранительного движения начала XX в. в России:

1. Оно не являлось русским националистическим движением. Это было полиэтничное по составу участников, чуждое шовинизму массовое народно-патриотическое движение в защиту существующей государственности. Отождествление национально-государственных интересов России с интересами монархии можно назвать ошибкой идеологов консерватизма. Но сохранение монархии было лишь средством, а не целью государственно-охранительного движения. Безразличие «черносотенцев» к монархическому строю и династии Романовых наглядно проявилось в дни Февральской революции 1917 г.

2. В социальном плане государственно-охранительное движение было ориентировано на защиту интересов не помещиков, а крестьянства. Его участники выступали за ограничение помещичьего землевладения. Они не требовали сохранения сословного строя и дворянских привилегий. Они не прибегали к террору. Таким образом, определение этого движения как праворадикального, а его рядовых участников и часть лидеров - как «крайне правых», требует уточнения.

То обстоятельство, что социальная программа революции 1905-1907 гг была противопоставлена патриотическим устремлениям крестьян и рабочих, представляло собой недоработку левых сил. Эксплуатируя ее, и выдвинулся на политическую авансцену П.А. Крушеван. Однако он был политиком Смутного времени, и с завершением революции его общественная миссия оказалась исчерпанной.

По теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы следующие работы:

1. Шорников И.П. Взгляды П.А. Крушевана на национальный вопрос в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2011. № 1. С. 93-106 (0,9 п.л.).

2. Шорников И.П. Провокатор П.А. Крушеван и публикация «Протоколов сионских мудрецов» // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. 2011. № 3 (0,75 п.л.) (в печати).

3. Шорников И.П. Решение аграрного вопроса в России: взгляд справа. Идея кооперации крестьянских хозяйств в публикациях П.А. Крушевана // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Исторические науки. 2011. № 4 (0,5 п.л.) (в печати).

В других изданиях:

4. Шорников И.П. Монархическое движение и Православная Церковь в Приднестровье в годы первой русской революции // Исторический альманах Приднестровья. 2001. № 5. С. 94—97 (0,41 п.л.).

5. Шорников И.П. Политический консерватизм и Православие в годы Первой русской революции // Покровские чтения. 2001. Кн. 2-3. С. 44—47 (0,25 п.л.).

6. Шорников И.П. Кризис праворадикального движения на Юго-Западе России и в Приднестровье // Исторический альманах Приднестровья. 2002. № 6. С. 58-60 (0,37 п.л.).

7. Шорников И.П. «Революционеры справа»: Почаевская Лавра и государственно-охранительное движение в Приднестровском регионе. 1905-1914 гг. // Покровские чтения. 2002. Кн. IV С. 45-49 (0,45 п.л.).

8. Шорников И.П. Павел Крушеван и царская юстиция // Общественная мысль Приднестровья. 2006. № 1 (2). С. 25-30 (0,52 п.л.).

9. Шорников И.П. «Христианский социализм» Павла Крушевана // Русин. Международный исторический журнал. 2008. № 1(11). С. 130- 140 (0,68 п.л.).

10. Шорников И.П. П.А. Крушеван в Государственной думе: «Консервативный бомбист» или «Христианский социалист»? // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. Ставрополь-Пятигорск, 2008. С. 348-363 (0,48 п.л.).

11. Шорников И.П. Национальная идентичность П.А. Крушевана // Сохранение культурного наследия в странах Европы. Международная научная конференция. Кишинев, 25-26 сентября 2008 г. Chi§ináu. 2009. С. 116-119 (0,4 п.л.).

12. Шорников И.П. Революционеры о реакционере: В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий о П,А. Крушеване // Общественная мысль Приднестровья. 2010. № 1. С. 65-72 (0,48 п.л.).

Подписано в печать 07.06.11. Формат 60х84/16 Тираж 100 экз. Заказ № ^

Издательский центр Института российской истории РАН 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19

10202190

2010202190

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шорников, Игорь Петрович

1. МИРОВОЗЗРЕНИЕ П.А. КРУШЕВАНА.

1.1 Социально-экономическая и этнополитическая ситуация в Бессарабии на рубеже Х1Х-ХХвв.

1.2 Происхождение, социальное положение, национальная идентичность.

1.3 Деятель молдавского национального движения.

1.4 П.А. Крушеван — историк. Его геополитические ориентиры, отношение к православию, священнослужителям и Церкви.

1.5 Социальные воззрения.

1.6 Взгляды П.А. Крушевана на решение аграрного вопроса.

1.7 Позиция П.А. Крушевана по национальному вопросу.

1.8 Литературное творчество и публицистика.

2. ДЕЯТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ОХРАНИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ.

2.1 Курс «Бессарабца» и Кишиневский погром 1903 г.

2.2 Публикация «Протоколов сионских мудрецов».

2.3 «Охранитель» и власть. Крушеван перед царским судом.

2.4 Деятельность П.А. Крушевана в Государственной думе.

2.5 Благотворительная работа.

3. МИФ О КРУШЕВАНЕ: СОТВОРЕНИЕ И ФУНКЦИИ.

3.1. Спор о погроме.

3.2 Революционеры о реакционере.

3.3. Миф о Крушеване как фактор общественной жизни дореволюционной Бессарабии и идеологической борьбы XX столетия.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Шорников, Игорь Петрович

Спустя столетие после смерти Павла Александровича Крушевана его фигура может показаться малоинтересной. Очень рано, в возрасте едва за двадцать, он проявил себя как писатель, но, не став знаменитостью, переключился на журналистику. Как публицист он добился известности и был избран депутатом Государственной думы. Но в большую политику он пришел со скандальной репутацией вдохновителя погромщиков. В бытность депутатом он не смог ни закрепиться в качестве лидера правых, ни развеять негативный ореол вокруг своего имени. В третью Думу Крушевану попасть не удалось. Он вновь стал политической фигурой регионального масштаба.

Однако исследование деятельности Павла Крушевана выводит нас на вопросы всемирно-исторического значения: Русская революция, феномен «черносотенства», проблема антисемитизма, генезис идеологии фашизма. Научно значимо исследование связанного с именем Крушевана специфичного российского явления — «имперского национализма», а также молдавского традиционализма. Через призму ^ исследования общественной деятельности-Крушевана перед нами открывается целый пласт общественной жизни Бессарабии в наиболее острых ее аспектах. Многие из них актуальны в контексте современной политической ситуации в Молдавии. Борьба адептов румынизма и молдавизма, нерешенный вопрос о геополитической ориентации существующей молдавской государственности, — эти проблемы могут предстать в новом качестве, если в расчет принимать позицию деятелей молдавского национального движения начала XX века, к числу которых принадлежал Павел Крушеван. И, наконец, заслуживает рассмотрения и миф о Крушеване, роль этого мифа в истории Русской революции и в объяснении исторического процесса в XX в. историками.

Степень изученности темы. В первое десятилетие XX века П.А. Крушеван оказался одним из самых известных политиков России. Его имя упоминается во множестве обобщающих и специальных работ, посвященных положению евреев в России, событиям первой российской революции, истории «черносотенного» (государственно-охранительного) движения. Политическим учеником и последователем П.А. Крушевана называл себя бессарабский публицист владелец газеты «Друг» В.В. Якубович1. В начале XX в. Крушевана упоминал классик еврейской литературы Шолом-Алейхем (в очерке «Два антисемита»)". Однако общественное внимание к бессарабскому деятелю прошло через подъемы и спады.

Исследование общественно-политической деятельности П.А. Крушевана изначально обусловлено необходимостью изучения истории революции 19051907 гг. В литературе, изданной до 1917 г., государственно-охранительное движение, одним из провозвестников которого выступил П:А. Крушеван, получило лишь схематичное отражение. Стараниями либералов и революционеров о правых радикалах создано представление как об организаторах еврейских погромов, а термину «Черная сотня» был придан негативный смысл и статус почти официального наименования государственно-охранительных сил. Исключением являются хорошо документированные работы профессора истории кадета В.П. Обнинского . Сообщая массу противоречивых данных о кровавых событий в Одессе, Киеве, Минске, Гомеле, Белостоке, он упоминает о наличии некоей «схемы»- погромных действий в стране, в силу своих политических пристрастий обвиняя в их организации «черносотенцев», а в инициировании1 этого движения» и в организации октябрьских погромов 1905 г. - царское правительство и Департамент полиции.

1 См.: Якубович В.В. На суд общества. Пучина лжи и подтасовок. - Кишинев: Типография В.В. Якубовича, 1910. С.6.

2 См.: Шолом-Алейхем Два антисемита // Собрание сочинений. Т.2. - М., 1971.

3 См.: Обнинский В. П. Новый строй. - М., 1913. Ч. 1; - М., 1909. 4. 2; его же. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II. - М., 1992.

Таким образом, В.П. Обнинским сформулирована конспирологическая версия событий.

С противоположных позиций оценивали деятельность государственно-охранительных организаций представители правого лагеря. Монархисты и власти, утверждал по поводу погромов политический единомышленник П.А. Крушевана депутат Государственной думы В.В. Шульгин, пытались предотвратить кровопролитие4. Другой деятель правого лагеря, профессор С.С. Ольденбург5, уже в эмиграции анализируя причины октябрьских погромов 1905 г., в том числе в Кишиневе, справедливо отмечал бездействие властей, однако отрицал причастность* полиции к их организации. В трудах Л.Тихомирова, В.Грингмута, архиепископа Антония6 и других правых политиков и публицистов можно почерпнуть сведения об идеологии черносотенцев, но их публикации апологетичны.

Основная социальная база праворадикальных организаций России находилась в Бессарабии, на Волыни и в других губерниях Юго-Запада Российской империи. В их работе активно участвовали церковные структуры, что само по себе примечательно. Региональный аспект» деятельности правых и участие в их работе священнослужителей были затронуты авторами-меньшевиками. Анализируя социальный состав участников «черносотенного» движения, В.О. Левицкий7 еще накануне мировой войны отметил, что «только в местах с пестрым национальным составом населения, особенно в Юго-западных, в черте еврейской оседлости, к правым организациям примыкали о более или менее значительные слои крестьян». Зафиксировал автор и

4 См.: Шульгин В. В. Дни. 1920 год. - М., 1989. Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится.»: Об антисемитизме в России. - СПб.: «Хоре», 1992.

5 См.: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.

6 См.: Антоний, архиепископ Волынский (Храповицкий А. П.). Полное собрание сочинений. 'Г. 1 - 3. СПб, 1911; Восторгов И. И. Полное собрание сочинений. Т. 1—5. М., 1913; Грингмут В. А. Собрание статей. Т. 1-4. М., 1906 - 1910; Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1905.

7 См.: Левицкий В. Правые партии. //Общественное движение в России в начале XX века./ Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. 3, кн. 5 — СПб.: типография товарищества «Общественная польза», 1914.

8 См.: Там же, С. 353. активную деятельность «Почаевского братства» и бессарабских отделов СРН. У крайне правых, признал Левицкий, «не совсем безуспешна была агитация среди рабочих». Но даже он вслед за либералами повторил тезис В.П. Обниского об абсолютной зависимости крайне правых от правительства и Департамента полиции.

Историки-большевики руководствовались отзывами В.И.Ленина о «черносотенцах», монархистах вообще и о П.А. Крушеване в частности, и использовали негативные оценки их деятельности, наработанные кадетами и меньшевиками. Уже в книге, изданной в 1923 г., В.П. Викторов9 рассмотрел географическое распределение отделов Союза русского < народа, называя зоны их деятельности «оазисами» и отмечая, что «значительную, роль СРН, играл в западных окраинных областях». Назвал автор и причины широкого распространения черносотенных идей, в западных губерниях. По его мнению, это были антисемитизм и классовая борьба. «Преобладание среди пролетариата этих губерний еврейских рабочих, - пояснил он; — выдвигало их на передовые позиции" классовой борьбы, и «союзники», разжигая национальную вражду против:евреев, в сущности, выполняли классовый наказ,дворянско-буржуазных кругов»10.

Указывая на местное происхождение государственно-охранительного движения «на Юго-Западе России, С.Б. Любош, автор изданной в 1925 г. книги о В.М. Пуришкевиче11, по существу опроверг конспирологическую версию возникновения «Союза русского народа». Не обошел автор вниманием и специфику региона. Упоминая о П.А. Крушеване, он указал на Бессарабию как оплот монархистов и один из источников идеологии крайне правых всей Российской империи. «Это было, в самом начале «молдаванского периода русской истории, — отмечал он, — Совершенно изживший себя русский царизм

9 См.: Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917г. Под ред. В. П. Викторова. - М. - Л.: Государственное издательство, 1923.

10 Там же, Л. 15. См.: Любош С. Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. — Л.: «Былое», 1925. вдруг нашел оплот в Бессарабии» Однако социально-экономические истоки этого явления остались за рамками исследования.

К теме погромов октября 1905 г. обратился в работе, изданной в 1929 г., 1

В.Залежский . Погромы он квалифицировал как «первое организованное выступление черносотенцев во всероссийском масштабе» и также указал на их региональный характер. Призывы к погромам, полагал он, служили средством подавления революционной волны на юге России. Вне черты еврейской оседлости, подчеркнул автор, погромы направлялись против интеллигенции независимо от национальной принадлежности. Возвращаясь к конспирологической концепции государственно-охранительного движения, В.Залежский' выделил погромы в Одессе, Гомеле, Киеве, Екатеринославе и Кишиневе, где в октябрьских событиях 1905 г. якобы прослеживалась некая «руководящая рука», подозревая в подготовке погромов неустановленную «черносотенную организацию- "низов"»14. Работа В.Залежского представляет научный интерес, поскольку содержит ценные сведения о первых праворадикальных организациях на Юго-Западе России: об «Обществе националистов» в Одессе, Киеве, Херсоне И! о «Бессарабской патриотической лиге» в Кишиневе и Житомире.

Несмотря на сложное политическое положение в стране в 20-е—30-е гг., советские историки ввели в научный оборот значительный комплекс архивных документов по истории «черносотенства», знакомство с которыми позволяло читателям делать выводы, не соответствующие замыслам публикаторов. Вероятно, по этой причине с середины 30-х годов изучение истории правого лагеря было прекращено. Что касается П.А. Крушевана, то его имя было предано забвению.

12 Там же, С. 7.

13 См.: Залежский В. Монархисты. - Харьков: «Пролетарий», 1929.

14 Там же, С. 45.

Сдвиги в разработке проблематики государственно-охранительного движения произошли в 70-е — 80-е гг. в связи с написанием обобщающих трудов по истории политических партий; без разделов о праворадикальных формированиях, их идеологах и лидерах, в том числе таких, как П.А. Крушеван, научные работы были бы заведомо ущербны. Появляются и специальные исследования о «помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных» партиях15. Имя П.А. Крушевана оказалось в «обойме» имен бессарабских реакционеров, упоминаемых в публикациях, затрагивающих вопросы политической борьбы в России начала XX в. «Депутатами от Бессарабии в Государственной думе, -читаем в статье «Молдавская Советская Социалистическая Республика» Большой^ Советской Энциклопедии, — были такие оголтелые черносотенцы, как В.М. Пуришкевич, П.Н. Крупенский, П.В. Синадино, П.А. Крушеван»16.

Суть реакционности данных деятелей разъяснению не подлежала, и все же в этот период формируется понимание того факта, что т.н. «черная сотня» в начале XX в. являлась серьезной политической силой. Историк Н.В. Бабилунга в книге, изданной в середине 80-х гг17., попытался подкрепить фактами оценку, данную Крушевану авторами статьи в БСЭ, посвятив бессарабским «черносотенцам» специальный очерк. В нем приведены сведения о формировании в Бессарабии организаций крайне правых, их социальном составе, их лидерах, в том числе о П.А. Крушеване, примеры «черносотенной» агитации в Бессарабии. Однако опубликованные историком архивные сведения поддаются и иному истолкованию, не обязательно обличительному.

До 90-х гг. XX В', в центре внимания исследователей находились радикальные инициаторы перемен в России начала столетия - революционеры. Но для понимания сути борьбы, развернувшейся в те годы в российском

15 См • Комин В. В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин, 1970. Ч. 1, Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977; Непролетарские партии России: урок истории. - М.: «Мысль», 1984

16 Большая Советская Энциклопедия: В 30 т Т. 16: (Мезия-Моршанск) / Гл ред.A.M. Прохоров - 3-е изд - М.: Советская энциклопедия, 1974. С 428

17 См.: Бабилунга Н.В. Барометр показывает бурю. - Кишинев. 1985 обществе, необходимо рассмотреть также мотивацию и деятельность государственно-охранительных сил. Фактическое табуирование научных исследований о Крушеване породило тенденцию к мифологизации его личности в литературе. В романе «Маятник Фуко» Крушевана упоминает знаменитый итальянский писатель Умберто Эко18. Литератор Семен Резник представил бессарабского политика демоничным персонажем повести «Кровавая карусель»19. В интернет-публикациях С.Резник определяет Крушевана как «мракобеса (молдаванина, рядившегося в тогу русского патриота)»" . Выступления литераторов обострили общественный интерес к литературному творчеству П.А. Крушевана. В 1995 г. в Москве переиздан его

Г) 1 роман «Дело Артабанова»" . Интернет-ресурс пополнен книгами Крушевана

Что такое Россия», «Бессарабия» шдругими его публикациями.

Возрождение научного* интересах к П.А. Крушевану на исходе XX в. связано с 'необходимостью разобраться в сути и политических функциях консервативной! идеологии. Исследователи исходили из очевидного: в XIX в. эта идеология являлась в России господствующей не' только в правящих' верхах, но и в обществе. Особое направление исследований интересующей нас темы составляют работы, посвященные'участию евреев в русской революции ипогромам 1903 и 1905-1906 гг. Традиционная трактовка Кишиневского погрома 1903 г. и погромов 1905-1906 гг., а также истории создания и распространения «Протоколов Сионских мудрецов» как результатов специальных мероприятий царских властей представлена в трудах британского

20 историка Нормана Кона «Благословение на геноцид» " № американского

18 См.: Эко У. Маятник Фуко / Пер. с итал. Е. Костюкович. — СПб.: Симпозиум, 2007.

19 См.: Резник С. Кровавая карусель. - Кишинев. 1985.

20 См.: Резник С. Мифология ненависти. Об антисемитизме - для всех. // Заметки по еврейской истории. Сетевой журнал еврейской истории, традиции, культуры. Ред. Е.Беркович. [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: http://berkovich-zametki.coni/2007/Zametki/Nomerl/SReznikl.htm

21 См.: Крушеван П Л. Дело Артабанова. Старый уголовный роман. - М., Современник. 1995. 334с.

22 См.: Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и протоклоач сионских мудрецов».- М., Прогресс. 1990. исследователя Э.Джаджа" . П.А. Крушеван, утверждают они, уже в 1902 г. использовал одно уголовное преступление в целях разжигания вражды к евреям, однако их мнение о том, что тогда и в 1903 г. кишиневский журналист пытался организовать погром, остается недоказанным.

В 90-е гг. XX в. исследователям удалось включить Кишиневский погром 1903 г. в общий контекст еврейских погромов, имевших место в России. Изучив документы об октябрьских погромах 1905 г., московский историк С.А. Степанов24 опроверг бытующее в исторической литературе их определение как еврейских погромов. Из 1622 человек, погибших в ходе этих погромов, выяснил исследователь, было 711 (43%) евреев; среди 3544 раненых—1207 (34%) евреев. Погромы, заключил С.А. Степанов, не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нации; столкновения носили политический'характер, причем «черносотенных» политических формирований' в это время еще не существовало. Изучая социальный состав, структуру, источники финансирования организаций правых радикалов, историк показал, что в конце 1907 г. в монархические союзы входило около 410 тыс. человек, а значит, в указанный-период движение было самым массовым в,России., Рассмотрены исследователем также вопросы участия в «черносотенном» • движении.рабочих и крестьян. В ряде очерков" С.А. Степанов раскрыл масштабы-деятельности СРН'на Юго-Западе страны, а также роль церкви в привлечении, масс на сторону «охранителей». В годы первой российской революции, констатирует С.А. Степанов, черносотенная идеология «являлась идеологией массового политического движения»26.

23 См.: Джадж Э. Пасха в Кишиневе: анатомия погрома. - Кишинев: «Лига», 1998.

24См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). - М., 1992; Он же. Черная сотня // Родина. - 1992; Степанов С. Черная сотня. - М.: Изд-во «Эксмо», Изд-во «Яуза», 2-е издание, доп. и перераб., 2005.

25 См.: Степанов С.А. Союз русского народа; В.М. Пуришкевич; Илиодор (С. М. Труфанов) // Политическая история России в партиях и лицах. — М,: ТЕРРА, 1993; «Революционеры справа»: черносотенный союзы // История политических партий России. Учебник для студентов вузов под ред. А. И. Завелева. -М., 1994.

26 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России. С. 14.

Предысторию этого явления выявили ведущие специалисты Института российской истории РАН В.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло и Р.Г. Эймонтова" . Исследуя генезис, сущность и разновидности русского политического консерватизма XIX в., они показали, что консерватизм никогда не был единым, внутренне беспроблемным и общепризнанным. Взгляды видных консервативных мыслителей России были взаимосвязаны с идеями консерватизма мирового, главным образом западноевропейского. Имелись различия в трактовке многих вопросов консерваторами» столичными и провинциальными, светскими и духовными, правительственными кругами и общественностью. На каждом этапе истории России, отметили авторы, консервативная практика, место и роль консерваторов» в государственном аппарате, их участие в решении важнейших общественных проблем были различными. Логичным продолжением данного' исследования/ должно стать изучение российского консерватизма начала XX столетия, возможно, начиная с воззрений такого деятеля, как П.А. Крушеван.

К заполнению этой лакуны приступил, A.B. Репников28, частью работы которого являются классификация и анализ предложенных российскими консерваторами конца XIX - начала XX вв. концепций/переустройства России. Закономерным образом, рассматривает автор взгляды консерваторов на социально-экономические проблемы России, а также их позиции по конфессиональным и национальным вопросам Консерваторы, удалось ему выяснить, были умеренными реформистами, однако, сохраняя верность идее самодержавной монархии, они достаточно жестко критиковали ее политическую практику.

В рамках исследуемой нами темы особый интерес представляет изучение государственно-охранительного движения в регионе, где в основном

27 См.: Гросул В.Я., Итенберг Г.С. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. -М. Прогресс-Традиция. 2000.

28 Репников А В. Консервативные концепции переустройства России. - Москва: "Academia", Федеральное Архивное Агентство РГАСПИ, 2007. действовал П.А. Крушеван - в Бессарабии и в целом в Юго-Западном крае Российской империи. Писатель-историк Вадим Кожинов" предложил концепцию рассмотрения феномена русской революции, согласно которой многонациональный Юго-Запад России являлся своеобразным котлом, в котором накал революционной борьбы принял наиболее острый и трагический характер. Эту концепцию в общих чертах подтверждают материалы работ Ю.И. Кирьянова, опубликовавшего ряд статей30 и две монографии31. Значительная1 часть участников «Русского Собрания», показал он в исследовании, посвященном деятельности этой организации, проживала в городах западных и южных окраин страны, «где население в этническом от отношении было пестрым, неоднородным (Киев, Одесса, Полтава, Херсон)» .

Упомянув об участии П'.А. Крушевана в деятельности «Русского Собрания», автор привел сведения- о работе провинциальных отделов «Русского Собрания», в том- числе в Бессарабии; дал анализ социального состава их участников. Региональный аспект черносотенного движения в Малороссии подробно рассмотрен, в работе украинского историка И.Омельянчука . Продолжая изучение истории правых радикалов Бессарабии' Н.В. Бабилунга обращается* к проблеме' их социальной, психологии; упоминая^ П.А. Крушевана34. Перу Н.В. Бабилунги принадлежит также очерк о черносотенном движении в Приднестровье, включенный в обобщающий труд «История Приднестровской Молдавской Республики»35.

29 Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы» и Революция. - М.: «Прима В», 1995; его же. Черносотенцы. - М. Изд-во «Эксмо, Изд-во «Алгоритм». 2004. - 384 с.

30 См.: Кирьянов Ю. И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 — 1917 гг. // Вопросы истории, 1996, №1, 3, 4; Он же. Правые и конституционные монархисты // Вопросы истории, 1997, № 6,8.

31 Он же. Правые партии в России. 1911 - 1917. М., 2001; он же. Русское собрание. 1900-1917 М., 2003.

32 Он же. Русское собрание. 1900 - 1917. С. 102.

33 См.: Омельянчук И. Черносотенное движение на территории Украины в начале XX столетия. - Киев, 2001.

34 См.: Бабилунга Н.В. Правый экстремизм и маргинальные слои общества: прошлое и настоящее. (Памяти жертв кишиневского погрома 1903 года). // Корни. Публицистический и культурно-просветительский журнал еврейских общин России, Украины и других стран СНГ [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: http://shorashim.narod ru/casebabilunga.htm

35 См.: История Приднестровской Молдавской Республики. Том 1. -Тирасполь. РИО ПГУ. 2001.

Попытка обоснования концепции государственно-охранительного движения, абсолютизирующей роль евреев в революционном движении, предпринятая А.И. Солженицыным36, на наш взгляд, грешит недостаточным учетом социально-экономических причин революции и русского сегмента революционного лагеря. Однако, изучая взаимоотношения русского и еврейского населения России, включая'проблему погромов 1903 и 1905 гг. и отношения^ к ним организаций правых и левых радикалов, автор раскрывает социально-экономические и политические предпосылки, а также экстремизм обеих сторон. Для темы нашего, исследования показательно, что исследователь, подробно рассмотрев события, связанные с Кишиневским погромом 1903 г., главного «обвиняемого» - в его провоцировании, П.А. Крушевана, вообще не упоминает. Относя Крушевана к числу видных правомонархических деятелей, не приводит фактов о его < причастности к провоцированию погрома и Ю.И1 Кирьянов37.

Биографическую статью о Крушеване, явно нацеленную на его политическую реабилитацию опубликовал в 2000 г. молдавский писатель-историк Юрий)Колесник. Крушевану-автор приписывает приверженность,делу социального' освобождения. «Eroi* природный динамизм; - утверждает Ю.Колесник, - его деспотизм и особенно его рыцарский стиль действия без учета иных мотивов, нежели внутренние, не мог мириться с образом жизни людей порабощенных, несвободных». Социальные воззрения Крушевана Ю.Колесник определяет как «попоранистские», т.е. народнические .

В справочном словаре «Русская литература Молдовы в лицах и персоналиях» Павел Крушеван объективистски представлен как поэт, прозаик, публицист, издатель, а также редактор-издатель газет «Бессарабец», «Знамя» и «Друг», организатор Бессарабской патриотической лиги, член правления Союза

36 См.: Солженицын А. И. Двести лет вместе (1795 - 1995). Т. 1. - М.: Русский путь, 2001.

37 Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917. Москва. РОССПЭН. 2003. С. 139

38 A se vedea: Colesnic Iu. Basarabia necunoscuta. Chi§inau. 2000. P. 36. русской правой печати, основатель Бессарабского отдела Союза русского народа, гласный Кишиневской городской думы и депутат II Государственной думы. Упомянуто и о его «крайне правой антисемитской ориентации»; в статье о газете «Бессарабец», также помещенной в эту книгу, Крушеван назван «реакционным политическим деятелем», но фактов, подтверждающих эти характеристики, в книге не приведено39.

Прежняя тенденция бездоказательного осуждения Крушевана не преодолена. Справка из подборки «1000 биографий», изданной уже в XXI столетии, почти идентична статье из БСЭ: «Крушеван, П.А. (1860 - 1909) — бессарабский деятель, крайний реакционер. Начал свою литературную деятельность в 1882 г. С 1897 г. издавал в Кишиневе газету «Бессарабец», отличавшуюся диким антисемитизмом, был организатором кишиневского погрома: В конце 1903 г. издавал недолго просуществовавшую газету «Знамя». Был выбран от Кишинева во II Государственную Думу»40. В периодической печати появляются материалы о Крушеване, привлекающие внимание к его личности41.

Однако активизировались , Hv научные исследования. Источниковую базу исследований по истории государственно-охранительного движения и об участии евреев в революции обогатили издание в 1998 г. в Москве массива документов российских политических партий, в том числе партий правого направления42, и выход в свет в Кишиневе сборника документов «Кишиневский погром 1903 года»43. Сотрудница Национальной академии наук Молдовы Ирина Ижболдина публикует материалы о Крушеване — писателе44 и

39 См.: Русская литература Молдовы в лицах и персоналиях. (XIX- начало XXI вв ). Биобиблиографический словарь-справочник,- Кишинев. 2002.

40 1000 биографий. - M., 2003. [Электрон, ресурс]. - Режим доступа- http://dic.academic.ru/dic.nsf/biograf/4286

41См.: Время (Кишинев). 2008, 15 мая; Еврейское местечко.2008, №37;. Штаркман А Кишинев 7. Год 1976 Рассказ о погроме. httpV/vvww.proza.ru/2008/07/19/364

42 См : Правые партии. Документы и материалы Т. 1-2. М., 1998; Переписка и другие документы правых (1911-1913)// Вопросы истории, 1998, №№ 10- 12, 1999, №№ 10-12.

43 Кишиневский погром 1903 года. Сборник документов и материалов. - Кишинев: Ruxanda, 2000.

44 См.: Ижболдина И.А. «Волки» Павла Крушевана // //Revista de etnologie §i culturologie. Vol.2. Chi$inau.2007 P.161-165. подготовила книгу о нем45. Становятся известны новые стороны его деятельности. Маргарита Волошина опубликовала очерк о работе созданного П.А. Крушеваном Благотворительного общества «Бессарабец»46.

Из приведенного обзора исторической литературы явствует, что П.А. Крушеван являлся видным фигурантом политической жизни России начала XX в. Как литератор, журналист и политик он неотделим от истории Молдавии и России. Можно согласиться с авторами, полагающими, что > идеологические воззрения и практическая политическая деятельность П.А. Крушевана не заслуживают популяризации. Однако обилие его публикаций, в том числе литературных и исторических работ, вновь введенных в научный оборот, и упоминаний/ о нем, имеющихся' в научной' и художественной литературе, попытки его героизации (чему парадоксальным образом способствуют также попытки' его демонизации), свидетельствуют о том, что происходит обновление общественных представлений I о1 Крушеване и:, возможно, сотворение нового мифа о нем. Но-утверждение в общественном сознании любого мифа противоречит как правде истории, так, в конечном счете, и • интересам общества. Изучение взглядов < и деятельности П.А. Крушевана^ необходимодлясоздания полной и, главное, объективной'картины российской и молдавской истории, и соответствует логике научного познания прошлого.

Перечисляя фамилии немцев1 барона В.Ф.Таубе и барона фон Лауница, евреев В.А. Грингмута и И.Я. Гурлянда, поляков В.Ф. Залеского и С.К. Глинки-Янчевского, молдаван П.А. Крушевана и П.Ф. Булацеля, грузина И.А. Думбадзе, француза В.Ф. Доррера, голландца графа Н.Ф. Гейдена и многих других нерусских деятелей «Союза русского народа», либеральная историография', и публицистика немало поиронизировали над тезисом об «истинно русских» людях, возглавлявших эту организацию. В руководящем

45 См.: Ижболдина И.А. Павел Крушеван - писатель. — Кишинев. 2011.

46 Волошина М. Благотворительность без рекламы // Русин. - Кишинев: Общественная ассоциация «Русь», 2008, №1-2 (11-12). С.141-144. органе другой партии русских националистов — Всероссийском национальном союзе состояли к A.A. Потоцкий, Н.К. фон-Гюббенет, Ф.Н. Безак, А.И. Урсати, Н.П. Пештич, а также молдаване, о которых будет сказано далее, — и все они, несмотря на свои нерусские фамилии, были убежденными российскими патриотами. Участие этих представителей интеллектуальной элиты, никогда не отрекавшихся от народов, к которым принадлежали- по рождению, в российском государственно-охранительном движении заслуживает научного исследования. Нами предпринята попытка выяснения этносоциальных условий, в которых сформировались,и действовали П.А. Крушеван и его политическое окружение, положившее начало «молдаванскому периоду русской истории».

Прежде чем приступить к изучению* общественно-политической деятельности П.А. Крушевана нами рассмотрен общеисторический контекст событий начала XX в., некоторые-общие вопросы. истории государственно-охранительного-движения-на Юго-Западе России47.

Цель исследования - выяснить степень достоверности и конкретизировать существующие представления о политических воззрениях и характере общественной1 деятельности; научного и* литературного творчества П.А. Крушевана, его действительной роли,, в политических событиях в России начала XX в.

Для достижения названной цели нами поставлены следующие задачи: 1. Изыскать новые источники по теме исследования, и на их основе: - раскрыть происхождение Крушевана, его национальную идентичность и социальное происхождение и положение;

47 См.: Шорников И. Монархическое движение и Православная Церковь в Приднестровье в годы первой русской революции. // Исторический альманах Приднестровья. №5, 2001; его же. Политический консерватизм и Православие в годы Первой русской революции. // Покровские чтения. 2001. Кн2-3; его же. Кризис праворадикального движения на Юго-Западе России и в Приднестровье// Исторический альманах Приднестровья. №6, 2002; его же. «Революционеры справа»: Почаевская Лавра и государственно-охранительное движение в Приднестровском регионе. 1905-1914 гг. // Покровские чтения. 2002. Кн. IV; его же. Бессарабское общество накануне Первой мировой войны. // Первая мировая война в исторических судьбах России и Приднестровья. Материалы научно-практич. Конференции. — М. 2010.

- выяснить, в какой социально-политической и культурной среде он формировался, и какие факторы оказывали воздействие на его взгляды; уточнить, каким было мировоззрение Крушевана, геополитические ориентиры и социальные воззрения;

- исследовать взгляды Крушевана на ключевые вопросы политической жизни России - аграрный и национальный;

- выяснить характер его национального сознания, его этносоциальные и этические воззрения.

2. Основываясь на проведенном исследовании, раскрыть:

- степень причастности П.А.Крушевана к Кишиневскому погрому 1903 г.;

- степень участия и мотивы, двигавшие им при публикации главной фальшивки XX века — «Протоколов сионских мудрецов».

3. Для1 всестороннего рассмотрения его деятельности необходимо также:

- изучить взаимоотношения Крушевана с властями, его отношение к монархии, православию, священнослужителям и Церкви;

- осветить его деятельность в Государственной думе; охарактеризовать его неполитическую общественную деятельность.

4. Специального рассмотрения заслуживает миф о Крушеване, причины и механизм его появления, его место в современном понимании логики развития политических событий в России в начале века и всей истории XX столетия.

Будучи порождением бессарабских реалий конца XIX века, П.А. Крушеван оказал большое влияние на развитие общества, в особенности в Бессарабии. Поэтому особый научный интерес данное исследование представляет и в контексте более широкой проблематики взаимовлияния Личности и Общества.

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма. Применялись общенаучные и конкретно-исторические методы исследования (анализ, синтез, компаративизм) в сочетании с универсальными принципами исследовательской этики.

Источниковая база исследования. Для настоящей работы важнейшим источником, раскрывающим взгляды Крушевана на общественные проблемы, являются его статьи и доклады, опубликованные в газетах «Бессарабец», «Знамя» и «Друг», редактором-издателем которых он был, и в специальных изданиях48. Этот комплекс источников позволил выяснить социальные предпочтения Крушевана, его позицию по главному вопросу Русской революции — аграрному, по национальному вопросу, раскрыть важные эпизоды общественной деятельности Крушевана, перипетии политической борьбы в Бессарабии, трудности, с которыми приходилось сталкиваться Крушевану в его издательской* работе. В данном круге источников интерес представляет переписка редактора изданий с читателями, своими политическими противниками, чиновниками, представителями^ разных групп населения. Данные источники нельзя заподозрить в объективности. Вместе с тем, нельзя не отметить, что автор, который находился в. состоянии перманентной полемики со* своими оппонентами, не мог позволить себе использовать недостоверные факты.

Важную часть источниковой базы нашего исследования составили материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Национальном архиве Республики Молдова (НАРМ) и Центральном государственном историческом архиве Украины (ЦГИА Украины). В фондах ГАРФ нами почерпнута информация по делу о покушении на жизнь Крушевана49; выдержки из публикаций иностранных газет и революционные прокламации с упоминанием имени Крушевана50. Обнаруженные нами

48 Бессарабец. - 1898-1905; Знамя. - 1903-1904; Другъ. - 1905-1909; Всероссийский союз русского народа. -Одесса, 1906; Флик и Флок. Два портретика из галереи освободительного канальства; Этого никогда не будет! К вопросу об упразднении черты еврейской оседлости. - Кишинев, тип. газ. «Другъ», 1906; Крушеван П.А. Слушай, Россия. Доклад, читанный 23 марта// Башмаков A.A. Великое рушение. - М., 1907. С.20-24

49 Государственный архив Российской Федерации. Ф.102 ОО, Оп.231, Д.815; Ед.хр.64б.

50 Там же. Ед хр.659 документы о том, что Крушеван находился под наблюдением политической полиции, способны изменить существующие представления о его отношениях с властями. Интерес представляют также результаты слежки за ним51 и оценки властями степени влияния Крушевана на общественное настроение в Бессарабии Новые данные по вопросу о его взаимоотношениях с губернской

CT администрацией Бессарабии и царской юстицией выявлены нами в фондах кишиневского окружного суда54, хранящихся в Национальном архиве Молдовы. Ценные сведения о деятельности руководимого П.А. Крушеваном Бессарабского отдела Союза Русского Народа, о политических программах и структуре бессарабских организаций других политических партий России, их численности и персональном составе, об их участии в избирательных кампаниях выявлены в фондах бессарабского губернского жандармского управления55, канцелярии бессарабского губернатора56, бессарабского1 губернатора по делам об обществах присутствия . Для раскрытия темы деятельности правых радикалов представляют интерес также подобные данные, о обнаруженные в фондах херсонского губернского жандармского управления , киевского губернского жандармского управления59, Юго-западного районного Охранного отделения60, одесского Охранного отделения61, Николаевского розыскного пункта62, прокурора Одесской судебной палаты63, канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора64.

51 ГАРФ. Ф.102. 4-Д. Оп.117. Д.7. 4.9

52 Там же. Оп. 118, Ед.хр.7 4.9

53 Национальный архив Республики Молдова. Ф.39. Оп 1. Д. 1047; Д. 1048

54 НАРМ.Ф. 39.

55 Там же. Ф. 297.

56 Там же. Ф. 2.

Там же. Ф. 401.

58 Центральный государственный исторический архив Украины (ЦГИА Украины). Ф. 349.

59 Там же. Ф. 274.

60 Там же. Ф. 276.

61 Там же. Ф. 386.

62 Там же. Ф. 359.

63 Там же. Ф. 419.

64 Там же. Ф. 442.

Протоколы заседаний II Государственной Думы65, также использованные нами при написании данной работы, в концентрированном виде отражают убеждения П.А. Крушевана, раскрывают его политическую и социально-экономическую программу. Выступления Крушевана в Думе без сокращений приводятся в газете «Друг»66.

Для понимания мировоззрения Крушевана показательно * также его литературное наследие: романы, путевые и краеведческие записки, исторические опусы67. Этот круг источников позволяет нам проследить эволюцию взглядов Крушевана, дополняет и уточняет бытующие в литературе представления о его позиции по общественно-значимым вопросам.

Для оценки роли* Крушевана в политической борьбе особый научный интерес представляют отзывы о нем, имеющиеся в трудах его выдающихся политических противников - В.И. Ленина и Л*.Д. Троцкого68. Чрезвычайно важны также оценочные суждения и фактические данные о деятельности Крушевана, опубликованные руководителем еврейской общины Кишинева доктором М.Б. Слуцким69, губернатором Бессарабии князем С.Д. Урусовым70,

71 писателем Константином Стере .

При написании некоторых параграфов использована документация по истории государственно-охранительного движения, изданная в 1998 г. в

65 Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. - С-Пб, Государственная типография: 1907.

66 См.: Другь. 1907. №72

67 Соч.: Разоренное гнездо. - СПб., 1882; Счастливее всех. - СПб., 1882; Что такое Россия? Путевые заметки. -М., 1900; Призраки. - M., 1900; Дело Артабанова. - М., 1900; Бессарабия. Географический, исторический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты «Бессарабец». Под ред. П.А. Крушевана. - М.: Тип. А.В.Васильева, 1903;

68 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. - М. Изд-во политической литературы, 1967; Троцкий Лев Давидович: гений или чудовище? Собрание сочинений [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: http://www.komintern-online.com

69 См.: Слуцкий М.Б. В скорбные дни. Кишиневский погром 1903 года. -Кишинев. Типография М.Авербуха. 1930.

70 См.: Записки губернатора. -Кишиневъ 1903-1904 г. Изд.В.М.Саблина.

71 A se vedea: Stere С. Documentan politice. - Chi§in5u. 2002. л I

21

Москве72, а также материалы сборника «Кишиневский погром 1903 года», опубликованного в 2000 г. в Кишиневе .

При подготовке диссертации использовались материалы периодической печати начала XX в. и ресурсы Интернета.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой специальной работой, в которой на основе источников, в основном вводимых в научный оборот впервые, рассмотрены социальное происхождение и национальная идентичность П.А. Крушевана; его научная! деятельность как историка, его отношение к священнослужителям и Церкви, исследованы его взгляды на аграрный вопрос, выявлены его отношения с властями. Особый интерес представляет его практическая политическая деятельность в Государственной думе. Новацией является также рассмотрение мифа о Крушеване. Конкретно-исторический материал рассмотрен в связи'с развитием общественно-политической ситуации в России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в дальнейшей разработке тем, связанных с историей! общественных движений в России, особенно Первой русской революции. В педагогической практике могут быть, использованы данные об общественных настроениях в Бессарабии в начале XX века. Определенную ценность для исследователей политической истории России представляет ряд вводимых в научный оборот архивных документов - о политическом надзоре Департамента Полиции за деятельностью государственно-охранительных организаций, об отношении царской юстиции к лидерам правых радикалов.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы в ходе докладов на Международной научной конференции «Сохранение культурного наследия в странах Европы», прошедшей в Кишиневе 25-26 сентября 2008 г.

См.: Правые партии. Документы и материалы. Т. 1-2. М., 1998, Переписка и другие документы правых (1911-1913)//Вопросы истории, 1998,№№ 10- 12, 1999, №№ 10-12

73 См.: Кишиневскии погром 1903 года. Сборник документов и материалов. - Кишинев: 11ихапс1а, 2000.

Доклад «Национальная идентичность П.А. Крушевана») и Международной научной конференции «Россия и Приднестровье в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг.», состоявшейся в Тирасполе 28-29 июля 2010 г. (Доклад «Бессарабское общество накануне Первой мировой войны. По материалам публикаций П.А. Крушевана»). Основные положения работы опубликованы74.

74 См.: Шорников И. Павел Крушеван и царская юстиция.// Общественная мысль Приднестровья. 2006. №1; его же. «Христианский социализм» Павла Крушевана.// Русин. Международный исторический журнал. 2008. №1(11); его же. П.А. Крушеван в Государственной думе: «Консервативный бомбист» или «Христианский социалист»? // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. — Ставрополь-Пятигорск, 2008. С.348-363; его же. Национальная идентичность П.А. Крушевана// Сохранение культурного наследия в странах Европы. Международная научная конференция. Кишинев, 25-26 сентября 2008 г. - СЫ§таи. 2009. С. 116-119; его же. Революционеры о реакционере: В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий о П.А. Крушеване. // Общественная мысль Приднестровья. 2010. №1. С.65-72.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ П.А. КРУШЕВАНА

На роль одной из центральных фигур государственно-охранительного движения России П.А. Крушевана, казалось, готовила сама судьба, весь комплекс социально-экономических и этнополитических условий Бессарабии конца XIX столетия. Поэтому рассмотрение его биографии необходимо предварить характеристикой социально-экономической и этнополитической ситуации Бессарабской губернии, в которой формировались его геополитические воззрения, социальные и этнокультурные ориентации, программные политические установки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическая и литературная деятельность П.А. Крушевана"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, оснований для политической реабилитации ГТ.А. Крушевана нет. Он действительно был одним из виднейших идеологов, лидеров и пропагандистов праворадикального государственно-охранительного «черносотенного» движения. Анализ его общественно-политической и литературной деятельности позволяет сформулировать следующие выводы.

Вопреки мнению, в исторической литературе почти общепринятому, дворянин Бессарабской губернии, потомок рода молдавских бояр Павел Александрович Крушеван из помещичьей семьи не происходил. Учитывая род занятий и уровень благосостояния его родителей, его следует признать скорее выходцем из молдавских крестьян.

Крушеван не был ни глубоко верующим человеком, ни атеистом. К религии он был, в традициях российской интеллигенции, скорее всего, безразличен. Особого пиетета к священникам он не испытывал, но Православную Церковь ценил как общественный институт, сыгравший положительную роль в сохранении молдавской книжности.

Судьба П.А. Крушевана лишний раз свидетельствует о равноправии православных подданных в дореволюционной России независимо от их национальной принадлежности. Сословный строй затруднял, но не исключал возможности социального продвижения молодых людей вне зависимости от степени их материальной обеспеченности. П.А. Крушеван был одаренный, предприимчивый и трудолюбивый человек. Получив только начальное образование, он занимался самообразованием, сам «сделал себя» и был принят на государственную службу. Занятия литературой, скорее всего, были формой его социального самоутверждения. Он обладал организаторскими способностями. Не располагая средствами; основал газету, нашел себя в журналистике и сумел добиться материального успеха и известности.

Н.А. Крушеван был: молдавским традиционалистом* и российским государственником; Как деятель-, молдавского национально-культурного движения; он внес вклад в обновление исторической памяти молдавского народа и в защиту молдавского* национального сознания. Как молдаванин, Крушеван был верен: традиционной у молдаван, восточной? геополитической ориентации: Российская империя была, для него; как и для подавляющего большинства молдаван; его государством; которое; надлежит защищать при-любых обстоятельствах и, - увы, как явствует из ряда его поступков, - также любыми; средствами;. В 1-905-1906 гг. Крушеван сыграл важную- роль в срыве попыток правящих кругов соседней Румынии создать в Бессарабии прорумынскую националистическую партию;

Характерной" чертой^молдаваш был : культурный; «русизм», любовь к русскому языку, литературе; истории; Образованных молдаван, — а П. А. Крушеван благодаря самообразованию вошел:; в их: число,. - причастность к высокойфусской'культуре::освобождалают комплексовхобственноШкультурной< отсталости»;., навязываемых им идеологами« соседней Румынии. Знание русского языка молдаване ценили- как окно в мир, доступ ю огромному пласту культуры. При этом государственная.: власть, не требовала: от них забвения родного молдавского языка; . отречения' от народа, к которому они принадлежали, по рождению; Активное участие молдаван в защите российской государственности было обусловлено также их молдавским патриотизмом.

Как российский патриот, молдаванин: Крушеван отождествлял себя также с русским народом. Он не рядился в тогу русского; он был им. Его русский национализм был национализмом имперским и не противоречил его молдавскому национальному сознанию; Крушеван не требовал этнических привилегий ни для молдаван, ни для русских, ни > для какого-либо другого народа. Его российский патриотизм был тем более искренним, что представлял собой выражение молдавской национальной традиции. Продемонстрированная им на собственном примере совместимость молдавской идентичности с российским патриотизмом показательна; это было явление, знавшее лишь отдельные исключения. Одним из первых не только в Бессарабии, но и в пределах всей Российской империи, еще в конце XIX в., Крушеван выступил идеологом государственно-охранительного движения.

Несмотря на наличие у него собственной газеты и типографии, отнести Крушевана к числу буржуа трудно. Он был интеллигент. По своим социальным воззрениям он, - в традициях русской, интеллигенции XIX в.,— был близок к народникам;1 он «болел» за. интересы крестьян, всех униженных и оскорбленных. Как политик он добивался законодательного ограждения крестьянских интересов. К помещикам, буржуазии, чиновникам Крушеван относился критически, с гражданских позиций обличая их бездеятельность, корыстолюбие, трусость, гражданскую" безответственность, отсутствие патриотизма. Подлинную ненависть, испытывал он к арендаторам, усматривая в них наиболее хищную фракцию- буржуазии. Помещичье землевладение он защищал лишь», в-тош мере; в , какой признавал существование помещичьих хозяйств экономически целесообразным.

Бытующие в исторической литературе определения Крушевана как «зоологического», «дикого», «воинствующего» антисемита, враждебного евреям только потому, что они. — евреи, чуждое ему этническое и конфессиональное сообщество, подтверждения не находят. Расово-биологический подход к евреям, бытовой антисемитизм были ему чужды. Его фундаментальные идеологические заблуждения заключались в абсолютизации роли арендаторов-евреев в эксплуатации молдавских крестьян и отождествлении прослойки эксплуататоров со всем еврейским народом, т.е. в! неумении применить при анализе социально-экономических процессов классовый подход, предложенный Карлом Марксом и развитый В.И. Лениным, а также в стремлении распространить ответственность за деятельность евреев-революционеров на все еврейское население России.

Вопреки распространенному мнению, Крушеван не призывал к насилию. Он был противником ликвидации помещичьего землевладения революционным путем и не призывал к погромам. Не выдвигал Крушеван и приписываемого ему требования о запрете евреям арендовать землю. На деле он выступал за законодательное урегулирование размеров арендной платы. Как ни странно, этот деятель, вошедший в историю с репутацией организатора кровавых антиеврейских погромов, проповедовал только мирную «культурно-экономическую борьбу с еврейской эксплуатацией». Заметим, что революционеры всего десятилетие спустя вообще уничтожили эксплуататоров как класс.

Не все.написанное о Крушеване в XX в. представляет собой мифологию. Кишиневский погром 1903' г. был обусловлен социально-экономическими процессами, набравшими силу в конце XIX столетия, однако кампания против еврейской* аренды, проводимая Крушеваном в 1898-1902 гг. объективно способствовала* нагнетанию1 в'> обществе вражды, к евреям, как этноконфессиональному. сообществу, формированию у читателей «образа врага». Именно в этом, заключалась его личная ответственность за-трагические события 6-7 апреля 1903 г. Кишиневский погром произошел стихийно, причиной его явилась не крушевановская пропаганда, а определенные социально-экономические процессы. В период, предшествующий погрому, Крушеван в Бессарабии отсутствовал, газетой «Бессарабец» руководили другие лица, и газета не опубликовала ни одного- призыва к насилию над евреями. Инициатором или организатором Кишиневского погрома Крушеван не был, но основания отнести его к числу вдохновителей погрома имеются.

Неоспорима ответственность Крушевана за публикацию «Протоколов Сионских мудрецов», наиболее значимой по своим идеологическим и политическим последствиям фальшивки XX века. Его вина тем больше, что он распознал фальсификацию, но, руководствуясь интересами текущей политической борьбы, все же предал этот текст гласности. То обстоятельство, что расчеты Крушевана на идейную консолидацию праворадикального движения вокруг положений «Протоколов Сионских мудрецов» в основном оправдались, не оправдывает его. В конечном счете, публикация этой фальшивки нанесла ущерб не только престижу царской власти, но и Российскому государству, и государственно-охранительному движению. Неблаговидная роль, сыгранная Крушеваном в публикации «Протоколов», не может быть ни забыта, ни прощена, ни обойдена вниманием исследователей.

Крушеван страшился революционных потрясений и предпочел бы не менять существующее государственное устройство. Но противником исторического прогресса и реформ он не был. Монархизм Крушевана был условным, а в политическом плане — чисто функциональным. Приоритетными для него являлись? интересы российского государства, а не династии Романовых. 0н< испытывал недоверие к царскому двору. Полагая себя исполнителем общественной' миссии; Крушеван; случалось, поступал вопреки желаниям монархистов. Сохранение монархического* строя в России представляло для него не цель его политической деятельности, а средство сплочения российского общества в период потрясений и перемен. С другой стороны, не доверял он и утверждающемуся в России парламентаризму. Но эта позиция Крушевана не означала его враждебности к конституционному строю. По окончании своей парламентской деятельности он проявил себя сторонником конституционной монархии.

Бытующие в исторической литературе суждения о связях П.А. Крушевана в правящих кругах империи, о поддержке его пропагандистской деятельности царской властью безосновательны. Он не получал государственных субсидий, находился в конфликте с губернской администрацией Бессарабии и подвергался судебным преследованиям за свою публицистическую деятельность. Вместе с тем не был он и аутсайдером, борцом-одиночкой. Этнополитические воззрения Крушевана были достаточно распространены в. российском и особенно в. бессарабском обществе. Выдвижение Бессарабией когорты деятелей российского государственно-охранительного движения, первым из которых стал П.А. Крушеван, было обусловлено этносоциальными процессами, принявшими в губернии особенно острый характер.

Идеолог «черносотенства», один из лидеров наиболее массового политического формирования1 России*— «Союза русского народа», Крушеван, в отличие от большинства буржуазных политиков, не чурался работы с «простым» народом, занимался благотворительной деятельностью. Как депутат Государственной Думы он защищал крестьянские, а не помещичьи интересы. Он выступал в защиту правового режима и конституционного строя, против функционирования военно-полевых судов, за расширение гражданских свобод военнослужащих. Его думская деятельность повлекла его-разрыв с фракцией правых радикалов. Связанная с его именем концепция «христианского социализма», защита им правового режима в стране и интересов крестьянства, требования предоставить избирательные права некоторым категориям населения, лишенным таковых, дают основания для пересмотра представлений о Крушеване как о деятеле правого лагеря либо для признания, что в первые годы XX в. в России еще не было устоявшихся идеологий, в идейном плане российское общество находилось в движении, и это проявилось в противоречивости воззрений и деятельности Крушевана.

Обзор общественно-политической деятельности П.А. Крушевана позволяет сделать некоторые выводы о сущности государственно-охранительного движения начала XX в. в России.

Конспирологическая концепция государственно-охранительного движения; несостоятельна. Его возникновение явилось реакцией на угрозу российской государственности, созданную; по мнению немалой части общества^ революцией. Оно не являлось русским националистическим движением. Это было полиэтничноепо составу участников; чуждое шовинизму массовое народно-патриотическое движение. Просчетом его идеологов и вождей было отождествление национально-государственных интересов России с интересами существующего государственного строя — монархии. Но сохранение монархии1 было лишь средством, а не целью государственно-охранительного движения. Таковой^ являлось сохранение Российской государственности: Безразличие «черносотенцев» к монархическому строю и династию Романовых наглядно проявилось в дни Февральской революции 1917 г.

В социальном плане государственно-охранительное движение было ориентировано на защиту интересов не только помещиков, но и крестьянства. Его участники выступали: за ограничение: помещичьего ' землевладения;. Они . не требовали- сохранения сословного; строя* и дворянских; привилегий;, ©ни», не* прибегали^ к; террору. Таким образом,* определение этого движения как экстремистского, а его рядовых участников и часть лидеров — как «крайне правых», представляется в научном плане некорректным.

То обстоятельство, что социально-политическая? программа: революции 1905-1907 гг. оказалась противопоставлена, патриотическим устремления, большинства населения Российской' империи;, особенно, крестьян и; рабочих, представляло собой не столько успех консервативных сил; сколько объективное следствие развития революционного движения* И: политики либералов. Используя эту ситуацию и выдвинулся на политическую авансцену П.А. Крушеван. Он способствовал не подавлению; а преодолению ' революции. Однако он был политиком Смутного времени, и с завершением революции его общественно-политическая миссия оказалась в основном исчерпанной. Все же у Крушевана имелись основания считать себя победителем. О том, что предстоит новая революция, которая радикально изменит облик России, он мог только догадываться.

522

Сохранился фотоснимок группы депутатов II Государственной Думы . Крайним слева на нем стоит В.М. Пуришкевич, крайне правым - П.А. Крушеван. Хотя и без должных на то фактических оснований, таковым и остается он в истории. Крушеван стал знаковой фигурой истории России начала XX столетия. Но был ли он действительно достоин такой роли? Оборотной стороной курса на демонизацию П.А. Крушевана стали попытки его возведения в ранг национального героя. На наш взгляд, ни одна из этих трактовок его личности фактических оснований не имеет.

522 Ссйевшс 1и. Ор. ск., Р.34.

Список научной литературыШорников, Игорь Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники1. Архивные документы

2. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. 3-Д. Оп.99. Д.1. Ч. 40А. Политический обзор Бессарабской губернии за 1900 год 7 л.

3. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. 3-Д. Оп.Ю1. Д.873. Т.4. Об антиеврейских беспорядках в г. Кишиневе. 12 марта 1903 - 29 ноября 1904. - 272 л.

4. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. 4-Д. Оп.117. Д.7. 4.9. Общественные настроения. По Бессарабской губернии 1908. - 37 л.

5. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. 4-Д. Оп.118. Д.7. 4.9. Общественные настроения. По Бессарабской губернии. 1909. - 43 л.

6. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. ОО. Оп. 230. Ед.хр. 825. Ч. 1. Переписка об учреждении розыскного отделения в г. Кишиневе. 11 января 10 октября 1903. - 209 л.

7. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. ОО. Оп. 230. Ед.хр. 646. О сыне купца-Я.С. Рудницком. 25 апреля 1903 г. - 3 л.

8. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. ОО. Оп. 230. Ед.хр. 659. О потомственном почетном гражданине И.А. Цедербауме —1903г. 15 л.

9. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. ОО. Оп.231. Д.815. О покушении на жизнь редактора-издателя «Знамени» П.А. Крушевана. — 37 л.

10. Национальный архив Республики Молдова. Ф. 39. Оп. 1. Д. 1047. Крушеван. Иск по статье «Ждем». 18 фев. 1906 - 23 мая 1907. - 38 л.

11. Национальный архив Республики Молдова. НАРМ. Ф.39. Оп.1. Д.1048. Крушеван. Иск по статье «Бедный русский народ». 6 марта 1906 - 29 мая 1906.-25 л.

12. Национальный архив Республики Молдова. Ф. 401. Оп.1 Ед.хр. 283. О регистрации устава Кишиневского общества увековечения памяти П.А. Крушевана. 28 июля 1909 - 31 авг. 1909. - 11 л.1. Опубликованные источники

13. Периодические издания Бессарабец (Кишинев). 1898 - 1904.

14. Бессарабец. Литературное приложение (Кишинев). Год IV. 1902. №1-52.1. Время. (Кишинев). 2008.

15. Другъ (Кишинев). 1905 - 1912.

16. Еврейское местечко (Кишинев). 2004, 2008.

17. Знамя (Санкт-Петербург). 1903 - 1904.

18. Литературная учеба (Москва). 1992.

19. Новое время(Санкт-Петербург). -1907.1. Одесские новости. 1897.1. Пролетарий. -1907.

20. Русское слово (Санкт-Петербург). — 1907. Югъ (Херсон). -1897. Viata Basarabiei (Кишинев) 1937. Viata romaneasca (Бухарест). - 1906.1. Сборники документов

21. Государственная Дума. Второй Созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия Вторая. Т.1. — СПб.: Государственная типография, 1907.

22. Кишиневский погром 1903 года. Сборник документов и материалов. Кишинев: Ruxanda, 2000.

23. Особые журналы Совета министров царской России. 1906 год. IV. М., 1982.

24. Переписка и другие документы правых (1911-1913) // Вопросы истории, 1998, №№ 10 12, 1999, №№ 10 - 12.

25. Правые партии. Документы и материалы. Т. 1 2. - М., 1998.

26. Литературные произведения, очерки, сборники

27. Б.О.Б. Кишиневское благотворительное общество «Бессарабецъ». Очерк деятельности за восемь лет его существования съ 1901 по 1909 годъ. -Кишиневъ, 1910.

28. Бессарабия. Географический, исторический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты «Бессарабец». Под ред. П.А. Крушевана. -М.: Тип. A.B.Васильева, 1903.

29. Крушеван П.А. Что такое Россия? Путевые заметки. — М., 1900.

30. Крушеван П.А. Что такое Россия // Рождение нации. М., 1996. С. 19-35.

31. Крушеван П.А. Дело Артабанова. Старый уголовный роман. — М., Современник, 1995.

32. Крушеван П.А. Слушай, Россия. Доклад, читанный 23 марта // Башмаков A.A. Великое рушение. -М., 1907. С.20-24.

33. Крушеван П.А. Флик и Флок. Два портретика из галереи освободительного канальства; Этого никогда не будет! К вопросу об упразднении черты еврейской оседлости. Кишинев, тип. газ. «Друг», 1906.1. Литература1000 биографий. М., 2003.

34. Антоний, архиепископ Волынский (Храповицкий А. П.). Полное собрание сочинений. Т. 1 -3. СПб, 1911.

35. Бабилунга Н.В. Барометр показывает бурю. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1987.

36. Бабилунга Н.В. Население Молдавии в прошлом веке: миграция? ассимиляция? русификация?-Кишинев: «Штиинца», 1990.

37. Баксман А. Зоологический антисемит. Крушеван уже белый и пушистый? //Еврейское местечко. №32(53), сентябрь 2004 г.

38. Бейзер М.С. Евреи в Петербурге. — Иерусалим: «Гешарим», 1989.

39. Берг Л.С. Бессарабия. Страна Люди -Хозяйство. - Кишинев, 1993.

40. Беринский Л. Несколько напоминаний к не совсем крупной дате // «Кодру». — 1989, №3.

41. Бессарабия. К столетию присоединения к России. 1812-1912 гг. Географический и историко-статистический обзор состояния края. Составитель протоиерей Н.В. Дашков. Кишинев, 1912.

42. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. — 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1969 - 1978.

43. Булгаков С.Н. Христианский социализм. — Новосибирск, 1991.i

44. Бурцев B.JI. «Протоколы сионских мудрецов»: доказанный подлог. Париж, 1938.

45. Волошина М. Благотворительность без рекламы // Русин. Кишинев: Общественная ассоциация «Русь», 2008, №1-2 (11-12). С.141-144.

46. Восторгов И.И. Полное собрание сочинений. Т. 1—5. М., 1913.

47. Всероссийский союз русского народа. Одесса, 1906.

48. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917. М.: Крон-Пресс, 1997.

49. Герасимов A.B. На лезвии с террористами. М.: Тов-во Русских художников, 1991.

50. Герье В. Вторая государственная дума. М., 1907.

51. Государственная Дума Российской Империи. 1906 1917. Т. 1. Ред. коллегия: Шелохаев В.В., Аринин А.Н., Журавлев В.В. и др. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.

52. Грингмут В.А. Собрание статей. Т. 1 4. - М., 1906 - 1910.

53. Гросул В.Я., Итенберг Г.С. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.

54. Джадж Э. Пасха в Кишиневе: анатомия погрома. — Кишинев: «Лига», 1998. Еврейская энциклопедия. — М.: Терра, 1991.

55. Жигня К.Л. Кишиневская трагедия 1903 года. //Кишиневский погром 1903 г.: сборник статей. Кишинев: «Лига», 1993.

56. Жигня К. На еврейской улице. Становление самообороны. // Еврейское местечко. 2005. №38. Л.4.

57. Жигня К. Смазочное масло для колес прогресса?// Еврейское местечко. 2005. №37. Л.5.

58. Залежский В. Монархисты. Харьков: «Пролетарий», 1929.

59. Иванов Ю.Г., Шемяков Д.Е. Революционное движение в Молдавии в 19051907 гг. Кишинев: Госиздат Молдавии, 1955.

60. Ижболдина И.А. «Волки» Павла Крушевана. //Revista de etnologie §i culturologie. Vol.2. Chi§ináu.2007. P. 161-165.

61. Ижболдина И.А. Павел Крушеван писатель. - Кишинев, 2010.

62. И. разошлись славяне по земле». Население Карпато-Днестровских земель. VT-XIII вв. Кишинев, 2002.

63. История итальянского фашизма. М.,1982.

64. История Молдавской ССР. В 2-х т. T. I. — Кишинев: Штиинца, 1966.

65. История Приднестровской Молдавской Республики. Том 1. -Тирасполь: РИО ПТУ, 2001.

66. История Республики Молдова с древнейших времен до наших дней. -Кишинев, 2002.

67. Карабчевский Н.П. Речь в защиту Бутми де Кацмана. // "Собрание классики" Библиотеки Мошкова (Lib.ru/Классика) Электрон, ресурс. Режим доступа: http ://www. azlib.ru/k/karabchewskijnp/text0050. shtml

68. Кара-Мурза С. Немецкий фашизм и русский коммунизм два тоталитаризма. // Коммунизм и фашизм: братья или враги? - М.: Яуза-Пресс, 2008.

69. Кирьянов Ю.И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 1917 гг. // Вопросы истории, 1996, №1, 3, 4.

70. И. разошлись славяне по земле». Население Карпато-Днестровских земель. VI-XIII вв. Кишинев, 2002.

71. История итальянского фашизма. М.,1982.

72. История Молдавской ССР. В 2-х т. T. I. Кишинев: Штиинца, 1966.

73. История Приднестровской Молдавской Республики. Том 1. —Тирасполь: РИО ПТУ, 2001.

74. История Республики Молдова с древнейших времен до наших дней. — Кишинев, 2002.

75. Карабчевский Н.П. Речь в защиту Бутми де Кацмана. // "Собрание классики" Библиотеки Мошкова (Lib.ru/Классика) Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.azlib.ru/kykarabchewskijnj3/text0050.shtml

76. Кара-Мурза С. Немецкий фашизм и русский коммунизм два тоталитаризма. // Коммунизм и фашизм: братья или враги? — М.: Яуза-Пресс, 2008.

77. Кирьянов Ю.И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914- 1917 гг. //Вопросы истории, 1996, №1, 3, 4.

78. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001.

79. Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917- М. РОССПЭН. 2003.

80. Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы» и Революция. — М.: «Прима В», 1995

81. Кожинов В.В. Черносотенцы. М. Изд-во «Эксмо, Изд-во «Алгоритм». 2004.

82. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин, 1970. Ч. 1.

83. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920 г.). М., 1977.

84. Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов». Москва: «Прогресс», 1990.

85. Короленко C.B. «Книга об отце». Ижевск: «Удмуртия», 1968.

86. Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М.: «Безбожник», 1931.

87. Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., РОССПЭН. 2001.

88. Краткая Еврейская Энциклопедия. Иерусалим, 1976 - 2005.

89. Левицкий В. Правые партии. //Общественное движение в России в начале XX века./ Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. 3, кн. 5 СПб.: типография товарищества «Общественная польза», 1914.

90. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. — М. Изд-во политической литературы, 1967.

91. Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. — Л.: «Былое», 1925.

92. Маклаков В.А. Вторая Государственная дума. (Воспоминания современника). -Лондон, 1991.

93. Маклаков В.А. Вступительная статья. // Из дневника В.М.Пуришкевича. Убийство Распутина. — Париж, 1923.

94. Маркова А. К столетию кишиневского погрома. // «Русский базар». 2003. №4 t (354).

95. Непролетарские партии России: урок истории. М.: «Мысль», 1984.

96. Обнинский В.П. Новый строй. М., 1913. Ч. 1; - М., 1909. Ч. 2; его же. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II. - М., 1992.

97. Оклик через жизнь. К столетию Кишиневского погрома. Тель-Авив: «Иврус», 2003.

98. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.

99. Омельянчук И. Черносотенное движение на территории Украины в начале XX столетия. -Киев. 2001.

100. Опиц Б. Фашизм и неофашизм. М., 1985.

101. Острецов В. Черная сотня и красная сотня. (Правда о Союзе Русского Народа). М., 1991.

102. Павлович М. Генуэзская конференция. // Красная новь. 1922. №2, С. 304-315

103. Платонов О. Загадка сионских протоколов. // Современная электронная библиотека Modernlib.ru Электрон, ресурс. Режим доступа: http://modemlib.rU/books/platonovoleganatolevich/zagadkasionskihprotokolov/r eadl/

104. Платонов О. Крушеван. // Святая Русь (Энциклопедический словарь русской цивилизации) Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.istorypedia.com/26/202/1629326.html

105. Платонов О. Тайна беззакония. Иудаизм и масонство против Христианской цивилизации. М.: «Родник», 1998

106. Платонов О., Степанов А. Наследник славянофилов. К 150-летию со дня рождения Г.В. Бутми. Интернет-версия газеты «Русский Вестник» Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.rv.ru/content.php3?id=61871. J. л

107. Пынзару С.Г. Горький в Молдавии. Кишинев. Картя Молдовеняскэ. 1971. С.36-43. *

108. Резник С. «Протоколы сионских мудрецов» шагают во второе столетие. // Журнал Вестник on-line. Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.vestnik.eom/issues/2003/l 001/win/reznik.htm

109. Резник С. Кровавая карусель. Кишинев. 1985.

110. Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России. Москва: "Academia", Федеральное Архивное Агентство РГАСПИ, 2007.

111. Ромов Р.Б. «Консервативный бомбист» в русском парламенте. // «День литературы». 2000. №7-8 (37-38). С.З.

112. Русская литература Молдовы в лицах и персоналиях. (XIX- начало XXI вв.). Биобиблиографический словарь-справочник.- Кишинев. 2002.

113. Сигь Гольдельман С.И.. Паволакий Крушеван. Одесса. 1903.

114. Скуратовский В. Проблема авторства "Протоколов сионских мудрецов". -Киев: «Дух i JliTepa», 2000.

115. Слуцкий М.Б. В скорбные дни. Кишиневский погром 1903 года. Кишинев: Типография М.Авербуха, 1930.i

116. Солженицын А.И. «Двести лет вместе» (1795 1995). Часть I. - М.: «Русский путь», 2001.

117. Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917г. Под ред. В. П. Викторова. М. - JL: Государственное издательство, 1923.

118. Стати В. История Молдовы. Кишинев, 2002.

119. Степанов А.Д. Крушеван Павел (Паволакий) Александрович. 1860-1909. Биографический указатель // Хронос: Всемирная история в интернете. Ред. В.Румянцев, 2000 Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.hrono.m/biograf/biok/krushevan.html

120. Степанов А.Д. Пуришкевич Владимир Митрофанович. 1870-1920. Биографический указатель // Хронос: Всемирная история в интернете. Ред. В.Румянцев, 2000 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.hrono.ru/biograf/purishkev.html

121. Степанов А. Черная сотня взгляд через столетие. - СПб, 1997.

122. Степанов С.А. Черная сотня // Родина. 1992.

123. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 1914 гг.). -М., 1992;

124. Степанов С.А. Черная сотня. М.: Изд-во «Эксмо», Изд-во «Яуза», 2-е изд., доп. и перераб., 2005.

125. Степанов С.А. Союз русского народа; В.М. Пуришкевич; Илиодор (С. М. Труфанов) // Политическая история России в партиях и лицах. М.: ТЕРРА, 1993.

126. Степанов С.А. «Революционеры справа»: черносотенный союзы // История политических партий России. Учебник для студентов вузов под ред. А. И. Завелева. -М., 1994.

127. Суляк С. Ими гордится Молдавия. // Русин. Междунар. историч. журнал. 2006. №3(5).

128. Табак И.В. Особенности расселения евреев в Бессарабии и Левобережье Днестра в XIX начале XX вв. // Евреи в духовной жизни Молдовы. -Кишинев: «Лига», 1997.

129. Таранов С. Геополитические ошибки России. // Национальный сервер современной прозы Проза.ру Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.proza.ru/2004/09/l 7-74

130. Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1905.

131. Троцкий Л.Д. Балканы, капиталистическая Европа и царизм. // Троцкий Лев Давидович: гений или чудовище? Собрание сочинений Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.komintern-online.com/trotm086.htm

132. Троцкий Л.Д. На пути во Вторую Думу. // Троцкий Лев Давидович: гений или чудовище? Собрание сочинений Электрон, ресурс. — Режим доступа: http://www.komintern-online.com/trotm021 .htm

133. Троцкий Л.Д. Перед историческим рубежом. Политическая хроника. //Л. Троцкий. Сочинения. Т. 4. Москва-Ленинград, 1926.

134. Троцкий Л.Д.Среди затруднений. // Троцкий Лев Давидович: гений или чудовище? Собрание сочинений Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.komintern-online.com/trotm 147.htm

135. Троцкий Л.Д. Третья Дума. // Троцкий Лев Давидович: гений или чудовище? Собрание сочинений Электрон, ресурс. Режим доступа: http ://www.komintern-online .com/trotm023 .htm

136. Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев: «Litera», 2004.

137. Филиппов А., Этингер Як. Скверный юбилей. // Интернет-версия газеты Известия. Номер газеты от 14 апреля 2003 г. Ред. В.Абрамов. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.izvestia.ni/archive/14-04-03/3

138. Чанцев A.B. Крушеван // Русские писатели. 1800—1917: Биографический словарь / Гл. ред. П. А. Николаев. Т. 3: К—М. Москва: 1994. С. 172—173.

139. Шемяков Д.Е. Очерки экономической истории Бессарабии эпохи империализма. Кишинев: Штиинца, 1980.

140. Шолом-Алейхем. Два антисемита // Собрание сочинений. Т.2. М., 1971.

141. Шорников П.М. Секретная миссия Константина Стере // Вестник Славянского университета. 2003. Вып.8.

142. Шорников П.М. Молдавское национальное движение начала XX века и государство Российское. // Русский альбом. Кишинев. Исторический и литературный журнал. 2003. Вып. 8/9.

143. Шорников П.М. Молдавская самобытность. Тирасполь. 2007.

144. Шуб Д.Н. Политические деятели России (1850-ых—1920-ых гг.). Сборник статей. Нью-Йорк: «Новый журнал», 1969.

145. Шульгин В.В. Дни. 1920 год. М., 1989.

146. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится.»: Об антисемитизме в России. -СПб.: «Хоре», 1992.

147. Юркин А. Антисемитизм как движущая сила русской литературы. // Газета "Пророчества и сенсации", 1996. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://polygamist.narod.rn/0100/0081 .htm

148. Якубович B.B. На судъ общества. Пучина лжи и подтасовокъ. — Кишиневъ: Типография В.В. Якубовича, 1910.

149. Bezviconi Gh.G. Boierimea Moldovei dintre Prut Nistru. Vol. II. —Bucure§ti, 1943.

150. Boldur A. Istoria Basarabiei. Chi§inäu, 1992.

151. Ciobanu §t. Cultura romaneasca in Basarabia sub stäpinirea rusä. -Chi§inäu, 1992. Colesnic Iu. Basarabia necunoscutä. -Chi§inäu, 2000.

152. De Michelis Cezare G. The non-existed manuscript: A study of the «Protocols of the Sages of Zion» / Translated by Richard Newhouse. — Lincoln; London: University of Jerusalem; University of Nebraska Press, 2004.

153. Ghibu O. De la Basarabia ruseascä la Basarabia romäneascä. Analiza unui proces istoric, insotita de 186 documente. Vol.1. Buc. 1926.

154. Halippa Pan., Moraru A. Testament pentru urmasi. Chi§inäu, 1992.1.toria Moldovei in date. Elaborata: Vasile Stati. Chi§inau, 1998.

155. Macrea D. Fizionomia lexicala a limbii romäne. Sibiu, 1943.

156. Mateevici A. Opere. Scrieri in limba rusa. Vol.2. Chi§inäu: Stiinta, 1993.

157. Stati V. Istoria Moldovei in date. Chi§inau: Cartea Moldovei, 2007.

158. Stere C. Documentari politice. Chi§inäu, 2002.