автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическая мысль народов Северного Кавказа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическая мысль народов Северного Кавказа"

На правах рукописи

АЙЛАРОВА СВЕТЛАНА АХСАРБЕКОВНА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (XIX ВЕК)

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Владикавказ - 2003

Работа выполнена на кафедре истории Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Дзидзоев В.Д.

доктор исторических наук, профессор Чибиров Л.А.

доктор исторических наук, профессор Дзамихов К.Ф.

доктор исторических наук, профессор Кусов Г.И.

Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова

Защита диссертации состоится О/с^пЛ^Ч. 2003 г. в/^часов на заседании диссертационного совета Д 064.37.01 при Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Автореферат разослан »

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Хозиев А.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Современное состояние жизни российского общества, предпринимающего попытки обновления и реформирования экономики, социально-культурной и политической структур страны побуждает внимательно изучать исторический опыт модернизации России и ее национальных окраин, понять своеобразие и закономерности предшествующих обновленческих эпох в истории страны.

Эта проблема, в частности, затрагивает и вопросы приобщения народов Северного Кавказа к российской государственности, проведения модернизирующих реформ 60-70-х гг. XIX века в регионе, своеобразия развития товарно-денежных отношений в пореформенный период у различных горских народов.

В данном контексте интересна проблематика северокавказской общественно-политической мысли XIX века, свидетельствующая о неоднозначности и сложности процесса модернизации, выработке способов и методов адаптации традиционных горских обществ к требованиям жизни в «большом» государстве, к условиям индустриальной цивилизации.

Наряду с чисто экономическими аспектами, крайне важным представляется исследование ментальной реакции различных слоев горского населения на проводившиеся в крае реформы. Труды ярких представителей северокавказской общественной мысли XIX века: адыгов — Ш.Б. Ногмова, С. Хан-Гирея, А.-Г. Кеше-ва, Д.С. Кодзокова; вайнахов — Ч.Э. Ахриева, У. Лаудаева; осетин — A.A. Гассиева, И.Д. Канукова, А.Г. Ардасенова, K.JI. Хетагурова и др. — являют в этом смысле интересный и содержательный срез мировоззренческих подходов, оценок, присущих части горской интеллигенции, стремившейся к выработке наиболее безболезненных способов приспособления основ существования народа к глубоким политико-административным, социально-экономическим и культурным изменениям, товарному производству и стихии рыночной экономики.

Общественно-политические взгляды представителей северокавказской интеллигенции XIX века являются концентрированным выражением исторического опыта и культурной традиции горских народов. Поэтому только комплексное изучение их трудов позволяет выявить общие закономерности сходных духовных процессов у народов региона, связанных не только географическим соседством, но историческими судьбами, объединенных рамками многонационального государства. Длительное межнациональное взаимодействие неизбежно накладывает специфический отпечаток на национальную психологию, вырабатывает оригинальную систему ценностей, отраженную общественно-политической мыслью.

Устойчивые связи народов Северного Кавказа в XIX веке с Россией позволили им не только сохранить свои древние культуры, но и обогатить их посредством знакомства с культурой и общественно-политической мыслью русского народа. Обращение к творческому наследию северокавказской интеллигенции XIX века, пытавшейся гармонизировать отношения горских народов с Российской империей, искать пути выживания самобытных культур в условиях форсированных модернизационных преобразований, интересно не только в научном плане, но может содействовать выработке и проведению современ структивной политики в регионе.

БИБЛИОТЕКА С.Петербург

Назревшая потребность в обобщении истории северокавказской общественно-политической мысли в XIX веке во многом сдерживается разобщенностью исследователей, тем, что разработка проблем общественной мысли ведется по преимуществу в «узкоэтническом» плане, замыкаясь в рамках истории отдельных народов. Безусловно, этап углубленного изучения национальных вариантов идейно-культурного процесса на Северном Кавказе был необходим — без него браться за региональные обобщения было бы невозможно. Накопленные научные материалы дают возможность концептуального осмысления и обобщения истории северокавказской общественно-политической мысли XIX века в историческом плане.

Цели и задачи исследования.

Настоящая диссертация ставит своей целью на основе глубокого анализа и широкого использования всех доступных источников, как опубликованных, так и неопубликованных, с учетом достижений отечественного кавказоведения дать научную картину развития общественно-политической мысли народов Северного Кавказа в XIX веке.

Исходя из степени разработанности темы и имеющихся источников, автор диссертации ставит перед собой следующие основные задачи:

> рассмотреть развитие общественно-политической мысли народов Северного Кавказа в XIX веке как единый, целостный процесс;

> показать социально-исторические условия и причины возникновения и развития сходных идейно-культурных процессов у народов региона;

> разработать научную периодизацию истории северокавказской общественно-политической мысли XIX — нач. XX вв.;

> выделить в каждом периоде основные темы и направления интеллектуального поиска, в рамках которых шло обсуждение судьбоносных проблем развития народов Северного Кавказа;

> показать эволюцию взглядов северокавказской интеллигенции на проблемы социально-экономической, политической и культурной модернизации горских народов;

>■ рассмотреть историю общественно-политической мысли народов Северного Кавказа с точки зрения разных типов модернизационных идеологий;

> показать роль и значение передовой русской культуры и общественно-политической мысли в развитии общественной мысли народов Северного Кавказа;

>• с новых методологических позиций проанализировать общественно-политические и научные взгляды видных представителей северокавказской интеллигенции XIX века.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Настоящая диссертация представляет первый опыт комплексного исследования общественной мысли народов Северного Кавказа в XIX веке, где исследовательский материал рассматривается тематически, группируясь вокруг важнейших культурно-исторических проблем модернизации. Мировоззрение и общественно-политические взгляды интеллигенции освещаются не разрозненно, а в целом, в сравнительном плане.

Решая поставленную проблему, автор:

1. Рассматривает развитие общественно-политической мысли горских народов в XIX веке как составную часть общероссийского и мирового идейно-культурного процесса;

2. Путем комплексного исследования показывает, что северокавказская общественная мысль включает постановку важнейших проблем модернизационного развития горских народов: приобщения к развитой государственности, просвещения народных масс, формирования новой трудовой этики, соответствия мо-дернизационных институтов этническим традициям горских народов;

3. Рассматривает модернизационные идеи северокавказской интеллигенции в рамках типологических универсалий — идейно-культурных традиций просветительства, народничества, консервативного неотрадиционализма;

4. Анализирует развитие северокавказской общественной мысли как процесс вызревания альтернативной российской авторитарной «модернизации сверху» демократической, культуроцентричной модели развития горских народов;

5. С новых методологических позиций, без идеологических схем, на основе широкого круга источников переосмысливает многие аспекты творческого наследия представителей общественной мысли горских народов: первого чеченского просветителя У. Лаудаева, выдающегося публициста и экономиста А.Г. Ардасено-ва, великого осетинского поэта и общественного деятеля К.Л. Хетагурова, публициста и писателя Г.М. Цаголова и др.;

6. Значительно расширяет круг персоналий и идейных направлений русской общественной мысли, под влиянием которых формировались общественно-политические воззрения северокавказской интеллигенции.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в современных экономических, политических и культурных преобразованиях в нашей стране. Изложенные в публикациях, они могут применяться в научной и преподавательской работе, при изучении истории народов Северного Кавказа, при чтении соответствующих специальных курсов. В учебно-методическом отношении положения диссертации ложатся в канву новых учебников и учебных пособий по данной дисциплине. В научном плане материалы могут быть включены в обобщающую монографию по истории культуры и общественной мысли народов Северного Кавказа.

Хронологические рамки исследования.

XIX век — сложная, переломная эпоха в истории Северного Кавказа. Основным его содержанием стали включение горских народов в административную систему Российского государства, проведение реформ 60-70-х гг. и развитие буржуазно-капиталистических отношений. Эти сложные, внутренне конфликтные процессы нашли адекватное противоречивое отражение в трудах представителей северокавказской интеллигенции. Эти обстоятельства предопределили необходимость комплексного исследования общественно-политических взглядов ее представителей и хронологические рамки работы.

Становление деятелей новой рационально-секулярной культуры происходят у разных северокавказских народов в неодинаковые сроки. В XIX веке они появляются у народов, светская интеллигенция и общественно-политическая мысль которых возникли и развивались под непосредственным влиянием русской и европейской культуры. В Дагестане в это время еще силен традиционный восточный культурный канал,

развивается богатая мусульманская книжная традиция и ученость. Поэтому история общественной мысли Дагестана в XIX веке представляет, несмотря на ростки евро-пейски-секулярной культуры, значительное своеобразие, и нами не рассматривается.

Степень изученности темы.

Общественно-политическая мысль и интеллектуальная культура северокавказских народов привлекла к себе внимание уже в первой половине XIX века — с началом творческой деятельности первых адыгских просветителей. Уже в поэме «Измаил-бей» М.Ю. Лермонтова в образе главного героя прочитываются черты реальной личности — кабардинского князя и офицера русской армии Измаила Ата-жукина. Несмотря на романтико-поэтическую форму, поэма знакомила российского читателя с одним из первых европейски образованных адыгов, ярким политическим деятелем начала XIX века1. Известный кавказовед П.Г. Бутков писал, что И. Атажукин — «просвещеннейший среди всех своих земляков»2. О блестящей образованности И. Атажукина, владевшего европейскими языками, упоминал Г.Ф. Стег-ман, сообщавший также много важных фактов из биографии Измаил-бея3.

Важными источниками о биографии и жизненном пути Ф.А. Бековича-Чер-касского, его участии в русско-турецкой войне 1828-1829 гг., дружбе с декабристами, русскими поэтами и писателями содержат работы А.К. Ушакова, Е.Г. Вей-денбаума и C.B. Любимова4.

Творчество С. Казы-Гирея, опубликовавшего в пушкинском «Современнике» свои первые произведения — «Долину Ажитугай» и «Персидский анекдот» — было высоко оценено великим поэтом как «неожиданное явление в русской литературе»3 . В.Г. Белинский отозвался о «Долине Ажитугай» как о «произведении черкеса, который владеет своим языком лучше многих почетных наших литераторов»6.

Данные о биографии С. Казы-Гирея, его учебе в Ставропольской гимназии, общественной и военной деятельности, службе в Кавказско-Горском полуэскадроне содержатся в работах В. Потто, С. Петина, В. Толстова, Ф.В. Юхотникова," Н. Шабловского, Ф.С. Гребенца7.

1 Лермонтов М.Ю. Избранные произведения: В 2-х т. M.-JI., 1964. - Т.1.

2 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1702 по 1803 год. - СПб, 1869. - Ч. II. — С. 268.

3 Сгегман Г. Журнал путешествия по земле донских казаков и Кавказу в Астрахань // Северный Архив, 1825. - № 7. - С. 249.

4 Ушаков А.К. История военных действий в азиатской Турции в 1828-1829 годах. — Варшава, 1843. - Ч. II; Из архива князей Бековичей-Черкасских // Кавказский сборник, 1910.- Т.ЗО; Любимов C.B. Князья Бековичи-Черкасские. - М., 1915.

3 Современник, 1836. №1. — С. 169.Белинский В.Г. Несколько слов о «Современнике». Полн. собр. соч. - М„ 1953. - Т.2. - С. 180.

' Белинский В.Г. Несколько слов о «Современнике». Полн. собр. соч. - М., 1953. - Т.2. — С. 180. ' Потто В. История 44 драгунского Нижегородского полка. — СПб, 1894. — Т.4; Петин С. Собственный Его Императорского Величества конвой. — СПб., 1911; Толстов В. История Хоперского казачьего полка 1696-1896 гг. В 2-х ч. - Тифлис, 1901; Юхотников Ф.В. Нечто о горцах, учащихся в Ставропольской гимназии // Кавказ, 1858. -№100; Шабловский Н. К истории народного образования на Северном Кавказе //Терские ведомости, 1898. - № 27; Гребенец Ф.С. Курганы в окрестностях станицы Змейской (Терского казачьего войска) // Сборник материалов

для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). — Тифлис, 1915. — Вып.44.

Особый интерес вызывало творчество Ш.Б. Ногмова, о котором упоминают в своих трудах И. Радожицкий, А.М. Шегрен, П. Степанов, М.Погодин, П.Г. Бугков, Н. Дубровин, П.К. Услар. Ценные материалы о жизни и творчестве Ш.Б. Ногмова представляет русский литератор С.Д. Нечаев, познакомившийся с адыгским просветителем в Пятигорске, и восхищавшийся его разносторонними знаниями, усердными грамматическими штудиями и ярким поэтическим творчеством8.

Начало исследованию и публикации творчества Ш.Б. Ногмова положил А.П. Берже. К «Истории адыхейского народа» он предпослал «Краткий биографический очерк Шора-Бекмурзин Ногмова», насыщенный бесценными сведениями о жизни просветителя'.

Уже первые отклики на «Историю адыхейского народа» содержали критику отдельных сюжетов ногмовского труда. Так, М.П. Погодин, назвавший Ш.Б. Ногмова летописателем, «который выдержит с честью сравнение с любым западным»10, в то же время указывал на недостоверность многих фольклорных данных, особенно касательно русско-кабардинских отношений. О том, что в книге «немало промахов», — писал и В.Б. Пфаф, — хотя и подчеркивал, что это «весьма естественно, так как труд Ногмова заключает в себе первый опыт обработки истории адыгейского народа»11. Кабардинской «Повестью временных лет» называл ногмовский труд Л.Г. Лопатинский12. «История адыхейского народа» в 1893 году была переиздана в Пятигорске старшим сыном адыгского историка и просветителя Ерустамом13.

Со времени опубликования в журнале «Русский Вестник» работ С. Хан-Ги-рея «Черкесские предания» и «Вера, нравы, обычаи, образ жизни черкесов», его творчество привлекало внимание научной общественности России. Характеризуя Хан-Гирея как кавказца, «обогатившего себя европейским просвещением, но не оставляющего ни веры, ни быта отцов своих», редакция пожелала автору «продолжать свои заметки»14.

Первый биограф Хан-Гирея П. Бурнашев характеризует литературные связи адыгского ученого с известным литератором и издателем журнала «Сын Отечества» Н.И. Гречем, а также с известным лингвистом О.Н. Сенковским. Бурнашев раскрывал главные жизненные устремления С. Хан-Гирея, патриота Кавказа и России — «бесстрашный Хан, исполняя планы высшей администрации, посещал в горах все племена и стремился к правильному гражданскому усовершенствованному устройству диких племен, которые из врагов должны были сделаться друзьями Рос-

8 Нечаев С.Д. Отрывки из путевых записок о Юго-Восточной России // Московский Телеграф, 1826. №1.4.7.-С.35.

' Ногмов Ш.Б. О Кабарде // Закавказский Вестник, 1847. - № 4 — 21; Ногмов Ш.Б. О быте, нравах и обычаях адыгейских народов, или черкесских племен // Кавказ, 1849. - № 36 - 37; Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. — Тифлис, 1861.

'"Погодин М.П. Предания адыхейцев, небесполезные для истории России // Москвитянин, 1850.-Кн. 2.-Ч.1 - С. 41.

"Пфаф В.Б. Материалы для истории осетин // Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). — Тифлис, 1871. - Вып. 5. - С. 70.

12 Лопатинский Л.Г. Заметки о народе адыге вообще и кабардинцах в частности // СМОМПК. -Тифлис, 1891. - Т. 12. - С. 7.

13 Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. — Пятигорск, 1893.

'"Русский Вестник, 1841. - Т.2.

сии»15. Интересные характеристики общественной деятельности адыгских просветителей Д.С. Кодзокова и Я.М. Шарданова содержатся в трудах М.К. Абаева и В. Кудашева16. Первый балкарский историк М.К. Абаев писал, что Д.С. Кодзоков получил блестящее университетское образование и провел «молодые годы в лучшем литературном кругу 40-х годов прошлого столетия». Однако политические воззрения Д.С. Кодзокова он несколько радикализировал, когда писал, что тот «был вполне интеллигентным лицом и, по-видимому, демократического направления». В. Куда-шев коснулся в своей работе истории появления известной записки Терской со-словно-поземельной комиссии, где содержались возражения членов комиссии, и прежде всего Д.С. Кодзокова, о наделении князей и дворян земельными участками.

Много писавший по социально-экономическим вопросам осетинский общественный деятель Г.В. Баев высоко оценивал роль Д.С. Кодзокова в земельных преобразованиях, проведенных в 60-х гг. XIX века на Северном Кавказе. Г.В. Баев писал, что «честь... разумного разрешения аграрного вопроса (в Кабарде. — С.А.) принадлежит г. Лорис-Меликову и Кодзокову, природному кабардинцу. Эти две личности, на свои страх и риск, поставили ребром вопрос о признании за всею Кабардою прав на всю территорию, занимаемую этим племенем. В Кабарде не должно быть латифундий и вообще какой бы то ни было частной земельной собственности»17 . И хотя земельные планы Д.С. Кодзокова реализовались лишь частично, Г.В. Баев восхищался смелостью и твердостью в отстаивании своей позиции Председателя комиссии.

О деятельности Терской сословно-поземельной комиссии, правда, не давая при этом оценки личности ее Председателя, писали многие дореволюционные исследователи социально-экономической истории Северного Кавказа: П.А. Гав-рилов, Е. Максимов, Н.П. Тульчинский, Н.Д. Гаибов, В. Линден18 и др. Все они отдавали должное той огромной исследовательской работе, которую проделали члены комиссии и ее Председатель.

Множество сведений, характеризующих разнообразные аспекты политической деятельности и творчества адыгских общественных деятелей: И. Атажукина, Я. Шарданова, Ф.А. Бековича-Черкасского, С. Хан-Гирея и др. содержатся в «Актах Кавказской археографической комиссии». Блестящий образец российской археографии, «Акты» адаптировали и комментировали оригинальные тексты, большая часть которых — еще ждут своей интерпретации современной историографией19.

Общественно-политическая мысль других северокавказских народов XIX века

13 Бурнашев В.П. Из воспоминаний петербургского старожила // Заря, 1871. — № 4. — С. 42.

"Абаев М.К. Балкария: исторический очерк // Мусульманин. — Париж, 1911. - №№ 14-17; Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. — Киев, 1913.

17 Баев Г. Из жизни горцев // Казбек, 1899, № 440.

18 Гаврилов ПЛ. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа - Тифлис,

1869. - В.2; Максимов Е. Туземцы Северного Кавказа (Историко-статистические очерки).-Владикавказ, 1892.; Тульчинский Н.П. К сословному вопросу туземцев Северного Кавказа // Терские ведомости, 1901. - № 36; он же. К земельному вопросу Нагорной полосы Терской области // Терские ведомости, 1901. - № 41-43; Гаибов Н.Д. О поземельном устройстве горских племен Терской области. — Тифлис, 1905; Линден В. Высшие классы коренного населения кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. — Тифлис, 1917. " Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). - Тифлис, 1866-1904. Т.1-ХП.

практически не привлекала внимания дореволюционных исследователей, за исключением творчества осетинского поэта, публициста и общественного деятеля К.Л. Хетагурова. Ему еще до революции было посвящено несколько десятков публикаций, в основном биографического и общеоценочного характера. Самая крупная из них — книга известного публициста и критика Г. Дзасохова, где определено большое значение творчества поэта для идейно-культурного развития осетинского народа20.

В течение XIX — начала XX вв. был накоплен определенный фактический материал, который стал, несмотря на фрагментарность, основой для дальнейшего изучения идейно-культурной истории Северного Кавказа уже в советское время.

В развитии отечественной историографии общественно-политической мысли северокавказских народов советского периода можно выделить три этапа:

Первый этап охватывает время с начала 20-х гг. до середины 30-х гг., когда с одной стороны, изучение истории в определенной степени еще сохраняло лучшие традиции российской историографии и источниковедения, но с другой стороны активно утверждались вульгарно-социологические схемы и установки пролеткультовской «науки».

Большой материал по вопросам социально-экономического развития Ка-барды содержится в трудах русских ученых, работавших здесь в составе экспедиции начала 20-х гг. В.П. Пожидаев, характеризуя в работе «Хозяйственный быт Кабарды» проблемы проведения на Северном Кавказе в 60-е гг. XIX века земельной реформы, коснулся и деятельности Д.С. Кодзокова. Называя Председателя комиссии «демократом по убеждениям», он считал его «главным автором» заключения комиссии, где содержится «нелестная характеристика кабардинского дворянства», утверждается, что оно «лениво и невосприимчиво к наукам и европейской культуре»21.

В работе «Население и землепользование Кабарды» С.И. Месяц характеризовал роль Д.С. Кодзокова в принятии известного акта от 20 августа 1863 г. В статье содержится полемика с В. Кудашевым, считавшим, что акт принят под нажимом Председателя, который «воздействовал на волю князей и почти насильственно заставил их отказаться от исторических прав собственности» на «родовые земли». Автор полагал, что Д.С. Кодзоков лишь отразил в документе реальное положение вещей и «никаких исторических прав на землю у высших сословий Кабарды никогда не было»22.

В связи с разработкой в 20-е гг. адыгской азбуки и грамматики, о творчестве Ш.Б. Ногмова и О. Берсея упоминалось в статьях Чамазокова и Д.А. Ашхамаф23. В

2" Хетагуров Коста. Критико-биографический очерк. Стихотворения. Письма и воспоминания. Документы к биографии. Портреты / Сост. Г. Дзасохов. — Ростов н/Дону, 1909.

21 Пожидаев В.П. Хозяйственный быт Кабарды // Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. - Воронеж, 1929. -Т. 3. - С. 96-97.

22 Месяц С. Население и землепользование Кабарды // Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. — Воронеж, 1928. Т. 2. Вып. 1. - С.40.

25 Чамазоков [б.и.] История кабардинской письменности // Записки Северо-Кавказского горского научно-исследовательского института (ЗСКГНИИ). - Ростов н/Дону, 1929. - Т.2; Ашхамаф Д.А. К вопросу о языковом строительстве // Революция и горец, 1932. - №№ 2-3.

работах кратко изложены основные вехи формирования адыгской письменности, этапы просвещения.

Л.П. Семенов первым по достоинству оценил в раннем очерке высокую научную значимость и просветительскую направленность работ ингушского этнографа и фольклориста Чаха Ахриева24.

Более негативна была оценка творчества первого чеченского историка и этнографа Умалата Лаудаева. Н.И. Покровский считал его защитником и выразителем интересов царского самодержавия, а его единственную статью «Чеченское племя» — определял как апологетику «колонизаторской политики царизма»25. Столь политически «репрессивные» оценки творчества первого чеченского просветителя определили положение У. Лаудаева в истории северокавказской общественно-политической мысли как «реакционера» и на долгие годы задержали научное освоение его наследия.

В 20-е — начале 30-х годов творческое наследие К.Л. Хетагурова стало предметом острой полемики, отразившей распространенные в то время упрощенно-социологические характеристики. Коста называли националистом, либерально-буржуазным поэтом, «религиозным пессимистом»26.

О революционных и демократических мотивах поэзии и публицистики К.Л. Хетагурова писал в 20-е годы Ц. Гадиев27. Назвав поэта «певцом горской бедноты», он отмечал удивительное, самобытное преломление идей русской демократической интеллигенции в творчестве национального поэта.

Второй этап (П пол. 30-х — 50-е гг.) характеризуется утверждением «марксистско-ленинской» методологии, установлением жесткого партийного диктата над исторической мыслью в СССР. И в то же время, несмотря на ограничители партийных директив, постановлений и установок, кавказоведение в области изучения общественной мысли делало поступательные шаги.

В конце 30-х — начале 40-х гг. в связи с общим усилением в стране внимания к культурному наследию народов СССР, изучение творчества К. Хетагурова получило мощный импульс. В юбилейных выступлениях по случаю 80-летия со дня рождения поэта, в публикациях тех лет проводится уже общепризнанная оценка Коста как революционера-демократа, последователя русских революционеров-демократов Н.Г. Чернышевского и H.A. Добролюбова, подчеркивается революционно-мобилизующее значение его творчества в целом28.

В 1957 году вышла монография М.С. Тотоева, где впервые многопланово были рассмотрены общественно-политические взгляды основных представителей демократической осетинской интеллигенции — К.Л. Хетагурова, И.Д. Канукова,

м Семенов Л.П. Чах Ахриев // Известия Ингушского научно-исследовательского института краеведения (ИИНИИК). - Вып. I.- Владикавказ, 1928. - С. 261-271.

25 Покровский Н.М. Мюридизм у власти // Историк-марксист, 1934. -Т.2. — С. 30,35.

26 Абаев М., Фарниев К. Коста //Литературная энциклопедия. - М., 1931. - Т.5. — С. 503-507.

27 Гадиев Ц. Коста Хетагуров — певец осетинской горской бедноты // Известия Осетинского научно-исследовательского института краеведения. — Владикавказ, 1926. — Вып. 2. — С. 445-463.

28 Хетагуров Коста. Сборник памяти великого осетинского поэта / Под ред. Л.А. Фадеева. — М.: Художественная литература, 1941; Юбилей Коста Хетагурова. 1859-1939. — Орджоникидзе: Гос. Изд-во Сев.-Осет. АССР, 1941.

А.А. Гассиева, Г.М. Цаголова, А.Г. Ардасенова29. На основе большого фактического материала автор охарактеризовал влияние передовой России на мировоззрение прогрессивной осетинской интеллигенции, неизменно поступательный характер русско-осетинских культурных связей, проанализировал многие стороны творчества общественных деятелей, публицистов и писателей пореформенного периода.

Вместе с тем в фундаментальном исследовании получили отражение господствовавшие в советской исторической науке 30-х — 50-х годов представления. Это положение о революционно-демократической и народнической идеологиях как двух особых, принципиально отличных одно от другого направлениях общественной мысли, где негативно оцениваемое народничество представляло «буржуазное» и «мелкобуржуазное» течение. Вследствие этого в «Очерках...» революционер-демократ К.Л. Хетагуров противопоставлялся народнически настроенным публицистам. Явно проглядывавшие народнические черты в творчестве А.Г. Ардасенова, Г.М. Цаголова характеризовались как «ошибки», мелкобуржуазные напластования, которых, при желании публицистов, или более близком знакомстве с марксистской литературой, могло бы и не бьггь.

Упрощенным и односторонним было применение к анализу идейных течений в осетинской общественной мысли последней четверти XIX века так называемой «теории двух лагерей», на основе которой из двух разнородных сил — феодальной и буржуазно-либеральной — искусственно конструировался единый и монолитный реакционный лагерь. Эта схема определила резко негативную оценку такого видного общественного деятеля и публициста как Г.В. (Гаппо) Баев.

К изучению литературного творчества и биографии К.Л. Хетагурова обращались в эти годы литературоведы Корзун В.Б. и Джусоев Н.Г.30

В 40-е годы начинается всестороннее изучение истории культуры и общественной мысли адыгов. Первым шагом в исследовании проблемы стал сборник статей к 100-летию со дня смерти Ш.Б. Ногмова со статьями Г.Ф. Турчанинова, Г. А. Кокиева, Б. А. Гарданова и др.31 Все авторы отмечали роль русской культуры в складывании мировоззрения первого адыгского историка и просветителя; в научный оборот было введено много документов и фактов научной биографии ученого и общественного деятеля.

В статье Б.А Гарданова «К биографии Ш.Б Ногмова» автор выясняет ряд неясных и спорных моментов биографии ученого32. Русско-кабардинские культурные связи первой половины XIX века и роль в них Ш.Б. Ногмова рассматриваются в книгах X. Теунова и И.В. Трескова33.

В 50-е гг. были открыты новые имена адыгского Просвещения, введено в

2' Тотоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в пореформенный период. -Орджоникидзе, 1957.

30 Корзун В.Б. Коста Хетагуров. Очерк жизни и творчества. - М.: Сов. Писатель, 1957; Джусоев Н.Г. Коста Хетагуров. - Сталинир: Юго-Осет. Госиздат, 1958.

" Шора Ноша (1844-1944 гг.): сборник документации и статей к столетию со дня смерти / Под ред. Г. Турчанинова, И .Давыдова, А. Дадова. - Нальчик, 1944.

32 Гарданов Б.А. К биографии Ш.Б. Ногмова // Ученые записки Кабардинского научно-исследовательского института. - Нальчик, 1946. — Т. I. — С. 315-347.

33 Теунов X. Литература и писатели Кабарды. — Нальчик, 1955. — С. 206; Тресков И.В. Творческое содружество. - Нальчик, 1956.

оборот множество новых документов и материалов.

Известный этнограф и кавказовед М.О. Косвен опубликовал статью «Кабардинский патриот Измаил Атажукин», основанную на солидных источниках. С этой статьей было восстановлено достойное имя одного из ярких общественно-политических деятелей Кабарды, до этого основательно забытое. М.О. Косвен характеризует И. Атажукина как первого просветителя, который «остается верным воспитавшей его России, активно выступая поборником мирного сосуществования и тесного сближения Кабарды с Россией»34.

К выяснению фактов биографии Исмаил-бея Атажукина обращался и крупный отечественный литературовед, лермонтовед С.А. Андреев-Кривич35.

Честь открытия еще одного имени адыгского Просвещения — Султана Хан-Гирея — в советской историографии также принадлежит М.О. Косвену. В статьях «Материалы по истории и этнографии Кавказа в русской науке» и «Адыгейский историк и этнограф Хан-Гирей» М.О. Косвен оценивал творческое наследие С.Хан-Гирея как значительный вклад в кавказоведение, ценнейший источник по истории и этнографии, выделяющийся «среди всего, что было написано об адыгах за все дореволюционное время»36.

В конце 50-х гг. в научно-справочной библиотеке Российского Государственного Военно-исторического архива была обнаружена рукопись «Записок о Черке-сии» С. Хан-Гирея, что стало настоящей сенсацией в тогдашней кавказоведческой науке. В своем сообщении В.А. Дьяков дал краткую характеристику политических идей сочинения Хан-Гирея, изложил основное содержание, и привел некоторые биографические сведения об авторе37.

Деятельности яркого представителя адыгского просветительства — Умара Бер-сея — посвящена статья У.С. Зекоха, в которой оценивается его роль в разработке адыгской письменности38.

В 50-е гг. продолжал свои изыскания творческого наследия Чаха Ахриева Л.П. Семенов. В подводящей итог многолетнему поиску ученого монографической рукописи («Чах Эльмурзиевич Ахриев», 1959 г.), на основе большого фактического материала освещена биография ингушского просветителя, дана обстоятельная характеристика творчества, убедительно показан прогрессивный характер мировоззрения, влияние на него русской демократической литературы39.

В 60-80-е гг. (третий период) продолжалось более углубленное исследование общественно-политической мысли северокавказских народов, расширялся круг

34 Косвен М.О. Кабардинский патриот Исмаил Атажукин // Ученые записки Адыгейского научно-исследовательского института (УЗАНИИ). — Майкоп, 1957. - Т. I. — С. 68.

35 Андреев-Кривич С.А. Кабардино-черкесский фольклор в творчестве М.Ю. Лермонтова. -Нальчик, 1949; его же. Лермонтов: вопросы творчества и биографии. — М., 1954

36 Кавказский этнографический сборник (КЭС).- М., 1955. Т. 1. - С. 320-326; М„ 1958. Т. 2. - С. 207-209; Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. - М„ 1961. - С. 206.

37 Дьяков В.А. Записки о Черкесии, сочиненные Хан-Гиреем // История СССР, 1958. - № 5. -С. 173-178.

38 Зекох У.С. Умар Берсей - просветитель адыгейского народа//УЗАНИИ. - Майкоп, 1957.-Т.1. -С. 108-113.

39 ЦГА РСО-А. - Ф. Р 781,- Оп. 1. - Д. 58.

персоналий. В то же время для историографии этого периода характерен отход от многих чрезмерно упрощенных характеристик предшествующего периода, прямолинейных подходов. Вышли монографии К.К. Цаллаева о первом осетинском философе Афанасии Гассиеве, С.Ш. Габараева и З.Н. Суменовой о просветителе Инале Канукове; Н.М. Ардасенова о А.Г. Ардасенове, публицистика Георгия Ца-голова проанализирована в публикациях С.Ш. Габараева и Г.Т. Дзагуровой40. Определенный интерес представляет работа Л.М. Васильевой, где рассматриваются исторические взгляды демократической осетинской интеллигенции, складывавшиеся под воздействием русского кавказоведения41 .Эти публикации ввели в научный оборот большое количество новых документов и материалов, осветили широкий круг проблем творческого наследия писателей, публицистов, деятелей культуры и просвещения дореволюционной Осетии.

Наиболее обширна литература, посвященная общественно-политическим, экономическим, философским воззрениям К.Л. Хетагурова42. Накопившиеся за почти четыре десятилетия многочисленные публикации охватили практически все аспекты деятельности и многогранного творчества великого поэта и публициста. Но в целом они оставались в рамках сложившейся еще в конце 30-40-х годов предвзятой схемы, жестко поляризующей его творчество с народничеством, прямолинейно возводящей мировоззрение поэта к «шестидесятникам», не оставляя возможности провести параллели с современной Коста демократической русской общественной мыслью.

Попытку обобщенного исследования развития общественно-политической и философской мысли в дореволюционной Осетии как целостного единого процесса предпринял З.П. Цховребов43. Указывая, что история осетинского народа — «часть мирового литературного и общественно-философского процесса» — автор впервые рассматривает ее под углом европейской традиции просветительства. Однако З.П. Цховребов не дает четких типологических определений этого тече-

40 Цаллаев Х.К. Философские и общественно-политические воззрения Афанасия Гассиева. — Орджоникидзе: Сев.-Осет. Кн. Изд-во, 1966; Габараев С.Ш. Инал Кануков. - Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1960; Суменова З.Н. Инал Кануков. — Орджоникидзе: Ир, 1972; Ардасенов Н.М. Алихан Ардасенов. — Орджоникидзе: Ир, 1970; Габараев С.Ш. Георгий Цаголов. — Сталипир: Госиздат Юго-Осетии, 1960; Дзагурова Г.Т. Общественно-политические и исторические взгляды Г.М. Цаголова. Автореф. Дис канд. ист. наук. — Тбилиси, 1973.

41 Васильева Л.М. Проблемы истории Осетии в русской науке XIX века. Историографический очерк. - Орджоникидзе: Ир, 1975.

42 Такоева Н.Ф. Коста Хетагуров — народный поэт Осетии, этнограф, кавказовед // Советская этнография, 1949. — №2. - С. 119-134; Кабисов P.O. Общественно-политические и философские взгляды KJI. Хетагурова. Автореф. дис. канд. философ, наук. — М., 1953; Семенов Л.П. К вопросу об отношении КЛ. Хетагурова к русской культуре. — Орджоникидзе, 1955; Цуциев Б.А. К вопросу об экономических взглядах К.Л. Хетагурова // Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института. - Т. 17. — Орджоникидзе, 1956. — С. 80-96; Габараев С.Ш. Мировоззрение Коста Хетагурова. — М., 1959; его же. Исторические взгляды К. Хетагурова // История СССР, 1959. - №6. - С. 123-128; Тотоев М.С. Исторические взгляды КЛ. Хетагурова // Ученые записки Северо-Осетинского педагогического института. — Т. 23. — Орджоникидзе, 1959. — С. 27-56; Абаев ВД. Коста Хетагуров и его время. — Тбилиси, 1961; Цаллагов В.Н. Публицистика К. Хетагурова. — Орджоникидзе: Ир, 1983.

43 Цховребов З.П. Развитие общественно-политической и философской мысли в Осетии. — М.: Наука, 1977.

ния, не выясняет соотношения между категориями «просветитель», «революционер-демократ», «народник». Он то пользуется ими попеременно, то противопоставляет просветительство и народничество как взаимоисключающие явления и понятия; а между тем на конкретной российской почве XIX — начала XX века между ними прослеживалась историческая и диалектическая связь. Постановка проблемы просветительства в осетинской общественной мысли во многом оказалась декларативной, поверхностной.

Образцом целостного рассмотрения истории осетинской литературы на протяжении XIX века является монографическое исследование литературоведа Н.Г. Джусойты44.

Особенно активны в 60-80-е гг. в выявлении просветительских тенденций исследователи адыгской литературы и общественной мысли. В это время плодотворную научно-исследовательскую работу проводит Т.Х. Кумыков. В нескольких монографиях и статьях получили многоаспектное освещение общественная и культурно-просветительская деятельность И. Атажукина, С.Хан-Гирея, Ш.Б. Ногмо-ва, Д.С. Кодзокова, K.M. Атажукина и некоторых их современников45. Вопросы биографии, мировоззрения, творческой деятельности исследовались на фоне общего развития российской общественной мысли, сложной внутриполитической и международной обстановки XIX века.

Значительный интерес для исследователей творчества Хан-Гирея представляет и работа В.К. Гарданова и Г.Х. Мамбетова «Хан-Гирей и его «Заметки о Черкесии»46, где воссоздана история создания его основного труда, дается характеристика общественно-политическим взглядам автора «Записок...». Авторы справедливо характеризуют «Записки» как уникальный для своего времени научный труд, высоко оценивают его исследовательские достоинства. В то же время в традициях историографии советского времени чрезмерно акцентируется классовая ограниченность мировоззрения просветителя.

Творчеством С. Хан-Гирея много занималась и литературовед Р.Х. Хашхоже-ва. В ее статьях «Хан-Гирей (1808-1842)» и «Античные традиции в творчестве Хан-Гирея»47 анализируются взгляды выдающегося адыгского просветителя на общественный строй адыгских народов, взаимоотношения крестьян и землевладельцев, политику российской администрации в регионе, пережитки родоплеменных отношений на Кавказе.

Крупный вклад в изучение общественно-политической деятельности И. Атажукина внес Р.У. Туганов48. На основе солидного архивного материала он уточнил ряд фактов его биографии, дал научную характеристику его общественной

44 Джусойты Н.Г. История осетинской литературы. - Кн. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1980.

45 Кумыков Т.Х. Жизнь и общественная деятельность Д.С. Кодзокова. - Нальчик, 1962; его же. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. — Нальчик, 1965; его же Хан-Гирей. —Нальчик, 1968; его же. Шора Бекмурзович Ногмов // Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. - Нальчик, 1982; его же. Дмитрий Кодзоков. — Нальчик, 1985.

46 Гарданов В.К., Мамбетов Г.Х. Хан-Гирей и его «Записки о Черкесии» // КЭС. - Вып. VII. - Т. 108.-С. 3-31.

47 Хан-Гирей. Избранные произведения. — Нальчик, 1977; Филологические труды (фольклор и литература). - Нальчик, 1977.

41 Туганов Р.У. Измаил-бей. - Нальчик, 1972.

деятельности. В то же время книге свойственны особенности советской историографии, ухитрявшейся в самоотверженной, часто жертвенной деятельности первых просветителей находить узкие «классовые интересы». О ярком представителе адыгской общественно-политической мысли С. Казы-Гирее писали литературоведы — Х.И. Теунов, Х.Х. Хапсироков, И.В. Тресков, Г.Ф. Турчанинов, А.Х. Хакуашев49. В монографическом исследовании жизни и творчества С. Казы-Гирея Т.Х. Кумыков познакомил общественность с многочисленными проектами, планами, идеями по реформированию жизни горских народов, которые вынашивал просветитель50.

В 60-80-е гг. большой интерес исследователей вызывала личность Д.С. Код-зокова. О нем как друге русских поэтов, публицистов и общественных деятелей писали И.Л. Андроников и Л.Г. Голубева51. Экономистов и историков он интересовал, как человек, возглавлявший Поземельную комиссию и осуществлявший земельную реформу на Северном Кавказе52. Выдающимися исследованиями о Д.С. Кодзокове стали монографии и статьи Т.Х. Кумыкова53, где, как характеризовал их И.Л. Андроников — Кодзоков «как прогрессивный деятель — показан всесторонне»54. В то же время стремление Т.Х. Кумыкова видеть в обращении Кодзокова к идее общины, как форме землепользования в Кабарде и на Северном Кавказе — какую-либо идеализацию ее на манер славянофилов или даже революционеров-демократов Н.Г. Чернышевского или И.И. Герцена — представляется надуманным.

Долгие годы письменное наследие Я.М. Шарданова изучал Х.М. Думанов. В сборнике «Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев пер. пол. XIX века» содержатся документы, позволяющие определить уровень социально-экономического развития Кабарды пер. пол. XIX века, политические воззрения Я.М. Шарданова. За сборником последовала монография, где

49 Теунов X. Литература и писатели Кабарды. -Нальчик, 1955; Хапсироков Х.Х. О национальном своеобразии литератур адыгейских народов. — Черкесск, 1960; его же. Некоторые вопросы развития адыгских литератур. — Черкесск, 1964; его же. Пути развития адыгских литератур.-Черкесск, 1968; его же. Истоки черкесской литературы. — Черкесск, 1973; Тресков И.В. Адыгские просветители и писатели XIX — начала XX века // Очерки истории кабардинской литературы. — Нальчик, 1968; Турчанинов Г.Ф. Султан Казы-Гирей — корреспондент пушкинского «Современника» // Временник Пушкинской комиссии. — Л., 1970; Хакуашев Т.Х. Первые кабардинские писатели. — Нальчик, 1974.

50 Кумыков Т.Х. Казы-Гирей. - Нальчик, 1978.

51 Андроников ИЛ. Запись в альбоме Лермонтова // Дружба народов, 1960. - №5; его же. Кто такой Кодзоков?//Лермонтов. — М., 1961; Голубева Л.Г. Сын Кабарды России //Дружба народов, 1976. - № 8.

52 Кокиев ГА. Крестьянская реформа в Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1940; Мужев И.Ф. К вопросу об общественных отношениях в Кабарде в первой половине XIX в. // Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного педагогического института. - Вып. 13. - Нальчик, 1957; Берозов Б А Земельная реформа и отмена крепостного права в Северной Осетии. — Орджоникидзе, 1980; Ацканов М.Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии (1860-1917 гг.).- Нальчик, 1967.

53 Кумыков Т.Х. Жизнь и общественная деятельность Кодзокова Л.М. - Нальчик, 1962; Кумыков Т.Х., Нагоев М.Б. Страницы дружбы (к биографии Д.С. Кодзокова) // Материалы научно-практической конференции «Молодежь и наука». — Нальчик, 1981.

54 Андроников ИЛ. Книга о замечательном кабардинце // Кабардино-Балкарская правда, 1962. — 12 октября.

исследованы этапы жизни и общественной деятельности Я.М. Шарданова.55.

Значительный интерес исследователей, в основном, литературоведов, вызывало творчество А.-Г. Кешева. В нескольких статьях, диссертационном исследовании Л.Г. Голубевой впервые раскрыты псевдонимы писателя и публициста, выстроена научная биография просветителя, охарактеризованы этнографическое и литературно-художественное творчество56. В статьях Р.Х. Хашхожевой уточнены многие факты биографии, раскрывается влияние русской культуры и общественной мысли на мировоззрение А.-Г. Кешева57.

Накопленный в 60-80 гг. огромный исследовательский материал предопределил первые попытки концептуального обобщения адыгской культурно-идейной истории. Этапом на пути создания целостной истории адыгского просветительства является монография Р.Х. Хашхожевой58.Отметив, что адыгское просветительство типологически восходит к русскому просветительству, исследователь в то же время подчеркивает его национальное своеобразие, обусловленное особенностями исторического развития, социально-культурной самобытностью края.

В 60-80-е гг. началось изучение творчества балкарских просветителей — первого национального историка и этнографа М.К. Абаева59, публициста и общественного деятеля Б.А. Шаханова60. В публикациях А.Д. Яндарова, Л.С. Костоевой,

55 Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев первой половины XIX века / Сост. Х.М. Думанов. - Нальчик, 1986; Думанов Х.М. Якуб Шарданов. - Нальчик, 1988.

56 Голубева Л.Г. Каламбий (А.-Г. Кешев). Библиографический очерк // Труды карачаево-черкесского научно-исследовательского института. -Вып. 4. — Черкесск, 1965. — С. 165-213; ее же. Адиль-Гирей Кешев (Каламбий) как этнограф // Ученые записки Адыгейского научно-исследовательского института. -Т.4. — Краснодар, 1969. — С. 251-271; ее же. Из истории просветительства на Северном Кавказе во второй половине XIX века (Лит.-просвет. Деятельность А.-Г, Кешева (Каламбия). Автореф. Дис канд. филол. наук. — М., 1965.

57 Хашхожева Р.Х. Каламбий (Адыль-Гирей Кешев) // Каламбий (Адыль-Гирей Кешев). Записки черкеса. - Нальчик, 1987. — С. 3-48; ее же. А.-Г. Кешев (в помощь учителю). Институт усовершенствования учителей. — Нальчик, 1971; ее же. К вопросу об идейно-тематическом содержании творчества А.-Г. Кешева // Общественно-политическая мысль адыгов, балкарцев (материалы конференции 28-29 марта 1974 г.). - Нальчик, 1976. — С. 242-250.

58 Хашхожева Р.Х. Адыгские просветители второй половины XIX - начала XX вв. - Нальчик, 1983.

59 Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. — Нальчик, 1965. — С. 387-390; Ацканов М.Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии. - С. 205-212; Кучмезова М.Ч. Исторические взгляды М.К. Абаева // Общественно-политическая жизнь адыгов, балкарцев и карачаевцев в XIX- нач. XX вв. — С. 206-217; Азаматов К.Г., Хутуев Х.И. Мисост Абаев: общественно-политические взгляды. — Нальчик, 1980; Сабанчиев Х-М. М. Абаев и его оценка в советской историографии // Торжество ленинской национальной политики КПСС: материалы конференции 31 июля 1981 г.- Нальчик, 1983. - С. 186-190; его же. Пореформенная Балкария в отечественной историографии. - Нальчик, 1989. — С. 162-171.

40 Битгирова Т.Ш. К биографии Басията Шаханова // Актуальные вопросы Кабардино-Балкарской фольклористики и литературоведения. -Нальчик, 1986. — С. 166-169; Шаханов Басият. Избранная публицистика / Предисл., сост. и коммент. канд. филол. наук Т.Ш. Биттировой. — Нальчик, 1991.

61 Яндаров АД. Ингушский просветитель Чах Ахриев. — Грозный, 1968; его же. Суфизм и идеология национально-освободительного движения (Из истории развития общественных идей в Чечено-Ингушетии в 20-70-е годы XIX в.). — Алма-Ата, 1975; Костоева Л.С. Идеологические течения в общественно-политической мысли Чечни и Ингушетии второй половины XIX века. Автореф. дисс канд. философ, наук. — Ростов н/Дону, 1971; Долгиева М.Б. Общественная мысль Ингушетии второй половины XIX — начала XX века. Автореф. дисс канд. ист. наук. — Нальчик, 2001.

М.Б. Долгиевой61 продолжено изучение просветительских тенденций в творчестве Ч.Э. Ахриева. Творчество чеченского просветителя У. Лаудаева Л.С. Костоевой и А.Д. Яндаровым62 рассматривалось как оправдание царской колонизации и захвата горских земель. Другие акценты заметны в работах Н.П. Гриценко и Х.В. Турка-ева63 оценивших определенный вклад историка в научное изучение Чечни. В последующие годы публикации В.Б. Виноградова и Х.Ш. Техиевой64, осветили некоторые стороны его общественных воззрений, факты биографии. Эти попытки, несмотря на свою фрагментарность, наметили новые подходы к научному наследию чеченского просветителя.

Попытку типологического обобщения развития литературы и общественной мысли Северного Кавказа XIX — начала XX века в рамках просветительства предприняла в своей статье Л.Г. Голубева65. Автор наметил основные этапы развития идейно-культурной истории края, которые соотнес с ленинской периодизацией освободительного движения в России. Однако характеристика «комплекса идей, из которых слагается просветительская идеология» столь абстрактна и расширительна, что категорией «просветительство» охватывается практически вся дореволюционная общественная мысль Северного Кавказа.

Важное место в обсуждении проблем общественной мысли северокавказских народов заняла научная конференция, состоявшаяся в Нальчике в 1974 году, на которой были поставлены ряд принципиальных вопросов о периодизации общественной мысли, ее национальных и этнических особенностях. В статьях Кумыкова Т.Х., Мамбетова Г.Х., Кучмезовой М.Ч., Касумова А.Х., Азаматова К.Ч., Саблирова М.З., Яфаумова A.M., Гугова Р.Х., Налоева З.М., Хакуашева А.Х. рассматривались социально-культурные, экономические и просветительские взгляды общественно-политических деятелей Северного Кавказа66.

С начала 90-х годов отечественная историография вступила в новый этап, когда исследовательский интерес к истории общественной мысли, как и целом, к драматической культурной истории российских народов XIX века, в немалой степени обострился критическим осмыслением семи десятилетий советского периода, крахом партийно-советских идеологических догм, пересмотром господ-

62 Костоева Л.С. Указ. соч. — С.9; Янларов А.Д. Суфизм и идеология национально-освободительного движения - С. 6.

63 Гриценко Н.П. Умалат Лаудаев - первый чеченский этнограф и историк // Археолого-зтнографический сборник.- Т.7. - Грозный, 1966. - С. 103-110; Туркаев Х.В. Исторические судьбы литератур чеченцев и ингушей. — Грозный, 1978. — С. 81-85.

64 Виноградов В.Б., Техиева Х.Ш. Умалат Лаудаев — первый чеченский этнограф и историк (в помощь учителю). — Грозный, 1986; Техиева Х.Ш. К изучению деятельности У. Лаудаева — первого чеченского этнографа // Археология и краеведение — ВУЗу и школе: Тезисы докладов 2-й региональной научно-практической конференции. - Грозный, 1985. — С. 68-69; ее же. Сведения У. Лаудаева о хозяйственных занятиях чеченцев // Археология и вопросы хозяйственно-экономической истории Северного Кавказа. — Грозный, 1987. - С. 136-143.

и Голубева Л.Г. О некоторых проблемах изучения просветительской мысли на Северном Кавказе в XIX веке Ц Филологические труды,- Вып. 1 (фольклор и литература). — Нальчик, 1977. — С. 93109.

66 Общественно-политическая мысль адыгов, балкарцев и карачаевцев в XIX — начале XX века: Материалы конференции 28-29 марта 1974 года.

ствовавшей в историографии марксистской парадигмы, стремлением восстановить авторитет объективного научного знания.

Критике подверглись господствовавшие в советской историографии ленинские модели интерпретации истории общественной мысли, российского просветительства и народничества, диктовавшие определенные принципы и критерии исторического исследования: прямую зависимость направлений общественной мысли от интересов определенных классов, жесткую «привязку» основных идейных течений к капиталистической эволюции России и изменениям в социальной структуре страны, а также политической интерпретации этих изменений, вообще политизацию отношения к прошлому.

Интерпретация преимущественно политического среза мировоззрения интеллигенции представала как упрощение и обеднение общей картины, — в то время как серьезный анализ требует выявления на основе разнообразного материала историко-философских, социологических, культурологических взглядов различных представителей всех течений российской и северокавказской общественной мысли.

В изучении адыгской общественной мысли новый период ознаменовался выходом обобщающих трудов по идейно-культурной истории XIX — начала XX века. В монографиях Т.Х. Кумыкова, Р.У. Туганова, Р.Х. Хашхожевой, М.З. Саблирова, диссертации М.Б. Нагоева67 в научный оборот вводится большой массив новых источников, освещаются новые имена адыгского просветительства, дается научная периодизация национальной общественной мысли, содержится постановка важных проблем творческого наследия крупнейших выразителей национального самосознания адыгов в XIX веке. В диссертационном исследовании М.Б. Нагоева впервые предпринята попытка комплексного исследования истории адыгской общественно-политической мысли первой половины XIX века.

Таким образом, совместными усилиями ученых нескольких республик Северного Кавказа заложен фундамент для написания обобщающего исследования по истории общественной мысли горских народов XIX века. В то же время многие документы архивов, огромный массив публицистических произведений северокавказской интеллигенции XIX века не подвергнуты всестороннему научному анализу; методология и терминология исследований к сегодняшнему дню устарели, не отвечают современным научным требованиям; история общественной мысли северокавказских народов подчас не увязывается с историко-культурными и социально-экономическими реалиями своего времени, требованиями общероссийского и мирового развития в XIX веке. Решить обозначенные проблемы призвана данная диссертация.

67 Кумыков Т.Х. Культура и общественно-политическая мысль Кабарды первой половины XIX века. — Нальчик, 1991; его же. Культура, общественно-политическая мысль и просвещение Кабарды во второй половине XIX — нач. XX века. — Нальчик, 1996; Туганов Р.У. История общественной мысли кабардинского народа в первой половине XIX века. — Нальчик, 1998; Хашхожева Р.Х. Поиски и находки. Избранные статьи. — Нальчик, 2000; Саблиров М.З. Очерки истории культуры Кабарды и Балкарии в конце XIX — начале XX вв. — Нальчик, 1997; его же. Культура народов Кабарды и Балкарии в конце XIX - начале XX вв. — Нальчик, 2001; Нагоев М.Б. Общественно-политическая мысль адыгов в первой половине XIX века. Автореф. Дис... канд. ист. наук. - Нальчик, 2001.

Методологическая основа.

При разработке диссертационной темы автор обратился к теории модернизации в ее современной парадигме, которая позволяет, основываясь на идее многовариантности и многолинейности всемирно-исторического процесса, рассмотреть переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному. Такое понимание дает возможность оценить просветительство и народничество как разные идеологии модернизации; соответственно: первое — с его акцентом на изживание традиционных форм поведения и регуляции общества, преодоление деспотизма и отсталости, заменяемых новыми, основанными на принципах разума, науки и правильного управления; и второе — как своеобразную реакцию на развитие капитализма в России, включающее в себя концепцию некапиталистического, неклассового пути социальной эволюции, постепенной адаптации народа (главным образом крестьянства) к изменившимся социально-экономическим условиям.

Теория модернизации дает также возможность выявления типологического сходства и регионального отличия просветительства, народничества и аналогичных доктрин в Европе, на Востоке, в России и на Северном Кавказе. Одновременно с этим в теории модернизации по-иному обозначены подходы к проблеме формирования российской интеллигенции, характеру ее взаимоотношений с властью и народом. Этот слой населения уже не оценивается как выразитель интересов определенных классов, а как самостоятельный и активный элемент социальной структуры, имеющий собственные, присущие только ему, цели, мировоззрение и идеологию, направленные на индустриальное развитие и демократизацию политической жизни страны68.

Ведущие теоретики модернизации (Ш.Н. Эйзенштадт, Р. Бендикс, А. Турен, Г. Мюрдаль) специальное внимание уделяют социокультурным аспектам модернизации, ее взаимодействию с традиционными культурами, отмечая, что именно характер взаимодействия модернизационных процессов с традиционными и ментальными стереотипами определяет ее ход и последствия — в диапазоне от продуктивных до катастрофических.

В 90-е годы XX века интерес к зарубежным теориям общественного развития, прежде всего к теории модернизации, ознаменовался в России выходом коллективных трудов: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» (М., 1994), «Модернизация в России и конфликт ценностей» (М., 1993), а также работами A.C. Ахиезера, Б.С. Ерасова, В.А. Красилыцикова, A.C. Панарина, В.Г. Хо-роса и др. В целом можно отметить, что развитие общественной мысли в постсоциалистической России повторяет этапы, пройденные теорией модернизации в странах Востока. Как в научной мысли, так и в публицистике и массовом сознании, вестернизаторская критика собственной культуры постепенно сменяется признанием ее высокой значимости для бесконфликтного развития общества.

я См.: Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. — М., 1980; Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883. - М., 1986.

Источниковая база.

Характер поставленных целей и задач диктует критерии отбора источников. Весь корпус использованных документов можно подразделить на две группы: опубликованные и архивные.

К печатным материалам в первую очередь относятся научные труды горской интеллигенции, без анализа которых невозможно представить общую эволюцию северокавказского просветительства и народничества. Этнологические, исторические, экономические исследования мыслителей Северного Кавказа XIX века — С. Хан-Гирея, Ш. Б. Ногмова, С. Адиль-Гирея, Ч.Э. Ахрие-ва, У. Лаудаева, К.Л. Хетагурова, М.К. Абаева, А.Г. Ардасенова — отражают основные этапы развития общественной мысли, включают множество проблем политико-экономического и культурного развития горских народов в XIX веке. Это такие выдающиеся труды, как: «История адыхейского народа» Ш.Б. Ногмова, «Записки о Черкесии» С. Хан-Гирея, «Переходное состояние горцев Северного Кавказа» А.Т. Ардасенова и др., а также историко-этно-графические статьи, рецензии, фольклорные публикации, актуализирующие проблематику самобытности культуры горцев Северного Кавказа, единства исторических судеб северокавказских народов с Россией, перипетий развития капитализма в регионе.

Не менее значительную категорию опубликованных источников составляют публицистические произведения горской интеллигенции XIX века: А.-Г. Кешева, K.M. Атажукина, И.Д. Канукова, Д.С. Кодзокова, Б.А. Шаханова, Адыге, Г.М. Цаголова, К.Л. Хетагурова и др. — которые издавались в столичных и кавказских периодических изданиях тех лет: Санкт-Петербургских ведомостях, Современнике, Русском вестнике, Кавказе, Терских ведомостях, Тифлисском листке, Казбеке, Тереке, Новом обозрении, Каспии; ведомственных изданиях: Военном сборнике, Кавказском сборнике, Сборнике сведений о кавказских горцах (ССКГ), Сборнике сведений о Терской Области (ССТО), Сборнике для описания местностей и племен Кавказа (СОМПК), Кавказском календаре и др.

Насущные вопросы повседневного быта горских народов, их взаимоотношения с российской властью, конкретные наблюдения за становлением товарно-денежных отношений на Северном Кавказе, формирования рынка труда, необходимости воспитания новой хозяйственной культуры — все эти проблемы составляли суть публицистической полемики в среде горской интеллигенции, являлись «нервом» политической и идейно-культурной жизни горских обществ.

Особое место среди печатных источников занимают литературно-художественные произведения. Повести и рассказы А.-Г. Кешева, И. Канукова, поэтическое творчество К.Л. Хетагурова, Г.М. Цаголова и др. отражают настроения, царившие в среде северокавказской интеллигенции, ее самоопределение в сложных и трудных условиях модернизации Северного Кавказа.

Определенная часть творческого наследия общественно-политических деятелей, писателей, ученых, публицистов переиздавалась в последние десятилетия по персоналиям (труды Ш.Б. Ногмова, С. Хан-Гирея, А.-Г. Кешева, K.M. Атажу-

кина, И.Д. Канукова, А.А. Гассиева, КЛ. Хетагурова, Б.А. Шаханова) и в сборных изданиях*9.

Большой интерес для настоящего исследования представляют архивные материалы. Это прежде всего оставшиеся неопубликованными рукописи мемуарного, публицистического и научного характера, а также документы, представляющие интерес для характеристики политических взглядов и творческой биографии общественных деятелей и публицистов. Они важны для выяснения роли и места тех или иных представителей интеллигенции в истории и культуре Северного Кавказа.

В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА, Москва) отложилось огромное количество материалов, отразивших ход военных действий на Кавказе, особенности административно-управленческого устройства в регионе. Поскольку большинство просветительски настроенных северокавказских общественно-политических деятелей XIX века были офицерами российской армии или гражданскими чиновниками, то в фондах архива содержится много документов — проектов, прошений, записок, характеризующих взгляды интеллигенции на просвещение и устройство быта, поземельное устройство, общественный строй и политическую культуру традиционных северокавказских обществ, взаимоотношения народов Северного Кавказа и России.

Это, прежде всего, ф. «Военно-ученый архив» — ВУА, ф. № 38 _ Департамент Генерального штаба, ф. № 13454 — Штаб войск Кавказской линии и Черно-мории — включающие документы, освещающие картину социально-культурного и экономического развития северокавказских народов, конкретные предложения

" Ногма Шора. Филологические труды. — В 2-х т. / Исследовал и подготовил к печати Г.Ф. Турчанинов. - Нальчик, 1956-1959; Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа, составленная по преданиям кабардинцев. / Вступительная статья и подг. текста Т.Х. Кумыкова. - Нальчик: Эльбрус, 1994; Хан-Гирей. Избранные произведения. / Подготовка текста к печати Гарданова В.К. и Мамбетова Г.Х. — Нальчик: Эльбрус, 1992; Кази Атажукин. Избранные труды. / Подготовка текста и вступит, статья Хашхожевой Р.Х. — Нальчик: Эльбрус, 1971; Избранные произведения адыгских просветителей/ Подготовка текста и вступит, статья Хашхожевой Р.Х. — Нальчик: Эльбрус, 1980; Хрестоматия по истории адыгской литературы дореволюционного периода. — Вып. I. / Сост., подгот., комментарии и вступит, статья Хакуашева А.Х. — Нальчик, 1981; История адыгской просветительной литературы дореволюционного периода. / Сост., подг., коммент. и вступит, статья Хакуашева А.Х.- Нальчик, 1982; Шаги к рассвету. Адыгские писатели и просветители XIX века. Избранные произведения. / Сост., предисл., примеч. Хута Ш.Х. — Краснодар, 1986; Каламбий (Адыль-Гирей Кешев). Записки черкеса / Вступит, статья и подг. Текста к печати Хашхожевой Р.Х. - Нальчик: Эльбрус, 1987; Басият Шаханов. Избранная публицистика. / Предисл., сост. и коммент. Биттировой Т.Ш. - Нальчик: Эльбрус, 1991; Мисост Абаев. Балкария. Исторический очерк. — Нальчик: Эльбрус, 1992; Карачаево-балкарские деятели культуры конца XIX — начала XX вв. Избранное в 2-х томах. / Сост., предисл., статьи об авторах и коммент. Биттировой Т.Ш. - Нальчик: Эльбрус, 1993-1996; Кануков И.Д. Сочинения. — Орджоникидзе, 1963; Кануков И.Д. В осетинском ауле: Рассказы, очерки, публицистика. / Подг. текста, примеч. и предисл. З.Н. Суменовой. — Орджоникидзе: Ир, 1985; Гассиев A.A. Избранные произведения. / Сост., вступит, статья, примеч. Цаллаева Х.К. — Владикавказ: Ир, 1992; Ардасенов А.Г. Избранные труды. / Сост., вступит, статья и коммент. Ардасенова Н.М. - Владикавказ: РИПП им. Гассиева, 1997; Хетагуров KJI. Полное собрание сочинений в 5-ти томах. — Владикавказ: РИПП им. Гассиева, 1999-2001; Антология педагогической мысли Северной Осетии // Сост., вступит, статья и коммент. Каргиева Э.К. и Чеджемова С.Р. - Владикавказ: Ир, 1993.

просветителей по модернизации многих сторон быта, общественно-политического и административного устройства народов Кавказа.

В Отделе рукописных источников Государственного Исторического музея России (ГИМ-ОПИ, Москва) содержатся документы, характеризующие общественную деятельность и творчество С. Хан-Гирея, С. Казы-Гирея, Я.М. Шардано-ва (в частности, «Проект положения об управлении горскими народами» и главы «Записок о Черкесии» С. Хан-Гирея). В ф. 178 «Хомяковых» содержались письма Д. С. Кодзокова к родным, содержащие богатый материал для освещения наиболее раннего периода деятельности известного реформатора, его дружеских связей, оригинальных взглядов и планов преобразования горского быта.

В Российском Государственном историческом архиве (РГИА, Санкт-Петербург) в фондах 1268 — Кавказский комитет, ф. 866 — Лорис-Меликова М.Т. содержатся документы, характеризующие социально-политическую обстановку на Северном Кавказе накануне и в период проведения реформ 60-х гг., а также общественную позицию Д.С. Кодзокова по многим важнейшим вопросам поземельного устройства и социально-экономических преобразований. Это прежде всего документ (докладная записка) под названием «Мнение председателя комиссии по личным и поземельным правам туземного населения Терской области о частной собственности в Кабарде», ценный для определения общественно-политической позиции Д.С. Кодзокова в период проведения крестьянской реформы на Северном Кавказе.

В Кубанском краевом архиве (ККА, Краснодар) интерес для нас представляли материалы ф. 348 — Комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей. Две «Пояснительные записки о сословных правах туземного населения» Терской и Кубанской областей характеризуют научные взгляды Д.С. Кодзокова на общественный строй народов Северного Кавказа, социальную стратификацию, взаимоотношения народов Северного Кавказа.

В Центральном Государственном историческом архиве Республики Грузия (ЦГИАРГ, Тбилиси) для темы нашей диссертации интерес представляли фонды 2 — Канцелярия Главнокомандующего Закавказским краем; 4 — Канцелярия наместника Кавказского; 5 — Канцелярия начальника главного управления гражданской частью на Кавказе; 12 — Канцелярия главноначальствующего гражданской частью на Кавказе; 416 — Кавказская археографическая комиссия и др., в которых отложились документы и материалы, важные для характеристик взглядов С. Хан-Гирея, Ф.А. Бековича-Черкасского, Я.М. Шарданова, У. Берсея. Содержательность и большая информативность фондов архива для изучения культуры и общественно-политической мысли горских народов обуславливалась административно-политической ролью дореволюционного Тифлиса, в учреждения которого поступало огромное количество документации со всех областей Кавказа и велась переписка с центральными правительственными учреждениями.

В Центральном Государственном архиве Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А, Владикавказ) в ф. 12 — Канцелярии начальника Терской области; ф. 53 — Штаб войск Терской области содержатся статистические материалы о состоянии народного образования в Терской области, документы, содержащие биографические данные о представителях военной интеллигенции Северного Кавказа; в ф. 224 — Г. Баев — отложились интересные документы, фольклорные, пуб-

лицистические материалы, характеризующие не только творчество их автора, но и освещающие культурную и социально-экономическую историю всего Северного Кавказа.

Большой интерес представляют материалы, хранящиеся в Отделе рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева (ОРФ СОИГСИ, Владикавказ). В ф. 4 — этнография, ф. 6 — археология, ф. И — Г.М. Цаголов, ф. КХ — Коста Хетагуров, ф. 49 —А.А. Гассиев и других содержатся документы и материалы, представляющие исследования по истории культуры, земельному и административному положению горских народов, социальной истории северокавказского крестьянства.

Таким образом, диссертационное исследование базируется на достижениях отечественной историографии, опубликованных источниках и материалах архивных фондов России и Грузии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были изложены в выступлениях и сообщениях на международной, всесоюзных, региональных и республиканских научных конференциях в Грозном в 1986, 1988, 1989, 1990 гг., Махачкале в 1989 г., Владикавказе в 1999, 2001, 2003 гг. и в Ставрополе в 2003 г., а также в статьях и монографиях.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав (13 параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, определяется степень изученности темы, характеризуется его методологическая основа и источниковая база.

В первой главе «Северокавказская просветительская мысль нач. XIX в. -50-х гг. XIX в.» дается характеристика историко-культурного феномена северокавказской интеллигенции, исторических и социально-политических особенностей ее формирования, разрабатывается научная периодизация истории северокавказской общественно-политической мысли XIX — нач. XX вв., освещаются общественно-политические воззрения адыгских просветителей первой половины XIX столетия.

Присоединение горских народов к России, буржуазные реформы 60—х гг. XIX века, вовлечение Северного Кавказа в сферу влияния распространяющегося «вширь» русского капитализма, положили начало универсализирующему социальному процессу, в основе которого лежали интернационализация хозяйственных связей, форм общения и идей. Вместе с Россией северокавказские народы вступают в XIX веке в важнейший модернизационный период своей истории, включаются в решение социальных и духовных задач мирового развития.

В ряду социальных процессов, происходящих в регионе в XIX веке, важное место занимает формирование национальной интеллигенции. Генезис горской ин-

теллигенции, восходя ко времени присоединения Северного Кавказа к России, стимулировался всеми сторонами русско-кавказских отношений. Северокавказская интеллигенция возникла на скрещении автохтонного и российского обществ; ее идейный облик формировался на «перекрестке» двух культурных потоков: традиционного наследия, систем ценностей и идеалов — и идейных воздействий, идущих из России и стран европейского круга.

Исследуемый период (XIX век) дал два крупных социально-исторических типа северокавказской интеллигенции: просветительски-реформаторский и народнический. Два типа интеллигенции различимы по хронологическому признаку (это разные поколения), по характеру идейных влияний, и по своим социально-культурным характеристикам. Культурный облик первого (просветительского) типа интеллигенции начал формироваться в первой половине XIX века, а логика развития второго (народнического) — уже уводит за рамки периода — в первые десятилетия XX века.

В основе авторской периодизации истории общественно-политической мысли горских народов XIX — нач. XX века вв. — этапы динамического социально-политического и культурного взаимодействия России и Северного Кавказа, центра и периферии, где влияние центра выступает в качестве внешнего модерниза-ционного импульса для всей северокавказской общности. Выделяются четыре основных периода: I — начало XIX в. —50-е XIX в. (И. Атажукин, Ш.Б. Ногмов, С. Хан-Гирей, С. Казы-Гирей, С. Адиль-Гирей и др.); II — 60-70-е гг. XIX в. (А.-Г. Кешев, K.M. Атажукин, Д.С. Кодзоков, Ч.Э. Ахриев, У. Лаудаев, И.Д. Кануков, A.A. Гассиев и др. III — 80 — 90-е гг. XIX в. (КЛ. Хетагуров, Г.М. Цаголов, Г.В. Баев, М.К. Абаев, Б.А. Шаханов и др.); IV - нач. XX в. - 1917 г. (Х.А. Уруймагов, С. Сиюхов, Т. Эльдарханов, А.Т. Цаликов, Н. Цагов, А. Дымов, А.Н. Кодзаев, В. Ку-дашев, М. Хаджетлаше и др.). В целом проблематика северокавказской общественно-политической мысли начала XX века (IV период) лежит вне хронологических рамок исследования.

Рассмотрение общественной мысли северокавказских народов на большом временном отрезке — XIX — нач. XX вв. — обнаруживает своеобразную логику, причудливый алгоритм развития идейно-культурного процесса: в первом периоде просветительская мысль зарождается у адыгов; во втором — появляются яркие представители просветительства у многих народов Северного Кавказа: адыгов, осетин, чеченцев, ингушей; в третьем периоде — пионером народничества выступает осетинская демократическая интеллигенция; в четвертом периоде — аналогичные или близкие к народничеству идейные образования появляются у всех народов Северного Кавказа.

В каждом периоде в центре внимания северокавказской общественно-политической мысли — основные проблемы развития горских обществ, вставших на путь модернизации всех сторон жизни, быта и сознания своих народов.

Первый период (нач. XIX — 50-е гг. XIX вв.) — начало тесных политических, экономических и культурных связей Северного Кавказа с Россией. Это время прежде всего политико-административного утверждения России в социокультурном пространстве Северного Кавказа. Институциональные инновации, импортированные в регион Российской империей, вступали в противоречие с утвердившимися традиционными нормами осуществления властных отношений, оказы-

ваясь часто неорганичными политической и культурной специфике горских обществ, разрушая традиционные принципы самоорганизации и насаждая рационально-правовые административные институты. В рамках специфической модели развития — имперской модернизации — Россия и на Северном Кавказе проводила преобразования, не ожидая пока созреют для них внутренние предпосылки, — во имя сохранения военно-политического статуса империи, усиления своей военно-технической мощи. Наиболее активная и дальновидная часть правящей элиты, опиравшаяся на мощь государства — вот основной субъект российской модернизации.

Это время исторического действия и творчества адыгских просветителей И. Атажукина, Ф.А. Бековича-Черкасского, С. Адиль-Гирея, С. Хан-Гирея, С. Казы-Гирея, Ш.Б. Ногмова, Я.М. Шарданова, О. Берсея. Вся просветительская активность представителей адыгской общественной мысли концентрируется вокруг главной модернизационной проблемы — восприятия народами Северного Кавказа начал развитой государственности, общегражданского, общероссийского менталитета, преодоления партикулярности общественного сознания. Этим задачам подчинены проблемы просвещения народных масс, формирования начал светской культуры и письменности. Представители военной и служилой интеллигенции в многочисленных проектах, записках и прошениях излагают свое видение путей административно-гражданской и хозяйственно-экономической модернизации горских народов, пытаются корректировать крайности бюрократических «новаций» кавказских администраторов.

Выходцы из феодальных горских слоев, единственно имевших доступ к образованию и просвещению в русских учебных заведениях — обстоятельство, наложившее неизгладимый след на их мировоззрение, общественно-политические взгляды. Просветительские идеи равенства и внесословной ценности человеческой личности у пионеров северокавказского Просвещения не идут дальше предложений отмены феодальной иерархии и уравнения черкесского дворянства в рамках своего сословия, не распространяясь на крестьян и крепостных.

Это яркие представители рационалистической просветительской мысли: с культом просвещения и апологией государства, устанавливаемого во имя «общего блага» нации, теорией общественного договора и особой роли «просвещенного» дворянства — защитника и благодетеля народа. С той лишь поправкой, что все эти идеи предстают в ракурсе основной парадигмы — цивилизующей и просвещающей роли Российского государства на Кавказе. Вместе с передовой русской интеллигенцией северокавказские просветители помнят о миссии России — «нести Просвещение всем ее народам — универсальное Просвещение, сияющее с Запада, хотя и в лучах русского слова».

Первые выразители национального самосознания, они понимают, что народ вне государства и большой письменной традиции рассыпается на местные общины-локусы, ему всего труднее дается единство в пространстве и во времени. Первоначальные национальные устремления выражаются в желании просветителей изучать свой язык, приблизить создаваемую на нем литературу к народу, изучать этнический облик горских народов, собственную историю. Отсюда и своеобразный «энциклопедизм» первых просветителей, отмечаемый всеми исследованиями. Такая разносторонность занятий обусловливалась необъятным «полем»

работы, лежавшим перед просветителями, необходимостью обновления всех сфер жизни горских народов.

Гипертрофированное значение получает в творчестве первых северокавказских просветителей пропаганда просвещения, грамотности. Ведь просвещение понималось как главный фактор перестройки общества на разумных началах. Руководствуясь просветительской теорией «общественного договора» просветители видят главную задачу просвещенческих акций — в общественном воспитании адыгов как граждан Российского государства, воспитании разума каждого члена общества, сознающего благо государства как собственное, воспитание адыгского дворянства, которое должно стать гуманным, «просвещенным» социально ответственным. «Для водворения спокойствия во всяком обществе и его блага — необходимо, чтобы члены этого общества предпочитали, по крайней мере, сколько это возможно, общественную пользу частным собственным выгодам; необходимо, чтобы покорность законам государства каждый из подданных почитал священную обязанностью, а не рабским повиновением властям. Все эти потребности для блага народа достигает он посредством образования и просвещения разума» (С. Хан-Гирей).

С. Хан-Гирей, О. Берсей, Д. С. Кодзоков работали над созданием алфавитов, записывая ими фольклорные и этнографические материалы, легшие в основу многих произведений. Особая страница адыгской истории — разработка письменности на русской графической основе кабардино-адыгского языка Ш.Б. Ногмо-вым. Единая символическая основа письменности русской и адыгской должна была содействовать сближению народов, облегчить для адыгов освоение русской культуры.

С. Хан-Гирей, Ф.А. Бекович-Черкасский, Д.С. Кодзоков, С. Адиль-Гирей разработали целую просветительскую программу, предлагая открыть на Северном Кавказе светские школы, училища, которые должны были способствовать преобразованию горских народов, укреплению русско-кавказских связей.

Идея просвещения, гражданского образования народа одухотворяет основной труд Ш.Б. Ногмова — «Историю адыхейского народа», которую он основал преимущественно на фольклорных источниках. «История» ярко иллюстрируют то философское осмысление человеческой истории, которое характерно для просветительской историографии. Универсальный путь человечества от дикости и варварства к гражданственности, правовому порядку, обеспечиваемому государством, достигается, по мысли просветителей, просвещением, развитием разума человека. Впитавший через русскую культуру и литературу европейские политико-правовые ценности, Ногмов смотрит на историю адыгских народов сквозь призму теории «общественного договора». Он обращает в кавказское прошлое свою веру в цивилизирующую миссию России — только на месте Третьего Рима — Российской империи, просвещение и гражданственность древним народам Кавказа несет Второй Рим — Византийская империя. Однако на заре адыгской истории универсальное граждански-правовое наследие Византии не выступило основой этнического и политического сплочения адыгских народов. И виной тому — «природная гордость предков», т.е. нежелание поступиться партикулярными и личными интересами во имя общенациональных. Адыги не воспользовались историческим шансом создать сильное централизованное государство — «Народ наш не имел граж-

далекого устройства и, не зная выгод правительства сильного, не терпел неограниченных владетелей в земле своей и думал, что лучшее благо для человека есть дикая и необузданная свобода» (Ш.Б. Ногмов).

Вся последующая адыгская история, по Ногмову, — это бесконечные феодальные войны, междоусобицы, и крепнущее в противостоянии с ними народное сознание необходимости единства. Народное стремление к единению, порядку и безопасности привели Кабарду в состав Российского государства.

Союз с Россией для Кабарды — это возвращение к истокам национальной истории, взаимодействию с просвещенной цивилизацией и восприятие ее гражданских ценностей. Все просветители выступают во имя национальных идей «общего блага», «общей народной пользы». И они указывали на главных врагов национальной общности и благосостояния народа — феодальную верхушку, одержимую сословными и удельно-местническими амбициями. О феодально-родовых междоусобицах, губивших человеческие жизни, подрывавших экономику целых народов, писали И. Атажукин, С. Хан-Гирей, Ш.Б. Ногмов, С. Адиль-Гирей, С. Казы-Гирей, Я. Шарданов. Единственным путем обуздания феодально-удельных распрей, усобиц и грабительских походов является, по их мнению, установление российской централизованной власти. Без гарантий, даваемых имперской универсальной государственностью России, пространство Кавказа моментально превращалось в «войну всех против всех».

На пути к восприятию адыгскими народами российской государственности, своеобразным мостом мог стать предложенный Хан-Гиреем в «Записках о Черке-сии» новый порядок управления, опирающийся на лучшее в адыгском и российском правосознании. Реорганизация гражданского управления сводилась к учреждению верховного административно-судебного органа — Махчематства, носившего сословно-представительный характер. Обеспечив национальное согласие, новый порядок управления наглядно показал бы адыгским народам достоинства граждански-государственного образа жизни.

Адыгские просветители с их стремлением к сильной государственной власти, исповеданием цивилизационной идеи единого большого Российского государства — с соответствующих позиций подходили к освещению проблемы общественного строя адыгских народов. Выступив непримиримыми критиками феодально-удельных обособлений и усобиц, они концентрируются на противогосударственных потенциях удельно-феодального строя. В центре их внимания — природа адыгского феодального строя — и здесь можно найти характеристики того, что относят к «базисным определениям» - крепостному натуральному хозяйству и земельной ренте, сложной феодальной иерархии. Но основное внимание — характерной черте феодального строя — дроблению государственного суверенитета, отсутствию идеи единой общенациональной власти.

С. Хан-Гирей утверждает несовместимость феодальной и имперски-государственной власти («дворянин-офицер не может уже быть подданным князя-офицера»). Партикулярности феодальной власти противостояла универсальность имперской. Пути преодоления этого противоречия — в перестройке мышления адыгской дворянской элиты, воспитания у нее гражданской лояльности и культа государственного закона. Возможно было это путем просвещения: «Образованию должно предоставить перерождение высшего класса черкесского народа».

Я.М. Шарданов, С. Адиль-Гирей, Ф.А. Бекович-Черкасский пишут о сложной системе феодального землевладения, необходимости урегулирования земельно-правовых отношений, оформления права собственности адыгской знати на землю, что должно было способствовать ее инкорпорации в социальную систему Российского государства. Считая незыблемым сословное устройство общества, просветители исходят из необходимости гармонизации отношений между дворянством и крестьянами, внедрения в массы идеи необходимости осознания каждым сословием своего предназначения и места в обществе, что привело бы к прекращению социальных конфликтов.

Просветители, остро осознающие социально-экономическую отсталость обширного края, выдвигают целую программу экономических преобразований. Они жаждут увидеть свои народы зажиточными и благоустроенными, не уступающими в предприимчивости и всевозможных промыслах народам Европы и России. Со страниц историко-этнографических трудов, проектов, записок просветителей встает впечатляющая картина современного им состояния хозяйственной жизни северокавказских народов (прежде всего адыгов), намечаются перспективы их экономического развития. По их мнению, в основе бытовой неустроенности и разорительных традиций хозяйствования — низкий статус труда в обществе. Д.С. Кодзоков полон планов организации образцово-показательных хозяйств, где соотечественники могли бы познакомится с более совершенными формами ведения сельского хозяйства, освоили бы ремесла, навыки домостроения и элементы европейского бытового комфорта. С. Казы-Гирей Ф.А. Бекович-Черкасский пишут о необходимости строительства на Северном Кавказе городов, центров урбанистической культуры, вокруг которых кавказские народы начнут формироваться в цивилизованный, знакомый с европейскими потребностями социум. С. Хан-Гирей ратует за развитие торговли, строительство фабрик и заводов, добычу нефти.

По мысли всех просветителей, государственность и гражданский порядок — вот гаранты будущего экономического преуспевания и торговой активности северокавказских народов.

Во второй главе «Северокавказское просветительство в 60-70-е гг. XIX в.»

анализируются общественно политические взгляды северокавказской интеллигенции первых пореформенных десятилетий.

Второй период (60-70-е гг.) — время проведения на Северном Кавказе аграр-но-крестьянской и административно-судебной реформ. Широкий спектр вопросов, связанных с адаптацией горских народов к глубокой культурной и социально-экономической трансформации их обществ волнует представителей общественной мысли данного периода: вайнахов Ч.Э. Ахриева, У. Лаудаева, адыгов А.-Г. Кешева, Д.С. Кодзокова, K.M. Атажукина, осетин И.Д. Канукова, A.A. Гассиева, и др. Творческая активность северокавказской интеллигенции концентрируется вокруг блока проблем: просвещения горских народов, соответствия модернизирующих реформ народной ментальности, формирования новой трудовой и хозяйственной этики.

Северокавказское просветительство 60-70—х гг. — региональный, периферийный отряд либеральной бюрократии, писателей и офицерства, представителей широкого общероссийского течения, рожденного эпохой преобразований.

Именно в творчестве этого поколения интеллигенции можно выделить такие классически-европейские компоненты этой идеологии, как антифеодализм (антитрадиционализм, антипатриархальность); идеал просвещенной бюрократии, руководящей обществом; программа демократических социальных преобразований; рационализм, как определяющий способ мышления; идея «естественных» прав личности как главного элемента общества; теория общественного договора; исторический оптимизм, с которым связана определенная историческая ограниченность предлагаемых ими идей, ценностей и институтов. Краеугольные основания просветительской мысли — теории общественного равенства, внесословной ценности личности — получают в творчестве писателей и публицистов пореформенных десятилетий полное и четкое воплощение.

Просветители трезво видят те черты архаики, застойности традиционных горских культур, которые препятствовали их самообогащению, ассимиляции новых элементов социального развития. Россия, выступавшая в годы реформ модернизатором целого ряда сторон экономической и гражданской жизни горских обществ, являлась в глазах просветителей той силой, которая устраняла косные и консервативные традиции, несла социально-культурное обновление краю. И прогрессивные перемены ожидались прежде всего от управленческих, бюрократических институтов России, кавказской администрации.

Правящая просвещенная бюрократия («руководители народной жизни», по терминологии Ч.Э. Ахриева), берущая в основу своей деятельности «политический гуманный принцип устранения насильственных мер», должна была осуществить просветительскую мечту об «органически гражданском соединении» горских народов с Россией. Реализация преобразований лежала на администрации, себе же просветительски настроенная интеллигенция отводит роль интеллектуальных помощников и наставников власти, посредников между бюрократией и народными массами. Многие просветители служили на различных должностях в аппаратах гражданской и военной администрации. Достаточно указать на Д. Код-зокова, бывшего председателем Терской сословно-поземельной комиссии и А.-Г. Кешева — первого редактора «Терских ведомостей», официального печатного органа обширной Терской области.

Стремясь воспитать в горце чувство свободной инициативной личности, освободить его от довлеющих над ним феодальных и родовых догм, предрассудков, авторитетов, северокавказская интеллигенция разворачивает критику таких традиций как наездничество, кровная месть, калым, поднимает голос за порабощенную и униженную горянку (повести А.-Г. Кешева, публицистика A.A. Гассие-ва, Ч.Э. Ахриева и др.).

Решительная критика косных обычаев во имя свободной человеческой личности основывалась на уверенности в том, что в ходе реформ создается правовое государство, защищающее и своих новых граждан. «Чувство мести не имеет уже того свирепого характера, который оно имело, порывы народные немного обузданы не обычным правом народа, а законами, более гарантирующими человеческую жизнь и придающими ей больше цены, чем эти обычные права» (И.Д. Кануков).

Просветительская интеллигенция (И.Д. Кануков, K.M. Атажукин, Ч.Э. Ах-риев) выступает с критикой политики кавказской администрации, выдвигав-

шей обычное право (адат) в качестве основания новой системы судопроизводства. «Перекос» в сторону сохранения традиционализма в ущерб европеизации правосознания горцев вызывал протест у интеллигенции, представляясь неоправданной архаизацией горской юридической практики. Просветители ищут здоровое соотношение между европейскими юридическими нормами и традиционным правосознанием народа. Предупреждая против игнорирования «туземных юридических обычаев», они ставят успех судебной реформы на Северном Кавказе от «особенной системы соединять вводимые судебные реформы с такими туземными юридическими обычаями, нарушение которых может неблагоприятно подействовать на ускорение доверия туземцев к правительственным мерам» (Ч.Э. Ахриев).

Осуществляющаяся в ходе реформ модернизация многих сторон жизни горских народов представала как европеизация Северного Кавказа. XIX век — время, когда Европа воплощала Образ Современности, общезначимое, открывшееся в универсальном историческом календаре.

В применении к Кавказу европеизация осмысливалась в рамках отличных модернизационных концепций, несла разные социально-культурные и политические тенденции. Одну из тенденций демонстрировала политика имперского центра в области народного образования — это жесткая унификация образовательных систем России и Кавказа, изгнание горских языков из школ. Однако ассимиляторской тенденции в национальной политике России противостояла концепция, в рамках которой национальное и религиозное разнообразие осмысливалось как важнейшее достоинство России, а не как недостаток, подлежащий искоренению. Такое понимание цивилизационного своеобразия России, ее просветительской миссии перед малыми российскими народами демонстрировала деятельность выдающегося ученого-лингвиста, кавказоведа и просветителя Кавказа генерала П.К. Услара. Русский просветитель смотрел на кавказские языки как на самые надежные проводники для распространения между горцами ценностей европейской цивилизации, рассматривал создание горской письменности как часть российского цивилизационного строительства. Педагогическая концепция обучения горцев сначала на родных, а затем и на русском языке становилась ядром демократической европеизации северокавказских народов.

В процессе изучения кавказских языков началось творческое сотрудничество П.К. Услара — при разработке письменности и создании школ для обучения горских детей — с просветителями северокавказских народов О. Берсеем, К. Досо-вым, Я. Хасановым, Казанфаром, А. Омаровым, А. Чиркеевским, М. Хандиевым,

Идеи П.К. Услара стали концептуальной основой и практическим руководством в деятельности кабардинского просветителя и публициста Кази Атажуки-на. Разработав обширную просветительскую программу, K.M. Атажукин издал «Азбуку» кабардинского языка (Тифлис, 1865), а также несколько текстов для чтения (переводы на кабардинский язык из персидской поэзии, педагогических трудов К. Д. Ушинского, адыгские фольклорные публикации), преподавал на педагогических курсах, открытых В Нальчике в марте 1866 года. В 1870 году K.M. Атажукин опубликовал в «Терских ведомостях» три статьи-ответа Т. Макарову, публицисту газеты, озвучившему мнение тех кругов российского общества и бюрократии, которые стояли на откровенно русификаторских позициях и отри-

цали необходимость развития культуры и национальной письменности нерусских народов. Только посредством родного языка, по мнению Атажукина, возможно быстро приобщить горцев к европейскому образованию, русской культуре.

К. Атажукин и А.-Г. Кешев считали возможным привлечение к делу распространения горской письменности мусульманского духовенства и школы — медресе. А.-Г. Кешев вступил на страницах «Терских ведомостей» в полемику с П.К. Усларом, настаивая на арабской графической основе горской письменности. Опора на письменную традицию, связанную с религией, культурой и историей горских народов, по его мнению, обеспечит демократизацию образования, всемерное его распространение в народных массах.

Однако с начала 70-х гг. апологетически облагороженная ассимиляция становится выражением официального курса на европеизацию малых народов России и приобщения их к «русской цивилизации». В конце 70-х гг. о порочной практике русификации в образовании горцев писал A.A. Гассиев, показывавший что казуистическая методика преподавания на неведомом школьникам языке калечила умственное и духовное развитие детей. Большой интерес вызвала у A.A. Гас-сиева новая «система просвещения инородцев», разработанная педагогом-миссионером Н.И. Ильминским. Он выделил положительное начало системы казанского профессора — первоначальное обучение на родном языке и, следовательно, развитие письменности и учебной литературы на национальных языках. Хотя православное миссионерство было главной целью и ведущим началом педагогической системы Н.И. Ильинского, он объективно, по словам A.A. Гассиева, «действовал в интересах просвещения инородцев».

A.A. Гассиев был исследователем очень разносторонних знаний и интересов, куда входили вопросы истории, культуры и теологии, религий. Как просветитель, исповедующий европейские либеральные ценности, смотрит A.A. Гассиев в своих первых исламоведческих работах («Коран, его происхождение и образование», «Анализ Корана по основным вопросам вероучения и нравоучения») на теологическую систему ислама. Он сравнивает исламские ценности, исламское понимание достоинства человека в его отношении к Богу — с европейскими и христианскими. Он находит в Коране веру в прогресс, веротерпимость, гуманизм, наднациональный универсализм, пиетет перед христианством. Реформация ислама, по мысли A.A. Гассиева, освободила бы те потенции развития, которые заложены в Коране, дала бы мощный толчок социальному, экономическому и культурному прогрессу кавказских мусульманских народов.

В раннем творчестве А.-Г. Кешева впервые подмечена тревожная тема: мар-гинальность определенного слоя северокавказской интеллигенции, оказавшейся между разными социумами и культурами, которые она не могла ни примирить, не гармонизировать. Как и российская интеллигенция, северокавказские просветители ищут на протяжение XIX века полноценный в культурном и социальном отношении выход из промежуточной ситуации между европейской и традиционной культурами, между «беспочвенным» новым и косной «почвой».

Для ищущей национальную идентичность горской интеллигенции европеизация не означает неизбежного разрыва в культурно-исторической преемственности Северного Кавказа — просветители исходят из совместимости, гармонизации европейских форм жизни и сознания с сохранением национальной специ-

фики горских культур, ставят вопрос не только о преодолении традиций как источника архаики и консерватизма, но и их соответствующей интерпретации и отборе, отвечающих задачам современности.

60-70-е гг. XIX в. — время бурного расцвета российского кавказоведения. Оно сопровождалось развитием на Северном Кавказе периодической печати, организацией здесь филиалов всероссийских научных обществ. Вместе с русской либеральной интеллигенцией в кавказских периодических изданиях — Терских ведомостях, Сборнике сведений о кавказских горцев, Сборнике сведений о Терской области и др. — с историко-этнографическими статьями выступили и горские просветители: Ч.Э. Ахриев, A.A. Гассиев, И.Д. Кануков, Д.С. Кодзоков, У. Лаудаев. Обширные фольклорные и этнографические публикации принадлежали также и К.-Г. Инатову, Д. Шанаеву, K.M. Атажукину, А.-Г. Кешеву, А. Базоркину.

В центре внимания просветительской историографии был исторически изменяющийся «дух народа», проявляющийся в характере его общественных порядков и институтов, в нравах и обычаях образующих его индивидов. Просветители заостряют внимание на «смыслообразующих» основах национальных горских культур, на тех духовных структурах, которые в современной науке принято называть ментальными.

И.Д. Кануков и A.A. Гассиев, вступая в полемику с негативными и ложноро-мантическими мифами и стереотипами части популярной литературы о горцах, указывают на необходимость изучения духовной основы народной жизни как движущей силы значимых для общества процессов. Потребность в исследовании фундаментальных духовных оснований национально-культурного бытия диктовалась, по мнению просветителей, не только сугубо научными задачами углубленного этнографического изучения кавказских народов, но и задачами управленческой практики в крае. В годы реформ, в эпоху крутой ломки традиционного уклада жизни, элементы европейской культуры, европейских политических и экономических структур вливались в умы и быт горцев столь стремительно и в таких дозах, какие народы не могли сразу «переварить». И в этом смысле всегда имелась почва для контрреформ, попятных движений. Отсюда просветительская задача: повысить ответственность российского реформаторства на Кавказе, указав ему на некие инварианты исторической судьбы горских народов, на долговременные духовные структуры архетипического или ценностного порядка. Преобразовательная воля иссякает, наталкиваясь на скрытые социокультурные барьеры.

Для Д.С. Кодзокова, Председателя Терской сословно-поземельной комиссии, важной задачей реформы является оценка замыслов с точки зрения возможностей исторически сложившейся этнической культуры, ее традиций и норм, предполагаемых сдвигов в сознании, на которые можно было реально рассчитывать. Комиссия провела огромную работу по сбору материалов по истории хозяйственно-экономического и социально-исторического строя населения Северного Кавказа. Залогом продуктивного и бесконфликтного развития горских народов являлось, как считал Кодзоков, выяснение их культурной среды и национальных особенностей, которые придали бы уникальный характер формам проведения здесь реформ.

Тема «корректировки» реформ в соответствии с социально-культурными традициями горских народов характерна для творчества Ч.Э. Ахриева. Все наследие

ингушского просветителя, включающее этнографические очерки, фольклорные публикации, публицистические заметки — это многоаспектное исследование народного характера и духовно-национальных ценностей ингушей, существующих и проявляющихся в исторических событиях, социально-экономических отношениях, предметах духовной и материальной культуры, многообразии бытовых привычек и психических установок.

Тема гармонизации европейских форм жизни и сознания с сохранением национальной специфики горской культуры преломляется у адыгского просветителя А.-Г. Кешева через осмысление связи и противостояния великой письменной (цивилизационной) и малой народной (устной) традиции. Важную организующую роль в пореформенном кавказоведении сыграли редактируемые А.-Г. Кеше-вым «Терские ведомости». В рецензии на труд первого кабардинского просветителя Ш.Б. Ногмова «История адыхейского народа» он выступает с требованием критического отношениях фольклорному источнику, установления его подлинности. В статье «Характер адыгских песен» А.-Г. Кешев иллюстрирует чрезвычайную информативность устной традиции как показателя нравственных ценностей адыгского общества.

Специфика национально-политического и культурного укладов горских народов делает их, считал А.-Г. Кешев, в большей степени готовыми к восприятию европейских гражданских институтов, отвечающих их национальной самобытности, нежели к восточно-деспотической теократии Шамиля.

Трактовка русско-кавказских отношений (рассматриваемых в плане становления «гражданского общества» у горских народов), понимание присоединения народов Северного Кавказа к России как «общественного договора» получили дальнейшее развитие в статье У. Лаудаева «Чеченское племя». Лишь в единении с Россией чеченский народ мог преодолеть межродовую и межобщинную разобщенность, сложиться в нацию. А вне нации, вне государственности для просветителя нет развития.

Для просветителей 60-70-х гг. труд, деловая активность — источник общественного богатства и процветания. Просветительская борьба за победу «предприимчивости над героической ленью» (если воспользоваться словами К. Маркса) — доминанта всей деятельности горской интеллигенции. Они анализируют национальную этику труда и традиции хозяйствования, ратуют за воспитание в горце трудолюбия, сметливости, деловой хватки, умения рационально вести хозяйство.

О необходимости изменения традиционной хозяйственной психологии пишет в своих «кавказских» очерках, рассказах и статьях И.Д. Кануков. Он первый отмечает начавшийся в первые пореформенные годы процесс складывания новой морали, ценностных ориентаций в осетинском обществе. И.Кануков прослеживает как в ходе исторических катаклизмов, при столкновении в пореформенной реальностью в народной среде растет уважение к хозяйственному труду, формируются зачатки прагматизма, рационального ведения хозяйства, появляются новые социальные типы.

Для просветителей проблема экономического обновления Северного Кавказа — условие «вхождения в современность» горских народов, гражданское их приобщение к России, формирования нового общероссийского самосознания.

В третьей главе «Общественно-политические взгляды северокавказской интеллигенции 80-90-х гг. XIX века» рассматриваются пути эволюции северокавказского просветительства к народничеству, анализируются основные черты народнического сознания северокавказской интеллигенции, общественно-политические, исторические, экономические взгляды видных представителей интеллигенции.

Третий период (80-90-е гг. XIX века) — характеризуется значительным усилением процесса экономического «завоевания» Северного Кавказа. В условиях «контрреформ», форсированного вовлечения горских народов в товарно-денежные отношения труды представителей общественной мысли данного периода: А. Г. Арда-сенова, K.JI. Хетагурова, Г.М. Цаголова, М.К. Абаева, Б.А. Шаханова свидетельствуют о сложности и неоднозначности процесса капиталистической модернизации на Северном Кавказе, о трудности выработки способов и методов адаптации традиционного общества к условиям индустриальной цивилизации.

С конца 80-х гг. просветители уступают роль пионеров общественного сознания народникам. Совмещение в творчестве осетинских публицистов конца XIX века — КЛ. Хетагурова, Г.М. Цаголова, А.Г. Ардасенова, A.A. Гассиева, Г.В. Баева и др. — антифеодальных, демократических и антикапиталистических черт говорит о народническом характере их мировоззрения. Широкая идейная и политическая амплитудность в среде интеллигенции также свойственны именно этому типу идеологии.

Автор документирует наличие в осетинской общественно-политической мысли конца XIX века основных компонентов народнического идейного типа (по Хоро-су В.Г.): 1. Синтез традиционализма и модернизма; 2. Определение крестьянства как ведущей социальной группы нации, основообразующего слоя народа; 3. Поиски «особого пути», сводящиеся к варианту «улучшенного» капитализма или стремление выйти за его пределы; 4. Характеристика интеллигенции как фермента социального движения, лидера народных масс. Однако искать у северокавказских демократов весь «понятийный» набор русских народников было бы ошибкой — ведь мы имеем дело с народническими тенденциями на другой национальной и региональной почве. В центре внимания осетинских народников — солидаристские и гуманистические традиции горских народов (от обычая взаимопомощи «зиу» до «горской самобытности»).

Начало проникновения народнических идей на Северный Кавказ относится к 1874 году — времени создания Владикавказского народнического кружка, объединившего большую группу горской и русской молодежи. В течение нескольких лет в городах Северного Кавказа возникает еще несколько народнических кружков, ставивших целью пропаганду социалистических организаций в регионе, находившемся в 70-е годы XIX в преддверии буржуазной стадии, было следствием постоянных контактов северокавказской интеллигенции с русскими революционерами.

Как и для их предшественников — просветителей, в центре внимания северокавказской интеллигенции 80-90-х гг. — проблемы просвещения, народного образования горских народов. Все они констатируют неблагополучие в этой сфере у всех народов Северного Кавказа. Актуальны проблемы формирования сети светских школ в крае, обучения на родном языке, развития национальной письменно-

сти и литературы. Задачи народного просвещения горские демократы понимали широко — не только как развитие ума и усвоение элементарных знаний, но и как идейно-нравственное воспитание народа, как развитие его национальной культуры и глубокую модернизацию сознания.

Интерес к истории, историческим традициям своих народов носит у демократически настроенной интеллигенции далекий от академизма характер. Значение прошлого рассматривается как составная часть развития — и культурного, и даже экономического. К изучению этнографии и фольклора горских народов в 90-е годы обращаются адыги П. Кашежев и П. Тамбиев, осетины К. Хетагуров, Г. Цаго-лов, Г. Баев и др. Особую ценность представляет историко-этнографический очерк К. Хетагурова «Особа», представляющий многостороннюю картину традиционного строя осетинской жизни.

Соединение социально-консервативных черт и народнических идей характерно для творчества балкарских публицистов Б.А. Шаханова и М.К. Абаева. Народнические мотивы явственны в представлениях о социально-критической миссии горской интеллигенции, неприятии многих негативных сторон буржуазной цивилизации, внимании к самобытному культурному прошлому своего народа.

Тема нравственного долга горских интеллигентов перед народом объединяет большие циклы статей Б. Шаханова «этюды из туземной жизни», «Терские письма». Призывая горскую интеллигенцию к объединению, сплочению во имя народа, он касается разных проблем жизни северокавказских народов: и нерешенности земного вопроса, и отсутствия медицинской помощи в селах, нехватки школ, засилья отживших обычаев и представлений. Рисуя картины нищего, многотрудного существования забитых «туземцев» Б. Шаханов вступает в полемику с низкопробной «кавказской» литературой, сеявшей ложно-романтизированные, а подчас негативные, обывательские представления о горцах как о людях с «атрофированным нравственным чувством». Одной из актуальных задач культурного развития горских народов Б. Шаханова считал создание национальной историографии. Поставив перед интеллигенцией задачу собирания и изучения фольклора, публицист толковал фольклор как фактор культурного просвещения и общественного самосознания народа, как надежный источник истории горцев Северного Кавказа.

Вместе с тем в творчестве балкарских публицистов и ученых Б.А. Шаханова и М.К. Абаева явственно стремление отстоять экономическую и социальную самостоятельность феодалов-таубиев. Подобная тенденция объяснялась неприятием прямолинейного «эгалитаризма», тенденции к уравниванию, нивелированию исторического и культурного своеобразия горских народов, вытеснявшей признание необходимости социальной иерархии, элиты. Северокавказские этнические общности, по их мнению, исконно обладали иерархической выстроенностью: сословной организации общества соответствовала и определенная иерархия духовных ценностей, превалирование воинских, рыцарских добродетелей. Восстановление иерархии ценностей способно упразднить диктатуру денег, восстановив подлинную духовность горских народов, органические связи между народом и элитой, построенные по принципу взаимодополнение(катейдаорьшйимбе общество искусственно разрывает. В серии статей «Горны НаВИЭДквйЗНэКАдела |Герс-

1 С.Петербург

33 ^ 09 зов мт J

-in ■ '■" ""*

кой области» М. Абаев создает патриархально-феодальную утопию когда-то гармоничного социального существования балкарского народа.

Формирование исторических взглядов северокавказской интеллигенции проходило под несомненньм влиянием русского кавказоведения, находившегося в пореформенный период на подъеме. Выдающиеся исследователи-кавказоведы (В.Ф. Миллер, М.М. Ковалевский, Л.Г. Лопатинский, Ф.И. Леонтович и др.) обогатили русскую науку новыми источниками, проблематикой, теоретическим осмыслением всего богатства кавказской истории. Труды русских ученых определили исторический кругозор северокавказской интеллигенции, понимание места и роли горских народов в истории России. В то же время горская историческая мысль развивалась в определенной (то скрытой, то открытой) полемике с некоторыми ее постулатами (деление народов на «исторические» и «неисторические»; положение о «горском феодализме» и т.д.).

Блестящим знанием кавказоведческой литературы отличался Г.В. Баев, в 90-е годы начавший работу над «Библиографией Осетии». Публицист откликался на каждую интересную публикацию по истории Кавказа, с тревогой писал о разрушении памятников культурного наследия горских народов, хищническом разграблении инвентаря некрополей и храмов, запущенности реставраторского дела, сожалел о неразвитости краеведческих интересов у некоторой части интеллигенции.

Доминантой всей публицистической и общественной деятельности Г.В. Ба-ева было стремление добиться земского самоуправления для народов Северного Кавказа. Необходимость и возможность широкого местного самоуправления аргументировалась наличием уходящих в глубь веков исторических традиций народного самоуправления, саморегуляции, демократической выборности в социально однородных горских обществах.

Исключительную остроту приобрел в демократической публицистике так называемый «сословный вопрос», полемика с защитниками сословных и земельных притязаний городской знати. Народнический «аграрный демократизм» обрел главный аргумент в отрицании на докапиталистическом Северном Кавказе феодальной земельной собственности.

Социологические принципы народничества легли в основание экономических воззрений народнически настроенной интеллигенции. Народнический идеал будущего развития включал не только сочетание промышленного прогресса на Северном Кавказе с хозяйственными интересами горского крестьянства, сохранение его как самостоятельной социальной группы, но и незыблемость тех человеческих и социальных ценностей, которые создавались веками (публицистика К.Л. Хетагурова, Г.В. Баева, Г.М. Цаголова и др.).

В исследовании А.Г. Ардасенова прослеживается особое качественное «переходное» состояние горской экономики в пореформенный период. Разрыв между торговой сферой и производственной; растущее имущественное неравенство, означающее главным образом массовое обнищание; «разбуженные» материальные потребности при минимальных возможностях их удовлетворения; стремительная ломка устоявшихся жизненных ориентаций и норм — такова картина «обуржуази-вания» горских обществ в обширной работе «Переходное состояние горцев Северного Кавказа».

А.Г. Ардасенова интересуют адаптивные возможности в процессе модернизации северокавказских обществ. Он анализирует и условия хозяйствования и традиционную горскую хозяйственную и социальную культуру. Недостаточная земельная обеспеченность, низкий уровень срединной хозяйственной культуры, неразвитость гражданских форм общежития, отсутствие целостности социального космоса — вот факторы, осложнявшие, по мнению А.Г. Ардасенова, для горских народов модернизационный переход. Выход — во внедрении новых интенсивных методов агрокультуры, культивирование в народной среде установок на производительное, коммерчески ориентированное сельское хозяйство, воспитание ценностей трудолюбия и рационального хозяйствования. И здесь главную роль он отводил образованию. А.Г. Ардасенов выдвинул идею образования как национальную идею для горских народов, как идею выживания этносов. Без помощи интеллигенции, приобщающей горцев к знаниям, осуществляющей глубокую переработку, переориентацию горских культур — как считал А.Г. Ардасенов, северокавказским народам не вырваться из «переходного состояния». Стихийное же развитие приведет к «раскрестьяниванию» наций, гибели самобытных культур, деморализации и криминализации общества.

Основной темой публицистики всех народников был аграрный вопрос. Проблема земельного голода горцев, причин и последствий невыносимого положения широких горских масс анализировалась всесторонне. Аграрная публицистика Г.М. Цаголова, его знаменитая книга «Край беспросветной нужды» привлекла внимание всей передовой России к трагедии горского крестьянства. Автор прослеживает на примере творчества Г. Цаголова идейно-теоретическое обновление идеологии народничества в конце XIX века, появление неонароднических идей: признания классового разложения крестьянства в горской деревне, положения о трудовом хозяйстве, требования радикальной аграрной реформы и т.д.

В публицистике К.Л. Хетагурова анализируется столкновение традиционного строя народной жизни со всеми новшествами, которые привносят в социально-экономическую структуру северокавказских обществ вторгающиеся в них капиталистические отношения. Многие статьи Коста — это спор с русификаторской честью правящей элиты России и ее идеологами, отказывающими горским народам в праве на культурное творчество, навязывая им пассивно-ученическую роль. Не случайно этому восторжествовавшему в конце XIX века курсу на эпигонскую европеизацию сопутствовал своеобразный «внутренний расизм» -миф о «диких» народах, враждебных культуре и цивилизации.

Развиваемая Коста концепция горской «самобытности» нацелена против «лакейской» буржуазной цивилизации, авторитарной государственности, отбрасывающих те элементы традиционной выборности, демократизма, гуманизма, сложившиеся в ходе истории у северокавказских народов. Она обнаруживает типологическую близость множеству подобных концепций «самобытности» в мировой общественной мысли.

Анализируя творчество К.Л. Хетагурова, включающее не только его публицистику, но и поэтические произведения, автор выявляет сквозную, единую проблему всех его трудов — проблему «интеллигенция и народ», являющуюся основополагающей, фундаментальной и для русской общественной мысли второй половины XIX века. Рассматриваются три аспекта, три ракурса решения этой пробле-

мы у Коста — секулярный, христианско-православный, традиционно-мифологический. Религиозно-нравственные, научные и художественные поиски Коста направлены на преодоление культурно-исторической разобщенности интеллигенции и народа, консолидации народных масс и образованной элиты вокруг созидательной идеи национального развития.

Наиболее ярко это выражено в «Ирон фандыре» К.Л. Хетагурова. Книга направлена на оживление культурного достояния, имеющего огромное значение для обеспечения самостоятельности и самобытности общества.

В поиске исторической перспективы своему народу, национальной культуре демократическая северокавказская интеллигенция обращается к передовой русской мысли, к учению П.А. Лаврова. Народники подчеркивают историческую миссию интеллигенции, критически осмысливают социальную практику, создают альтернативные буржуазной цивилизации идеальные проекции будущего. Интеллигенция стремится преодолеть бюрократическое мышление просветителей.

В заключении подведены итоги исследования.

Северокавказская общественно-политическая мысль зарождается в начале XIX века под непосредственным воздействием русской и европейской общественной мысли и культуры, своеобразно преломив их основные ценности через призму задач национального развития. Пройдя в своем становлении определенные этапы, общественная мысль народов Северного Кавказа включает постановку наиболее важных, судьбоносных проблем модернизации.

В XIX веке, когда народы Северного Кавказа вышли из многовековой изоляции, на общероссийские пространства политики, экономики, культуры, выразителем общественного самосознания и общественной мысли выступает горская интеллигенция. Она формируется и развивается между двумя основными полюсами исторического и социально-культурного притяжения — российской европеизированной имперской властью и живущим этнической традицией народом.

Просветители первой половины XIX века: адыги Ш.Б. Ногмов, С. Хан-Гирей, Я.М. Шарданов, Ф.А. Бекович-Черкасский, С. Казы-Гирей, С. Адиль-Гирей жаждут приобщить свои народы к цивилизации и прогрессу, ставят в своем творчестве важнейшие модернизационные проблемы: приобщение горских народов к развитой государственности, обретение гражданского правопорядка, создание национальной письменности, открытие светских школ. В надежде на успех своих просветительских инициатив они апеллируют к основному субъекту российской имперской модернизации — правительству, «просвещенному» либеральному чиновничеству.

Модернизационной идеологией, которую исповедуют первенцы северокавказской интеллигенции, является просветительство. Светское просвещение выступает у просветителей как главный фактор перестройки северокавказских обществ на новых рациональных началах, гражданского воспитания горских народов, усвоения ими тех требований, которые предъявляет к гражданину государство.

Единая письменность и государственность должны были содействовать национальному сплочению северокавказских народов.

Проблема русско-кавказских отношений рассматривается интеллигенцией

первой половины XIX века через призму просветительской теории общественного договора. Вхождение народов в состав Российского государства осмысляется как исторически выстраданная форма обретения народами безопасности и общественного порядка, гражданственности, европейски-развитых государственных норм.

Перспективы экономического развития северокавказских народов первые просветители связывают с воспитанием новой этики труда, развитием торговли, ремесла, строительстве городов. Однако сдвиги в традициях хозяйствования и усвоение у передовых народов прогрессивных форм ведения земледелия и скотоводства возможны лишь в условиях гражданского мира, стабильности и государственного порядка на Северном Кавказе.

Следующее поколение северокавказской интеллигенции действует в условиях широкомасштабной модернизации горских обществ, в ходе проведения аграрной и административно-судебной реформ 60-70-х гг. XIX в. Теперь северокавказское просветительство представлено общественно-политическими деятелями многих народов Северного Кавказа: адыгами А.-Г. Кешевым, Д.С. Кодзоковым, K.M. Атажукиным, А.-Г. Инатовым, вайнахами Ч.Э. Ахриевым, У. Лаудаевым, осетинами И.Д. Кануковым, A.A. Гассиевым.

Выступая активными участниками и творцами эпохи преобразований, они мечтают увидеть горцев приобщенными в результате реформ к европейским формам социальной, культурной, хозяйственной жизни.

Северокавказская интеллигенция отстаивает своей просветительской деятельностью выдвинутую передовой русской общественной мыслью, такими ее выдающимися представителями как П.К. Услар, демократическую концепцию европеизации Кавказа, в ходе которой условия для свободного развития обретут национальные культуры горских народов. Продолжая традиции предшествующего поколения просветителей, общественно-политические деятели первых пореформенных десятилетий ставят в своем творчестве проблемы просвещения горских народов, создания письменности, национальной историографии, организации широкой сети светских школ.

Апеллируя к либеральной российской бюрократии, осуществляющей модернизирующие реформы, просветители стремятся всячески содействовать ее циви-лизационным акциям. Интеллигенция стремится гармонизировать самобытные этнические традиции горских народов с теми институциональными новациями, которые внедрялись в ходе реформ, предупреждает об опасности форсированного изменения традиционного уклада жизни.

Смотрящая на прошлое и настоящее горских народов сквозь призму европейских ценностей свободы и развития, северокавказская интеллигенция 60-70-х г. и хозяйственную культуру горцев оценивает в свете европейской идеологии труда и хозяйствования. Тема воспитания новой трудовой этики и совершенствования хозяйственных навыков горцев занимает главное место в творческом наследии просветителей. Только огромная культурная работа по обновлению этики труда, изменению самого статуса труда на шкале ценностей культур северокавказских народов предопределит успех в социально-экономическом развитии.

Понимая свою роль носителя новых форм духовности, свое значение для самоориентации горских обществ в переходный период реформ, северокавказс-

кая интеллигенция в то же время остро ощущает противоречивость своего положения между культурами и социумами России и Кавказа, между «чужестранной» европейской образованностью и родной «почвой», несущей инновации властью и живущими исконной традицией народными массами. Она ищет полноценный в культурном и социальном отношении выход из маргинальной ситуации, обретения интеллигенцией достойного места в горских обществах.

С развитием в 80-90-е гг. на Северном Кавказе капиталистических отношений, в среде северокавказской интеллигенции формируются новые идейные ориентации, в русле которых ставятся проблемы модернизации горских народов. При сохранении просветительского «ядра» общественно-политических воззрений интеллигенции, в ее мировоззрении в сложном переплетении выступают демократические, антикапиталистические и традиционалистско-культурные идеи.

Новые идейно-культурные образования, близкие по типу народничеству и консервативному неотрадиционализму, представлены в исследуемый период преимущественно в осетинской и балкарской общественно-политической мысли, в творчестве К.Л. Хетагурова, Г.М. Цаголова, А.Г. Ардасенова, Г.В. Баева, Б.А. Ша-ханова, М.К. Абаева. Северокавказская интеллигенция ищет историческую альтернативу капиталистическому развитию на путях соединения солидаристских, гуманистических традиций горских народов с современными формами деятельности и мышления. В то же время остаются актуальными проблемы просвещения широких народных масс, школьного строительства, формирования новой этики труда и продуктивного хозяйствования.

Апелляция к власти, «просвещенной бюрократии» сменяется подчеркиванием исторической миссии интеллигенции, которая в силу своей образованности, культурного опыта призвана критически осмысливать социальную практику, формировать национальное самосознание своих народов.

Интеллигенты поколения 80-90-х гг. — А.Г. Ардасенов, К.Л. Хетагуров, Г.М. Цаголов и др. — сохранив моральный императив творчества просветительской интеллигенции 60-70-х гг., их озабоченность гуманитарно-духовными аспектами преобразований, сумели усилить их аналитическим инструментарием исследователя. Они дают характеристику кризисному и противоречивому характеру развития капитализма на Северном Кавказе, анализируют становление товарно-денежных отношений в крае, достоинства и отрицательные последствия рыночной экономики для народов Северного Кавказа, ставят вопрос о необходимости модернизации всех сторон жизни. Исследователи обосновывают важную роль интеллигенции в осознании горскими народными массами задач модернизации, исторической ответственности интеллигенции в этот период.

Для всех северокавказских народников характерно понимание устойчивой значимости социально-культурных, духовных факторов экономического развития. С одной стороны, они подчеркивают, что включение горских народов в цивилизованное развитие невозможно без формирования у них системы ценностей, близкой европейской, т.е. ценностей труда, достижительности, прагматизма, рационального ведения хозяйства и т.д. С другой стороны, для устойчивого развития и стабильности общества необходимо сохранение традиционной культуры, самобытных ценностных систем, в том числе экономических. Они понимают, что явления хозяйственной жизни имеют определенные культурные предпосылки, ос-

новываются на менталитете данного народа и общества. Народническая мысль ищет равновесие между необходимостью более динамичного развития и сохранением горскими обществами своих национальных ценностей и идентичности.

Модернизация традиционных обществ, дающая горцам гарантии гражданского и личного достоинства, необходима. Но она не должна быть прямолинейным, имитаторским копированием чужого, европейского опыта. Речь должна идти о творческом синтезе, сопряжении гетерогенных культурных форм, дающих новую гармонию. Для вхождения «в современность» огромное значение имеют сложившиеся в северокавказских обществах духовные ценности, трудовые ориентации, менталитет.

В духовном противостоянии имперской модернизации, воспитании общественной самодеятельности и самосознания, и должен сформироваться новый субъект модернизации — сами горские народные массы, опирающиеся на национальные культурные традиции.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

Монографии

1. Обновляющийся Северный Кавказ: общественно-политическая мысль 6090-х гг. XIX в. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. 13 пл.

2. Общественная мысль народов Северного Кавказа в XIX в: культурно-исторические проблемы модернизации. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 22 п.л.

Статьи

1. Исторические взгляды А.-Г. Кешева. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 2№ 1496 от 26.121983. 3 пл.

2. Просветительство и народничество в общественной мысли народов Северного Кавказа (XIX - нач. XX вв). Рукопись в деп. ИНИОН АН СССР № 16550 от 9.05.1984.3 пл.

3. Кавказ и Россия (Северокавказские просветители вт пол. XIX о русско-кавказских отношениях // Мах Дуг, 1985. № 2. 3 п.л.

4. К типологии северокавказской общественной мысли // Археология и краеведение — ВУЗу и школе: тезисы докладов П региональной конференции. — Грозный, 1985. 0,3 п.л.

5. Некоторые аспекты русско-кавказских культурных связей в творчестве Л.П. Семенова // Л.П. Семенов — ученый-интернационалист, кавказовед: тезисы докладов республиканской конференции. — Грозный, 1986. 0,3 п.л;

6. Некоторые особенности социально-экономического развития горских народов в конце XIX в. и работа А.Г. Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа» // Россия и Северный Кавказ: проблемы историко-культурного единства. — Грозный, 1989.0,8 п.л.

7. «Ирон фандыр» К.Л. Хетагурова и теория «неоплатного долга» П.Л. Лаврова // Роль России в истории Осетии. — Орджоникидзе, 1989. 1 пл.

8. Краеведческие интересы передовой северокавказской интеллигенции (60-70-е гг. XIX века) // Археология и краеведение — ВУЗу и школе: Тезисы третьей регион, науч.-практ. конф. — Грозный, 1989.0,3 пл.

9. О военной просветительской интеллигенции Северного Кавказа XIX в. // Истоки и традиции русско-северокавказского боевого содружества в дореволюц. прошлом: Тезисы докл. регион, науч. конф. — Грозный, 1990.0,3 п.л.

10. Идеалы европеизма в творчестве просветителей народов Северного Кавказа 60-70-х гг. XIX в. // Вестник СОГУ. Вып. №1 - Владикавказ, 1999.1 п.л.

11. А.-Г. Кешев о фольклоре горских народов как историческом источнике // История и философия культуры: актуальные проблемы. Вып. 4. — Владикавказ, 1999.0,8 пл.

12. Проблема горской самобытности в творчестве K.JI. Хетагурова // Тезисы международной научной конференции, посвященной 140-летию K.JI. Хетагурова. — Владикавказ, 1999. 0,3 п.л.

13. Проблемы экономики, культуры, образования в статье А.-Г. Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа» // Актуальные проблемы истории, культуры, образования. Вып. I. — Владикавказ, 2000. 1 п.л.

14. Проблема горской самобытности в творчестве K.JI. Хетагурова // Венок бессмертия: материалы международной научной конференции, посвященной 140-летию K.JI. Хетагурова. — Владикавказ, 2000. 0,7 п.л.

15. Северокавказская интеллигенция XIX в. на рубеже культур // Интеллигенция России в истории Северного Кавказа. Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 1999 г.) — Ставрополь, 2000. 0,3 п.л.

16. Северокавказское просветительство 60-70 гг. и статья У. Лаудаева «Чеченское племя» // Вопросы политологии, истории и социологии. Вып. Ш. — Владикавказ, 2000.1 п.л.

17. Культура труда и хозяйственной деятельности в творчестве А.-Г. Кешева / / История и философия культуры: актуальные проблемы. Вып. V. — Владикавказ, 2001.0,8 п.л.

18. В поисках национальной идентичности // Вестник СОГУ. Вып. III. — Владикавказ, 2000.1,5 пл.

19. Революция возрастающих потребностей в горском селе // Дарьял. № 3 — Владикавказ, 2002.1,5 пл.

20. Проблема взаимодействия модернизирующих реформ и этнической культуры в творчестве Чаха Ахриева // История и философия культуры: актуальные проблемы. - Вып. VI. — Владикавказ, 2003.1 пл.

21. На пути к российской государственности (русско-чеченские отношения в статье У. Лаудаева «Чеченское племя») // Известия ВУЗов. Северокавказский регион. № 4 (Приложение). — Ростов н/Дону, 2003.0,5 пл.

22. А. А. Гассиев: европеизм и реформация ислама //Известия ВУЗов. Северокавказский регион. №5 (Приложение). — Ростов н/Дону, 2003. 0,3 пл.

23. Труд и хозяйство: ценностные доминанты северокавказской общественной мысли 60-70-х гг. // Вестник ВНЦ РАН. Т 3. №2. - Владикавказ, 2003. 0,8 пл.

24. Коран и прогресс: исламоведческие исследования A.A. Гассиева // Религия в современном обществе. Материалы научной конференции 25-27 февраля 2003 г. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 0,3 пл.

Подписано в печать 23.09.2003. Формат 60х84'/|б. Усл.печ.л.2,5. Тираж 100 экз. Полиграфический центр Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, 362025, г.Владикавказ, ул.Ватутина, 46.

2.0 оЗ-d 1155^

i

(

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Айларова, Светлана Ахсарбековна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ МЫСЛЬ НАЧ. XIX в. - 50-х гг. XIX в.38

1.1. Историко-культурные предпосылки, этапы и особенности развития общественной мысли народов Северного Кавказа в XIX в.38

1.2. Проблемы просвещения и гражданского единения народов Кавказа и России в творчестве интеллигенции.63

1.3. Проблемы социальной истории адыгских народов в трудах первых просветителей.92

1.4. Экономико-модернизационные идеи северокавказских просветителей.115

ГЛАВА II. СЕВЕРОКАВКАЗСКОЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО В 60-70- е гг. Х1Хв.140

2.1. Идеалы европеизма в творчестве северокавказской просветительской интеллигенции 60-70 гг. XIX в. .140

2.2. В поисках национальной идентичности (Проблема взаимодействия модернизирующих реформ и этнических культур горских народов в творчестве просветителей 60-70-х гг. XIX в.).184

2.3. Русско-кавказские отношения в творческом наследии чеченского историка и этнографа У. Лаудаева.214

2.4. Этика труда и хозяйствования как проблема северокавказской общественной мысли 60-70-х гг. XIX в.237

ГЛАВА III. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ 80-90-х гг. XIX в.290

3.1. От просветительства — к народничеству. Основные черты народнического сознания северокавказской интеллигенции.293

3.2. Исторические взгляды северокавказской интеллигенции 80-90-х гг.

XIX в.315

3;3. Проблемы социально-экономического развития горских народов в северокавказской общественно-политической мысли 80-90-х гг. XIX в.331

3.4. Революция возрастающих потребностей в горском селе (феномен промежуточного, переходного общества в очерке А. Г. Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа»).354

3.5. Проблема «интеллигенция и народ» в творчестве

К.Л. Хетагурова.388

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Айларова, Светлана Ахсарбековна

Современное состояние жизни российского общества; предпринимающего попытки обновления и реформирования экономики, социально-культурной и политической структур страны побуждает внимательно изучать исторический опыт модернизации России и ее национальных окраин, понять своеобразие и закономерности предшествующих обновленческих эпох в истории страны.

Эта проблема, в частности, затрагивает и вопросы приобщения народов Северного Кавказа к российской государственности, проведения модернизирующих реформ 60-70-х гт. XIX века в регионе, своеобразия развития товарно-денежных отношений в пореформенный период у различных горских народов (употребляя термин «горские народы», автор придерживается давней традиции кавказоведения обозначать этим термином народы Северного Кавказа, как проживавших в горах, так и исконных насельников равнины, например, кабардинцев).

В данном контексте интересна проблематика северокавказской общественно-политической мысли XIX века, свидетельствующая о неоднозначности и сложности процесса модернизации; выработке способов и методов адаптации традиционных горских обществ к требованиям жизни в "большом" государстве, к условиям индустриальной цивилизации.'

Наряду с чисто экономическими! аспектами, крайне важным представляется' исследование ментальной< реакции различных слоев горского населения на проводившиеся в крае реформы. Труды ярких представителей северокавказской общественной мысли XIX века - адыгов Ш.Б. Ногмова, С. Хан-Гирея, А.-Г. Кешева, Д.С. Кодзокова; вайнахов - Ч.' Ахриева, У. Лаудаева; осетин — А. Гассиева, И. Канукова, А. Ардасенова, К. Хетагурова и др. — являют в этом смысле интересный и содержательный срез мировоззренческих подходов, оценок, присущих части горской интеллигенции, стремившейся к выработке наиболее безболезненных способов приспособления основ существования народа к глубоким политико-административным, социально-экономическим и культурным изменениям, товарному производству и стихии рыночной экономики.

Общественно-политические: взгляды представителей северокавказской интеллигенции XIX века являются концентрированным выражением исторического опыта и культурной традиции горских народов. Поэтому только комплексное изучение их трудов позволяет выявить общие закономерности сходных духовных процессов у народов региона, связанных не только географическим соседством; но историческими судьбами, объединенных рамками многонационального государства: Длительное межнациональное взаимодействие неизбежно накладывает специфический отпечаток на национальную психологию, вырабатывает оригинальную систему ценностей, отраженную общественно-политической мыслью.

Устойчивые связи народов Северного Кавказа в XIX веке с Россией позволили им не только сохранить свои древние культуры, но и обогатить их посредством знакомства с культурой и общественно-политической мыслью русского народа. Обращение к творческому наследию северокавказской интеллигенции ■ XIX века, пытавшейся гармонизировать отношения горских народов с Российской империей, искать пути выживания самобытных культур в условиях форсированных модернизационных преобразований, интересно не только1 в научном плане, но может содействовать, выработке и проведению современной позитивной, конструктивной политики в регионе.

Назревшая потребность в обобщении истории северокавказской общественно-политической мысли в XIX веке во многом сдерживается разобщенностью исследователей; тем, что разработка проблем общественной мысли ведется по преимуществу в «узкоэтническом» плане, замыкаясь в рамках истории отдельных народов. Безусловно, этап углубленного изучения национальных вариантов идейно-культурного процесса на Северном Кавказе был необходим - без него браться за региональные обобщения было бы невозможно. Накопленные научные наработки дают возможность концептуального осмысления и обобщения истории северокавказской общественно-политической мысли XIX века в историческом плане.

Цели и задачи исследования.

Настоящая диссертация ставит своей целью на основе глубокого анализа и широкого использования всех доступных источников, как опубликованных, так и неопубликованных, с учетом достижений отечественного кавказоведения дать научную картину развития общественно-политической мысли народов Северного Кавказа в XIX веке.

Исходя из степени разработанности темы и имеющихся источников, автор диссертации ставит перед собой следующие основные задачи:

- рассмотреть развитие общественно-политической мысли народов Северного Кавказа в XIX веке как единый; целостный процесс;

- показать социально-исторические условия и причины возникновения и развития сходных идейно-культурных процессов у народов региона;

- разработать научную периодизацию истории северокавказской общественно-политической мысли XIX - нач. XX вв.;

- выделить в каждом периоде основные темы и направления интеллектуального поиска, в рамках которых шло обсуждение судьбоносных проблем развития народов Северного Кавказа;

- показать эволюцию взглядов северокавказской интеллигенции на проблемы социально-экономической, политической и культурной модернизации горских народов;

- рассмотреть, историю общественно-политической мысли народов Северного Кавказа с точки зрения разных типов модернизационных идеологий;

- показать роль и значение передовой русской культуры и общественно-политической мысли в развитии общественной мысли народов Северного Кавказа;

- с новых методологических позиций проанализировать общественно-политические и научные взгляды видных представителей северокавказской интеллигенции XIX века.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Настоящая диссертация представляет первый опыт комплексного исследования общественной мысли народов Северного Кавказа в XIX веке, где исследовательский материал рассматривается тематически, группируясь вокруг важнейших культурно-исторических проблем модернизации. Мировоззрение и общественно-политические взгляды интеллигенции освещаются не разрозненно, а в целом, в сравнительном плане.

Решая поставленную проблему, автор:

1. Рассматривает развитие общественно-политической мысли горских народов в XIX веке как составную часть общероссийского и мирового идейно-культурного процесса.

2. Путем комплексного исследования показывает, что северокавказская общественная мысль включает постановку важнейших проблем модернизационного развития горских народов: приобщения к развитой государственности, просвещения народных масс, формирования новой трудовой этики, соответствия модернизационных институтов этническим традициям горских народов.

3. Рассматривает модернизационные идеи северокавказской интеллигенции в рамках типологических универсалий — идейно-культурных традиций просветительства, народничества, консервативного неотрадиционализма.

4. Анализирует развитие северокавказской общественной мысли как процесс вызревания альтернативной российской авторитарной «модернизации сверху» демократической, культуроцентричной модели развития горских народов.

5. С новых методологических позиций, без идеологических схем, на основе широкого круга источников переосмысливает многие аспекты творческого наследия представителей общественной мысли горских народов: первого чеченского просветителя У. Лаудаева, выдающегося публициста и экономиста А.Г. Ардасенова, великого осетинского поэта и общественного деятеля К.Л. Хетагурова, публициста и писателя Г.М. Цаголова и др.

6. Значительно расширяет круг персоналий и идейных направлений русской общественной мысли, под влиянием которых формировались общественно-политические воззрения северокавказской интеллигенции.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в современных экономических, политических и культурных преобразованиях в нашей стране. Изложенные в публикациях, они могут применяться в научной и преподавательской работе, при изучении истории народов Северного Кавказа, при чтении соответствующих специальных курсов. В учебно-методическом отношении положения диссертации ложатся в канву новых учебников и учебных пособий по данной дисциплине. В научном плане материалы могут быть включены в обобщающую монографию по истории культуры и общественной мысли народов Северного Кавказа.

Хронологические рамки исследования.

XIX век — сложная, переломная эпоха в истории Северного Кавказа. Основным его содержанием стали включение горских народов в административную систему Российского государства, проведение реформ 60

70-х гг. и развитие буржуазно-капиталистических отношений. Эти сложные, внутренне конфликтные процессы нашли адекватное противоречивое отражение в трудах представителей северокавказской интеллигенции. Эти обстоятельства предопределили необходимость комплексного исследования общественно-политических взглядов ее представителей и хронологические рамки работы.

Становление деятелей новой! рационально-секулярной культуры происходят у разных северокавказских народов^ неодинаковые сроки. В XIX веке они появляются; у народов, светская интеллигенция и общественно-политическая мысль которых возникли и развивались под непосредственным влиянием русской и европейской культуры. В Дагестане в это время еще силен традиционный? восточный культурный канал, развивается богатая мусульманская книжная традиция и ученость. Поэтому история общественной мысли Дагестана в XIX веке представляет, несмотря на ростки европейски-секулярной культуры, значительное своеобразие, и нами не рассматривается.

Степень изученности темы.

Общественно-политическая мысль и интеллектуальная культура северокавказских народов привлекла к себе внимание уже в первой половине XIX века — с началом творческой деятельности первых адыгских просветителей. Уже в поэме «Измаил-бей» М.Ю. Лермонтова в образе главного героя прочитываются черты, реальной личности — кабардинского князя и офицера русской армии Измаила Атажукина. Несмотря на романтико-поэтическую форму, поэма знакомила российского читателя с одним из первых европейски» образованных адыгов, ярким политическим деятелем начала XIX века1. Известный кавказовед П.Г. Бутков писал, что И. Атажукин — л просвещеннейший среди всех своих земляков» . О блестящей образованности И. Атажукина, владевшего европейскими языками, упоминал Г.Ф. Стегман, сообщавший также много важных фактов из биографии Измаил-бея?.

Важными источниками о биографии и жизненном пути Ф.А. Бековича-Черкасского, его> участии: в русско-турецкой войне 1828-1829 гг., дружбе с декабристами, русскими поэтами и писателями содержат работы А.К. Ушакова4, Е.Г. Вейденбаума и С.В; Любимова5.

Творчество С. Казы-Гирея, опубликовавшего в пушкинском «Современнике» свои первые* произведения — «Долину Ажитугай» и «Персидский анекдот» - было высоко оценено великим поэтом как «неожиданное явление в русской > литературе»6. В.Г. Белинский отозвался о «Долине Ажитугай» как о «произведении черкеса, который владеет своим языком лучше многих почетных наших литераторов»7.

Данные о биографии С. Казы-Гирея, его учебе в Ставропольской гимназии, общественной и военной деятельности, службе в Кавказско-Горском полуэскадроне содержатся в работах В. Потто8, С. Петина9, В. Толстова10, Ф.В.

11 1 "У и

Юхотникова , Н. Шабловского , Ф.С. Гребенца .

Особый интерес вызывало творчество Ш.Б. Ногмова, о котором упоминают в своих трудах И. Радожицкий, А.М: Шегрен, П. Степанов, М.Погодин, П.Г. Бутков, Н. Дубровин, П.К. Услар. Ценные материалы о жизни и творчестве Ш.Б. Ногмова представляет русский; литератор С.Д. Нечаев; познакомившийся с адыгским просветителем в Пятигорске, и восхищавшийся его разносторонними знаниями, усердными грамматическими штудиями и ярким поэтическим творчеством14.

Начало исследованию ш публикации творчества Ш.Б. Ногмова положил А.П. Берже. К «Истории адыхейского народа» он предпослал «Краткий биографический очерк Шора-Бекмурзин Ногмова»15, насыщенный бесценными сведениями о жизни просветителя. Часть рукописи была опублико вана ранее, еще до выхода книги в газетах «Закавказский Вестник»16 и «Кавказ»17.

Уже первые отклики на «Историю адыхейского народа» содержали критику отдельных сюжетов ногмовского труда. Так, М.П. Погодин, назвавший Ш.Б. Ногмова летописателем, «который выдержит с честью сравнение с любым западным»'8, в то же время указывал на недостоверность многих фольклорных данных, особенно касательно русско-кабардинских отношений. О том, что в книге «немало промахов», - писал и В.Б. Пфаф, - хотя и подчеркивал, что это «весьма естественно, так как труд Ногмова заключает в себе первый опыт обработки истории? адыгейского народа»19. Кабардинской «Повестью временных лет» называл ногмовский труд Л.Г. Лопатинский20. «История адыхейского народа» в 1893 году была переиздана в Пятигорске старшим: сыном адыгского историка и просветителя Ерустамом21.

Со времени опубликования в журнале «Русский Вестник» работ С. Хан-Гирея. «Черкесские предания» и «Вера, нравы, обычаи, образ жизни черкесов»22, его творчество привлекало внимание научной общественности России. Характеризуя Хан-Гирея как кавказца, «обогатившего себя европейским просвещением, но не оставляющего ни веры, ни быта отцов своих», редакция пожелала автору «продолжать свои заметки».

Первый биограф Хан-Гирея П. Бурнашев характеризует литературные связи адыгского ученого с известным литератором и издателем журнала «Сын Отечества» Н.И. Гречем, а также с известным лингвистом О.Н. Сенковским. Бурнашев раскрывал главные жизненные устремления С. Хан-Гирея, патриота Кавказа; и России — «бесстрашный Хан, исполняя планы высшей администрации, посещал в горах все племена. и стремился к правильному гражданскому усовершенствованному устройству диких племен, которые из врагов должны были сделаться друзьями России» . Историко-фольклорные публикации С. Хан-Гирея «Князь Канбулат» , «Наезд Кунчука» , «Бесльний

ЛГ лч

Абат» - , «Князь Пшьской Аходягоко» были изданы уже после смерти автора, в основном; в кавказских изданиях.

Обойден вниманием исследователей дореволюционной поры адыгский просветитель и общественный деятель, Султан Адиль-Гирей, автор множества интересных статей: социально-экономических очерков, исторических эссе и литературных публикаций. В: его работах «Об отношении крестьян к владельцам у черкесов» , «Сулейман Эфенди» , «Жена черкеса» , «Рассказ аварца»31, этнографических статьях о самобытных традициях адыгских народов32, рецензии на «Словарь русско-черкесский, или адыгский, с краткой грамматикой сего последнего языка, составленные Леонтием Люлье»33, содержится огромный историко-культурный материал, характеризующий оригинальные взгляды просветителя на образ жизни, общественный и духовный строй адыгов, проблемы просвещения народа.

Интересные характеристики общественной деятельности адыгских просветителей Д.С. Кодзокова и Я.М. Шарданова содержатся в трудах М.К. Абаева34 и В. Кудашева35.

Первый балкарский историк М.К. Абаев писал, что Д.С. Кодзоков получил блестящее университетское образование и провел «молодые годы в лучшем литературном кругу 40-х годов прошлого столетия». Однако политические воззрения Д.С. Кодзокова он несколько радикализировал, когда писал, что тот «был вполне интеллигентным лицом и, по-видимому, демократического направления»36.

В. Кудашев коснулся в своей работе истории появления известной записки Терской сословно-поземельной комиссии, где содержались возражения членов комиссии, и прежде всего Д.С. Кодзокова, о наделении князей и дворян земельными участками37.

Много писавший по социально-экономическим вопросам осетинский общественный деятель Г.В. Баев высоко оценивал роль Д.С. Кодзокова в земельных преобразованиях, проведенных в 60-х гг. XIX века на Северном Кавказе. Г.В. Баев писал, что «честь. разумного разрешения аграрного вопроса (в Кабарде. - С.А.) принадлежит г. Лорис-Меликову. и Кодзокову, природному кабардинцу. Эти две личности, на свои страх и риск, поставили ребром вопрос о признании за всею Кабардою прав на всю территорию, занимаемую этим племенем. В Кабарде не должно быть латифундий и вообще

7 п какой бы то ни было частной земельной собственности» . И хотя земельные планы Д.С. Кодзокова реализовались лишь частично, Г.В. Баев восхищался смелостью и твердостью в отстаивании своей позиции Председателя комиссии.

О' деятельности Терской сословно-поземельной комиссии, правда, не давая при* этом- оценки личности ее Председателя, писали многие дореволюционные исследователи социально-экономической истории Северного Кавказа: П.А. Гаврилов, Е. Максимов, Н.П. Тульчинский, Н.Д. Гаибов, В. Линден и др. Все они отдавали должное той огромной исследовательской работе, которую проделали члены комиссии и ее Председатель.

Множество сведений, характеризующих разнообразные аспекты политической деятельности и творчества адыгских общественных деятелей: И. Атажукина, Я. Шарданова, Ф.А. Бековича-Черкасского, С. Хан-Гирея и др. содержатся в «Актах Кавказской археографической комиссии». Блестящий образец российской археографии, «Акты.» адаптировали и комментировали оригинальные тексты, большая часть которых - еще ждут своей интерпретации современной историографией39.

Общественно-политическая мысль других северокавказских народов XIX века практически не привлекала внимания дореволюционных исследователей, за исключением творчества осетинского поэта, публициста и общественного деятеля К.Л. Хетагурова. Ему еще до революции было посвящено несколько десятков публикаций, в основном биографического и общеоценочного характера. Самая крупная из них — книга известного публициста и критика Г. Дзасохова, где определено большое значение творчества поэта для идейно-культурного развития осетинского народа40.

В течение XIX - начала XX вв. был накоплен определенный фактический материал, который стал, несмотря на фрагментарность, основой для дальнейшего изучения идейно-культурной истории Северного Кавказа уже в советское время.

В развитии отечественной историографии общественно-политической мысли северокавказских народов советского периода можно выделить три этапа:.

Первый этап охватывает время с начала 20-х гг. до середины 30-х гг., когда с одной стороны, изучение истории в определенной! степени еще сохраняло лучшие традиции российской историографии; и источниковедения, но с другой стороны активно утверждались вульгарно-социологические схемы и установки пролеткультовской «науки».

Большой материал по вопросам социально-экономического развития Кабарды содержится в трудах русских ученых, работавших здесь в составе экспедиции начала 20-х гг. В.П. Пожидаев, характеризуя в работе «Хозяйственный быт Кабарды» проблемы проведения на Северном Кавказе в 60-е гг. XIX века земельной реформы, коснулся и деятельности Д.С. Кодзокова. Называя Председателя комиссии «демократом по убеждениям», он считал его «главным автором» заключения комиссии, где содержится «нелестная характеристика кабардинского дворянства», утверждается, что оно «лениво и невосприимчиво к наукам и европейской культуре»41.

В работе «Население и землепользование Кабарды» С.И. Месяц характеризовал роль Д.С. Кодзокова в принятии известного акта от 20 августа 1863 г. В статье содержится полемика с В. Кудашевым, считавшим, что акт принят под нажимом Председателя, который «воздействовал на волю князей и почти насильственно заставил их отказаться от исторических прав собственности» на «родовые земли». Автор полагал, что Д.С. Кодзоков лишь отразил в документе реальное положение вещей и «никаких исторических прав ; на землю у высших сословий Кабарды никогда не было»42.

В связи с разработкой в 20-е гт. адыгской азбуки и грамматики, о творчестве Ш.Б. Ногмова и О. Берсея упоминалось в статьях Чамазокова43 и Д.А. Ашхамаф44. В работах кратко изложены основные вехи формирования адыгской письменности, этапы просвещения.

Л.П. Семенов первым по достоинству оценил в раннем очерке высокую научную значимость и просветительскую направленность работ ингушского этнографа и фольклориста Чаха Ахриева45.

Более негативна была оценка творчества первого чеченского историка и этнографа Умалата Лаудаева. Н.И. Покровский считал его защитником и выразителем интересов царского самодержавия, а: его единственную статью «Чеченское племя» - определял как апологетику «колонизаторской политики царизма»46.

Столь политически «репрессивные» оценки творчества первого чеченского просветителя определили положение У. Лаудаева в истории северокавказской? общественно-политической мысли как «реакционера» и на долгие годы задержали научное освоение его наследия.

В 20-е — начале 3 0-х годов Vтворческое наследие К.Л. Хетагурова стало предметом острой полемики,, отразившей распространенные в то время упрощенно-социологические характеристики. Коста называли националистом •. либерально-буржуазным поэтом, «религиозным пессимистом»47.

О революционных и демократических мотивах поэзии и публицистики К.Л. Хетагурова писал в 20-е годы Ц. Гадиев48. Назвав поэта «певцом горской бедноты», он отмечал, удивительное, самобытное преломление идей русской демократической интеллигенции в творчестве национального поэта.

Второй этап (П пол. 30-х — 50-е гг.) характеризуется утверждением: «марксистско-ленинской» методологии, установлением жесткого партийного» диктата над исторической мыслью в СССР. И в то же время, несмотря на? ограничители партийных директив, постановлений и установок, кавказоведение в области изучения общественной мысли делало поступательные шаги.

В конце 30-х - начале 40-х гг. в; связи с общим усилением в стране внимания к культурному наследию народов СССР, изучение творчества К. Хетагурова получило мощный импульс. В юбилейных выступлениях по случаю 80-летия со дня рождения поэта, в публикациях тех лет проводится уже общепризнанная оценка Коста как революционера- демократа, последователя русских революционеров-демократов Н.Г. Чернышевского и H.A. Добролюбова, подчеркивается революционно-мобилизующее значение его творчества в целом49.

В 1957 году вышла монография М.С. Тотоева, где впервые много планово были рассмотрены общественно-политические взгляды; основных представителей демократической осетинской интеллигенции - К.Л. Хетагурова, И.Д. Канукова, A.A. Гассиева, Г.М. Цаголова, A.F. Ардасенова50. На основе большого фактического материала автор охарактеризовал влияние передовой России на мировоззрение прогрессивной осетинской интеллигенции, неизменно поступательный характер русско-осетинских культурных связей; проанализировал многие стороны творчества общественных деятелей, публицистов и писателей пореформенного периода.

Вместе с тем в фундаментальном исследовании получили отражение господствовавшие в советской исторической науке 30-х - 50-х годов представления; Это положение о революционно-демократической и народнической идеологиях как двух особых, принципиально отличных одно от другого направлениях общественной мысли, где негативно оцениваемое народничество представляло «буржуазное» и «мелкобуржуазное» течение. Вследствие этого в «Очерках.» революционер-демократ К.Л. Хетагуров противопоставлялся народнически настроенным публицистам. Явно проглядывавшие: народнические черты в творчестве А.Г. Ардасенова, Г.М. Цаголова характеризовались как «ошибки», мелкобуржуазные напластования, которых, при желании: публицистов, или более близком знакомстве с марксистской литературой; могло бы и не быть.

Упрощенным и односторонним было применение к анализу идейных течений в осетинской общественной мысли последней четверти XIX века так называемой «теории двух лагерей», на основе которой из двух разнородных сил - феодальной и буржуазно-либеральной - искусственно конструировался единый и монолитный реакционный лагерь. Эта схема определила резко негативную оценку такого видного общественного деятеля и публициста как Г.В: (Гаппо) Баев.

К изучению литературного творчества и биографии К.Л. Хетагурова обращались в эти годы литературоведы Корзун В.Б.51 и Джусоев Н.Г.52

В 40-е годы начинается всестороннее изучение истории культуры и: общественной мысли адыгов. Первым шагом в исследовании проблемы стал сборник статей к 100-летию со дня смерти Ш.Б. Ногмова со статьями Г.Ф. Турчанинова, Г.А. Кокиева, Б.А. Гарданова и др.53 Все авторы отмечали роль русской культуры в складывании мировоззрения первого адыгского историка и просветителя; в научный оборот было введено много документов и фактов научной биографии ученого и общественного деятеля.

В статье Б.А Гарданова «К биографии Ш.Б Ногмова» автор выясняет ряд неясных и спорных моментов биографии ученого54.

В 40-е - 50-е гт. издаются и переиздаются труды Ш.Б. Ногмова55. К его творчеству обращаются писатели и литературоведы. В 1955 г. вышла работа X Теунова «Литература и писатели Кабарды», где глава «Свет с Севера» посвящена Ш. Ногмову. Автор выявляет основную проблему исторического труда просветителя, отмечая, что Ш.Б. Ногмов «прослеживает главную линию в истории родного народа — линию сближения с Россией»56. Русско-кабардинские культурные связи\ первой половины XIX века и роль в них Ш.Б. Ногмова рассматриваются в книге И.В.ЛГрескова57.

В 50-е гг. были открыты новые имена адыгского Просвещения, введено в оборот множество новых документов и материалов.

Известный этнограф и кавказовед М.О. Косвен опубликовал статью «Кабардинский патриот Измаил Атажукин», основанную на солидных источниках. С этой статьей было восстановлено достойное имя одного из ярких общественно-политических деятелей Кабарды, до этого основательно забытое. М.О. Косвен характеризует И. Атажукина как первого просветителя, который остается верным воспитавшей его России, активно выступая поборником мирного сосуществования и тесного сближения Кабарды с Россией»58.

К выяснению фактов биографии Исмаил-бея Атажукина обращался и крупный отечественный литературовед, лермонтовед С.А. Андреев-Кривич59.

Честь открытия еще одного имени адыгского Просвещения - Султана Хан-Гирея — в советской историографии также принадлежит М.О. Косвену. В статьях «Материалы по истории и этнографии Кавказа в русской науке»60 и «Адыгейский историк и этнограф Хан-Гирей» М.О. Косвен оценивал творческое наследие С.Хан-Гирея как значительный вклад в кавказоведение, ценнейший источник по истории и этнографии, выделяющийся «среди всего, что было написано об адыгах за все дореволюционное время»61.

В конце 50-х гг. в научно-справочной библиотеке Российского Государственного Военно-исторического архива была обнаружена рукопись «Записок о Черкесии» С. Хан-Гирея, что стало настоящей сенсацией в тогдашней кавказоведческой науке. В своем сообщении В.А. Дьяков дал краткую характеристику политических идей сочинения Хан-Гирея, изложил основное содержание, и привел некоторые биографические сведения об авторе62.

Деятельности яркого представителя адыгского просветительства — Умара Берсея - посвящена статья У.С. Зекоха, в которой оценивается его роль в разработке адыгской письменности63.

В 50-е гг. продолжал свои изыскания творческого наследия Чаха Ахриева Л.П. Семенов. В; подводящей итог многолетнему поиску ученого монографической рукописи («Чах Эльмурзиевич Ахриев», 1959 г.), на основе большого фактического материала освещена биография ингушского просветителя, дана обстоятельная характеристика творчества, убедительно показан прогрессивный характер мировоззрения, влияние на него русской демократической литературы64.

В 60-80-е гг. (третий период) продолжалось более углубленное исследование общественно-политической мысли северокавказских народов, расширялся круг персоналий. В то же время для историографии этого периода характерен отход от многих чрезмерно упрощенных характеристик предшествующего периода, прямолинейных подходов. Вышли монографии К.К. Цаллаева о первом осетинском философе Афанасии Гассиеве65, С.Ш. Габараева66 и; З.Н. Суменовой67 о просветителе Инале Канукове; Н.М. Ардасенова о А.Г. Ардасенове68, публицистика Георгия Цаголова проанализирована в публикациях С.Ш:. Габараева69 и Г.Т. Дзагуровой70. Определенный интерес представляет работа Л.М. Васильевой; где рассматриваются исторические взгляды демократической осетинской интеллигенции; складывавшиеся под воздействием русского кавказоведения71.

Эти публикации ввели в научный оборот большое количество новых документов; и материалов, осветили широкий круг проблем творческого наследия писателей; публицистов, деятелей культуры и просвещения: дореволюционной Осетии:

Наиболее обширна литература, посвященная общественно-политическим, экономическим, философским воззрениям К.Л. Хетагурова . Накопившиеся за почти четыре десятилетия многочисленные публикации охватили практически все аспекты деятельности и многогранного творчества великого поэта и публициста. Но в целом они оставались в рамках сложившейся еще в конце 3040-х годов предвзятой схемы, жестко поляризующей его творчество с народничеством, прямолинейно возводящей мировоззрение поэта к «шестидесятникам», не оставляя возможности провести параллели с современной Коста демократической русской общественной мыслью.

Попытку обобщенного исследования развития общественно-политической и философской мысли в дореволюционной Осетии как целостного единого процесса предпринял З.П. Цховребов73. Указывая, что история осетинского народа - «часть мирового литературного и общественнофилософского процесса»— автор впервые рассматривает ее под углом европейской традиции» просветительства. Однако З.П. Цховребов не дает четких типологических определений этого течения, не выясняет соотношения между категориями «просветитель», «революционер-демократ», «народник». Он то пользуется ими попеременно; то противопоставляет просветительство и народничество как взаимоисключающие явления и понятия; а между тем на конкретной российской почве XIX - начала XX века между ними прослеживалась историческая! и диалектическая связь. Постановка проблемы* просветительства в осетинской! общественной- мысли во многом оказалась декларативной, поверхностной.

Образцом: целостного рассмотрения1 истории* осетинской литературы на протяжении XIX века является монографическое исследование литературоведа H.F. Джусойты74.

Особенно активны в 60-80-е гг. в выявлении просветительских тенденций исследователи адыгской литературы и общественной мысли. В это время плодотворную научно-исследовательскую работу проводит Т.Х. Кумыков. В нескольких монографиях и статьях получили многоаспектное освещение общественная и культурно-просветительская деятельность И. Атажукина, С.Хан-Гирея, Ш.Б. Ногмова, Д.С. Кодзокова, K.M. Атажукина и некоторых их современников75. Вопросы биографии, мировоззрения, творческой деятельности» исследовались на< фоне общего развития российской общественной мысли, сложной внутриполитической и международной обстановки XIX века.

Значительный интерес для исследователей творчества Хан-Гирея представляет и работа В.К. Гарданова и Г.Х. Мамбетова «Хан-Гирей и его «Заметки о Черкесии»76, где уточнены многие факты биографии, воссоздана история создания его основного труда, дается характеристика общественно-политическим взглядам» автора «Записок.». Авторы справедливо характеризуют «Записки.» как уникальный для своего времени научный труд, высоко оценивают его исследовательские достоинства. В то же время в традициях историографии советского времени чрезмерно акцентируется классовая ограниченность мировоззрения просветителя.

Творчеством С. Хан-Гирея много занималась и литературовед Р.Х. Хашхожева. В ее статьях «Хан-Гирей (1808-1842)» и «Античные традиции в чо творчестве Хан-Гирея» анализируются взгляды выдающегося адыгского просветителя на общественный? строй адыгских народов, взаимоотношения крестьян и землевладельцев, политику российской администрации в регионе, пережитки родоплеменных отношений на Кавказе.

Крупный вклад в изучение общественно-политической деятельности И. Атажукина внес Р.У. Туганов79. На основе солидного архивного материала он уточнил: ряд фактов его биографии,, дал научную характеристику его общественной деятельности. В то же время книге свойственны особенности советской историографии, ухитрявшейся в самоотверженной, часто жертвенной деятельности первых просветителей находить узкие «классовые интересы». О ярком представители адыгской общественно-политической мысли; С. Казы-Гирее писали литературоведы - Х.И. Теунов80, Х.Х. Хапсироков81, И.В. Тресков82, Г.Ф. Турчанинов83, А.Х. Хакуашев84. В монографическом? исследовании жизни и творчества С. Казы-Гирея Т.Х. Кумыков познакомил общественность с многочисленными проектами, планами, идеями по реформированию жизни горских народов, которые вынашивал просветитель85.

В; 60-80-е гг. большой интерес исследователей вызывала личность Д.С. Кодзокова. О нем как друге русских поэтов, публицистов и общественных деятелей' писали; И.Л. Андроников86 и Л.Г. Голубева87. Экономистов и историков он интересовал, как человек, возглавлявший Поземельную комиссию и осуществлявший земельную реформу на Северном Кавказе88. Выдающимися исследованиями о Д.С. Кодзокове стали монографии и статьи Т.Х. Кумыкова89, где, как характеризовал их И.Л. Андроников - Кодзоков «как прогрессивный деятель - показан всесторонне»90. В'то же время стремление Т.Х. Кумыкова видеть в обращении Кодзокова к идее общины, как форме землепользования в Кабарде и на Северном Кавказе — какую-либо идеализацию ее на манер славянофилов или даже революционеров-демократов Н.Г. Чернышевского или И.И. Герцена — представляется надуманным.

Долгие годы письменное наследие Я.М. Шарданова изучал Х.М. Думанов. В сборнике «Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев пер. пол. XIX века» содержатся документы, позволяющие определить уровень социально-экономического развития Кабарды пер. пол. XIX века, политические воззрения Я.М. Шарданова91. За сборником

92 последовала монография , где исследованы этапы жизни и общественной деятельности Я.М. Шарданова.

Значительный интерес исследователей, в основном, литературоведов, вызывало творчество А.-Г. Кешева. В нескольких статьях, диссертационном исследовании Л.Г. Голубевой впервые раскрыты псевдонимы писателя и публициста, выстроена научная биография просветителя, охарактеризованы этнографическое и литературно-художественное творчество . В статьях Р.Х. Хашхожевой уточнены многие факты биографии, раскрывается влияние русской культуры и общественной мысли на мировоззрение А.-Г. Кешева94.

Накопленный в 60-80 гг. огромный исследовательский материал предопределил первые попытки концептуального обобщения адыгской культурно-идейной истории. Этапом на пути создания целостной истории адыгского просветительства является монография Р.Х. Хашхожевой95.

Отметив, что адыгское просветительство типологически восходит к русскому просветительству, исследователь в то же время подчеркивает его национальное своеобразие, обусловленное особенностями исторического развития, социально-культурной самобытностью края. Автор прослеживает как именно конкретно преломлялись в национальном просветительстве главные признаки, отмеченные В.И. Лениным в русском просветительстве, особенно актуальность «защиты просвещения., грамотности,. европейских форм жизни».

В 60-80-е гг. началось изучение творчества балкарских просветителей — первого национального историка и этнографа М.К. Абаева96, публициста и

0*7 общественного деятеля Б.А. Шаханова . Изучение биографии, общественно-политических воззрений дополнилось публикацией основных трудов просветителей98.

В публикациях А.Д. Яндарова", Л.С. Костоевой100, М.Б. Долгиевой101 продолжено изучение просветительских тенденций в творчестве Ч.Э. Ахриева. Исследователи особое внимание уделяли своеобразию просветительской программы ингушского этнографа, подчеркиванию ими роли России для будущих судеб горских народов.

Творчество чеченского просветителя У. Лаудаева Л.С. Костоевой и А.Д. Яндаровым102 рассматривалось как оправдание царской колонизации и захвата горских земель. Другие акценты заметны в работах Н.П. Гриценко103 и Х.В. Туркаева104, оценивших определенный вклад историка в научное изучение Чечни. В последующие годы публикации В.Б. Виноградова и Х.Ш. Техиевой105 осветили некоторые стороны его общественных воззрений, факты биографии. Эти попытки, несмотря на свою фрагментарность, наметили новые подходы к научному наследию чеченского просветителя.

Попытку типологического обобщения развития литературы и общественной мысли Северного Кавказа XIX- начала XX века в рамках просветительства предприняла в своей статье Л.Г. Голубева106. Автор наметил основные этапы развития идейно-культурной истории края, которые соотнес с ленинской периодизацией освободительного движения в России. Однако характеристика «комплекса. идей, из которых слагается просветительская идеология» столь абстрактна и расширительна, что категорией «просветительство» охватывается практически вся дореволюционная общественная мысль Северного Кавказа.

Важное место в обсуждении проблем общественной мысли северокавказских народов; заняла научная конференция, состоявшаяся в Нальчике в 1974 году, на которой были поставлены ряд принципиальных вопросов о периодизации общественной мысли, ее национальных и этнических особенностях. В статьях Кумыкова Т.Х., Мамбетова Г.Х., Кучмезовой М.Ч., Касумова А.Х., Азаматова К.ЧМ Саблирова М.З., Яфаумова А.М1, Гугова Р.Х., Налоева З.М., Хакуашева А.Х. рассматривались социально-культурные, экономические и; просветительские взгляды; общественно-политических

IП7 деятелей Северного Кавказа .

С начала 90-х годов отечественная историография вступила в новый этап, когда исследовательский интерес к истории общественной мысли, как и целом, к драматической культурной истории российских народов XIX века, в немалой; степени обострился] критическим осмыслением семи десятилетий советского периода, крахом партийно-советских идеологических догм, пересмотром господствовавшей в историографии марксистской парадигмы, стремлением восстановить авторитет объективного научного знания.

Критике подверглись господствовавшие в советской историографии ленинские модели интерпретации истории общественной мысли, российского просветительства и народничества, диктовавшие определенные принципы и критерии исторического исследовании: прямую зависимость направлений общественной мысли от интересов определенных классов, жесткую «привязку» основных идейных течений к капиталистической эволюции России и изменениям в социальной структуре страны, а также политической интерпретации этих изменений, вообще политизацию отношения к прошлому.

Интерпретация преимущественно политического среза мировоззрения! интеллигенции представала как упрощение и обеднение общей картины, - в то время как серьезный анализ требует выявления на основе разнообразного материала историософских, социологических, культурологических взглядов различных представителей всех течений российской и северокавказской общественной мысли.

В изучении адыгской общественной мысли новый период ознаменовался; выходом обобщающих трудов по идейно-культурной истории XIX — начала XX века. В монографиях Т.Х. Кумыкова108, Р.У. Туганова109, Р.Х. Хашхожевой110, М.З. Саблирова!11, диссертации М.Б. Нагоева112 в научный; оборот вводится; большой; массив новых источников; освещаются новые имена адыгского просветительства, дается научная периодизация национальной общественной мысли, содержится постановка важных проблем творческого наследия крупнейших выразителей национального самосознания адыгов в XIX веке. В диссертационном- исследовании М.Б. Нагоева впервые предпринята попытка комплексного исследования5 истории адыгской общественно-политической мысли первой половины XIX века.

Таким; образом; совместными^ усилиями ученых нескольких республик Северного Кавказа заложен фундамент для написания обобщающего исследования по истории общественной мысли горских народов XIX века. В то же время? многие документы архивов, огромный массив публицистических произведений северокавказской интеллигенции XIX века не подвергнуты всестороннему научному анализу; методология и терминология исследований к сегодняшнему дню устарели; не отвечают современным научным требованиям; история общественной мысли северокавказских народов подчас не увязывается; с историко-культурными: и социально-экономическими реалиями своего времени, требованиями общероссийского и мирового развития? в XIX веке. Решить обозначенные проблемы призвана данная диссертация.

Методологическая основа.

При разработке диссертационной темы автор обратился к теории модернизации в ее современной парадигме, которая позволяет, основываясь на идее многовариантности и многолинейности всемирно-исторического процесса, рассмотреть переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному. Такое понимание дает возможность оценить просветительство и народничество как разные идеологии модернизации; соответственно: первое — с его акцентом на изживание традиционных форм поведения и регуляции общества, преодоление деспотизма и отсталости, заменяемых новыми, основанными на принципах разума, науки и правильного управления; и второе — как своеобразную реакцию на развитие капитализма в, России; включающее в себя-: концепцию некапиталистического, неклассового пути г социальной эволюции, постепенной адаптации народа (главным образом крестьянства) к изменившимся социально-экономическим условиям.

Теория модернизации дает также возможность выявления типологического сходства и регионального отличия просветительства, народничества и аналогичных доктрин в Европе, на Востоке, в России и на Северном Кавказе. Одновременно с этим в теории модернизации по-иному обозначены подходы к проблеме формирования российской? интеллигенции, характеру ее взаимоотношений с властью и народом. Этот слой населения уже не оценивается как выразитель интересов определенных классов, а как самостоятельный и активный элемент социальной структуры, имеющий собственные, присущие только ему, цели, мировоззрение и идеологию, направленные на индустриальное развитие и демократизацию политической жизни страны!13.

Ведущие теоретики модернизации (Ш. Н. Эйзенштадт, Р. Бендикс, А. Турен, Г. Мюрдаль) специальное внимание уделяют социокультурным аспектам модернизации, ее взаимодействию с традиционными культурами, отмечая, что именно характер взаимодействия модернизационных процессов с традиционными и ментальными стереотипами определяет ее ход и последствия - в диапазоне от продуктивных до катастрофических.

В 90-е годы XX века интерес к зарубежным теориям общественного развития, прежде всего к теории модернизации, ознаменовался в России выходом коллективных трудов: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия»

М., 1994), «Модернизация в России и конфликт ценностей» (М., 1993), а также работами A.C. Ахиезера, Б.С. Ерасова, В.А. Красилыцикова, A.C. Панарина, В.Г. Хороса и др. В целом можно отметить, что развитие общественной мысли в постсоциалистической России повторяет этапы, пройденные теорией модернизации в странах Востока. Как в научной мысли, так и в публицистике и массовом сознании, вестернизаторская критика собственной культуры постепенно сменяется признанием ее высокой значимости для бесконфликтного развития общества.

Источниковая база.

Характер поставленных целей и задач диктует критерии отбора источников. Весь корпус использованных документов можно подразделить на две группы: опубликованные и архивные.

К печатным материалам в первую очередь относятся научные труды горской интеллигенции, без анализа которых невозможно представить общую эволюцию северокавказского просветительства и народничества. Этнологические, исторические, экономические исследования мыслителей Северного Кавказа XIX века — С. Хан-Гирея, Ш. Б. Ногмова, С. Адиль-Гирея, Ч.Э. Ахриева, У. Лаудаева, K.JI. Хетагурова, М.К. Абаева, A.F. Ардасенова -отражают основные этапы развития общественной мысли, включают множество проблем политико-экономического и культурного развития горских народов в XIX веке. Это такие выдающиеся труды, как: «История адыхейского народа» Ш.Б. Ногмова, «Записки о Черкесии» С. Хан-Гирея, «Переходное состояние горцев Северного Кавказа» А.Т. Ардасенова и др., а также историко-этнографические статьи, рецензии, фольклорные публикации, актуализирующие проблематику самобытности культуры/ горцев Северного Кавказа, единства исторических судеб северокавказских народов с Россией, перипетий развития капитализма в регионе.

Не менее значительную категорию опубликованных источников составляют публицистические произведения горской интеллигенции XIX века:

А.-Г. Кешева, K.M. Атажукина, И.Д. Канукова, Д.С. Кодзокова, Б.А. Шаханова, Адыге, Г.М. Цаголова, K.JI. Хетагурова и др. — которые издавались в столичных и кавказских периодических изданиях тех лет: Санкт-Петербургских ведомостях, Современнике, Русском вестнике, Кавказе, Терских ведомостях, Тифлисском листке, Казбеке, Тереке, Новом; обозрении, Каспии; ведомственных изданиях: Военном сборнике, Кавказском сборнике, Сборнике сведений о кавказских горцах (CCKF), Сборнике сведений о Терской Области (ССТО), Сборнике для описания местностей и племен Кавказа (СОМПК), Кавказском календаре и др. Насущные вопросы повседневного быта горских народов, их взаимоотношения с российской властью, конкретные наблюдения за становлением товарно-денежных отношений на Северном Кавказе, формирования рынка труда, необходимости воспитания новой хозяйственной культуры - все эти проблемы составляли суть публицистической полемики в среде горской интеллигенции, являлись «нервом» политической и идейно-культурной жизни горских обществ.

Особое место среди печатных источников занимают литературно-художественные произведения. Повести и рассказы А.-Г. Кешева, И. Канукова, поэтические творчество K.JT. Хетагурова, Г.М. Цаголова и др. отражают настроения, царившие в среде северокавказской интеллигенции, ее самоопределение в сложных и трудных условиях модернизации Северного Кавказа.

Значительная часть творческого наследия общественно-политических деятелей, писателей, ученых, публицистов переиздавалась в последние десятилетия по персоналиям (труды Ш.Б. Ногмова, С. Хан-Гирея, А.-Г. Кешева, K.M. Атажукина, И.Д. Канукова, A.A. Гассиева, K.JI. Хетагурова, Б.А. Шаханова) и в сборных изданиях.

Определенный интерес для настоящего исследования представляют архивные материалы. Это, прежде всего, оставшиеся неопубликованными рукописи мемуарного, публицистического и научного характера, а также документы, представляющие1 интерес для характеристики политических взглядов и творческой биографии общественных деятелей и публицистов. Они важны для выяснения роли и места тех или иных представителей интеллигенции в истории и культуре Северного Кавказа.

В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА, Москва) отложилось огромное количество материалов, отразивших ход военных действий на Кавказе, особенности административно-управленческого устройства в регионе. Поскольку большинство просветительски настроенных северокавказских общественно-политических деятелей XIX века были офицерами российской армии или гражданскими чиновниками, то в фондах архива содержится много документов - проектов, прошений, записок, характеризующих взгляды интеллигенции на просвещение и устройство быта, поземельное устройство, общественный строй и политическую культуру традиционных северокавказских обществ, взаимоотношения народов Северного Кавказа и России.

Это, прежде всего, ф. «Военно-ученый архив» - ВУА, ф. № 38 Департамент Генерального штаба, ф. № 13454 — Штаб войск Кавказской линии и Черномории - включающие документы, освещающие картину социально-культурного и экономического развития северокавказских народов, конкретные предложения просветителей по модернизации многих сторон быта, общественно-политического и административного устройства народов Кавказа.

В Отделе рукописных источников Государственного Исторического музея?России (ГИМ-ОПИ, Москва) содержатся документы, характеризующие общественную деятельность и творчество С. Хан-Гирея, С. Казы-Гирея, Я.М. Шарданова (в частности, « Проект положения об управлении- горскими народами» и главы «Записок, о Черкесии» С. Хан-Гирея). В ф. 178 «Хомяковых» содержались письма Д.С. Кодзокова к родным, содержащие богатый материал для освещения наиболее раннего периода деятельности известного реформатора, его дружеских связей, оригинальных взглядов и планов преобразования горского быта.

В Российском Государственном историческом архиве (РГИА, Санкт-Петербург) в фондах 1268— Кавказский комитет, ф. 866 — Лорис-Меликова М.Т. содержатся; документы, характеризующие социально-политическую обстановку на Северном Кавказе накануне и в период проведения реформ 60-х гг., а также общественную позицию Д.С. Кодзокова по многим важнейшим вопросам поземельного устройства и социально-экономических преобразований. Это прежде всего документ (докладная записка) под названием «Мнение председателя комиссии по личным и поземельным правам туземного населения Терской области о частной собственности в Кабарде», ценный для определения общественно-политической позиции Д.С. Кодзокова в период проведения крестьянской реформы на Северном Кавказе.

В Кубанском краевом архиве (ККА, Краснодар) интерес для нас представляли материалы ф. 348 - Комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей; Две «Пояснительные записки о сословных правах туземного населения» Терской и Кубанской областей характеризуют научные взгляды Д.С. Кодзокова на общественный строй народов Северного Кавказа, социальную стратификацию, взаимоотношения народов Северного Кавказа.

В Центральном Государственном историческом архиве Республики Грузия (ЦГИАРГ, Тбилиси) для темы нашей диссертации интерес представляли фонды 2- Канцелярия Главнокомандующего Закавказским краем; 4 — Канцелярия наместника Кавказского;. 5 - Канцелярия начальника главного управления гражданской: частью на Кавказе; 12 — Канцелярия главноначальствующего гражданской частью на Кавказе; 416 — Кавказская археографическая комиссия и др., в которых отложились документы и материалы, важные для характеристик взглядов С. Хан-Гирея, Ф.А. Бековича-Черкасского, Я.М. Шарданова, У. Берсея. Содержательность и большая: информативность фондов архива для изучения культуры и общественно-политической мысли горских народов обуславливалась административно-политической ролью дореволюционного; Тифлиса, в учреждения которого поступало огромное количество документации со всех областей Кавказа и велась переписка с центральными правительственными учреждениями.

В Центральном Государственном архиве Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А, Владикавказ) в ф. 12 - Канцелярии начальника Терской области;, ф. 53 — Штаб войск Терской области содержатся статистические материалы о состоянии народного образования¡- в Терской области, документы содержащие биографические данные о представителях военной интеллигенции Северного Кавказа; в ф. 224 — Г. Баев — отложились интересные документы, фольклорные, публицистические материалы, характеризующие не только творчество их автора, но и освещающие культурную и социально-экономическую историю всего Северного Кавказа.

Большой интерес представляет материалы, хранящиеся в Отделе рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований (ОРФСОИГСИ, Владикавказ). В ф. 4 -этнография, ф. 6 — археология, ф. И - Г.М. Цаголов, ф. КХ - Коста Хетагуров, ф. 49 -A.A. Гассиев' и других содержатся документы и материалы, представляющие исследования по истории культуры, земельному и административному положению горских народов, социальной истории северокавказского крестьянства.

Таким образом, диссертационное исследование базируется на достижениях отечественной историографии, опубликованных источниках и материалах архивных фондов России и Грузии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были изложены в выступлениях и сообщениях на международной, всесоюзных, региональных и республиканских научных конференциях в Грозном в 1986, 1988, 1989, 1990 гг., Махачкале в 1989 г., Владикавказе в 1999, 2001, 2003 гг. и в Ставрополе в 2003 г., а также в статьях и монографиях114.

Примечания:

1 Лермонтов М.Ю. Избранные произведения: В 2-х т. М.-Л., 1964. - T.1.

2 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1702 по 1803 год. - СПб, 1869. - Ч. II. - С. 268.

3 Ст [егман] Г. Журнал путешествия по земле донских казаков и Кавказу в Астрахань // Северный Архив, 1825. - № 7. - С. 249.

4 Ушаков А.К. История военных действий в азиатской Турции в 1828-1829 годах. - Варшава, 1843. - Ч. II.

5 Из архива князей Бековичей-Черкасских // Кавказский сборник, 1910.- T.30; Любимов C.B. Князья Бековичи-Черкасские. - М., 1915.

6 Современник, 1836. №1.-С. 169

7 Белинский В.Г. Несколько слов о «Современнике». Полн. собр. соч. — М., 1953. - T.2. - С. 180.

8 Потто В. История 44 драгунского Нижегородского полка. - СПб, 1894. - T.4.

9 Петин С. Собственный Его Императорского Величества конвой. - СПб., 1911.

10 Толстов В. История Хоперского казачьего полка 1696-1896 гг. В 2-х ч. - Тифлис, 1901.

11 Юхотников Ф.В. Нечто о горцах, учащихся в Ставропольской гимназии // Кавказ, 1858. - №100.

12 Шабловский Н. К истории народного образования на Северном Кавказе // Терские ведомости, 1898. - № 27.

13 Гребенец Ф.С. Курганы в окрестностях станицы Змейской (Терского казачьего войска) // СМОМПК. -Тифлис, 1915. - Вып.44.

14 Нечаев С.Д. Отрывки из путевых записок о Юго-Восточной России // Московский Телеграф, 1826. №1. 4.7. -С. 35.

15 Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. - Тифлис, 1861. -№4-21.

16 Ногмов Ш.Б. О Кабарде // Закавказский Вестник, 1847. - № 4 - 21.

17 Ногмов Ш.Б. О быте, нравах и обычаях адыгейских народов, или черкесских племен // Кавказ, 1849. - № 36 -37.

18 Погодин М.П. Предания адыхейцев, небесполезные для истории России // Москвитянин, 1850. - Кн. 2.- 4.1 -С. 41.

19 Пфаф В.Б. Материалы для истории осетин // ССКГ. - Тифлис, 1871. - Вып. 5. - С. 70.

20 Лопатинский Л.Г. Заметки о народе адыге вообще и кабардинцах в частности // СМОМПК. - Тифлис, 1891. -Т. 12.-С. 7.

21 Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. - Пятигорск, 1893.

22 Русский Вестник, 1841. - T.2.

23 Бурнашев В.П. Из воспоминаний петербургского старожила // Заря, 1871. - № 4. - С. 42.

24 Русский Вестник, 1844. - № 10-11.

25 Кавказ, 1847.-№37-38.

26 Кавказ, 1847.-№ 42-48.

27 СМОМПК.- Тифлис, 1893.-Вып. 17.

28 Кавказ, 1846. №9.

29 Кавказ, 1846.-№51

30 Кавказ, 1847.-№ 11.

31 На Кавказе. - Екатеринодар, 1909. - Т.2. Вып. 5.

32 А.-Д. Г(ирей). Поход в 1845 г. в Дарго // Военный сборник, 1859. - №5; Обзор последних событий на Кавказе // Военный сборник, 1859. № 10; Очерк горских народов правого крыла Кавказской линии // Военный сборник, 1860.-Т. XI.

33 Кавказ, 1847.-№ 12.

34 Абаев М.К. Балкария: исторический очерк // Мусульманин. - Париж, 1911.- №№ 14-17.

35 Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. - Киев, 1913.

36 Абаев М.К. Указ. соч. - С.621.

37 Кудашев В. Указ. соч. - С. 214-215.

38 Баев Г. Из жизни горцев // Казбек, 1899, № 440.

39 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). - Тифлис, 1866-1904. Т.1-ХН.

40 Хетагуров Коста. Критико-биографический очерк. Стихотворения. Письма и воспоминания. Документы к биографии. Портреты / Сост. Г. Дзасохов. - Ростов н/Дону, 1909.

41 Пожидаев В.П. Хозяйственный быт Кабарды // Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. - Воронеж, 1929. Т. 3. - С. 96-97.

42 Месяц С. Население и землепользование Кабарды // Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. - Воронеж, 1928. Т. 2. Вып. 1. - С.40.

43 Чамазоков [б.и.] История кабардинской письменности // ЗСКГНИИ. - Ростов н/Дону, 1929. - Т.2.

44 Ашхамаф Д.А. К вопросу о языковом строительстве // Революция и горец, 1932. - №№ 2-3.

45 Семенов Л.П. Чах Ахриев // ИИНИИК. - Вып. I.- Владикавказ, 1928. - С. 261-271.

46 Покровский Н.М. Мюридизм у власти // Историк-марксист, 1934. -Т.2. - С. 30, 35.

47 Абаев М., Фарниев К. Коста // Литературная энциклопедия. - М., 1931. - Т.5. - С. 503-507.

48 Гадиев Ц. Коста Хетагуров - певец осетинской горской бедноты // ИОНИИК. - Владикавказ, 1926. - Вып. 2. -С. 445-463.

49 Хетагуров Коста Сборник памяти великого осетинского поэта / Под ред. Л.А. Фадеева. - М.: Художественная литература, 1941; Юбилей Коста Хетагурова. 1859-1939. -Орджоникидзе: Гос. Изд-во Сев.-Осет. АССР, 1941.

50 Тотоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в пореформенный период. - Орджоникидзе, 1957.

51 Корзун В.Б. Коста Хетагуров. Очерк жизни и творчества. - М.: Сов. Писатель, 1957.

32 Джусоев Н.Г. Коста Хетагуров. - Сталинир: Юго-Осет. Госиздат, 1958.

33 Шора Ногма (1844-1944 гг.): сборник документации и статей к столетию со дня смерти / Под ред. Г. Турчанинова, И.Давыдова, А.Дадова. - Нальчик, 1944.

54 Гарданов Б.А. К биографии Ш.Б. Ногмова // УЗКНИИ.- Нальчик, 1946. - Т. I. - С. 315-347.

33 Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа, составленная по преданиям кабардинцев. -Нальчик, 1947; Шора Ногмов. Филологические труды (исследовал и подготовил к печати Г.Ф. Турчанинов). - В 2-х т., Нальчик, 19561959; его же. История адыгейского народы / Под ред. Б.А. Гарданова, T.X. Кумыкова, И.В. Трескова. -Нальчик, 1958.

36 Теунов X. Литература и писатели Кабарды. - Нальчик, 1955. - С. 206

37 Тресков И.В. Творческое содружество. - Нальчик, 1956.

38 Косвен М.О. Кабардинский патриот Исмаил Атажукин // УЗАНИИ. - Майкоп, 1957. - Т. I. - С. 68.

39 Андреев-Кривич С.А. Кабардино-черкесский фольклор в творчестве М.Ю. Лермонтова. - Нальчик, 1949; его же. Лермонтов: вопросы творчества и биографии. - М., 1954

60КЭС.- М., 1955.Т. 1.-С.320-326; М., 1958.Т. 2.-С. 207-209.

61 Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. - М., 1961. - С. 206.

62 Дьяков В.А. Записки о Черкесии, сочиненные Хан-Гиреем // История СССР, 1958. - № 5. -С. 173-178.

63 Зекох У .С. Умар Берсей - просветитель адыгейского народа // УЗАНИИ. - Майкоп, 1957.-T. 1. - С. 108- ИЗ.

64 ЦГА РСО-А. - Ф. Р 781Оп. 1.-Д.58.

65 Цаллаев X.K. Философские и общественно-политические воззрения Афанасия Гассиева. - Орджоникидзе: Сев.-Осет. Кн. Изд-во, 1966.

66 Габараев С.Ш. Инал Кануков. - Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1960.

67 Суменова 3.H. Инал Кануков. - Орджоникидзе: Ир, 1972.

68 Ардасенов H.M. Алихан Ардасенов. - Орджоникидзе: Ир, 1970.

69 Габараев С.Ш. Георгий Цаголов. - Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1960.

70 Дзагурова Г.Т. Общественно-политические и исторические взгляды Г.М. Цаголова. Автореф. Дис. канд. ист. наук. - Тбилиси, 1973.

71 Васильева Л.М. Проблемы истории Осетии в русской науке XIX века. Историографический очерк. -Орджоникидзе: Ир, 1975.

72 Такоева Н.Ф. Коста Хетагуров - народный поэт Осетии, этнограф, кавказовед // Советская этнография, 1949. -- №2. - С. 119-134; Кабисов P.O. Общественно-политические и философские взгляды К.Л. Хетагурова. Автореф. Дис. . канд. философ, наук. - М., 1953; Семенов Л.П. К вопросу об отношении К.Л. Хетагурова к русской культуре. - Орджоникидзе, 1955; Цуциев Б.А. К вопросу об экономических взглядах К.Л. Хетагурова // ИСОНИИ. Т. 17. - Орджоникидзе, 1956. - С. 80-96; Габараев С.Ш. Мировоззрение Коста Хетагурова. - М., 1959; его же. Исторические взгляды К. Хетагурова // История СССР, 1959. - №6. - С. 123-128; Тотоев М.С. Исторические взгляды К.Л. Хетагурова // УЗСОПИ. - Т. 23. - Орджоникидзе, 1959. - С. 27-56; Абаев В.Д. Коста Хетагуров и его время. - Тбилиси, 1961; Цаллагов B.H. Публицистика К. Хетагурова. - Орджоникидзе: Ир, 1983.

73 Цховребов З.П. Развитие общественно-политической и философской мысли в Осетии. - М.: Наука, 1977.

74 Джусойты Н.Г. История осетинской литературы. - Кн. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1980.

75 Кумыков T.X. Жизнь и общественная деятельность Д.С. Кодзокова. - Нальчик, 1962; его же. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. - Нальчик, 1965; его же Хан-Гирей. -Нальчик, 1968; его же. Казы-Гирей, -Нальчик, 1978; его же. Шора Бекмурзович Ногмов // Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. - Нальчик, 1982;егоже. Дмитрий Кодзоков.-Нальчик, 1985.

76 Гарданов B.K., Мамбетов Г.Х. Хан-Гирей и его «Записки о Черкесии» // КЭС. - Вып. Vil. - Т. 108. - С. 3-31.

77 Хан-Гирей. Избранные произведения. - Нальчик, 1977.

78 Филологические труды (фольклор и литература). - Нальчик, 1977.

79 Туганов Р.У. Измаил-бей. - Нальчик, 1972.

80 Теунов X. Литература и писатели Кабарды. -Нальчик, 1955.

81 Хапсироков X.X. О национальном своеобразии литератур адыгейских народов. - Черкесск, I960; его же. Некоторые вопросы развития адыгских литератур. - Черкесск, 1964; его же. Пути развития адыгских литератур. - Черкесск, 1968; его же. Истоки черкесской литературы. - Черкесск, 1973.

82 Тресков И.В. Адыгские просветители и писатели XIX - начала XX века // Очерки истории кабардинской литературы. - Нальчик, 1968.

83 Турчанинов Г.Ф. Султан Казы-Гирей - корреспондент пушкинского «Современника» // Временник Пушкинской комиссии. - Л., 1970.

84 Хакуашев Т.Х. Первые кабардинские писатели. - Нальчик, 1974.

85 Кумыков T.X. Казы-Гирей. - С. 115-116.

86 Андроников ИЛ. Запись в альбоме Лермонтова // Дружба народов, 1960. - №5; его же. Кто такой Кодзоков? // Лермонтов. - М., 1961.

87 Голубева Л.Г. Сын Кабарды России // Дружба народов, 1976. - № 8.

88 Кокиев Г.А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1940; Мужев И.Ф. К вопросу об общественных отношениях в Кабарде в первой половине XIX в. // УЗКБГПИ. - Вып. 13. - Нальчик, 1957; Берозов Б.А. Земельная реформа и отмена крепостного права в Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1980; Ацканов М.Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии (1860-1917 гг.).-Нальчик, 1967.

89 Кумыков ¡T.X. Жизнь и общественная деятельность Кодзокова Л.М. - Нальчик, 1962; его же. Дмитрий Кодзоков; Кумыков Т.Х., Нагоев М.Б. Страницы дружбы (к биографии Д.С. Кодзокова) // Материалы научно-практической конференции «Молодежь и наука». - Нальчик, 1981.

90 Андроников ИЛ. Книга о замечательном кабардинце // Кабардино-Балкарская правда, 1962. - 12 октября.

91 Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев первой половины XIX века / Сост. Х.М. Думанов. - Нальчик, 1986.

92 Думанов Х.М. Якуб Шарданов. - Нальчик, 1988.

93 Голубева Л.Г. Каламбий (А.-Г. Кешев). Библиографический очерк //ТКЧНИИ.-Вып. 4. - Черкесск, 1965. — С. 165-213; ее же. Адиль-Гирей Кешев (Каламбий) как этнограф // УЗАНИИ. -T.4. - Краснодар, 1969. - С. 251271; ее же. Из истории просветительства на Северном Кавказе во второй половине XIX века (Лит.-просвет. Деятельность А.-Г. Кешева (Каламбия). Автореф. Дис. канд. филол. наук. - М., 1965.

94 Хашхожева Р.Х. Каламбий (Адыль-Гирей Кешев) // Каламбий (Адыль-Гирей Кешев). Записки черкеса. -Нальчик, 1987. - С. 3-48; ее же. А.-Г. Кешев (в помощь учителю). Институт усовершенствования учителей. -Нальчик, 1971; ее же. К вопросу об идейно-тематическом содержании творчества А.-Г. Кешева // Общественно-политическая мысль адыгов, балкарцев (материалы конференции 28-29 марта 1974 г.). - Нальчик, 1976. - С. 242-250.

95 Хашхожева Р.Х. Адыгские просветители второй половины XIX - начала XX вв. - Нальчик, 1983.

96 Кумыков T.X. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. - Нальчик, 1965. - С. 387-390; Ацканов М.Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии. - С. 205

212; Кучмезова ; М.И. Исторические взгляды М.К. Абаева // Общественно-политическая жизнь адыгов, балкарцев И; карачаевцев в XIX- нач. XX вв. - С. 206-217; Азаматов К.Г., Хутуев Х.И. Мисост Абаев: общественно-политические взгляды. - Нальчик, 1980; Сабанчиев Х.М. М. Абаев и его оценка в советской историографии// Торжество ленинской национальной политики КПСС: материалы конференции 31 июля 1981 г.- Нальчик, 1983. - С. 186-190; его же. Пореформенная Балкария в отечественной историографии. - Нальчик, 1989. -С. 162-171.

97 Битгирова Т.Ш. К биографии Басията Шаханова > // Актуальные вопросы Кабардино-Балкарской фольклористики и литературоведения.-Нальчик, 1986.-С. 166-169.

98 Шаханов Басият. Избранная публицистика / Предисл., сост. и коммент. канд. филол. наук Т.Ш. Биттировой. -Нальчик, 1991.

99 Яндаров А.Д. Ингушский просветитель Чах Ахриев. - Грозный, 1968; его же. Суфизм и идеология; национально-освободительного движения (Из истории развития общественных идей в Чечено-Ингушетии в 2070-е годы XIX в.). - Алма-Ата, 1975.

100 Костоева JI.C. Идеологические течения в общественно-политической мысли Чечни и Ингушетии второй половины XIX века. Автореф. Дисс. канд. философ, наук. - Ростов н/Дону, 1971.

101 Долгиева М.Б. Общественная мысль Ингушетии второй половины XIX - начала XX века. Автореф. Дисс. канд. ист. наук. - Нальчик, 2001.

102 Костоева Л.С. Указ. соч. - С.9; Яндаров А.Д. Суфизм и идеология национально-освободительного движения -С. 6.

103 Гриценко Н.П. Умалат Лаудаев — первый чеченский этнограф и историк // АЭС. Т.7. - Грозный, 1966. - С. 103-110.

104 Туркаев Х.В. Исторические судьбы литератур чеченцев и ингушей. - Грозный, 1978. - С. 81-85.

105 Виноградов В.Б., Техиева Х.111. Умалат Лаудаев - первый чеченский этнограф и историк (в помощь учителю). - Грозный, 1986; Техиева Х.111. К изучению деятельности i У. Лаудаева - первого чеченского этнографа // Археология, и краеведение - ВУЗу и школе: Тезисы докладов 2-й региональной научно-практической конференции. - Грозный, 1985. - С. 68-69; ее же. Сведения У. Лаудаева о хозяйственных занятиях чеченцев // Археология и вопросы хозяйственно-экономической истории Северного Кавказа. -Грозный, 1987.-С. 136-143.

106 Голубева Л.Г. О некоторых проблемах изучения просветительской мысли на Северном Кавказе в XIX веке // Филологические труды.- Вып. I (фольклор и литература). - Нальчик, 1977. - С. 93-109.

107 Общественно-политическая мысль адыгов, балкарцев и карачаевцев в XIX - начале XX века: Материалы.' конференции 28-29 марта 1974 года.

108 Кумыков Т.Х. Культура и общественно-политическая мысль Кабарды первой половины XIX века. -Нальчик, 1991; его же. Культура, общественно-политическая мысль и просвещение Кабарды во второй половине XIX - нач. XX века. - Нальчик, 1996.

109 Туганов Р.У. История общественной мысли кабардинского народа в первой половине XIX века. - Нальчик, 1998.

110 Хашхожева Р.Х. Поиски и находки. Избранные статьи. - Нальчик, 2000.

111 Саблиров М.З. Очерки истории культуры Кабарды и Балкарии в конце XIX - начале XX вв. - Нальчик, 1997; его же. Культура народов Кабарды и Балкарии в конце XIX - начале XX вв. - Нальчик, 2001.

112 Нагоев М.Б. Общественно-политическая мысль адыгов в первой половине XIX века. Автореф. Дне. канд. ист. наук. - Нальчик, 2001.

1.3 См.: Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. - М., 1980; Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883. - М., 1986.

1.4 Айларова С.А. Исторические взгляды А.-Г. Кешева. - Деп. ИНИОН АН СССР 26 дек. 1983. № 14962. - 68 е.; ее же. Просветительство и народничество в общественной мысли народов Северного Кавказа (XIX - нач. XX века). — Деп. ИНИОН АН СССР 3 мая 1984. № 16550; ее же. Кавказ и Россия (Северокавказские просветители вт пол. XIX о русско-кавказских отношениях // Мах Дуг. - 1985. № 2; ее же. К типологии северокавказской общественной мысли // Тезисы 2-ой регион, конф. - Грозный, 1985; ее же. Некоторые аспекты русско-кавказских культурных связей в творчестве Л.П. Семенова // Тезисы респ. Конф. - Грозный, 1986; ее же. Некоторые особенности социально-экономического развития горских народов в конце XIX в. и работа А.Г. Ардасенова "Переходное состояние горцев Северного Кавказа" // Россия и Северный Кавказ: проблемы историко-культурного единства. — Грозный, 1988; ее же. "Ирон фандыр" К.Л. Хетагурова и теория "неоплатного долга" П.Л. Лаврова. // Роль России в истории Осетии. - Орджоникидзе, 1989; Виноградов В.Б., Айларова С.А. К вопросу методологической состоятельности некоторых терминов в оценке народно-освободительного, антифеодального движения горцев // Тезисы всесоюзной конференции. - Махачкала, 1989; Айларова С.А. Краеведческие интересы северокавказской интеллигенции (60-70-е гг. XIX века) // Археология и краеведение - ВУЗу и школе: Тезисы третьей регион, науч.-практ. конф. - Грозный, 1989; ее же. О военной просветительской интеллигенции Северного Кавказа XIX в. // Истоки и традиции русско-северокавказского боевого содружества в дореволюц. прошлом: Тезисы докл. регион, науч. конф. - Грозный, 1990; ее же. Идеалы европеизма в творчестве просветителей народов Северного Кавказа 60-70-х гг. XIX в. // Вестник СОГУ. - №1 -Владикавказ, 1999; ее же. А.-Г. Кешев о фольклоре горских народов как историческом источнике // История и философия: культуры: актуальные проблемы. Вып. 4. - Владикавказ, 1999; ее же. Проблема горской самобытности в творчестве КЛ. Хетагурова // Тезисы Междунар. конф. к 140-летию К.Л. Хетагурова. -Владикавказ, 1999; ее же. Проблемы экономики, культуры, образования в статье А.-Г. Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа» // Актуальные проблемы истории, культуры, образования. - Владикавказ, 2000; ее же. Северокавказская интеллигенция XIX в. на рубеже культур // Актуальные проблемы истории, культуры, образования. Вып. 2. - Владикавказ, 2000; ее же. Проблемы горской самобытности в творчестве К.Л. Хетагурова // Венок бессмертия (материалы Международ, науч. конф.). - Владикавказ, 2000; ее же. Северокавказское просветительство 60-70 гг. и статья У. Лаудаева «Чеченское племя» // Вопросы политологии, истории и социологии. Вып. 3. - Владикавказ, 2000; ее же. В поисках национальной идентичности // Вестник СОГУ. Вып. 3. - Владикавказ, 2000; ее же. Культура труда и хозяйственной деятельности в творчестве А.-Г. Кешева // История и философия культуры: актуальные проблемы. Вып. 5. - Владикавказ, 2001; ее же. Этика труда и хозяйственной деятельности как проблема северокавказской общественной мысли 60-70-х гг. // Вопросы политологии, истории и социологии. Вып. 4. — Владикавказ, 2001; ее же. «Революция возрастающих потребностей» в горском селе // Дарьял. - 2002. - № 3; ее же. Проблема взаимодействия модернизирующих реформ и этнической культуры в творчестве Чаха Ахриева // История и философия культуры: актуальные проблемы. Вып. 6. - Владикавказ, 2003; ее же. Труд и хозяйство: ценностные доминанты северокавказской общественной мысли 60-70-х гг. // Вестник ВНЦ РАН. ТЗ. №2. - Владикавказ, 2003; ее же. На пути к российской государственности (русско-чеченские отношения в статье У. Лаудаева «Чеченское племя»)

Известия ВУЗов. Северокавказский регион. Общественные науки (Приложение). №4(5): Ростов н/Дону, 2003; ее же. А. А. Гассиев: европеизм и реформация ислама //Известия ВУЗов. Северокавказский регион. Общественные науки (Приложение) №5(6). - Ростов н/Дону, 2003; ее же. Обновляющийся Северный Кавказ: общественно-политическая мысль 60-90-х гг. XIX в. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. - 213 е.; ее же. Общественная мысль народов Северного Кавказа в XIX в: культурно-исторические проблемы модернизации. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическая мысль народов Северного Кавказа"

Заключение

Северокавказская общественно-политическая мысль зарождается в начале XIX века под непосредственным воздействием русской и европейской общественной мысли и культуры, своеобразно преломив их основные ценности через призму задач национального развития. Пройдя в своем становлении определенные этапы, общественная мысль народов Северного Кавказа включает постановку наиболее важных, судьбоносных проблем модернизации.

В XIX веке, когда народы Северного Кавказа вышли из многовековой изоляции, на общероссийские пространства политики, экономики, культуры, выразителем общественного самосознания и общественной мысли выступает горская интеллигенция. Она формируется и развивается между двумя? основными полюсами исторического и социально-культурного притяжения — российской европеизированной имперской властью и живущим этнической традицией народом.

Просветители первой половины XIX века: адыги Ш.Б. Ногмов, С. Хан-Гирей, Я.М. Шарданов, Ф.А. Бекович-Черкасский, С. Казы-Гирей, С. Адиль-Гирей жаждут приобщить свои народы к цивилизации и прогрессу, ставят в своем творчестве важнейшие модернизационные проблемы: приобщение горских народов к развитой государственности, обретение гражданского правопорядка, создание национальной письменности, открытие светских школ. В надежде на успех своих просветительских инициатив они апеллируют к основному субъекту российской имперской модернизации -правительству, «просвещенному» либеральному чиновничеству. Не случайно, важная часть творческого наследия первых представителей адыгской интеллигенции - это произведения «бюрократического жанра» -проекты, записки, прошения, в которых содержатся замыслы будущих преобразований.

Модернизационной идеологией, которую исповедуют первенцы северокавказской интеллигенции, является просветительство. Светское просвещение выступает у просветителей как главный фактор перестройки; северокавказских обществ на новых рациональных началах, гражданского воспитания горских народов, усвоения ими тех требований, которые предъявляет к гражданину государство.

Единая письменность и государственность должны были содействовать национальному сплочению северокавказских народов.

Носящее ярко выраженную аристократическую направленность, просветительство первой половины XIX века всем планируемым просветительским акциям придает сословный характер. Вдохновляемые идеями русского просветительства конца XVIII - нач. XIX века о «дворянском служении» России, они полагают, что европейское образование придаст статус «просвещенного» дворянства адыгской феодальной элите, в реальной действительности; явно не отвечающей миссии благодетеля и воспитателя нации.

Проблема русско-кавказских отношений рассматривается интеллигенцией первой половины XIX века через призму просветительской теории общественного договора. Вхождение народов в состав Российского государства осмысляется как исторически выстраданная форма обретения народами безопасности и общественного порядка, гражданственности, европейски-развитых государственных норм. В «Истории адыгейского народа» просвещенная европейская гражданственность, которую несет народам Кавказа Россия, имеет далекий исторический аналог - византийскую «гражданскую образованность», политико-культурным наследием которой адыги, по мысли Ш.Б; Ногмова, не смогли воспользоваться.

Критика феодальных правопорядков направляется, прежде всего, на осуждение феодальной анархии и произвола, разорительных междоусобиц и войн. Проекты, записки, историко-этнографические работы С. Хан-Гирея, С. Казы-Гирея, ФА. Бековича-Черкасского, С. Адиль-Гирея ратуют за упорядочение внутрисословных и межсословных отношений, устранение наиболее грубых форм эксплуатации крестьян; Просветительские идеи равенства и внесословной ценности * человеческой личности в их творчестве воплощаются лишь в предложениях уравнения адыгского дворянства в рамках своего сословия, не распространяясь на крестьян и крепостных.

Принцип феодальной иерархии и соподчиненности квалифицируется как несовместимый с гражданством и государственным подданством. Идея единой наднациональной; имперской власти, противопоставленная удельной феодальной, идея единого, большого цивилизованного пространства России и Кавказа, противостоящая малому этноцентричному пространству -проходят через «Записки из Черкесии» С. Хан-Гирея. Просветитель предлагает конкретные меры по изживанию феодальной политической культуры, превращению адыгской феодальной знати в российских помещиков.

Дав глубокие характеристики феодального общественного строя, просветители видят путь к общественной стабильности и безопасности, социальной гармонии и миру - в становлении «просвещенного» социума, где каждое сословие и «класс» осознают свое предназначение и место в обществе.

Перспективы экономического развития северокавказских народов первые просветители связывают с воспитанием новой этики труда, развитием> торговли, ремесла, строительстве городов; Однако сдвиги в традициях хозяйствования и усвоение у передовых народов прогрессивных форм ведения земледелия и скотоводства возможны лишь в условиях гражданского мира, стабильности и государственного порядка на Северном Кавказе.

Следующее поколение северокавказской интеллигенции действует в условиях широкомасштабной модернизации горских обществ, в ходе проведения аграрной и административно-судебной реформ 60-70-х гг. XIX в. Теперь северокавказское просветительство представлено общественно-политическими деятелями многих народов Северного Кавказа: адыгами А.-Г.

Кешевым, Д.С. Кодзоковым, К. Атажукиным, А.-Г. Инатовым, вайнахами Ч. Ахриевым, У. Лаудаевым, осетинами И. Кануковым, А. Гассиевым.

Выступая активными участниками и творцами эпохи преобразований, они мечтают увидеть горцев приобщенными в результате реформ к европейским формам социальной, культурной, хозяйственной жизни. Особенно примечательна деятельность Д.С. Кодзокова на посту Председателя Терской сословно-поземельной комиссии и А.-Г. Кешева -первого редактора «Терских ведомостей».

Северокавказская интеллигенция; отстаивает своей просветительской деятельностью выдвинутую передовой русской общественной мыслью, такими ее выдающимися представителями как П.Г. Услар, демократическую концепцию европеизации Кавказа, в ходе которой условия для свободного развития обретут национальные культуры горских народов. Продолжая традиции предшествующего поколения просветителей, общественно-политические деятели первых пореформенных десятилетий ставят в своем творчестве проблемы просвещения горских народов, создания письменности, национальной историографии, организации широкой сети светских школ.

Обширную просветительскую программу реализовывал кабардинский просветитель Кази Атажукин, составивший азбуку родного языка, издавший многочисленные фольклорные публикации и переводы из русской педагогической литературы, преподававшей на педагогических курсах по подготовке сельских учителей. Однако многие просветительские инициативы северокавказской интеллигенции сталкивались с косностью народной почвы, не готовой к быстрым переменам, и с непоследовательностью правительственных органов, декларирующих свои цивилизационные инициативы, но не обеспечивающих им реальной поддержки.

В то же время просветители (К. Атажукин, А.Г. Кешев), обсуждая вопрос о создании горской письменности, настаивали на уважении к сложившимся традициям исламской письменности, образования и книжной культуры северокавказских народов. Это проявилось в идее использования мусульманского духовенства в деле образования; и полемике А.Г. Кешева с П.К. Усларом по вопросу о графической основе горской письменности.

Апеллируя к либеральной российской бюрократии, осуществляющей; модернизирующие реформы, просветители стремятся всячески содействовать ее цивилизационным акциям. Сбор и публикация образцов горского фольклора, изучение истории и этнографии северокавказских народов продиктованы во многом практической потребностью эпохи, нуждами управления и реформирования традиционного горского уклада жизни. Интеллигенция (Ч. Ахриев, А.Г. Кешев) стремится гармонизировать самобытные этнические традиции горских народов с теми институциональными новациями, которые внедрялись в ходе реформ, предупреждает об опасности форсированного изменения традиционного уклада жизни.

Просветители выражают крепнущее национальное самосознание горских народов. Они рассматривают историю горских народов как составную часть общечеловеческой истории, выявляют самобытные духовные факторы исторического развития. Они обнаруживают интерес к тематике, связанной с историей народа, - фольклорным, этнографическим, требуют критического отношения к источникам, установления подлинности источника, т.е. обнаруживают все элементы буржуазно-демократического метода исторического исследования.

Дальнейшее развитие в творчестве интеллигенции 60-70-х г. получает характерная уже для просветителей первой половины XIX века концепция русско-кавказских отношений в свете теории общественного договора. В обширной статье У. Лаудаева «Чеченское • племя» приобщение к российской государственности осмысляется как итог многовекового естественно-исторического процесса развития чеченского общества. Российская 4 государственность способна, по мысли просветителей, обеспечить на Кавказе главные функции, государства - вершить правосудие, гарантировать безопасность людей, сохранность их жизни, свободы и собственности.

Смотрящая на прошлое и настоящее горских народов сквозь призму европейских ценностей свободы и развития, северокавказская интеллигенция 60-70-х г. и хозяйственную культуру горцев оценивает в свете европейской идеологии труда и хозяйствования. Тема воспитания новой трудовой этики и совершенствования хозяйственных навыков горцев занимает главное место в творческом наследии просветителей. Только огромная культурная работа по обновлению этики труда, изменению самого статуса труда на шкале ценностей культур северокавказских народов предопределит успех в социально-экономическом развитии. Предприимчивость и практицизм, рационализм в ведении хозяйства должны стать ценностями горских культур.

Подъем экономических сил народа, становление современного хозяйствования для просветителей - основа интеграции горцев не только в социальный и хозяйственный организм России, но и в европейскую цивилизацию.

Понимая свою роль носителя новых форм духовности, свое значение для самоориентации горских обществ в переходный период реформ, северокавказская интеллигенция в то же время остро ощущает противоречивость своего положения между культурами и социумами России и Кавказа, между «чужестранной» европейской^ образованностью и родной «почвой», несущей инновации властью и живущими1 исконной традицией народными массами. Она ищет полноценный в культурном и социальном отношении выход из маргинальной ситуации, обретения интеллигенцией-достойного места в горских обществах.

С развитием в 80-90-е гг. на Северном Кавказе капиталистических отношений' в среде северокавказской интеллигенции формируются новые идейные ориентации, в русле которых ставятся проблемы модернизации горских народов. При сохранении просветительского «ядра» общественно-политических воззрений интеллигенции, в ее мировоззрении в сложном переплетении выступают демократические, антикапиталистические и традиционалистско-культурные идеи.

Новые идейно-культурные образования, близкие по типу народничеству и консервативному неотрадиционализму, представлены в исследуемый период преимущественно в осетинской и балкарской общественно-политической мысли, в творчестве К.Л. Хетагурова, Г.М. Цаголова, А.Г. Ардасенова, Г.В. Баева, Б.А. Шаханова, М.К. Абаева. Безусловное «равнение» на Европу сменяется подчеркиванием национальной самобытности, задач культурной; преемственности^ национальной интеграции. Северокавказская интеллигенция ищет историческую альтернативу капиталистическому развитию на путях соединения солидаристских, гуманистических традиций горских народов с современными формами деятельности и мышления. В то же время остаются актуальными проблемы просвещения широких народных масс, школьного строительства, формирования новой этики труда и продуктивного хозяйствования.

Апелляция к власти, «просвещенной бюрократии» сменяется подчеркиванием исторической миссии интеллигенции, которая в силу своей образованности, культурного опыта призвана критически осмысливать социальную практику, формировать национальное самосознание своих народов. Просвещение осмысливается интеллигенцией 80-90-х гг. не просто как усвоение элементарных знаний, а как гражданское воспитание, духовно-нравственное развитие горских народов.

Исторические взгляды северокавказской интеллигенции 80-90-х гг. сохраняли многие позитивные стороны просветительской исторической мысли: ее историзм, стремление рассматривать историю региона как неотъемлемую часть общероссийской и мировой истории, понимание прогрессивной роли России в исторической судьбе горских народов. От просветителей; унаследовали они интерес к тематике, связанной с историей народа, и к источникам, освещающим историю народа - фольклорным, этнографическим, понимание необходимости критики источника. Особую актуальность приобретает так называемый «сословный вопрос» - трактовки общественного строя и социальной дифференциации в средневековых горских обществах, отражавшие общественно-политические предпочтения авторов, и свидетельствовавшие об остроте обсуждения проблемы земельной обеспеченности северокавказских народов.

Консервативные тенденции в исторических воззрениях ученых и публицистов (Б.А. Шаханов, М.К. Абаев и др.) объясняются стремлением сохранить самобытную духовно-ценностную иерархию горских воинских культур, неприятием прямолинейного «эгалитаризма». Концепция «горской самобытности», развиваемая^ К. Хетагуровым, является обобщением бескризисного мира традиции, и противопоставляется всему тому бездуховному, что несет капиталистическая полоса общественного и экономического развития:

Интеллигенты поколения 80-90-х гг. -А.Г. Ардасенов, К.Л. Хетагуров, Г.М. Цаголов - сохранив? моральный императив творчества просветительской интеллигенции 60-70-х гг., их озабоченность гуманитарно-духовными аспектами преобразований, сумели усилить их аналитическим инструментарием исследователя. В работе А.Г. Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа» прослеживается особое качественное «переходное» состояние горской экономики в пореформенный период. Автор дает характеристику кризисному и противоречивому характеру развития капитализма на Северном Кавказе, анализирует становление товарно-денежных отношений в крае, достоинства и отрицательные последствия рыночной экономики для; народов Северного Кавказа, ставит вопрос о необходимости модернизации всех сторон жизни; становлении новых форм труда и хозяйствования горских народов. Г.М. Цаголов с народнических позиций анализирует углубляющуюся дифференциацию горских крестьянских масс, излагает свое видение путей преодоления социального распада «единого» народа. Исследователи обосновывают важную роль интеллигенции в осознании горскими народными массами задач модернизации, исторической ответственности интеллигенции в этот период.

Для всех северокавказских народников характерно понимание устойчивой значимости социально-культурных, духовных факторов экономического развития. С одной стороны, они подчеркивают, что включение горских народов; в цивилизованное развитие невозможно без формирования у них системы ценностей, близкой европейской, т.е. ценностей труда, достижительности, прагматизма, рационального внедрения хозяйства и т.д. С другой стороны, для устойчивого развития и стабильности общества необходимо сохранение традиционной культуры, самобытных ценностных систем, в том числе экономических. Они понимают, что явления хозяйственной жизни имеют определенные культурные предпосылки, основываются на менталитете данного народа и общества. Народническая мысль ищет равновесие между необходимостью более динамичного развития и сохранением горскими обществами своих национальных ценностей и идентичности. И залогом продуктивного и бесконфликтного развития горской экономики является выяснение ее культурной среды и национальных особенностей.

Творчество К.А. Хетагурова рассматривается через призму проблемы «интеллигенция и народ» - этой центральной проблемы российской общественной мысли XIX века. Духовно-нравственные, научные и художественные поиски Коста направлены на преодоление культурно-исторической разобщенности интеллигенции и народа, консолидации народных масс и образованной элиты вокруг созидательной идеи национального развития.

Публицистика ? Коста - это спор с русификаторской частью правящей элиты России и ее идеологами, отказывающим горским народам в праве на серьезное культурное творчество, навязывая им пассивно-ученическую роль. Не случайно этому восторжествовавшему в конце XIX века курсу на эпигонскую европеизацию сопутствовал своеобразный «внутренний расизм» - миф о «диких» народах, враждебных культуре и цивилизации.

Модернизация традиционных обществ, дающая горцам гарантии гражданского и личного достоинства, необходима. Но она не должна быть прямолинейным, имитаторским копированием чужого, европейского опыта. Речь должна идти о творческом синтезе, сопряжении гетерогенных культурных форм, дающих новую гармонию. Для вхождения «в современность» огромное значение имеют сложившиеся в северокавказских обществах духовные ценности, трудовые ориентации, менталитет.

Наиболее ярко это выражено в «Ирон фандыре» К.Хетагурова. Книга направлена на оживление культурного достояния, имеющего огромное значение для обеспечения самостоятельности и самобытности общества.

В духовном противостоянии имперской модернизации, воспитании общественной самодеятельности и самосознания, и должен, по мысли Коста, сформироваться новый субъект модернизации - сами горские народные массы, опирающиеся на национальные культурные традиции.

Список научной литературыАйларова, Светлана Ахсарбековна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский Государственный Военно-исторический архив. Москва.ф. Военно-учебного архива (ВУА). ф.38. Департамент Генерального Штаба.ф. 13454. Штаб войск Кавказской военной линии и Черномории.

2. Российский Государственный исторический архив. Санкт-Петербург.ф. 866. Лорис Меликова Михаила Тариеловича. ф. 1268. Кавказский комитет.

3. Государственный Исторический музей. Москва.ф. 6. Г. Розен, ф. 178. Хомяковы.

4. Кубанский краевой архив. Краснодар.ф. 348. Комиссия для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей.

5. Каспий.-Баку,- 1898.-№№240, 264; 1899. -№№ 28, 41, 134, 136, 138; 1900.4.

6. Абаев М.К. Балкария. Исторический очерк // Мусульманин. Париж, 1911 №№14-17.

7. Абаев М.К. Балкария. Исторический очерк. Нальчик: Эльбрус, 1992.

8. Адиль Гирей Султан. Жена черкеса // Кавказ, 1847. -№11.

9. Адиль Гирей Султан. Рассказ аварца (из походного дневника) // На Кавказе. - Екатеринодар, 1909. - Т.2. - Вып. 5. - С. 11-16.

10. Адиль Гирей Султан. С.А.-Г. Об отношении крестьян к владельцам у черкесов (Выписка из заметок) // Кавказ, 1846. - № 9.

11. Адиль Гирей Султан. Словарь русско-черкесский или адыгский, с краткой грамматикой сего последнего языка, составленный Леонтием Люлье // Кавказ, 1847.-№ 12.

12. Адиль-Гирей Султан. Гирей. Замечания на статью законы и обычаи кабардинцев //Кавказ, 1846. -№10-11.

13. А. Д.Г. Обзор последних событий на Кавказе // Военный сборник. - СПб., 1859. - 10. -С. 475-518.

14. А. Д.Г. Очерк горских народов правого крыла Кавказской линии // Военный сборник. - СПб., 1860. - Т. XI. - С. Г - 46.2:11. А. Д.Г. Поход в 1846 г. в Дарго // Военный сборник. - СПб., 1859. - №5. -С. 1-63.

15. Адиль-Гирей Султан. Сулейман Эфенди (отрывок из письма) // Кавказ, 1846.-41с.

16. Адыге 3. Письма из Кабарды. I III, V - VI. // Терские ведомости, 1984. -№№79,83, 88, 144, 150.

17. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866 1904. - T.I-XII; Т. 2. - 1868. - Т.7. - 1878.

18. Ардасенов А.Г. B.-H.-JI. Переходное состояние горцев Северного Кавказа. Тифлис, 1896. - 41с.

19. Ардасенов А.Г. Травосеяние и меры агрономической помощи в Эриванской губернии. -Эриван, 1941. 54 с.

20. Ардасенов А., Есиев А. Высшее сословие у осетин Куртатинского общества. М., 1892. - 24 с.

21. Ардасенов Алихан. Избранные труды. Владикавказ: РИПП им. В.А. Гассиева, 1997. 335 с.

22. Атажукин К. Попытки введения кабардинской письменности // Терские ведомости, 1870. № 10,11.

23. Атажукин К. Ответ г. Тимофею Макарову // Терские ведомости, 1870. № 18.

24. Атажукин К. Еще ответ г. Макарову // Терские ведомости, 1870. № 26. Атажукин К. Заметка на статью г. Краббе // Терские ведомости, 1870. - № 23.

25. Атажукин К. Из кабардинских сказаний о нартах // ССКГ. Вып. 5. -Тифлис, 1871.-С. 47-71.

26. Атажукин К. Кабардинская старина // ССКГ. Вып. 6. Тифлис, 1872. - С. 1-28.

27. Атажукин Кази. Избранные труды. / Подг. текста и вступ. статья Хашхожевой Р.Х. Нальчик: Эльбрус, 1971. - 155 с.

28. Ахриев Ч. Ингушевские праздники // ССКГ. Вып. V. Отд. III. Тифлис, 1871.-С. 1-16.

29. Ахриев Ч. Ингуши (их предания, верования и поверья) // ССКГ. Вып. VIII. Отд. I. Тифлис, 1875. - С. 1 - 40.

30. Ахриев Ч. Несколько слов о героях в ингушских сказаниях // ССКГ. Вып. IV. Отд I. Тифлис, 1870. - С. 1 - 33.

31. Ахриев Ч. Нравственное значение присяги у ингушей // Терские ведомости, 1871. № 21.

32. Ахриев Ч. Об ингушевских кашах // Терские ведомости, 1871. №17.

33. Ахриев Ч. О положении ингушевской женщины // Терские ведомости, 1871.- №31.

34. Ахриев Ч. О характере ингуш // Терские ведомости, 1871. № 30.

35. Ахриев Ч. Похороны и поминки у горцев ингушей // ССКГ. Вып. III. Отд. I. Тифлис, 1870. С.28-32.

36. Ахриев Ч. Присяга у ингуш // Терские ведомости, 1871. № 20.

37. Ахриев Ч. Этнографический очерк ингушевского народа с приложением его сказок и преданий // Терские ведомости, 1872. №№ 22 - 35, 39, 42 - 43, 45 -46; 1873, №№21-22, 24 -26.

38. Ахриев Ч. Из чеченских сказаний // ССКГ. Вып. V. Тифлис, 1871. - С. 38 -46.

39. Ахриев Ч. Заметки об ингушах// ССТО. Вып. I. Владикавказ, 1878. - С. 276-290.

40. Ахриев Ч; Сказания о канаве Темира Хромого // Терские ведомости, 1871. -№13.

41. Алдар. О сословных правах горцев // Новое обозрение. Тифлис. 1893, № 3230.

42. Антология педагогической мысли Северной Осетии / Сост. Э.К. Каргиев, С.Р. Чеджемов. Владикавказ: Ир, 1993. - 416 с.

43. Баев Г. Отрадное движение. // Терские ведомости, 1896. №44.

44. Баев Г. Письма из Осетии (I. Наши общественные доходы и расходы) // Терские ведомости, 1897. №№ 31,32.

45. Баев Г. Сельский банк // Терские ведомости, 1898. № 32, 33.

46. Баев Г. Об организации кредитных учреждений среди горцев // Терские ведомости, 1900. № 67, 68.

47. Баев Т. Поземельный вопрос в плоскостной Осетии // Терские ведомости, 1901.- № 134.

48. Баев Г. Письма о кооперации // Терские ведомости, 1901. №№ 147, 149.

49. Баев Г. Гаппо. Сказание об одиноком // Северный Кавказ. Ставрополь Кавказский, 1895. -№№ 14 -16.

50. Баев Г. Об Ольгинском банке // Казбек. Владикавказ, 1898. № 356.

51. Баев Г. Из новейшей деятельности земств // Казбек, 1898. № 365.

52. Баев Г. Из жизни горцев // Казбек, 1899. № 440.

53. Баев Г. Гаппо. Пушкин в жизни горцев // Казбек, 1899. № 462.

54. Баев Г. Гаппо. Слава Нузала. Поэма «Алгузиани» // Казбек, 1899. № 555;

55. Баев Г. Древние храмы Осетии // Казбек, 1899. № 599.

56. Баев Г. К нуждам местного скотоводства. Скотопрогонные дороги // Казбек, 1899.-№608.

57. Баев Г. Общественная деятельность сел. Ольгинского за 1899г. // Казбек, 1900. -№662.

58. Баев Г. О введении земского самоуправления в Терской области // Кавказский вестник. Тифлис, 1901. - № 4. - С.85 - 102.

59. Базоркин А. Горское паломничество //ССКГ. Тифлис, 1875. - Вып. 8. -С. 1-12.

60. Газданов М: К. вопросу о происхождении тагаурских алдар // Терские ведомости, 1891. № 39 - 41.

61. Гассиев. А. По части книжных древностей //Кавказ. Тифлис, 1872. № 149; 1873.-№№33,35-37.

62. Гассиев А. Нечто о положении женщин у горцев мусульман // Тифлисский вестник.-Тифлис, 1877. -№30.

63. Гассиев А. Ислам и Конституция // Тифлисский вестник, 1877. № 213;

64. Гассиев A.A. Избранные произведения. Владикавказ: Ир, 1992. -440 с.

65. Д.А. К вопросу об «узденстве» в Осетии // Казбек, 1901. № 986.

66. Д в Гарз. К вопросу об «узденстве» в Осетии // Казбек, 1901. - № 995. 2.64; Долгиев А. - Г. Несколько слов о Назрановской горской школе // Терские ведомости, 1970: - № 79.

67. Джанашвили М.Г. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России // СМО МПК Тифлис, 1897. Вып. 22 С. 91' - 189.

68. Есиев А. Обычное земельное право и право землевладения горных осетин Терской области // Казбек, 1899. № 628 - 634.

69. Избранные произведения адыгских просветителей / Вступительная статья, подготовка текстов и комментарии канд. филол. наук Р.Х. Хашхожевой. -Нальчик: Эльбрус, 1980.-300 с.

70. Инатов. Крым Гирей. Несколько слов о нашей старине // Кубанские войсковые ведомости, 1865. - № 21,46.

71. Инатов. Крым Гирей. Сифир - паша, князь Шансугский // Кубанские войсковые ведомости, 1865. - № 46.

72. Инатов. Крым Гирей. Два слова о господстве турок на Кавказе - песня о Шрухуко - Тугузе // Кубанские войсковые ведомости, 1866. - № 15.

73. Инатов. Крым Гирей С. Описание бывшей в Екатеринограде в 1869г. сельскохозяйственной выставки // Труды Вольного экономического общества. -СПб, 1870. - Т.2. - № 3. - С.227 - 243; - № 4. - С. 335 - 354.

74. Инатов. Крым Гирей С. Соляные озера Кубанской области //Памятная книжка Кубанской области на 1880г. - Екатеринодар, 1879. — Отд. 3. - С. 95 -115.

75. Кануков И.Д. Сочинения. Орджоникидзе: Сев. - Осет. кн. изд-во , 1963. -368 с.

76. Кануков И!Д. В осетинском ауле: Рассказы, очерки, публицистика / Подг. текста, примеч. и предисл. З.Н. Суменовой. Орджоникидзе: Ир, 1985. -475 с.

77. Кануков И.Д. В осетинском ауле // ССКГ. Вып. 8. - Тифлис, 1875. - С.1-43.

78. Кануков И.Д. Горцы переселенцы // ССКГ. - Вып. 9. - Тифлис, 1876. -С. 1-32.

79. Кануков И.Д. Из осетинской жизни // Кавказ, 1876. № 91, 92.

80. Кануков И.Д. От Александрополя до Эрзерума // Кавказ, 1878. №№ 267, 275.

81. Кануков И.Д. Две смерти (Недавняя быль из осетинской жизни) // Кавказ, -1878.-№№290, 292.

82. Кануков И.Д. К вопросу об уничтожении, вредных обычаев среди кавказских горцев // Кавказ, 1879. №№ 48, 54.

83. Кашежев Т.П. Свадебные обряды кабардинцев // Этнографическое обозрение. М., 1892. Кн. 15.

84. Кашежев Т.П. Ханцегуаше (общественное моление об урожае у кабардинцев // Этнографическое обозрение, 1902. №2.

85. Кашежев Т.П. Фольклорные записи // СМОМПК. Вып. 12, 1891.

86. Каламбий (Адыль-Гирей Кешев). Записки черкеса. / Вступ. статья и подг. текста к печати канд. филол. наук Р.Х. Хашкожевой. Нальчик: Эльбрус, 1987.-272 с.

87. Кешев А. Г.. Характер адыгских песен // Терские ведомости, 1869. -№13, 14, 18.

88. Кешев А. Г.. История адыгейского народа, составленная по преданиям кабардинцев Шора - Бекмурзин Ногмовым // Терские ведомости, 1869. - № 30, 32.

89. Кешев А. Г.. Владикавказ: библиографический обзор // Терские ведомости, 1869. -№ 1.

90. Кешев А. Г.. Владикавказ: библиографический обзор // Терские ведомости, 1869. - № 8.

91. Кешев А. Г.. Редакционные примечания // Терские ведомости, 1869. -№39.

92. Кешев А. Г.. Библиография // Терские ведомости, 1869; - № 44 - 46.

93. Кешев А. Г.. Библиография // Терские ведомости, 1870. - № 28 - 30.

94. Кешев А. Г.. Библиографические заметки // Терские ведомости, 1870. -№34.

95. Кешев А. Г.. Из кабардинских (адыгских) преданий // Терские ведомости, 1871. - № 30.

96. Кодзоков Д. Заметка о сководственном хозяйстве Ставропольской губернии // Ставропольские Губернские ведомости. Ставрополь Кавказский, 1869.- № 31.

97. Кодзоков Д. К вопросу о коннозаводстве на Кавказе // Кавказ, 1869. № 50.

98. Кодзоков Д. Опыт наемной запашки в Терской области // Терские ведомости, 1869. № 9.

99. Кодзоков Д. Заметка о кавказском коневодстве // Терские ведомости, 1869. -№ 10.

100. Кокиев Г.А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. Орджоникидзе: Госиздат СОАССР, 1940. - 224 с.

101. Абдуллаев М.А. Общественно политическая мысль в Дагестане в начале XX века. - M.: Наука, 1980. - 326 с.

102. Абаев В.Д. Коста Хетагуров и его время. Тбилиси: Заря Востока, 1961. -200 с.

103. АзадовскийМК. История русской фольклористики. М.: Учпедгиз. Т.2. -1963.-363 с.

104. Азаматов К.Г., Хутуев Х.И. Мисост Абаев. Нальчик: Эльбрус, 1980. -132с.

105. Акулинин ВН. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. 1990. - 158 с.

106. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. Грозный: Книга, 1990. -368 с.

107. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX веке. Идейная эволюция. -M.: Наука . 245 с.

108. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. М.: Наука, 1974. - 316 с.

109. Андреев-Кривич С.А. Лермонтов и Кабардино-Балкария. Нальчик: Эльбрус, 1979.-201 с.

110. Андроников И. А. Лермонтов. Исследования и находки. М.: Художественная литература, 1964. - 608 с.

111. Ардасенов Н.М. Алихан Ардасенов. Орджоникидзе: Ир, 1970. - 162 с.

112. Ардасенов Н.М. Революционно-народническое движение на Тереке. -Орджоникидзе. Орджоникидзе: Ир, 1987. - 179 с.

113. Артановский С.М. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л. Наука. - 1967.

114. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2-х томах. Т.2. Теория и методология. Словарь. -Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1998. 594 с.

115. Ацканов М.Х. Экономические: отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии (I860 1917гг.). - Нальчик: Каб.- Бал. кн. изд-во, 1967. -131 с.

116. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX XX веков. - М.: Наука, 1995.-267 с.

117. Бекоева Т.А. Просветительско-педагогические идеи П.К. Услара. -Владикавказ: Изд-во СОРУ, 2000. 159 с.

118. Белинский В.Г. Несколько слов о «Современнике». Полн. собр. соч. -Т.2. -М.: Изд-во АНСССР, 1953. - 766 с.

119. Белинский В.Г. Стихотворения М. Лермонтова. Собр. соч.: в 3-х т. - М.: Госполитиздат. - Т.1. - 800 с.

120. Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века. Автореф. Дисс. докт. ист. наук. М., 1994. -44 с.312Г. Бетрозов Б.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. Нальчик: Нарт. - 1991.- 168 с.

121. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР, 1993. № 2. - с. 54 - 76.

122. Блиев М.М.', Дегоев В.В. Кавказская война. М.: Росет, 1994. - 592с.

123. Богатов В.В. Философия Лаврова. М;: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 316с.

124. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В. 2-х ч. - М., 1923. - 4.1. - 352 с.

125. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. — 528 с.

126. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. — В 3-х ч.-СПб., 1969 -4.2.-601 с.

127. Васильева Л.М. проблемы истории Осетии в русской науке XIX века. Историографический очерк. Орджоникидзе: Ир, 1974. - 175 с.

128. Ватеишвили Д.Л. Русская общественная мысль и печать на Кавказе в первой трети XIX в. М.: Наука, 1973. - 458 с.

129. Виноградов В.Б., Техиева Х.Ш. Умалат Лаудаев первый чеченский этнограф и историк. - Грозный: Знания, 1986. - 14 с.

130. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 415 с.

131. Габараев С.Ш. Мировоззрение Коста Хетагурова. М : Соцэкизд, 1959. -243 с.

132. Габараев. С.Ш. Инал Кануков. Сталинир: Госиздат Юго-Осетия, 1960. -142 с.

133. Габараев С.Ш. Георгий Цаголов (Творчество и мировоззрение). -Цхинвал: Госиздат Юго-Осетии, 1962. 135 с.

134. Галактионов A.A., Никандров Н.Ф. Идеологи русского народничества. -Л: Изд-во Ленигр. ун-та, 1966. 148 с.

135. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII первая половина XIX века). - М;: Наука, 1967. - 331 с.

136. Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX в. М.: Россия молодая, 1993. - 143 с.

137. Голубева Л.Г. Из истории просветительства на Северном Кавказе во второй половине XIX века (Лит. просвет), деятельность А. - Г. Кешева (Каламбия). Автореф. . Дисс. канд. филолог. наук.-М., 1965. - 18 с.

138. Гриценко; Н.П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861 1900 гг.). - Грозный: Чеч-Инг. кн. изд-во, 1963. - 135 с.

139. Джусойты Н.Г. Коста Хетагуров. Очерк творчества. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии. - 1958. - 372 с.

140. Джусойты Н.Г. История осетинской литературы. Тбилиси: Мецниереба, 1980;-Кн. 1.-331 с.

141. Дзагурова Г.Т. Общественно политические и исторические взгляды Г.М. Цаголова. Автореф. Дисс. канд. ист. наук. - Тбилиси, 1973. - 16 с.

142. Дзамихов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик: Эльбрус, 1994. - 165 с.

143. Дзамихов К.Ф. Адыги и Россия. М.: ПОМАТУР, 2000. - 287 с.

144. Дзидзоев В.Д; Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ: Алания. - Изд. 2-е, 1997. - 244 с.3;50. Дубровин Н.Ф.: История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871.-ТЛ -Кн.1.-640 с.

145. Думанов Х.М: Якуб Шарданов: Нальчик: Эльбрус, 1988. - 88 с.

146. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М.: Ин-т Рос. истории РАН- 1994. 278 с:

147. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998 — 288 с.

148. Зарубежный Восток и современность. Т. 1. - М.: Наука, 1980. - 533 с.

149. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации, России. От сороковых к девяностым годам XIX века. М;: УНИКУМ-ЦЕНТР. -1997.-366 с.

150. Зембатов Ч.С. Аграрные отношения в Северной Осетии в пореформенный период 1870 1900 гг. Автореф. Дисс.канд. ист. наук. JI., 1983. - 17 с.

151. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994: -443 с.

152. Инородческая школа (Сборник статей). Петроград, 1916.

153. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней, в 2-х Т. -М : Изд-во АНСССР, 1967. -Т.1. -482 с.

154. История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1989. - Т.2. - 659 с.

155. История Северо-Осетинской АССР с древнейших времен до наших дней. В 2-х Т. Орджоникидзе: Ир, 1987. -Т.1.-529 с:

156. История Европы с древнейших времен до наших дней: в 8 томах. М.: Наука, 1994., Т.4: Европа Нового времени (XVII - XVIII вв.). Гл. 5. Европейское просвещение (Авт. В.Г. Кисунько, Ж.В. Ревекин). - 703 с.

157. История политических и правовых учений: М.: Норма ИНФРА-М, 1998: -736 с.

158. Кабисов P.O. Общественно политические и философские взгляды K.JI. Хетагурова. Автореф. Дисс.канд. филос. наук. - М., 1953 — 16 с.

159. Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Нальчик: Ин-т черк. ист. и культуры, 1992. -160 с.

160. Калоев Б.А. М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М.: Наука, 1979; - 202 с.

161. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М.: РОССПЭН, 1997. - 479 с.

162. Кемпинский Э. В. Интеллигенция Ставропольской губернии и Терской области в конце XIX начале XX века. Автореф. Дисс. . канд. истор. наук. -Ставрополь, 1998.-22 с.

163. Кобахидзе Е.И. Взаимодействие традиционной и государственно -административной системы управления в истории Осетии (конец XVIII XIX вв.). Автореф. Дисс. . канд. ист. наук. - Владикавказ, 2002. - 30 с.

164. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. М.: Традиция. 1997.-288 с.

165. Копачев И.П. Развитие школьного образования в Кабардино Балкарии (XVIII - 30-е гг. XX в.) - Нальчик: Каб. - Балк. кн. изд-во, 1964. - 180 с.

166. Краснов М. Историческая записка о Ставропольской гимназии. -Ставрополь Кавказский, 1887. - 321 с.

167. Краснов М. Просветители Кавказа. Ставрополь, 1913! - 102 с. 3.82; Крупнов E.H. Средневековая Ингушетия. М.: Наука. - 1971. -208 с.

168. Кумыков Т.К. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик: Эльбрус, 1965. -419 с.

169. Кумыков Т.К. Хан Гирей. - Нальчик: Эльбрус, 1968; - 132 с.

170. Кумыков Т.К. Кази Атажукин. - Нальчик: Эльбрус, 1969. - 171 с.

171. Кумыков Т.К. Казы Гирей. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 134 с.

172. Кумыков Т.К. Дмитрий Кодзоков. Нальчик: Эльбрус, 1985. -180 с.

173. Кумыков Т.К. Культура и общественно политическая мысль Кабарды первой половины XIX века. Нальчик: Эльбрус, 1994. - 176 с.

174. Кумыков Т.К. Культура, общественно-политическая мысль и просвещение Кабарды по второй половине XIX начале XX века. - Нальчик: Эльбрус, 1996. -328 с.

175. Кумыков Т.К. Жизнь и общественная деятельность Кодзокова JI.M. -Нальчик: Каб. Балк. кн. изд-во, 1962. - 80 с.

176. Кутейщикова В.Н., Тертерян И.А. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М.: Наука., 1987. -192 с.

177. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI века 30- е гг. XVII вв.). - М;, 1963. - 369 с.

178. Лавров Л И. Историко-этнографические очерки Кавказа. -Л., 1978. 182 с.

179. Левковский А.И. Третий мир в современном мире. М.: Наука, 1970. — 174 с.

180. Лейберов И.П. Цебельдинская находка. Из истории революционных связей между Петербургом и Кавказом. М., 1980. - 320 с.

181. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века:-М , 1971.-368 с.

182. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. - С. 1-609.

183. Лермонтов М.Ю. Избранные произведения. В 2-х т. - М.-Л., 1964. Т.1 -714 с.

184. Абрамов Я.М. M. Ковалевский о сословно-поземельных отношениях у горцев Северного Кавказа // Отечественные записки. -1884. -№ 2- С. 163-167.

185. Абаев В.И. Что значит Коста для осетинского народа // В.И. Абаев. Избранные труды: Религия, фольклор, литература. Владикавказ: Ир, 1990. С. 552-554.

186. Абаев М., Фарниев К. Коста // Литературная энциклопедия. М.: Изд-во Ком. Академии, 1931. - T.5. - С. 503 - 507.

187. Аверинцев С.С. Спасение //Философская энциклопедия. М.: Изд-во «Советская Энциклопедия»б 1970. - Т.5. - С. 107

188. Алиев У. Латинизация горских письмен (история просвещения горских народов) // ЗСКГНИИ. Ростов н/Дону, 1929. - Т.2. - С. 215 - 229.

189. Андреев-Кривич С.А. Пушкин и Ногмов // Советская этнография, 1948. № 3. -С. 210-115.

190. Андреев-Кривич С.А. Лермонтов и Кабардино-Балкария. Нальчик, 1979. -201с.

191. Андреев И.Л. Последние рукописи К. Маркса: история и современность // Вопросы философии, 1983. № 8. - С. 59 - 74.

192. Ашхамаф Д А. История черкесских алфавитов // ЗСКГНИИ. Ростов н/Дону, 1929. - Т.2. - С. 187 - 295

193. Берже А.П. Краткий биографический очерк Шара Бекмурзина Ногмова // Ш.Б. Ногмов. История адыхейского народа. Тифлис, 1861. - С.5 - 12.

194. Бирюков A.B. Российско-чеченские отношения в XVIII середине XIX вв. // Вопросы истории, 1998. - № 2. - С. 44 - 57.

195. Битова Е.Г. Модернизирующие реформы на Северном Кавказе и местная политическая традиция: отторжение или адаптация // RES PUBLICA Альманах социально политических и правовых исследований. Вып.1. - Нальчик, 2000. -С. 163-194.

196. Биттирова Т.Ш. К биографии Басиата Шаханова // Актуальные вопросы Кабардино-Балкарской фольклористики и литературоведения. Нальчик, 1986. -С. 166-169.

197. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. - № 2. - С. 154 - 176.

198. Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия // Наука и религия, 1989. № 11. -С. 25-29.

199. Бурнашев В.П. Из воспоминаний петербургского старожила // Заря. -СПб., 1871.-№4.

200. Бутков Б. Вести черкеса о князьях русских Святославе и Мстиславе // Северная пчела, 1850. № 99.

201. Бязров JI. Фольклорные и исторические истоки поэмы "Хетаг" // Литературная Осетия, 1979. № 53. - Орджоникидзе. - С. 7 - 12.

202. Василенко Л.М. Антропоцентризм и его экологическая критика // Вопросы философии, 1983. -№ 6. С. 153 - 161;

203. Власть и реформы в России (Материалы "круглого стола") // Отечественная история, 1998. № 2. - С. 3 - 36.

204. Вроцкий Н. Чечня как хлебный оазис // ССТО. Владикавказ. - Вып.1., 1878.-С. 270-273.

205. Габараев С.Ш. Исторические взгляды К. Хетагурова // История СССР. -1959. № 6. - С. 123 - 128.

206. Габиев-Кумухский С. Памяти Коста // Заря Дагестана. СПб., 1912. -№12.

207. Гагкаев К.Е. В.Ф. Миллер (Биобиблиографический очерк) // ИСОНИИ (языкознание). Орджоникидзе, 1964. - Т.24. - Вып.1. С. 9 - 22.

208. Гадиев. Ц; Коста Хетагуров певец осетинской горской бедноты // ИОНИИК. - Владикавказ, 1926. - Вып. 2. - С.445 - 463.

209. Гарданов Б.А. Шора Ногмов (1844 1944): Сборник документации и статей к 100-летию со дня смерти // УЗКНИИ. - Нальчик, 1946.- Т. 1. — С. 341 — 346.

210. Гарданов Б.А. Биография Ш Б. Ногмова // УЗКНИИ: Нальчик, 1946.- Т. 1:-С. 315-340.

211. Гарданов Б.А. История адыгейского народа Ш.Б. Ногмова// Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1958. - С. 22 - 54.

212. Гарданов В.К., Мамбетов Г.Х. Хан-Гирей и его «Записки о Черкесии» // КЭС. Вып. VII. - М., 1980. - С. 3-31.

213. Гатагова Л.С. Империя: идентификация проблемы // Вестник института цивилизации.-Вып. 1.-Владикавказ, 1998.-С. 169-198.

214. Голубева Л.Г. Адиль-Гирей Кешев (Каламбий) как этнограф // УЗАНИИ,-Краснодар, 1969. Т.4. - С. 251-271:

215. Голубева! Л.Г. Каламбий (А.-Г. Кешев). Библиографический очерк // ТКЧНИИ. Черкесск, 1965. - Вып. 4. - С. 165-213.

216. Голубева Л.Г. О некоторых проблемах изучения просветительской мысли на Северном Кавказе в XIX веке // Филологические труды (фольклор и; литература). Нальчик, 1977. - Вып. 1. - С. 93-109.

217. Голубева Л.Г. Сын Кабарды и России // Дружба народов, 1976.- № 8. С. 284-258.

218. Грабовский Н.Ф. Экономическое положение бывших зависимых сословий Кабардинского округа // ССКГ. Вып. 3. - Тифлис, 1870. - С. 1-28.

219. Гриценко Н.Т. Умалат Лаудаев первый чеченский этнограф и историк // АЭС.- Т. 7. - Грозный, 1966. - С. 103-110.

220. Гугкаев Д А. О жизни и* деятельности Ивана Ялгузидзе // ИЮОНИИ. -Вып. 7. Сталинир, 1955. - С. 278 - 323.

221. Гуриев Т.А. За строкой Коста // Социалистическая Осетия; 1981. 25 июля.

222. Давыдов Ю.Н. "Война всех против, всех" в идеально-типическом истолковании (о социологической значимости Т. Гоббса) // Полис, 1993. № 6. -С. 110-125.

223. Даниельсон Н.Ф. Николай он. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства//Слово. - СПб., 1880. -№10. -Отд. 1. -С. 77-142.

224. Дзагурти Г. Осетинская литература // Литературная энциклопедия. М.: Изд-во Ком: Академии, 1934. - Т. 8. - С. 331-332.

225. Дзеранов Т.Е. Об отношении Коста к религии // Венок бессмертия (Материалы международной научной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения к. Хетагурова). Владикавказ, 2000. - С. 90-95.

226. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. -СПб., 1871. -Т.1. -Кн. 1.- 640 с.

227. Дьяков В.А. «Записки о Черкесии», сочиненные Хан-Гиреем // История СССР. 1958. -№ 5. -С. 173-178.

228. Ерасов Б.С. Концепции культурной самобытности в странах «третьего мира» // Вопросы философии, 1971. № 11. - С. 40-51.

229. Загорский Л.П. Петр Карлович Услар и его деятельность на Кавказе // ССКГ. Вып. X. -Тифлис, 1881. - С. 1-83.

230. Зверев В.В. Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов: капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70-е начало 90-х гг. XIX века) // Отечественная история, 1998.-№ 1.-С. 157-167.

231. Зекох У.С. Умар Берсей просветитель адыгейского народа // УЗАНИИ. -Майкоп, 1957. - Т. 1.-108-113.

232. Из архива князей Бековичей-Черкасских // Кавказский сборник (с предисловием Е.Г. Вейденбаума). Тифлис, 1910. - Т. 30. - С. 1-59.

233. Кабисов P.O. Атеизм Хетагурова Коста // Фидиог. 1954: - № 10 (на осет. яз.).- С. 38-43.

234. Кешев М.А. Ставропольская гимназия и просвещение горцев (70-90-е гг.

235. XIX в.)-// Культура и быт адыгов. Этнографические исследования. Вып. 7. -Майкоп, 1989.-С. 177-189.

236. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке // Вопросы истории, 1983. № 4. - С. 35-47.

237. Князевская Т.Б. Провидческое у Чехова // Чеховиана: Чехов в культуре1. XX века. М.: Наука, 1993.

238. Косвен М.О. Кабардинский патриот Измаил Атажукин // УЗАНИИ. -Майкоп, 1957. -Т.1.- С. 43-69.

239. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. - Т.1.- С. 365-374; Т.2. - М., 1958. - С. 139274.

240. Кочиев К.К. Сырдонова арфа // Studia Aranica et Alanica. Festschrift for Prof. V.l. Abaev on the Osccasion of his 95th Birthday. Serie orientale Roma. 1998. С. 221-239:

241. Красильщиков B.A. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль, 1899. № 1,2.

242. Крисголь А. Сырдон и Одиссей // Осетия XX век. - Вып. 1. -Владикавказ, 1996.-С. 143-153.

243. Круглова JI.K. «Исторические письма» П.Л. Лаврова (К 100-летию со дня выхода в свет) // Вестник Ленинград, ун-та. Л., 1970. - Вып. 2.- № 11- С. 5963.

244. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся // Полн. собр. соч. Т. 2. - С. 505-550.

245. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами // Полн. собр. соч. Т. 7. - С. 43-50.

246. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. - С. 113-150.

247. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Полн. собр. co4.-T.17.-G. 206-213.

248. Ленин В.И. По поводу одной статьи в органе Бунда // Полн. собр. соч. -Т.Н. -С. 187-194.

249. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика в книге г. Струве // Полн. собр. соч. Т.1. - С. 347-534.

250. Лопатинский Л.Г. Заметки о народе адыге вообще и кабардинцах в частности // СМОМПК. Тифлис, 1891. - Вып. XII. - С. 1-10.

251. Лосев А.Ф. Русская философия // Век XX и мир, 1988. № 2. - С. 40-45.

252. Лурье С. Российская империя как этнокультурный феномен // Общественные науки и современность, 1994. № 1. - С. 56-63.

253. Максименко В.И., Хорос В.Г. Интеллигенция несоциалистических обществ как историко-социологическая проблема // Известия Академии наук Груз. ССР. Тбилиси, 1981. - № 3. - С. 21-33.

254. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. - С. 579-624:

255. Маркс К. Письмо к Н.Ф. Даниельсону 19 февраля 1881 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 35. - С. 126-130.

256. Маркс К. Письмо к Н.Ф. Даниельсону 10 апреля 1879 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 34. - С. 287-293.

257. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману от 17 февраля 1870 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32. - С. 540-542.

258. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. - Ч. 11 - С. 559.

259. Маркс К., Энгельс Ф. Буржуазия и контрреволюция // Соч. 2-е изд. Т. 6. -С. 109-134.

260. Меликишвили Г.А. К вопросу о характере древних закавказских средневековых горских северокавказских классовых обществ // История СССР, 1975.-№6.-С. 44-53.

261. Межуев Б.М. «Русская идея» перед вызовом современности // Вестник Московского университета. Сер. 12 (Социально-политические исследования). -М., 1993.-№6.- С. 29-34.

262. Месяц С.И. Население и землепользование Кабарды // Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. -Воронеж, 1928. Т.2. - Вып. 1.

263. Налоев З.М. К определению жанра ногмовской «Истории адыгейского народа» // Налоев З.М. Из истории культуры адыгов. Нальчик: Эльбрус, 1978. -С. 142-151.

264. Налоев З.М. О восточном культурном канале // Общественно-политическая мысль адыгов, балкарцев и карачаевцев в XIX нач. XX века: материалы конференции 28-29 марта 1974. - Нальчик: Эльбрус, 1976. - С. 145165.

265. Неверов Я:М. Еще раз об образовании кавказских горцев // Кавказ, 1859. -№39.

266. Нечаев С.Д. Отрывки из путевых записок о Юго-Восточной России // Московский телеграф. М., 1926. - №1. - Ч. 7. - С. 26-41.

267. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии, 1996.-№ 10.-С. 19-31.

268. Пантин И.К. «Российские сюжеты» в творчестве К. Маркса: история и современность // Вопросы философии, 1983. № 5. - С. 86-99.