автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические взгляды и деятельностьБ.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам (у истоков российского либерализма)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические взгляды и деятельностьБ.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам (у истоков российского либерализма)"

На правах рукописи

ГОССЕЛЬ

Я ВЛАДИМИРОВНА.

Общественно-политические взгляды и деятельность Б.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам (у истоков российского либерализма).

Специальность - 07.00.02 - отечественная история.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Ростов-на-Дону

1998

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории периода феодализма и вспомогательных исторических дисциплин исторического факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Пронштейн А. П.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Сергеев В.Н.

кандидат исторических наук, доцент Карасева Т.А.

Ведущая организация: Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится "17" апреля 1998г. В 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д.063.52.02 по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу:

344066, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета ( ул. Пушкинская, 148 ).

Автореферат разослан марта 1998г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат исторических наук, доцент Ермоленко Т.Ф.

Чичерини

иМР^АИ Ь-И-

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Общественно-политические взгляды и деятельность Б.Н.Чичерина в последние годы развития отечественной исторической науки стали предметом пристального внимания. Это определяется прежде всего слабой научной разработкой темы, когда в течение нескольких десятилетий развитие отечественной истории и общественно-политической мысли изучалось избирательно с классовых позиций, с позиций далеких от объективного знания, что не позволяло в полном объеме раскрыть содержание одного из направлений российского освободительного движения - либерализма.

Научные потребности поставили эту тему как одну из важнейших проблем становления и развития русской историографии, источниковедения, а так же как возможность и необходимость объективного осмысления прошлого ради будущего, изучения "белых пятен" отечественной истории, которые искусственно были вынесены на периферию научного знания.

Теоретическое значение избранной темы диссертации заключается в том, что анализ и характеристика мировоззрения Б.Чичерина (историк, политик, гражданин) дают возможность уточнить его вклад в теорию исторической науки, в формирование новых взглядов и идей по вопросам становления и эволюции российского государства, роли самодержавия, социально-правовых институтов. Воссоздание общественно-политических взглядов и деятельности ученого по его мемуарам и-трудам расширяет наши представления о значении данного вида источников в процессе формирования различных концепций русского освободительного движения, отечественной политической мысли.

Политическое значение темы исследования определяется самой спецификой сегодняшнего дня, когда политико-идеологические изменения, вызванные исторической неудачей строительства социализма в СССР, вновь поставили наше общество и государство перед поиском и выбором альтернатив развития. Возникла необходимость разрешения насущных проблем и задач, которые уже стояли перед лучшими умами России более века назад.

Возрастание интереса к роли российской либеральной интеллигенции в процессе выбора вариантов общественного развития второй половины XIX века обусловливает стремление осмыслить (и переосмыслить) влияние и значение отдельных представителей русской интеллигенции на оформление и утверждение либерального течения в общественной освободительной мысли и политической традиции России. Известно, что долгие годы историческое прошлое рассматривалось через призму деятельности масс, социальных классов и групп, в меньшей степени - политических партий и организаций. Таким образом, исследовались общественные процессы на макроуровне, к микроструктурам в лучшем случае отношение было снисходительным. Исследование же личности практически сводилось к цитированию классиков марксизма-ленинизма. В конечном результате отечественная история не просто обезлюдела, а превратилась в "мертвый груз" "сухой науки": вместе с интересом к изучению деятельности отдельной личности был потерян и вкус к познанию индивидуального в истории, без чего, на наш взгляд, немыслимо представить ее неповторимость и неоднозначность событий.

Отсюда понятен наш интерес и стремление к преодолению догм и стереотипов в изучении, осмыслении, оценках истории как отечественного либерализма в целом, так и отдельных его представителей, в частности -Б.Н.Чичерина, на основе реконструкции внутренней сущности, ценностной ориентации, мировосприятия, заложенных культурной традицией в сознание российской интеллигенции.

Вся общественная и научная деятельность Б.Н.Чичерина долго предавались забвению. Она, продолжавшаяся около полувека (четыре царствования),охватывала самые разнообразные отрасли наук (как гуманитарные, так и естественные) и была рассчитана на защиту либерализма. Б.Чичерин постоянно находился в центре научной мысли России, лично хорошо знал элиту русской интеллигенции и знати, столпов политических наук, вершителей судеб государств Западной Европы. Патриарх российского либерализма, профессор-западник, один из основателей и наиболее видный представитель "государственной школы" в русской историографии, на книгах которого воспитывалась целая плеяда российской либеральной интеллигенции - Н.Бердяев, Е.Трубецкой, П.Новгородцев, И.Ильин, П.Струве...

Однако не все так просто. Умеренный либерал, поклонник "справедливых" реформ Александра П, и вместе с тем горячий поборник прав сословия, к которому он принадлежал; столбовой русский дворянин, всей душой стремившийся стать первородным российским гражданином; апологет государственной идеи и монархист, не пошедший "рука об руку" с реформированным самодержавием; убежденный проповедник законности и борец против социализма, прослывший "красным" в высших сферах и находившийся всю свою жизнь под подозрением; предпочитающий "честное самодержавие" "несостоятельному представительству", а в конце жизни свои самые сокровенные и заветные мысли вынужденный печатать за границей...

Хронологические рамки данного исследования ( 50-е - 90-е годы XIX века) определяются целью и задачами диссертации - изучения общественно-политических взглядов и деятельности Б.Н.Чичерина, совпадавшими с переломными моментами отечественной истории, отражающими всю амплитуду тяжкого пути российского реформаторства.

Начальная и конечная границы исследования тесно связаны с состоянием источниковой базы (труды, мемуары, дневники, письма и т.д.), где в концентрированном виде отражаются идеалы, концепции, мировоззрение ученого.

Выбор хронологических границ обусловлен так же предметом исследования - время становления и развития российского либерализма, у истоков которого Б.Чичерин находился, - сложный и противоречивый процесс мучительньгх идейных поисков русской интеллигенции.

Степень научной разработанности теми (историография). Избранная тема диссертации не являлась предметом отдельного специального историографического анализа. Она рассматривалась в контексте истории освободительного движения в России, развития отечественной историографии и источниковедения. Изучение творческого наследия Б.Чичерина как источников по истории российского либерализма оставалось на периферии научного знания.

В дореволюционной литературе отдельные научные труды Б.Чичерина не раз становились предметом анализа и дискуссий, о чем свидетельствуют

отзывы и рецензии. То, чего не смог и не захотел принять, например М.ОЛСоялович (исторические построения либерального ученого - История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901), получило высокую оценку Л.Клейнборта, П.Милюкова, В.Ключевского (Л.Клейнборт. Б.НЛичерин. Характеристика. - Мир божий, 1904, №9, отд.2; П.Милюков. Юридическая школа в русской историографии. -Русская мысль. 1886, Л'аб; В.О.Ключевский. Состав представительства на земских соборах Древней Руси (посвящается Б.Н.Чичерину). Соч. в 9-ти тт. Т.8. М.,1990). Для нас это важно потому, что научные построения и общественно-политические взгляды Чичерина были тесно между собой взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимозависимы.

Среди положительных откликов современников на научную и общественную деятельность Б.Чичерина следует так же от?.:гт;гть работы и сочинения Н.Г.Чернышевского (Областные учреждения России в XVII веке Б.Чичерина. Псс., т.З; г.Чичерин как публицист. Псс,. Т.5), А.И.Герцена (Былое и думы. Псс п/р Лемке М.К. СПб., 1919. T.IX), П.Новгородцева (Б.Н.Чичерин. РГБ. Отд. рук. Ф.334/ХГОЗ-С1), Н.М.Цытович (Экономические воззрения Б.Н.Чичерина. - Вестник права, 1904. РГБ. Отд. рук. Ф.334/19/3g), П.Шереметьева (Памяти Б.Н.Чичерина. РГБ. Отд. рук. Ф.334/19/3-с), П.Струве (г.Чичерин и его обращение к прошлому. - На разные темы. СПб., 1902), которые одновременно являются и источниками для изучения жизни и деятельности ученого.

В отличие от дореволюционной историографии для советской не был характерен столь широкий плюрализм подходов. Советскую историографию истории русского либерализма в этот период отличает слабая изученность в силу ряда идеологических установок, наличие многих стереотипов, однозначных оценок (как "двурушничество", "консервативность", "пособничество самодержавию" и т.д.), сковывающих исследовательскую мысль. Идеи же представителей либеральной интеллигенции в России рассматривались лишь попутно, как теневой фон для лучшей обрисовки передовой, революционно-демократической и социалистической идеологии.

Исторические конструкции и в очень малой мере - общественно-политические воззрения и деятельность Б.Чичерина были предметом исследований советскими историками как в курсе общей историографии (М.Н.Покровский, Н.Л.Рубинштейн, М.Н.Тихомиров, В.Е.Иллерицкий), так и в отдельных работах по истории общественной мысли (Н.А.Цаголов, Н.Г.Сладкевич, В.А.Китаев, Н.Я.Куприц и др.). Во всех этих исследованиях мы можем найти, при незначительных расхождениях в оценке исторической концепции Чичерина, общий упрек ученому в его стремлении к постепенным реформам и "мудрой сделке со старым", а также общий недостаток - труды и взгляды Бориса Николаевича изучались вне связи с его общественной деятельностью; и либо совсем не учитывалась эволюция Чичерина-либерала, либо имеются указания на эволюцию вправо (Г.Б.Кизельштейн. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н.Чичерина. - История и историки. М.,1965).

В конце 70-х - начале 80-х годов преодолеваются некоторые негативные тенденции, имевшие место в советских исследованиях. Следует отметить работу А.Н.Цамутали "Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века" (Л., 1977), где уже отмечается вероятное влияние

происхождения и воспитания Чичерина на дальнейшее его становление как ученого и общественного деятеля; а так же исследования ВДЗорькина, в которых их автор идет дальше А.Цамутали, и при изучении буржуазно-либеральных теорий государства и парва, пытается обозначить эволюцию общественно-политических воззрений Чичерина, их связь с историческими концепциями (Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX века. М., 19975; Чичерин. М.,1984). Кроме того, в данных работах впервые в качестве исторических источников были привлечены мемуары Б.Чичерина, но они не стали предметом тщательного анализа.

Несмотря на негативное отношение советской историографии к Чичерину, нельзя отрицать вклада в изучение жизни и творчества ученого, воссоздана его историческая концепция в России, определено место его и государственной школы в целом в отечественной историографии, отмечены его заслуги в изучении государства и права, предприняты отдельные попытки оценить его общественно-политические взгляды.

Что же касается результатов исследования проблемы в постсоветской период для нашей исторической литературы, то эта тема еще не заняла своего достойного места, отсутствуют работы, специально посвященные разбору и анализу общественно-политических воззрений Чичерина. Лишь отдельные его либеральные программные и тактические установки, проекты общественных и государственных преобразований начали привлекать внимание исследователей в области истории российского либерализма. Соответствующую тематику условно можно разделить на два направления: 1) изучение земско-либеральных проектов, преобразований и их результатов (А.Новиков, Ф.Петрова, Н.Пирумова, М.Драгоманов); 2) государство и либерализм как реформаторское течение русского освободительного движения; историко-философские аспекты (А.Худокормов, Ю.Осипов, А.Ахиезер, А.Аврех, И.Коспоченко, С.Секиринский, КШацило, Й.Шелохаев, ДСелезнева, А.Ерыгин, Д.Йена, Т.Филиппова, ДШтурман).

Подводя общие итоги, можно обозначить круг нерешенных еще проблем и вопросов: крайне недостаточна (а в ряде случаев - отсутствует полностью) изученность действительных места, роли, влияния Б.Н.Чичерина как идеолога и практика русского либерализма XIX века; не раскрыта полностью взаимосвязь его научных и общественно-политических воззрений; если обозначена в отдельных работах, то не прослежена эволюция Чичерина-либерала; отсутствует анализ чичеринского учения и литературного наследия - имеются лишь отдельные указания на их актуальность и современность; относительная слабость привлеченной документально-фактологической базы. Что же касается истории российского либерального движения в целом, отдельному представителю которого посвящено данное исследование, то необходимо признать, что нерешенных вопросов остается пока гораздо больше, чем хотелось бы: что собой представлял русский либерализм второй половины XIX века (как можно определить его статус - идеология, партия, общественное течение, группа реформаторов и т.п.); могла ли быть и была ли у него социальная опора, база в обществе, и в связи с этим его взаимоотношения с различными сословиями и классами; идеологические установки и их эволюция; практически неизученность места и роли отдельных представителей этого движения, а, следовательно, вопроса об неоднородности либерализма России и соотношении таких понятий, применительно к нему, как реформизм.

революционизм, радикализм, консерватизм, оппозиционизм, конституционализм; альтернативность, причины неудач и трагедии как общественно-политического учения и движения; взаимосвязь и взаимовлияние либерализма России и Западной Европы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ формирования, развития и эволюции общественно-политических (отчасти, в соответствии с необходимостью - научных) воззрений Б.Н.Чичерина, применительно к конкретной русской действительности и, разумеется, в тесной связи с жизнью и деятельностью ученого. Это обусловливает и определенный синтетический характер исследования и особое внимание к расширению, углублению источниковой базы.

Учитывая актуальность темы, уровень ее научной разработки и поставленную цель, определены следующие задачи;

- на основе мемуаров Чичерина (раскрывая их возможности как исторического источника) проследить жизненный путь ученого, формирование его научных и общественно-политических взглядов;

- проанализировать творческую и общественную деятельность , Б.Чичерина в их взаимосвязи и развитии, обозначая и отслеживая

эволюцию (этапы и содержание) Чичерина-либерала; определяя его место и роль в истории отечественной либеральной мысли данного периода;

- на основе исследования публицистических и научных трудов ученого, выявить каким образом У Б.Чичерина были взаимосвязаны научно-познавательные конструкции, теоретические принципы и тактические программные установки, как они направлялись на защиту либерализма, на обоснование возможности альтернативного пути развития России и ускорения прогресса страны;

- данное исследование частного должно помочь точнее понять и определить место, возможности и роль общего целого - русского либерализма в многообразном потоке российского освободительного движения.

Таким образом, предметом нашего иссчедования является мировоззрение и деятельность Б.Чичерина, прежде всего по теоретической разработке и практическому приложению либерально-программных установок, которые в своей системе и целостности, во многом благодаря именно Чичерину, представляли собой вполне реальную альтернативу общественного развития.

Объектом исследования стало изучение самого процесса, его закономерностей, специфики и особенностей, идейно-политической, организационной, социальной и функциональной эволюции российского либерализма, нашедшего свое непосредственное выражение и отражение в пракгико-политической и программно-теоретической деятельности Б.Н.Чичерина.

Методологической основой работы являются принципы научной объективности, историзма и всесторонности в изучении проблемы: что помогает правильно раскрыть и оценить прошлое, не впадая ни в идеализацию, ни в антиисторическое, нигилистическое отрицание его.

Указанные принципы подразумевают соблюдение ряда требований при создании исторического исследования: построения его на широкой

источниковой базе, тщательно изученной с помощью методов источниковедческого анализа; всестороннее изучение объекта исследования на конкретно-историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями, с использованием комплекса различных исследовательских методов; широкий и глубокий подход в объяснении фактов; раскрытия содержания и форм, внутренних противоречий и движущих сил исследуемых явлений; опору на накопленный опыт и в то же время творческую работу по изучению слобоосвещенных вопросов.

Диссертант стремился сделать данное исследование соответствующим этим требованиям: быть независимым в своих суждениях и оценках от политической коньюктуры и сложившихся в историографии штампов. В работе над диссертацией применялся комплекс общенаучных (исторический и логический, системных подхода и анализа), специально-научных (общеисторические как историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный) и конкретно-проблемных методом.

Кроме того - автор исходил из диалектического понимания исторического развития: сложности и многогранности процесса общественно-исторического развития, каждая из сторон которого имеет объективные закономерности своего внутреннего развития.

Творцом объективных закономерностей исторического процесса выступает человек (субъект), личность которого формируется социальной средой. Одновременно трансформация социальной среды несет на себе отпечаток личности человека. Поэтому соотнесение взглядов личности и конкретно-исторической действительности позволяет оценить степень адекватности восприятия действительности личностью и степень обоснованности предложенных личностью альтернатив исторического развития.

Источники. Поставленные задачи решались на основе широкой и достаточно репрезентативной источниковой базы. Центральную группу источников составили произведения и сочинения Б.Чичерина, представляющие собой два вида: научные и публицистические работы ученого, а так же -источники личного происхождения - мемуары, письма, записки и т.п. Мемуарам, впервые вводимым в широкий научный оборот, соответственно, определяется особое и преимущественное внимание при исследовании многих аспектов рассматриваемой проблемы. Поэтому во введении диссертации дается внешняя и в необходимой степени - внутренняя критика-характеристика Воспоминаний Чичерина, показываются особенности этого уникального исторического источника, указываются (а в ходе самой диссертации -раскрываются) их потенциальные возможности для исследователей, так же как и - специфика работы с ними.

В отличие от многих общественных деятелей своей эпохи Б.Чичерин не просто ратовал за те или иные преобразования, но и пытался их теоретически обосновать. Этим, во многом, и объясняется наш интерес к научным трудам ученого, в основном - в области истории, юриспруденции, философии, политики. Все они в свое время сыграли немаловажную роль в отечественной науке и истории, идейных поисках лучших умов России. Обращение к ним дает нам возможность постигнуть истинную суть чичеринской программы перехода к "лучшему порядку вещей". Рассуждения и выводы Б.Чичерина не всегда бесспорны. Однако критически осмысленные и очищенные от предвзятости и

политических симпатий самого автора, а так же напластований времени, в котором он жил и творил, они представляют важный источник по истории российского либерализма: содержат здравый смысл, глубокое понимание специфики русского исторического процесса, много верных наблюдений, пророческих замечаний и богатый материал для собственных раздумий. В этом отношении наследие Б.Чичерина всегда будет привлекать внимание не только исследователей, но и просвещенной публики.

Таким образом, мемуары и труды Чичерина, как бы дополняя и восполняя друг друга, в своем комплексе позволяют обозначить и проследить в полном объеме сложный и противоречивый процесс формирования и становления, развития и эволюции чичеринского мировоззрения, этапы и содержание творческой и общественно-политической деятельности ученого-либерала.

Вторую группу источников, помимо чичеринского литературного наследия, составляет круг источников личного происхождения других авторов (родственников, единомышленников, современников): эпистолярное наследие, дневники, записки, рукописи первичных вариантов и т.д. Они помогают раскрыть и понять столь непростую, разнообразную, богатую, во многом трагичную жизнь и судьбу Б.Чичерина, его сильную личность, свободолюбивые взгляды и прогрессивную деятельность на общественном поприще.

Представляется целесообразным обращение и к третьей группе источников, куда входит делопроизводственная документация: официальные документы, справочно-информационная литература, периодическая печать и публицистика, произведения и материалы представителей и участников российского освободительного движения и т.п., что дает возможность более широко представить спектр существовавших в те годы идей и мнений, позволяет более полно и объемно представить общественно-политическую историю России второй половины прошлого века.

Следует отметить, что автором диссертации привлекаются не только опубликованные материалы, но так же и архивные источники: эпистолярное наследие, рукописи (начиная с первых глав Воспоминаний Чичерина, которые так и не были опубликованы) и др., практически неизвестные отечественным исследователям и хранящиеся в фондах ЦГАРФа и Отделе рукописей РГБ. Они впервые вводятся автором в широкий научный оборот.

В анализе источников автор опирается как на традиционные методы исторического исследования (сравнительно-исторический, конкретно-исторический и системный), так и на используемые в политологии методы сравнительного анализа - "анализа политики".

Научная новизна исследования в основном состоит в следующем:

1.Предпринята первая попытка исследования по данной проблеме, что означает одновременно и первые шаги по пути беспристрастного изучения русского либерализма, облеченного непроницаемым покровом тумана легенды. Дана оценка состояния научной разработанности проблемы; раскрыто содержание основных теоретических и методологических подходов (традиций) в изучении истории отечественного либерализма в целом и его отдельных представителей - определена недостаточность осмысления как исторического явления, обоснована правомерность рассмотрения исторического пути, предлагавшегося русскими либералами, в качестве альтернативы общественного развития страны, пересмотрен ряд сложившихся,

установившихся в исторической литературе оценок и мнений по некоторым вопросам в данной области исследования.

2.Полно и объемно демонстрируется комплексное, всестороннее глубокое изучение литературного наследия ученого. Вводится в широкий научный оборот новый круг источников личного характера - мемуары, дневники, письма и др., что наряду с привлечением и аналитическим обобщением дополнительных известных материалов позволило достичь желаемых результатов, по-новому взглянуть и оценить многие аспекты в исследовании проблемы, расширить горизонты и перспективы дальнейшего изучения

3.Решен вопрос об идейных истоках, составляющих, этапах и их содержания процесса формирования либерально-западнической идеологии Б.Н.Чичерина, с учетом и объективно-исторической обусловленности, и специфических индивидуальных особенностей.

¿¡.Обозначены и проанализированы соответствующие этапы (равно как их содержание и характерные черты) его идейной эволюции: от поддержки в своих либеральных целях самодержавного правительства до полной оппозиции к нему - от признания за царизмом единственной преобразовательной и жизнеспособной силы до требования коренного переустройства системы государственного строя и управления.

5.В диссертации впервые дан комплексный анализ воззрений Чичерина по ряду проблем и вопросов научно-исторического, государственно-политического, экономического, социального (отношения к различным классам и сословиям), критико-публицистического, общественно-политического характера.

б.Обосновано положение о том, что Б.Чичерин трезво оценивал способности и возможности либеральной оппозиции в тот или иной промежуток времени, и на протяжении всего обозначенного пути делал все возможное для приближения российской действительности к своему политическому идеалу - конституционной монархии с широким народным представительством, по своим требованиям приближающейся к правовому государству.

7.Проведенный объективный, непредвзятый исследовательский анализ позволил автору сделать и аргументировать следующий вывод: сохраняя непоколебимую веру в силу разума, свободы и просвещения, Б.Чичерин в своем лице, в своем духовно-общественном делании никогда не переставал неразрывно и гармонично сочетать идейные мотивы консерватизма и либерализма (начал свободы и закона в применении к историческому развитию и современным потребностям), являя в этом отношении самую законченную и яркую фигуру в истории духовного и политического развития России.

8.0пределяя место и роль Б.Чичерина в отечественном движении второй половины XIX века, удалось убедительно доказать, что , будучи либеральным идеологом, он пытался теоретически обосновать предлагаемые программные требования и преобразования. Его литературное наследие не потеряло своей актуальности спустя столетие: многие вопросы и проблемы, волновавшие и сформулированные Б.Чичериным, чья научная и публицистическая деятельность поражает своим богатством и разнообразием, - и по сей день находятся в центре острых политических и общественных дискуссий, еще ожидая своего разрешения.

9.На примере исследования общественно-политических взглядов и деятельности патриарха русской либеральной мысли сделан вывод, что российский либерализм второй половины XIX века, пройдя большую школу жизни (идейную, социальную, политическую, организационную), не представлял собой реакционного (как считалось в советской литературе) направления общественной мысли, не являлся застывшей неизменной догмой или лишь только отвлеченной теорией. Напротив - его программные и тактические установки, отвечали насущным требованиям своего времени, были рассчитаны на обоснование прогрессивного (объективно - буржуазного) реформистского исторического пути России, являясь, тем самым, достаточно разумной и обоснованной альтернативой развития. Однако при этом - следует различать теоретический и практический аспекты данной проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его содержания, материалов и выводов в научной работе и практике преподавания (лекциях, семинарах) базовых исторических курсов по истории Отечества, историографии и источниковедения России, спецкурсов по истории общественно-политической мысли и либеральной интеллигенции, истории политических движений и партий, в осмыслении современных проблем идейно-политических исканий российской интеллигенции, адекватности анализа исторической действительности современными партиями и движениями.

Апробация основных результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры Отечественной- истории исторического факультета Ростовского государственного университета. Основные положения и выводы были использованы в двух статьях и тезисах докладов на научных конференциях (г.Ростова-на-Дону и региональной межвузовской г.Новочеркасска).

Структура и краткое содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы; анализируется историография проблемы; определяются цели и задачи, объект, предмет и хронологические рамки исследования; обосновываются методологические подходы; дается характеристика источниковой базы; указываются отдельны элементы научной новизны.

Первая глава - "Формирование научных взглядов Б.Н.Чичерина и его становление как общественного деятеля". Здесь решаются вопросы об идейных истоках, составляющих, этапах и их содержания обозначенного процесса.

Основным источником на данном этапе исследования явились мемуары Б.Чичерина, охватывающие всю его жизнь - с раннего детства до старости. Они позволяют воссоздать непростой и нелегкий процесс формирования автором своего политического и научного мировоззрения, процесс становления как незаурядной личности:

- с отроческих лет, которые протекали среди образованного просвещенного дворянского быта, безусловно, заложившего как сильные, так и слабые основы своеобразных политических убеждений будущего общественного деятеля, привычку к умственным занятиям, любовь к науке и истории, литературе и искусству;

- "через" годы юности в Московском университете, определившие, во многом благодаря блестящим учителям, фундамент философско-исторического здания, ставшего основой всех последующих трудов ученого, и либерально-западническое мировоззрение, обозначившееся уже в первых рукописных и опубликованных статьях, которые отмежевали Чичерина и от крайне правых и от крайне левых идеологических течений;

- к зрелым годам, обогащенным позитивными результатами заграничного путешествия и надеждами ( не без оснований, но -которым, увы, не суждено было сбыться) на либерально-воспитанного наследника престола, когда имя Чичерина сразу и прочно утверждается в отечественной науке, когда непродолжительная, но очень успешная академическая деятельность показала Бориса Николаевича русскому обществу не только как прекрасного преподавателя, но и как честного, принципиального, высоконравственного человека, когда сформулированная им программа постепенных преобразований "сверху" поставила его в первый ряд ведущих идеологов российского либерализма, когда Чичерин обозначает свои общественно-политические идеалы государственного устройства (конституционная монархия по типу английской) и гражданского строя (по типу Французской республики), теоретически обосновывает необходимость проведения реформ в России, непосредственно апеллируя и к правительству и к общественному мнению; когда он противопоставляет программные либеральные установки и охранительству, и славянофильству, и леворадикализму, отводя главную преобразовательную роль, согласно своему учению - государству;

- до преклонных лет человека, пережившего горькие потери и неудачи на "общественном поприще", возмещенные отчасти плодотворной научной деятельностью, многие результаты которой, к сожалению, не были своевременно востребованы, и личную трагедию, приведшую к уединенной старости.

Кроме того, в данной главе в целях более точного, полного определения и оценки научного вклада Б.Чичерина, имеющего и значение для теории и практики российского либерализма второй половины XIX века, - предпринята попытка обобщающего анализа (степень которого обусловлена поставленной и разрешаемой конкретной проблемой): аУ чичеринского понимания, трактовки русского исторического процесса - которое, хотя и примыкало к кавелинскому и соловьевскому, вместе с тем содержало и некоторые новые идеи (в частности, полная абсолютизация роли государства, знаменитая теория закрепощения и раскрепощения сословий) - что стало важнейшей вехой и основной составляющей на пути оформления государственной школы отечественной историографии; б/ "историософии" - одного из главных источников мировоззрения ученого и краеугольного камня методологии его учения -которая вырастает из гегелевской, но в силу собственных научно-иссследовательских изысканий приводит Чичерина к "своеобразному русскому гегельянству", прямо и непосредственно переводящему философский идеализм в область конкретных определений (объективно-буржуазных) действительной жизни вопросов юридических и политических; в/ сути экономического учения,

учитывая известные слабые стороны которого, нельзя и не признать его несомненное значение в борьбе против сохраняющихся в обществе остатков средневекового хозяйственного строя - необходимость пути экономического индивидуализма для России Чичерин отстаивал и перед консервативными охранительными течениями, и перед направлениями радикальными, которые были убеждены в возможности немедленного преобразования на рациональных началах хозяйственного строя любой страны на любой стадии ее экономического развития; г/ основных элементов правового учения Чичерина, с которым непосредственно связано оформление "истории права" в особую область исторической науки, что было характерным проявлением буржуазного подхода к истории.

Основные итоги и результаты предпринятого исследования дают нам полное основание для оценки научно-познавательных конструкций и теоретических построений Б.Чичерина, в общем и целом, как, безусловно, прогрессивных и объективно-буржуазных, позитивных и положительных, отвечающих требованиям своего времени.

Вторая глава диссертации "Б.Чичерин как идеолог русского либерализма" отвечает обозначенной задаче - показывает, что Б.Чичерин в отличии от многих общественных деятелей своей эпохи не просто ратовал за те или иные преобразования, - он считал, что наука призвана и должна теоретически обосновывать определенные социально-политические идеалы, которые человечество ставит в ту или иную эпоху. Следовательно, - все его научно-познавательные принципы, положения, конструкции и тактические программные установки были тесно взаимосвязаны и рассчитаны на защиту либерализма.

Понятно, что на данном этапе исследования больший интерес среди литературного наследия Чичерина в качестве источников представляют публицистические и научные труды ученого.

Ядро чичеринского политического мировоззрения составляет апология государства как основного двигателя и творца истории. Отсюда - своеобразие его учения о формах государственного устройства, отношения к различным социальным слоям, их функциям и предназначению, анализ коих предпринят во второй главе.

Обосновывается положение о том, что Б.Чичерин - патриот и знаток своей страны и культуры, - несмотря на трезвость и прагматичность мышления явно недооценивал всей сложности и противоречивости массового менталитета, национальных традиций в целом и политических, в частности. Об этом свидетельствует несколько преувеличенное и оптимистическое представление о перспективах развития либеральной демократии в России, об исключительно позитивном воздействии представительной системы на политическую культуру народа (в своей трактовке политики Чичерин так и остался преимущественно рационалистом).

Несмотря на то, что по происхождению Б.Чичерина нельзя отнести ни к представителям буржуазии, ни причислить к еще не успевшей сформироваться буржуазной интеллигенции, тем не менее, по образу мышления - осмысливать общественную жизнь в общенациональном масштабах, с тем чтобы выявлять стоящие перед страной задачи и предлагать способы их решения, - его идеи и взгляды носили объективно-буржуазный, а значит - прогрессивный, характер. К этому основному итогу подводят следующие исследовательские выводы:

- по мнению Б.Чичерина, политическая свобода является последствием личной и должна бьгть определена и ограждена законом;

- из рассуждений ученого вытекает, что народное представительство устанавливается там, где оно требуется общим благом, где оно отвечает настоящим нуждам государства, где оно подготовлено определенными социокультурными условиями. Политическая свобода полезна для народов только в их зрелом возрасте, но к этому обязаны стремиться и этому должны учиться все;

- историческое развитие Западной Европы и России, по твердому убеждению ученого, идет параллельно, но с соответствующими особенностями. Главное отличие России - исключительная роль, в силу создавшихся исторических условий, верховной власти, что вовсе не должно и не означает абсолютизацию единовластия как универсального исторического совершенства в настоящем, и уж тем более - в будущем, ибо самодержавие может дать все, что совершается действием власти, но оно не в силах дать то, что приобретается свободой;

- по мысли Чичерина, совершенного образа правления нет и не может быть. Но конституционная монархия (с двухпалатной парламентской системой), являясь высшей формой представительного устройства, по своей идее наиболее приближается к совершенному образу правления;

- Б.Чичерин сформулировал общесоциологический закон и ведущие идеи, которые, став общепринятыми среди духовной элиты российского общества, составили остов либеральной теории заимствования, которая носила отнюдь не подражательный или антипатриотический характер;

- задачи России в пореформенное время Б.Чичерин видел, с одной стороны, в повышении политической зрелости общества, развитии местного самоуправления, расширения прав и свобод граждан, а с другой - помимо развития промышленности, в крайней необходимости для общества и государства в целом становления независимого, обеспеченного, образованного класса землевладельцев, который должны составить, согласно взглядам ученого, как свободные крестьяне, так и обуржуазившееся дворянство. Это обеспечило бы России лучшую будущность (по сути, буржуазного характера), заложив основы и костяк новой формы государственного устройства и общественной жизни в недрах старой экономико-политической системы;

- знакомясь с основными заключениями и выводами исследований ученого о развитии политической свободы, народного представительства, а так же учения о формах государственного устройства, мы фактически имеем изложение основных пунктов блестящей либеральной программы реформирования и преобразования России второй половины XIX века. Она была направлена, с одной стороны, против реакционного самодержавия, а с другой - против нигилизма и экстремизма социалистического учения. При этом предусматривала достижение своих целей (суть истинного либерализма) посредством свободного развития общества, а не

насилием, и, что очень важно - воспитание демократии (которую сводил не к популизму и уравниловке, а предпочитая термин "народовластие", вкладывал в это понятие прежде всего постоянный контроль над властью, всеобщее избирательное право, конституционное устройство государственной и политической жизни) под влиянием свободы, чтобы она бьиа образованной и просвещенной, а не "полудикой" и "порабощенной";

- своими теоретическими построениями и конструкциями Б.Чичерин, по сути дела, отстаивал идею правового государства с соответствующими к нему требованиями;

- раскрывая роль личности в истории, особенно в переломные эпохи, поднимая проблему исторической преемственности между прошлым, настоящим и будущим, Чичерин продемонстрировал образец их разрешения с позиций глубокого историзма. Ему вполне удалось критически осмыслить сквозь призму собственного мировоззрения, своих убеждений и идеалов (несмотря на известный идеализм и в ряде случаев спорный характер аргументаций) - конкретику российской действительности. Это привело ученого к нелегкому признанию лишь в будущем возможным установление идеально-правовой, основанной на широких демократических началах, системы государства. Но закладывать ее - основы будущего, - учил Б.Чичерин, уже необходимо сегодня, если еще не вчера...

Все это дает нам право и основания считать Б.Чичерина одновременно и патриархом русской общественной мысли - российского либерализма, и -пророком. Патриархом - потому что в его работах русская политическая мысль приобрела ясность и отточенность, отделившись от литературы и от теологии; а либеральное движение приобрело четко сформулированные и идеологически обоснованные, отвечающие всем насущным вопросам и злободневным проблемам, основные пункты программы теории и практики, стратегии и тактики.

Третья глава диссертации - "Общественно-политический идеал и российская действительность". В ней обозначены этапы и содержание эволюции чичеринского либерализма. Вместе с тем опровергается бытующее в исторической литературе мнение, что российский либерализм оставался незыблимо-прежним и чисто теоретическим. Б.Чичерин - обаятельный гегельянец, диалектик и чистый сердцем идеалист, - был из среды замечательных дельцов, превращающих течение мысли в течение действия, силу убеждения в силу творчества. Именно такие могли поднять ту эпоху великих реформ; и в сочетании идеализма, высокой культуры и большой практической хватки - выразился в Чичерине тип русского либерала, весьма далекого от доктринерства и отвлеченной "принципиальности".

В данной главе обосновывается положение, что Б.Чичерин занял особое место в истории либеральной русской интеллигенции. Попытавшись начать свою политическую карьеру в качестве либерального наставника юного наследника престола, ученый на исходе жизни остался в одиночестве. Так во многом непонятый и непринятый, - он именно в самодержавном единовластии увидел главный тормоз исторического прогресса России, считая его несовместимым с уровнем развития русского общества. Ученый прошел долгий путь идейной эволюции - от кружка западников к широкому общественному

земскому движению, от нелегальной литературы до прямых контактов с правительством; от поддержки в своих либеральных целях самодержавного правительства (а не потому, что был целиком и полностью за самодержавие) до полной оппозиции к нему; от признания за самодержавием единственной преобразовательной и жизнеспособной государственной силы (орудия), не ставя на повестку дня вопрос об изменении политического строя, до отказа от своей безоглядной ориентации на сильную и единую монархическую власть, требуя коренного переустройства системы государственного устройства и управления.

Мемуары и публицистические труды Чичерина, относящиеся к земской деятельности, - представляют собой интересный и важный источник по составу, многосторонним функциям и значению русского земства. Здесь мы находим и то, о чем сегодня вновь заговорили (в связи с возрождением местного самоуправления): Чичерин раскрывает зависимость прогрессивного характера земской реформы от социально-экономических особенностей данной местности, нравственно-психологических качеств ее жителей. - а, следовательно, и зависимость успеха либеральных идей и проектов. В отношении возможной роли, которую было призвано сыграть земство (беспартийное общественное самоуправление как социально-политическая основа конституционной монархии) Чичерин определенно не ошибался и смотрел далеко вперед по сравнению со многими своими современниками.

В данной главе обосновывается вывод, что Чичерин конституционалистом стал не с "отчаяния" (как считают некоторые исследователи), - он был им всегда. Всей своей деятельностью (будь то "слово" или "дело", и находясь в состоянии перманентной оппозиции к царизму) он делал все возможное, чтобы приблизить российскую действительность к своему политическому идеалу - конституционной монархии, но не забывая при этом трезво оценивать способности и возможности либеральной оппозиции в тот или иной промежуток времени.

Поэтому, не напрасно, видимо, Б.Чичерин всю свою жизнь находился под подозрением, считался "красным" в высших кругах, - начиная и заканчивая общественную деятельность нелегальной публицистической литературой, ярким венцом которой можно считать работу "Россия накануне XX столетия".

На основе соответствующего анализа, обосновывается важный момент -Б.Чичерин в своем лице, в своем духовно-общественном делании никогда не переставал неразрывно и гармонично сочетать идейные мотивы консерватизма и либерализма. И в общем его историческую позицию можно изобразить так: поскольку он верил в реформаторскую роль исторической власти, то в эпоху великих реформ, в конце 50-х - 60-х годах, Чичерин выступал как либеральный консерватор, решительно борясь с крайностями либерального и радикального общественного мнения. Поскольку же власть стала упорствовать в реакции, Чичерин выступал как консервативный либерал против реакционной власти, в интересах государства отстаивая либеральные начала, защищая уже осуществленные либеральные реформы и требуя в царствование Александра III, и особенно энергично и последовательно в царствование Николая II, коренного преобразования нашего государственного строя.

Оставаясь, при этом, далеким как от реакционеров, так и от революционеров. Согласно своим идейным разработкам, он, фактически отстаивая "революцию сверху" (только куда более радикальную, чем прежние,

ибо посягнул на "святая святых" - саму власть), не смог себя полностью реализовать на общественно-политическом поприще, как того ему страстно хотелось. Его пропаганда реформ (либерализм) и защита устоев (консерватизм) не противоречили друг другу. - если бы реформаторству повезло стать в России ценностной традицией.

Но не повезло... Либерализм, теоретически представляющий собой лучшую и реальную альтернативу социалистическому учению того времени , не смог на практике, в силу ряда особенностей исторического развития России и сложившихся обстоятельств общественно-политического порядка, стать идеологией относительно широких масс, которая бы имела моральный авторитет и вдохновляла, чему немало способствовала и защита обг^епрогрессивных, «»¿¿^человеческих и обн/егуманитарных ценностей. Период возможности реального мирного реформирования (в 60-е гг.) государственной жизни в целом был упущен. Все это делало представителей либеральной интеллигенции хотя и нужными, лучшими своего времени, но лишними людьми.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, отмечается особое, важное значение наследия Б.Чичерина для понимания истории общественного движения в России второй половины XIX века.

Россия в конце концов пошла не по дороге, которую пролагалн Чичерин, его единомышленники и последователи, а по пути другому. И не приобрела на нем ни свободы, ни благоденствия. И теперь, приближаясь к XXI веку, мы снова стоим перед теми задачами, которые когда-то были сформулированы лучшими умами России - и в их числе Борисом Николаевичем Чичериным.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу об эволюции общественно-политических взглядов Б.Н.Чичерина // Россия, Дон и Северный Кавказ в XIX - начале XX века. Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной памяти Э.Г.Алавердова.(Ростов-на-Дону, 24 апреля 1997г.) 0,3 п.л.

2. Будущая социальная основа пореформенной России глазами русского либерала Б.Н.Чичерина // Региональная межвузовская научно-теоретическая конференция "Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики". (Тезисы докладов и сообщений. 22 мая 1997г.) Новочеркасск, 1997. 0,1 п.л.

3. Политический идеал и российская действительность (Б.Н.Чичерин) // Рубикон. - Сборник научных работ молодых ученых. Вып.1. Ростов-на-Дону, 1997. 2 п.л.

4. Извлекая сведения о минувшем...(Б.Н.Чичерин. - Мемуары. -Либерализм.) // Известия высших учебных заведений Северо -Кавказский регион. 1998, №2. 1 п.л.

^ )