автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Общественное производство как предмет исследования в теории социальной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное производство как предмет исследования в теории социальной философии"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКУНБРОКОН РКИОЛЩШ И ОРДЕНА ТРУДОШГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕ! ИЫИ УНИВЕРСИТЕТ имени Л.В.ЛОЬ'ЮНОСОВА

Специализированный Совет /Д 053.05.7i;/ по Философским наукам

На правах рукописи

ОГОРОДНИК Виктор Иосифович

удк i ми

оадастшток производство как предмет иссэдования в теории социально;] философии •

/ 09.00.СТ - диалектический и исторический материализм/

АВТОРЕФЕРАТ . диссертации не соискание ученой степени кандидата философская неук

Москва -"Г§92

Работа выполнена на кафедре социальной философии , фи. ;софского Факультета Московского государственного университета имени ivi.В.Ломоносова.

ИАУЧНаП РУКОВОДИТ'.''¡Ti - доктор уилософских наук,

профессор ¿омджян К.Х.

О w И и И Л Л Ь К U Е О П И О Н Е Н Т U: \ доктор философских наук, профессор Гудо.улшк Г.С. кандидат (рлосо^оких- наук, доцент Чумаков А.Н.

BEd/uAh ОРГАНИЗАЦИЯ -'Московский институт стали и

сплапов, кафедра философии

Защита диссертации сг-тоится 193<!г.

ня заседании Специализированного Совета /Д 053.05.72/' по '.шлоеофоким наукам и ,.1'У им. ««.В.Ломоносова. Адрес: 119899, ¡/.осква, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных (¡якультетов I/ГУ, гнлософскни аакулъгет, II этан, еуд.1157.

0 диссеотацией мо-:но ознакомится -в читальном зале

оиблкотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

? •

Автореферат разослан "¿^Ь "¿сь^рЛ 1992г.

Ученый секретарь Спомнплпзированного Совета л яоктор философских неук ^ Трехиев Б.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА

Актуальность темы. Б теории социальной фг тософии проблема общественного производства занимает очень важное место. Возникший в начале 80-х годов интерес к социально-философским проблемам общественного производства далеко не случаен. Именно в начале. 80-х годов все более отчетливо и остро ставится вопрос: куда мы двигаемся в своем развитии? какова ско-.. рость этого движения? Об актуальности этих вопросов свидетельствует состоявшейся в 1982 г. в Москве Всесоюзное координационное совещание по социально-философским проблемам тео- ' . рии общественного производства, В настоящее время проблема общественного производства имеет уже не только чисто теоретическое, но. и актуальнейшее практическое значение..

Было бы несправедливо утверждать, что, только, теория общественного производства отвечает на эти вопроси,, э/цо ключевой вопроо социальной философии, на него так или иначе отвечают при исследовании любой из проблем социальной философии.. Вместе с тем, постановка и решение социальногфшюеофскиг . проблем теории общественного производства позволю наметить пути и способы решения многих актуально важных а теоретическом и практическом плане проблем социальной'философии.

Проблема общественного производства бь~а всеоэые сформулирована и поставлена К.марксом и оставалась во/многом преимущественно предметом исследования социальной философии марксизма» К сожалению деформации вызванные-засильем экономического материализма затронули как саму социальную'философию,

так и ее частные проблемы, в том числе и теорию общественного производства.

. проблема общественного производства была "обречена" рано или поздно стать одной из ключевых проблем социальной философии, так как ставила в центр своего решения один из ключевых вопросов социальной философии - проблему спо соба существования общества.

Актуальность теш диссертационного исследования определяется в данном случае еще и тем", что до сих пор в социально^. (¡.'илосойш кет единой, теории общественного производства и едкнрй методологии исследования. Исходя из разных идей и посадок исследователи предлагают разные теоретические модели общественного производства, большинство из которых носит характер гипотез. Это показывает, по крайней мере, кг сущест-воание самой проблемы общественного производства и необходимость ее. решения, эти:/, в значительной степени и определяется актуальность темы и цели исследования.

Оелень разработанности проблемы общественного производства во многом определяется лотасой г. методологией социального познания, рассмотрение это;! проблемы принимало в свое время (рорму довольно широкой дискуссии среди философов. Но если исследования Бусыгина A.A., Альтера А., Зшшпкова И.К., Толстола А.]].', лакова ¡¿.П., Кричевского В.П. а 30-е годы пр< дот.ьвляиг собой скорее исторический интерес, так как сводил] • сь в основном к интерпретации идеи ыаркса, то исследования 80-х' представляв собой ваяйшй шаг вперед а теории обществе' иного производства. ' ■:■

Среди работ 80-х в первую очередь необходимо выделить иссле--давания Валетова В.О., Юрьева Д.В., Чекера В.И., левичевой В., йомдайна К.Х., Бородина Е.Т., Толстых В.И., Сватовского д.Н., Семешко Л.М., Смирнова С.В., Стребкола Ю.С. и-др. В 1982 г. проведено Всесоюзное координационное совещание по социально-фклооофскш вопросам теории общественного производства, на котором был выдвинут ряд неожиданных и оригинальных гипотез общественного производства,

Теоре-ячеокая ситуация в отношении проблемы общественного производства довольно сложна. Широкий диапазон различных аспектов и точек зрения, продиктованный стремлением к детальному анализу всех проявлений общественного произведет- ■ ва, приводитI к оожалению, в последнее время к экстенсивной »разработке пробавш. Справедливости ради слбдует заметить, что уже, например, концепция Бородина Е.Т. во многом отхшдкт от традиционной идея общественного производства Маркса. '.Утверждать поэтому, что не ведётся поиск и разработка новых оснований теории общественного производства было, бы по крайней мере не обосновано.

Вместе с тем, при исследовании и построении^ теории общественного производстве, разные исследователи - при создании своей концептуальной идеи кладут в аксиоматическое основание своих построений разные посылки и применяют разные метода построения. В прантдипе это не противоречит логике философского познания, оообенно еоли концептуальная идея строится в виде гипотезы. Единой теории общественного'производства в : Социальной философии, вет, я поэтому многие точки зрений ги-

потетичны по с-лной своей природе.

Оцноко автор полностью согласен с тем, что при построении любой идеально!! модели одной из задач является поиск универсалььо-типологических характеристик, проявляющихся В( всех без исключения частях системы как следствие их внутре; него субстанционального единства.* Такое требование тем бо. лее актуально когда определяются предельно всеобщие основания новой гипотезы.

Заполнить задачу поиска универсально-типологических характеристик, мочет,1-по мнении, автора, только принцип субс-танциопализаа. Таковым в социальной шйлософии выступает де-яте;л>ность как субстанция социальной формы материи. Именно применении принципа деятельностного подхода к исследование и анализу проблем общественного производства по?тюлит выявить природу и сущность общественного производства,•взаимосвязь струкгурных элементов общественного производства и и: взаимодействие с другими видами деятельности.

Цель и задачи нееяедопання.Исходя из состояния;современных разработок данной проблемы в философской-литературе автор стаивт следующие -цели ппссертапкочного исследования;

-последовать и определелкть сущность общественного производства.

- исследовать виды взаимодействия элементов социаль-• ной реальности. .• '

I. См. шмджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма: актуальные проблемы исследования. Автореф дис. ... д-ра философ, наук. М. 1988. СЛ5

- рассмотреть взаимосвязь общественного производства с ~ другими видами деятельности.

- провести аиализ структуры общественного производства.

Для осуществления поставленных целей необходимо решить

следующие задачи:

- дать логико-методологические основания анализа общественного производства ¡сак вида деятельности.

- разработать и обосновать ряд новых смысловых нагрузок некотрорыл: понятий социальной философии в теории общественного производства,

- обосновать исходные посылки авторской гипотезы общест-. венного производства.

- уточнить типы ЕзаймодеНствия ви,дов общественного производства^ другигщ видами деятельности. Обоснование структуры диссертапич. Первая глава посвящена выявлению логико-методологических оснований рассмотрения' социально-философских проблем теории общественного произвол-ства. Ядром отих оснований выступает логика деятельностнэго подхода к изучению социальных явлений и процессов/ Необходимость построения теоретической модели общестйеннбГО йроиззо-' детва как целостной систомц требует рассмотрения йриродм й ■ •сущности общества и видов его взаылодейотвия.. Применение принципа деятельности т'ребует исследования природы и сущности общественного производства, определена/ места обществен*1. ■ кого производства в пйнятш'шо-кздегориельной сет^о социаль- 1 ьий"философии.' ' ^ ~ •'•.

' Вторая глава' поовяшэна исследованию и, оНисаиию структу-

4

ры общественного производства. Рассмотрена внешняя и внутре-— нняя структура общественного производства* установлены некоторые закономерности взаимодействия видов деятельности и видов общественного производства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыто общефилософское содержание видов взаимодействия элементов объективной социальной реальности - "люди", "общаотво", "предметы",- иооледованы и описаны виды взаимодейотвия. ,

- водвднуте гипотеза соответствия видов взаимодействия *

элементов социальной реальности видам деятельности; ' общественному производству соответствуют два вида взаимодействия: общество-природа и общество-человек,

- проведен анализ общественного производства как вида деятельности результатом которого являится опредмечен-ные формы общения и присвоения в процессе опредмечивания-распредмечивания.

• - с позиций деятелыюстного подхода уточняется содержание двух видов деятельности - общение и общественное ; .. производство, предложено различать деятельность, общения как способ производства общества и общественное ■ производство как способ бытия общества»

- проведен анализ структуры, общественного производства: внешняя структура - виды общественного производства, производство материальных носителей форм общения и присвоения и производство индивида как, общественного человека; внутренняя структура - единство моментов произво-

детва, распределения, обмена и потребления.

Теоретико-методологической основой и источниками иссле-чованкя явились работы Маркса К., труды советских и зарубежных исследователей социально-философских проблем теории общественного производства.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы-для дальнейшей разработки теории общественного развития, результаты исследования могут иметь практическое значение при социологических и политологических исследованиях. Кроме этого, материалы работы могут использог ваться'в лекционных и семинарских занятиях со студентами при изучении проблем теории деятельности.-Некоторые положения и вывода работы могу? быть использованы при-изучении проблем • социального предвидения.

Апробация работы. Ооновные теоретические- положения и ре-»' зультаты •"соледования излагались автором на научно-теороти-• чеоких конференциях "Социальные и биологические проблемы человека на современном этапе" /Донецк 1990/t "Социальная философия в конце XX века: поиски, проблемы, решения" /Москва 1990/. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаний кафедры социальной, (рилософил философского факультете М1У им.М.В.Ломоносова /16 декабря 1991г./.

Структура и об-ьем работы. Структура исследования -определяется его целями и задачами, и состоит из введения, двух' глав, заключения и библиографии. Объем работы составляет 121 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1!о введении "босновывается актуальность избранной теш исс-ло/Ю2)ания, определяется степень ее разработанности, формируется цель и задачи исследования, обосновывается структура' работы.к ее теоретическая значимость.

• ' Первая глала "Об :;естпенное производство как способ бытия общества" посвящена исследованию логико-методологических оснований сойка льно-.^илосоцюких проблем теории общест-

• венного производства. Теория исторического процесса как методология представляет собо'»( сиОтег/у прелсльно всеобщих понятий, аако'юв и принципов. При этом кожет быть исполмова-' на либо группа каких-либо об понятий, законов и принци-поа, либо один из них который выступает организйрующим.гру-

• шш'рухйдал вокруг себя все остальные. Таким принципом в качестве основы социально-^илосоуских теорий позволяющих представить социально-философские знания как целостную систему, является, по мнению езтора,- принцип субстанциональности деятельности. Автор согласен, что-"суйстаншюнальный взгляд

на целостность предполагает поиск универсально-типологических характеристик, проявляющиеся во всех без исключения частях системы как следствие их внутреннего субстанционального единства, обуславливающего саму необходимость структурной дичхреоепцкашш частей и функционального опосредования между ними."* ,'

• I. .чшджян К.Х. Концептуальная йрирода исторического катери-

алкзма: актуальные проблемы не «едования. Авторе^. дисс. ... д-ра философ, наук.-М. 1988. С.15

Лервай параграф посвящен рсссаготрению и анализу понятия ~ "общество" - "Общество; его природа, сущность, структура и вк.тт.ц взаимодействия." Обшество представляет co6oi; но что иное как систему (су«,гу) отношений индивидов друг к гругу, и поэтому включение в структуру общества человека « предметов не вполне правоверно, так как изменяет первоначальное определение общества и неоправданно расширяет его структуру. Это определение ortуества данное К.Марксом методологически оправдано, из современник исследователей на Западе его использует, например, Ро<! Бхаскар.

Структура общества, поэтому, представляет собой совокупность- видов а типов отношений в которых индивида находятся друг к другу - экономических, политических, моральных, религиозных, öuTQBiiX, семейных и т.д., где каждое отношение пре-дстнвляет coöoii структурна^ элемент общества. Качественное изменение отноше; ;i!i иштвпдов друг к яругу дает нам качественное изменение общества. Структурное элементы общества мо- . ' гут иметь разную скорость развития, мё:*цу ними, безусловно, ''. существует взаимосвязь и взалаоопредеяяемость, но нет жестко определенной линейно!' детерминации;

Природа общества социальна, это социальное явлена.,

mum cjiozam вне деятельности общество не возникает и- не «

существует. Отсюда и применение принципа деятельности в ка~ .честве принципа субстанциональности.

Отношения индивидов друг к другу есть не что иное как , общение, разнив виды отношений есть разные виды(формм) общения. Таким сбразом, сущностью общества является общение

индивидов друг с другом. Общение всегда есть обмен деятельностью в виде результатов деятельности, а как таковой есть следствие разделения труда - необходимого условия прогреси--вкогс развития человека. Следовательно, общество является необходимым и достаточным условием для перевода обмена деятельностью между индивидами из сферы возможного в сферу действительного. ; .

■3 своем исследовании диссертант приходит к выводу, что "общество" не является предельно широким по логическому объему понятием в социальной философии,' а представляет собой один из трех, - наряду с индивидом и предметами, -. структурных элементов социальной реальности, или социума.

Исследуя, виды взаимодействия социума: индиввд-шдмвид, индивид-природа(индивид-вещь), индивид-общество,. общество- • индивид, общество-природа^бщество^предмет),' автор пришел к' выводу, что мы имеем не что иное как веды деятельности, ра-личаюгдеся как по конечному результату, так-и по способу (.механизму) осуществления. Ооновываясь на ряде уже разработанных идей в теории общественного производства, автор считает, что лишь взаимодействие общество-природа и общество-индивид являйся предметом, исследования в теории общертвеиного производства, так как представляют собой два взаимосвязанных вида общественного производства. . . ! •

• Второй параграф "Общественное производство как вид де-,деятельности". Анализируя понятие "деятельности" в социальной философии автор соглашается с .теми исследователями, ко- . торые трактует деятельность как способ оущеотвования соцку-

ма. Однако, по справедливому замечании многих шлософов, л»-— бое явление общественной хизнл представляет собой либо организационный момент, -'Ибо атрибут, свойство, либо таксономическую определенность, вид коллективной деятельности. По мнению автора, общественное производство представляет собой таксономическую определенность, и как таковое является видом деятельности.

Как вид деятельности общественное производство отличается от других видов деятельности конечным результатом и способом осуществления. Насколько общественное производство реализуется в двух видах взаимодействия общества, в диссертации доказывается, что здесь осуществляйся два взаимосвязанных процесса: опредмечивание форм общения в предметах и опредмечивание форм общения п индивиде. Б реальности- эти процессы предстает ¡сак производство предметов и индивида как носителей ^зрм обнеппя. Конечным продуктом общественного производства, таким образом, является опредмеченные в материальных носителях, - материальных структурах по"выражению Ст-ребкова Ю.С., - ^¡ормы общения, при этом в предметах они принимают вид форм присвоения.

Общественное производство в данном случае выступает гак • способ-бытия общества, так как зне материальных носителей формы общения не существуют. Но общественнее производство не является способом возникновения общества, производством в собственном смысле слова. Отношения индивидов друг к другу возникают во взаимодействии индивид-индивид,и являются результатом иного■вида деятельности - общения,.

Таким образом, определение общественного производства как*— ,видц деятельности'позволяет автору сделать вывод, о необходимости различать общественное производство как способ бытия общества, от деятельности общения как способа собственно производства общества, способа его возникновения. Такое понима-■ ние общественного производства позволяет, по мнению автора, различать виды деятельности и не смешивать их друг о другом.

Вторая глава диссертации озаглавлена "Структура общественного производства" и является дальнейшей конкретизацией авторской гипотезы общественного производства. В главе проводи-' тся анализ существующих точек, зрения на структуру обществен- ' ного производства, дается чх краткий критический разбор.

Особое место занимает анализ природы и сущности духовно- ' го производства. Автор согласен с мнением ряда исследователей, что духовное производство не является видом общественного. Духовное производство - это особая сущность, особый социальный социальный феномен, Гегель не зря выделял духовное производство в отдельную область исследования - йеноме- . нологию духа, ¿.месте с тем нельзя не согласитоя, что без понятия "духовное производство", "духовная деятельность* невозможно адекватное рассмотрение и познание природы к сущности социальных являенвК,. . - '; •

Порвый параграф "Производство предметных(вещных) носителей форм общения и присвоения" яооваден рассмотрению и анализу первого вида общественного производства. Этот вид обще' ственного производства протекает во взаимодействии общество-природа и ииеет.своим результатом производства социальной

предметности как материальных структур «юрм общения которые " являются нам как формы присвоения. Осуществляемый посредством труда и в иго форме, со стороны труд? оп предстает как производство материальных условий существования человека в качестве материального(биологического) тела. Во всеобщем товарном производстве материальный носитель предстает как товар, принимает форму товара. Бторой стороной этого взаимодействия является взаимодействие иннивид-предмет(общестпо-пре-дмет), так как взаимодействие человека с природой всегда опосредовано его взаимодействием с.предметом который он помещает между собой и природой. Резуьлтатом этой второй сто-•роны взаимодействия и .являются опредмеченные формы общения. Таким образом, автор пришел к выводу, что результат первого вида общественного производства обладает двойственным характером: производство материальных носителей форм общения и опредмеченные в них формы общения.

Опредмеченные формы общения не единственный "второй" результат труда, одновременно в труде во взаимодействии человек-предмет происходит опредмечивание сознания и овеществление труда. Заметил, что это не прошло мимо внимания ученых. Так концепция воспроизводства общества и человека Ельм^е-ва В.Н. полностью постпоена на идее овеществленного трУда как субстанции, общественного бытия человека и вещей. На важность и значимость опредмеченного сознания в деятелыюоти человека и его бытия в социумо сделал акцент в своем выступлении на Всесоюзном координационном совещании по социально-философским проблемам общественного производства Огребков М.С.

Однако автор считает, что овеществленный труд и опредмечен-""" ное сознание это предметы исследования в разных науках - пе-ч рвый исследуется политической экономией, второй - феноменологией духа, в крайнем 'случае представляет собой пограничную область исследования феноменологии духа и социальной философии. И только опредмеченные дюрмы общения являются предметом исследования в теории общественного производства,

Второй параграф "Производство индивида как общественно-человека" посвящен анализу второго вида общественного Производства. В общественном производстве человек выступает таким же носителем форм общения и присвоения как вещи. Производство индивида как.общественного человека осуществляется посредством опредмечивания в нем форм общения и присвоения, " В деятельности науки и искуотва от одного человека к другому передается не вещь, но способность человека. В этой деятельности результаты труда облекаются в вещественную оболочку только затем, что-бы быть вновь распредмеченными в способности и активности другого человека. И сем общественный лред-мет есть такая способность, только "закодированная" в виде безразличного внешнего предмета..."* '

Это утверждение Дробннцкого О.Г. справедливо не только для науки и искусства, но и для любого вида деятельности.

. I. Дробиицкий О.Г.' Природа и границы Сфйры общественного бытия человека // Проблема человека в современной философии. " ' Ж. 1963»,. 0.228-22$'. ■ - • ?

Нет такого вида деятельности в котором не осуществлялся бы ~ процесс опредмечивания. Опредмечивание всегда осуществляется одновременно с распредмечиванием, и ¡гоборот, по меткому замечаний Гегеля опредмечивание "свое-другое-себя", и наоборот .

Опредмечивая в предмете г(ормы общения и. присвоения индивид опновременно распродмечивает предидущие формы общения я присвоения опредмеченные в деятельности других индивидов и опредмечивает их в себе. В процессе опредмечивания-распредмечивания индивид производится как обжествениыП человек сущностью которого является совокупность форм общения и пписвоения.

Анализируя второй вид общественного прокзволстна аптор пришел к выводу, что производство индивида как общественного человека не сводимо, я саособу бытия человека. Способом бытия человека является такой вид деятельности как общение, г.е. необходимость общения человека с другими индивидами с целъи обмена деятельностью как необходимого условия своего существования и развития, його требует действие закона разделения, труда, при котором сам закон является частным случаем по отношению к закону разделения деятельности.

Рассмотренная структура общественного производства есть его внешняя'структура, единство его двух относительно самостоятельных видов. "внутренняя структура каждого из видов общественного производства'представляет соббй единство.четырех ого внутренних моментов: собственно производства, распределения, обмена и потребления.. Наиболее полно и системно внутренняя структура общественного производства будет выглядеть

следующим образом: _

- производство результдтов(вещей, информации, ладей и т.д.).

- распределение результатов.

- обмен результатов.

- потребление резул£татов(вещей, информации; людей и т.д.).

Данная идея внутренней структуры каждого из видов общественного производства поддерживается многими исследователями;" наиболее полно и системно она была иоследована и описана Семашко Л.ДО., следовательно, вопрос не о элементах внутренней структуры,- они известны,- а в принципах и видах взаимосвязи внутренних элементов между собой и с внутренними моментами других видов деятельности. \

Предложенная гипотеза общественного производства дает •'-'•/. возможность, 'по мнению автора, достаточно точно выделить виды общественного производства•и вида деятельности, корректно поставить вопрос о принципах й видах их взаимосвязи и Взаимодействия. В своем исследований социально-фддософскнх проблем общественного.производства диооертант пришел к выводу, что в теории общественного производства можно во многом по ' : иному поставить вопрос'о векторе и скорости.развитая общества: возникновение в социуме качественно новых материальных структур - носителей форм общения•и присвоения - показывает, что в социальной реальности возникли качественно ноше структурные элементы общества - формы общения, экономические, ■ • политические,- .правовые, -моральные, религиозные, семейные,•'•

бытовые и др. Скорость распространения материальных носите-"" лей соответствует скорости распространения новых (/орм общения, а, следовательно, и новых дорм присвоения. При этом в следствии разности векторов и скорости развития структурных элементов общества встает важнейший вопрос их взаимоотношения и взаимоопределяемости. Постановка и решение этих вопросов в теории социальной философии может способствовать разработка философских и логико-методологических основ одного из актуальнейших направлений в социально" философии -теории социального предвидения.

В заключении диссертации формулируются основные вывода и наметаются перспективы дальнейшего исследования.

По теме диссертация'опубликован» работы:

1. Законы общественного развития и сознательная деятельность лидой // Актуальные проблемы 'марксизма-ленинизма. Донецк. 1989. С.20-22.

2. Духовное и общественное производство // Социальные п биологические проблема человека на современном этапе. Донецк. 1990. С.24-2?. Тезисы докладов.

3. Общественное производство в системе категорий исторического материализма // Актуальные проблемы исследования социализма на зуапе перестройки и демократизации советского общества* М. 1990. С.4-19. Депонирована в \Ж0Ц АН СССР от 21.11.90г., Я3270.

Заказ К 31 от 4.02.92 г. Тираж 100 экз.Отпечатано з Отделе печати хнм.ф-та МГУ