автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Общественное производство как предмет исследования в теории социальной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное производство как предмет исследования в теории социальной философии"

МОСШЮЮШ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОШШРОКОН РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОЮГО КРАСНОГО ЗИАмМШ ГОСУДАРСТВЕН! 1Й1! УНИВЕРСИТЕТ имени X ¿.ЛОь'ЮЯОСОШ.

Специализированный Совет /Д 053.05.7k;/ по философским наукам

На правах рукописи ОГОРОДИК Виктор Иосифович

УДК I МИ

ОБЦЕСТШШЮЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В

теории социальной чтоссхш ■

/ 09.00.ГТ - диалектический и исторический материализм/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации не соискание ученой ствиени кандидата философск/х не,ук

|(1осква - 1992

Работа выполнена на кафедре социальной философии Фи. х;о(;'Ского ('кшультотя Московского государственного у>ч;верснте"а имени М.Б.Ломоносова.

НАУ'Шл! РУКОШдГи..¡Т> - доктор философских наук,

профессор и",омджян К.Х.

О и И ц И Л А Ь К U Е ОППОНЕНТЫ:, до:стор философских наук, профессор Гудожник Г.С. 1сан/шдат философских- наук, доцент Чумаков Л.Н.

liiji/uMi ОРГАНИЗАЦИЯ — Московский институт стали и

Сплавов, кацедра философии

Защита диссертации состоится ^j'^^JWZv.

ни заседании Специализированного Совета /Д 053.05.7^/ по философским наукам в ;Л'У им. .л.3. Ломоносова. Адрес: 119899, Москва, Ленинские гора, 1-й корпус гуманитарных факультетов «¡ГУ, философский факультет, II этая, ауд.1157.

С дкссеотвдией мо'.но ознакомится -в читальном зале or,б л потеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов Ы7.

Автореферат разослан

"¿¿.V^A^ 1992г.

Ученый секретарь Спсмиллизированного Совета

локтор философских imyi; fh __Грехпев B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛЕОТы

Актуальность темы. В теории социальной цл" тософии проблема общественного производства занимгот очень важное место. Возникший в начале 80-х годов интерес к социально-философским проблемам общественного производства далеко не случаен. Именно в начале. 80-х годов все более отчетливо и остро ставится вопрос: куда ми двигаемся в своем развитии? какова скорость этого движения? Об актуальности этих вопросов свидетельствует состоявшееся в 1982 г. в Москве Всесоюзное координационное совещание по социально-философским проблемам тео- ' рии общественного производства, В настоящее время проблема

общественного производства имеет уже не толым чисто теоре-

* ' ' •

'мческое, но и актуальнейшее практическое значение.

Было бы несправедливо утверждать, что только, теория общественного производства отвечает на эти вопросы^ э?о ключевой вопрос=социальной философии, на него так или иначе отвечают при исследовании любой из проблем социал^коД философии. Вместе с тем, постановка и решение социальногфилясофских проблем теории общественного производства позволит наметить пути и способы решения многих актуально важных в, теоретическом и практическом плане проблем социальной-философии.

Проблема общэсчвенного производства бь.~а впервые сформулирована и поставлена К.Марксом и оставалась во,'многом пре- ■ имущественно предмотом исследования социальной философии марксизм» К сожалений деформации вызванные.засильем экономического материализма затронули как саму социальную философию,

так и ее частные проблемы, в том числе и теорию'общественного производства.

. проблема общественного производства была "обречена" рано или поздно стать одной из ключевых проблем социальной философии, так как ставила в центр своего решения один из ключевых вопросов социальной философии - проблему спо соба существования общества.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется з данном случае еще и тем', что до сих пор в социально-;. (¿плоссми кет единой теории общественного производства и единрй методологии исследования. Исходя из разных идей и посшюк исследователи предлагают разные теоретические модели общественного производства» большинство из которых носит характер гипотез. Это показывает, по крайней мере, нг сущест-воание caMoii проблемы общественного производства и необходимость ее. решения, оны в значительной степени и определяете) актуальность темы и цели исследования.

Степень разработанности проблеял общественного произвол атва во многом определяется логнко" г. (.гстодологией социального познания. Рассмотрение это'! проблемы принимало в свое время фор.му довольно широко» дискуссии среди философов. Но если исследования Бусыгина A.A., Альтера А., Зинникова К.И. Толстова А.11., лакова ¡.'¿.П., Кричевского В.И. & 30-е годы пр дставляаг собой скорее исторический гшгерео, так как своди/ • сь в основном к интерпретации идеи Маркса, то исследование 80-х представляет собой ваяний шаг вперед в теория обществ« иного производства. '

Среди работ 80-х в первую очередь необходимо выделить после-~ •дования Валетова В.О., Гурьева Д.В., Чекера В.У!.. девичевой В., 1-Ломдадна К.Х., Бородина Е.Т., Толстых В. И., Сватовского г(.Н., Семашко Смирнова С.В., Стребкова ¡0.0. и-др. В 1982 г.

проведено Всесоюзное координационное совещание по социально-д;и лоссю.юким вопросам теории общественного производства, на котором был выдвинут ряд неожиданных и оригинальных гипотез общественного производства.

Теореяческая ситуация в.отношении проблемы общественного производства довольно сложна. Широкий диапазон различных аспектов и точа« зрения, продиктованный стремлением к детальному анализу всех проявлений общественного производства, приводит^ к сожалению, в последнее время к экстенсивной •разработке проблемы. Справедливости ради следует заметить, что уже, например, концепция Бородина Е.Т. во многом отхшдкт от традиционной идеи общественного производства Маркса. '.Утверждать поэтому, что не ведется поиск и разработка новых оснований теории общественного производства было.бы по крайней мере но обосновано.

шесте о тем, при исследовании и построении! теории общественного производства, разные исследователи-при создании своей концептуальной идея кладут в аксиоматическое основание овоих построений разные пооылки и применяют разные метода пфотроения. В принципе вто не противоречит логике философского познания, оообенно еоли концептуальная идея строится в виде гипотезы. Единой теории общественного1производства в . : . .социальной философии_ нет, и поэтому многие точки зрений ги-

потетичны по с^мой своей природе.

Однако автор полностью согласен с тем, что при построении любоИ идеально" модели одной из задач является поиск универсалы.о-типологаческих характеристик, проявляющихся вс всех без исключения частях системы как следствие их внутрег

т

него субстанционального единства. Такое требование тем бOJ лее актуально кота определяются предельно всеобщие основания новой гипотезы.

^«полнить задачу поиска универсально-типологических характеристик мечет, по мнении.автора, только принцип субс-танцдопалияма. Таковим в социально;' «чилософик выступает де-ятелность как субстанция социальной цх>рмы материи. Именно применении принципа деятельностиого подхода к исследовашго и анализу проблем общественного производства позволит выявить природу 1! сущность общественного производства, взаимосвязь струкгурных элементов общественного производства и и: взаимодействие с другими видами деятельности.

Цель и задачи лссдсдопания.Ясходя из состояния совре^ менных разработок данной проблемы в философской литературе автор стаивт следующие цели диссертационного. исследования: -.исследовать и определелить сущность общественного

производства. . •

- исследовать виды взаимодействия элементов сошшль-• ной реальности. .•

I. См. йюмдяош К.Х. Концептуальная природа исторического материализма: актуальные проблемы исследования. Автореф дис. ... д-ра философ, наук. М» 1988. С.15

- рассмотреть взаимосвязь общественного производства с ~ другими видами деятельности.

- провести анализ структура общественного производства.

Для осуществления поставленных целей необходимо решить

следующие задачи:

- дать логико-методологические основания анализа общественного производства как вида деятельности.

' - разработать и обосновать ряд новых смысловых нагрузок некотрорыл понятий социальной философии в теории общественного производства.

- обосновать исходные посылки авторской гипотезы общест-. венного производства.

- уточнить типы ЕзайкодеМствяя видов общественного производств с другими видами деятельности. Обоснование структуры диссертации. Первая глава посвящена выявлении логяко-метоДологических оснований рассмотрения' социально^илооофских проблем теории общественного произвол-ства. Ядром Зтих оснований выступает логика деятельностиого подхода к изучении социальных явлений и процессов* Необходимости построения теоретической модели общественное© Ярадзао-дства как целостной системы требует рассмотрения Природ;* й '■ ■ ; сущности общества и видов его нзасмодейотвия.. Применение . 1 принципа деятельности требует исследования природы и судноо- , ти общественного производства, определена"места обществен*. • ного производства в понятийно-Категориальной сетс^ч социаль- ) ьой'философаи. ' ч ,

Вторая глава посвящена исследованию я, Океанию структу-* '

ры общественного производства. Рассмотрена внешняя и внутре-— нняя структура общественного производства, установлена некоторые закономерности взаимодействия видов деятельности и ви-лов общественного производства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыто общефилософское содержание видов взаимодействия элементов объективной социальной реальности - "люди", "общество", "предметы",- исследованы и описаны виды взаимодействия..• _

- выдвинута гипотеза соответствия видов взаимодействия элементов социальной реальности видам деятельности;

' общостгенноыу производству соответствуют два вида взаимодействия: общество-порода и общество-чслопзк.

- проведен анализ общественного производства как вида деятельности результатом которого являются опредмечеи-ше фор;/ы общения и присвоения в процессе опредмечивания-распредмечивания,

• - с позиций деятельностного подхода уточняется содержание двух видов деятельности - общение и общественное производство, предложено различать деятельность общения как способ, производства общества и общественное • производство пак способ бытия общества.

- проводен анализ структуры, общественного производства: внешняя структура - вида общественного производства, производство материальных носителей форм общения и присвоения и производство индивида как.общественного человека; внутренняя структура - единство моментов произво-

y

детва, распределения, обмена и потребления.

Теоретико-методологической основой и источникрми исследования явились работы Маркса К., труди советских и зарубежных исследователей социально-философских проблем теории общественного производства.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и вывода могут быть испол^зовайы-для дальнейшей разработки теории общественного развития, результаты исследования могут иметь практическое значение при социологических и политологических доследованиях. Кроме этого, материалы работы могут испольэог ваться'в лекционных и семинарских занятиях со студентами при изучении проблем теории деятельности. Некоторые п> сложения и выводы работы могут быть использованы при-изучении проблем ■ "социального предвидения.

Апробация работы. Основные теоретически»!- положения и ре*: зультаты "(¡следования излагались автором на научне-теорчти-■ чеоких конференциях "Социальные .'и биологические проблемы человека на современном этапе" /Донецк 1990/» "Социальная философия в конке XX века: поиски, проблем^, решения" /Москва j 1990/. Диссертация обсуждена и рекомендована к'защите на заседаний кафедры социальной, философии философского факультета М1У ш.М.В.Ломоносова /16 декабря 1991г,/.

Структура и о<Ьем работы. Структура исследования -определяется его целями и задачами, и сос'. оит из введения, двух' глав, заключения и библиографии. Объем работы составляет 121 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЫ'лЛНКЕ ДИССЕтЩ'Ш

Но введения ~босновивается актуальность избранно"' темы исс-лоаоиания, определяется степень ее разработанности, нормируется цель и задачи исследования, обосновывается структура' работы и ее теоретическая значимость.

Первая глала "Общественное производство как способ бытия реестра" посвящена исследованию логико-методологичес-кщ основании социально-^илосоцлких проблем теории общественного производства. Теория исторического процесса как методология представляет ообо;' систему предельно всеобшх по-нятиЛ1, закочов и принципов. При этом может быть использовя-на либо группа каких-либо об гх понятий, законов и принципов, либо один из них который выступает органпэирушош,группирующим вокруг себя все остальные. Таким принципом в качестве основы социально-рклосодюких теорий позволяющих представить социально-^илосоиские знания как целостную систем, является, по ¡¿нению автора, принцип субстанциональности деятельности. Автор согласен, что""субстанциональный взгляд на целостность предполагает поиск универсально-типологических характеристик, проявляющихся во всех без хсклачекия частях системы как следствие их внутреннего субстанционального единства, обуславливающего саму необходимость структурной дидхрерсициации частей и функционального опосредования между ними."* ,'

I. момдкян КД. 1Сонцептуальн?к природа исторического натери-алкзма: актуальнее проблемы ис дедования. Автореф. дисс. ... д-ра ймлософ. наук. М. 1988. С.15

у

Первый параграф посвящен рассмотрению и анализу понятия ~ "общество" - "Общество: его природа, сущность, структура и виды та::,'.'01'б!;стп>:я." Общество представляет собой не что иное как систему(сумму) отношении индивидов друг к гругу, и поэтому включение в структуру общества человека и предметов не вполне правоверно, так как изменяет первоначальное определение общества и неоправданно расширяет его структуру. Это определение общества данное К.Марксом методологически оправдано, из современных исследователей на Западе его использует, например. Pott Бхаскар.

Структура общества, поэтому, представляет собой совокупность видов и типов отношений в которых индивиды иахош-тся друг к другу - экономических, политических, моральных, религиозных, бытовых, семейных я т.д., где яаядоо отношение представляет собой структурный элемент общества. Качественное изменение отног.оулИ яивидое друг к другу дает нам качественное изменение общества. Структурние элементы общества мо- . ' х*ут иметь разную скорость развития, мёгду ни.ми, безусловно, существует взаимосвязь и изаяаоопределяемость, но нет жестко определенной линеМой детерминации;

Природа общества социальна, это социальное япленкл,

иными словами пне деятельности общество не возникает и>не .

сулестэувг. Отсюда к применение п'ринципа деятельности в ка-• • ■ »

.честве принципа субстанциональности.

Отношения индивидов друг к другу есть не что иное как . ебшенко, разные виды отношений ecfb разные виды(формы) общения. Таким сбразом, сущностью общества является общение

1и

индивидов друг с другом. Общение всегда есть обмен деятельностью в виде результатов деятельности, а как таковой есть следствие разделения труда - необходимого условия прогреси--вкого развития человека. Следовательно, общество является необходимым и достаточным условием для перевода обмена деятельностью между индивидами из сферы возможного в сферу действительного. '

•В своем исследовании диссерганг приходит к выводу, что "общество" не является предельно широким по логическому объему понятием в социальной ушюсопиц, а представляет собой один из трех, - наряду с индивидом я предметами, -, структурных элементов социальной реальности, иди социума.

Исследуя.виды взаимодействия социума: индивид-индивид, индивид-природа(индивид-вещь), индивид-общество,, общество- " индивид, общесгво-природа(общество-предмет),' автор пришел к' выводу, что мы имеем не ч^о иное как виды деятельности, ра-личающиеся как по коночном/ результату, так и по способу(механизму) осуществления, Основываясь на ряде уже разработанных идей в теория общественного производства, автор считает, 'что лишь взаимодействие общество-природа и общеогво-индйвид являются предметом, исследования'в теории общественного производства, так как представляют собой два взаимосвязанных вида общественного производства.- , ' ! •

Второй параграф "Общественное производство как вид де-деятельносгк". Анализируя понятие "деятельности" в социальной философии автор соглашаемся с теми исследователями, которые трактует деятельность как способ существования социу-

ма. Однако, по справедливому замечяшш многих шлософов, л«-— бое явление общественной хизнп представ..хяот coOoii либо организационный момент, либо атрибут, свойство, либо таксономическую определенность, нзд коллективной деятельности. По мнении автора общественное производство представляет собой таксономическую определенность, и как таковое является видом деятельности.

Как вид деятельности общественное производство отличается от других видов деятельности коночным результатом и способом осуществления. Посколько общественное производство реализуется в двух видах взаимодействия общества, в диссертации доказывается, что здесь осуществляются два лзаимосвяза-нних процесса: опредмечивание форм общения в предметах и опредмечивание форм общения в шщивзде. В реальности- эти процессы предстаят как производство предметов и индивида как носителе!! форм обтения. Конечным продуктом общественного производства, таким образом, явллк/гся опредмечешше в материальных носителях, - материальных структурах по выражению Ст-ребкова Ю.С., - формы общения, при этом в предметах они припишет вид фор,,] присвоения.

Общественное производство в данном случае выступает гак • способ-бытия общества, так как зне материальных носителей формы общения не существуют. Но общественнее производство не является сле(?о£с:л возникновения общества, производством в собственном смысле слова. Отношения индивидов друг к другу возникают во взаимодействии индивид-индивид.и являются результатом иного вида деятельности - общения,.

хк» . ,

)

Таким образом, определение общественного производства ¡сак'—; вида деятельности позволяет автору сделать вывод, о необходимости различать общественное производство как способ бытия общества, от деятельности общения хсак способа собственно производства общества, способа его возникновения. Такое понимание общественного производства позволяет, по мнению автора, различать виды деятельности и не смешивать их друг с другом.

Вторая глава диссертации: озаглавлена "Структура общественного' производства" и является дальнейшей конкретизацией авторской гипотезы общественного производства. В главе проводи-' тся анализ существующих точек.зрения на структуру обществен- ' ного производства, дается их краткий критический разбор.

Особое место занимает анализ природы и сущности духовно- ' го производства. Автор согласен с мнением ряда исследователей, что духовное производство не является видом общественного. Духовное производство - это особая сущность, особый социальный социальный у>еиоыен, Гегель не зря выделял духовное производство в отдельную область исследования - йенома- . "нологию духа. Вместе с тем нельзя не согласится, что без понятия "духовное производство", "духовная деятельность" невозможно адекватное рассмотрение и познание природы и сущности социальных являеннй. . • • ■ ~

Первый параграф "Ьроизводстгэ гщедметных(вещных) носителей форм общения и присвоения" посвящен рассмотрению и анализу первого вида общественного производства. Этот вид обще' огненного производства протекает во взаимодействия общество-природа и ийс'от . своим результатом производств^ социальной , ,

предметности как материальных структур оорм общения которые * являются нам как формы присвоения. Осуществляемый посредством труда и в иго оюрме, со стороны труд? он предстает как производство материальных условий существования человека в качестве материального(биологического) тела. Ьо всеобщем товарном производстве мавериальный носитель предстает как товар, принимает цорму товара. Второй стороной этого взаимодействия является взаимодействие индивид-предмет(общество-пре-дмет), так как взаимодействие человека с природой всегда опосредовано его взаимодействием с.предметом который он помещает между собой и природой, гезуьлтатом этой второй сто-•роны взаимодействия и является опредмеченные формы общения. Таким образом, автор пришел к выводу, что результат первого вида общественного производства обладает двойственным характером: производство материальных носителей форм общения и опредмеченные в них формы общения.

Опредмеченные формы общения не единственный "второй" результат труда, одновременно в груде во взаимодействии человек-предмет происходит опредмечивание сознания и овеществление труда. Заметил, что ото не прошло мимо внимания ученых. Гак концепция воспроизводства общества и человека Ильичева В.Н. полностыэ постпоена на идее овеществленного трУда как субстанции общественного бытия человека и вещей. На важность и значимость опредаеченного сознания в деятельнооти человека и его бытия в социуме сделал акцент в своем выступлении на Всесоюзном координационном совещании по социально-философским проблемам общественного производства Стребков Ю.С.

Однако автор считает, что овеществленный труд и опредмечен-ное сознание это предметы исследования в разных науках - пе-» рвый исследуется политической экономией, второй - феномено-( логией духа, в крайнем 'случае представляет собой пограничную область исследования феноменологии духа и'социальной философии. И только опредмеченные ,формы общения является предметом исследования в теории общественного производства,

Второй параграф "Производство индивида как общеотвенно-человека" пос'вящен анализу второго вида общественного производства. В общественном производстве человек выступает таким же носителем форм'общения и присвоения как вещи. Производство индивида как.общественного человека осуществляется посредством опредмечивания в Нем форм' общения и присвоения. " В деятельности науки и искуотва от одного человека к другому передается не вещь, но способность человека, В этой деятельности результаты труда облекаются в вещественную оболочку только затем, что-бя бить вновь распредмеченными в способности и активности другого человека <. И сем общественный предмет есть такая способность, только "закодированная" в виде безразличного внешнего предмета..."^-

Это утверждение Дрсбницкого О.Г. справедливо не только для науки и искусства, но и для любого вида деятельности.

I. Дробницкий О.Г.' Природа и границы Сферы общественного бытия человека .// Проблема человека в современной философии '" м: 1969',,.С.¡¿¿8-223" ч . -

Нет такого вида деятельности в котором не осуществлялся б» ~ процесс опредмечивания. Опредмечивание всегда осуществляется одновременно с распредмечиванием, и ¡гоборот, по меткому замечанию Гегеля опредмечивание "свое-другое-себя", п наоборот.

Опредмечивая в предмете нормы общения и. присвоения индивид одновременно распредмечияает пре.чнцущие формы оощения и присвоения опредмеченные в деятельности других индивидов и опредмечивает их в себе, В процессе опредмечивания-распредмечивания индивид производится ¡сак общественны!'! человек сущностью которого является совокупность цорм общения и пписвоения.

Анализируя второй вид общественного производства автор пркьел к выводу, что производство индивида как общественного человека не сводимо, к способу бытия человека. Способом бытия человека является такой mix деятельности как общение, г.е. необходимость общения человека с другими индивидами с целью обмена деятельностью как необходимого условия своего существования и развития. Стого требует действие закона разделения, труда, при котором сам закон является частным плучаем по отношению к закону разделения деятельности.

Рассмотренная структура общественного производства есть его внешняя'структура, единство pro двух относительно самостоятельных видов. "Заутренняя структура каждого из видов общественного производства'представляет соббй единство.четырех ого внутренних моментов: собственно производства, распределения, обмена и потребления.. Наиболее полно и. системно внутренняя структура общественного производства будет выглядеть

следующим об разом: _

- производство результ.атов(гещеЙ, информации, людей и т.д.).

- распределение результатов.

- обмен результатов.

- потребление результатов(вещей, информации, ладей и т.д.).

Данная идея внутренней структуры каждого из видов общественного производства поддерживается многими исследователями;' наиболее полно и системно она была исследована и описана Семашко Л.ы1., следовательно, вопрос не о -лементах внутренней «

структуры,- они известии,- а в принципах и видах взаимосвязи внутренних элементов мехсду-собой и с внутренними моментами других видов деятельности.

Предложенная гипотеза общественного производства'дает -возможность, 'по мнению автора, достаточно точно выделить виды общественного производства'и виды деятельности, корректно поставить вопрос о принципах и видах их взаимосвязи и взаимодействия. В своем исследовании социально-философских проблей общественного.производства диссертант пришел к выводу, что в теории общественного производства можно во многом по иному поставить вопрос 'о векторе и скорости, развитая общества: возникновение в социуме качественно новых материальных структур - носителей форм общения-и присвоения - показывает, что в социальной реальности возникли качественно новые структурные элементы общества - формы общения, акономачеокие, ■ подитдчеср:еV правовые, моральные, религиозные, семейные,.'-

битовые и др. Скорость распространения материальных носителей соответствует скорости распространения </орм общения, а, следовательно, и новых дорм присвоения. При этом в следствии разности векторов и скорости р?<зв..гил структурных элементов общества встает вожкеРший вопрос их вэпимоотноме-ния и взаимоопределяемосги. Постановка и решение этих поп-росов в теории социальной философии может способствовать разработке философских и логико-методологических основ одного из актуальнейших направлений в социально" философии -теории социального предвидения.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и намсадштся перспективы дальнейшего исследования.

По. теме диссертации опубликованы работы:

1. Законы общественного развития и сознательная деятельность лвдей // Актуальные проблемы марксизма-ленинизма. Донецк. 1989. С.20-22.

2. Духовное и общественное производство // Социальные и биологические проблемы человека на современном этапе. Донецк. 3930. С.24-2?. Тезисы докладов.

3. Общественное производство в системе категорий исторического материализма // Актуальные проблема исследования социализма на эуапе перестройки и демократизации советского общества. И. 1990. С.4-19. Депонирована в ИНИОЦ АН СССР от 21.II.90г., £43270.