автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Эволюция "юридического мировоззрения" в социальной философии Нового времени

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Басин, Аркадий Аронович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ "ЮРИДИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ".

1.1. Сущностные отличия нового буржуазного права.

Методология социального атомизма".

1.2. Постулат "автономии права" и "юридическое мировоззрение".

1.3. Общее понятие об эволюции " юридического мировоззрения". в новоевропейской философии.

ГЛАВА 2. ГОСПОДСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ

ФИЛОСОФИИ. ЭВОЛЮЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ И СПОСОБОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ "ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ".

2.1. Философия Гоббса как наиболее полное воплощение юридического мировоззрения в социальной философии ХУП века.

2.2. Эволюция юридического мировоззрения. в социально-философских идеях-Спинозы и Локка.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

ПРОСВЕЩЕНИЯ XVIII ВЕКА.

3.1. Морализирующая установка просветительской мысли. в отношении юридического мировоззрения.

3.2. Начало историзации юридического мировоззрения (Монтескье, Вико).

3.3. Нормативная философия права как политическая программа (Руссо).

ГЛАВА 4. КАНТ И ЗАВЕРШЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ"

В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

4.1. Соотношение морали и права в философии Канта.

4.2. Социальная философия и философия истории Канта в контексте. юридического мировоззрения".

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Басин, Аркадий Аронович

Обоснование темы исследования и степень разработанности проблемы

Диссертационное исследование по истории философии должно найти обоснование, в первую очередь, исходя из современного состояния и проблематики историко-философского знания. После Канта и, в особенности, благодаря влиянию гегелевской истории философии, историко-философские исследования в большинстве своем страдали явной тематической односторонностью. При реконструкции историко-философского процесса главные исследовательские интересы были сосредоточены на онтологической и теоретико-познавательной проблематике, отчасти на морально-философской и в гораздо меньшей степени - на истории социально-философской мысли.

Такая сохранявшаяся длительное время ситуация вполне объяснима. Во-первых, она явилась следствием исходной, начиная с Аристотеля, метафизической ориентацией философии на познание "сущего, каково оно само по себе", то есть природы, в результате чего категориальный аппарат философии (за некоторыми исключениями) был результатом и инструментом познания природы. Во-вторых, обоснованный Декартом принцип новой философии исходил из приоритетной данности сознания и самосознания субъекта и весь мир был понят философией как представленный в его (субъекта) сознании, что неизбежно привело к выдвижению в качестве центральной в философии гносеологической и методологической проблематики, призванной обеспечить достоверность и истинность представлений о мире. В третьих, в отличие от "практической философии" в аристотелевском ее понимании, т. е. этики, социальная философия сформировалась как относительно самостоятельная часть философского знания довольно поздно.

По этим причинам история социальной философии обычно оказывалась на периферии исследовательского поиска, чаще всего представленной в рубрике социальных и социально-политических "взглядов" мыслителей прошлого в качестве факультативной проблематики персональных авторских философских систем и учений.

До сих пор почти нет отечественных и зарубежных исследовательских и учеб4 ных публикаций, в которых история социальной философии осмыслялась бы в целостном виде в ее основных исторических формах, направлениях и тенденциях, тогда как аналогичные работы по метафизической, онтологической и гносеологической философской проблематике весьма многочисленны. Понятийный инструментарий историко-философских типологий и периодизаций применительно к социальной философии до сих пор находится в зачаточном состоянии и почти не разработан.

В историко-философском знании в целом ситуация выглядит более благоприятной; такие понятия, как "рациональная метафизика", "философский эмпиризм", национальные формы просветительской философской мысли XVIII века, "классическая немецкая философия", "позитивизм", "философия жизни" и подобные им при всех сложностях их применения к реальному историко-философскому процессу давно продемонстрировали свою значимость и эффективность в историко-философских исследованиях. Однако, в какой мере они и им аналогичные могут оказаться эффективными в исследованиях истории социальной философии, в высшей степени проблематично. Элементарный пример, имеющий непосредственное отношение к теме исследования: философские учения Гоббса и Локка противоположны системе Спинозе по их онтологическим установкам как "номинализм" и "реализм"; в теории познания и методологии Гоббс вместе со Спинозой в качестве сторонников рационально-дедуктивной методологии противостоит ведущему теоретику философского эмпиризма Локку. На этом основании историки философии обоснованно относят их к разным историческим формам философии, направлениям и "школам". В то же время в истории социальной философии все они: Гоббс, Локк и Спиноза оказываются в одной линии преемственности внутри единой по своим фундаментальным основаниям линии гражданской философии XVII в., развивавшейся в условиях преобладания в ней "юридического мировоззрения".

Сказанное свидетельствует, что при значительной интенсификации историко-философских исследований на протяжении последних десятилетий как за рубежом, так и в нашей стране, история социальной философии по сию пору является одной из наименее разработанных областей и настоятельно нуждается в активизации исследовательского поиска. Предпринятый в диссертации анализ одной из ведущих тенденций новоевропейской социальной философии, а именно содержания и эволюции юри5 дического мировоззрения в социальной философии ХУП-ХУШ столетий, призван внести вклад в реализацию этой общей задачи.

Изучение истории социальной философии представляется актуальным также и в проекции на состояние социальной философии в структуре современного философского знания. В нашей стране социальная философия пришла на смену "историческому материализму", который в совокупности с "диалектическим материализмом" ранее составлял собственно "систематическую философию" марксизма. Прошедшие с тех пор годы прошли в интенсивных поисках самоопределения отечественной социальной философии и определения того, какой она должна быть.

Сложность ситуации усугубляется тем, что и зарубежный опыт последних десятилетий может оказаться полезным лишь отчасти, ибо там ситуация не намного проще. Формирование социологии в позитивистской традиции в первой половине прошлого века, знаменовало кризис социальной философии и казалось бы, положило этому конец. Социология в том виде, как ее предмет обосновывался О. Контом и ведущими социологами XIX в., претендовала на сохранение в полном объеме предмета прежней социальной философии (на то, чтобы быть общей теорией общества в его истории и методологией всех общественных наук) с одновременным отказом от фило-софско-умозрительного способа его познания. Поскольку же и философы с тех пор вовсе не спешили отказаться от возможностей философского осмысления общества и общественного человека (также вне зависимости от того, называлось ли это "социальной философией"), постольку проблематика разграничения и взаимоотношений общетеоретической социологии и социальной философии с тех пор стала одной из важнейших как для той, так и для другой. Совокупность этих проблем и предлагавшихся способов их решения, равно как и их оценки, составляют самостоятельную тему, далеко выходящую за рамки задач и возможностей данного Введения. Если же отправляться от внешних институциональных форм существования социальной философии на Западе, то приходится признать, что со времени создания М. Хоркхаймером во Франкфуртском университете в начале 30-х гг. первой в Европе кафедры под таким названием, эта инициатива не получила признания большинства университетов.

Естественно, что решение общетеоретических и методологических проблем современной социальной философии не может вестись без осмысления ее предшест6 вующей истории. Это не означает, что социальная философия должна быть ограничена тем, чем она была в прошлом, но и конструировать ее заново без знания истории социальной философии бесперспективно. В этом отношении исследование истории европейской социальной философии Нового времени представляется значимым, потому что в ту эпоху она впервые обрела развитую (в сравнении с предшествующими) систематическую теоретическую форму в качестве важного компонента системы философского знания.

Юридическому мировоззрению, понятому как относительно устойчивый мировоззренческий комплекс, принадлежало важное место в истории европейской философской мысли и общественного самосознания. По своей значимости применительно к осмыслению общественной жизни оно сравнимо с такими понятиями и регулятивными идеями новоевропейской философии, как "субъект" и "субстанция", "идея научности", "универсальные законы природы" и "принцип единства мира". Содержание и формы юридического мировоззрения еще будут предметом специального рассмотрения в последующем тексте диссертации. Традиции отечественной общественной и философской мысли в разные ее идейных течениях была, напротив, присуща недооценка права и критическая позиция в отношении западноевропейского правового формализма. В современной ситуации российского общества проблематика формирования правового государства и развития правосознания общества приобрела не только теоретическую значимость, но и непосредственную практическую актуальность. То юридическое сознание, которое ныне преобладает в западных странах, существенно отличается от классической формы юридического мировоззрения ХУП-ХУШ веков, но укоренено оно именно в ней.

В диссертации была возможность опираться на результаты немногочисленных исследований, в которых предпринимались попытки осмысления новоевропейской социальной философии в целом и в ее главных тенденциях; в том числе публикации В.Ф. Асмуса, Ю.Н. Давыдова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.В. Перова, Э.Ю. Соловьева, М.М. Шитикова и др. Намного обстоятельнее исследованы проблемы становления философии истории и историзма в социальной философии, в частности в работах М.А. Барга, Дж. Коллингвуда, Р. Мейнеке, Э. Трельча, но по хронологическим границам и по предмету они большей своей частью выводят за рамки исследования истории юридического мировоззрения. Поскольку социально-философские концепции обычно анализировались преимущественно в контексте персональных авторских философских учений и систем, существенную помощь оказали монографические и обзорные историко-философские исследования Р. Арона, A.B. Грязнова, А.В.Гулыги, М.А. Кис-селя, В.Н. Кузнецова, Д. Лукача, Б.В. Мейеровского, Н. Момджяна, С.И. Нарского, B.C. Нерсесянца и др.

Особую группу составляют публикации по истории правовых и политических учений, однако их собственное содержание, как правило, имеет лишь косвенное отношение к непосредственному предмету диссертации: истории социальной философии.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - история социальной философии. Непосредственный объект - одна ее историческая эпоха: новоевропейская социальная философия в так называемой ее "классической форме". "Новоевропейская" в данном случае - это не просто хронологическое понятие, прилагаемое к философии в XVII-XVIII веках, а существенное, историко-типологическое, относящееся только к философии, существовавшей и развивавшейся на метафизических основаниях, сформулированных Декартом и Бэконом как ее основоположниками. Это нижняя временная граница. Верхняя граница - завершение европейской философской классики в немецкой классической философии (в немецком классическом идеализме).

Предмет исследования - юридическое мировоззрение внутри новоевропейской социальной философии, в ее собственном социально-философском содержании. Предмет исследования фиксирует специфический ракурс или срез рассмотрения объекта: истории новоевропейской социальной философии. Социальная философия эпохи рассматривается не всесторонне и не во всем многообразии ее содержания; в ее содержании выделен специфический аспект: воплощенное в социальной философии юридическое мировоззрение.

Необходимы соответствующие оговорки и в отношении юридического мировоззрения как такового, в целом. Во-первых, в эпоху Нового времени в Западной Европе оно в той или иной мере и разными способами проникало почти во все области духовной жизни общества, формы и уровни общественного сознания. Здесь - только о 8 его конкретизациях и проявлениях во внутреннем содержании социальной философии.

Во-вторых, само понятие "юридического мировоззрения" также неоднозначно. Как само по себе, так и в своих проявлениях в социально-философских теориях юридическое мировоззрение может быть интерпретировано как исторически изменчивый феномен, обретавший в ходе истории существенно различающиеся исторические формы. В диссертации исследуется проявление в содержании социальной философии только одной исторической формы юридического мировоззрения, именуемой обычно "новоевропейской" или "классической". Эта историческая форма юридического мировоззрения была порождена специфическими условиями общественно-исторического процесса и сама, в свою очередь, имела философские основания (была укоренена) в начатой Декартом традиции новоевропейской классической философии. В результате предметное поле диссертационного исследования определяется областью пересечения или наложения двух идейных тенденций: социальной философии и юридического мировоззрения. При этом обнаруживается возможность (реализованная в действительности) несовпадения временных и содержательных границ преобладания в философии юридического мировоззрения в его "классической форме" с границами эпохи новоевропейской классической философии в целом.

Вопрос об отношении проблематики данного исследования к работам по истории философии права требует специального пояснения. По своему существу в общем виде социальная философия и философия права (соответственно и в их истории) по содержанию и объему явным образом не совпадают. Социальная философия, по определению, имеет предметом общественную реальность и общественного человека. Предмет философии права - право как в его реальных формах общественного функционирования, (в организации власти, правовых порядках, действующем законодательстве, юридической практике), так и в правосознании общества. При столь общем подходе их предметы соотносятся как целое (общество) и часть (право). Однако, возможны и бывали ситуации (в том числе и в западноевропейской философии XVII-XVIII вв.), когда социальная философия осмысляла общество в целом, понимая его как некий правовой порядок и - в этой степени - философия права неизбежно выступала в качестве основы или существенной части всей социальной философии, и потому в своем содержании они хотя бы в значительной части неизбежно совпадали. Степень и характер совпадения и взаимосвязей социальной философии и философии права в их исторической эволюции, в настоящем исследовании должен стать предметом специального внимания. Социальная философия Нового времени находилась в многомерных отношениях с юридическим мировоззрением - равно как и с философией права. Во-первых, право (правопорядок, правозаконность и правосознание) выступали в качестве объекта (предмета) философского познания подобно тому, как аналогичными объектами становились мораль, искусство, наука, культура и т.п. соответственно в этике, эстетике, философии науки, философии культуры и пр. Во-вторых, философия в целом и социальная философия, в частности, вырабатывала философское обоснование принципов и норм юридического мировоззрения в целом, его вариантов и модификаций, выводя их из присущих философии эпохи фундаментальных онтологических, теоретико-познавательных и методологических оснований. В-третьих, социальная философия включала (в той или иной степени и формах) идеи, принципы и нормы юридического мировоззрения и философии права в свое собственное внутреннее содержание. Предметом исследования является не история новоевропейской философии права самой по себе, а лишь в той мере, в какой она претендовала на роль объяснительной теории общества философского ранга (социальной философии в целом).

Особо необходимо оговорить, что здесь не входит в предмет исследования, и потому оставлено без анализа. В первую очередь, как уже упоминалось выше, избранный ракурс исследования истории новоевропейской социальной философии ограничен только лишь уяснением ее отношений к юридическому мировоззрению и проявлений юридического мировоззрения внутри нее. Это означает, что во всех остальных аспектах своего содержания и по всему спектру своей проблематики социальная философия эпохи не становится здесь непосредственным предметом исследования. Аналогично, предметом исследования не становится юридическое мировоззрение само по себе, существовавшее и развивавшееся вне социальной философии в иных формах духовной деятельности общества

Цели и задачи исследования

Цель исследования - анализ содержания, роли, форм воплощения и эволюции юридического мировоззрения в европейской социальной философии Нового времени.

Реализации этой цели подчинены задачи исследования:

Подвергнуть анализу понятие юридического мировоззрения, реконструировать содержание и своеобразие его классической формы. Раскрыть его общественно-историческую детерминацию и фундаментальные философские основания.

Исследовать формы воплощения, способы философского обоснования и роль юридического мировоззрения, а также его развитие в гражданской философии Гоб-бса, Спинозы и Локка.

Проследить последующую эволюцию содержания юридического мировоззрения, обнаружить и проанализировать дифференциацию тенденций внутри него, формы их воплощения и роль в европейской социальной философии XVIII в.

Проанализировать завершающий этап развития классической формы юридического мировоззрения в социальной философии и философии истории Канта.

Методы исследования и изложения

В данной работе используются интерпретационно-герменевтические методики реконструкции содержания философских учений в контексте историко-типологической методологии.

В данном исследовании главными типологическими понятиями стали "новоевропейская философия", "новоевропейская социальная философия", "юридическое мировоззрение", "гражданская философия XVII века", "философия Просвещения". Центральным типологическим понятием явилось составное понятие "юридическое мировоззрение в новоевропейской социальной философии", обозначающее непосредственный предмет анализа.

Из определения объекта, предмета и методов диссертационного исследования проистекают неизбежные ограничения в отборе и в степени полноты реконструкции философских учений, в характере использования текстов первоисточников и комментаторской литературы.

Во-первых, о принципах отбора анализируемых философских учений. Принципом отбора является степень репрезентативной значимости учений, их роль в историческом процессе движения мысли в качестве "представительных". Это, в первую очередь, социально-философские теории, в которых юридическое мировоззрение обрело и философское обоснование и которые стали его образцовым и, в этом смысле, классическим воплощением. Такими были учения Гоббса, Спинозы и Локка в гражданской философии XVII века. В последующей эволюции юридического мировоззрения в социальной философии XVIII В., "века Просвещения" непосредственный предмет исследования составили наиболее значимые тенденции, условно охарактеризованные как "моралистическая", "историзирующая" и "нормативно-политическая". Каждая из этих тенденций представлена в диссертации в тех философских учениях, в которых она получила наиболее четкую и последовательную форму осуществления. Такими формами стали соответственно: моральная философия английского Просвещения, учения Ш. Монтескье и Ж.Ж. Руссо. Синтезирующая и во многом завершающая роль в эволюции классической формы юридического мировоззрения в новоевропейской социальной философии принадлежала И. Канту. Речь идет при этом о таких философских учениях, которые К. Ясперс называл "классическими репрезентантами", полагая при этом, что они вовсе не обязательно являются принципиально незаменимыми, но тем не менее именно они осуществляют мировоззренческие синтезы и воплощают исторически значимые этапы развития мысли.

Во-вторых, о степени полноты и своеобразии реконструкции исследуемых социально-философских учений. Основанием обобщений и выводов в диссертации (как и во всяком историко-философском исследовании), стал анализ текстов первоисточников. Однако и здесь специфика формулируемой темы исследования внесла некоторые ограничения. Из их многообразного содержания в данном исследовании выбран только один содержательный срез: социальная философия эпохи в целом и отдельные учения рассматриваются только в их отношении к юридическому мировоззрению и его эволюции. В отношении многих философских и социально-философских учений исследуемой эпохи в историко-философских исследованиях уже проделана достаточно большая работа по их реконструкции и анализу. В сравнении с ней своеобразие обращения к этому материалу в данной работе определено спецификой избранного ракурса его рассмотрения.

В-третьих, об использовании в тексте историко-философской исследовательской и комментаторской литературы. Это ограничение продиктовано жанровой спецификой диссертации; дополнительные ограничения вызваны допустимым объемом текста. Дополнительная детализация изложения и работа с комментариями сделала бы нереализуемым общий замысел работы: представить юридическое мировоззрение в социальной философии в более-менее целостной и завершенной форме. В результате привлечение исследовательской литературы представляется уместным и необходимым при фиксации общепризнанных или, напротив, спорных оценок и интерпретаций анализируемых учений и их отдельных моментов для последующего обсуждения и проверки.

Юридическое мировоззрение в социальной философии объективно выступило в форме исторического процесса своей кристаллизации и эволюции в философской мысли и потому оно должно быть познано и осмыслено в этой процессуальной форме движения философской мысли. Тем более она важна здесь, где непосредственным предметом исследования является процесс эволюции юридического мировоззрения в социальной философии, а все остальное рассматривается лишь в отношении к нему.

Положения и выводы, выносимые на защиту диссертации

Юридическое мировоззрение господствовало в социальной философии XVII в. В XVIII в., утратив монополию на роль объяснительной философской теории, оно сохранилось в качестве одной из наиболее значимых тенденций в социальной философии. Существо юридического мировоззрения состояло в утверждении фундаментальной роли правовых отношений в обществе, в трактовке общества как законодательно закрепленного правопорядка, а общественного человека в качестве субъекта права.

Содержательное единство и взаимопроникновение юридического мировоззрения и социальной философии обусловлено тем, что они были порождены одной и той же исторической ситуацией и базировались на единых общефилософских (метафизических и методологических) основаниях.

Гражданская философия XVII в. стала классическим и наиболее полным воплощением юридического мировоззрения в социальной философии. В социальной философии Гоббса установки юридического мировоззрения были проведены с предельным максимализмом. Локк наиболее последовательно реализовал естественно-правовые принципы юридического мировоззрения.

Юридическое мировоззрение в социальной философии Просвещения дифференцировалось во взаимодействии разнонаправленных учений и тенденций, главными из которых стали "морализирующая", "историзирующая" и нормативная философия права в качестве теоретического основания политики. В ходе эволюции социально-философской мысли юридическое мировоззрение претерпело существенные преобразования, затронувшие большинство его исходных принципов.

Моралистическая тенденция эволюционировала от трактовки морали и права в качестве самостоятельных сфер и социальных механизмов регуляции общественной жизни (моральная философия английского Просвещения) к ликвидации автономии права и выведению принципов права из принципов морали (Кант и Фихте).

Социальная философия Монтескье благодаря реализации принципа исторического детерминизма применительно к праву воплотила тенденцию к историзации юридического мировоззрения в той мере, в какой она была возможна и осуществима внутри юридического мировоззрения.

У Руссо философия права выступила в роли философского обоснования нормативного проекта оптимального политико-правового порядка, в теоретическую основу и инструмент реализации целей политики.

Философия Канта явилась высшим достижением и завершением эволюции классической формы юридического мировоззрения в социальной философии, а также синтезом его основных тенденций. Кант последовательно воплотил в философии права как форме социальной философии, морализаторскую установку, выстроив философию права на фундаменте моральной философии и интерпретацию философии права как исключительно нормативной теоретической основы политики. Телеологическая философия истории Канта "по плану природы" продолжила тенденцию "историзации" юридического мировоззрения.

В социальной философии после Канта осуществлялось разложение классической формы юридического мировоззрения и переход к исторической философии права.

Структура диссертации

Диссертация состоит из четырех глав, Введения и Заключения.

Последовательность глав воплощает ход реализации сформулированных в диссертации задач. Первая глава посвящена уяснению содержания понятия новоевропей

14 ского юридического мировоззрения в целом, его общественно-исторических предпосылок и общефилософских оснований. Хотя она, казалось бы, по содержанию отчасти выходит за рамки темы диссертации, она нужна, т. к. для того, чтобы уяснить способы обоснования и формы воплощения юридического мировоззрения в социальной философии, необходимо предварительно знать, что такое это обосновываемое и воплощаемое мировоззрение само по себе. Во второй главе представлен анализ формирования юридического мировоззрения в социальной философии и его наиболее полного и адекватного воплощения в гражданской философии XVII в., а также его развитие внутри нее. Третья глава раскрывает основные тенденции внутренней дифференциации и содержательной перестройки юридического мировоззрения в социальной философии Просвещения. В четвертой главе предметом анализа стали социальная философия и философия истории Канта, явившиеся своеобразным завершением юридического мировоззрения в его классической форме и ознаменовавшая начало разложения этой формы.

Апробация диссертации

Автором работы в 1997-99 годах осуществлены 8 публикаций по теме диссертации, проведены доклады на 9-й и 10-й Научно-технических конференциях Мурманского государственного технического университета (МГТУ), выступления и обсуждения докладов по отдельным главам диссертации на заседаниях кафедры философии и кафедр юридического факультета МГТУ. Кроме того, материалы диссертации широко используются автором при чтении лекций студентам юридических факультетов ряда вузов г. Мурманска по дисциплинам "Теория государства и права", "История политических и правовых учений".

15

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция "юридического мировоззрения" в социальной философии Нового времени"

Заключение резюмирует основные положения и выводы диссертации. В целях систематичности и цельности изложения, помимо сформулированных во Введении выводов, полученных в результате диссертационного исследования и претендующих на научную новизну, в него включены обосновывающие их и подтвержденные анализом положения предшествовавших исследователей.

Юридическое мировоззрение в форме относительно устойчивого мировоззренческого комплекса занимало важное место в истории европейской философской мысли и общественного самосознания. Новоевропейское юридическое мировоззрение как его специфический исторический тип было односторонним, но исторически необходимым выражением современного ему общества. Существо юридического мировоззрения состояло в утверждении фундаментальной роли правовых отношений в обществе, в трактовке общества как законодательно закрепленного правопорядка, а общественного человека преимущественно (а то и исключительно) в качестве субъекта права.

Общественно-историческая ситуация, в которой формировалось юридическое мировоззрение, характеризовалась разложением феодальных общественных связей, в результате которого формировались свободные от личных зависимостей индивиды, а рыночные товарные отношения стали ферментом разложения прежней экономической жизни и традиционных социальных связей и базисом нового типа отношений Субъекты обмена предстали в качестве юридических лиц, добровольно и свободно распоряжающихся своей собственностью.

Это было правосознание нового типа, спроецированное на обособленных индивидов, в котором равенство предстало в качестве атрибутивного качества права и справедливости. Независимый, свободный, обособленный индивид, равнодушный к другим и в качестве субъекта права равный им стал исходным пунктом и отправной теоретической моделью новоевропейской социальной философии, основанием методологии "социального атомизма".

Социальное качество, сохранившееся в модели "обособленного индивида" после абстрагирования его индивидуальных и социально-исторических определенностей - это

181 его юридическая определенность в качестве субъекта права.

Социальный атомизм" в социальной философии Нового времени выступал в двух существенно различающихся формах: "теоретико-методологический", постулировавший необходимость первоначально исследовать человека самого по себе и лишь затем в его общественном способе существования, и "фактический" или "исторический", предполагавший обособленное дообщественное и внеобщественное существование людей в качестве необходимого исторического факта. В последующей эволюции социально-философской мысли их пути разошлись: теоретико-методологическая форма социального атомизма сохраняла значение вплоть до наших дней, тогда как постулат о фактичности обособленного дообщественного существования индивидов уже в XVIII столетии неоднократно подвергался сомнению и критике.

Наиболее полное воплощение и философское обоснование новое юридическое мировоззрение обрело в социальной философии. Их содержательное единство и взаимопроникновение было определено генетической общностью: юридическое мировоззрение и социальная философия были порождены одной и той же исторической ситуацией и базировались на единых общефилософских (метафизических и методологических) основаниях. В то же время юридическое мировоззрение демонстрировало тенденцию проникать в сферы знания (в том числе и философского), весьма удаленные от общественно-правовой проблематики.

Наряду с общественно-исторической детерминацией своеобразие новоевропейского юридического мировоззрения как в целом, так и в особенности в социальной философии было определено фундаментальными основаниями новой философии. Среди этих оснований наиболее существенными для юридического мировоззрения стали: абстракция познающего субъекта и субстанциалистская трактовка "природы человека" как его универсальной и неизменной сущности.

Важным компонентом, а отчасти и теоретическим основанием юридического мировоззрения стала т. н. "юридическая (правовая) иллюзия" как исторически необходимая превращенная форма "социальной видимости" и следствие иллюзорной "рационализации" скрытых от сознания индивидов или превратно осознаваемых ими объективных общественных отношений и процессов. "Юридическое мировоззрение" представило абстрактные идеи (идеальные сущности) свободы и равенства в качестве

182 непосредственного предмета собственного исследования и предположило, будто эти идеи составляют основание тех несовершенных форм, в каких свобода и равенство существуют в обществе.

Абстрагирование философским сознанием юридическо-правовой стороны общественной жизни соответствовало методологическим установкам рационалистической новоевропейской метафизики "абстрактных сущностей" или "отвлеченных начал". В юридическом мировоззрении правовые формы предстали как онтологически самостоятельные и самодостаточные при явном преувеличении их роли и значения в общественной жизни. Возобладала идея автономии права, его независимости от других общественных процессов и форм знания. Последующая эволюция юридического мировоззрения характеризовалась постепенным преодолением этой иллюзии автономии форм права и правосознания и признанием его несамостоятельности и инстру-ментальности в жизни общества.

Гражданская философия XVII в. в философских учениях Гоббса, Спинозы и Локка стала классическим, наиболее адекватным и последовательным воплощением юридического мировоззрения в социальной философии Нового времени. Юридическое мировоззрение было ее содержательной основой и в ней оно впервые обрело философское обоснование.

Общество в трактовке гражданской философии XVII в. понималось как законодательно-правовой "социальный порядок", понятый в качестве необходимого условия, основания совместной общественной жизни людей и цели оптимального общественного устройства. Общественная деятельность рассматривалась в ней со стороны ее юридических форм, а общественный человек предстал в качестве носителя определенных законами прав, свобод и обязанностей, как субъект права. Поскольку гражданская философия представляла общество как систему законодательства и законодательной организации власти, а общественные качества человека как его юридическую определенность, постольку она предстала в качестве "юридическо-правовой философии", в которой философское обоснование права и законодательства, их источников и общественной роли оказывалась в центре философского поиска.

Основу содержания гражданской философии составило соединение теорий "естественного закона", "естественного права" и "общественного договора" в различ

183 ных их модификациях. Объединение гетерогенных по происхождению и внутреннему содержанию теорий естественного права и общественного договора было порождено специфическими историческими обстоятельствами эпохи и фундаментальными метафизическими и методологическими установками тогдашней философии. Из этих оснований считалось возможным дедуктивное выведение (в качестве их необходимых следствий) как теорий естественного права и естественного закона, так и концепций общественного договора.

Гражданская философия исходила и постулировала эгоистическую антиобщественную сущность ("природу") человека. Вытекающая из так понятой природы человека совокупность его ничем неограниченных "естественных прав" индивидов на все, что способствует его самосохранению и удовлетворению эгоистических стремлений, развертывалась в ситуации обособленного дообщественного "естественного состояния", в котором эта природа обретала адекватный способ существования. Естественное право в гражданской философии XVII в. (в своеобразной терминологии Гоббса речь шла при этом о "естественных законах") рассматривалось как сущность всякого права и всякого закона. Оно постигается философией и есть "философское право".

После Гоббса центром теории естественных прав стало обоснование существования неотъемлемых прав человека и гражданина, не подлежащих передаче, уступке и тем насильственному изъятию ни при каких обстоятельствах и ни в какой системе законодательства.

Содержанием и целью общественного договора предполагалось формирование публичной политической власти и публичного законодательства, но сам договор интерпретировался гражданской философией по модели частноправовой сделки между автономными правосубъектами. В сознательном решении заключить общественный договор индивиды остаются источником всяких прав и всего общественного правопорядка, а сформированный в результате договора публично-государственный правопорядок понят как производный от принципов частного права результат множества частноправовых сделок.

Законодательствующая воля в выработке естественных законов принадлежит совокупности индивидов, вступающих в общественный договор. Однако содержание законов, установление которых составляет цель и содержание общественного догово

184 ра, от субъектов по сути дела не зависит. Эти законы представляют собой открытые разумом условия совместной жизни людей, преобразованные в систему правовых предписаний, императивов. Их содержанием является теоретическое знание, выведенное из познания человеческой природы, преобразованное в систему установленных юридических предписаний и запретов в форме законов, то есть в нормативно-правовую систему. Степень истинности воплощенного в естественном законодательстве знания человеческой природы, как предполагалось, является одновременно необходимым и достаточным условием его практической эффективности.

Гражданская философия Гоббса, постулировавшая полное тождество общества и государства, наиболее полно воплотила первоначальную претензию юридического мировоззрения редуцировать представить все общественные отношения и процессы к юридическим формам их существования и регулирования и выразить в правовых понятиях все содержание социально-философского знания. Ее главным содержанием (наряду с формулировкой оригинальных социально-философских позиций) стало философское обоснование и конкретизация общих установок и принципов новоевропейского юридического мировоззрения, большинство которых в модифицированных формах вошло в политико-правовые концепции Спинозы и Локка.

В социальной философии Гоббса принципы юридического мировоззрения впервые обрели философское обоснование и были проведены им с небывалой универсальностью и максимализмом, о чем свидетельствовало и свойственное ему отождествление общества с государством, и признание государственно-законодательного регулирования в качестве универсального в общественной жизни.

Социальная философия Спинозы - может и должна осмысляться как необходимый момент движения гражданской философии внутри юридического мировоззрения от Гоббса к Локку.

Локк существенно преобразовал конкретизации фундаментальных постулатов юридического мировоззрения, дополнил их новыми моментами и предпринял некоторые шаги по ограничению его значимости и применимости, сферы компетенции права, роли законодательного правопорядка в обществе. Он дал метафизическое обоснование главных идеи либерализма: "свободы" и "плюрализма", осуществил "политизацию" содержания неотъемлемых естественных прав. Распространив сферу

185 действия естественного права в форме неотъемлемых естественных прав индивидов на общественное состояние и подчинив законодательство праву, Локк в сравнении с предшественниками наиболее последовательно реализовал естественно-правовые принципы юридического мировоззрения. В результате этого концепция естественного права в полной мере смогла претендовать на статус объяснительной теории современных обществ. Локк осуществлял последовательную "формализацию" юридическо-правовой сферы, означавшую ограничение ее компетенции "общественными формами" деятельности в их отвлечении от содержания преследуемых индивидами целей. Его гражданская философия стала качественно новым этапом в эволюции юридического мировоззрения внутри социальной философии. В социальной философии Локка -подобно Гоббсу и Спинозе - преобладала теоретическая философская установка на объективное познание сущего в его истине. Практически-программное содержание гражданской философии представлялось ее теоретикам в качестве необходимого следствия истинного знания.

Юридическое мировоззрение безусловно господствовало в социальной философии XVII в. В XVIII в., утратив монополию на роль философской объяснительной теории, оно сохранилось в качестве одной из наиболее значимых тенденций в социальной философии.

Формы юридического мировоззрения в социальной философии XVIII в. уже не демонстрировали той целостности, какая была присуща гражданской философии Гоб-бса, Спинозы и Локка. Гражданско-правовая форма социальной философии, базировавшаяся на принципах юридического мировоззрения, утратила возможность претендовать на универсальное познание общественной реальности и общественных качеств человека и быть "социальной философией в целом". Ограничение возможностей юридического мировоззрения стало главным результатом сдвигов, происходивших в социальной философии.

Социальная философия Просвещения, лишив "юридическое мировоззрение" его претензий на универсальное и целостное объяснение общественной жизни, вовсе не привела к отказу от него. Новые варианты социальной философии развивались отнюдь не за пределами юридического мировоззрения; философское осмысление общества как правового порядка сохранялось внутри социальной философии как ее существенная часть.

186

Подвергшись ограничению в отношении его возможностей и применимости в социальной философии, юридическое мировоззрение претерпело существенные преобразования в своем содержании, затронувшие большинство его исходных принципов. Оно развивалось неравномерно и дифференцировалось во взаимодействии разнонаправленных и взаимодополняющих тенденций его эволюции в социальной философии. Главными из этих тенденций в просветительской социально-философской мысли стали "морализирующая", "историзирущая" и "нормативная философия права" в качестве теоретического основания политики.

Тенденция к морализации социальной философии наиболее непосредственно выразилась в моральной философии английского Просвещения. Моральная философия в учениях Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма, А. Смита исходила из предположения о существовании в "природе человека" "альтруистического", обладателя социального морального чувства, являющегося основанием общества и общественных связей между людьми.

Философско-теоретические и методологические установки моральной философии изначально формировались в оппозиции к юридическому мировоззрению и преследовали цели его ограничения. Она отвергла его содержательное ядро, в первую очередь, теории естественного закона, естественного права и учение о естественном состоянии и общественном договоре как механизме перехода к общественно-правовому состоянию. В отличие от гражданской философии, рассматривавшей общество как искусственно созданный правопорядок, в моральной философии английского Просвещения оно предстало как изначальный и "естественный" для людей способ существования.

Момент связи естественно-правовых и договорных теорий и содержание теории общественного договора оказались наиболее уязвимыми пунктами внутри юридического мировоззрения, в первую очередь вызвавшими на себя аргументированную критику. В результате последующие судьбы теорий естественного права и концепций общественного договора в социальной философии XVIII в. существенно разошлись.

Моралистической тенденции было присуще существенное ограничение сферы приложимости принципов юридического мировоззрения к исследованию общественной жизни и общественного человека и переориентация на философское познание

187 иных, "внеправовых" процессов и отношений между людьми, в первую очередь общественной нравственности и хозяйственно-экономической жизни. Моральная философия, выступив в качестве альтернативы трактовке общества как законодательно установленного правопорядка, в результате присущих ей внутренних ограничений оказалась в отношениях дополнительности с гражданско-правовой философией. В той мере, в какой в центре внимания социальной философии оставалась проблема общественного порядка, он по-прежнему интерпретировался преимущественно в философски-правовой терминологии с опорой на принципы юридического мировоззрения при сохранении части содержания, унаследованного от гражданской философии XVII в. Моральная философия английского Просвещения трактовала мораль и право в качестве самостоятельных и существенно различающихся по их основаниям, содержанию, сфере функционирования и общественной роли социальных механизмов, регулирующих деятельность людей. Следующий этап и более развитый вариант реализации моралистической установки Просвещения выразился в стремлениях лишить право автономии и вывести принципы естественного права из моральных императивов. Новоевропейское юридическое мировоззрение в его классической форме по своим фундаментальным основаниям было неисторичным, как неисторичной была воплощавшая и обосновывавшая его социальная философия в форме гражданской философии.

Социально-философское учение Монтескье воплотило тенденцию к историза-ции юридического мировоззрения в той мере, в какой она была возможна и осуществима внутри самого юридического мировоззрения.

Центром исследовательской программы Монтескье было стремление дать причинное объяснение того, почему в определенных географических и исторических ситуациях формируются именно эти, а не иные системы правопорядка, иными словами: реализация принципа исторического детерминизма применительно к праву.

Положительное право и законодательство и исторические обстоятельства их существования и функционирования, предстали у Монтескье в их наиболее существенных моментах, фиксировавших своеобразные и в то же время устойчивые исторические типы правопорядков и социально-исторических условий, что сделало возможным обнаружение закономерных связей между каузальными закономерностями общественной жизни и установленными людьми юридическими предписывающими

188 законами. При несомненной принадлежности Ш. Монтескье к традиции юридического мировоззрения, центральное в его учении понятие "духа законов" не есть понятие "юридическое": "дух законов" определяет содержание законов и правопорядков в их исторических формах, но сам по себе он не есть "законы". В философии Монтескье право утрачивает "самодостаточность", понятую как способность к самообоснованию, и оказывается внешним выражением процессов и обстоятельств, существующих за его пределами и определяющих его извне. В результате существенно изменились место и роль правовых идей в содержании социальной философии. Правовые идеи предстали у Монтескье в качестве исследуемого "предмета" философского и исторического познания, нежели как объяснительная социально-философская конструкция.

В учении о принципах правления Монтескье реализовал существенную для французского Просвещения его политизацию, выразившуюся в выдвижении политики в центр социально-философской проблематики и существенно преобразовавшую содержание философии права и моральной философии.

Историческая установка Монтескье в отношении политико-правовых порядков неизбежно вела к ограничению прежних форм юридического мировоззрения, выразившемуся в сужении (в сравнении с предшественниками) сферы применимости естественных законов и принципов естественного права и умалении их норм в сопоставлении с историческими формами права.

Границы историзма Монтескье были заданы свойственным классической форме юридического мировоззрения и гражданской философии признанием вечной универсальной сущности или "природы человека", не подверженной историческим изменениям и неисторическими основаниями теории естественного права. "Историзация" юридического мировоззрения осуществлялась им, не выходя за пределы юридического мировоззрения, а не в контексте универсальной "философии истории", как это произойдет позже.

Более развитой формой историзации юридического мировоззрения стала философия истории Вико, поскольку она охватила сами принципы естественного права. При сохранении у Вико существенных элементов юридического мировоззрения оно существенно отлично от той его формы, какая сформировалась в контексте европейской метафизики XVII в.

189

В соответствии с установками юридического мировоззрения естественное право выводилось Вико из "природы человека" и рассматривалось им в качестве фундаментальной характеристики общественной жизни. Однако вопреки этим установкам он обосновывал общественный характер и историческую изменчивость самой природы человека и, соответственно, историчность систем естественного права. Вико подверг пересмотру все принципы юридического мировоззрения в той его форме, в какой оно преобладало у его предшественников.

Социальная философия Руссо в целом не может быть целиком интерпретирована в контексте юридического мировоззрения. Концепция общественного договора утратила у Руссо объяснительно-теоретическую функцию познания исторических закономерностей возникновения общества и государства. На роль объяснительной теории общества у Руссо претендует теоретическая наука об истории, хотя в теоретической реконструкции исторического процесса право, власть и политика рассматривались Руссо как существенные моменты общественно-исторической жизни в качестве объекта исторической теории. Продолжая линию преемственности от Монтескье к Гегелю, Руссо утверждал историчность "человеческой природы" и понимание человека как существа, преобразующего себя самого в ходе истории, и (как следствие) историчность разных систем права. В трактате "Об общественном договоре" Руссо поставил целью обосновать оптимальное государственно-правовое устройство, исходя из рационально аргументированных философских принципов политического права, т. е. сконструировать такую систему политически-правового устройства, которая в истории и в современности никогда и нигде не существовала. Единство познавательного и нормативного содержания прежней гражданской философии у Руссо разделилось на два самостоятельных направления: исследование действительной истории политико-правовых систем (права как "сущего") и философское обоснование принципов оптимального политико-правового порядка в форме "должного", причем только второе для него стало в строгом смысле "философией права". Юридическое мировоззрение утратило в социальной философии Руссо (хотя и иным образом, чем в моральной философии английского Просвещения) претензии на роль целостной и универсальной по применимости социально-философской теории. Философия права превратилась у Руссо в философское обоснование нормативной концепции, в проект оптимального, эф

190 фективного и справедливого политико-правового порядка, в теоретическую основу и инструмент реализации целей политики, осуществляемой организованным на правовых принципах политическим организмом. Изменение статуса и роли юридического мировоззрения в социальной философии Руссо привело и к их внутренней содержательной перестройке. Руссо по сути отверг все главные принципы классического юридического мировоззрения концепции "естественных прав" и "естественного закона" в их прежней форме, равно как идею универсальной самотождественной "природы человека" и сделал существенный шаг в переходе от принципа "социального атомизма" к принципу универсализма.

В соответствии с фундаментальными основаниями критической философии Канта проблематика общества и истории, в объяснении того, что действительно происходило и происходит, не может стать непосредственным предметом философии, а потому теоретическая философия общества и истории в форме априорного знания невозможна. Однако, возможны и необходимы формы философии об обществе и истории, осмысляющие их, исходя из априорных принципов практического разума и способности суждения. Социальная философия, выведенная из априорных принципов, возможна у Канта в форме философии права, которая сама есть применение моральной философии ко всему внешнему, природному. Социальная философия и философия права совпали по объему и содержанию. Отождествив социальную философию с философией права, Кант воспроизвел (на новом этапе и в иной форме) "юридический максимализм" Гоббса. Правовой "формализм" Канта типологически аналогичен его этическому формализму: единственным критерием необходимости закона является его всеобщая универсальная применимость с полным отвлечением как от всяких особенностей "субъекта", так и от содержательных характеристик "предмета". Более того, право полностью отвлекается и от мотивов поступков действующих лиц, регулируя лишь их следствия в отношении других субъектов права. В философии права Канта центральные концепции и понятия юридического мировоззрения подверглись существенным преобразованиям по их содержанию и теоретическому статусу. Кант осуществил радикальный пересмотр в трактовке статуса фундаментальных понятий юридического мировоззрения и возможностей социальной философии в форме философии права. У Канта идеи естественного права, естественного закона, естественного

191 состояния и общественного договора, обладают статусом априорно выведенных регулятивных идей чистого практического разума как принципов долженствования, чья истинность не может быть подтверждена или опровергнута никаким опытом. Моральные и правовые идеи практического разума не имеют никакого отношения к познанию реальности. Истины философии права обладают не познавательно-теоретической, а всего-навсего регулятивной (т. е. побуждающем людей к действию) достоверностью. В отличие от Гоббса у Канта априорная необходимость понятий и норм философии права - это всего лишь необходимость в форме долженствования. Кант довел до логического завершения трактовку права и философии права - как нормативной системы долженствований. Кант с небывалой ранее последовательностью воплотил в философии права просветительскую морализаторскую установку, выстроив философию права на фундаменте моральной философии. Социальная философия в форме философии права у Канта имеет основание в моральной философии и является "прикладной" моральной философией, обращенной к сфере внешних действий людей и их объективаций.

Подобно Руссо, философия права трактовалась Кантом не как теоретическая объяснительная наука, познающая объективно существующие в отношении общественные порядки и процессы, а как нормативное философское знание должного. Философия права и само право (что также аналогично позиции Руссо) было понято Кантом как теоретическое основание политики, а сама политика - как прикладное правоведение. Обе эти тенденции: моралистическая и "нормативно-долженствующая" были реализованы в философии права Канта на принципах трансцендентальной философии и обрели недоступную им прежде степень систематичности и философской аргументированности. Иная, чем в философии права, возможность философского осмысления общественной жизни была реализована и обоснована Кантом в его философии истории, выведенной из априорных принципов критики телеологической способности суждения. В телеологии природы Канта история человечества интерпретирована им в юридически правовом измерении: как процесс создания мирового правового порядка. Юридическое мировоззрение задало цели и направленность исторического процесса и история была понята как прогрессирующий процесс правовой организации общества. Правовой порядок как последняя цель природы и всемирной истории предстал пунк

192 том, в котором соединились гетерогенные по происхождению способы философского осмысления общества и истории в системе критической философии Канта: философия права, выведенная из принципов практического разума, и философия истории в контексте телеологической способности суждения.

Трансцендентальная философия Канта оказалась способной осмыслять общество и историю либо в нормативной системе права, выведенной из априорных принципов практического разума и определяющей, что в обществе должно быть, хотя бы и никогда не существовало, либо в форме философии истории, примысливающей цели к историческому процессу, но ни в том, ни в другом случае она не могла стать философской теорией, познающей и объясняющей реальную общественную жизнь. Философия Канта явилась высшим достижением и завершением эволюции юридического мировоззрения в новоевропейской социальной философии и одновременно синтезом его разнонаправленных тенденций. Из трех главных тенденций эволюции юридического мировоззрения на протяжении XVIII в. Кант в философии права последовательно развил и довел до завершения две: "морализацию" права, обосновав его на принципах морали и интерпретацию философии права как исключительно нормативного знания и теоретической основы политики. Телеологическая философия истории Канта "по плану природы" продолжила третью тенденцию "историзации" юридического мировоззрения, но уже не в философии права, а в первоначально чуждой юридическому мировоззрению философии истории. Однако и в философии истории моралистическая трактовка права, выразившаяся в выведении принципов права из принципов морали, осталась у Канта непоколебимой, а создание всемирного правового порядка подчинено целям "этикотелеологии". Все принципы и основные понятия юридического мировоззрения обрели статус всего лишь нормативных (в философии права) или целевых (в философии истории) конструктов. Юридическое мировоззрение окончательно утратило в философии Канта не только претензии на универсальную применимость в объяснении общества, но и рассталось с иллюзией автономии и самодостаточности права. Философия Канта стала не столько завершением юридического мировоззрения как такового в любых его вариантах и формах, а лишь завершением той его классической формы, какую оно обрело в начатой Декартом традиции классической новоевропейской философии, выстраиваясь на присущих ей метафизи

193 ческих основаниях и соответственно - лишь в том его основном содержании. "Завершение" классического юридического мировоззрения в социальной философии Канта - стало максимальным, хотя и односторонним развитием и осуществлением его принципов, установок и возможностей. Одновременно оно стало его границей, фиксировавшей начало перехода к новой эпохе истории западноевропейской философии.

Позже Гегелем были отвергнуты почти все принципы и идеи юридического мировоззрения в его классической новоевропейской форме. Универсальное разумное естественное право прежнего юридического мировоззрения гражданской философии преобразовалось в контексте философского историзма Гегеля в философское историческое право.

194

Список научной литературыБасин, Аркадий Аронович, диссертация по теме "История философии"

1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., Мысль.1883.

4. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., Мысль. 1883.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1991.

6. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

7. Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо // Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.,1984.

8. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Асмус В.Ф. Избр. филос. труды в 2 т., Т. 2. М„ 1971.

9. Ахутин A.B. Понятие "природа" в Античности и в Новое время. М., 1989.

10. Барг М. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. П.Бейль. Исторический и критический словарь. Т. 1-2. М., 1968.

11. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

12. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

13. Н.Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. Власть и право. СПб., 1991.

14. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

15. Блок М. Апология истории. М.,1973.

16. Боллинброк. Письма об изучении и пользе истории. М.,1978.

17. Брод ель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 1-3. М., 1986-1992.

18. Бур М. Иррлиц Г. Притязания разума. Из истории немецкой классической философии и литературы. М., 1978.

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Соч в 2 т. Т. 1. М.,1977.

21. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1978.

22. Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. М., 1999.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Век Просвещения. Москва Париж. 1970.

26. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. JL, 1940. (М.,1994).

27. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М; JL, 1940.

28. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

29. Виндельбанд В. История Новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 2. СПб., 1913.

30. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., 1998.

31. Виппер Р.Ю. Общественные учения и политические теории. М., 1925.

32. Власть. Очерки современной политической социологии Запада. М., 1989.

33. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

34. Вольтер. Философские сочинения. М., 1988.

35. Вышеславцев Б. Этика Фихте. М., 1914.

36. Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра К.И., М., ЮРИСТЪ.1999.

37. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

38. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

39. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

40. Гегель. Лекции по истории философии., в 3-х кн, СПб., 1993-1994.

41. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

42. Гегель. Работы разных лет. В 2 т. М., 1971.

43. Гегель. Философия права. М., 1990.

44. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М., 1974.

45. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1974.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

47. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. Т. 2. М., 1994.

48. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Соч. Т. 1. М., 1989.

49. Гоббс Т. О свободе и необходимости//Гоббс Т. Соч. Т. 1. М., 1989. С. 581.

50. Гоббс Т. О теле // Гоббс Т. Соч. Т. 1. М., 1989.

51. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987.

52. Гольбах П.-А. Избр. произв. в 2 т. М., 1963.

53. Грязнов А.Ф. Философия шотландской школы. М., 1979.

54. Губман Б.Л. Смысл истории. М., 1991.

55. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1982.

56. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

57. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989.

58. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1989.

59. Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 2. М.,1991.

60. Дидро Д. Принципы нравственной философии // Дидро Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М.,1986.

61. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция "О человеке" // Дидро Д. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1991.

62. Дидро Д. Философские мысли // Дидро Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1986.

63. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 50.

64. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии. М., 1986.

65. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология. СПб., 1994.

66. Зиммель Г. Кант // Зиммель Г. Избранное в 2 т. Т. 1. М., 1996.

67. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

68. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания // Собр. соч. в 10-ти т.Т. 4. М., 1994.

69. История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. М., 1978.

70. История политических и правовых учений. Под ред. B.C. Нерсесянца., М., ИНФРА-М. 1997.

71. История теоретической социологии. Т. 1. От Платона до Канта. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1995.

72. История философии. (Россия Запад - Восток). Кн. 1-3. М., 1995-1998.

73. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения. М., 1989.

74. Калинников JI.A. Проблемы философии истории в системе Канта. JL, 1978.

75. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1966.

76. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1966.

77. Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1966.

78. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

79. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 5. М., 1966.

80. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 3. М., 1964.

81. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Критика практического разума. СПб.,1995.

82. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 3. М., 1964.

83. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965.

84. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

85. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

86. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.

87. Карлейль Т. Прошлое и настоящее // Карлейль Т. Прежде и теперь. М., 1994.

88. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.

89. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

90. Киссель М.А. Вико. М., 1980.

91. Киссель М.А. Гегель и современный мир. JL, 1982.

92. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991.

93. Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.197

94. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. СПб., СПбГУ. 1993.

95. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

96. Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.

97. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII -начала XIX века. М., 1989.

98. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М., 1981.

99. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов A.B. Западно-европейская философия XVIII в. М., 1986.

100. Кучеренко Г.С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии XVI вторая половина XIX в. М, 1981.

101. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. М., 1987.

102. Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. М., 1990.

103. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. в 3 т. Т. 1-2. М.,1985.

104. Локк. Дж. Два трактата о правлении // Локк. Дж. Соч. в 3 т. Т. 3. М., 1988.

105. Локк. Дж. Опыт о веротерпимости // Локк. Дж. Соч. в 3 т. Т. 3. М., 1988.

106. Локк. Дж. Опыт о законе природы // Локк. Дж. Соч. в 3 т. Т. 3. М., 1988.

107. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

108. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.,1987.

109. Мабли Г.Б. де. Об изучении истории. Как писать историю. М., 1993.

110. Майка Ю. Социальные учения католической церкви. Рим -Люблин. 1994.

111. Макиавелли Н. Государь. М., 1982.

112. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

113. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

114. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974.

115. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., Политиздат, Т. 1. 1955.

116. Маркс К. Экономические рукописи 1856-1857 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., Политиздат, Т. 46. Ч. 1. 1955.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М„ 1955.

118. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

119. Михаленко Ю.П. Гоббс и Фукидид // Историко-философский ежегодник' 86. М., 1986.

120. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII в. М., 1983.

121. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

122. Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1955.

123. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII веков. М., 1969.198

124. Мотрошилова H.B. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990.

125. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1973.

126. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1974.

127. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М., 1974.

128. Нерсесянц B.C. "Философия права": история и современность // Гегель. Философия права. М., 1990.

129. Нерсесянц B.C. Философия права. М., ИНФРА-М. 1997.

130. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М., НОРМА-ИНФРА-М. 1999.

131. Новгородцев. П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

132. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. СПб., 1997.

133. Очерки социальной философии. СПб., 1998.

134. Перов Ю.В. Кант о способности суждения в контексте природы и свободы, сущего и должного // Кант И. Критика способности суждения. СПб., 1995.

135. Перов Ю.В. Либеральный гуманизм и мифологемы отечественной мысли // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып. 4. 1993.

136. Перов Ю.В. Социальная философия Нового времени // Очерки социальной философии. СПб., 1998.

137. Платон. Законы // Платон. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1995.

138. Платон. Государство // Платон. Соч. в 4 т. Т. 3. М., 1994.

139. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. труды в 5-ти т. Т. 1. М., 1955.

140. Погоняйло А.Г. Метафизика заводной игрушки или апология механицизма. СПб., 1998.

141. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

142. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.

143. Просветительское движение в Англии. М., 1991.

144. Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Ч. 1,2.

145. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

146. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

147. Руссо Ж.-.Ж. Письма с горы // Руссо Ж.-.Ж. Трактаты. М., 1969.

148. Руссо Ж.-.Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

149. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

150. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб., 1993.

151. Сергеев К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция //КантИ. Трактаты. СПб., 1996. С. 19.

152. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегелевская история философии в контексте новоевропейской метафизики // Вступительная статья к Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб., Наука. 1993.

153. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

154. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

155. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М. 1988. Т. 1.

156. Соловьев B.C. Оправдание добра// Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1988. Т. 1.

157. Соловьев Э.Ю. Кант и взаимодополнительность морали и права. М., Наука.1992.

158. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., Политиздат. 1991.

159. Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. М., 1992.

160. Социо-Логос. Общество и сферы смысла. М., 1991.

161. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Избр. произв. в 2 т. М„ 1957. Т. 2.

162. Спиноза Б. Политический трактат // Спиноза Б. Избр. произв. в 2 т. М., 1957.1. Т. 2.

163. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума // Спиноза Б. Избр. произв. в 2 т. М., 1957. Т. 1.

164. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произв. в 2 т. М., 1957. Т. 1.

165. Субботин А.Л. Какие идеалы Просвещения имеют ценность сегодня? // Историко-философский ежегодник' 88. М., 1988.

166. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Куйбышев. 1989.

167. Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.,1995.

168. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

169. Тюрго А.Г. Избранные философские произведения. М., 1937.

170. Утченко С.Л. Политические учения древнего мира. М., 1977.

171. Философия в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. М., 1994.

172. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

173. Философия Канта и современность. М., 1974.

174. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

175. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

176. Фишер К. // История новой философии. ТТ. 4, 5, 6, 7, 8, 9. СПб., 1902-1910.

177. Фихте И.Г. Назначение человека // Фихте И.Г. Соч. в 2 т. СПб., Т. 2. 1993.

178. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство // Фихте И.Г. Соч. в 2 т. СПб., Т. 2.1993.

179. Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

180. Французское Просвещение и революция. Под ред. Кисселя М.А. М., 1989.

181. Фромм. Э. Бегство от свободы. М., 1990.200

182. Фромм Э. Из плена иллюзий. Концепция человека у К. Маркса // Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

183. Хабермас Ю. Демократия, разум и нравственность. М., 1992.

184. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 186.

185. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

186. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М., 1973.

187. Хёсле В. Гении философии нового времени. М., 1992.

188. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.; СПб., 1997.

189. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

190. Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.

191. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

192. Шеллинг. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2 т. Т. 1. М.,1987.

193. Шеллинг. Трактат о сущности человеческой свободы // Соч. в 2 т. Т. 2. М.,1989.

194. Шефтсбери. Моралисты//Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975.

195. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.к

196. Шопенгауэр А. Критика кантовской философии // Шопенгауэр А. О четверо-яком корне. Мир как воля и представление. Т. 1. М., 1993.

197. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. М., Политиздат. 1955.

198. Энгельс Ф. Юридический социализм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М.,1955.

199. Юм Д. Исследование о принципах морали // Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1965.

200. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1965.