автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественное самоуправление: вопросы теории, методологии и практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное самоуправление: вопросы теории, методологии и практики"

1 П rv-.ni №

НОВОСИБИРСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО 311/ШШ ГОСУДАРСТВЕНШЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи МОРОЗОВА Наталья Петровна

ОБШЕСТБЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ

специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск — 1994

Диссертация выполнена на кафедре философии Новосибирского Ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РС&СР, доктор философских наук, профессор Москаленко А.Т.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, с.н.с. Погорадзе A.A. кандидат философских наук, профессор ilycen А.Г.

Ведущая организация: Иркутский государственный университет кафедра философии и культурологии

Защита состоится »J9 - iLW-tfi 1994 г.

. .-—о»

в Jb часов на заседании специализированного совета Д.0ь3.28.04 по присуждению ученой степени доктора философских наук в Новосибирском Ордена Трудового Красного Знамени государственном университете

Адрес специализированного совета: 630090, г.Новосибирск,90, ул. Лирогова, 2. НГУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета

Автореферат разослан " Я У " Ul^b 1994 г.

Учений секретарь специализированного совета

кандидат философских наук доцент

В.Я.Ожогин

ОЕДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теки исследования. Современные тенденции развития практически всех стран, в том числе демократических, свидетельствуют о все большой централизации власти. Правительственная деятельность схватывает все более широкие сферы народной жизни. Причини этому в развитых демократических странах западные учение видят в технократических и бюрократических потребностях и эгалитарных стремлениях, в результате чего удовлетворяются требования большинства - расширение производства и большая справедливость в распределении благ, но предпочтение качества и эффективности услуг населению наносит ущерб развитию демократии и ведет к усилению бюрократизации и централизации управления^". Эти процессы не могут не волновать общественность, правительства, ученых и требуют для сохранения баланса в общественном развитии поиска наиболее оптимального сочетания централизованного управления с общественным самоуправлением. Эта важнейшая проблема поиска оптимизации социального управления с особой остротой стоит сегодня в на- м обществе, специфика которого заключается в том, что оно находится в состоянии неопределенности, которое связано, прежде всего, с отношением к власти, а также с глубокими изменениям«, происходящими а' самом обществе; расслоением общества, его политизацией, угрозой безработицу, увеличивающимся разрывом мевду культурой молодого и старшего поколений, национальными проблемам./, и многими другими. Все эти проблемы в совокупности делают сегодняшнее общество весьма отличным от привычного мам состояния. В этих условиях поиск стабилизирующих факторов общественного развития, рассредоточения власти, формирования гражданского общества и, как следствие, большей защищенности человека от бюрократического давления государства, становится в один ряд с задачами социально-экономической реформы. Свои положительную роль в решении этих проблем должны сиграть разнообразные формы общестяен-

I. См.: Miully йсГЬОЯГ.лйу Iii lltu Cont,i;...poi'j .>, . (ix fori,, :;ni ■:. i' J, .1.4., i •> '¿и, p. '.:'!.

ного самоуправления - от свободных ассоциаций до прямой демократии. Социальную значимость в стабилизации общественного развития и сохранения человеческого сообщества эти формы доказали не только в прошлом спыте каией страны и за рубежом, но и в современных нестабильных условиях. Несмотря на их: немногочисленность и не слишком широкий спектр проявления, именно они, в виде различного рода ассоциаций, производственных объединений, комитетов самоуправления в жилых районах и т.д., в условиях правового вакуума выступают формой социальной адаптации населения, являясь промежуточным звеном между ним и центральными органами власти. Но несмотря на это и на имеющийся в истории нааей страны богатый опыт функционирования различных форм общественного самоуправления, нам, по сути, придется осваивать его заново. В связи с этим исследование становления и развития общественного самоуправления на различных исторических этапах с точки зрения теории, методологии и практики, выявление его сущности, сильных и слабых сторон, влияния на весь общественный организм, представляется особенно важным не только с научных, но и сугубо практических позиций.

Общественное самоуправление представляет собой составную часть развития социальной системы и его искусственное ограничение ведет к разбалансировке всей системы. На наш взгляд, нарастание самоуправленческих начал в обществе - неизбежное и закономерное требование процесса общественного развития, которое тесно связано с поиском более приемлемых форм человеческого общежития и необходимостью самореализации человека без нарушения глобальной экосистемы.

Изучение становления и развития общественного самоуправления с точки зрения теории, методологии и практики должно , явиться частью выработки программы политических и экономических реформ, ибо без этого невозможно выработать' четкую теоретическую программу общественного развития, отсутствие которой ведет к экспериментаторству на живом социальном организме, к продвижению "наощупь" в поисках выхода из кризисной ситуации и, более того, к ее провоцированию. Именно поэтому теоретическая ■ деятельность должна все более становиться одной из важнейших предпосылок общественных преобразований. С.мека моделей общественного развития требует философского осмысления и тщательной

проработки с теоретических позиций накопленного общественного и международного опыта в области общественного самоуправления. Имеющийся в отечественной научной литературе социально-философский анализ данного явления представляется недостаточным в связи с новым этапом в развитии общества, требующим новых концептуальных подходов. Отсутствие четкости в трактовке общественного самоуправления, существовавшая до недавнего времени односторонняя направленность в изучении данного феномена в сторону социалистического и коммунистического самоуправления, а также трудности в переустройстве сфер общественной жизни привели к тому, что научный интерес к проблеме несколько снизился, но это не снижает ее важности, так как социальная значимость общественного самоуправления связана прежде всего с объективными закономерностями социального прогресса, а не с идеологическими установками.

Проблемы современного исследования общественного самоуправления связаны как с логикой развития самого научного знания (гносеологический аспект), так и с состоянием его форм и институтов (онтологический аспект). Их исследованием занимаются различные социальные дисциплины - сог/г.льная философия, политология, экономические, юридические и другие науки. Но при всем многообразии сложившихся подходов и достаточном количестве источников, на данном этапе практически нет работ, которые давали бы совокупное представление о генезисе, сущности, формах общественного самоуправления, обобщали бы имеющийся отечественный и международный опыт.

Выбор темы обусловлен научной, практической к социальной значимостью проблемы, необходимостью дать теоретически обобщенную, многоплановую картину становления и развития общественного самоуправления, состояние его изученности, социально-экономические и политические условия его эффективного функционирования.

Степень разработанности проблемы. К исследованию проблемы общественного самоуправления с начала века в налей стране ученые обращались весьма неравномерно и исследовались, как правило, отдельные аспекты данного феномена. Хронологически-тематический анализ доступной автору литературы позволил выявить следующие закономерности и тенденции.

Ь -

В начале века в России уделялось значительное внимание такой форме общественного самоуправления, как-местной. Регулярно издавались органы городского, сельского, земского общественных управлений"', исследовался отечественный и зарубежный опыт общественного самоуправления (Ачздов А,, Ёернер И., ВеселоБсккй Б., Наввов-Сильвансхий Н. и др.).

После Октябрьской революции, положившей конец земскому самоуправлению, к этой проблеме обращались в основном историки при исследовании генезиса обцикы (Вернадский Г.В., Рудаков А.П., Соколов И.И. к др.), или в связи с организацией процесса образования в учебных заведениях (Белоусов С,, Крупская Н.К., статьи и тезисы в "Вестнике просвещения"). Надо отметить, что эти аспекты общественного самоуправления оставались объектом внимания до наших дней.

На государственном уровне положение о самоуправлении в самом обцем виде впервые было зафиксировано ь Программе РКГКб) в 1919 году, что вызвало некоторый интерес к данной проблеме и появление публикаций*". Но с конца 20-х и до начала 60-х годов публикаций, посвященных общественному самоуправлению, практически не было. Однако после л>. съезда KUX н критики культа личности И.Ь.Сталина интерес, к проблеме самоуправления, и прежде всего социалистического, значительно возрос (Белых А.К., Бурлацкий , Григорченхо А.П., Григордн Л«, Козлов D.i., Лазарев Б., Лукьянов А., Нальчуков Т.Н., йочетко В.А., feap-бер H.Ü., Чесноков Д.П., Шарщ К.С. и др.).

Этот интерес, по нисаадаицэй, проявлялся до качала 80-х годов. ¡1менно в этот период стали появляться работы, г.освйГ,ен-

1. См., напр.: Местное самоуправление. Р~н/Д. Изд. Н.Парамонова "Донская Речь", 1906; Областное"самоуправление. Р-н/Д. Изд. К.Парамонова ? Донская Речь", 190а; Самоуправление крестьянского сельского и волостного общества. J.J., Изд. Сытина, 1905; Самоуправление. Еженедельный орган городского, сельского и областного общественных управлении. , I£0ö-I9G7; Вестник местного самоуправления. М., 1912.

2. См., напр.: Местное советское управление. Л., 1927; Черняк А. Местное советское управления и буржуазное самоуправление . , I9S9.

кые исследованию само/правления в производственной сфере - теме, ставшей впоследствии наиболее популярной (Байков Н.Д., Иванова В.Ф., Климович В.И,, Турнава М.Г., Фриа A.C. и мн.др.); исследованию опыта общественного самоуправления за рубежом, в основном с критических позиций (Комоцкий Б.О., Хусейнов С.А.-А. и др.).

Но после выхода в свет статьи Ю.Андропова "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" в 1983 г. и особенно выступления И.Горбачева "2Кивое творчество народа" в 1964 г., "благословивших" исследования в области общественного самоуправления и задавших их параметры, хлынул поток публикация, охвативший практически все аспекты данного явления. Социалистическое самоуправление рассматривалось в непосредственной связи с проблемами демократии, местных советов, государства, политической системы, экономическими и правовыми вопросами самоуправления (Авакьян С.А., Архангельский В.А., Афанасьев ¡.1.Н., Барабанов Г., Барабашев Г.В., Бу~ тенко А., Головко A.A., Дыльков Г.В., Иванов В.М., Ильинский И.Г., Керимов Д.А., Левитин Л., Моисеенко Ы.Г., Сергеев М.Д., Скуратов D.M., Тадевосян Э.В., Халипов В.Ф. и др.).

Обобщая изложенное, можно констатировать, что в эпизодическое обращение к проблеме общественного самоуправления некоторое оживление внесла Программа КПСС (1961 г.), провозгласив задачу перехода от социалистической государственности к коммунистическому общественному самоуправлению, что и было отражено в публикациях этого периода. Но по мере преобладания в обществе тенденции к абсолютизации гоиударственных структур, критического отношения к западным теориям самоуправления, осознания бесперспективности (по крайней мере в ближайшее время) осуществления коммунистического самоуправления, интерес к проблеме был практически утрачен. В этот период считалось, что социализм - научно управляемое общество, управление выходило на первый план, а самоуправление понималось как участие населения в политической жизни общества - выборы, собрания и т.д. Но чрезмерное развитие государственных структур, бюрократических форм управления все больше подавляло инициативу и самостоятельность во всех сферах. Социальные отношения все больше формализовались и яизненноЯ необходимостью стала задача остановить

этот процесс, что и отразилось в изменении государственной политики и исследованиях ученых, пытавшихся найти точку опоры именно в общественном самоуправлении, в пробуждении инициативы масс. Публикации последних лет,-диссертационные исследования наглядно демонстрируют изменения в подходах к общественному самоуправлению в сторону большей объективности и научности (Афанасьев ¿I.H., Бутенко A.B., Меньшиков В., Пулатов И.Х., Скуратов Ю.И., Тихомиров J0.A. и др.). .Характерные черты последних публикаций - выявление качественного своеобразия феномена общественного самоуправления и выяснение возможной меры осуществления его в современном обществе. Но мало внимания уделяется опыту функционирования общественного самоуправления как в истории нашего государства, так и за рубежом. Практически не предпринимался анализ социальной значимости общественного самоуправления, его влияния на общественное развитие и зависимость от социально-экономических и политических условий; не представлен комплексный подход к проблеме. Все это приводит к мысли о необходимости синтетического взгляда на общественное самоуправление.

Исходя из вышеизложенного, диссертант ставит цель: осуществить социально-философский анализ общественного самоуправления как общецивилизационного явления.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- исследовать генезис общественного самоуправления;

- раскрыть диалектическую взаимосвязь управления и самоуправления;

- провести историко-философский анализ исследования общественного самоуправления мировой и отечественной социально-философской мыслью;

- показать зависимость общественного самоуправления от существующих социально-экономических и политических условий;

- выявить социальную значимость общественного самоуправления;

- проследить возможные пути развития местного самоуправления в России.

■Методологической■ ос.новой диссертационного исследования является материалистическая диалектика, конкретизированная в

соответствии с особенностями социально-философского познания и спецификой поставленных задач. Логика исследования обусловлена использованием единства исторического и'логического, а также формационного и цивилизационного подходов к раскрытию сущности общественных явлений. Принципом систематизации материала является логический подход, который отличается от исторического тем, что развитие общественного самоуправления не всегда рассматривается в той последовательности, в которой оно выступало в историческом процессе. Логический подход предполагает проведение анализа с позиций уровня знания, достигнутого на момент исследования, но он неотделим ог исторического, так как иссле-' дуя логику развития общественного самоуправления неизбежно приходится рассматривать его историю путем анализа различных подходов к общественному самоуправлению, а значит, изучая вклад многих ученых в эту область знания и рассматривая историческую смену общественно-экономических формаций и этапов развития общественного самоуправления, в то же время проводится анализ категорий и их взаимосвязь.

Теоретическими источниками стали труды марксистов, анархистов, философов прошлых лет, а также работы современных отечественных и зарубежных авторов: социально-философские работы Афанасьева В.Г., Барулина B.C., Кузьмина В.П., Москаленко А.Т., Олеха Л.Г., Семенова B.C. и др.; исследования по проблемам феномена человеческой деятельности - Буева Ji.ll., Когана Л.С., ;.1аргулиса A.B., Фофанова В,Д. и др.; по проблемам социального управления - Белых А.К., Ильинского И.Л., Омарова А.Л. и др.; в связи с исследованиями демократии -работы Гвиыиани Д.1.4., Иванова В.,1,!., Орлова B.C., Соловьева 0.;»|. и др.; работы по общетеоретическим проблемам самоуправления -Амбарцумова Е., Бутенко А.П., Г'олосова Г., Шахназарова Г.Х., Щиглик А.И. и др.; в связи с экономическими аспектами самоуправления - Аузан A.A., Бузгалина A.B., Тихомирова Ю.А., и др.; правовой аспект самоуправления в работах Алексеева С.С., Барабашева Г.В-., Дискотина ."¿.И., Топорнина Б.Н. и др.; исторические исследования Вернадского Г.В., Паалова-Сидьванского Н.И., ¡¿иненко H.A. и др.; по проблема,»,! гражданскох',о общества - Баг-лай :.L, Васильчук Ю.А., Гадкиева К.С. и др.; труди пс проблемам самоуправления зарубежных авторов - Били , Баумана А.,

Густафсона Л., Любкинга У-, Остоич Б., Рущковского Е. и др.

Научная новизна исследования -заключается в том, что:

- общественное самоуправление представлено как общециви-лиэационный феномен;

- показано, что^сбщественное управление является производным от общественного.самоуправления;

- выявлены две основные стратегии в развитии общественного самоуправления: а) сочетание государственного регулирования и самоуправляющегося гражданского общества; б) полная замена государственного регулирования общественны;/ самоуправлением ;

- доказано, что существенным признаком гражданского общества является его самоуправляемосгь;

- установлено, что по мере либерализации политического режима граници общественного самоуправления расширяются;

- показана социальная значимость общественного самоуправления как стабилизирующего фактора общественного развитая в кризисных ситуациях;

- определены возможные пути развития местного самоуправления в России через реорганизацию органов местной власти, либо путем полного отказа от модели Советов, либо дополнением ее органами территориального самоуправления.

Научная и практическая значимость результатов работы.

Содержащиеся в диссертации теоретико-методологические положения могут быть использованы в преподавании социальной философии, политологии и других общественных дисциплин. На основе диссертации возможно чтение спецкурсов по указанным дисциплинам. Изложенный в диссертации опыт функционирования общественного самоуправления может быть предложен для ознакомления местным органам власти. Положения диссертации могут-служить опорными точками для дальнейшего углубленного исследования, различных аспектов общественного самоуправления.

Апробация работы осуществлялась в ходе выступлений автора на ежегодных научно-практических конференциях Братского индустриального института, а также конференций различного уровня в Ленинграде, ¡/лгадане, Новосибирске, Новокузнецке, Орле. Отдельные положения работы обсуждались на кафедрах институтов повгмения квалификации .Московского государственного универеи-

тета, Новосибирского государственного университета, на кафедре социально-гуманитарных наук Братского индустриального института. Ежегодна представлялся научный отчет по теме исследования. По теме диссертации разработан спецкурс "Теория и практика общественного самоуправления". Положения, касающиеся местного самоуправления, изучались депутатами городского Совета. • (

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степснь ее разработанности в научной литературе, определяются цель и задачи исследования, указываются методологические подход-,!, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Ъ первой главе "Природа и сущность общественного самоуправления" исследуются происхождение общественного самоуправления, выявляется его сущность и теоретические подходы к пониманию общественного самоуправления мировой социально-философской мыслью.

Первый параграф данной главы "Происхождение и сущность общественного самоуправления" посвящен анализу истоков общественного самоуправления, которые нашли свое отражение в процессе сознательной трудовой деятельности и потребности в ее совместном осуществлении, а также в общем интересе, который выразился в стремлении к самосохранению и выживанию, что привело к оС:,единению людей в сообщества, в основе которых лежал принцип совместного добывания, распределения и потребления продуктов жизнедеятельности, взаимопомощь и взаимозащита.

Дальнейшее развитие человеческих сообществ в результате усложнения человеческой деятельности и появления ее многообразных форм, привело к зарождению противоречия внутри самоуправляющейся общности, выразившегося в выделении управленческих функций в особую сферу деятельности, появлению первоначально коллективного субъекта управления, и, далее - образованию особого аг,парата управления - государства. Результатом этого

явился распад системы абсолютного самоуправления, йо обществен ное самоуправление, как способ жизнедеятельности людей, не исчез совершенно, а сохранился в той части общества, которая не относилась к государственному аппарату и выступало в диалектическом единстве с государственным управлением, представляя собой две формы реализации сознательной деятельности и исторической возможности.

Разнообразие видов деятельности и интересов обусловило появление разнообразных форм общественного самоуправления, но эффективность и масштабы их функционирования зависели от целого комплекса социально-экономических и политических условий, что в свою очередь, вело к разрешению противоречий между государственным управлением и общественным самоуправлением либо демократическим путем в пользу расширения поля общественного самоуправления, а значит и повышению эффективности государственного управления, либо к примирению этого противоречия силой государственной власти, что сужало сферу самореализации членов общества и вело к тоталитаризации режима власти.

Сущность общественного самоуправления можно обнаружить исследуя явление самоуправления как универсального феномена через его сравнение с управлением, но прежде ему необходимо найти место в ряду сходных с ним явлений, таких как "самоорганизация", "саморегулирование", "самодвижение". Их анализ позволяет обнаружить, что "самоуправление", несмотря на его распространенность на области живой и неживой природы, принятую в различных областях научного знания, все же целесообразно ограничить социальной системой, как наиболее адекватно отражающей сознательную, целенаправленную сторону этого явления.

Исследование управления и самоуправления с точки зрения функционирования и развития социальных систем помогает обнаружить следующие константные характеристики явления самоуправления, отражающие его сущность. Эти характеристики проявляются независимо от уровня социальной системы и ее видов и представляют собой: направленность управляющего воздействия субъекта на самого себя, то есть совпадение субъекта и объекта управления (но не их тождество), вытекающую отсюда .тноси-тельную автономность самоуправляемой системы; наличие информационного взаимодействия элементов системы путем прямых и об- 12 -

ратных связей; источником саморазвития самоуправляемой системы является разрешение противоречия между сознательным и стихийным в человеческой деятельности; самоуправление находится в диалектической взаимосвязи с управлением. Конкретизируя социальное самоуправление в таком его виде как общественное, к вышеназванным характеристикам необходимо добавить такие как:постоянное воспроизводство общего интереса для самоуправляемых ячеек, выражающегося в потребности совместного решения общих проблем на основе взаимной выгоды; редуцирование давления цивилизации на личность, а также соединение индивидуального и коллективного в едином нерасчлененном социуме, что способствует самореализации и социализации личности.

Второй параграф "Теоретическое осмысление идеи общественного самоуправления мировой общественной мыслью" посвящен анализу социально-философских источников и интерпретации в них идеи общественного самоуправления. Проведенный анализ позволил обнаружить, что к идее общественного самоуправления общественная мысль обращалась начиная с древности. В зависимости от ответа на вопрос: возможно ли наличие централизованного управления в сочетании с самостоятельностью, самоуправлением отдельных частей государственного образования? - можно обнаружить два основных подхода к идее общественного самоуправления в мировой и отечественной мысли. Одно представлено утопистами - коммунистами, марксистами и анархистами, а также отдельными исследователями и руководителями народных движений со времен античности. Их концепция в общих чертах выражается в установлении общественного самоуправления в рамках всего общества на основе отказа от государственного аппарата как аппарата принуждения, общественной собственности на средства производства и равенства граждан.

Другое направление представлено социалистами-утопистами, различными либерально-буржуазными, социал-демократическими течениями. Их основная концепция - развитие форм общественного самоуправления в рамках гражданского общества и в сочетании с государственным регулированием при разнообразии форм собственности.

Современная отечественная научная мысль трансформировала в себе и тс, и другое налрчрление. Концепция первого направле-

ния оказалась б большей мере утопичной, но многие ее положения не утратили своей актуальности и не допускают их игнорирования .

Второе.направление в большей степени оказалось приближенным к реальному историческому процессу и сумело избежать крайностей этатизма и анархизма. Идеи этого направления, воплотившись в жизни, дали свои плоды, что требует своего изучения и более внимательного 'отношения как к теоретическим концепциям, так и к их реализации.

Во второй главе "Основные формы общественного самоуправления в мировой и отечественной практике" рассмотрены социально-экономические и политические основы общественного самоуправления, а также дается анализ форм реализации общественного самоуправления в различных исторических условиях и на различных исторических этапах в мировой и отечественной практике.

В параграфе первом "Социально-экономические и политические основы общественного самоуправления" проводится мысль, что с точки зрения методологии исследования материальных основ становления и развития общественного самоуправления невозможно обойтись без анализа его социально-экономических и политических предпосылок.

Используя в качестве основных категорий исследования такие, как "гражданское общество" и "собственность", мокко обнаружить, что основное противоречие между государством и общественным самоуправлением проявляется именно в сфере собственности. Разрешение этого противоречия должно проявиться в виде создания социальных механизмов и приватизации государственной собственности, способствующих формированию гражданского общества и распространению принципов демократии на область экономики.

Зрелость же гражданского общества определяется степенью регламентируемости социальной жизни государством, а необходимыми условиями его формирования являются: экономическая свобода граждан - это прежде всего свобода экономических действий от вмешательства государства в рачках установлен;-IX им законов; правовые гарантии личных свобод и политическая культура граждан. Процесс формирования гражданского общества слит

воедино с процессом формирования ,*.«огсобразных форм общественного самоуправления в силу их местоположении и роли в общественной лизни. Общественное самоуправление, представляя собой насущную потребность si возможность людей в самостоятельной регламентации собственной жизнедеятельности, выступает как самостоятельная цель и как средство (формирования гражданского общества.

В навей стране прнчингагл тсржкения процесса формирования гражданского общества и общественного самоуправления явились: сопротивление власть имущего, бюрократизированного слоя, опиСки реальной политики, государственная монополия на собственность и отсутствие положительного знания об опыте обще ств он» ¡о го спмоулр э в л ени я,

Исследуя политические основы становления я развития общественного самоуправления, необходимо исходить из того, что политика является одним из -факторов общественной жизни, а властнее отношения прониэнвалт весь ^общественный организм. Отнесение гражданского общества и общественного самоуправления к неполитической сфере правомочно только на функционаяь-н0!4 уропна, на институционально!.! уровне они являются элемен-тздгл политической систеп-м общества и не могут не оказывать аликния на всю совокупность общественных отношений. Их автономность как раз выражается в способности и возможности влиять на политику правительства и менять его легитимными среден !•;•:•;..

Непосредственную связь политики ¡5 общественного самоуправления можно обнаружить через анализ политических режимов к соотве?с,те^пщйго им характера власти: тоталитарной режим определяет всеобщий характер власти, для которой нет границ м попытки осуществления общественного самоуправления в любой сфере общественной жизни находятся, по сути, вне закона, что ведет практически к его исчезновении, так как общественное сознание сливается с властью, и это - необходимое условие вкжксонкя; авторитарный режим допускает возникновение неконтролируемых сфер, но только вне политики, отчуждение от влаета побуздает к демонстрации своего "Я", а значит и era

через вожлохнш форми 'общественного самоуправления; лг.«::ерг;л!н):й рахкм крепдюлягдет диалог с населением, допускает

влияние общества на власть (но- не ее смену), что ведет к образовании независимых групп и движений, а значит и к многообразию форм общественного самоуправления; демократический режим ставит на уровень власти закон, а определение ее персоналий становится делом общества и поскольку законодательная база демократии не только не запрещает, а, напротив, предполагает расширение поля общественного самоуправления, то оно становится ее характерным признаком и критерием развития.

Сложность перехода к либерально-демократическому режиму в нашей стране заключается в сложности перераспределения властных функций между государством и зарождающимся гражданским обществом, характерной чертой которого является самоуправляемость.

3 параграфе втором "Форш и особенностй функционирования общественного самоуправления в различных исторических условиях (мировой и отечественный опыт)" на конкретно-историческом материале анализируются различные формы общественного самоуправления и их роль в общественном.развитии. Формы общественного самоуправления всегда играли положительную стабилизирующую роль в развитии общества, доказательством тому служит обращение к ним особенно в периоды кризисного состояния общества (например, земские реформы в России или рост самоуправляющихся предприятий в периоды кризисов на современном Западе); включение самоуправления в задачи буржуазных и социалистических революций; повышенное внимание к его развитию в западно-европейских странах; связь с надеждами на будущее в бывших социалистических странах.

¡.1ногообразие форм общественного самоуправления проявлялось в зависимости от конкретных исторических обстоятельств. В данном параграфе исследуются, в частности, такие формы как община, которая характеризовалась верховной власть» народного собрания с правом принимать законы, избирать судей, осуществлять функцию высшей апелляционной инстанции, обязанностью коллектива обеспечить каждого его члена средствами к существованию, равенством членов коллектива, их обязанностью вносить сьсй вклад в процветание общины, защищать ее и т.д. Соответствующей была и система ценностей: высшая ценность - община и ее благо. Общинная форма самоуправления была присуща практически

всем странам.

Далее в параграфе исследуется роль земского самоуправления в России, обращение к которому было потребностью и необходимым условием успеыного функционирования государства. Исследуется такая форма общественного самоуправления как местное в странах Западной Европы, начиная с ДОН века и его значение в общественном развитии.

На основании изучения опита функционирования систем местного самоуправления зарубежных стран в исследованиях различных авторов, можно прийти к выводу о том, что Россия нуждается в основополагающей реформе местного самоуправления и ее развитие возможно в двух направлениях: либо путем дополнения модели Советов народных депутатов классической формой территориального самоуправления, что было бы предпочтительнее в силу меньшей болезненности смены основ местного самоуправления и сохранения преемственности положительных сторон прежней системы; либо путем полного отказа от Советов и введения чисто территориального самоуправления со всеми вытекающими отсюда последствиями: не только большей самостоятельностью, но и гораздо большей ответственностью места за свою жизнедеятельность. Результаты же реформы будет определять целостная система правового регулирования, а также внешние и внутренние условия функционирования самоуправления. Но вновь создаваемая система не должна исключать действенные механизмы, обеспечивающие влияние центральных властей на гармоничное развитие страны ' в целом и в случае необходимости, приоритете общенародных интересов над партикулярными, чтобы не впасть в крайности сепаратизма,

3 заключении автор излагает выводы по проведенному диссертационному исследованию.

Основное содержание диссертации отражено в следующих. публикациях:

1. Диалектика государственного управления и самоуправления // Тезисы научно-тооретич.конференции. Братск; 1987, 3,12 п.л.

2. Проблемы совершенствования механизма социалистической демократии в производственной сфере // Социально-экономические факторы ускорения научно-технического прогресса: Тез.докл.

Бсееоэа.к&уч.ксиф. . - Новосибирск, IS&7. - 0,12 п.л.

3. Студенческое самоуправление как пкола практической подготовки будущего инлсенера к управленческой деятельности // Отчет о НИР, - П., ЕШИЦентр, IS83. 1? гос.рег. 0I88Q05I883. -0,2 п.л.

4. Диалектика развития идеи самоуправления // Человеческий фактор в усксрешш социального и научно-технического процесса: Тез.докл.Бсесоюз.научн.коиф, - Новосибирск,1989. -0,16 п.я.

5. Коммунистическая партия как форма общественного самоуправления // Диалектика шроноззренческоГ: и социальной практики в условиях перестройки: Тез.докл. регион.конф. - Ново-кузнец, 1969. - 0,12 п.л.

6. Политическая система социалистического общества и самоуправление народа // Тез.докл. X научн.копф. - Братск, 1989. - 0,12 п.л.

7. Идея самоуправления в трудах ¿¡.А.Бакунина и П.А.Кропоткина // Отчет о НИР. - ¡1., ЖШЦентр, 1990. - Р гос.рег. 0I83005I883. - 0,3 п.л.

8. Общее и особенное в политических теориях В.И.Ленина и анархисгоь.// Тез.докл.научно-практ.конф. -Братск, 1991. -0,12 п.л.

9. Перспективы развития местного самоуправления в Восточной Сибири // Тез.докл. А1У научн.конф. - Братск, 1993. -0,04 п.л.

10. Общественное самоуправление как предмет философско-методологического анализа // Отчет о ШР. - А., ВНТйЦентр, -№ го.срег. 019Э0048220, 1993. - I п.л.

11. Гражданское общество как отражение взаимодействия государства и общественного самоуправления. - Братск, 1993. -Рук.деп. в ШМОП РАН 22.10.93. !? 48600. - I п.л.