автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России"

на правах рукописи

Халий Ирина Альбертовна

СЮ344Б5Э7

Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России

Специальность 23 00 02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

2 2 СЕН 2003

Москва 2008

003446597

Диссертация выполнена в Институте социологии РАН, сектор изучения социокультурного развития регионов России

Научный консультант доктор философских наук, профессор

3 Т Голенкова

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

А А Галкин

член-коореспондент РАН А В Дмитриев

доктор философских наук, профессор Л Г Ионин

Ведущая организация Университет «Московский государствен-

ный институт международных отношений МИД России»

Защита состоится 8 октября 2008 года на заседании Диссертационного совета Д 002 011 01 в Институте социологии РАН по адресу 117218 Москва, ул Кржижановского, д 24/35, коп 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН

Автореферат разослан «_»_2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат социологических наук ЕЮ Рождественская

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Общественные (на английском языке social, то есть социальные) движения, находящиеся в фокусе настоящего исследования, рассматриваются в социологии как часть гражданского общества Также воспринимаются они и современными российскими политиками, интерпретируются в обыденном сознании россиян, соответствующим образом идентифицируют себя и сами активисты движений и неправительственных организаций Более того, движения - есть одна из форм институционализации структур гражданского общества, а потому являются его относительно устойчивой основой

Актуальность исследования социальных движений в России имеет и научно-теоретическое и практическое значение

В социологическом дискурсе на современном этапе остро стоит вопрос о том, что означает сегодня такое социальное явление как общественные движения, какие роль и место они занимают в социально-политической системе общества, являются ли они субъектами социального действия, оказывают ли они влияние на социальные процессы и на изменение социальной реальности в целом Особо актуальными эти вопросы стали в контексте анализа глобализации, радикально повлиявшей на востребованность участия рядовых граждан и их объединений в жизнедеятельности общества Внимание ученых сосредоточилось на том, что такое современная демократия, ибо очевидным стало изменение ее сути и содержания, поскольку сужаются возможности граждан и их объединений оказывать влияние на многие глобальные процессы, с одной стороны, но при этом возникают новые общественные движения, с другой

Указанная тематика занимала и занимает серьезное место в изысканиях международного научного сообщества, что подтверждает уже тот факт, что в фокусе последнего форума Европейской социологической ассоциации оказались именно структуры гражданского общества (VIII Конференция Европейской социологической ассоциации "Конфликт, гражданство и гражданское

общество", Глазго, 3-7 сентября 2007 года) Российские социологи в большой степени также заняты исследованиями гражданского общества и проблем развития демократии в России и в современном мире в целом, нежели изучением столь конкретного предмета как общественные движения, но даже при этом есть целый ряд публикаций и аналитических подходов, посвященных именно им Однако стремительные перемены, происходящие в нашей стране на современном этапе, требуют постоянного сбора данных и их анализа и желательно - в мониторинговом режиме

Для социальных реалий современной России проблема формирования структур гражданского общества актуальна по нескольким основаниям Во-первых, осуществление реформ рыночной направленности без возникновения институтов контроля над деятельностью экономических акторов невозможно Такими институтами могут быть государство и структуры гражданского общества (в идеале - их кооперация) Государство сегодня в этом направлении активизировалось, но, очевидно, что выполнить означенную функцию в полном объеме самостоятельно даже ему не представляется возможным И определенные политические круги это не только понимают, но публично признают необходимость участия в этом процессе структур гражданского общества Во-вторых, твердую уверенность в значимости гражданской активности и самоорганизации общества для разрешения социальных проблем и оказания влияния на экономических и политических акторов выказывают те (по опросам их в стране около миллиона человек), кто уже вовлечен в волонтерскую деятельность, и в первую очередь это таены неправительственных организаций и им сочувствующие Однако общество в целом весьма далеко от осознания значимости структур гражданского общества как актора, способного эффективно действовать на социально-политической арене Тому множество причин, которые сегодня необходимо выявить для того, чтобы процесс формирования гражданского общества в России интенсифицировался В-третьих, их анализ внесет существенный вклад в информированность общества об этой, все еще весьма для него неясной, сфере Отсутст-

вие знаний о гражданском обществе большинства граждан России есть одно из главных препятствий на пути его развития В-четвертых, знание о том, каково сегодня состояние гражданского общества и общественных движений в частности, необходимо для оценки (как внутренней - российского общества и государства, так внешней — другими государствами и международными организациями) уровня демократизации трансформирующегося общества Наконец, знания эти необходимы для того, чтобы определить, насколько общественные движения способны, готовы и имеют возможность быть инновационным потенциалом российского реформирования и посреднической структурой между обществом и государством, которая способствует развитию адаптационного потенциала общества

В связи с актуальностью избранной темы определяется и основная проблема исследования научного осмысления требует противоречие между реальным существованием целого ряда общественных движений и неправительственных организаций в современной России, которые действуют уже на протяжении более чем 20 лет, и тем, что их влияние на социальные и политические процессы остается все это время непризнанным ни обществом, ни государством, что позволяет социологам и политологам утверждать, что гражданского общества в стране нет или оно находится в зачаточном состоянии

С точки зрения избранного нами научно-теоретического подхода о трансформационной структуре общества, возникает противоречие теоретического характера этот подход относит организации гражданского общества к трансформационно-инновационной структуре, а тех, из кого они состоят (массовые слои интеллигенции), - к адаптационному потенциалу общества1, что также требует научного анализа, основанного на современных эмпирических данных

1 Заславская Т И Социеталъная трансформация российского общества Деятельно-структурная концепция -М. Дело.2002

Состояние научной разработанности проблемы исследования

В западной социологии существует целая отрасль, занимающаяся изучением социальных движений Разработанные в этой отрасли за полвека теории социальных движений исследователями науки объединены в три системных подхода, условно названных парадигмами В данном случае под парадигмой понимается комплекс методологических подходов, теорий, выводов и даже позиций ученых, фокусом исследований которых являются социальные движения Каждая парадигма предлагает конкретные методы сбора и анализа данных, определение их источников, результаты исследовании

Изыскания ученых и их формирование в комплексные теории происходило последовательно, по мере развития общества Можно сказать, что каждая парадигма отражает определенный этап развития социальных движений Парадигма «коллективного поведения» (среди ее основоположников К Блу-мер, Р Тернер, Л Киллиан, Дж Дэвис и др ) сложилась в 50-е годы, главным образом в социологии США, когда ученые стали анализировать совместные выступления граждан в защиту своих прав, интересов и ценностных установок Уже к 60-ым годам теория социальных движений становится самостоятельным направлением социологического знания, и ее развитие было продолжено появлением второй парадигмы - «парадигмы коллективного действия» (основоположниками считаются Дж Мак-Карти, М Залд, Э Томпсон, Ч Тили, Э Обершол, У Гэмсон, Д Мак-Адам и др ) С этого времени социальные движения становятся легитимной частью политической и управленческой систем, институционализируются в виде новых организационных структур - неправительственных (или негосударственных) некоммерческих организаций В социологии этого периода их называют организациями социальных движений (social movements' organizations) В результате предметом исследования становятся организационные единицы, действующие в обществе Последние, в свою очередь, согласно этой точке зрения, представляют собой совокупность рациональных коллективных субъектов (т е объединений граждан), приобретающих статус социальных институтов С позиций рацио-

папизма, характеризующего функционирование социальных институтов, рассматриваются и общественные движения В 80-е годы мир встретился с рядом абсолютно новых вызовов современности К таковым в первую очередь относились достигшие высокого уровня напряженности проблемы экологии, войны и мира, соблюдения гражданских прав, равноправия женщин и т п Основной акцент социальной активности сместился с реализации экономических и политических интересов конкретных групп к формированию новых ценностных оснований существования и жизнедеятельности общества в целом (как на национальном, так и на мировом уровнях) Научное осмысление происходящих социальных процессов, связанных с развитием самоорганизации общества, стало опираться на научную парадигму «новых социальных движений» (ее представители А Турен, М Кастельс, Э Гидденс, К Оффе, Д Рухт, А Мелуччи, А Пиззорно, М Вивьерка, X Кризи и др)

Изучению демократии как современного процесса взаимодействия гражданского общества и государства в значительной степени посвящены ставшие классическими исследования Г Алмонда, А Турена, Э Гидденса, М Кастельса, Д Истона, С Хантингтона, Р Даля, С Липсета, М Олсона Ряд ученых, в частности, Д Коммонс, А Бентли, Д Трумэн придерживались концепции группового участия, согласно которой главным субъектом политики в современном мире становятся ассоциации, добровольные объединения людей, связанных не родством, а общими интересами Весьма значимой для понимания месга и роли различных форм гражданского участия стала концепция «совещательной демократии», разрабатывавшаяся американскими исследователями Э Гутман, Д Томпсоном и Д Фишкиным Понимания гражданского общества как социального феномена, основанного на определенных ценностях, придерживался Э Геллнер Детальный обзор теорий гражданского общества и гражданского участия дали Э Арато и Д Коэн

Среди отечественных исследователей теоретико-методологическими и ценностными аспектами демократии и гражданского участия, а также гражданского общества в целом занимались, Ю Пивоваров, А Галкин, Ю Кра-

сип, М Горшков, 3 Голенкова, А Г Здравомыслов, Л Романенко, В Петухов, А Кинсбурский, С Перегудов, А Соловьев, М Ильин, А Ахиезер, Г Дилигенский, рассматривая эти проблемы, прежде всего, как часть вопроса о формировании и изменениях политической культуры в условиях реформируемой России Опыт участия граждан в управлении на местном уровне в муниципальных образованиях и еще более мелких структурах - соседских общинах изучали Е Шомина и И Мерсиянова

Большое количество работ посвящено формам деятельности неправительственных организации, действующих в современной России и на международном уровне Наиболее значимыми среди них являются исследования В Ядова, Л Гордона, Э Клопова, О Яницкого, А Дука, Л Дробижевои, В Мукомеля, С Айвазовой, С Климовой, Е Здравомысловой, И Климова, С Патрушева, Т Павловой, Л Никовской, А Кацвы, О Цепиловой

Объект - местные и другие сообщества в современной России, члены которых составляют «базовый слой российского общества», который, по определению Т И Заславской, является «наиболее массовым элементом социальной структуры» и «представлен средними рядовыми россиянами»

Сообщество рассматривается нами как группа людей, объединенных общими интересами, ценностями и целями, действующая на протяжении длительного периода времени и добивающаяся определенных результатов Местным сообществам придается такое название, поскольку люди в них объединены общим местом проживания, являются ли они действительно сообществами подлежит выяснению в ходе исследования

Предмет - самоорганизация граждан (представителей местных и других сообгцеств) в виде общественных движений и неправительственных организаций и их коллективные действия

В настоящем исследовании анализу подлежат только общественные движения и неправительственные организации, созданные «снизу», то есть речь пойдет о самоорганизации граждан, представляющей собой основу для создания гражданского общества в стране И с этой позиции мы будем рас-

сматривать их как ячейки гражданского общества, составляющие иа текущий момент его каркас, его до определенной степени институционализированный фундамент Хронологические рамки исследования - весь период российских трансформаций (вторая половина 1980-х годов до 2006 года)

Цель - выявить инновационно-реформаторский потенциал местных и иных сообществ (базового слоя) российского общества В нашем исследовании это означает выявление того, обнаруживаются ли среди его представителей субъекты социального действия - общественные движения и неправительственные организации, ведет ли их деятельность к появлению новых, инновационных, соответствующих реформационным процессам, социальных институтов в виде устойчивых социальных практик, норм, правил жизнедеятельности, а также новых форм взаимодействия различных социальных групп Инновационно-реформаторский потенциал - это не только позитивное восприятие и поддержка реформ, но и их коррекция (в том числе и способом противодействия осуществлению некоторых изменений) в соответствии с потребностями, интересами и требованиями различных социальных групп, то есть это и конвенциональные, и протестные действия объединений граждан Задачи

• разработать комплексный теоретический подход к исследованию социальных движений, основанный на достижениях западной социологии (и, в первую очередь, с опорой на деятельностно-активистский подход и парадигмы изучения движений) и российских ученых — конца XIX — начала XX вв и современных,

• выявить основные характеристики местного сообщества как социального явления, которые преобразуют конгломерат местных жителей в сообщество, в результате чего они становятся социальной средой, благоприятной для формирования общественных движений,

• определить соотношение инноваций и традиционализма, присущих местным сообществам и общественным движениям, а также их носителей, обнаружить присущие местным сообществам, общественным движениям и вла-

стям всех уровней основные черты российского традиционализма, выявляющиеся при анализе предмета данного исследования,

• проанализировать причины и условия возникновения общественных движений и среду, их порождающую, соотнести типы социокультурных различий, существующих в современном российском обществе, с направлениями деятельности общественных движений,

• проанализировать историю развития общественных движений в досоветской России для выявления традиционалистских и инновационных черт в деятельности современных движений и в отношении к ним государства,

• определить этапы развития российских общественных движений и сравнить их с этапами развития движений в странах Запада,

• выявить инновационные формы деятельности современных российских общественных движений

Основные гипотезы исследования:

• Российский традиционализм в его влиянии на осуществление инновационного реформирования выполняет одновременно и функцию торможения адаптационных процессов и функцию сдерживания социальной напряженности, вызываемой этим реформированием

• Постелями традиционализма являются все социальные группы, анализируемые в исследовании, - базовый слой российского общества, члены общественных движений, власти всех уровней

• Успешность реформирования наибольшим образом связана с тем, насколько высок окажется его (реформирования) адаптационный потенциал, в свою очередь это будет зависеть от того, способны ли власти всех уровней к инновационным способам управления, избавляясь при этом от традиционалистских подходов, и насколько успешно общественные движения осуществляют инновационные действия и укореняют эти инновации в российском обществе

• Превращение общественных движений в носителя инновационно-реформаторского потенциала и агента адаптации реформирования воз-

можно только при условии, что они сами окажутся готовыми выполнять функции посредника между обществом и государством, действуя инновационными методами, и власти станут относиться к ним как к таким посредникам, то есть как к партнерам, которые имеют право принимать учасше в процессе принятия решений и могут реализовать его • «Массовые слои интеллигенции»2 (представляющие собой большинство участников общественных движений), являясь основной частью состава современных общественных движений, характеризуются неким «пограничным» состоянием, поскольку его представители в своих установках ориентированы на инновации (в том числе по западному образцу), но на практике вынуждены реализовывать действия, часто носящие традиционалистские черты Теоретическая база исследования

Рассматривая социальные движения, мы будем, в соответствии с «парадигмой коллективных действий»3, считать их деятельность естественным социальным явлением, то есть интерпретировать самоорганизацию граждан как осуществление политики иными средствами4, выделяя среди них «новые социальные движения» (в соответствии с одноименной парадигмой), которые являются ценностно ориентированными и нацеленными на преобразование общества, а не только на реализацию собственных групповых интересов Несмотря на то (но, одновременно, имея это в виду), что сегодня подвергнута сомнению значимость актора как субъекта социального и политического действия, исходным для нас будет утверждение, что такой актор продолжает существовать и действовать, поскольку продолжают существовать социокультурные различия социальных групп и слоев (согласно последним изысканиям представителей деятелыюстно-активистского подхода5), более того,

2 Термин введен Т И Заславской См Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества Деятелыюстно-струкгурная концепция - M Дело, 2002

3 О парадигмах см Здравомыслова Е А Парадигмы западной социо югии общественных движений -Санкт-Петербург Наука, 1993 - 172 с

4 См , например Tilly Ch Collective violence ш European perspective // Graliam Y, GurrT (eds ) Violence m America - Washington DC CQ Press, 1969 - F 10

5Т}ренА Социология без общества //Социологические исследования -2004 -№7 - с 8

этот актор выступает выразителем их интересов и пытается их отстаивать, включаясь в социальные и политические процессы В условиях трансформирующегося общества социальные движения имеют весьма высокую значимость как реальный субъект социального действия, являющийся, по Т И Заславской, одной из трансформационно-инновационных структур, направляющих и поддерживающих преобразования общества На этом основании будет определено, являются ли российские общественные движения и неправительственные организации таким актором или они сегодня скорее представляют собой часть адаптационного потенциала общества Для этого необходимо обнаружить какие цели и образ действия движений соответствуют динамично меняющимся современным российским политическим условиям (в качестве инструмента анализа здесь применяется теоретический подход «структура политических возможностей»), имеют ли движения достаточно ресурсов, чтобы достигать своих целей, способны ли они их мобилизовать (что будет осмыслено при помощи «теории мобилизации ресурсов») Специфические черты, присущие именно российским общественным движениям, и особенности современного социального и политического контекста6 их активности обнаружим при помощи теоретических подходов, разработанных российской социологией на рубеже XIX-XX веков Эмпирическая база

Работа опирается на исследования, проведенные автором совместно с коллегами сектора по изучению социокультурного развития регионов России в 1997-2006 гг За эти годы осуществлено пять крупных научных проектов (Солидаризационные процессы в российских регионах, 1997-1999, Социально-экономические и экологические проблемы в лесорубных поселках России и самоорганизация местных жителей", 2000-2001, Минимизация промышленных рисков в регионах России и деятельность в этой сфере неправительственных организаций», 2002-2005, Социокультурные основания деятельно-

6 В осмыслении понятия «хонлекста» мы опираемся на его интерпретацию, предложенную ОII Яницмш в его статье «Экологическое движение и контекст становление гражданского общества в постготатитарной среде», опубликованной в журнале «Социолоптческие исследования», 1992, № 12, с 40-51

сти гражданского общества», 2005-2006, «Образ гражданского общества, конструируемый Российской прессой», 2006-2007) и шесть более мелких, в рамках которых изучалось многообразие социальных реалий, разворачивавшихся на местном (в 20 районных центрах и поселках), региональном (более 10 субъектов федерации) и федеральном уровнях Цели этих проектов были различными, но во всех обязательно в фокусе оказывалась деятельность общественных движений и неправительственных организаций Основными методами сбора данных стали методы качественные - глубинные интервью, фокус-группы, однако проводились и опросы населения

Автор диссертации являлся руководителем трех проектов, осуществленных экологическими неправительственными организациями (Укрепление роли экологических неправительственных организаций на экополитической арене регионов России, 2000-2002, Местная повестка дня на XXI век в России, 2001-2004, Экологическая активность неправительственных организаций в России, 1998) Проекты были направлены на поддержание и развитие экологического движения и его местных организаций С научной точки зрения, участие в этих проектах рассматривалось нами как научный эксперимент, позволивший осуществить включенное наблюдение в течение нескольких лет Кроме того, в рамках этих проектов в семи регионах проводились с аудиозаписью «рефлексивные семинары» с участием в них основных неправительственных организаций Методика проведения семинаров разработана автором на основе метода «социологической интервенции» А Турена, под руководством которого в России в 1991-93 гг осуществлялся научный проект с участием диссертанта

Кроме полевых исследований, источниками данных стали документы и материалы общественных движений и неправительственных организаций (изучено около 700 единиц), а также публикации федеральной, региональной и местной прессы Особым методом формирования информационной базы исследования стало издание альманаха «Участие Социальная экология регионов России» (с 1999 по 2003 год вышло 13 выпусков), в которых помеще-

ны статьи, подготовленные различными региональными и местными акторами из 13 субъектов федерации, или интервью с ними Широко использовались данные, полученные из Интернет-ресурсов Научная новизна работы

1 Возникновение общественных движений объяснено социокультурными различиями, выявлено соответствие их типов направлениям деятельности неправительственных организаций

2 На основе анализа истории общественных движений в досоветской России предложены этапы их развития, обнаружены условия и причины их возникновения, развития и прекращения деятельности

3 Проведен сравнительный анализ российских общественных движений конца XIX - начала XX вв и современных, обнаружены их сходство и спецификации

4 Выявлены этапы развития современных общественных движений в России, обоснованные материалами исследования, проведено их сравнение с этапами развития западных движений, также предложенное диссертантом

5 Определены основные характеристики местного сообщества как социального явления, при наличии которых конгломерат местных жителей можно рассматривать уже как сообщество

6 На основе подходов российской социологии конца XIX - начала XX вв и собственной интерпретации понятий «герой» и «толпа» выявлены современные условия превращения сообщества в толпу и доказано, что традиционализм «базового слоя» российского общества удерживает страну от крайних форм социальной напряженности

7 Выявлены базовые характеристики российского традиционализма, обнаруженные при изучении местных сообществ и общественных движений

8 Доказано, что современные российские общественные движения, являясь инновационными структурами гражданского общества, одновременно сохраняют некоторые традиционалистские черты, характерные для «базового слоя»

9 Впервые в российской социологии проанализирована экономическая активность общественных движений и возникновение профессиональной неправительственной организации, созданной посредством Интернет Положения, выносимые на защиту

1 Основной средой, порождающей общественные движения7, является сегодня базовый слой общества, большей частью это местные сообщества Связано это с тем, что в условиях глобализации они (местные сообщества) исчезают из поля зрения всех, кто принимает решения, проблемы их жизни больше (и, возможно, пока) никого не интересуют Не являются приоритетными и такие проблемы как экологические, феминистские, а другие — правозащитные, жилищные - часто от внимания властей лишь обостряются, слабо решаются проблемы социальных последствий военных конфликтов и т п А это как раз, те вопросы, которые российские новые социальные движения (как авангард местных сообществ, их наиболее активная и организованная часть) пытаются актуализировать, а часто и выдвигают требования поставить их в политическую повестку дня Но практически они оказываются не в состоянии добиться необходимого отношения к ним общества и решительных действий государства

2 На местном уровне обнаруживаются условия формирования такого социального явления как «толпа» большая часть местного населения остается невостребованной современной экономикой, власти устранились от организации жизнедеятельности местных сообществ, борьба за выживание в период становления рыночной экономики не оставляет ресурсов для других форм активности, продолжает действовать сохраняющаяся установка большей части населения на самостоятельное, без вмешательства извне (и, в первую очередь, без помощи властей) разрешение собственных проблем, что осуществляется посредством единственной и традиционной технологии выживания - тяжелейшего личного труда Причем последнее является не только условием формирования предпосылок для возникновения «толпы», но одно-

7 Понятие было введено О Н Яницким См Яницкий 011 Экологическое движение в России. Критический анализ - М Институт социологии РАН, 1996

временно и сдерживающим от скатывания в это состояние фактором Другим таким фактором представляется то, что в большинстве случаев продолжает выполнять функцию воспитания современная школа (и особенно в глубинке), дающая знания, что само по себе противостоит возникновению состояния «толпы», а также то, что еще не ушли с общественной сцены те, кто получал образование в советское время

3 Лидерами местных сообществ активисты общественных движений не становятся (по крайней мере, в условиях повседневной, не осложненной специфическими обстоятельствами жизни) Это объясняется недоверием к их деятельности большой части граждан (ибо позитивные факты о ней гражданам не известны, поскольку редко об этом публикуется в СМИ - основном источнике информации) и скепсисом в отношении эффективности этой деятельности (всем очевидно, что достаточными ресурсами НПО не обладают), отсутствием опыта самоорганизации, стремлением властей сдерживать приобретение населением соответствующих навыков, а также установкой граждан на самостоятельное разрешение своих проблем с ожиданием минимальной помощи от государства Наличие собственной традиционной технологии выживания делает для большей части населения страны невостребованными социальные инновации, особенно западного образца, предлагаемые современными общественными движениями

4 Местные сообщества, выдвигая из своих рядов наиболее инициативных и инновативных сограждан в ряды общественных движений, то есть, будучи, таким образом, средой порождающей, не становятся средой поддерживающей (за редким исключением особых пиков социальной напряженности), но представляют собой скорее среду индифферентную, которая может в определенных условиях оказываться и враждебной Традиционалистские установки властей - авторитаризм, контроль над распространением информации, стремление держать в собственном ведении распределение ресурсов и т п - и их реализация создают тот контекст, который постоянно поддерживает потенциал превращения местных сообществ во враждебную для общественных

движений среду, поскольку последние любой своей активностью создают риски для сохранения status quo в системе управления

5 В условиях отсутствия идейно-идеологической поддержки со стороны властей и сообществ потенциал влияния движений на социальные процессы минимален (что, собственно, и позволяет некоторым ученым констатировать отсутствие актора) В социальной среде превалируют традиционалистские установки над инновационными Но если в условиях западных развитых демократий содержанием традиционализма, также присущего обществу, являются демократические и рыночные отношения, то в трансформирующемся российском обществе авторитарный традиционализм тормозит, в первую очередь, утверждение демократических инноваций В результате преобладания традиционалистских установок над инновационными ослабленным оказывается трансформационный потенциал российского общества Общественные движения и неправительственные организации, которые должны способствовать адаптации реформационных процессов обществом, не могут эффективно выполнять эту функцию, поскольку лишены необходимого для этого авторитета и возможности влиять на принятие решений, в том числе и участвовать в разработке самих реформ

6 В России общественные движения прошли четыре этапа развития, как и движения в западных странах, однако достигнутые результаты принципиально различны И в этой сфере «скачок», осуществляемый страной в рамках догоняющей модернизации, не принес ожидаемых дивидендов Исследование истории общественных движений в досоветский период и сравнение полученных результатов с современными движениями показали принципиальное и потенциальное сходство их основных характеристик Такое сходство свидетельствует о том, что сами общественные движения являются носителями традиционалистских установок, и еще раз подтверждает, что к ним относятся и власти Однако эти установки осуществляются в новых социальных, политических и экономических условиях, присущих эпохе глобализации, что влечет за собой и определенные инновации

Теоретико-практическая значимость работы состоит в предложенной методологии исследования социальных движений в условиях фундаментального реформирования общества Предложен разработанный диссертантом комплексный теоретический подход, включающий в себя основные концепты западной социологии, дополненные для научного осмысления российской специфики теоретическими подходами российских ученых конца XIX -начала XX вв в их сопоставлении с подходами современной российской социологии, что позволяет не только анализировать развитие современных российских общественных движений, их роли и места в процессе трансформации, но и выявить традиционализм и инновации в их активности и в социально-политическом контексте их деятельности

Полученные результаты и предложенный способ анализа могут быть применены современными политиками в определении общественных движений как современного социального явления, в оценке степени развития гражданского общества и способов развития демократии в нашей стране

Представленные в работе выводы и методология исследования могут использоваться самими структурами гражданского общества, которые постоянно занимаются саморефлексией и анализом социально-политической ситуации, что во многом определяет возможности и перспективы их развития

Теоретические разработки и эмпирические данные могут использоваться в образовательном процессе высшей школы на социологических и политологических факультетах

Апробация исследования

Результаты исследований, обобщенных автором в диссертационной работе, представлялись в виде докладов на общероссийских, региональных и международных научных конгрессах и конференциях (в последние пять лет автор выступал с докладами более чем на двадцати научных форумах, включая всероссийские социологический и политологический конгрессы, конференции Европейской социологической ассоциации и др ) На основании полученных данных разработаны и читаются одиннадцать учебных курсов в

Государственном университете гуманитарных наук и Государственном университете - Высшая школа экономики (темы курсов «Общественные движения и социальное представительство», «Согласование интересов в публичной политике», «Социальное партнерство взаимодействие государственных, коммерческих и общественных структур» и др )

Структура работы

Диссертация состоит из Введения, пяти глав, заключения, списка литературы и трех приложений Библиография включает около 400 наименований

Основное содержание работы Во Введении раскрывается актуальность темы, формулируются основные проблемы исследования - в практической сфере и в научно-теоретическом аспекте, оценивается состояние разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи, выдвигаются гипотезы исследования, представляется разработанный автором комплексный научно-теоретический подход, ставший методологическим фундаментом исследования, дается характеристика эмпирической базы работы, выявляются новизна и теоретико-практическая значимость исследования

В первой главе «Методология исследования», состоящей из пяти параграфов, показано формирование комплексного научного подхода к исследованию современных общественных движений в России, основанного на соединении значительной научной традиции западной социологии, современного российского теоретизирования и теоретических подходов российских социологов конца XIX - начала XX вв

В первом параграфе «Парадигмы изучения социальных движений. Определение понятии» констатируется, что в работе будет применен синтез подходов, разработанных в теории социальных движений Он заключается в том, что, изучая современные общественные движения в России, мы будем

опираться на парадигму «новых социальных движении», поскольку они таковы по определению В самом деле, экологическое движение, которому посвящена значительная часть работы, является принципиально новым движением, уже потому, что имеет ценностные основания, по которым идентифицируют себя его члены и сторонники Кроме того, все современные российские движения являются новыми, поскольку их деятельность разворачивается в принципиально иных социальных и политических условиях, но главное -потому, что в советское время многих из них просто не существовало Одновременно, как подчеркивается в параграфе, при их анализе будут использованы подходы «парадигмы коллективного действия» - структура политических возможностей и теория мобилизации ресурсов Эти два параметра имеют значение не только для осмысления деятельности практически всех движений, но и носят решающий характер для их развития и, самое важное, для достижения ими желаемых результатов В первую очередь, синтез всех теоретических подходов будет применен к определению предмета исследования Автором предложено самое общее определение понятия это добровольное и самодеятельное объединение граждан, перед которыми жизнь поставила общие проблемы, которые не могут быть разрешены индивидуальными действиями Однако следует учитывать, что в современных условиях социальные движения носят различный характер, вследствие чего в конкретном анализе следует опираться на определения, разработанные в рамках каждой из означенных парады м

Массовые выступления граждан могут интерпретироваться, в соответствии с парадигмой «коллективного поведения», как специфический тип поведения толпы, которое является стихийным, непрогнозируемым, неорганизованным и иррациональным В рамках этой парадигмы коллективное поведение рассматривалось как неинституциональные действия, нарушающие status quo действующей социально-политической системы и являвшееся следствием высокой социальной напряженности, особенно в периоды социального упадка и дезинтеграции общества, то есть во времена кризисов Это

в полной мере соответствует нашей ситуации, особенно в копце 1980-х - начале 90-х годов Более конкретно движения такого рода определяют Р Тернер и Л Киллиан, по мнению которых общественное движение «представляет собой коллективное образование, действующее в течение достаточно длительною времени, целью которого является содействие или сопротивление социальным изменениям в обществе или группе, частью которой оно являет-

8 т->

ся» В центр внимания исследователей парадигма ставила уровень неудовлетворенности, социальной напряженности В нашем случае такое определение предмета следует иметь в виду при рассмотрении социальных явлений, происходящих в местных сообществах

Движения большей степени институционализированное™, то есть оформившиеся в виде объединений, в большинстве случаев зарегистрированных государством как неправительственные организации (коих в современной России большинство), следует определять в соответствии с теоретическими подходами парадигмы коллективного действия Ее основоположники Дж Мак-Карти и М Залд интерпретируют их как «совокупность мнений и представлений людей, в которых выражено стремление к изменению социальных институтов или социальной структуры общества»9 Такая обобщенная интерпретация, не фиксирующая формы организации, позволяет к социальным движениям отнести не только неправительственные организации, но и любые социальные структуры, действия которых имеют соответствующие цели и задачи Эти же авторы вводят термин «контрдвижение», представляющее собой «совокупность мнений и убеждений, имеющих противопо-

ю

ложную движению направленность» , что также важно для нашего исследования, поскольку такое явление в нашей стране сегодня наблюдается

Парадигма новых социальных движений предоставляет определения рассматриваемого понятия, возможно, наиболее значимые для данной рабо-

8 Turner R., KillianL Collective behavior -NJ Prentice Hall, 1987 -P 308

9 McCarthy J , Zald M Resource mobilization and social movements a partial theory // American Journal of Sociology 1977 - Vol 82 -P 1218

10 McCarthy J, Zald M Resource mobilizition and socnl mov ements a partial theory // American Journal of Sociology - 1977 Vol 82 -P 1220

ты Во-первых, в соответствии с подходом, не констатирующим характерных отличий новых движений от традиционных, социальные движения называются новьми в связи со временем их возникновения, а также поскольку они только начали свою деятельность и находятся на ранней стадии своего развития, что придает им неустойчивость, возможность инновационных изменений и т п 11 К таковым можно отнести большинство современных российских движений Во-вторых, «новыми» в интерпретации представителей принципиального подхода, который базируется на том, что таковыми движения стали потому, что они являются реакцией на вызовы современности -глобальный процесс модернизации, мировой экологический кризис, необходимость самоидентификации личности в виду стирания самых различных границ (национальных, классовых, социальных и т п) В этой связи все чаще самоидентификация граждан происходит по ценностньм ориентациям, что является одним из главных признаков новых социальных движении

Второй параграф первой главы «Деятельностно-активисткий подход сегодня: социокультурные различия как условие сохранения субъекта социального действия» представляет теоретическии подход для выявления ответа на ключевой вопрос диссертационного исследования - существует ли в современных условиях социальный актор Вопрос возник в связи с тем, что ряд аналитиков процесса глобализации утверждают, что глобализация предстает абсолютно новым явлением не только потому, что ликвидирует (или упрощает) социальное неравенство, но и потому, что фактически ликвидирует человека (социальную группу) как главное действующее лицо

В противовес этому концепту одним из теоретиков деятельно-активисткого подхода А Турэном было выдвинуто положение о сохранении в современном обществе субъекта социального действия Он признает, что «большая часть населения втягивалась в рыночную экономику, где главная забота - отказ от любого регулирования или экономического, политического

" Pizzorno A Political exchange and collective identity in industnal conflicts // The resurgence of class conflict in

Western Europe since 1968/Ed by С Crouch, A Pizzomo - Vol 2 -L Macnullan, 1978

12TouraineA An introduction to the study of social mo\ements //Sociological Research - 1985 - Vol 52 -N 4

и социального контроля экономической деятельности»13, что исчезает тот социальный актор, который мог влиять на все социальные и политические процессы своим участием в них Однако физически «человек действующий» не ушел, он продолжает существовать и проявлять активность за пределами институтов глобализации или «I лобализационных потоков», уже даже не пытаясь влиять на них Его сегодняшняя деятельность как свободного от «общества» индивидуума или группы соотносится уже не с «принципами рациональной организации общества или с понятием прогресса, а с шансами социального субъекта на жизнь и с рисками смерти»14 Современные социальные движения, утратив «единство социальной системы», приобрели «единство самого субъекта в его к отношении к себе, а не к внешнему или трансцендентному принципу строя»15 Опираясь на эти теоретические концепты, в параграфе интерпретируется современное значение деятельносто-активисткого подхода для исследования социальных движений Действительно, радикально влиять на происходящее в мире «человек действующий» не способен Но на локальном уровне, т е непосредственно в месте своего проживания, в ситуации трансформации, реформирования социальных институтов для защиты собственной жизни он вынужден делать попытки оказывать влияние на происходящее Основной вопрос заключается в том, является ли эта «репрезентация социальной жизни» столь же прочной, как и репрезентация, которая «сейчас, в конце века, исчезла из вида»16

Тему наличия социального актора в связи с существованием культурных различий, отмечается в параграфе, развивает видный ученый-социолог М Вивьерка Он утверждает, что с конца 1960-х годов наблюдаются две главные тенденции появления культурных притязаний Первая - «выражение различий во всех областях, принявших форму новых (или оживших) культурных вызовов, требующих публичного признания актора, ассоциируемого

пТ\ренА Социотогия без общества//Социологические исстедования -2004 -№7 - С 8

14 Там же - С 9

"Там же -С 9

!б Турен А Социотогия без общества //Социотопиеские исстедования -2001 -№7 -С 9

с ними»17 Вторая тенденция - «сочетание социальных требований с требованиями культурного признания»18 Это означает, что в условиях глобализации, когда огромная масса людей подвергается эксклюзии как в экономической (низкие доходы, приводящие к снижению качества жизни), так и в политической (отсутствие какого бы то ни было политического или социального участия) сферах, возрастает роль культурной идентификации субъектов (расовой, религиозной, местной, способов ведения хозяйства, сохранения национальной культуры или традиций и т п) На этой основе в параграфе представлены выявленные автором сет типов социального неравенства, ведущих к формированию социокультурных различий и соответствующих им социальных движении, дается ответ на вопрос, являются ли социальные различия причиной возникновения структур гражданского общества

В третьем параграфе «Трансформационная структура общества» показано, каким образом современное российское теоретизирование, посвященное расстановке социальных сил по поводу происходящих в стране системных преобразований, следует использовать как теоретический подход в изучении социальных движений, какова их роль и место в российских трансформациях Основополагающее значение здесь имеет «деятельно-структурная концепция» Т И Заславской19 Применительно к диссертационному исследованию, как определено в данном параграфе, это означает попытку выяснить, представляют ли собой российские общественные движения организованный авангард различных сообществ «базового слоя»20 российского общества, являются ли они участниками трансформационного процесса, какую роль они при этом играют

Исходным понятием для нас стал выдвинутый Заславской концепт «трансформационной структуры общества», который она определяет как «системное качество общества» - соотношение влиятельности различных со-

17 Вивьерка М Формирование различий // Социологические исследования -2005 -№8 -С 15

18 Там же

19 Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества Деятельно-структурная концепция -М Дето,2002

20 Базовый стой российского общества, по определению Т И. Заславской, является «наиболее массовым эле-МС1ГГОМ социальной структуры» и «представлен средними рядовыми россиянами» //

циальных сил на осуществляемые радикальные преобразования Нашей задачей является выявить место в этой структуре общественных движений, используя при этом предлагаемый Заславской индикатор, которым, по се мнению, является «инновационно-реформаторский потенциал общества», зависимый как от «качества общественного устройства (институциональной и социальной структур), так и от культурно-политических особенностей данного общества» Таким образом, в параграфе определяется поле исследования -это институциональная и социальная структура базового слоя (под которым, в первую очередь, будут пониматься местные сообщества, включая и властные органы) и культурно-политические особенности местных сообществ, общественных движений и государственной власти

В инновационно-реформаторском потенциале Т И Заславская выделяет три составные части (в ее определении - «компонента») - реформаторский, социально-инновационный и адаптационный Первый из них определяется «качеством и деятельностью правящих элит и верхнего слоя бюрократии», которые «разрабатывают новые правила игры и контролируют их выполнение» Второй - зависит «от мощности, качества и характера деятельности средних слоев», к которым Т И Заславская относит предпринимателей, менеджеров, профессионалов, чиновников и военных и которые «практически реализуют открываемые реформами возможности, содействуя закреплению правил игры » Третий - адаптационный - потенциал зависит «от установок, деятельности и поведения преимущественно рядовых граждан - рабочих, крестьян, служащих, массовой интеллигенции», которые, по мнению Заславской, призваны преобразовывать новые правила в повседневные социальные практики, что является «целью и конечным результатом реформ» В этой связи задачей диссертационного исследования будет определить, какому из названных компонентов более всего соответствует активность общественных движений и их качество, можем ли мы их отнести лишь к одному из компонентов инновационно-реформаторского потенциала Остается вопрос и о том, осуществляют ли они вообще инновационную деятельность

Исследование призвано обнаружить, насколько активность общественных движений ведет к изменениям базовых социальных практик, инновационны ли эти изменения и в сравнении с чем они таковы, осознанны ли подобные действия изучаемых коллективных акторов В качестве точки отсчета будет использовано определение Т И Заславской трансформационной активности в «более узком смысле», в котором к ней следует отнести «те модели социальных действий, которые отклоняются от институциональных традиций» Иными словами, ключевым критерием в определении инновационно-сти для диссертационной работы, указывается в параграфе, будут не инновации, производящиеся по «передовому» западному образцу, но инновации в сравнении с тем, что было до сих пор традиционным для России

В последнем параграфе этон главы диссертации «Социологические подходы конца XIX - начала XX вв.: выявление российской специфики» представлен и обоснован их выбор

Западные теоретические подходы, даже учитывая их адаптацию к российским реалиям и в интеграции с современными российскими научно-теоретическими разработками, касающимися общественных движений и их места на общественной арене, не дают возможности проанализировать российские реалии в полной мере Представляется очевидной недостаточность учета чисто российской специфики, которая, по нашему мнению, существует и радикально влияет на все сферы жизнедеятельности общества Это вызвало необходимость обратиться к научным изысканиям российской социологии конца XIX - начла XX вв Причем был сдеблан выбор в пользу раннего этапа российской социологии именно этот период наибольшим образом схож с современными российскими реалиями

В параграфе показано, что отличает российскую социологию этого периода и позволяет эффективно использовать ее подходы сегодня Это направленность на желательные изменения, ориентация на практику, размышления о характере и миссии русского народа, соотношении традиций и инно-

ваций, консерватизма и модернизма, поиск общезначимого социального идеала, способов согласования интересов различных субъектов действия

В результате изучения трудов российских ученых был избран ряд теоретических подходов, так или иначе связанных с предметом исследования, касающихся таких явлений как солидарность, традиционализм и инновации, герои и толпа, социокультурные процессы

В научных разработках российских социологов, посвященных солидарности, происходил поиск тех инструментов, при помотци которых они предлагали это социальное явление анализировать К ним в первую очередь относится понятие эволюции солидарности Так, утверждая, что истоки солидарности находятся в доисторическом мире, где она возникает как фатальная необходимость выживания, П Л Лавров рассматривает ее эвочюцию через объединения в различного рода союзы, с одной стороны, и через дифференциацию - с другой, но в обоих случаях для развития солидарности необходим рост сознания, мысли, условий и фактов21 Это соотношение интеграции и дезинтеграции, ситуативности и осознанности солидарности будут рассмотрены нами при анализе соотношения местного сообщества как некоего целого и его организованной части в форме неправительственных организаций Наша задача - выявить, кто является в современных местных сообществах и других общностях носителем сознательной солидарности и представляют ли они собой тех акторов, от которых, среди прочих, зависят социальные изменения

В анализе традиционализма и инноваций, связанных с деятельностью общественных движений и влияющих на современные социальные процессы, следует обратиться к интерпретации российскими социологами культуры как явления и как процесса По мнению П Л Лаврова, культура - это «совокупность форм общежития и психических приемов», обычаев и привычек, «зоологический элемент общества», постоянно обнаруживающий «стремление

21 Лавров П Л Философия и социотогия В2-хлт Т 2 -М Мысль, 1965 - С 29,343

передаваться от поколения к поколению как нечто неизменное» Именно так и мы будем трактовать традиционалистские основы современного бытия сообществ Опираясь на классификацию мысли, выдвинутую Лавровым, мы можем выяснить, кто (какие группы) являются носителями критической и некритической мысли (то есть, кто является носителями традиционализма и инноваций)

Осмысливая современное разделение общества на носителей традиционализма и инноваций и понимая, что такого деления в чистом виде не бывает, следует дифференцировать группы по признаку влияния их активности на происходящие трансформации И в этом случае российская социология предлагает свои подходы, ибо и в период их научной деятельности эти вопросы также стояли в повестке дня Н К Михайловский предлагает осмысление качественного деления индивидуумов - деление на «героев» и «толпу», отнюдь не настаивая на том, что такие характеристики присущи российским сообществам постоянно, но выявляя условия, при которых такое социальное явление вероятно Изучая современные общественные движения, к этому подходу следует обратиться, поскольку необходимым является поиск ответов на вопросы о взаимоотношении движений и сообществ - представляют ли собой лидеры движений именно таких «героев» или это деятели принципиально другого качества, каково отношение сообществ к самоорганизации

Н К Михайловский установил комплекс условий, при которых происходит формирование «толпы» «Толпу» он определяет как «массу, способную увлекаться примером, опять-таки высокоблагородным или низким, или нравственно-безразличным»23 В диссертации они сформулированы с учетом современной терминологии обнищание населения, невостребованность потенциальных работников экономикой, невостребованность личности - отсутствие заинтересованных или ответственных за судьбы людей, низкии уровень умственного развития и образования, скудные и однообразные впечат-

22 Лавров П Г За !..ч'| го*Т[\ы и1 \ сто ГЬоск- ■:,!•• е т) ■у.у\\ ц;г: г е^ивс.ссго {мыстг -М И"7 М Коваквского --С 2«

23 Михайловский Н К Герои и то 1Ш Избр труды по социотогии в двух томах Т 2 -Спб, Алетейя, 1998 -С б

ления, однообразие, рутинность жизни (необустроенный быт, тяжелая, нетворческая работа, не предоставляющая достаточных средств, отсутствие возможностей культурного проведения досуга и пр) и ее бесперспективность, индивидуализм членов местных сообществ, который не имеет собственного содержания (отсутствие жизненных позиций, устремлений, стратегий) и который может наполниться тем, что вольется в него со стороны

Глава П «Общественные движения в России: история и современное состояние», содержащая три параграфа, дает общую характеристику общественных движений - в ретроспективе и их современного состояния

В первом параграфе «Псторическая ретроспектива: этапы развития общественных движений и их общие черты» подчеркивается, что, как и любое другое социальное явление, общественные движения имеют свою предысторию Самодеятельная социальная активность граждан начиналась в нашей стране тогда, когда происходили те или иные трансформационные процессы В исследовании выявлены четыре исторических этапа развития общественных движений и их организаций в России (1) период сразу после дарования свободы дворянству (1763 г - Манифест Екатерины Великой о вольности дворянства), (2) пореформенный период (после реформ 1861 г), (3) предреволюционный и революционный периоды начала XX века, (4) первые годы советской власти

Изучение возникновения и развития Вольного экономического общества, земства, благотворительных организаций и краеведческих движений позволил сделать вывод о том, что все они сформировались в период начала реформирования, пик их развития приходился на то время, когда трансформации казались свершившимся фактом, после чего свертывание трансформационных процессов приводило к упадку общественных движений, большая часть которых преобразовывалась в новые управленческие институты (то есть увеличивались бюрократические структуры, но одновременно расширялись социальные сферы, которые они обслуживали) и новые научные кадры

(появление новых направлений научных исследований) Финалом развития всех общественных движений конца XIX - начала XX вв стала их ликвидация уже в советские времена

Полученные данные об исторической ретроспективе развития общественных движений предоставили материал для того, чтобы в диссертации стало возможным произвести их сравнительный анализ с характерными чертами современных российских общественных движений и выявить, насколько деятельность последних является инновационной, а в какой мере они продолжают оставаться носителями традиционализма

Второй параграф «Возникновение и современное состояние общественных движений (общая характеристика)» представляет общее описание возникновения и развития общественных движений в эпоху трансформации российского общества Именно они и их организации представляли собой первые ячейки формирующегося гражданского общества

В параграфе определены причины возникновения общественных движений в конце ВО-х годов сложился способствующий этому социально-экономический и политический контекст, определяемый в социологической теории как «структура политических возможностей», для успешного формирования новой политической системы необходима была поддержка этого процесса со стороны организованных гражданских структур, общество утратило социальные гарантии, которые предоставляло государство, в результате чего отдельным категориям граждан и социальным группам требовалось оказание помощи неформальными самоорганизованными структурами, предыдущий опыт участия в советских общественных организациях, а также опыт самоорганизации в виде движения студенческих дружин охраны природы, существовавших практически во всех университетах страны, предоставили определенные навыки для нового витка развития движений

В параграфе представлены данные о численности, составе и структуре российских движений Констатируется, что, по меньшей мерс, пятая часть взрослого населения страны в той или иной степени соприкасается с резуль-

татами деятельности неправительственных организаций Костяк современных российских неправительственных организаций составляют объединения граждан на добровольной основе с целью разрешения конкретной проблемы, во-первых, и тех, чья самоидентификация опирается на близость ценностных ориентаций и установок, во-вторых Их членами в большинстве своем являются люди среднего возраста, имеющие высшее образование Ядро организаций составляют профессионалы, увлеченные своим делом, которое соответствует их гражданской позиции Для участия в крупных акциях привлекаются волонтеры - как правило, это пенсионеры и студенты Большую часть членов неправительственных организаций составляют женщины, лидерами чаще являются мужчины Структура общественных организаций уже приобрела некоторую определенность и устойчивость

Для анализа российской ситуации важно учитывать многообразие и неоднородность функций, целей и задач общественных организаций, т е важной составной частью исследования общественных движений является их типологизация, которая может основываться на самых различных факторах, что нашло отражение в параграфе

Произведен анализ ресурсов общественных движений и способы их мобилизации В соответствии с теорией мобилизации ресурсов, и в условиях России ресурсы могут определить, изменить или скорректировать цель планируемой акции или кампании неправительственной организации Они становятся отправной точкой при выборе стратегии и тактики действий Более того, в некоторых случаях они могут стать даже самостоятельной целью

В третьем параграфе «Этапы развития общественных движений и достигнутые результаты: сравнение Россия — Запад» внимание автора сфокусировано на оценке достигаемых движениями результатов и того, каким образом они этого добиваются На основе анализа указанных параметров произведено выявление этапов развития современных российских и западных движений, а также осуществлено их сравнение (в параграфе аккумулированные результаты представлены в виде таблицы) Обнаружено, что и в

России и на Западе история социальных движений демонстрирует четыре таких этапа, правда, в России они пройдены за последние двадцать лет, в то время как на Западе этот процесс занял более шестидесяти, а включая их предысторию - и значительно больше Социально-экономические, политические и социокультурные условия также были и все еще остаются весьма различными При обнаруженном сходстве способов действий общественных движений на Западе и в России достигнутые результаты разнородны

Глава III «Местные сообщества в России: порождающая среда и контекст деятельности общественных движений» посвящена кругу проблем, связанных с качеством жизни граждан в российской глубинке, сетей их связей на локальном уровне и их отношению к движениям, что представлено в двух параграфах

Параграф первый «Местные сообщества: порождающая среда и контекст деятельности общественных движений» охватывает анализ общих условий жизни российских локальностей, выявляет типы социокультурных установок, консолидирующих местные сообщества, стили управления и типы социального взаимодействия, носителей традиционализма и инноваций, а также доступ населения к информации

Данные, представленные в параграфе, во-первых, подтверждают наличие подвижности социальных систем на современном этапе, сопровождающееся сохранением элементов существовавше! о ранее уклада (и в советские, и в досоветские времена) Более того, эти изменения базируются на прошлой устойчивости, видоизменяются не только под воздействием происходящего «здесь и сейчас», но и с опорой на прошлое Во-вторых, отмечается становление новых типов и форм взаимосвязей и взаимодействий, то есть формирование нового социального порядка В-третьих, эти новые взаимовлияния зависят не только от контекста их становления и развития, но в большей мере являются «продуктом конструирования субъектами» Все это позволяет интерпретировать современную ситуацию как «открытый сценарий», ибо ре-

альность очевидно зависит от конкретных социальных, экономических, политических действий социальных субъектов и от их восприятия/интерпретации отдельными людьми и сообществами, участвующими в построении новой реальности

Прагматичность выбора местных жителей, получившая отражение в параграфе, заключается в следующем не ожидать быть востребованным экономикой, но делать для своего выживания то, что возможно, а социокультурные основания такого выбора - делать то и так, что и как умеем, применяя исторически сложившиеся формы и навыки жизнедеятельности, подчас даже избегая инноваций При этом выявляется недостаточность «практических знаний» Их не хватает обывателю для собственной ориентации в окружающем мире с целью определения, как выжить, субъектам социального действия, поскольку неустойчивость только складывающихся институтов не позволяет выстраивать тактику и стратегию действий, атакже и тем, кто является «конструктором» трансформаций, ибо они имеют слабое представление (и это представление изменчиво) о том, как производящееся реформирование воспринимается «базовым слоем»

Как сторонников деятелыюсто-активисткого подхода, внимание в данном параграфе акцентировалось на метаморфозах практических взаимодействий социальных субъектов, которые являются одной из важнейших причин социальных изменений и устойчивости общественных структур От активной деятельности конкретных социальных субъектов сегодня часто зависит налаживание взаимоотношений, никто иной не берет на себя функцию координации действий и налаживания сотрудничества (нередко это зависит от частной инициативы отдельного лица - будь то чиновник или «общественник»)

В параграфе представлены выявленные типы социокультурных установок, консолидирующих местные сообщества, их, как минимум, пять однонаправленный протест, выживание, сохранение местных условий жизни, ожидание помощи извне в сочетании с обреченностью на выживание собствен-

ными силами, ожидание активной поддержки от сильных экономических или культурных акторов - членов данного сообщества

Качественные различия сообществ определены по критерию особенностей социальных взаимодействий Они обнаруживаются среди групп внутри изученных местных сообществ Выделяется группа субъектов социального действия (занимающие активную жизненную позицию граждане, самодеятельные объединения граждан в активистские группы или неправительственные организации), особенностью которой является стремление не только к налаживанию взаимодействии с другими субъектами, но и к отстраиванию механизмов таких отношений, то есть к созданию институтов Выделяются также акторы (некоторые неправительственные организации), осознанно стремящиеся создавать сообщество неправительственных организаций или сформировать общественное движение, объединяющее различные гражданские инициативы, которые могут целенаправленно и совместно действовать для разрешения стоящих перед ними и обществом проблем Наконец, группа, включающая в себя местных жителей, выпадающих из сферы социальных взаимодействии В нее входят, конечно, этого не осознавая, все те, чье поведение называется девиантным Таким образом, первые две группы активно участвуют в созидании нового социального порядка, третья группа - влияет на этот процесс весьма опосредованно

В параграфе втором «Глобализация в России: реакция местных сообществ и общественных движений» предметом анализа является проникновение глобализации на местный уровень и вызванные этим экополитиче-ские конфликты Имеются в виду попытки размещения предприятий ТНК или иная форма их активности в российской глубинке (в районах, районных центрах, других населенных пунктах) и реакция на это представителей местных сообществ (чаще всего в лице экологических неправительственных организаций и их сторонников) и/или общероссийских социальных движений

Исследование проводилось в 2000-2004 годах в восьми регионах России Внимание фокусировалось на ситуациях, в которых такая форма глоба-

лизации встречает негативное отношение вышеназванных социальных акторов, вступающих в конфликтное взаимодействие с теми, кто одобряет, поддерживает, согласовывает и реализует подобные проекты По нашему мнению, это «движение сопротивления» опирается на новую гражданскую идентичность «я — гражданин своей малой родины» Вследствие иммобильности основной части населения страны, многие люди осознают себя, свою жизнь и жизни последующих поколений неразрывно связанными с местом проживания - непосредственной средой обитания Именно качество этой среды (всех ее составляющих - экономического положения и состояния социальной сферы, действующей системы управления и установившегося способа принятия решений и т д ) во многом определяют сегодня уровень и образ жизни местных сообществ

Эта локальная гражданская идентичность выкристаллизовывается в непосредственном столкновении активных членов местного сообщества с конкретными представителями международных финансовых и промышленных структур Последние все чаще воспринимаются первыми как противники, поскольку привносимые ими инновации не всегда безболезненно вписываются в местный контекст, но локальный мир во многом начинает от этих инноваций зависеть В результате, как справедливо заметил 3 Бауман, «наши зависимости сегодня полностью глобальны, а наши действия, однако, как прежде, локальны»24 Наличие очевидного оппонента актуализирует данную идентичность, а жизнеспособной она становится благодаря разнообразным ресурсам, имеющимся у ее носителей В первую очередь, это политические и организационные ресурсы способность к самоорганизации, объединению, осуществлению коллективных протестных действий, возможности ведения диалога с субъектами власти и другими социальными акторами, участия в процессе принятия решений, поддержка со стороны местного сообщества и доступ к средствам массовой коммуникации и информации

г4 Бауман 3 Индивид1, алтиронипнос общество -М Логос, 2002

Глава IV «Общественные движения и власть: формы, результаты и этапы взаимодействия» представляет результаты исследования форм взаимодействия с властями экологического движения

В параграфе первом «Этапы взаимодействия российского экологического движения с властью» анализируется динамика процесса

Российское экологическое движение существует уже более 40 лет и, по нашему мнению, имеет несколько этапов развития Каждый из них теснейшим образом связан с тем, что происходит в стране практически во всех сферах жизнедеятельности общества - прежде всего в экологической, но и в экономической, социальной, культурной и пр Будучи частью российского гражданского общества, экологическое движение во мггогом зависит от типа политического режима, который на протяжении означенных лет (особенно двадцати последних) находился в перманентном процессе трансформации Трансформировались и взаимоотношения, взаимовлияние и способы сотрудничества указанных акторов

Первый этап - это возникновение Движения студенческих дружин охраны природы в конце 1950-х - начале 60-х годов, во времена «оттепели» К началу 1970-х гг они существовали уже в 28 вузах 22 городов страны Главным итогом этого этапа было возникновение первой в стране сетевой организации - Движения дружин охраны природы, что положило начало взаимодействия общественности с властями, в первую очередь - с партийными и комсомольскими органами и администрациями вузов, с региональными и местными властными органами

«Перестройка» конца 1980-х - начало следующего этапа развития российского экологического движения Структура политических возможностей оказалась благоприятной для самоорганизации населения страны лидеры государства и перестроечного процесса во главе с М С Горбачевым призывали граждан страны к активным самостоятельным действиям - им крайне необходима была массовая поддержка процесса демократизации общества Экологизация сознания преобразовалась в массовые коллективные действия Ис-

следования показали, что в большинстве индустриальных и культурных центров СССР экологические общественные структуры возникли, и, как минимум, 80% от их числа действуют по сегодняшний день Более того, их представители были избраны народными депутатами в 1989 году, выступили как консультанты многих кандидатов в депутаты, то есть члены экологического движения принимали активное участие в политической жизни страны

Этот этап развития экологического движения завершился тем, что государство под натиском «зеленой» общественности создало первое в истории страны природоохранное ведомство - Государственный комитет охраны природы Практически, того, за что на Западе экологическое движение боролось 40 лет, движению нашей страны удалось добиться всего за несколько лет «перестройки» - государство начало заниматься защитой природы Этот период стал этапом активной мобилизации и частичной институционализа-ции н общественного движения, и экологической политики в целом

В начале 90-х гг рухнула экономика, распался Советский Союз, граждане России - практически все, исключая лишь вновь сформировавшуюся элиту, - оказались на грани выживания Все органы государственной власти находились в стадии формирования Таковой оказалась новая структура политических возможностей для развития экологического движения в это время Единственное, что она предоставила, - это свободу действий ни ресурсов, ни социальной поддержки населения, ни управленческой государственной активности не сущест вовало

По в этот же период формирующиеся I осударственные институты, в том числе и законодательство, предоставило социальным движениям новые механизмы и ресурсы для развития, которые они с успехом использовали Законодательная база закрепила роль и место общественных объединений на политической арене страны Появились законные основания их сотрудничества с властями всех уровней Теперь и властями они стали восприниматься как вполне легитимные акторы, с которыми следовало считаться, но насколько - зависело от качества самих общественных инициатив

В целом этот этап развития экологического движения ознаменовался активным процессом институционализации самих экологических неправительственных организаций, а также формированием относительно устойчивых практик взаимодействия движения с властями

К середине 90-х годов стало активизироваться государственное управление, и в первую очередь, налаживался контроль над субъектами социального действия Активность экологических общественных организаций, их статус и позиции свидетельствовали об изменениях способов их взаимодействия с властями, что указывает на следующий этап развития этих взаимоотношений Новый способ, осуществлявшийся в это время властными структурами всех уровней, состоял в том, что в диалоге с общественными организациями участвовать они еще не отказывались, но учета их мнений уже не просматривалось В результате чтобы бьггь услышанными, экологическим неправительственным организациям приходилось предварительно оказывать серьезное давление, мобилизуя при этом население и экспертов, способных дать научное заключение по той или иной проблеме

В 2000 году указом Президента РФ расформирован государственный природоохранный орган Ликвидация этого ведомства стала первой на этом этапе развития движения проблемой, которая вызвала активную реакцию экологического сообщества Экологи-общественники посчитали, что разрушение государственного управления в области охраны окружающей срсды -это угроза экономической, экологической и социальной безопасности России, и приводили весомые доводы в пользу этого мнения Была осуществлена попытка проведения общероссийского референдума по этому поводу, однако в его проведении было отказано

Название нового ведомства - Министерство природных ресурсов РФ -свидетельствовало об очевидной смене государственных приоритетов Для экологического движения это означало необходимость продолжать поиски путей влияния на процесс принятия решений Политические реформы 2000-х гт создали положение, при котором общественные движения не могут вы-

двигать своих членов в кандидаты в депутаты, а значит - не смогут доносить свое мнение до лиц, принимающих решения Возникла необходимость создания экологической партии, чем и занялось политическое крыло экологического движения Продолжается и повседневная деятельность по защите природы, но теперь результаты достигаются все чаще не в рамках переговоров и согласования интересов, а в форме обращений в судебные инстанции, а еще чаще - в виде протестных акций и кампаний

В параграфе втором «Протестные действия общееIвенных движений: защита Байкала - демократия в действии» показано, что на фоне опасений утраты достигнутого уровня развития демократии в нашей стране длительная и многотрудная борьба за убережение Байкала от рисков, которые могут проявиться в связи с реализацией проекта строительство трубопровода, продемонстрировала рост демократии снизу Оказалось, что местное население (по крайней мере, его активная часть) и сформированные им неправительственные организации не только являются носителями экологических и культурных ценностей, но и способны отстаивать свои позиции, причем вполне конвенциональными способами

Представленный случай показал, что неправительственные организации способны формулировать цели, разрабатывать программу действий, мо-билизовывать население, являющееся их основным, если не единственным, ресурсом При практическом отсутствии институтов и каналов трансляции позиций общественности и их учета властями, они смогли применить ряд технологий для оказания необходимого влияния на структуры, принимающие решения, осуществить их и в результате достичь поставленных целей Это старые, давно известные и проверенные в действии технологии массовых акций (митинги, демонстрации), сбор подписей, заявления и обращения, переговорный процесс с региональными властями, авторами и исполнителями проекта строительства трубопровода, поиск и мобилизация сторонников из числа нсэкологических движений, политических партий, вплоть до регионального отделения Единой России, опора на экспертное мнение В ходе

кампании протеста возникли и были применены новые технологии в первую очередь, это интернет-форум, позволивший показать разброс мнений и интенций защитников Байкала в режиме ежедневного информирования пользователей, что было особенно важно в условиях молчания СМИ, а также новые агитационные формы - графити, флеш-мобы и т п

В результате анализа развернувшегося противостояния и различного типа взаимодействий внутри него удалось выявить расстановку социальных сил относительно рассмотренной проблемы С одной стороны оказались те, кто ориентирован на экономические интересы (хотя и с оговорками об экологической безопасности), - федеральные власти, «Транснсфть», Государственная экологическая экспертиза, СМИ, судебные органы Единственным, кто показал себя экономически ориентированным, но выступающим против проекта был менеджмент РЖД, поскольку его интересы вошли в острое противоречие с интересами «Транснефти» Противоположную (экологическая ориентация и резкое неприятие проекта) сторону представили неправительственные организации разной направленности, общероссийское экологическое движение, местное население, экспертное сообщество, отдельные представители Государственной Думы и интеллигенции В ходе конфликта проявилось и очевидное противостояние сил региональных Центру Причина «региона-лами» была четко сформулирована действия федеральных властей не учитывают местные интересы Позицию «наблюдателей» занимали Президент РФ и население страны в целом Именно эти два актора выступают, в конечном счете, как арбитры, выносящие окончательное решение, предварительно проверяя его верность демократическим способом - выясняя, чья точка зрения победит Когда перевес очевидно оказался на стороне защитников Байкала, В В Путин принял известное решение, которое поддержало все общество

Глава V «Общественные движения и защита интересов социальных групп» демонстрирует итоги исследований общественных движений, целью которых является защита интересов граждан - трудящихся и их тру-

довых коллективов, рядовых жителей городов России и мелких предпринимателей, проблемой которых является недостаток материальных средств, действующих специалистов-практиков, стремящихся защитить свои права на профессию, поддержать условия для эффективного выполнения профессионального долга

Параграф первый «Российские профсоюзы и их роль в институ-ционализации трудовых конфликтов»

К рубежу столетий расклад сил внутри профсоюзного движения был следующим Самой массовой и ставшей наследницей советских профсоюзов оказалась ФНПР Федерация (как показала практика) восприняла традиции взаимодействия с государством, основная масса членов профсоюзов и их организации на местах остались в ее рядах, ей перешла вся материально-техническая база советских профсоюзов Практически прежним (советским) остался и отрыв профсоюзной верхушки от своих рядовых членов Однако полностью оставаться на прежних позициях в новых условиях ФНПР не удается, в основном благодаря тому, что появились новые политические и социальные структуры (в том числе альтернативные или свободные профсоюзы), которые активно выступают в защиту интересов трудящихся Ярким примером является ситуация, вызванная монетизацией льгот Стихийные коллективные выступления по всей стране на определенном этапе попытались возглавить радикальные организации (вплоть до НБП), и только тогда проявилась активность ФНПР

Одним из активизирующих деятельность «старых» профсоюзов факторов явились альтернативные профсоюзы, которые практически лишены всех ресурсов - материально-технических, административных (поддержки властей и работодателей), организационных (всю деятельность приходилось начинать с пуля) Единственное, что оказалось в их распоряжении, точнее сказать, на что они опирались, была и есть их социальная база, то есть их тесная связь и опора на трудящихся Ее наличие определяется тем, что они действительно представляют и отстаивают реальные и актуализированные интересы трудо-

вых коллективов или их части (конкретной социальной группы) лидеры и все члены их профсоюза - одно целое, а «профсоюзная работа для них - состояние души, цель, смысл и образ жизни»25

Укрепление государственной власти, начавшееся с 2000 года, означало формирование новой системы управления, что затронуло все сферы, в том числе и роль профсоюзов в трудовых отношениях и процессе управления на предприятиях Основным шагом федеральной власти в этой области стало принятие в 2002 г нового трудового кодекса Новый КЗоТ был очевидно ориентирован на поддержку развития активности новых экономических акторов - участников рыночных отношений В результате роль профсоюзов оказалось сниженной Они превратились практически в совещательный орган А главная сохраненная за ними функция - заключение коллективного договора - сформулирована таким образом, что реально ограничивает участие в этом процессе альтернативных профсоюзов Коллективный договор отныне подписывает только тот профсоюз, в котором состоит большинство членов трудового коллектива Однако отмечено, что свободные профсоюзы не снизили своей активности

Кроме того, появилась еще одна сила, связанная и вызванная к жизии процессом глобатгзации Все больший вес и значимость приобретаю! профсоюзы транснациональных корпораций, имеющих сбои предприятия на территории России Сегодня широкой общественности известны именно аыхии роесииеких отделений международных профсоюзных организации

В параграфе подчеркивается, что и на современном этапе развит ия российского общества профсоюзы остаются субьектом социального и политического действия, то есть, хотя и в разной мере, но являются участниками процесса принятия тех или иных решений, и не только экономических Вопрос лишь в степени их влияния, которая зависит от их связи с трудовыми коллективами и соответствия их деятельности иггтересам трудящихся

"КацваАМ Социалыю-тр>довые конфликты в современной России истоки, проблемы и особенности -М - СПб Леший сад, 2002

Параграф второй «Профессиональная самоорганизация в виртуальном пространстве: работники службы скорой медицинской помощи Москвы в поисках солидарности» посвящен анализу особого типа гражданской самоорганизации Во-первых, она является профессиональной, поскольку ее цель - защита профессиональных интересов Во-вторых, процесс самоорганизации осуществляется в виртуальном пространстве, но его результатом оказывается формирование организации, активно действующей в пространстве реальном Исследование направлено на выявление основных свойств этого нового для России феномена

Анализ ресурсов российской части Интернет показал, что формирование виртуальных сообществ, ориентированных на сохранение и развитие профессии, явление не единичное В сети объединяются транспортники, милиционеры, пожарные Однако именно работникам скорой помощи удалось превратить свой Интернет-ресурс в общественную организацию, и от ее имени начать взаимодействие со СМИ и государственными структурами, а затем зарегистрировать альтернативный профсоюз

Сообщество, формирующееся в результате процесса самоорганизации, инициированнои создателями сайта «Фельдшер ру» может быть интерпретировано как прообраз профессиональной ассоциации англо-американского типа Создан профсоюз, защищающий права рядовых работников, предпринимаются попытки найти контакты с властью, распространяются профессиональные знания и формируются этические нормы Врачи добиваются повышения статуса своей профессии и ее ресурсной обеспеченности В то же время самоорганизация врачей российской СМП существенно отличается от западных моделей профессионального саморегулирования, по крайней мере, на ее современном этапе и в существующих условиях

Процесс создания сообщества и профсоюза «Фельдшер ру» инициирован рядовыми врачами и фельдшерами Действия профсоюза направлены одновременно на защиту интересов профессионалов и на сохранение самой профессии, что отличает «Фельдшер ру» даже от других альтернативных

профсоюзов Профессия выездного врача, фактически не имеющая карьерных перспектив, сама по себе является для членов сообщества «Фельдшер ру» одной из главных жизненных ценностей Отношение к профессии как к самой жизни или ее важной части - характерная черта именно российской культуры И в этом смысле «Фельдшер ру» в обеих своих ипостасях (сайта и профсоюза) представляет собой российский тип профессиональной самоорганизации, действия ее участников основываются во многом на традиционных для российской культуры установках и ценностях, несмотря на инновационность способа самоорганизации Традиционными являются и вынужденные изменения этических норм в дозволенных культурой, а не государством, границах, и образ идеального доктора «03» - образованный, интеллигентный, грамотный и т п

В деятельности «Фельдшер ру» нет и конкурентной борьбы за привилегии, равно как и стремления к полной закрытости, свойственных профессиональному саморегулированию западного образца Сообщество и, тем более, профсоюз Фельдшер ру остро нуждаются в солидарной поддержке со стороны медиков других специальностей и со стороны населения Однако больших успехов этот поиск солидарности не приносит Надежды на то, что публикации и дискуссии на сайте повлияют на общество и на власть, не оправдались Тем не менее, виртуальное пространство позволило объединить разделенных особенностями организации труда коллег, мобилизовать ресурсы и создать профсоюз, сформировать и развивать сообщество Интернет оказался средством давления на рабогодателя, гак как анонимность общения многим обеспечила свободу выражения своей позиции Но действия альтернативного профсоюза и сайта остаются локальными даже в глобальной сети

Параграф третий «Деятельность структур гражданского общества в экономической сфере» рассматривает весьма специфическую социальную активность неправительственных организации, которые получили название «кредитные союзы» Их активность направлена на материальную поддержку представителей того слоя населения, от установок, деятельности и поведения

которого, по ТИ Заславской, зависит адаптационный потенциал общества Социальное самочувствие (которое Т И Заславская рассматривает как косвенную характеристику адаптированности) этого слоя зависит от уровня благосостояния его членов, поэтому столь значима направленность действий исследуемых организаций

Исследование базируется на мониторинге электронного бюллетеня кредитных союзов России «КС-Новости» Были проанализированы сайты кредитных союзов с целью уточнения на конкретных примерах того, как социальные реалии отражаются в презентациях отдельных неправительственных организаций, подтверждения или опровержения фактов и данных, полученных при осуществлении мониторинга Изучению подлежали документы и материалы кредитных союзов и их объединений, включая учебные пособия, которые предоставляли для анализа методологические подходы, использовавшиеся инициаторами создания кредитных союзов и используемые ныне лидерами движения для осуществления его дальнейшего развития Оценки и суждения экспертов выявлялись также методом экспертного интервьюирования двух основных консультантов движения

Кредитные союзы - организации, целью которых является мобилизация финансовых ресурсов и их последующее распределение, - наиболее яркий пример общественной активности по привлечению и использованию ресурсов Именно потому, что их деятельность связана с перемещением денежных потоков (пусть и очень малых), востребованными оказываются те ресурсы, которые помогают в обращении с деньгами и в достижении устойчивости управления организацией Здесь выдвигаются на первый план административные, управленческие, организационные ресурсы и даже ресурсы солидарности В этой связи анализ опирался на теорию мобилизации ресурсов, которая помогла выявить тип мобилизации (насколько сильны в ней черты традиционализма и инновативности), произвести классификацию используемых ресурсов, что продемонстрировало и основные проблемы данного движения, определить способ организации, позволяющий движению наиболее эффск-

тивным образом мобилизовывать ресурсы В конечном счете сделан вывод о характере самого движения как движения, возникшего «снизу», по инициативе самих граждан, и деятельность которого направлена на разрешение их личных проблем способом коллективного действия

В Заключении делаются выводы о том, насколько влиятельными оказываются на современном этапе российские общественные движения как часть инновационно-реформаторского потенциала общества

Исследование показало, что современные местные и другие сообщества оказались (несмотря на 70-летнии период тоталитаризма) способными выдвигать из своих рядов инициативных и инновативно ориентированных граждан Последние, в свою очередь, проявили восприимчивость не только к новым (инновационным) для них ценностным установкам демократического общества, но и готовность к самоорганизации, формированию самоуправленческих начал внутри сообществ, созданию независимых общественных организаций Следует отметить, что процент таких «активистов» очень быстро (с начала Перестройки и до 2000 года) достиг среднего значения граждан, занимающих активную гражданскую позицию в демократически развитых обществах

Социальные движения и неправительственные организации сами по себе являются инновационными для современной России социальными структурами - и потому, что при советской власти таковых (за редким исключением) не было, и потому, что они формировались в соответствии с современными западными образцами (хотя и с модификациями, отражающими российскую специфику)

К 2000-ым годам общественные движения и неправительственные организации представляли собой часть инновационно-трансформационного потенциала, поскольку являлись носителями демократических ценностей и последовательно стремились участвовать в преобразовательных процессах Именно они являлись инициаторами взаимодействия с властями различных уровней и по различным вопросам, что уже к середине 1990-х годов способ-

ствовало формированию инновационных для России устойчивых практик во взаимоотношениях общества и государства Их деятельность сделала актуальной разработку законодательных и нормативных актов, посвященных статусу и активности общественных образований

Менее всего социальные движения и неправительственные организации преуспели в выполнении функции актора, способствующего развитию адаптационного потенциала базового слоя российского общества Однако зависит это, прежде всего, от того, что действовать они вынуждены в условиях весьма традиционалистски ориентированного социального контекста И власти всех уровней (местные - в большей степени), и СМИ, и сообщества (местные, профессиональные, трудовые, соседские и т п ) продолжают оставаться носителями традиционализма (это и понятно давно установлено, что ценности и традиции общества не подлежат быстрому изменению) В первую очередь неизменным оказался авторитарный стиль управления, осуществляющийся властными органами, и прагматичность широких слоев населения, выбирающих традиционные и проверенные временем технологии выживания (индивидуальный труд, в лучшем случае - труд дружеской или семейной группы), а гге коллективные действия в инновационном для них формате социальных движений или неправительственных организаций

Таким образом, основной вывод исследования заключается в том, что социально-инновационный элемент российского общества в лице социальных движений, действуя в традиционалистской среде, остается лишь инновационным потенциалом, который при более благоприятных социальных и политических условиях может актуализироваться, а общественные движения смогут преобразоваться во влиятельного актора

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях (общее количество публикаций превышает 80 единиц, общий объем - около 350 п л):

Монографии

1 Халий И А Современные общественные движения Инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде - М Институт социологии РАН, 2007 -298 с 19 п л

2 Автопортрет местных сообществ Анализ социологических опросов и глубинных интервью Коллективная монография / Рук Авторского коллектива и отв редактор - И А Халий - М Институт социологии РАН, 2006 -312с (личный вклад автора - 9 п л)

3 Институционализация экологической политики в России социальные практики, стратегия государства, управленческие решения / Рук Авторского коллектива - О В Аксенова, отв редактор - И А Халий - М Институт социологии РАН, 2006 - 272 с (личный вклад автора - 7 п л )

Статьи в журналах списка ВАК

4 Халий И А Местные сообщества в России - носители инноваций и традиционализма // Власть 2008 № 5 (0,6 п л )

5 Халий И А Проблема формирования и законодательного регулирования кредитных союзов // Вестник РУДН - 2008 - № 1 (0,8 п л )

6 Халий И А Экологическое общественное движение и власть формы взаимодействия // Полис - 2008 - № 4 (0 8 п л )

7 Халий И А Общественные движения в России до конца 1920-х годов развитие в эпоху трансформаций//Социологический журнал 2008 №2 (0,9 п л)

8 Халий И А Защита Байкала хроника конфликта // Социологические исследования - 2007 - № 8 (0,8 п л)

9 Халий И А Информационная политика местных СМИ (на примере публикаций, посвященных гражданскому обществу) // Социологические исследования - 2006 - № 8 (0,5 п л )

10 Халий И А Экологическое и национально-патриотическое движение в России союзники или противники? // Социологические исследования - 1995 №8 (0,9 пл)

11 Халий И А Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социологические исследования - 1992 -№ 12 (0,8 п л )

12 Халий И А Инвайронментальная социология потрясение основ (аналитический обзор)//Социологические исследования - 1992 -№12 (0,7 п л)

Статьи в научных сборниках

13 Халий И А Профессиональная самоорганизация в виртуальном пространстве работники скорой медицинской помощи в поисках солидарности // Россия реформирующаяся Ежегодник Вып 7 / Отв ред М К Горшков -М Институт социологии РАН, 2008 (1 пл)

14 Халий И А Местные сообщества в России соотношение общего и специфического, традиций и инноваций // Региональная социология в России Сборник материалов социологических исследований / Отв ред В В Маркин - М Экслибрис-Пресс, 2007 (0,9 п л )

15 Халий И А Информационная политика местных СМИ//Межотраслевое взаимодеиствие в социальном управлении (к 20-летию создания Межотраслевого научного коллектива под руководством Т М Дридзе) Материалы VI Дридзевских чтений / Отв ред Е М Акимкин, А В Тихонов - М Институт социологии РАН, 2007 (0,7 п л )

16 Халий И А Институты гражданского общества в современной России К методологии изучения // Россия реформирующаяся Ежегодник Вып 6 / Отв ред МК Горшков — М Институт социологии РАН, 2007 (1 пл)

17 Халий И А Партийное строительство «зеленых» ответ на вызовы современного политического реформирования // Публичная политика в современной России Субъекты и институты / Отв ред Н Ю Беляева - М ГУ-ВШЭ, 2006 (0,8 п л )

18 Халий И А Стратегия развития местного сообщества инициатива снизу // Социальное управление, коммуникация и социальноОпроектные технологии Материалы Всероссийской конференции / Отв ред - А В Тихонов - М Институт социологии РАН, 2006 (0,5 п л )

19 Халий И А Местные сообщества и типы социального неравенства // Неравенство и публичная политика М Горбачев-Фонд, 2005 (0,5 п л )

20 Халий И А Российская локальность интродукция глобализации и экополитические конфликты // Россия реформирующаяся Ежегодник- 2004 / Отв редЛМ Дробижева -М Институт социологии РАН, 2004 (1 пл)

21 Аксенова О В , Халий И А Развитие общественных движений в современной России // Россия реформирующаяся Ежегодник- 2003 / Отв ред Л М Дробижева - М Институт социологии РАН, 2003 (личный вклад автора - 0,6 п л )

22 Халий И А Социальное партнерство как механизм формирования толерантности // Публичная сфера и культура толерантности Общие проблемы и российская специфика - М Горбачев-фонд, 2002 (0,4 п л )

23 Аксенова О В , Халий И А Экологическая политика на региональном уровне // Россия трансформирующееся общество / Отв ред В А Ядов -М Канон-Пресс-Ц, 2001 (личныи вклад автора - 0,5 п л)

24 Халий И А История становления неправительственных организаций в России // Роль экологических неправительственных организаций в решении проблем окружающей среды М РАН, 2001 (0,7 пл)

25 Халий И А «Зеленое» движение в России в конце XX века // Россия в окружающем мире 2000 (Аналитический ежегодник) - М МНЭПУ, 2000 (1 пл)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Халий, Ирина Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ .5

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Парадигмы изучения социальных движений.

Определение понятий.18

1.2. Деятельностно-активистский подход сегодня: социокультурные различия как условие сохранения субъекта социального действия.38

1.3. Трансформационная структура общества.48

1.4. Социологические подходы конца XIX - начала XX вв.: выявление российской специфики.53

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

2.1. Историческая ретроспектива.67

2.2. Возникновение и современное состояние общественных движений (общая характеристика).85

2.3. Этапы развития общественных движений и достигнутые результаты: сравнение Россия - Запад.106

ГЛАВА 3. МЕСТНЫЕ СООБЩЕСТВА В РОССИИ

3.1. Местные сообщества: порождающая среда и контекст деятельности общественных движений.121

3.2. Глобализация в России: реакция местных сообществ и общественных движений.146

ГЛАВА 4. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ВЛАСТЬ: ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

4.1. Этапы взаимодействия экологического движения с властью.181

4.2. Протестные действия общественных движений: защита Байкала -демократия в действии.210

ГЛАВА 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

5.1. Российские профсоюзы и их роль в институционализации трудовых конфликтов.232

5.2. Профессиональная самоорганизация в виртуальном пространстве: работники скорой медицинской помощи Москвы в поисках солидарности.251

5.3. Деятельность структур гражданского общества в экономической сфере.286

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Халий, Ирина Альбертовна

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Общественные (на английском языке social, то есть социальные) движения, находящиеся в фокусе настоящего исследования, рассматриваются в социологии как часть гражданского общества. Также воспринимаются они и современными российскими политиками, интерпретируются в обыденном сознании россиян, соответствующим образом идентифицируют себя и сами активисты движений и неправительственных организаций. Более того, движения - есть одна из форм институционализации структур гражданского общества, а потому являются его относительно устойчивой основой.

Актуальность исследования социальных движений в России имеет и научно-теоретическое и практическое значение.

В социологическом дискурсе на современном этапе остро стоит вопрос о том, что означает сегодня такое социальное явление как общественные движения, какие роль и место они занимают в социально-политической системе общества, являются ли они субъектами социального действия, оказывают ли они влияние на социальные процессы и на изменение социальной реальности в целом. Особо актуальными эти вопросы стали в контексте анализа глобализации, радикально повлиявшей на востребованность участия рядовых граждан и их объединений в жизнедеятельности общества. Внимание ученых сосредоточилось на том, что такое современная демократия, ибо очевидным стало изменение ее сути и содержания, поскольку сужаются возможности граждан и их объединений оказывать влияние на многие глобальные процессы, с одной стороны, но при этом возникают новые общественные движения, с другой.

Указанная тематика занимала и занимает серьезное место в изысканиях международного научного сообщества, что подтверждает уже тот факт, что в фокусе последнего форума Европейской социологической ассоциации оказались именно структуры гражданского общества (VIII Конференция Европейской социологической ассоциации "Конфликт, гражданство и гражданское общество", Глазго, 3-7 сентября 2007 года). Российские социологи в большой степени также заняты исследованиями гражданского общества и проблем развития демократии в России и в современном мире в целом, нежели изучением столь конкретного предмета как общественные движения, но даже при этом есть целый ряд публикаций и аналитических подходов, посвященных именно им. Однако стремительные перемены, происходящие в нашей стране на современном этапе, требуют постоянного сбора данных и их анализа.

Для социальных реалий современной России проблема формирования структур гражданского общества актуальна по нескольким основаниям. Во-первых, осуществление реформ рыночной направленности без возникновения институтов контроля над деятельностью экономических акторов невозможно. Такими институтами могут быть государство и структуры гражданского общества (в идеале - их кооперация). Государство сегодня в этом направлении активизировалось, но, очевидно, что выполнить означенную функцию в полном объеме самостоятельно даже ему не представляется возможным. И определенные политические круги это не только понимают, но публично признают необходимость участия в этом процессе структур гражданского общества. Во-вторых, твердую уверенность в значимости гражданской активности и самоорганизации общества для разрешения социальных проблем и оказания влияния на экономических и политических акторов выказывают те (по опросам их в стране около миллиона человек), кто уже вовлечен в волонтерскую деятельность, и в первую очередь это члены неправительственных организаций и им сочувствующие. Однако общество в целом весьма далеко от осознания значимости структур гражданского общества как актора, способного эффективно действовать на социально-политической арене. Тому множество причин, которые сегодня необходимо выявить для того, чтобы процесс формирования гражданского общества в России интенсифицировался. В-третьих, их анализ внесет существенный вклад в информированность общества об этой, все еще весьма для него неясной, сфере. Отсутствие знаний о гражданском обществе большинства граждан России есть одно из главных препятствий на пути его развития. В-четвертых, знание о том, каково сегодня состояние гражданского общества и общественных движений в частности, необходимо для оценки (как внутренней - российского общества и государства, так внешней - другими государствами и международными организациями) уровня демократизации трансформирующегося общества. Наконец, знания эти необходимы для того, чтобы определить, насколько общественные движения способны, готовы и имеют возможность быть инновационным потенциалом российского реформирования и посреднической структурой между обществом и государством, которая способствует развитию адаптационного потенциала общества.

В связи с актуальностью избранной темы определяется и основная проблема исследования: научного осмысления требует противоречие между реальным существованием целого ряда общественных движений и неправительственных организаций в современной России, которые действуют уже на протяжении более чем 20 лет, и тем, что их влияние на социальные и политические процессы остается все это время непризнанным ни обществом, ни государством, что позволяет социологам и политологам утверждать, что гражданского общества в стране нет или оно находится в зачаточном состоянии.

С точки зрения избранного нами научно-теоретического подхода о трансформационной структуре общества, возникает противоречие теоретического характера: этот подход относит организации гражданского общества к трансформационно-инновационной структуре, а тех, из кого они состоят (массовые слои интеллигенции), - к адаптационному потенциалу общества1, что также требует научного анализа, основанного на современных эмпирических данных. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. -М.: Дело,2002.

Состояние научной разработанности проблемы исследования

В западной социологии существует целая отрасль, занимающаяся изучением социальных движений. Разработанные в этой отрасли за полвека теории социальных движений исследователями науки объединены в три системных подхода, условно названных парадигмами. В данном случае под парадигмой понимается комплекс методологических подходов, теорий, выводов и даже позиций ученых, фокусом исследований которых являются социальные движения. Каждая парадигма предлагает конкретные методы сбора и анализа данных, определение их источников, а также основные результаты исследований и их обоснование.

Изыскания ученых и их формирование в комплексные теории происходило последовательно, по мере развития общества. Можно сказать, что каждая парадигма отражает определенный этап развития социальных движений. Парадигма «коллективного поведения» (среди ее основоположников К. Блу-мер, Р. Тернер, JI. Киллиан, Дж. Дэвис и др.) сложилась в 50-е годы, главным образом в социологии США, когда ученые стали анализировать совместные выступления граждан в защиту своих прав, интересов и ценностных установок. Уже к 60-ым годам теория социальных движений становится самостоятельным направлением социологического знания, и ее развитие было продолжено появлением второй парадигмы - «парадигмы коллективного действия» (основоположниками считаются Дж. Мак-Карти, М. Залд, Э. Томпсон, Ч. Тили, Э. Обершол, У. Гэмсон, Д. Мак-Адам и др.). С этого времени социальные движения становятся легитимной частью политической и управленческой систем, институционализируются в виде новых организационных структур - неправительственных (или негосударственных) некоммерческих организаций. В социологии этого периода их называют организациями социальных движений (social movements' organizations). В результате предметом исследования становятся организационные единицы, действующие в обществе. Последние, в свою очередь, согласно этой точке зрения, представляют собой совокупность рациональных коллективных субъектов (т.е. объединений граждан), приобретающих статус социальных институтов. С позиций рационализма, характеризующего функционирование социальных институтов, рассматриваются и общественные движения. В 80-е годы мир встретился с рядом абсолютно новых вызовов современности. К таковым в первую очередь относились достигшие высокого уровня напряженности проблемы экологии, войны и мира, соблюдения гражданских прав, равноправия женщин и т.п. Основной акцент социальной активности сместился с реализации экономических и политических интересов конкретных групп к формированию новых ценностных оснований существования и жизнедеятельности общества в целом (как на национальном, так и на мировом уровнях). Научное осмысление происходящих социальных процессов, связанных с развитием самоорганизации общества, стало опираться на научную парадигму «новых социальных движений» (А. Турен, М. Кастельс, Э. Гидденс, К. Оффе, Д. Рухт, А. Мелуч-чи, А. Пиззорно, М. Вивьерка, X. Кризи и др.).

Авторы рассматриваемых парадигм, критикуя предыдущие подходы, предлагают свою теоретическую систему как единственно адекватную для проведения анализа деятельности общественных движений. В то же время исследовательский опыт показывает, что на каждом этапе истории развития общества существуют движения, которые можно изучать, применяя те или иные теории и подходы каждой из парадигм.

Изучению демократии как современного процесса взаимодействия гражданского общества и государства в значительной степени посвящены ставшие классическими исследования Г. Алмонда, А. Турена, Э. Гидденса, М. Кастельса, Д. Истона, С. Хантингтона, Р. Даля, С. Липсета, М. Олсона. Ряд ученых, в частности, Д. Коммонс, А. Бентли, Д. Трумэн придерживались концепции группового участия, согласно которой главным субъектом политики в современном мире становятся ассоциации, добровольные объединения людей, связанных не родством, а общими интересами. Весьма значимой для понимания места и роли различных форм гражданского участия стала концепция «совещательной демократии», разрабатывавшаяся американскими исследователями Э. Гутман, Д. Томпсоном и Д. Финишным. Понимания гражданского общества как социального феномена, основанного на определенных ценностях, придерживался Э. Геллнер Обзор теорий гражданского общества и гражданского участия дали Э. Арато и Д. Коэн.

Среди отечественных исследователей теоретико-методологическими и ценностными аспектами демократии и гражданского участия занимались Ю. Пивоваров, А. Галкин, Ю. Красин, М. Горшков, 3. Голенкова, Здравомыслов А.Г., Л. Романенко, В. Петухов, А. Кинсбурский, С. Перегудов, А. Соловьев, М. Ильин, А. Ахиезер, Г. Дилигенский, рассматривая эти проблемы, прежде всего, как часть вопроса о формировании и изменениях политической культуры в условиях реформируемой России. Опыт участия граждан в управлении на местном уровне: в муниципальных образованиях и еще более мелких структурах - соседских общинах изучали Е. Шомина и И. Мерсиянова.

Большое количество работ посвящено формам деятельности разнообразных неправительственных организаций, действующих в современной России и на международном уровне. Наиболее значимыми среди них являются исследования В. Ядова, Л. Гордона, Э. Клопова, О. Яницкого, А. Дука, Л. Дробижевой, В. Мукомеля, С. Айвазовой, С. Климовой, Е. Здравомысловой, И. Климова, С. Патрушева, Т. Павловой, Л. Никовской, А. Кацвы, О. Цепи-ловой.

Объект - местные и другие сообщества в современной России, члены которых составляют «базовый слой российского общества», который, по определению Т.П. Заславской, является «наиболее массовым элементом социальной структуры» и «представлен средними рядовыми россиянами»2.

Сообщество рассматривается нами как группа людей, объединенных общими интересами, ценностями и целями, действующая на протяжении длительного периода времени и добивающаяся определенных результатов. Местным сообществам придается такое название, поскольку люди в них объ

2 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. -М.: Дело,2002.-С 463. единены общим местом проживания, являются ли они действительно сообществами подлежит выяснению в ходе исследования.

Предмет - самоорганизация граждан (представителей местных и других сообществ) в виде общественных движений и неправительственных организаций и их коллективные действия.

В настоящем исследовании анализу подлежат только общественные движения и неправительственные организации, созданные «снизу», то есть речь пойдет о самоорганизации граждан, представляющей собой основу для создания гражданского общества в стране. И с этой позиции мы будем рассматривать их как ячейки гражданского общества, составляющие на текущий момент его каркас, его до определенной степени институционализированный фундамент. Хронологические рамки исследования - весь период российских трансформаций (вторая половина 1980-х годов до 2006 года).

Цель - выявить инновационно-реформаторский потенциал местных и иных сообществ (базового слоя) российского общества. В нашем исследовании это означает выявление того, обнаруживаются ли среди его представителей субъекты социального действия - общественные движения и неправительственные организации, ведет ли их деятельность к появлению новых, инновационных, соответствующих реформационным процессам, социальных институтов в виде устойчивых социальных практик, норм, правил жизнедеятельности, а также новых форм взаимодействия различных социальных групп. Инновационно-реформаторский потенциал - это не только позитивное восприятие и поддержка реформ, но и их коррекция (в том числе и способом противодействия осуществлению некоторых изменений) в соответствии с потребностями, интересами и требованиями различных социальных групп, то есть это и конвенциональные, и протестные действия объединений граждан.

Задачи

• разработать комплексный теоретический подход к исследованию социальных движений, основанный на достижениях западной социологии (и, в первую очередь, с опорой на деятельностно-активистский подход и парадигмы изучения движений) и российских ученых - конца XIX - начала XX вв. и современных;

• выявить основные характеристики местного сообщества как социального явления, которые преобразуют конгломерат местных жителей в сообщество, в результате чего они становятся социальной средой, благоприятной для формирования общественных движений;

• определить соотношение инноваций и традиционализма, присущих местным сообществам и общественным движениям, а также их носителей;

• обнаружить присущие местным сообществам, общественным движениям и властям всех уровней основные черты российского традиционализма, выявляющиеся при анализе предмета данного исследования;

• установить наличие связей и сетей взаимодействия внутри местных сообществ и их инициаторов и определить, насколько эти взаимодействия институционализированны и инновационны;

• проанализировать причины и условия возникновения общественных движений и среду, их порождающую;

• соотнести типы социокультурных различий, существующих в современном российском обществе, с направлениями деятельности общественных движений;

• проанализировать историю развития общественных движений в досоветской России для выявления традиционалистских и инновационных черт в деятельности современных движений и в отношении к ним государства;

• определить этапы развития российских общественных движений и сравнить их с этапами развития движений в странах Запада;

• выявить инновационные формы деятельности современных российских общественных движений.

Основные гипотезы исследования:

• Российский традиционализм в его влиянии на осуществление инновационного реформирования выполняет одновременно и функцию торможения адаптационных процессов и функцию сдерживания социальной напряженности, вызываемой этим реформированием.

• Носителями традиционализма являются все социальные группы, анализируемые в исследовании, - базовый слой российского общества, члены общественных движений, власти всех уровней.

• Успешность реформирования наибольшим образом связана с тем, насколько высок окажется его (реформирования) адаптационный потенциал, в свою очередь это будет зависеть от того, способны ли власти всех уровней к инновационным способам управления, избавляясь при этом от традиционалистских подходов, и насколько успешно общественные движения осуществляют инновационные действия и укореняют эти инновации в российском обществе.

• Превращение общественных движений в носителя инновационно-реформаторского потенциала и агента адаптации реформирования возможно только при условии, что они сами окажутся готовыми выполнять функции посредника между обществом и государством, действуя инновационными методами, и власти станут относиться к ним как к таким посредникам, то есть как к партнерам, которые имеют право принимать участие в процессе принятия решений и могут реализовать его.

• «Массовые слои интеллигенции»3 (представляющие собой большинство участников общественных движений), являясь основной частью состава современных общественных движений, характеризуются неким «пограничным» состоянием, поскольку его представители в своих установках ориентированы на инновации (в том числе по западному образцу), но на практике вынуждены реализовывать действия, часто носящие традиционалистские черты.

Теоретической базе исследования посвящена первая глава диссертации.

3 Термин введен Т.И. Заславской. См. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002.

Эмпирическая база

Работа опирается на исследования, проведенные автором совместно с коллегами сектора по изучению социокультурного развития регионов России в 1997-2006 гг. За эти годы осуществлено пять крупных научных проектов (Солидаризационные процессы в российских регионах, 1997-1999; Социально-экономические и экологические проблемы в лесорубных поселках России и самоорганизация местных жителей", 2000-2001; Минимизация промышленных рисков в регионах России и деятельность в этой сфере неправительственных организаций», 2002-2005; Социокультурные основания деятельности гражданского общества», 2005-2006, «Образ гражданского общества, конструируемый Российской прессой», 2006-2007) и шесть более мелких, в рамках которых изучалось многообразие социальных реалий, разворачивавшихся на местном (в 20 районных центрах и поселках), региональном (более 10 субъектов федерации) и федеральном уровнях. Цели этих проектов были различными, но во всех обязательно в фокусе оказывалась деятельность общественных движений и неправительственных организаций. Основными методами сбора данных стали методы качественные - глубинные интервью, фокус-группы, однако проводились и опросы населения.

Автор диссертации являлся руководителем трех проектов, осуществленных экологическими неправительственными организациями (Укрепление роли экологических неправительственных организаций на экополитической арене регионов России, 2000-2002; Местная повестка дня на XXI век в России, 2001-2004; Экологическая активность неправительственных организаций в России, 1998). Проекты были направлены на поддержание и развитие экологического движения и его местных организаций. С научной точки зрения, участие в этих проектах рассматривалось нами как научный эксперимент, позволивший осуществить включенное наблюдение в течение нескольких лет. Кроме того, в рамках этих проектов в семи регионах проводились с аудиозаписью «рефлексивные семинары» с участием в них основных неправительственных организаций. Методика проведения семинаров разработана автором на основе метода «социологической интервенции» А. Турена, под руководством которого в России в 1991-93 гг. осуществлялся научный проект с участием диссертанта.

Кроме полевых исследований, источниками данных стали документы и материалы общественных движений и неправительственных организаций (изучено около 700 единиц), а также публикации федеральной, региональной и местной прессы. Особым методом формирования информационной базы исследования стало издание альманаха «Участие. Социальная экология регионов России» (с 1999 по 2003 год вышло 13 выпусков), в которых помещены статьи, подготовленные различными региональными и местными акторами из 13 субъектов федерации, или интервью с ними. Использовались данные, полученные из Интернет-ресурсов.

Научная новизна работы

1. Возникновение общественных движений объяснено социокультурными различиями, выявлено соответствие их типов направлениям деятельности неправительственных организаций.

2. На основе анализа истории общественных движений в досоветской России предложены этапы их развития, обнаружены условия и причины их возникновения, развития и прекращения деятельности.

3. Проведен сравнительный анализ российских общественных движений конца XIX - начала XX вв. и современных, обнаружены их сходство и спецификации.

4. Выявлены этапы развития современных общественных движений в России, обоснованные материалами исследования, проведено их сравнение с этапами развития западных движений, также предложенное диссертантом.

5. Определены основные характеристики местного сообщества как социального явления, при наличии которых конгломерат местных жителей можно рассматривать уже как сообщество.

6. На основе подходов российской социологии конца XIX - начала XX вв. и собственной интерпретации понятий «герой» и «толпа» выявлены современные условия превращения сообщества в толпу и доказано, что традиционализм «базового слоя» российского общества удерживает страну от крайних форм социальной напряженности.

7. Выявлены базовые характеристики российского традиционализма, обнаруженные при изучении местных сообществ и общественных движений.

8. Доказано, что современные российские общественные движения, являясь инновационными структурами гражданского общества, одновременно сохраняют некоторые традиционалистские черты, характерные для «базового слоя».

9. Впервые в российской социологии проанализирована экономическая активность общественных движений и возникновение профессиональной неправительственной организации, созданной посредством Интернет.

Теоретико-практическая значимость работы состоит в предложенной методологии исследования социальных движений в условиях фундаментального реформирования общества. Предложен разработанный диссертантом комплексный теоретический подход, включающий в себя основные концепты западной социологии, дополненные для научного осмысления российской специфики теоретическими подходами российских ученых конца XIX -начала XX вв. в их сопоставлении с подходами современной российской социологии, что позволяет не только анализировать развитие современных российских общественных движений, их роли и места в процессе трансформации, но и выявить традиционализм и инновации в их активности и в социально-политическом контексте их деятельности.

Полученные результаты и предложенный способ анализа могут быть применены современными политиками в определении общественных движений как современного социального явления, в оценке степени развития гражданского общества и способов развития демократии в нашей стране.

Представленные в работе выводы и методология исследования могут быть использованы самими структурами гражданского общества, которые постоянно занимаются саморефлексией и анализом социально-политической ситуации, что во многом определяет возможности и перспективы их развития. Особое значение в этом плане представляет методология проведения рефлексивных семинаров, разработанная автором и уже опробованная им в практике работы с неправительственными организациями.

Теоретические разработки и эмпирические данные могут использоваться в образовательном процессе высшей школы на социологических и политологических факультетах в рамках таких курсов, как «Общественные движения и социальное представительство», «Социальное партнерство», «Согласование интересов в публичной политике», «Экологическая политика и роль экологических общественных движений на экополитической арене» и др., которые уже читаются автором диссертации в Государственном университете - Высшая школа экономики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачей исследования было выявить, насколько деятельность общественных движений и неправительственных организаций, как одних из главных составляющих гражданского общества в современной России, носит инновационный характер, способствует ли их активность адаптации производящихся в стране трансформаций, а также - в какой среде они сегодня существуют. Все это возможно только с учетом того, насколько сильны традиционалистские установки в жизнедеятельности общества, каким образом они проявляются и как влияют на реализуемые процессы.

Исследование показало, что российский традиционализм в его влиянии на осуществление инновационного реформирования выполняет одновременно и функцию торможения адаптационных процессов и функцию сдерживания социальной напряженности, вызываемой этим реформированием. Носителями традиционализма являются все подвергшиеся изучению социальные группы - базовый слой российского общества, члены общественных движений, власти всех уровней.

Успешность реформирования наибольшим образом связана с тем, насколько высок его адаптационный потенциал, носителем которого являются рядовые граждане в их совокупности. Однако качество адаптационного потенциала зависит не только от них. Весомое значение имеет то, способны ли власти всех уровней к инновационным способам управления, избавляясь при этом от традиционалистских подходов. Важно также, готовы ли общественные движения стать реальным агентом адаптации реформирования. Возможно это только при условии их способности выполнять функции посредника между обществом и государством, а это, в свою очередь, может быть осуществимо при ситуации, когда власти станут относиться к ним как к таким посредникам, то есть как к партнерам, которые имеют право участвовать в процессе принятия решений и в их реализации.

Массовые слои интеллигенции»1, представители которых в основном и являются членами общественных движений, в случаях самоорганизации представляют собой социального актора, основной характеристикой которого является его «пограничное» состояние, поскольку в своих установках они ориентированы на инновации (в том числе по западному образцу), но на практике вынуждены реализовывать действия, часто носящие традиционалистские черты.

Основной средой, порождающей общественные движения, является сегодня базовый слой общества, большей частью это местные сообщества. Связано это с тем, что, в условиях глобализации они (местные сообщества) исчезают из поля зрения всех, кто принимает решения, проблемы их жизни больше (и, возможно, пока) никого не интересуют. Не являются приоритетными и такие проблемы как экологические, феминистские, а другие часто от внимания властей обостряются - правозащитные, жилищные, слабо решаются проблемы социальных последствий военных конфликтов и т.п., то есть тем вопросам, которые российские новые социальные движения (как авангард местных сообществ, их наиболее активная и организованная часть) пытаются актуализировать, а часто и выдвигают требования поставить их в политическую повестку дня. Но практически они не добиваются необходимого отношения к ним общества и решительных действий государства. Однако усугубляющиеся социокультурные различия, отказ властей от решения местных проблем лишь обостряют эту ситуацию, что взывает к действиям. Именно поэтому появляются акторы в лице неправительственных организаций, для которых невозможно бездействие. Но при этом они не являются «героями», за которыми готова пойти большая часть населения.

Одновременно, и «толпа» - не есть массовое явление в российских сообществах. Хотя, конечно, такие тенденции обнаруживаются, так как формируются (и этот процесс пока не прекращается) соответствующие условия: 1) большая часть местного населения остается невостребованной современной

1 Термин Т.И. Заславской, мы в это понятие включаем врачей, учителей, инженеров и т.п.

307 экономикой; 2) при слабой самоорганизации населения, власти устранились от организации жизнедеятельности местных сообществ; 3) борьба за выживание в период становления рыночной экономики не оставляет ресурсов для других форм активности (причем это относится и к тем, кто не имеет ничего, и для кого выживание - это физическая необходимость, и к тем, кто активно и часто успешно пытается вписаться в новые экономические отношения); 4) работает и все еще приносит свои позитивные плоды (продолжая сдерживать рост социальной напряженности) установка большей части населения на самостоятельное, без вмешательства извне, разрешение собственных проблем, что осуществляется посредством единственной и традиционной технологии выживания - тяжелейшего труда личного и всей семьи.

Последнее является не только условием для формирования условий возникновения феномена толпы (ввиду разобщенности, как индивидов, так и социальных групп), но одновременно и сдерживающим от скатывания в это состояние фактором. Еще один сдерживающий фактор - это то, что в большинстве случаев продолжает выполнять функцию воспитания современная школа (и особенно в глубинке), дающая знания, что само по себе противостоит возникновению состояния толпы, а также то, что еще не ушли с общественной сцены те, кто получал образование в советское время.

Исследования показали, что не только «героями», но и лидерами местных сообществ активисты общественных движений не становятся (по крайней мере, в условиях повседневной, не осложненной специфическими обстоятельствами жизни). Это объясняется несколькими причинами. Существует недоверие к их деятельности граждан страны, ибо позитивные факты о ней не известны, поскольку редко об этом публикуется в СМИ - основном источнике информации, зато о негативных оповещают довольно часто. Наблюдается скепсис в отношении эффективности этой деятельности, так как всем очевидно, что достаточными для достижения своих целей ресурсами НПО не обладают. Свой вклад в такую позицию членов местных сообществ вносит также постоянно действующая установка на самостоятельное разрешение своих проблем с ожиданием минимальной помощи от государства. Наличие собственной традиционной технологии выживания делает для большей части населения страны невостребованными некоторые социальные инновации западного образца (и в частности, самоорганизацию в форме общественных движений или неправительственных организаций). В результате местные сообщества, выдвигая из своих рядов наиболее инициативных и ин-новативных сограждан в ряды общественных движений, то есть, будучи таким образом средой «порождающей», не являются средой поддерживающей (за редким исключением особых пиков социальной напряженности), но представляют собой скорее среду индифферентную, которая может становиться и враждебной. Традиционалистские установки властей - авторитаризм, контроль над распространением информации, стремление держать в собственном ведении распределение ресурсов и т.п. - и их реализация создают тот контекст, который постоянно поддерживает потенциал превращения местных сообществ во враждебную для общественных движений среду, поскольку последние своей активностью создают риски для сохранения status quo в системе управления.

В условиях отсутствия поддержки со стороны властей и сообществ потенциал влияния движений на социальные процессы минимален (что, собственно, и позволяет констатировать отсутствие актора). Можно утверждать, что в обществе превалируют традиционалистские установки над инновационными. Но если в условиях западных развитых демократий содержанием традиционализма, также присущего обществу, являются демократические и рыночные отношения, то в трансформирующемся российском обществе традиционализм авторитарной направленности тормозит, в первую очередь, утверждение демократических инноваций.

Исследование показало, что современные местные и другие сообщества оказались (несмотря на 70-летний период тоталитаризма) способными выдвигать из своих рядов инициативных и инновативно ориентированных граждан. Последние, в свою очередь, проявили восприимчивость не только к новым (инновационным) для них ценностным установкам демократического общества, но и готовность к самоорганизации, формированию самоуправленческих начал внутри сообществ, созданию независимых общественных организаций. Следует отметить, что процент таких «активистов» очень быстро (с начала Перестройки и до 2000 года) достиг среднего значения граждан, занимающих активную гражданскую позицию в демократически развитых обществах.

Социальные движения и неправительственные организации сами по себе являются инновационными для современной России социальными структурами - и потому, что при советской власти таковых (за редким исключением) не было, и потому, что они формировались в соответствии с современными западными образцами (хотя и с модификациями, отражающими российскую специфику).

К 2000-ым годам общественные движения и неправительственные организации представляли собой часть инновационно-трансформационного потенциала, поскольку являлись носителями демократических ценностей и последовательно стремились участвовать в преобразовательных процессах. Именно они являлись инициаторами взаимодействия с властями различных уровней и по различным вопросам, что уже к середине 1990-х годов способствовало формированию инновационных для России устойчивых практик во взаимоотношениях общества и государства. Их деятельность сделала актуальной разработку законодательных и нормативных актов, посвященных статусу и активности общественных образований.

Менее всего социальные движения и неправительственные организации преуспели в выполнении функции актора, способствующего развитию адаптационного потенциала базового слоя российского общества. Однако зависит это, прежде всего, от того, что действовать они вынуждены в условиях весьма традиционалистски ориентированного социального контекста. И власти всех уровней (местные - в большей степени), и СМИ, и сообщества (местные, профессиональные, трудовые, соседские и т.п.) продолжают оставаться носителями традиционализма (это и понятно: давно установлено, что ценности и традиции общества не подлежат быстрому изменению). В первую очередь неизменным оказался авторитарный стиль управления, осуществляющийся властными органами, и прагматичность широких слоев населения, выбирающих традиционные и проверенные временем технологии выживания (индивидуальный труд, в лучшем случае - труд дружеской или семейной группы), а не коллективные действия в инновационном для них формате социальных движений или неправительственных организаций.

Таким образом, основной вывод исследования заключается в том, что социально-инновационный элемент российского общества в лице социальных движений, действуя в традиционалистской среде, остается лишь инновационным потенциалом, который при более благоприятных социальных и политических условиях может актуализироваться, а общественные движения смогут преобразоваться во влиятельного актора.

Список научной литературыХалий, Ирина Альбертовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - СПБ: Академиа, 1999.

2. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. - № 3.

3. Абросимова Б.А. О благотворительных организациях в России // Советское государство и право. 1992. - № 1.

4. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.: Формула права, 2002.

5. Азарова Н.Б. Социальное партнерство в России: история, современные проблемы // Проблемы сравнительной политологии. Вып. 1. М.: ИСП РАН, 2002.

6. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

7. Акции экологического движения. Руководство к действию / Отв. ред. И.А.Халий. М., 1996.

8. Аксенова О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: Институт социологии РАН, 2002.

9. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4.

10. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. - № 3.

11. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования / Науч. ред. М.Н. Афанасьев. Саратов: Научная книга, 2004.

12. Байтенова A.A. Комментарий к Федеральному закону «О кредитных потребительских кооперативах граждан (постатейный). М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

13. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 2005. - № 1.

14. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

16. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция; ИД «Территория будущего», 2007.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

18. Белов И.Ю. Экополитическая арена: пересечение интересов // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». Вып. 13. - М.: Институт социологии РАН, 2003.

19. Беляева Н.Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия. М., 2001.

20. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. Санкт-Петербург: Лики России, 2001.

21. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика (сборник статей). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. СПб.: Алетей, 1999.

22. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2004.

23. Бредли, Дж.Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. - № 5.

24. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб, 1902.

25. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

26. Вехи: Интеллигенция в России: Сборник статей, 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.

27. Ведомости. Вып. 28. Идея гражданского общества. Тюмень, 2003.

28. Ведомости. Вып. 23. Ценности гражданского общества. Тюмень, 2003.

29. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // // Социологические исследования. 2003. - № 8.

30. Вербицкая Л. А., Марахов В. Г., Грызлов Б. В., Гуторов В. А. Гражданское общество России: перспективы XXI века». СПб., 2000.

31. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

32. Вивьерка М. Формирование различий // Социологические исследования. 2005. - № 8.

33. Викторов К. Альтернативные профсоюзы // Профсоюзы и экономика. -1991. -№ 4.

34. Виртуальный анализ виртуальной реальности. М.'.Государственный университет - Высшая школа экономики, 2007.

35. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. - № 3.

36. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. - № 6.

37. Галкин A.A. Размышления о политике и политической науке. М.: ИСП РАН, 2004.

38. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М.: Институт социологии РАН, 2003.

39. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Пер. с англ. М.: МШПИ, 2004.

40. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал, 1999.

41. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М., 2004.

42. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - № 2.

43. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006.

44. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX — начала XX в. // Социологические исследования. -1978.-№2.

45. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX— XX вв.: Пособие. М.: Онега, 1995.

46. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Моногр. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.

47. Горбатова И.И., Леонова И.Г. Не по службе, а по душе. Из истории общественных инициатив в России XVII начала XX вв. / Под ред. Васильевой Т.А. М.: Центр «Социальное партнерство», ЗАО «Информ-Знание», 2005.

48. Горный М. Местные сообщества и местное самоуправление // Пчела. -2003. -№4(41).

49. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2003.

50. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования, 2004, №8.

51. Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. Материалы социологического исследования (1-7 октября 2003 г). М.: РАГС, 2003.

52. Государственная социальная политика стратегии выживания домохозяйств / Под общ. ред. О.И. Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

53. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии неравенства // Социологические исследования. 2004. - № 7.5 5.Граждан екая идентичность и сфера гражданской деятельности в

54. Российской империи. Вторая половина XIX начало XX века / Отв. рд. Б. Пиетров-Энкер, Г.Н. Ульянова. - М.: РОССПЭН, 2007.

55. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под. ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2000.

56. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К.г. Холодковский. М.: Наука, 1998.

57. Гражданское общество и государство (механизмы взаимодействия). -М.: Никитский клуб, 2002.

58. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России /Отв. ред. В.Г. Хорос. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

59. Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. -СПб, 1999.61 .Гражданское общество: Теория, история, современность / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1999.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. -М., 1991.

61. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.). М., 2002.

62. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе // Полис. -2004. № 3.

63. Доннер Е. Прошлое экологического движения // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». М., 2003. - Вып. 8.

64. Дридзе Т.М. Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI века: к преодолению парадигмального кризиса в социологии // В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. М.: ИС РАН, 1999. - Вып. 2.

65. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

66. Жилищное движение в современной России. Справочник / Редактор-составитель Шомина Е.С. М.: Фонд «Новая Евразия», 2007.

67. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

68. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

69. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

70. Зудин А.Ю. Неотрадиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Вестник Института Кеннана в России . 2007. - Вып. 12.

71. Институты коллективного договора и коллективного действия в современных политико-экономических системах: опыт сравнительного исследования / Под ред. Т.В. Павловой и C.B. Патрушева. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2005.

72. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Патрушева, М.: ИСП РАН, 2006.

73. Информационная политика местных СМИ и экологические проблемы // Институционализация экологической политики в России: социальные практики, государственная политика, управленческие решения. М.: Институт социологии РАН, 2006.

74. Ионин Л.Г. Социология культуры. Четвертое издание, переработанное и дополненное. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

75. История профсоюзного движения за рубежом. М.: Профиздат, 1990.

76. Кагарлицкий Б.Ю. Политика профсоюзов и производственные конфликты в России (90-е годы). Автореферат диссертации на соискание научной степени канд. полит, наук. М.: ИСП РАН, 1995.

77. Кареев Н.Общие основы социологии. Петроград: Наука и школа, 1919.

78. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под науч. Ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

80. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. М.: Мир России, 2001.

81. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. - СПб.: Летний сад, 2002.

82. Кинсбурский A.B. Потенциал массового протеста и социальная база поддержки: к вопросу о перспективах российских реформ // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2005. Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ИС РАН, 2006.

83. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста// Экономическая социология. Хретоматия. 4.1. М., 2003.

84. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

85. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. 1999. - № 1.

86. Климов И.А. Шубкин В.Н. Социальная разобщенность как феномен массового сознания // Россия реформирующаяся. Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: ИС РАН, 2004.

87. Климова С.Г. Персонификация или солидарность // Отечественные записки. 2003. - № 3.

88. Климова С.Г. Профсоюзы как форма субъектности наемных работников // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2004. - М.: Институт социологии РАН, 2004.

89. Ковалевский М.М. Социология: Соч.: В 2 т. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Алетейя, 1997.

90. Козырева П.М. Особенности самоидентификации и субъективной мобильности // Россия реформирующаяся. Ежегодник-2003. М.: ИС РАН, 2003.

91. Козырева П.М., Смирнов А.И. Лабиринты развития демократии в России. М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2007.

92. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

93. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.

94. Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. - №5.

95. Красин Ю.А. Гражданское общество не панацея // Правовое гражданское общество России: перспективы. - СПб., 2004.

96. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2006. М.: ИСРАН, 2007.

97. Красин Ю.А. Главное сохранять и расширять публичную сферу // Публичная политика - 2004. - СПб., 2004.

98. Красин Ю.А. Публичная политика: либеральная и коммунитарная составляющие // Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики. М.: УКГФ, 2004.

99. Кредитные союзы. Теория и практика. Учебное пособие / Под общ. Ред. Плахотной Д.Г. М.: СПРОС, 2000.

100. Кружков A.B. Возможности и перспективы развития гражданского общества в России // Проблемы политологии. Вып. 6. / Отв. ред. Г.Ю. Семигин. М.: ИСП РАН, 2004.

101. Кружков A.B. Проблемы народовластия в России. М.: Современная экономика и право, 2005.

102. Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. - № 6.

103. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. -М.; Изд-во МГУ, 1993.

104. Кулиниченко A.B. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации. К вопросу о государственном строительстве в современной России // Полис. 2004. - № 6.

105. Ку A.C. Парадокс гражданское общество без гражданства // Социологические исследования. - 2003. - № 12.

106. Кун Т. Структура научных революций. М. 1977.

107. Лавров П.Л. Философия и социология. В 2-х тт. М., 1965.

108. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. Изд. 2. Спб., 1903.

109. Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-политические темы. Вып. 8. Т. 1.-М., 1934.

110. Лапин В.А., Крестьянинов A.B., Коновалова И.Н. Основы местного самоуправления. М.: Дело, 2006.

111. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Детская литература, 1993.

112. Ларсен С. Модели согласования интересов в ходе демократизации // От нетерпимости к согласию. Проблемы перехода от гражданского и религиозного противостояния к веротерпимости и общественному согласию. М.: МИПП, Изд-во «Весь мир», 1999.

113. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1996.

114. Лебон Г. Психология толпы // Психология толпы. М.: Институт психологии РАН, Изд-во КСП+, 1998.

115. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. - № 7.

116. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис.- 1996. № 5.

117. Леденева А. Личные связи и неформальные сообщества // Мир России, 1997. №4.

118. Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Полис. 1992.- № 4.

119. Луман Н. Дифференциация. М.: Логос, 2006.

120. Максим Максимович Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Петроград, 1917.

121. Малые города и местное самоуправление / Под ред. Е.А. Сусловой. М.: МГУ, 2004.

122. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // // Социологические исследования. 2003. - № 8.

123. Массовая коммуникация в современной России. М.: РАГС, 2003.

124. Массовые движения в демократическом обществе / Дилигенский Г.Г. (ред.). М.: Наука, 1990.

125. Мейер М. М. Повестка дня для общества. Роль СМИ в российской политике в 1996-2000 гг. М.: Изд-во ИС РАН, 2003.

126. Мерсиянова И.В. Самоорганизация населения по месту жительства в Москве как фактор развития местного самоуправления и повышения качества жизни горожан. М.: Справиздат, 2006.

127. Место под солнцем. Инструментарий деятельности экоНКО / Отв. ред И.А. Халий. М.: TACIS, 1988.

128. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. -М.: Экономпресс, 2000.

129. Митрохин С. Трактат о толпе // Век XX и мир. 1990. № 11.

130. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии в двух томах. Т. 1. Спб., Алетейя, 1998.

131. Михайловский Н.К. Полн. Собр. Т. 1-8- Спб., 1906-1914.

132. Михеев В.А. Государственное управление инновациями и гражданское общество: реалии и стратегия развития // Власть. 2007. -№ 12.

133. Михеев В.А., Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М.: Институт экономики, управления и социальных отношений, 2003.

134. Модель Б.С., Модель И.М. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. -Екатеринбург, 1998

135. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. Ред. В.Г. Федотова. М.: Институт философии РАН, 2002.

136. Морозов М. В России принципы открытости власти провозглашены как политика государства // СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. Сборник. Сост. И.М. Дзялошинский. М., 2002.

137. Мы сограждане (СМИ и общество). - Том 2 / Под общ. ред. Л.И. Семиной. - М.: Изд-во "Бонфи", 2002.

138. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2003.

139. Неформалы: Социальные инициативы: Сборник / Сост. С.Н. Юшенков. М.: Московский рабочий, 1990.

140. Нещеретний П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. -М., 1993.

141. Никовская Л.И. Социальные основания гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. М., 2003.

142. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999.

143. Новозыбков. Историко-краеведческий очерк. Брянск, 2001.

144. Новые политические партии, движения и коалиции. Информационно-аналитический обзор / Составители Левичева В.Ф., Нелюбин A.A. М.: Отдел ЦК КПСС по связям с общественно-политическими организациями, 1991.

145. Новые социальные движения в России: По материалам российско-французского исследования / Под общ. ред. Л. Гордона, Э. Клопова. М.: Прогресс-Комплекс, 1993.

146. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

147. Об участии граждан в общественной жизни на местном уровне. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2005.

148. Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Отв. ред. В.В. Костюшев. М.: Институт социологии РАН, 1999.

149. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: НИИ культуры, 1990.

150. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: ФЭН, 1995.

151. Он-лайн исследования в России / Под ред. Шапкина A.B. и Поздняковой М.Е. М.: Институт социологии РАН, 2006.

152. Патрушев C.B. и др. Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С. В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006.

153. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // МэиМО 1995. - № 12.

154. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Политические исследования. 1995. - № 3.

155. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. - № 2.

156. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. - № 1.

157. Петрова Л.Е. Как умирают «советские» профсоюзы // Мир России. -2001. -N3.

158. Петухов B.B. Демократия участия и политическая трансформация в России. М.: Academia, 2007.

159. Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение, 2001.

160. Подлесная М. Экологические проблемы и местные СМИ // Участие. Социальная экология регионов России. Вып. 13. М.: ИС РАН, 2004.

161. Подлесная М.А. Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2006.

162. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001.

163. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М.: Культурная инициатива, 1992.

164. Проблемы формирования гражданского общества. Препринт. -М.: Институт социологии РАН, 1993.

165. Проскурякова H.A. Городские кредитные общества в дореволюционной России // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. М., 2004.

166. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. - № 6.

167. Профсоюзное пространство современной России. Под ред. В Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001.

168. Профсоюзы и рабочие организации / Составитель Шершуков А. -М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1993.

169. Профсоюзы Москвы. Справочно-аналитический сборник // Информационно-исследовательсктй центр рабочего и профсоюзного движения «КАС-КОР». М.: Экономическая демократия, 1995.

170. Размустова Т.О. Изучение «малой родины» какчасть национальной культуры // Культурная деятельность и культурная политика. Сборник научных трудов НИИ культуры. М., 1991.

171. Размустова Т.О. Провинциальные академии наук // Русская провинция. Культура XVIII-XX веков. Сборник научных трудов НИИ культуры. М., 1992.

172. Размустова Т.О. Музеи и эволюция российского краеведения // Экология культуры: инф. бюллетень. Архангельск, 2004. - № 3.

173. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. / Составитель И. Дзялошинский. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999.

174. Региональные СМИ и демократия в России на примере Вологодской области. М., 2003.

175. Рогоцкий В.В. Длинная рука Москвы // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». Вып. 2. М., 1999.

176. Романенко JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Институт социологии РАН, 1998.

177. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. -М.: Наука, 2005.

178. Российские профессиональные союзы и их объединения. Объединения по профессиям, творческие союзы и объединения по социальной защите. М.: Федерация независимых профсоюзов России, 1992.

179. Руткевич A.M. Человек и толпа // Диалог. — 1990. — № 12.

180. Салов О. А. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. 2007. - № 12.

181. Сборник сведений о благотворительности в России. СПб, 1899.

182. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынин. Под общ. Ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007.

183. СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

184. Солидаризация в рабочей среде: социальное и индивидуальное / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998.

185. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. В.А. Мансурова М.: Институт социологии РАН, 2007.

186. Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: Материалы международной научной конференции / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Саратовский писатель, 2004.

187. Социальные проблемы, рабочие организации и профсоюзы в современной России: Документы, статистика, библиография / Отв. Ред. A.M. Кацва. М.: ЛЕНАНД, 2006.

188. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / Под ред. A.C. Автономова. М.: Фонд «HAH», 2003.

189. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Ред. В.А. Ядов. М: Институт социологии РАН, 2005.

190. Справочник по неформальным общественным организациям и прессе. 283 города. М.: Информационное агенство СМОТ (ИАС), 1990.

191. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

192. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. М.: МГИАИ, 1980.

193. Степанский А. Д. Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений России // Советские архивы. 1981. - №2.

194. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социологические исследования. 2005. - № 10.

195. Теория и практика демократии / Сост. Даль P.A., Шапиро Я., Чейбуб Х.А. Пер. с англ. М.: Ладомир, 2006.

196. Тернер Дж. Социальное влияние. Спб.: Питер, 2006.

197. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социологические исследования. -2003. -№ 8.

198. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные или различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

199. Турен А. Социология без общества // Социологические исследования. 2004. - № 7.

200. Уничтожаются зеленые острова. Народ против // Участие. Социальная экология регионов России. М.: ИС РАН, 2003, вып. 10.

201. Федоров A.B., Степаненко B.C., Фролов А.Н. Российское природоохранное движение 2007 (крупнейшие экологические объединения России межрегионального уровня). М., 2007.

202. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

203. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: "Научный мир", 2001.

204. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2004.

205. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917-1929 гг.). / Предисловие С.О. Шмидта. М., 1989.

206. Фливберг Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социологические исследования. 2007. № 1.

207. Филиппов Ю., Гассий В. Развитие местных сообществ // Муниципальная власть. 2004. - № 11-12.

208. Фомичев С.Р. «Хранители радуги» и гражданское общество в Касимове // Альманах «Участие. Социальная экология регионов России». Вып. 1. - М., 1999.

209. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2003.

210. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Пер. с нем. / Послесл. Н. В. Мотрошиловой.- М. : Наука, 1992.

211. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Под ред. Д.В. Скляднева; послесл. Б. В. Маркова. 2-е изд.1. СПб.: Наука,2006.

212. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

213. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.

214. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et Contra. 2002. - Зима.

215. Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социологические исследования. 2003. - № 8.

216. Цепилова О.В малом индустриальном городе // Pro et Contra. -2002.-Зима.

217. Черныш М.Ф. Социальное партнёрство как способ гармонизации социальных отношений // Социологические исследования. 2004. -№8.

218. Чугунов А.В., Ачкасова В.А. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. -2004. №4.

219. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. - № 4.

220. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. - № 6.

221. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // Полис. 2001. № 3.

222. Шмидт С.О. Краеведение дело, значение которого не может быть преувеличено // Памятники Отечества. 1989.

223. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Учебное пособие- Тверь, 1992.

224. Шмидт С.О.Краеведение в научной и общественной жизни России 1920-х годов // Путь историка. М.: РГГУ, 1997.

225. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5.

226. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. Аспект-Пресс, 1996.

227. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. СПб: Интерсоцис, 2006.

228. Якимов В. Создание работающих механизмов социального воздействия шанс для возрождения России // Профессиональное сотрудничество. - М., 2000. - Вып. 4.

229. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности. М.: ИНИОНРАН, 1999.

230. Яницкий О.Н. Вертикаль и сеть // Индекс. 2001. - № 16.

231. Яницкий О.Н. Забытая страница новейшей истории России // Pro et Contra. 2003. - Весна.

232. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994. № 3.

233. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.П. Заславской. М.: Логос, 1999.

234. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

235. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. -М.: Московский рабочий, 1991.

236. Яницкий О.Н. Экологическая культура: Очерки взаимодействия науки и практики. М.: Наука, 2007.

237. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.

238. Adams W.M. Green Development: Environment and Sustainability in the Third World. 2nd edn. L.: Routledge, 2001.

239. Aelst P. van, Walgrave S. Who is that (wo)man in the street? From the normalisation of protest to the normalisation of the protester // European Journal of Political research. 2001. - № 39.

240. Agrawal A., Gibson C. Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation // World Development. 1999. -№ 27:4.

241. Amenta E. Making the Most of a Case Study: Theories of the Welfare State and the American Experience // International Journal of Comparative Sociology. 1991. -№32.

242. Andersen I., Jaeger B. (1999) Scenario and workshops and consensus conferences: towards more democratic decision-making. Science and Public Policy. - 1999. - № 26.

243. Ansell Ch.K. Schism and Solidarity in Social Movements: The Politics of Labor in the French Third Republic. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

244. Arato A. Civil society against the state: Poland 1980-81 // Telos. -1981.-№47.

245. Avritzer L. Democracy and the Public Space in Latin America. -Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002.

246. Baker G. Civil Society and Democratic Theory: Alternative Voices. -L.: Routledge, 2002.

247. Barnes M., Newman J., Sullivan H. Power, Participation, and Political Renewal: Theoretical Perspectives on Public Participation under New Labour in Britain // Social Politics. 2004. - N 2.

248. Bater J.H. The Soviet City: Ideal and Reality. L.: Edward Arnold, 1980.

249. Bater J. Soviet City // Agnew J.A., Mercer J., Sopfer D.E. The City in Cultural Con-text. Boston; L.; Sydney: Allen and Unwin Inc., 1984.

250. Butterfield J., Wiegle M. Civil Society in Reforming Communist Regime // Comparative Politics. 1992. - October.

251. Bermeo N. Ordinary people in extraordinary times: The citizenry and the Breakdown of Democracy. Princeton: Princeton University Press, 2003.

252. Bimber B., Flanagin A.J., Stohl C. Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment // Communication Theory. -2005,-N4.

253. Blackwell Companion to Social Movements / Snow D., Soule S.A., Kriesi H., eds. L.: Blackwell, 2004.

254. Buechler S.M. Social Movements in Advanced Capitalism: The Political Economy and Cultural Construction of Social Activism. N.Y.: Oxford University Press, 2000.

255. Cahill M. The Environment and Social Policy. N.Y.: Routledge, 2001.

256. Caldwell M.L. Not by Bread Alone: Social Support in the New Russia. Berkeley, CA: University of California Press, 2004.

257. Castells M. The City and Grassroots. A Crosscultural Theory of Urban Social Move-ment. L.: Edward Arnold, 1983.

258. Castels M. The Rise of the Network Society. L.: Sage Publication Press, 1996.

259. Castells M. The City and Grassroots. A Crosscultural Theory of Urban Social Movement. L.: Edward Arnold, 1983.

260. Civil Society: Challenging western models / C. Hann and E. Dunn, eds. L.: Routledge, 1996.

261. Challenging the Political Order:New Social and Political Movements in Western Democracies / Dalton R.J., Kuechler M., eds. Cambridge, MA: Polity Press, 1990.

262. Cohen J. Strategy and identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements // Sociological Research. 1985. - Vol. 52. - No. 4.

263. Cohen J., Arato A. Civil and political theory. Cambridge MA, 1992.

264. Colomer J.H. Political Institutions: Democracy and Social Choice. Contributors: Oxford: Oxford University Press, 2001.

265. Comparative Perspectives on Social Movements / McAdam D., McCarthy J.D., Zaid M.N., eds. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

266. Cyberprotest: New Media, Citizens, and Social Movements / B.D. Loader, P.G. Nixon, D. Rucht, eds. N. Y.: Routledge, 2004.

267. Doise W. Human Rights as Social Representations. N.Y.: Routledge, 2002.

268. Eyerman R., Jamison A. Social movements. A cognitive approach. -The Pennsylvania State University Press. 1991.

269. Delia Porta D, Diani M. Social Movements: an Introduction. Oxford: Blackwell, 1999.

270. Diani M. The Network Structure of the Italian Ecology Movement // Social Science Information. 1990. - № 29.

271. Diani M. The Concept of Social Movement // The Sociological Review. 1992. - № 3.

272. Dixon M., Roscigno, Vincent J. Status, Networks, and Social Movement Participation: The Case of Striking Workers // American Journal of Sociology. 2003. - № 6 (108).

273. Doherty B. Ideas and Actions in the Green Movement. L.: Routledge, 2002.

274. Doyle T., Mceachern D. Environment and Politics. L.: Routledge, 2001.

275. Electronic Democracy: Mobilisation, Organisation, and Participation Via New Acts / Gibson R.K., Rommele A., Ward S.J., eds. L.: Routledge, 2004.

276. Environmental Protest in Western Europe / Rootes Ch. ed. - Oxford: Oxford University Press, 2003.

277. Eyerman R., Jamisson A. Social Movements: A Cognitive Approach. PA: Pennsylvania State University Press, 1991.

278. Forsyth T. Critical Political Ecology: The Politics of Environmental Science. L.: Routledge, 2002.

279. Foucault contra Habermas / S. Ashenden and D. Owen, eds. L.: Sage Publications, 1999.

280. Freeman J. The politics of women's liberation. N.Y.: McKay, 1975.

281. Frontiers in Social Movement Theory / Morris A., Mueller C., eds. -New Haven and L.: Yale University Press, 1992.

282. Gamson W.A. The Strategy of Social Protest. Belmont: Wadsworth Publishing, 1990.

283. Garrett G., Way Chr. Public sector unions, corporatism, and macroeconomic performance // Comparative Political Studies. 1999. - № 32(4).

284. Gender, Diversity, and Trade Unions: International Perspectives / Colgan F., Ledwith S., eds. L.: Routledge, 2002.

285. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambrige: Polity Press, 1996.

286. Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press, 1998.

287. Gille Z., O'Riain S. Global Ethnography // Annual Review of Sociology. 2002. - № 28.

288. Graeme Ch., Welsh I. Complexity and Social Movements: Multitudes at the Edge of Chaos. L.: Routledge, 2006.

289. Gurr T.R. Why Men Rebel. — Princeton: Princeton University Press, 1979.

290. Habermas J. Structural transformation of the public sphere an inquiry into a category of bourgeois society. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

291. Hall J.R., Neitz M.J., Battani M. Sociology on Culture. L.: Routledge. Place of Publication, 2003.

292. Hobsbawm E. Primitive rebels. Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries Manchester: Manchester University Press, 1959.

293. How Social Movements Matter / M. Giugni, D. Mcadam, Ch. Tilly, eds.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.

294. Inglehart R., Baker W.E. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. -Feb.

295. Jenkins J. C. Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements // Annual Review of Sociology. 1983. - № 9.

296. Kerbo P. Movements of «crisis» and movements of «affluence». A critique of deprivation and resource mobilization theories // Journal of Conflict Resolution. 1982. - Vol.26 (4).

297. Khagram S., Riker J.V., Sikkink K. Restructuring World Politics: Transnational Social Movements, Networks, and Norms. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002.

298. Citizens and the State / Klingemann H.D., Fuch D. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1995.

299. Kitschelt H. Political Opportunity Structure and Political protest // British Journal of Political Science. 1986. - № 16.

300. Klandermans B. Mobilization and Participation: Social-Psychological Expansions of Resource Mobilization Theory // American Sociological Review. 1984. -№49.

301. Klandermans B. The Formation and Mobilization of Consensus // International Social Movement Research. 1988. - № 1.

302. Klandermans B., Tarrow S. Mobilization into Social Movements: Synthesizing European and American Approaches // International Social Movement Research. 1988. - № 1.

303. Kriesi H. New Social Movements and the New Class in the Netherland. // American Journal of Sociology. 1989. - N 1.

304. Kriesi H. The Political Opportunity Structure of the Dutch Peace Movement // West European Politics. 1989. - N 12.

305. Jamison A. The Making of Green Knowledge: Environmental Politics and Cultural Transformation. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

306. Jenkins C. Resource mobilization theory and the study of social movements // Annual Review of .Sociology. 1983. - Vol. 9.

307. Kingston J. Japan's Quiet Transformation: Social Change and Civil Society in the 21st Century. N.Y.: Routledge, 2004.

308. Landman T. Issues and Methods in Comparative Politics: An Introduction. -L.: Routledge, 2003.

309. Lawson K., Merkl P., eds. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, Princeton University Press, 1988.

310. Lindenmeyr A. Poverty is not a vice: Charity, society, and the state in Imperial Russia. Princeton, 1996.

311. Local Communities and Post-Communist Transformation: Czechoslovakia, the Czech Republic and Slovakia / Smith S.- ed. L.: Routledge Courzon, 2003.

312. McAdam D. Gender as a Mediator of the Activist Experience: The Case of Freedom Summer // American Journal of Sociology. 1992. № 97.

313. McAdam D., McCarthy J.D., Zaid M.N. Social Movements // Handbook of Sociology / Neil Smelser, ed. — N.Y.: Newbury Park: Sage,1988.

314. McAdam D., Tarrow S., Tilly Ch. Dynamics of Contention. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

315. McCarthy J., Zald M. The trend of social movements in America: professionalization and resource mobilization. Morristown: General Learning Press, 1973.

316. McCarthy J., Zald M. Resource mobilization and social movements: a partial theory // American Journal of Sociology. 1977. - Vol. 82.

317. Melucci A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.

318. Melucci A. Getting involved: identity and mobilization in social movements // International Social Movement Research. 1988. - Vol. 1.

319. Melucci A. Nomads of the present. N.Y.: Temple University Press,1989.

320. Melucci A. Ten Hypothesis for Analysis of New Social Movements // Contemporary Italian Sociology / Pinto D., ed. — Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1981.

321. Melucci A. The symbolic challenge of contemporary movements // Sociological researches. 1985. - V. 52.

322. McMichael Ph. Globalization: Myths and Realities // Rural Sociology. 1996.-№61 (1).

323. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis / H. Kriesi, R. Koopmans, J.W. Duyvendak, M.G. Giugni, eds. L.: UCL Press, 1995.

324. Norris P. Democratic Phoenix. Reinventing Political Activism. N.Y.: Cambridge University Press, 2002.

325. Obershall A. Social conflict and social movement // Annual review of Sociology. 1978. -№ 4.

326. Offe C. Reflections on the institutional self-transformation of movement politics: a tentative stage model // Challenging the political order / Ed. by R.Dalton, M. Kuchler. N.Y.: Routledge, 1990.

327. Park R. The crowd and the public and other essays. Chicago: University of Chicago Press, 1972.

328. Park R.E. The City. Chicago. L.: University of Chicago, 1967.

329. Perestroika from Below: Social Movements in the Soviet Union / J. Butterfield, J. Sedatis, eds. Boulder, CO: Westview Press, 1991.

330. Pierson J. Tackling Social Exclusion. L.: Routledge, 2002.

331. Piven F., Cloward R. Regulating the poor. The Functions of Public Welfare. -N.Y.: Vintage Books, 1971.

332. Pizzorno A. Political exchange and collective identity in industrial conflicts // The resurgence of class conflict in Western Europe since 1968 / Ed. by C. Crouch, A. Pizzorno. Vol. 2. - L.: Macmillan, 1978.

333. The Politics of Social Protest. Minneapolis / Jenkins J.C., Klandermans B., eds. L.: University of Minnesota Press / UCL Press, 1995.

334. Power and Popular Protest: Latin American Social Movements / Susan Eckstein, ed. Updated Edition. - California: University of California Press, 2001.

335. Realizing Community: Concepts, Social Relationships and Sentiments / Vered Amit, ed. L.: Routledge, 2002.

336. Rodgers J. Spatializing International Politics: Analysing Activism on the Internet. N.Y.: Routledge, 2003.

337. Rose R. Rethinking Civil Society: Postcommunism and the Problem of Trust // Journal of Democracy. 1994. - Vol. - 5. - N 3.

338. Rosenau J.N. Global Environmental Governance: Delicate Balances. Subtle Nuances, and Multiple Challenges // International Governance on Environmental Issues. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997.

339. Rucht D., Koopmans R., Niedhart F. Acts of Dissent: New Developments in the Study of Protest. Berlin: Sigma Edition, 1998.

340. Sassen S. Spatialities and Temporalities of the Global: Elements for a Theorization // Public Culture. 2000. - № 12 (1).

341. Shlapentoch V. Public and private life of the Soviet people: Changing Values in Post-Stalin Russia. Oxford, 1989.

342. Skinner S. A. Tractarians and the Condition of England. The Social and Political Thought of the Oxford Movement. Oxford: Oxford University Press, 2005.

343. Somers M. Narrating and naturalizing civil society and citizenship theory // Sociological theory. 1995. - V. 13. - № 3.

344. Social Movements and Networks: Relational Approaches to Collective Action / M. Diani, D. Mcadam eds. - Oxford: Oxford University Press, 2003.

345. Social movements in an organizational society / Ed. by M. Zald, J. McCarthy. New Brunswick, N.J: Transaction Books., 1987.

346. Social movements. Identity, Culture and the State / Ed. by Meyer D.S., Whittier, & Robnett N.B. Oxford: Oxford University Press, 2002.

347. Stacey R.D. Complexity and Group Processes: A Radically Social Understanding of Individuals. -N.Y.: Brunner-Routledge, 2003.

348. Staggenborg S. Social Movements. Oxford: Oxford University Press, 2008.

349. Taking Back the Academy! History of Activism, History as Activism / Downs J., Manion J., eds. -N.Y.: Routledge, 2004.

350. Tarrow S. Power in Movement: Collective Action, Social Movements and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

351. Tarrow S. Democracy and Disorder: Society and Politics in Italy, 1965-1975. Oxford: Oxford University Press, 1988.

352. Tilly Ch. Social Movements, 1768-2004. Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004.

353. The Making of Social Movements in Latin America / A. Escobar and S. Alvarez, eds. Oxford: Westford, 1992.

354. Tilly Ch. From mobilization to revolution. MA: Englewood Cliffs, 1978.

355. Tilly Ch. Collective violence in European perspective // Graham Y., Gurr T., eds. Violence in America. Washington DC, 1969.

356. Touraine A. An introduction to the study of social movements // Sociological Research. 1985. - Vol.52. - №. 4.

357. Touraine A. The Voice and the Eye. — N.Y.: Cambridge University Press, 1984.

358. Tsing A. The Global Situation // Cultural Anthropology. 2000. - № 15 (3).

359. Turner R.H., Killian L.M. Collective Behavior. Englewood Cliffs. — N.J.: Ptentice Hall, 1987.

360. Urban Life in Transition / M. Gottdiener, C. Pickvance, eds. Newbury Park; L.: Sage Publications, 1991.

361. Urry J. Sociology Beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century. -N.Y.: Routledge, 2000.

362. Useem B. Solidarity model, breakdown model and the Boston anti-busing movement // American Sociological Review. 1980. Vol.45.

363. Waters M. Globalization. L.: Routhledge, 1995.

364. Welsh I. Mobilizing Modernity: The Nuclear Moment. N.Y.: Routledge, 2000.

365. Yasher D. Globalization and Collective Action // Comparative Politics. 2002. - April.

366. Zald M., Ash R. Social movement organizations // Social Forces. -1966. Vol. 44.

367. Social Movements in an Organizational Society: Collected Essays / Zald M., McCarthy J.D. eds. - New Brunswick: Transactions Books, 1987.