автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественные науки в СССР в середине пятидесятых - первой половине восьмидесятых годов

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Булыгина, Тамара Александровна

Введение

Глава I. Историография и источники исследования.

1.1. Основные направления историографии советского обществоведения.

1.2. Источники исследования.

Глава II. Общественные науки и социально-политические перемены в советском обществе в пятидесятые годы.

П.1. Состояние советского обществоведения в конце сороковых годов.

П.2. Изменения духовной жизни в стране после 1953 года и их воздействие на общественные науки.

Глава III. Противоречивость советского обществоведения во время незавершённых реформ шестидесятых годов.

III. 1. Отношение власти и общества к общественно-политическим наукам.

Ш.2. Особенности развития академического и вузовского обществоведения.

Глава IV. Общественные науки и власть в СССР в семидесятые годы: традиции и новации.

IV. 1. Основные направления государственной политики в отношении обществознания.

ГУ.2. Консервативные и либеральные тенденции развития общественных наук.

Глава V. Реализация прикладных функций общественных наук в вузах СССР в семидесятые - начале восьмидесятых годов.

V.l. Проблемы преподавания социально-политических дисциплин в вузах.

V.2. Осуществление воспитательных функций вузовского обществоведения.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Булыгина, Тамара Александровна

Наше Отечество переживает трудное переходное время, когда осуществляется непростой выбор пути дальнейшего развития страны, идут поиски идей консолидации общества. В этих условиях особенно остро ощущается потребность в самопознании, что невозможно без понимания своего прошлого. В этом прошлом, особенно в недавней советской эпохе, можно увидеть причины многих современных проблем. К сожалению, более далекие этапы российской истории изучены нами более тщательно, тогда как глубокая разработка проблем советской истории только начинается. Среди них особое место занимает история общественных наук в СССР. Анализ развития советского обществоведения, которое было составляющим элементом политической, социальной, духовной и обыденной реальности в советском обществе, позволяет более взвешенно осмыслить характер только что ушедшего периода.

Любая наука связана в меньшей или большей степени с обществом и властью. Более того, современная наука представляет собой сложный социальный институт, в котором нуждаются и члены социума, и политические руководители. По словам М.Вебера, наука является способом рационализации социального действия (1). В силу особенностей общественного знания социально-политические науки имеют свои специфические связи с обществом хотя бы уже потому, что последнее составляет объект обществоведческого исследования. По мере возрастания роли социально-политических факторов общественного развития и научной специализации, объекты научного познания стали разделяться, а науки классифицироваться как естественные и общественные (2). Став самостоятельной научной отраслью, обществознание получило дополнительные импульсы развития после второй мировой войны. Дж.Бернал в своем фундаментальном труде обращал внимание на усиление практической значимости общественных наук в связи с необходимостью преодолевать негативные социальные последствия рынка, с развитием рекламы, местного планирования, ростом просвещения (3). В середине двадцатого века в западном обществоведении произошло разделение на гуманитарные и социальные науки. Т.Парсонс в одной из своих последних работ, разделяя науки на общественные и гуманитарные, полагает, что первые изучают законы функционирования общества, а вторые заняты познанием человеческого «я» (4).

В Советском государстве понятие «общественные науки» прочно утвердилось в официальной лексике сразу после революции 1917 года. При этом речь шла о создании принципиально новой модели обществоведения, в отличие от дореволюционной системы. Обеспечение господства этой модели в научной, образовательной, духовной жизни потребовало серьезных усилий и времени. Классическое советское обществоведение как стержень советской идеократии сложилось в тридцатые годы, но его основы были заложены В.И.Лениным. Он возглавил строительство советских общественных наук, исходя из того идейного опыта, который сложился в годы борьбы за власть. Ленин подготовил проект Положения о Наркомпросе (начало 1921 года), в котором особо указал, что «содержание обучения, поскольку речь идет об общеобразовательных предметах, в особенности же о философии, общественных науках и коммунистическом воспитании, должно определяться только коммунистами» (5). Вождь лично участвовал в подборе кадров обществоведов, рецензировал учебники (6). В установленном государством обязательном научном минимуме для обучающихся в вузах из девяти дисциплин шесть составляли общественные науки (7).

Вопреки партийно-государственным установкам реальная жизнь первого советского десятилетия демонстрировала нестабильность, пестроту и противоречивость в области обществоведения. Бурные научные дискуссии, в том числе по истории Коммунистической партии, поиски альтернативных путей развития науки, новаторство, нигилизм к дореволюционному наследию, соседствовали с продолжением гуманитарных традиций российских ученых, с небывало широким доступом к историческим источникам, с множеством разнообразных обществоведческих публикаций, несмотря на разруху и идеологический контроль. Государственная помощь и поддержка одних ученых причудливо сочеталась с преследованиями и прямыми репрессиями против многих маститых российских обществоведов (8).

Изменения в социально-экономической жизни страны в конце двадцатых - начале тридцатых годов и утверждение личной власти И.В.Сталина неминуемо сопровождались незаметной для современников идеологической революцией. Адаптировав идеологические тексты ленинского времени, Сталин стал их главным толкователем. В результате этого научный статус обществознания был крайне ослаблен. По мнению Г.П.Федотова, общественные науки в СССР стали служебным понятием (9). Обществоведы из дерзких исследователей превратились в послушных охранителей партийно-сталинской мудрости. Одновременно укрепление государственной власти в стране сопровождалось подспудным поворотом к прежней имперской дер-жавности под прикрытием прежнего интернационалистического коммунистического лексикона. Изменения официальной политики в отношении к общественным наукам обозначились Сталиным в его статье, посвященной двенадцатой годовщине Октябрьской революции (10). Курс на утверждение государственничества был освящен именем Ленина: в сталинской статье приведено восемь обширных цитат из работ В.И.Ленина. Сталин, таким образом, стал автором одного из важнейших методов советского обществоведения: при любом изгибе партийной линии оправдываться ссылкой на классиков марксизма-ленинизма. В 1934 году было восстановлено преподавание гражданской истории в учебных заведениях, было возрождено историческое образование. В историю возвратились персонажи дореволюционного времени, призванные символизировать славу и величие Отечества. В то же время российская история расценивалась как прелюдия Великого Октября в категориях классовости и пользы для социалистического строительства. Ряд «практических» отраслей обществоведения, таких как социология, социальная психология, демография были ликвидированы, а философия, политическая экономия и история партии были сведены к пропагандистско-агитационному уровню.

Послевоенные десятилетия в нашей стране были отмечены значительными социальными и политическими изменениями, что отразилось на духовной атмосфере тех лет, на положении науки и образования. Несмотря на декларации о неизменности идеологического курса, после смерти Сталина появились первые признаки деформации советской идеологии, что отразилось и на содержании общественных наук. Критика культа личности Сталина, реабилитация тысяч пострадавших от сталинских репрессий, попытки демократизации партии и государственного аппарата вольно или невольно становились темами обществоведческих работ, объектами изучения в учебных заведениях, подвергая сомнению казавшиеся незыблемыми догмы. Новая политическая конъюнктура вызвала неоднозначную реакцию представителей общественных наук. Отношение к личности Сталина и его политике породило раскол в обществе, что создавало плюралистическую ситуацию в среде обществоведов. Кроме того, прекращение массовых репрессий многократно ослабило сакральный страх, а положения третьей партийной программы на фоне реальной повседневности разрушали сакральную веру. На первый план выступала идеология как форма социального поведения, что серьезно сказалось на функциях общественных наук.

Следующий после смещения Н.С.Хрущева период советской истории гораздо меньше изучен историками (11), а именно в эти годы за внешней стабильностью и размеренностью была сконцентрирована негативная энергия разрушения советской системы. В советском обществоведении того времени с большой остротой проявилась раздвоенность сознания советских людей, двойной стандарт в поведении, нарастание оппозиционных настроений. Общественные науки в последние советские десятилетия стали предметом особого партийного внимания. Партийные покровители обществоведения, прежде всего, М.А. Суслов и С.П. Трапезников, ставя его над другими науками, одновременно старались не допустить ни малейшего проявление живого творческого начала в общественных науках. В то же время нельзя согласиться полностью с теми, кто оценивает обществознание семидесятых годов исключительно в категориях регресса (12). Разработка новых вопросов и направлений в академической науке, положительный опыт учебно-методической и воспитательной работы вузовских преподавателей общественных наук, новые возможности взаимодействия советских обществоведов со своими зарубежными коллегами и одновременно рост партийно-идеологической ангажированности, конформизм, увеличение потока околонаучной обществоведческой продукции - все это неразрывные части единой истории общественных наук в Советском Союзе.

Обзор состояния общественных наук в советском государстве с первых до последних лет ее существования позволяет говорить о наличии различных периодов истории советского обществоведения. Таким самостоятельным этапом является история общественных наук после 1953 года, которая избрана в качестве объекта данного исследования. Автор старался критически проанализировать исторические процессы, происходившие в тот период в советском обществоведении, избегая любой конъюнктуры. В противовес позиции некоторых зарубежных историков новейшей истории России, которые, по меткому замечанию С.Коэна, ведут «изучение истории России без России», данная работа представляет собой попытку рассмотреть историю общественных наук в советском обществе изнутри пережитой реальности.

Актуальность темы исследования определяется важностью задач, стоящих перед общественными науками в современном мире. Их идеологическая уязвимость, отсталость методов познания в сравнении с естественными науками, специфика познавательной технологии, отчетливо проявившиеся в истории советского обществоведения, не умаляют роли общественного знания в совершенствовании человеческого общества. Размышляя о выживании земной цивилизации, академик Н.Н.Моисеев писал: «Как бы ни были сложны естественнонаучные проблемы, они все-таки бесконечно проще проблем гуманитарных, проблем познания самого человека, мотивов его поведения. Тонкая, ювелирная согласованность человеческого поведения с требованиями окружающей среды - характерная особенность наступающей эпохи. Она требует нового миропонимания, новой нравственности и, в конечном итоге, нового духовного мира» (13). Общественные науки придают смысл социокультурным явлениям, без чего их материальная символика становится бесполезной для общественного бытия. В современной России, находящейся на цивилизационном распутье, эта способность обществоведения важна как никогда, что делает тему истории общественных наук особенно актуальной. Мир общественных наук эфемерен, но без их ускользающей сути, как заметил П.А.Сорокин, «национальный флаг становится просто куском материи, привязанной к палке» (14).

Актуальность работы усиливается тем, что она посвящена мало разработанному аспекту советской истории. К сожалению, в советской историографии до середины пятидесятых годов исследование природы советского общества в значительной степени подменялось обоснованием заданных сверху схем и готовых формул. Многие десятилетия обществоведы доказывали значение «великого перелома», определяли характер «наступления социализма по всему фронту», позже искали аргументы в пользу существования «ленинского плана построения социализма в СССР», формулировали основные признаки «развитого социализма» в нашей стране и т.п. В изменившейся политической ситуации шестидесятых, в условиях критики культа личности Сталина, появилась надежда на подлинное познание общества, сложившегося в Советском Союзе. Однако, несмотря на новые подходы в изучении истории СССР и конструктивные научные поиски ряда советских историков, идеологизация исторической науки сохранялась, что снижало уровень научных результатов. Категории советской истории сводились к прежним штампам. И в «Истории ВКП(б). Краткий курс», и в «Истории КПСС» под редакцией Б.Н.Пономарева любого года издания непременно говорилось о нарастании советской экономической мощи, о повышении активности масс, об улучшении благосостояния советского народа, о развитии социалистической демократии и возрастании роли коммунистической партии (15).

В перестроечное время писатели и публицисты первыми попытались переосмыслить советскую историю (16). Даже историки в те годы часто выступали в жанре публицистики (17). При всех эмоциональных перехлестах, иллюзиях и поверхности анализа тогда были поставлены новые для советской историографии вопросы. В конце восьмидесятых годов разразился давно зревший кризис отечественной исторической науки (18). Обращение к изучению истории советского обществоведения в послевоенный период в условиях свободы научного поиска позволяет расширить существующие в науке представления о характере советского общества. Научно-познавательная значимость данной темы усиливается тем, что в историографии отсутствуют труды, посвященные всестороннему изучению истории общественных наук в СССР на протяжении столь длительного времени.

Исследование истории общественных наук в послесталинские десятилетия тем более своевременно, так как позитивные импульсы советского обществоведения конца пятидесятых - начала шестидесятых годов начали реализовываться современными отечественными учеными. С другой стороны, сегодня, когда защитники сталинизма пытаются взять исторический реванш, важно обратиться к прежней истории борьбы сторонников и противников Сталина в общественной науке.

Наука вообще, а общественная наука в частности, как система знаний, является одним из основных компонентов образования. Этому способствует такое свойство любого знания, как «развертываться в действительность, актуализироваться, . быть знанием «для общества» (19). История прикладного советского обществоведения может быть использована при решении современных задач сохранения и совершенствования всего лучшего в отечественной образовательной системе, в том числе в деле повышения эффективности общественных наук. Рассмотрение феномена вузовского и провинциального обществоведения способствует обобщению положительного опыта методики преподавания и практики воспитательного процесса. История учебно-методической, внеучебной, научной работы со студентами в советский период достаточно актуальна при разработке проблем преподавания и воспитания в современной российской высшей школе.

Важное место в диссертационном исследовании занимают вопросы взаимодействия обществознания с властью, а также проблема воздействия власти на общественную мысль в Советском Союзе. Актуальность этого ракурса темы очевидна в контексте современных политических задач усиления российской государственности, с одной стороны, и сохранения демократического вектора развития России - с другой. Обществоведение в любой социальной системе тесно связано с идеологией. Оно в известной мере поставляет отдельные идеи и теории при строительстве официальной идеологии. Общественные науки опосредованно помогают политическим силам решать их задачи: укреплять или расшатывать существующий политический строй (20). В СССР функции обществоведения по защите советской политической и идеологической системы стали основными, а функция социальной критики атрофировалась. Рассматривая историю общественных наук в Советском Союзе в пятидесятые - восьмидесятые годы, мы глубже познаем характер изменений советской идеологии. Комплексное изучение состояния советского обществоведения как проблемы идейно-политической жизни страны позволяет выработать более взвешенные взгляды на перспективы общенациональной идеологии как фактор социального согласия и общественно-политического равновесия. В то же время этот исторический опыт служит серьезным уроком, предупреждая об опасности разрыва между идеями и жизнью.

Объект исследования - общественные науки в СССР как комплексное явление в его историческом развитии на протяжении периода, охватывавшего середину пятидесятых - вторую половину восьмидесятых годов двадцатого века.

Предмет исследования включает анализ основных направлений официальной политики в отношении социально-политических наук в Советском Союзе, комплексное изучение состояния и трансформации общественных наук в Советском Союзе, особенностей развития академического обществоведения в различных его областях, состояния преподавания общественных дисциплин в высшей школе на различных этапах изучаемого периода, изменения в организационных структурах управления общественными науками. Предмет исследования включает также изучение региональной специфики обществоведения, отношение к общественным наукам различных социальных групп, роли общественной науки в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кризиса советского об-ществознания.

Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с середины пятидесятых по вторую половину восьмидесятых годов. Это достаточно целостное временное пространство, объединенное общим процессом политической и идеологической трансформации, начавшейся в стране после смерти И.В.Сталина. Тридцатилетний срок позволяет подробно рассмотреть изменения в общественных науках, выявить главные факторы идеологического кризиса и распада советского общества в восьмидесятые годы. В данных хронологических рамках происходили качественные изменения во взаимоотношениях общественной науки с партийно-государственным руководством и наиболее существенная трансформация советского обществоведения. Для более полного сравнительного анализа предмета исследования допущен краткий выход за рамки заявленного периода в виде небольшого экскурса в историю первого послевоенного десятилетия. Выбор данного хронологического отрезка обусловлен также тем, что специфика объекта изучения, связанная с особенностями истории общественной мысли, требует достаточно протяженного времени. Немаловажен и тот факт, что, как уже упоминалось, этот период истории советского обществоведения изучен недостаточно.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе обобщения историографического опыта советской и современной российской исторической науки впервые комплексно анализируется история советских общественных наук и их взаимоотношения с властью с 1953 по 1985 год как самостоятельная научная проблема.

Предпринята попытка современного исследования этого важнейшего явления в духовной, общественно-политической жизни советской страны с учетом позитивного и негативного исторического опыта. Еще одна особенность диссертации состоит в том, что исследование исторического опыта развития советских общественных наук производилось изнутри данного опыта.

Сравнително-исторический и системный подходы позволили рассмотреть малоизученные или вообще не исследованные стороны феномена общественных наук, таких как преподавание общественных дисциплин в вузах, историю местного обществоведения, историю взаимоотношений советских обществоведов с коллегами из стран социалистического содружества.

Новым в данном исследовании является также анализ советского обществоведения в контексте социальной истории. Были рассмотрены особенности социального поведения носителей обществоведческого знания, настроения учащейся молодежи и других социальных групп в отношении социально-политических наук, определены отдельные потоки общественного сознания, нашедшие преломление в обществознании.

В диссертационном исследовании сформулированы выводы, дополняющие известные представления об общественных науках в СССР. Сделан ряд научно-практических рекомендаций, вытекающих из исследования и призванных помочь в реализации современных духовных, научных, образовательных задач. Научная новизна данной работы связана с тем, что открываются новые перспективные аспекты изучения истории советского обществоведения, в частности, возможности более глубокого исследования истории партийно-политического просвещения.

Научная новизна диссертации обусловлена также характером и объемом использованных источников, среди которых большое количество впервые введенных в научный оборот. Впервые привлечен такой обширный массив архивных документов, включивший в себя как центральные, так и местные материалы, представляющие собой ряд самостоятельных документальных комплексов. Новым является также привлечение в качестве важного источника для разработки данной темы обширного круга обществоведческой литературы, опубликованной в исследуемый период. Сделана попытка привлечь источники социального характера, такие как дневники, устные и печатные воспоминания. Это позволило повысить эффективность исследования, т.е. раскрыть новые подходы к теме, уточнить уже известные научные выводы, дополнить имеющиеся в исторической литературе положения.

Методологическая основа исследования определяется, прежде всего, предметом исследования, а также научным мировоззрением автора. Исходя из этого, методологическими принципами данной работы является объективность, диалектичность и историзм. Эти принципы уходят корнями в мировую и отечественную историческую науку, но под влиянием новейших достижений в области методов и приемов исторического исследования постоянно обновляются, очищаются от устаревших представлений и стереотипов. Данные принципы послужили основой при постановке и решении основных вопросов истории общественных наук в условиях советской социально-политической системы.

Объективность как методологический принцип означает, на наш взгляд, стремление к показу объективной реальности, т.е. к комплексному моделированию прошлого с возможно меньшим воздействием на это действие современных политических и идеологических пристрастий. Говоря словами М.Блока, объективность - это отказ от замашек карающего архангела (21). В конечном итоге - это попытка преодолеть бинарность в оценке прошлого. При рассмотрении исторических процессов трансформации советского обществоведения объективность требует избегать суждений бинарного типа «хорошо-плохо», «прогресс-регресс», обращая внимание на многообразие и противоречивость данного явления.

Принцип объективности, трактуемый в современной литературе как объективизм, в отличие от категоричных утверждений советского периода о необходимости объективной картины прошлого (22), не означает абсолютизации исторической истины. Она всегда ограничена рядом обстоятельств сущностного и технического характера. Во-первых, процесс познания бесконечен, и движение человека к истине вечно. Во-вторых, воссоздание истории как реальности связано с наличием или отсутствием источников, их достоверностью и полнотой, мировоззрением авторов источников и т.п.

Специфика гуманитарных наук, в частности истории, связана с высокой социальной обусловленностью ее выводов и с большим личностным влиянием ученого на результаты исторического исследования. Последнее испытывает мощное давление социально-политической обстановки, в которой ведутся научные изыскания, а также идеологическая позиция исследователя. При формировании конкретной исследовательской ситуации в нее включаются не только фактологические массивы и историографическая традиция, обеспечивающая постановку проблемы на основе предпосылоч-ного знания (23), но и мировоззренческие принципы авторских рассуждений и выводов, а также авторские подходы к методам научного анализа. Историческое объяснение является нарративным, т.е. правдоподобным описательным рассуждением, поэтому в исторической работе более значительна роль научной интерпретации. Истинность положений конкретного исследования, при отсутствии опытно-экспериментальной базы, зависит от признания или непризнания в научной среде отправных утверждений автора, использованных в контексте. Вот почему корректнее говорить не об абсолютной исторической объективности, а о контекстуальной истине.

Вместе с тем, автор данной диссертации не согласен с гиперболизацией исторического субъективизма. На наш взгляд, рассуждения об отсутствии в историческом исследовании даже элементов объективной реальности ведут к отрицанию исторического познания вообще. Некоторые представители идеологии постмодернизма отказывают профессиональной истории в научном статусе, сводя ее роль к ценностной ориентации сегодняшнего дня (24). На основе анализа различных по характеру, происхождению и типу источников историк погружается в многообразную и открытую для изучения историческую данность, приближаясь к истине. История, как любая другая наука, содержит связь мыслительных способностей исследователя с исследуемыми объектами, т.е. субъектно-объектную корреляцию (25). Это, в свою очередь, способствует более объективному отражению исторического процесса. Наконец, исторический нарратив содержит множество примар-ных фактов действительности. Это единичные, неповторимые и неопровержимые данные, составляющие скелет исторического действия: даты событий, поступки конкретных исторических персонажей, содержание конкретных исторических явлений. Истинность примарных фактов не зависит от контекста и мировоззрения. Примарные факты составляют материальную основу исторической науки.

Важнейшим методологическим принципом любого научного исследования является историзм. Как общенаучный подход историзм позволяет рассматривать изучаемый объект как процесс, происходящий во времени, как развивающееся явление. Особенно важен этот принцип в историческом исследовании. В данной работе взгляд с позиций историзма помог увидеть общественные науки как целостную сложную систему со своей внутренней структурой, способную к качественным изменениям под воздействием раз-нофакторных условий в определенные временные отрезки советской истории. Историзм позволил увидеть различные плоскости советского обществоведения: как средство идеологического и воспитательного воздействия, как специфическую научную систему, как феномен советской культуры и общественной мысли.

Под историзмом мы также подразумеваем общий стиль исследовательского мышления. Историзм раскрывает возможности контекстного прочтения конкретной исторической проблемы. В нашем случае общественные науки исследуются в свете социально-политических изменений, происходивших в советском государстве на протяжении трех десятилетий послевоенной эпохи. С другой стороны, их история изучается в пространственно-отраслевом контексте. Принцип историзма в определенной мере ограждает историческую науку как от политизации, так и от косности и фатализма в историческом мышлении. Историзм, рассматривая конкретное явление в связи с его прошлым, придает особую значимость историческому времени и историческим изменениям. Данное утверждение не противоречит позиции К.Поппера, который критиковал проявления историцизма. Ученый выступал против попыток исторического предвидения и выведения универсальных «законов эволюции», но не отрицал логики исторического процесса (26). Соглашаясь с Поппером в его неприятии социальной инженерии и социального эксперимента, автор считает историзм основополагающим принципом исторического анализа.

Историзм исследования тесно связан с диалектическим пониманием исторического процесса. Ограниченность историографии советского периода истории состояла не в том, что ее авторы обращались к диалектическому методу, а в том, что использовали его вариант, искаженный идеологией. Диалектический метод способствует выявлению множественных внутренних противоречий внутри предмета исследования во взаимодействии его элементов и связей на основе изучения массы разнообразных источников. Диалектика, очищенная от идеологического давления и оценочной категоричности, освобождается от бинарности и проявляет свою познавательную силу. Диалектика раскрывает механизм развития истории, узловые точки исторических изменений. Исторический процесс развивается не вопреки, а посредством противоречий. Эта система противоречий составляет картину меняющейся советской истории общественных наук.

Историческая действительность многомерна и включает множество моментов типического и случайного, повторяемого и единичного, социального и индивидуального, связанных с природно-биологическими, социально-политическими, экономическими, культурно-этическими условиями. Такое многообразие не может не рождать множественности научно-исторических суждений о конкретном объекте исторического анализа. Поэтому исторический плюрализм, на наш взгляд, является важным условием приближения к объективной действительности прошлого. В зависимости от конкретной научной задачи могут быть использованы различные подходы и методики, что рождает различные оценки одного явления. При освещении истории советского обществоведения мы принимали во внимание сумму возможных точек зрения историков по данной теме. Такая позиция способствует реализации принципа объективности через сопоставление и анализ различных научных взглядов. Известный отечественный ученый Б.Г.Могильницкий считает, что как бы ни были велики разногласия между историками, придерживающимися различных идейно-теоретических взглядов, они не должны препятствовать объединению их усилий в совместном поиске конкретной исторической истины (27).

Основные методологические принципы исследования продиктовали выбор методов работы. Сюда можно отнести, в первую очередь, исторический нарратив, дополненный другими средствами изучения истории общественных наук. Речь идет о попытке комплексного анализа данной темы. Разумеется, конкретная научная задача оставила за пределами диссертации многие проблемы, поэтому имеется в виду тенденция, а не абсолютная категория. Тем не менее, комплексность предполагает сочетание различных методов и методик с тем, чтобы выявить различные аспекты процесса функционирования и трансформации советского обществоведения. В работе использован компаративный, т.е. сравнительно-исторический метод при изучении общественных наук в региональных параметрах, например, при анализе обществоведения в столицах и провинции. Сравнение с другими элементами идеологической системы в СССР позволяет выявить специфику общественных наук как идеологической категории.

Имея в виду марксизм как одну из научных теорий, а не как идеологию, мы считаем перспективным и оправдавшим себя генетический метод анализа социально-исторических явлений, широко применявшийся в марксизме и связанный с диалектическим пониманием истории. Он помогает рассматривать объект изучения в различных фазах его развития и связан с методом ретроспекции, когда исследователь движется от известного к неизвестного, от ближнего к дальнему. Восстановление генетических связей способствует восстановлению причинно-следственной цепи. В частности, для более ясных представлений об истории общественных наук в пятидесятые годы, была изучена картина советского обществоведения в конце сороковых годов. Для понимания феномена общественных наук в нашей стране и его истоков мы обратились к истории их становления в двадцатые годы. В то же время мы старались избежать абсолютизации этого метода, т.к. особенности истории советского обществоведения последнего периода существования Советского Союза не могут сводиться к его корням и являются, прежде всего, продуктом своего времени. Кроме того, всегда остается опасность «опрокинуть» сегодняшнюю социально-политическую реальность в прошлое.

Общественные науки в данной работе рассматриваются как составляющая часть различных социальных институтов, а также через призму восприятия обществоведения различными социальными группами. Это обусловило применение междисциплинарных методов и приемов различных гуманитарных наук. Так, был использован системный подход, применяемый в социологии. Восстанавливая историю советского обществоведения, мы рассматриваем последнее как элемент советской социальной системы со своими функциями и связями, а с другой стороны, - как отдельную сложную подсистему, меняющуюся в своем историческом развитии. Исходя из специфики объекта исследования, связанной с нормативно-ценностными характеристиками, в ряде случаев использованы приемы структурно-функционального анализа, ибо общественные науки участвовали в формировании морально-этических и мировоззренческих основ советской системы.

Своеобразие общественных наук как объекта исторического исследования состоит не только в вербальном характере его источников, но и в том, что их объективное существование большей частью также выражено текстами. В связи с этим для исторического осмысления темы особое значение приобретает толкование текстов, терминов и понятий с помощью семантического анализа и приемов герменевтики. Подходы социальной психологии были использованы при изучении вопросов отражения общественных наук в массовом и индивидуальном сознании. Советские общественные науки изучались в данном исследовании не только как политико-идеологическая категория, но и как отражение общественной мысли, как часть научной и образовательной систем. Для исследования советского обществоведения как автономной культурной целостности оказались полезными цивилизаци-онный подход и методы исторической и культурной антропологии.

Научная разработанность темы подробно освещена в первой главе диссертации. Отметим только, что анализ литературы по истории общественных наук в СССР позволяет определить три этапа отечественной историографии данной проблемы: советский, перестроечный, современный. Основные принципы советской историографии обществоведения были заложены В.И.Лениным. Он переносил на общественные науки основные идеологические подходы, т.к. рассматривал обществоведение как органическую часть идеологии. Утверждение вождя о важности практического и организационного воздействия идеологии на массовое сознание, воплощенное в известной формуле «Без революционной теории не может быть революционного движения» (28), определило особое положение социально-политических наук в молодом советском государстве. Ленин также настаивал на признании партийности духовной сферы, в том числе науки, особенно общественного знания. Принцип партийности был неразрывно связан с провозглашенной большевиками идейной непримиримостью. Бескомпромиссность идеологической борьбы была одной из главных тенденций в советских общественных науках: «.вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология» (29). Безграничная вера В.И.Ленина в абсолютную научность и универсальность марксизма (30) стала базисным положением обществоведения в советскую эпоху. Ленин признавал возможность социальной инженерии, главным инструментом которой полагал марксистскую теорию, и считал неизбежным процесс переделки общественного сознания. В послереволюционных работах Владимира Ильича особо популярным был термин «перевоспитание». Перевоспитание объявлялось программной целью, средством подъема экономики, основным содержанием образования (31). Эта ленинская идея легла в основу оценки эффективности советского обществоведения.

Таким образом, основными тенденциями историографии общественных наук в Советском Союзе являлись фундаментальная зависимость от советской идеологии, закрытость для диалога с научными оппонентами, невозможность свободных научных разработок за рамками санкционированных коммунистических идей. Не случайно до конца шестидесятых годов общественные науки, как правило, не были самостоятельной темой исторического изучения. Они рассматривались историками в контексте образовательной и научной политики партии или идеологической деятельности КПСС. Развитие обществоведения в Советском Союзе оценивалось советской исторической наукой только в категориях прогресса, когда очередной этап совершенствования общественных наук связывался с очередным партийным решением. Перспективы развития обществознания определялись в советской исторической науке степенью их воздействия на сознание людей, а не научными поисками объективной истины. Одной из причин такого положения было игнорирование функции социальной критики и преувеличение воспитательной функции общественной науки.

Однако советский период в историографии общественных наук в СССР не был однородным. В шестидесятые годы у ряда историков появилось стремление переоценить состояние общественных наук в тридцатые годы с позиций критики культа личности Сталина. Тогда же появились первые сведения об истории репрессий в гуманитарных науках. Рассматривая историю советского обществознания, исследователи того времени стремились переосмыслить взаимоотношения общественных и естественных наук на условиях паритета. Наконец, в шестидесятые годы пристальное внимание уделялось изучению методологии общественных наук, в частности методологии исторической науки. Это имело положительное значение для истории советского обществоведения, т.к. помогало историкам осмыслить истинную природу общественного знания. Однако обобщающих исторических исследований по данной тематике в те годы не случилось. После выхода в свет известного постановления ЦК КПСС от 14 августа 1967 года об общественных науках различные ракурсы советского обществоведения стали одним из приоритетных направлений в исторических и, особенно, в историко-партийных исследованиях. Например, с середины шестидесятых до начала девяностых годов было подготовлено около ста кандидатских и докторских исследований, в которых большое место уделялось истории обществоведения, а пятнадцать человек избрали общественные науки главным объектом своих диссертаций (32). Идеологизированность научных оценок и дух комментаторства в этих работах сохранился. Вместе с тем в тот период была основательно изучена источниковая база данной проблематики, обобщен исторический опыт воспитательного воздействия обществоведения, особенно на учащуюся молодежь. Большое место в работах ученых стало отводиться истории преподавания общественных дисциплин в учебных заведениях.

В конце восьмидесятых годов наступил перестроечный этап истории советского обществоведения, который можно охарактеризовать как кризисное время. Прежние подходы к истории советского общества вели в тупик, а новые еще не были найдены. Вопросы истории общественных наук затрагивались в исторической литературе в связи с осмыслением феномена сталинизма. Фрагментарно-публицистические работы времен перестройки не могли претендовать на основательный анализ проблемы. Несмотря на это, были поставлены многие вопросы истории советского обществоведения, которые сегодня стали предметом разработки. В частности, речь шла о марксизме, ленинизме и сталинизме в общественных науках, о репрессиях обществоведов в сталинскую эпоху, об ответственности общественных наук за распространение идеологической лжи, о падении авторитета советского обществоведения в семидесятые годы. Однако общественные науки как цельное явление духовной жизни советского общества не стали темой исторического анализа. Наряду с попытками переосмыслить советский опыт в обществознании сохранялись и прежние тенденции. В ряде серьезных исследований (33), посвященных истории исторической науки, освещались в основном вопросы академического обществоведения послевоенного период, но не затрагивались история вузовского обществоведения и проблемы взаимоотношений обществоведов с властью. Признавая поступательный характер развития советской общественной науки, авторы обходили молчанием ее негативные стороны.

К середине девяностых годов начал складываться новый этап отечественной историографии общественных наук в Советском Союзе. Во-первых, на смену политической полемике пришли более взвешенные исследования советской истории, в том числе советского обществоведения. Во-вторых, стремление к обобщающему анализу сочетается с плюрализмом научных позиций. История общественных наук затрагивается в общих работах по истории СССР послевоенного периода, в литературе по истории советского образования и культуры, в некоторых современных учебниках. В последние годы были подготовлены ряд основательных исследований по истории отдельных отраслей общественного знания (34). К сожалению, среди них лишь одна принадлежит перу историка (35). Среди взглядов современных авторов можно выделить следующие тенденции. Одни видят в советском обществоведении исключительно атрибут марксизма-ленинизма и отрицают наличие какого бы то ни было позитивного опыта. Другие сосредотачиваются на анализе фактов, игноривовашихся советской историографией общественных наук. Ряд исследователей пытаются оценить историю обществоведения в советский период, сопоставляя отрицательные и положительные стороны. В последнее десятилетие в научный оборот по данной тематике введен большой объем новых источников, гласности преданы многие, находившиеся под запретом, страницы истории советского обществоведения. В то же время в исторической науке наблюдается все более решительное использование новых методологических подходов. Это в полной мере относится и к изучению социально-политических наук в нашей стране. Стремление понять обществознание как научный и социальный феномен на примере исторической науки продемонстрировали авторы работы по советской историографии (36). В книге Р.Г.Пихоя общественные науки выступают как отражение общественной мысли, как явление социально-политического порядка (37). Однако эти идеи высказываются только попутно, при решении иных исследовательских задач. Таким образом, в настоящее время самостоятельное исследование, которое бы с обновленных методологических позиций освещало историю общественных наук как целостного явления советской системы на протяжении тридцати послевоенных лет, не подготовлено. Поэтому сохраняется потребность в комплексном историческом анализе советского обществоведения.

Источниковая база исследования проанализирована во втором параграфе первой главы. Отметим только специфику источников данной темы. К ней можно отнести многообразие типов и видов использованных материалов. Наряду с широким привлечением архивных источников из 70 фондов десяти центральных и местных архивов проанализированы разнохарактерные печатные материалы от официальных документов и работ представителей власти до воспоминаний, дневников и публицистики, от официальных материалов периодической печати до опубликованных документов разного характера, освещавших конкретную ситуацию.

Вторая особенность состоит в том, что материалы центральных архивов были рассмотрены в сравнении с документами местных архивов, что позволило представить обществоведение в его различных уровнях.

Специфика источниковой основы исследования состоит также в том, что большой массив обществоведческой литературы был привлечен как документальные источники изучаемой проблемы. Среди обширной научной и методической литературы по общественным наукам с пятидесятых по восьмидесятые годы, подвергнутой источниковедческому анализу, имеются работы, являвшиеся одновременной объектом нашего историографического изучения. Источниковедческий интерес к этой литературе в контексте исследуемой темы очевиден. Это позволяет изучить проблематику, содержание, методы, стиль, приоритеты советского обществоведения. Для постижения природы этого явления чрезвычайно важны внешние характеристики публикаций того времени по общественным наукам, такие как авторство, техническое исполнение, расположение материала и т.п. Интересные данные о появлении альтернативных идей за завесой ритуальных тезисов, о нарастании конформизма в обществоведении получены путем лексического анализа монографической литературы. Изучение большого объема методической литературы по социально-политическим дисциплинам позволило извлечь сведения о состоянии вузовского обществоведения и обобщить ценный опыт учебно-методической работы.

К особенностям источниковедческого анализа в данном исследовании следует отнести комплексное использование источников. Таким образом, были изучены как архивные, так и к печатные материалы. Например, были исследованы такие комплексы периодической печати, как центральные газеты, местная партийная печать, многотиражные газеты, научная обществоведческая периодика. Наконец, при работе с архивными документами использован системный анализ, когда партийное воздействие на общественные науки прослеживалось от ЦК КПСС, местных партийных органов до первичных парторганизаций и партийных групп кафедр.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основываясь на приобретениях отечественной и зарубежной исторической науки, автор поставил перед собой цель комплексного изучения состояния общественных наук в СССР на различных уровнях их функционирования после смерти Сталина и до начала перестроечных процессов, особенностей и основных характеристик советского обществоведения, его эволюции и базисных причин кризиса и распада системы общественных наук в Советском Союзе. В соответствии с этой целью были определены следующие задачи:

Изучить состояние отечественной историографии по исследуемой проблематике и определить ее ведущие тенденции, а также проанализировать и систематизировать весь разнообразный массив источников;

Выявить состояние общественных наук и партийно-государственную политику в этом направлении накануне пятидесятых годов;

Проанализировать связь политической ситуации и перемен в обществоведении в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов, вскрыть общественную атмосферу тех лет, повлиявшую на место и роль общественных наук, пути реорганизации вузовского обществоведения и положение в академической науке;

Исследовать изменения официальной политики в общественных науках после 1964 года и причины этих перемен, вскрыть механизм реализации центральных решений и их трансформацию при прохождении по вертикали, а также последствия этих изменений;

Рассмотреть преобразования научного сообщества в сфере обществоведения, основные направления академической науки, причины рождения обществоведческой оппозиции и ее судьбы, связи советской общественной науки с зарубежным обществознанием;

Показать пути развития «прикладного» обществоведения накануне распада советской идеологии, структуру, содержание и стиль преподавания общественных дисциплин в образовательных учреждениях, особенно в высшей школе, эволюцию кадров вузовских обществоведов, специфику феномена провинциального обществоведения;

Осветить причины кризиса и перерождения советских общественных наук в начале восьмидесятых годов.

Апробация и практическая значимость исследования. По материалам исследования сделаны доклады на трех международных конференциях с последующей публикацией их тезисов (38). Был подготовлен ряд статей в научных сборниках и журналах, а также несколько сообщений на различных научно-практических конференциях, тезисы которых опубликованы. Вышли две монографии по теме диссертации общим объемом 29 печатных листов: Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Общественные науки в СССР. 1945 - 1985 гг. - М.,2000.

Практическая значимость работы определяется потребностями развития реформ Российского образования и необходимостью духовного возрождения общества, а также задачами совершенствования научно-исследовательского процесса исторической науки. Выводы диссертации могут быть использованы:

1. При разработке стратегии образования Российской Федерации.

2. При выработке общенациональных идей духовного, государственного и социального развития.

3. В учебном процессе в соответствующих разделах курса Отечественной истории в средних и высших учебных заведениях, при подготовке спецкурсов, в методической работе, при составлении технологий преподавания.

4. При определении новых направлений исторических исследований, при создании обобщающих трудов, при публикации учебников, курсов лекций и методических пособий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественные науки в СССР в середине пятидесятых - первой половине восьмидесятых годов"

Заключение.

Проведенный анализ свидетельствует, что общественные науки в Советском Союзе были органической частью советской социально-политической системы, и их история в значительной степени определялась событиями советской истории. В то же время, как показали данные исследования, история советского обществоведения детерминировалась собственными внутренними факторами и спецификой развития духовной сферы вообще. Все это позволило рассматривать общественные науки как феномен общественно-политической и духовной жизни СССР. Изучение истории советского обществознания за тридцать послевоенных лет позволило сделать следующие выводы.

Общественные науки в СССР как целостная государственная система сформировались в двадцатые годы. Их основой стали представления В.И.Ленина о роли идеологии в советском обществе и практические задачи Советской власти. С тридцатых годов обществоведение в большей мере становится сферой обслуживания идеологических интересов партийно-государственной власти, нежели научной отраслью.

Политические и духовные последствия Великой Отечественной войны, изменения в общественном сознании советских людей способствовали проявлению двух противоположных тенденций в общественных науках. С одной стороны, жизнь требовала усиления роли общественных наук в развитии общества, повышения их социального статуса и научного престижа. С другой, - изменения в духовной жизни вызвали тревогу высшего руководства и предопределили ужесточение идеологической ситуации в стране. Обществоведение в идеологических репрессиях было одновременно и жертвой, и палачом. Несмотря на это, внутри обществознания в те годы обозначились импульсы обновления его научной сущности. Реализация этих импульсов в значительной мере зависела от характера политических изменений в стране. Противоречивость советского обществоведения, обнаружившаяся накануне политических перемен пятидесятых годов, сохранялась на протяжении всего изученного периода. Исторически менялись только формы проявления этих противоречий.

Процесс либерализации жизни в Советском Союзе после смерти Сталина и, особенно после XX съезда КПСС, способствовал переменам во взаимоотношениях общественных наук с властью. Хотя основная социальная роль и функции обществоведения остались прежними, но ослабление советской идеологии, переход СССР к индустриальному обществу, потребности научно-технической революции и социального управления, изменения внешнеполитических реальностей постепенно трансформировали как официальную политику, так и внутреннюю природу отечественного обществоведения. Оживление общественно-политической жизни страны и «оттепель» в духовной атмосфере общества изменили среду обитания общественных наук. В социально-политических науках накапливался потенциал разрушения их идеологических функций, и одновременно формировались предпосылки их научного возрождения. Появилось стремление ученых-обществоведов переосмыслить советский опыт, обращаясь к наследию В.И.Ленина. Открытие «железного занавеса» позволило советским обществоведам приобщиться к мировому научному сообществу.

События 50-х - начала 60-х годов привели к духовному расколу советского общества, что отразилось на состоянии общественных наук. В среде обществоведов появились признаки научного и идейного плюрализма в рамках марксизма-ленинизма. Одновременно рождались первые ростки научной оппозиции марксизму.

Рождение либеральных надежд способствовало позитивному развитию общественной науки. Были созданы более благоприятные условия для научной работы обществоведов уже в силу того, что ослаб репрессивный режим. Стал свободнее доступ исследователей к архивным материалам, историки получили возможность более свободно изучать советское прошлое и его революционные истоки. Обществоведение обновлялось по всем направлениям. Получили права гражданства некогда запрещенные отрасли общественной науки: демография, социальная психология, прикладная социология. Стали развиваться такие научные направления, как диалектика, история советского общества, политическая экономия социализма. Тогда делались попытки серьезного теоретического анализа общественных процессов с объективных позиций.

Исследование истории обществоведения в СССР за период с конца сороковых по начало восьмидесятых годов позволяет говорить о том, что его развитие отражает характерный для всей российской истории ритм поочередной смены реформаторства и реставрации, инициированных властью сверху. Гуманитарии сохранили веру в научную силу марксизма-ленинизма, но многие из них считали, что он нуждается в дальнейшем творческом развитии. Либерализация режима сопровождалась поднятием «железного занавеса». Это, в свою очередь, помогло советским обществоведам приобщиться к мировому научному сообществу, получить представление о достижениях зарубежного обществоведения.

Однако природа советской идеологии вступала в противоречие со свободой творческого поиска, особенно в области общественных наук. Объективный научный анализ социальных процессов разрушал устоявшиеся идеологические мифы, а историческая правда, лишенная идеологически привлекательной маскировки, подрывала политические основы коммунистической власти. Ужесточению идеологического климата в СССР способствовали политические события конца 60-х годов в Восточной Европе, особенно «пражская весна» 1968 года в Чехословакии. Поэтому «оттепель» в духовной жизни советского общества постоянно перемежалась «похолоданием», а в начале семидесятых годов этот процесс сменился прочными «заморозками».

Усилилась идеологизация науки, развернулось массовое преследование неординарно мыслящих ученых, была предпринята попытка полной реставрации сталинизма. Надуманное теоретизирование вокруг очередных идеологических изобретений партийного руководства, будь то «развитой социализм», «советский образ жизни» или «новая историческая общность - советский народ», подменяло и подавляло подлинно научный анализ. Особое место в тот период отводилось организации идеологической борьбы с Западом. Это усиливало агрессивный тон общественных наук. Появились признаки возврата к обществоведческому покровительству в отношении естественных наук.

В то же время нельзя согласиться с тем, что в 70-е годы был потерян творческий потенциал общественных наук. Либеральные изменения, происшедшие после XX съезда КПСС5 не прошли для советского обществоведения бесследно. За толстым слоем официальной идеологизированной науки продолжала существовать живая душа подлинной научной жизни. Об этом свидетельствует история журнала «Вопросы философии», появление «нового Ч направления» в истории, неформальные научные сообщества философов, экономистов, историков. Политическое подавление неординарно мыслящих обществоведов, наличие представителей обществоведения в академическом диссидентстве также доказывают отсутствие послушной монолитности советских общественных наук. Отголоски противостояния между властью и учеными доходили до провинции и подтверждали существование тех геологических сдвигов в общественном сознании, которые начались еще в пятидесятые годы.

Идеологическое наступление консервативных сил, которые для работников общественных наук были персонифицированы личностями М.А.Суслова и С.П.Трапезникова, не смогло уничтожить ростки объективного обществоведческого знания. Идеи обновления обществоведения проникли в официальную среду, о чем свидетельствуют либеральные взгляды А.М.Румянцева или И.Т.Фролова. Характерной особенностью общественных наук в Советском Союзе в 70-е - начале 80-х годов стало то обстоятельство, что среди прогрессивно мыслящих обществоведов появилась тяга к объективной оценке социальной системы и идеологии, стремление к социальной критике в рамках марксизма-ленинизма. В то же время наметился отход отдельных ученых от марксистской методологии и признание ими альтернативных марксизму направлений общественной мысли.

Анализ официальной политики в области общественных наук, а также изучение их состояния на разных этапах послевоенной советской истории позволяют утверждать о постоянном сосуществовании реформаторского и реставрационного начал. Под влиянием политической конъюнктуры усиливалась то одна, то другая тенденция. На примере истории общественных наук в СССР подтверждается то обстоятельство, что инициатива реформ в нашей стране чаще всего принадлежала власти. В частности, возрождение общест венных наук в нашей стране не могло быть начато самими обществоведами в силу политических причин, а поэтому толчком к этому стали события XX съезда партии.

Исследование исторического материала высветило еще одну сторону взаимоотношений власти и общественной науки в советском государстве. Партийная забота об обществоведении способствовала повышению благополучия официальных обществоведов и одновременно угнетала свободу научного поиска. Предоставленные же сами себе, общественные науки теряли свою идеологическую определенность и активнее действовали в поле научной объективности. В любом обществе социальная наука достаточно сильно привязана к социуму и власти, что создает большие трудности для ее внутреннего развития. В Советском Союзе эта предопределенность была абсолютной и господствовала над научной автономностью. Поэтому любое ослабление социальной детерминанты усиливало поле независимого научного поиска в сфере общественных наук.

Знакомство с общественной атмосферой в Советском Союзе в пятидесятые - семидесятые годы показало, что усилия руководства страны поднять социальный статус общественных наук не принесли ожидаемых результатов. Прослеживается очевидное снижение авторитета социально-политических наук в обществе. Это подтверждается негативными настроениями среди студенческой молодежи при изучении общественных дисциплин, пренебрежительным отношением к общественным наукам со стороны специалистов и управленцев высшей школы и рядом других примеров. С одной стороны, этому способствовала противоречивость официальной политики, в которой забота о престиже социально-политических наук переплеталась с практицизмом и технократизмом. С другой стороны, на положение обществоведения влияли проявления технократизма в обществе, усталость людей от постоянного идеологического давления на их сознание. Кроме того, искажение познавательной и критической функций обществоведения обедняли его прикладной эффект. В высшей школе преувеличивалась пропагандистская, идейно-воспитательная роль общественных дисциплин и недооценивалось их познавательное значение. Это формировало убежденность, что обществоведение является не более чем атрибутом социального поведения. Реальное положение общественных наук в системе советского образования и воспитания опровергало декларируемый тезис о том, что обществоведение есть наука об обществе.

Как показало изучение истории общественных наук в последние советские десятилетия, их трансформация была связана с изменением функционирования советской идеологии. В это время марксизм-ленинизм оставался одной из опор советской социальной системы. Коммунизм как идеология до середины 50-х годов был силен верой большинства советских людей в его идеалы, а также страхом перед репрессивной машиной сталинского государства. Процесс частичной демократизации системы, разоблачение культа личности Сталина, провал политического курса КПСС на быстрое построение реального коммунизма подорвали иррациональную мощь советской идеологии. Для того чтобы сохранить власть, партийное руководство нашей страны пошло на усиление рационального обоснования своей политики. В связи с этим пришлось обратить серьезное внимание на развитие обществоведения и придание ему наукообразного вида. Двойственность брежневской власти, доходившая до цинизма, состояла в том, что от общественных наук требовалось обоснование идеологических иллюзий с помощью научных аргументов. Вся ответственность за внутриполитические провалы и идеологические просчеты перекладывалась на плечи обществоведов. В то же время руководство страны эпохи так называемого «застоя» в сравнении со своими предшественниками было прагматичным и нуждалось в информации о социуме. Поэтому власть сознательно создала узкий круг обществоведческой элиты, которой была дозволена некоторая свобода научного поиска. Это обществоведческое знание носило закрытый характер, и рекомендации ученых оставались нереализованными.

Как свидетельствует анализ источников, в Советском Союзе, несмотря на попытку руководства обеспечить единство государственной структуры обществоведения, связь между ее составляющими элементами была ослаблена. Различные уровни общественных наук, прежде всего академический и вузовский, существовали с известной долей автономности. Как показало исследование, академическое и кафедральное обществоведение существенно отличались друг от друга приоритетом функций. Академическая наука была сосредоточена на производстве обществоведческих знаний, пусть и существенно идеологизированных, а также на представительстве в международном научном сообществе. Главным для вузовских обществоведов было практическое использование этих знаний для формирования мировоззрения молодых людей в нужном идеологическом направлении, а также в воспитательной и пропагандистской работе.

Трансформация советского обществоведения в 70-е годы сказалась на содержании официальной науки. Характерной чертой ее представителей стали конформизм и двойственность мышления. Обществоведческие исследования такого рода носили импозантную наукообразную форму, масштабность и помпезность. В моду вошли коллективные монографии. Общественные науки того времени отражали внешнюю пышность и внутреннюю бессодержательность всего идеологического действа в СССР.

С другой стороны, условность, театральность партийно-государственной политики и взаимоотношений власти с народом вели к тому, что идеологический язык для многих ученых стал своеобразным маскарадным нарядом, прикрывавшим либо содержательную пустоту, либо свежие идеи, не совпадавшие с официальной политической линией, либо положения, заимствованные из западной общественной науки. Двойственность мышления проявлялась и в других направлениях. Обозначился уход некоторых обществоведов в тематику, которая определялась зоной ослабленного идеологического действия. Некоторые ученые, занимаясь такими официально признанными отраслями науки, как научный коммунизм, исторический материализм, конкретные социологические исследования, разрабатывали вопросы политологии, культурологии, теоретической социологии, истории общественной мысли. Этому соответствовал двойной стандарт социального поведения как в обществе в целом, так и в среде обществоведов. В отличие от предшествовавшего периода опальные ученые не были изолированы от научного сообщества, примером чему могут служить судьбы П.Волобуева, Г.Батищева, М.Мамардашвили и др. Даже признанные властью обществоведы зачастую имитировали идейную убежденность. Неоднородность академического обществоведения в СССР была опасным симптомом для тоталитарной идеологии и системы в целом.

В изученный период трансформация коснулась и прикладного обществоведения. С середины 60-х годов наблюдался процесс централизации и унификации преподавания социально-политических дисциплин в высшей школе. Сложилась единая система изучения общественных наук в высших учебных заведениях, охватившая весь период обучения. Она была обеспечена едиными типовыми программами и учебниками, соответствующими методическими пособиями. Это имело позитивные стороны, т.к. способствовало целенаправленности процесса обучения, обеспечению преемственности в преподавании общественных дисциплин и в то же время, преодолению их дублирования. В то же время в условиях идеологического диктата и научного единомыслия подобные меры вели к формализации и обезличиванию учебного процесса, к выхолащиванию творческого начала.

Изменения происходили и в такой важной сфере деятельности кафедрального обществоведения, как идейно-политическое воспитание студенческой молодежи. В условиях высокой степени идеологизации вся работа обществоведов в вузах приравнивалась к идеологической. В то же время в 70-е годы была предпринята попытка научной разработки вопросов коммунистического воспитания, начала создаваться единая система идейно-политического воспитания будущих специалистов, которая должна была учитывать социальные и возрастные особенности студентов. К сожалению, формализм, политизация процесса, уравниловка снижали эффективность этой работы. В целом же можно говорить о рационализации процесса идеологической обработки сознания учащейся молодежи.

Перемены в обществе и политика благоприятствования развитию обществоведения отразились на качестве кадров преподавателей социально-политических дисциплин. В изучаемый период вырос общеобразовательный уровень вузовских обществоведов, повысилось их педагогическое мастерство. На конец 60-х годов пришелся подъем развития учебно-методической работы на обществоведческих кафедрах. Был разработан целый комплекс мер по повышению интереса студентов к социально-политическим дисциплинам. Среди них наиболее интересной была организация всесоюзных студенческих конкурсов по общественно-политической тематике. Эта форма работы обществоведов с учащейся и студенческой молодежью повышала ее активность, общую культуру, обеспечивала приток молодых сил в общественную науку. Одновременно конкурсы отличались показухой массового участия студентов (90%) и внешней парадностью в ущерб их содержанию.

Обществоведы высшей школы получили возможности для повышения своего социального статуса и уровня жизни. Одновременно партийный контроль над их работой достиг впечатляющих размеров. Он осуществлялся по всей вертикали партийной власти, но все больше и больше приобретал формальный характер. На первый план выступали внешние атрибуты идейной лояльности вузовских преподавателей, а не их внутренние убеждения и реальная приверженность коммунистическим идеалам.

Несмотря на усилия партийно-государственного руководства и некоторый положительный опыт кафедрального обществоведения, в целом эффективность деятельности работников общественных наук в вузах была недостаточной. Интерес студентов к изучению марксизма-ленинизма стремительно падал, реальный авторитет кафедр общественных наук среди коллег-специалистов оставался недостаточно высоким. Таким образом, политика повышения авторитета общественных наук и их идеологизация, положительные сдвиги в преподавании общественных дисциплин в вузах, наличие элементов живой научной мысли в академическом обществоведении не могли изменить реального положения обществознания. Двойственность сознания, конформизм, формализация свидетельствовали о наступившем кризисе советских общественных наук. Вместе с тем, неоднородность мнений в общественной науке, элементы прагматизма в официальном обществоведении, подтачивали силу советской идеологии, приближая кризис всей советской социальной системы.

Изученный исторический опыт функционирования общественных наук в СССР и его критика позволяют сформулировать ряд рекомендаций для развития духовной сферы современного российского общества.

Во-первых, исследование данной темы позволило определить пути ее дальнейшей разработки. Сюда можно отнести проблему феномена партийно-политического просвещения и партийного образования, детальное исследование развитие обществоведения в системе Академии наук СССР, пути воздействия общественных наук на массовое сознание, история социально-политических наук в период перестройки.

Во-вторых, опыт советской истории обществоведения дает возможность извлечь некоторые уроки. Один из них - недопустимость идеологического подавления общественной науки государством. Одновременно встает вопрос о востребованности объективного социального знания властью. В связи с этим в современных условиях возникает необходимость разумного управления системой социально-политических наук и координации различных отраслей обществоведческого знания.

История взаимоотношений общественных наук и общества в советскую эпоху также очень важна при решении сегодняшних проблем. Речь идет, с одной стороны, о социальной ответственности ученых и преподавателей, о последствиях их воздействия на общество, Современные условия тре- ¡/' буют от ученых-обществоведов не только объективного анализа действительности, но и выработки идей, консолидирующих общество.

Не менее важным вопросом остается социальная и личная мотивация изучения общественных наук, особенно молодым поколением. Сегодня в учебно-воспитательной работе кафедр общественных дисциплин особую остроту приобретают проблемы социальной адаптации студенчества и его духовного развития.

В третьих, в настоящий момент, когда принята Национальная Доктрина образования и Президентом России подписан Закон «О Федеральной программе развития образования», исторический опыт советского обществоведения особенно важен для развития прикладного обществоведения. Он может помочь при выработке научно обоснованной системы социально-экономической и гуманитарной подготовки студентов. Сегодня перед вузами опять встают задачи преемственности социальных и гуманитарных дисциплин, преодоления дублирования в их преподавании, координации работы преподавателей и кафедр. Для решения этих задач представляет практический интерес разработка подобных вопросов обществоведами в изучаемый период.

Следует также изучить забытые сегодня формы профессионального общения преподавателей социально-политических дисциплин в провинции, что способствовало бы преодолению самоизоляции обществоведов, которая отражается на качестве их работы. Требует переосмысления работа по организации студенческих конкурсов по социальной тематике в негуманитарных

379 вузах. Наполненные новым содержанием, модернизированные с учетом современных условий, они могли бы стать одним из факторов повышения эффективности подготовки молодых специалистов. Учебно-методическая работа обществоведческих кафедр тех лет может быть использована при создании современных технологий обучения. Наконец, в поисках путей координации работы кафедр социальных дисциплин можно опереться на опыт действовавших в 70-е - 80-е годы советов кафедр общественных наук.

Советский опыт учит, что абсолютизация социального воздействия обществоведения, так же как и игнорирование этого влияния, может иметь крайне опасные последствия для здоровья общества. Сокращение удельного веса гуманитарных и общественных наук в современном вузовском образовании свидетельствует о том, что идея гуманитаризации высшей школы опять формализуется. В значительной степени это происходит оттого, что в управлении образованием сохраняются прежние технократические стереотипы, дополненные механическим заимствованием зарубежного опыта. Однако, как свидетельствует история, без полноценного развития общественной науки трудно говорить об объективном познании общества, в котором мы живем, о формировании социальной ответственности власти и общества, о высших нравственных ценностях, без которых немыслима история человечества XXI века.

380

Список научной литературыБулыгина, Тамара Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ).

2. Фонд 17. ЦК ВКПб ЦК КПСС (1944-1953).1. Фонд 12. Н.К. Крупской.

3. Фонд 42. A.B. Луначарского.

4. Фонд 89. Е.Е. Ярославского.

5. Фонды 145,147 М.Н. Покровского.

6. Российский государственный архив новой истории (РГАНИ).

7. Фонд 5,ЦК КПСС (1953-1979).

8. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

9. Фонд 5284. Институт красной профессуры. Фонд 6946 Совет культуры при ВЦИК.

10. Фонд 6906. Министерство высшего и среднего специального образования СССР (19581988 гг.).

11. Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ).

12. Фонд 158. Партийная организация Московского государственного университета им. Н.Э. Баумана.

13. Фонд 478. Партийная организация Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

14. Фонд 1070. Партийная организация Московского авиационного института.

15. Фонд 1402. Партийная организация Московского государственного педагогическогоинститута им. В.И. Ленина.

16. Фонд 4644. Партийная организация Министерства высшего и среднего образования СССР.

17. Центральный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПДСП).

18. Фонд 40. Партийная организация Ленинградского политического института им. М.И. Калинина.

19. Фонд 984. Партийная организация Ленинградского государственного университета. Фонд 1158. Партийная организация Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена.

20. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Ростовскойобласти (ЦХИДНИРО).

21. Фонд 9. Ростовский областной комитет КПСС.

22. Фонд 13. Ростовский городской комитет КПСС.

23. Фонд 17. Кировский районный комитет КПСС Ростова-на-Дону.

24. Фонд 18. Ленинский районный комитет КПСС Ростова-на-Дону.

25. Фонд 81. Новочеркасский городской комитет КПСС.

26. Фонд 105. Таганрогский городской комитет КПСС.

27. Фонд 531. Партийная организация Таганрокского радиотехнического института.

28. Фонд 688. Партийная организация Ростовского-на-Дону инженерно-строительногоинститута.

29. Фонд 689. Партийная организация Ростовского государственного университета. Фонд 690. Партийная организация Ростовского-на-Дону государственного медицинского института.

30. Фонд 691. Партийная организация Ростовского-на-Дону государственного института народного хозяйства.

31. Центр хранения документов новейшей истории Саратовской области1. ЦХДНИСО).

32. Фонд 594. Саратовский областной комитет КПСС. Фонд 30. Саратовский городской комитет КПСС.

33. Фонд 81. Октябрьский районный комитет КПСС Саратова. Фонд 136. Фрунзенский районный комитет КПСС Саратова. Фонд 1327. Кировский районный комитет Саратова.

34. Фонд 7. Партийная организация Саратовского политехнического института. Фонд 35. Партийная организация Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

35. Фонд 98. Партийная организация Саратовского юридического института. Фонд 171. Партийная организация Саратовского государственного медицинского института.

36. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО).

37. Фонд 4. Свердловский областной комитет КПСС.

38. Фонд 161. Свердловский городской комитет КПСС.

39. Фонд 154. Октябрьский районный комитет КПСС Свердловска.

40. Фонд 1269. Верх-Исетский районный комитет КПСС Свердловска.

41. Фонд 1898. Кировский районный комитет КПСС Свердловска.

42. Фонд 285. Партийная организация Уральского государственного университета.

43. Фонд 303. Партийная организация Свердловского горного института.

44. Фонд 1910. Партийная организация Уральского политехнического института.

45. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Ставропольскогокрая (ЦХИДНИСК). Фонд 1. Ставропольский краевой комитет КПСС. Фонд 23. Ставропольский городской комитет КПСС. Фонд 5513. Ленинский районный комитет КПСС Ставрополя.

46. Фонд 2535. Партийная организация Ставропольского государственного медицинского института.

47. Фонд 2537. Партийная организация Ставропольского сельскохозяйственного института.

48. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК).

49. Фонд 1034. Ставропольский сельскохозяйственный институт. Фонд 1872. Ставропольский медицинский институт.

50. Фонд 4119, 4200. Ставропольский государственный педагогический институт. II. Опубликованные документы.1.. 1. Постановления Коммунистической партии и Советского правительства.

51. XII съезд РКПб. 8-16 марта 1921 г. Резолюции и постановления съезда по вопросампропаганды, печати и агитации. // КПСС в резолюциях. Изд. 8-е. Т. 2-м.,\<зц.

52. XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х томах. М.,1961.

53. XXIII съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х томах. М.,1966.

54. XXIV съезд КПСС и задачи развития общественных наук. Объединенные выездные сессии секций общественных наук Академии Наук СССР, Института марксизма-ленинизма, академий наук республик Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1972.

55. XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х томах. М., 1971.

56. XXV съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х томах. М., 1976.

57. XXVI съезд и актуальные задачи развития общественных наук: Материалы расширенного заседания секции общественных наук Президиума Академии Наук СССР (4-5 мая 1981 г.). М,? 1982.

58. XXVI съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х томах. М., 1981.

59. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Пленум ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. // Коммунисх-1983, №9.

60. Всесоюзное совещание о мерах подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. М., 1964.

61. Задачи развития общественных наук в условиях развернутого строительства коммунизма. Постановление общего собрания Академии Наук СССР. // Вестник АН СССР-1962, №12.

62. Инструкция по учету коммунистического студенчества. 1922 г. // Справочник партийного работника. Вып. 3.- М., 1923.

63. Конституция (Основной закон) Союза советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР 9-го созыва 7 октября 1977 г. -М. 1978.

64. Материалы XX съезда КПСС. М., 1956.

65. О ближайших задачах в деле установления связи вузов с производством. Постановление Оргбюро ЦК РКП 2 февраля 1925 г. // Справочник партийного работника. Вып. 5.-М.-Лг., 1925.

66. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества специалистов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 29 июня 1979 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-ое. Т. 13. М^ 1986.

67. О дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации преподавателей общественных наук высших учебных заведений. Постановление ЦК КПСС. 1982 г. // КПСС в резолюциях. Т. 14,- М., 1986 г.

68. О дальнейшем улучшении идеологической/, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС. 26 апреля 1979 г. // КПСС в резолюциях. Т. 13. М., 1986.

69. О журнале «Вопросы истории». Постановление ЦК КПСС. 9 марта 1957 г. (в изложении) // Справочник партийного работника. М., 1957.

70. О мерах дальнейшего совершенствования высшего образования страны. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 18 июля 1972 г. // КПСС в резолюциях. Т. 12 М., 1986.

71. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС. 14 августа 1967 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11. М., 1986.

72. О мерах по дальнейшему совершенствованию аттестации научных и научно-педагогических кадров. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 18 октября 1974 г. // КПСС в резолюциях. Т. 12. М., 1986.

73. О мерах по улучшению массово-культурной работы и восстановлению учреждений народного просвещения и здравоохранения Молдавской ССР, освобожденной от фашистской оккупации. Постановление ЦК ВКПб 14 июня 1944 г. // КПСС в резолюциях. Т. 7. М., 1985.

74. О мерах по улучшению подготовки специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним специальным образованием в стране. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 3 сентября 1966 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11. -М„ 1986.

75. О мерах по устранению недостатков в подборе, подготовке и переподготовке кадров преподавателей основ марксизма-ленинизма, политической экономии и философии. Постановление ЦК ВКПб 16 июня 1949 г. // КПСС в резолюциях. Т. 8. -М„ 1985.

76. О мерах улучшения преподавания общественных наук в высших учебных заведениях. Постановление ЦК ВКПб 6 августа 1951 г. // КПСС в резолюциях. Т. 8. М., 1985.

77. О мобилизациях студентов коммунистов высших учебных заведений. Постановление ЦК РКП. 30 ноября 16,20 г. // Справочник партийного работника. Вып. 2. - -1922.

78. О партийно-советских школах. Циркуляр ЦК РКП 7 августа 1920 г. // Справочник партийного работника. Вып. 1.- М.,1921.

79. О повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 6 апреля 1978 г. //

80. КПСС в резолюциях. Т. 13. М., 1986.

81. О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру. Постановление ЦК ВКПб 25 июля 1947 г. // КПСС в резолюциях. Т. 8. М., 1985.

82. О подготовке популярного учебного пособия «основы марксизма-ленинизма». Постановление ЦК КПСС. 31 августа 1956 г. // Справочник партийного работника. -М., 1957.

83. О политической работе партийных организаций западных областей БССР. Постановления ЦК ВКПб 20 января 1945 г. // КПСС в резолюциях. Т. 7. М., 1985.

84. О политической работе партийных организаций западных областей Украинской ССР. Постановление ЦК ВКПб 27 сентября 1944 г. // КПСС в резолюциях. Т.7- М., 1985.

85. О порядке издания произведений о В.И. Ленине. Постановление ЦК КПСС. 11 октября 1956 г. // Справочник партийного работника. М.,1957.

86. О порядке поступления в институт красной профессуры и обеспечении студентов и преподавателей. Постановление Совета труда и обороны. 30 марта 1921 г. // Декреты советской власти. Т. 13. М., 1989.

87. О постановке преподавания обществоведения в техникумах. Циркуляр ЦК РКП14 сентября 1925 г. // Справочник партийного работника. Вып. 5.- М.-Лг.71925^ ' 0 правилах приема в вузы. Декрет СНК. 2 августа 1918 г. //Декреты Советской власти. Т.ЗНМ., 1964.

88. О преодолении культа личности И.В. Сталина и его последствии. Постановление ЦК КПСС 30 июня 1956 г. // КПСС в резолюциях. Т. 9. М., 1986.

89. О преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС. Постановление ЦК КПСС 18 июня 1956 г. // КПСС в резолюциях. Т. 9. М., 1986.

90. О приеме в высшие учебные заведения. 15 июня 1923 г. // Справочник партийного работника. Вып. 4.- М., 1924.

91. О пятидесятилетии ВЛКСМ и задачах коммунистического воспитания молодежи. Постановление ЦК КПСС. 1 сентября 1968 г. // КПСС в резолюциях. Т. М., 1986.

92. О работе Красноярской партийной организации по руководству комсомолом. Постановление ЦК КПСС. 8 мая 1968 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11. М., 1986.

93. О работе по подбору и воспитанию идеологических кадров в партийной организации Беларуссии. Постановление ЦК КПСС. 28 августа 1974 г. // КПСС в резолюциях.-Т. 12.-М., 1986.

94. О рабочих факультетах. Декрет СНК. 17 сентября 1920 г. // Декреты Советской власти. Т.З . М., 1964.

95. О руководстве Минского обкома Компартии Беларуссии. // Постановление ЦК КПСС. Справочник партийного работника. Вып.4. М., 1963.

96. О серьезных недостатках в преподавании общественных наук в высших учебных заведениях г. Саратова. Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР. 6 мая 1957 г. // Справочник партийного работника. М., 1957.

97. О серьезных недостатках в работе комсомольской организации Московского полиграфического института по подготовке и воспитанию специалистов. Постановление ЦК ВЛКСМ. 20 января 1961 г. // Справочник партийного работника. Вып. 3. -М., 1961.

98. О состоянии и мерах массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации. Постановление ЦК ВКПб 9 августа 1944 г. // КПСС в резолюциях. Т. 7. М., 1985.

99. О состоянии и мерах улучшения агитационно-пропагандистской работы в Башкирской партийной организации. Постановление ЦК ВКПб 27 января 1945 г. // КПСС в резолюциях. Т. 7. М., 1985.

100. Об издании «Исторической энциклопедии». Постановление ЦК КПСС 11 февраля 1958 г. // Справочник партийного работника. Вып. 2. М., 1959.

101. Об издании журнала «Вопросы истории КПСС». Постановление ЦК КПСС. 12 января 1957 г. // Справочник партийного работника. М.,1957.

102. Об издании многотомной истории КПСС. Постановление ЦК КПСС. 23 июня 1969 г. // Справочник партийного работника. Вып. 3. М., 1961.

103. Об издании полного собрания сочинений В.И. Ленина. Постановление ЦК КПСС. 8 января 1957 г. // Справочник партийного работника. М.Д957.

104. Об организации краткосрочных курсов по подготовке преподавателей марксизма-ленинизма и политической экономии в вузах. Постановление ЦК ВКПб 20 мая 1944 г. // КПСС в резолюциях. Т. 7. М., 1985.

105. Об организации факультетов общественных наук. Постановление Совета Народных Комиссаров. 4 марта 1921 г. //Декреты Советской власти. Т. 13.- М., 1989.;дополнение к п.4 этого постановления 19 апреля 1921 г. // Декреты Советской власти. Т. 14.-М. 1997.

106. Об очередных задачах идеологической работы истории. Резолюция пленума ЦК КПСС. 21 июня 1961 г. // Справочник партийных работников. Вып. 5. М., 1964.

107. Об ошибках атеистической пропаганды. Постановление ЦК КПСС. 10 ноября 1954 г. // КПСС в резолюциях. Т.8. М., 1985.

108. Об улучшении качества и повышении действенности общественно-политической литературы. Постановление ЦКХОСС. 17 февраля 1967 г. // КПСС в резолюциях Т. 11.-М., 1986.

109. Об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 16 ноября 1967 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11.-М., 1986.

110. Об установлении общего научного минимума обязательного для преподавания во всех высших учебных заведениях РСФСР. Постановление. СНК. 7 марта 1923 г. // Декреты Советской власти. Т. 13. М.,1989.

111. Положение об организации пролетарского студенчества в высшей школе, 1922 год // Справочник партийного работника. Вып. 3,- М., 1923.

112. Программа РКПб/ принятая VIII съездом РКПб. // КПСС в резолюциях. Изд. 8-е. -Т. 2.-М., 1970.

113. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКПб в 1944 г. // Вопросы историиг/996, №2/3.

114. Столетие со дня рождения В.И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС. 23 декабря 1967 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11. М., 1986.1..2. Сборники документов и статистических данных.1. 60 победных лет. Цифры и факты. М., 1978.

115. Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Кремле. 16-18 января. 1973 г. Стенографический отчет. М., 1973.

116. Высшая школа. Сборник основных постановлений, приказов и инструкций. Ч. 1-2 М., 1978.

117. ХХУ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук. Материалы Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук вузов. 21-22 сентября 1976 г.-М., 1977.

118. Директивы ВКП^по вопросам просвещения. М.-Лг., 1931.

119. Идеологические комиссии ЦК КПСС и культура. 1958-1964. М., 1999.

120. История советской политической цензуры. М., 1997.

121. КПСС о культуре, просвещении и науке. М., 1963.

122. Народное образование по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 -24 гг. -М„ 1926.

123. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.,1977.

124. Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М., 1977.

125. Программа ГУСа и общественно-политическое воспитание. М., 1925.

126. Рекомендации совещания историков в Отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС 21-22 марта 1973 г.-М„ 1979.

127. Социология и власть. Сборник 1. Документы. 1953-1968. М., 1997.

128. Студенческое брожение в СССР. Документы (конец 1956 г.)„// Вопросы истории. 1997., №1.

129. Кафтанов C.B. Задачи высшей школы в 1944/45 учебном году. М., 1944.

130. I. Работы и выступления партийных и государственных деятелей.

131. Андропов Ю.В. Учение К. Марка и некоторые вопросы социалистического строительства СССР. -М., 1983.

132. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 1 6. - М., 1969-1978.

133. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1996.

134. Демичев П. Строительство коммунизма и задачи общественных наук. // Коммунист— 1968, №10.

135. Елютин В. П. Развитие высшей школы в СССР. М., 1971.

136. Жданов A.A. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». М., 1952.

137. Ильичев Л.Ф. Методологические проблемы естественных и общественных наук. // Вестник Академии Наук СССРг1963, № 11.

138. Ильичев Л.Ф. Научные основы руководства развитием общества. Некоторые проблемы развития общественных наук. // Коммунист.-1962, № 16.

139. Ильичев Л.Ф. Общественные науки и коммунизм. М., 1963.

140. Ленин В.И. XI съезд РКПО 27 марта 2 апреля 1922 г. 3. Заключительное слово по политическому отчету ЦК РКПб 28 марта. // Поли. Собр. Соч. Т.45.

141. Ленин В.И. Директивы ЦК коммунистам работникам Наркомпроса. // Полн. Собр. Соч. Т.42.

142. Ленин В.И. Дополнение к проекту постановления СНК об обязательном научном минимуме в вузах. // Полн. Собр. Соч. Т.42.

143. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Речь на Третьем Всероссийском съезде РКСМ. 2 октября 1920 г. // Полн. Собр. Соч. Т.41.

144. Ленин В.И. О Государстве. Лекция в Свердловском университете. 2 июля 1919 г. // Полн. Собр. Соч. Т.39.

145. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. // Полн. Собр. Соч. Т.45.

146. Ленин В.И. О науке и высшем образовании. М., 1967.

147. Ленин В.И. О приеме в высшие учебные заведения РСФСР. Проект постановления Совета Народных комиссаров. // Полн. Собр. Соч. Т.37.

148. Ленин В.И. О пролетарской культуре. // Полн. Собр. Соч. Т.41.

149. Ленин В.И. Письма Е. Ярославскому. Апрель, не ранее 20. // Полн. Собр. Соч. Т.52.

150. Ленин В.И. Письма И.И. Ходоровскому. 6 апреля 1920 г. // Полн. Собр. Соч. Т.651

151. Ленин В.И. Письмо М.Н. Покровскому. 4 апреля 1921 г. // Полн. Собр. Соч. Т.52.

152. Ленин В.И. Письмо М.Н. Покровскому. 5 декабря 1920 г. // Полн. Собр. Соч. Т.52.

153. Ленин В.И. Письмо ученикам Каприйской школы. 30 августа 1909 г . // Полн. Собр. Соч. Т.47.

154. Ленин В.И. Приемы буржуазной интеллигенции против рабочих. // Полн. Собр. Соч. Т.25.

155. Ленин В.И. Рецензия на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки». // Полн. Собр. Соч. Т.4. М., 1972.

156. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования. // Полн. Собр. Соч. Т.41.

157. Ленин В.И. Речь на Первом Всероссийском съезде по просвещению. 28 августа 1918 г. // Полн. Собр. Соч. Т.37.

158. Ленин В.И. Речь на Первом Всероссийском съезде Совета Народного хозяйства. 26 мая 1918 г. д Полн. Собр. Соч. Т.36./

159. Ленин В.И. Статистика и социология. // Полн. Собр. Соч. Т.ЗО.

160. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. // Полн. Собр. Соч. Т.23.

161. Ленин В.И. Что делать? // Полн. Собр. Соч. Т.6.

162. Ленин В.И. Что такие «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. Собр. Соч. Т.1.

163. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. // Полн. Собр. Соч.Т.1.

164. Луначарский A.B. О народном образованиигМ.,1958.

165. Луначарский A.B. Основы просветительской политики Советской власти. М., 1925.

166. Покровский М.Н. Воспоминания о В.И. Ленине. М., 1933.

167. Покровский М.Н. Избранные произведения в 4-х книгах. Кн. 4. М., 1993.

168. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба класса. Вып. 2. М.-Л., 1933.

169. Румянцев A.M. Партия и интеллигенция // Правда. 21 февраля 1961 г.

170. Румянцев А.ф. Фундамент научного руководства развитием советского общества. Вестник АН СССРг 1967, №11.

171. Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1947.

172. Сталин И. Относительно марксизма в языкознании. М., 1950.

173. Сталин И. Сталин и экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

174. Суслов М.А. КПСС партия творческого марксизма. - На путях строительства коммунизма. Речи и статьи в 2-х томах. - М., 1977.

175. Трапезников С.П. Интеллектуальный потенциал коммунизма. М., 1976.

176. Трапезников С.П. Общественные науки могучий идейный потенциал. - М., 1974.

177. Хрущев Н.С. Воспоминания: избранные фрагменты. М., 1997.

178. Хрущев Н.С. Коммунизм мир и счастье народа. В 2-х томах. - М., 1962.

179. Шепилов Д.Т. Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма. // Правда. 24 января 1955 г.1.. Периодическая печать. IV.1. Газеты.

180. Бауманец. МВТУ им. Н.Э. Баумана. 1965 1984 гг.

181. Вечерний Свердловск. Орган Свердловского горкома КПСС. 1965 1980 гг.

182. Восточно-Сибирская правда. Орган Иркутского обкома КПСС. 1964 1970 гг.

183. За сельскохозяйственные кадры. Ставропольский сельскохозяйственный институт. 1970 1985 гг.

184. За советскую науку. Ростовский государственный университет. 1959 1979 гг.

185. Известия. Орган Верховного Совета СССР. 1965-1980 гг.

186. Комсомольская правда. Орган ЦК ВЛКСМ. 1963 1980 гг.

187. Ленинградская правда. Орган Ленинградского обкома КПСС и Ленсовета. 1956-1980 гг.

188. Молот. Орган Ростовского-на-Дону обкома КПСС и облисполкома. 1959 1979 гг.

189. Московская правда. Орган МГК и Моссовета. 1964 1980 гг.

190. Московский университет. МГУ им. М.В. Ломоносова. 1956-1985 гг.

191. Правда. Орган ЦК КПСС. 1953 1985 гг.

192. Ставропольская правда. Орган Ставропольского крайкома КПСС и крайисполкома. 1960 1980 гг.

193. Уральский рабочий. Орган Свердловского обкома КПСС и облисполкома. 1965 -1975 гг.

194. Уральский университет. Уральский государственный университет. 1963 1975 гг. IV.2. Журналы.

195. Бюллетень Министра высшего и среднего специального образования СССР. 1963 -1985 гг.

196. Вестник высшей школы. 1963 1989 гг.

197. Вестник ЛГУ. Серия истории, языка, литературы. 1950 1975 гг.

198. Вестник Московского университета. Серия истории. 1966 1985 гг.

199. Вестник Московского университета. Серия научного коммунизма. 1970 -1975 гг.

200. Вопросы истории КПСС. 1957 1985 гг.

201. Вопросы истории. 1954 1990 гг.

202. Вопросы философии. 1947 1990 гг.

203. Вопросы экономики. 1955 1985 гг.

204. История СССР. 1957 1985 гг.

205. Коммунист. Теоретический и политический журнал ЦК КПСС. 1953 1985 гг.

206. Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1970 1980 гг.

207. Научные доклады высшей школы. Экономические науки. 1966 1970 гг.

208. V. Литература по общественным наукам.

209. Аврех А.Я. Российский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. // История СССР.-1968, №2.

210. Аврех А.Я. Царизм накануне своего свершения. М., 1989.

211. Актуальные методологические проблемы социальных наук. Л. 1976.

212. Актуальные проблемы методики преподавания общественных наук. (По материалам Всесоюзной научно-методической конференции). Реферативная информация. -М.,1969.

213. Актуальные проблемы общественных наук на современном этапе. М., 1974.

214. Актуальные проблемы общественных наук. (Сборник статей.). Хабаровск., 1974.

215. Актуальные проблемы организации и методики научных исследований коммунистического воспитания. М,?1983.

216. Бариховский Г.Ф. Опыт работы над созданием и применением наглядности в преподавании истории КПСС. М-^ 1977.

217. Белова Т.Н. Место общественных наук в системе социальных ценностей. // Идеологическая борьба и социальные изменения в современном мире. Днепропетровск^ 1974.

218. Берхин И Создание развитого социалистического общества. М. 1975.

219. Берхин И.Б. История СССР (1917-1971 гг.). М„ 1972.

220. Бородкин В.В. Проблема противоречий в материалистической диалектике. М., 1982.

221. Бурмистрова Т.Ю. Когда система докладов эффективна. // Вестник высшей школы„-1965, №3.

222. Бурмистрова Т.Ю. Роль курса научного коммунизма в коммунистическом воспитании студенчества. // Вопросы воспитания и преподавания в университете. 4.2. -Л.,1967.

223. Бутенко А.П. Концепция развитого социализма, ее формирование и сущность. -М., 1978.

224. Бутенко А.П. Противоречия развитого социализма как общественного строя. // Вопросы философии, 1982, №10.

225. Бутенко А.П. Современный социализм. М., 1978.

226. Быков В., Герасимов И. Роль общественных наук в строительстве коммунизма. // Некоторые вопросы теории научного коммунизма. М., 1965. ^

227. В.И. Ленин и некоторые проблемы общественных наук. (Сборник статей). -Ярославль, 1971.

228. Ванаг H.H. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. -Харьков, 1930.

229. Варшавчик М.А. Предмет и задачи источниковедения истории КПСС. М., 1967.

230. Возняк C.B. Борьба против буржуазной идеологии одна из функций общественных наук. // Вопросы общественных наук. Вып. 14,- Киев, 1973.

231. Возрастные роли общественных наук в коммунистическом строительстве: Октябрьские чтения. М., 1979.

232. Вопросы истории исторической науки. М., 1984.

233. Вопросы истории капиталистической России. Проблемы многоукладное™. -Свердловск, 1972.

234. Вопросы коммунистического воспитания в преподавании общественных наук. (Материалы научно-методической конференции). Ленинградский химико-фармацевтический институт. Л., 1968.

235. Вопросы коммунистического воспитания и обучения студентов. Саранск, 1968.

236. Вопросы коммунистического воспитания студентов в процессе преподавания политической экономии. Научно-методическая конференция. Тезисы. М., 1970.

237. Вопросы методики преподавания истории КПСС студентам вузов. М., 1973.

238. Вопросы методики преподавания курса научного коммунизма. (Тезисы методической конференции кафедр научного коммунизма МГУ). М., 1967.

239. Вопросы методики преподавания марксистско-ленинской философии в вузах. Сборник статей. М.^1967.

240. Вопросы методики преподавания общественных наук в вузах. Свердловск, 1969.

241. Вопросы общественных наук. (Сборник статей). Ростов - на - Дону^1972.

242. Вопросы организации научных исследований коммунистического воспитания молодежи. М., 1982.

243. Воронцов Г.В. Воспитание студентов в процессе изучения истории КПСС. // Вопросы воспитания и преподавания в университете 4.2. Л., 1967.

244. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960.

245. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России. М.^1948.

246. Гузеватый Я. Программа контроля над рождаемостью в развивающихся странах. -М., 1969.

247. Гуревич Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.

248. Додонов В.И. Формирование коммунистической убежденности. Материалы для преподавателей общественных наук высших учебных заведений. М., 1975.

249. Дубровина Т. В. Преемственность в изучении общественных наук в вузе. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия,-1978, №2.

250. Зевелев А. Ленинская концепция историко-партийной науки. М. 1982.

251. Идейно-политическое воспитание студенческой молодежи. Из опыта кафедр общественных наук вузов Ленинграда. А, 1973.

252. Идейно-политическое воспитание студенчества в свете решений XXIV съезда КПСС. Доклады и сообщения научно-практической конференции. Томск, 1972.

253. Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами. М.^1978.

254. Изучение общественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами. М., 1982.

255. Ильенков Э. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

256. Использование технических средств в преподавании истории КПСС. М., 1977.

257. Исследования по проблемам общественных наук и исторические дисциплины. (Сборник статей.). Ташкент, 1977.

258. Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.

259. Исторические науки в МГУ. М.^1984.

260. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Одобрено ЦК ВКПб в 1938 г. М„ 1945.

261. История и социология. Материалы совещания секции общественных наук Президиума АН СССР. 3-4 января 1964 г. 1964.

262. История Коммунистической партии Советского Союза. / Под ред. Б.Н. Пономарева.- М., 1960.

263. История Коммунистической партии Советского Союза. / Под ред. Б.Н. Пономарева.- М„ 1982.

264. Ким М.Г. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1983.

265. Коммунистическое воспитание в процессе преподавания научного коммунизма. -М., 1974.

266. Коммунистическое воспитание студентов в процессе преподавания истории КПСС. -М. 1977.

267. Коммунистическое воспитание студентов в условиях вечерней формы обучения. -М„ 1977.

268. Конкурс молодых ученых по общественным наукам. Ташкент, 1975.

269. Копнин В.П. Философские, идеи В.И. Ленина и логика. М., 1969.

270. Косьяненко В. Развитой социализм. Историография и методология проблемы. М., 1976.

271. Культура и личность. М,?1970.

272. Ленинизм и диалектика общественного развития. М./1970. 65-Леонтьев Л.^ Ракитский Б. Уроки хозрасчета. // Комсомольская правда. 19 октября,1966.

273. Либерман Г. Г. Планирование производства и нормативы длительного действия. // Вопросы экономикиг1962, №8.

274. Лисичкин Г. Жизнь вносит поправки. // Известия. 27 февраля 1966.

275. Лукач И. О методологических проблемах общественных наук. // Вопросы философии^ 981, 31.

276. Макеев В.Н. Воспитание коммунистической убежденности. М., 1977.

277. Маринко И.Л. Научные основы методики преподавания общественных наук в высшей школе. М., 1969.

278. Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. Ереван^ 1977.

279. Марксистско-ленинское обучение и воспитание студенчества. Республиканская конференция заведующих кафедрами общественных наук медицинских вузов РСФСР. Воронеж, май 1975 г. Воронеж, 1977.

280. Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. М./1975.

281. Материалы общеуниверситетской научно-методической конференции преподавателей общественных наук. (Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы). -М.,1969.

282. Методика преподавания общественных наук в высшей школе. Изд. 2-е, доп. М., 1975.

283. Методическая конференция по совершенствованию преподавания общественных наук в вузах. Московский областной педагогический институт им. Н.К. Крупской, апрель 1969 г. М., 1969.

284. Методические вопросы общественных наук. Л„>1968.

285. Методические вопросы общественных наук. М., 1966.

286. Методологические проблемы общественных наук. Киев f 1985.

287. Моделирование социальных процессов. М., 1970.

288. Морехина Г.Г. О повышении идейного уровня преподавания истории КПСС. // Вопросы истории КПСС,-1965^ №9.

289. Мстиславский П. Народное благосостояние. // Новый мир.-1953, №11.

290. Наглядность в курсе лекций по истории КПСС. М„,1978.

291. Научная основа методики преподавания общественных наук в вузе. Тезисы научно-методической конференции. Май, 1974. Казань, 1973.

292. Научно-методическая конференция по заочному образованию на гуманитарных факультетах. М.;1968.

293. Научно-техническая революция и общественные науки. Вып. 1. Л,,1976.

294. Научно-техническая революция и общественные науки. Вып. 2. Л,,1978.

295. Научно-техническая революция и общественные науки. Вып. 3. Л.?1984.

296. Научные основы методики преподавания общественных дисциплин в высшей школе. М.;1969.

297. Научные основы методики преподавания общественных наук в педагогическом вузе. Тезисы методической конференции^ апрель 1973 г. Казань, 1973.

298. Некоторые вопросы коммунистического воспитания студенчества. (Из опыта братских союзов молодежи социалистических стран). М., 1977.

299. Некоторые вопросы методики преподавания курса истории КПСС. М./1968.

300. Некрич A.M. 1941 22 июня. М,;1965.

301. Немчинов B.C. План; прибыль, премия. // Правда. 9 сентябряу1962;.

302. Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки. // История CCCRM960, №1.

303. О методических проблемы общественны/ н&ук,~Ио&оси6'ирск>196$.

304. Общественные науки в идейном воспитании творческой молодежи. Киев/1980.

305. Общественные науки и молодежь. Сборник статей. -Тюмень, 1975.

306. Общественные науки. Сборник статей. Калининград, 1974.

307. Октябрьское вооруженное восстание 1917 г. в Петрограде. В 2-х томах. Л., 1967.

308. Островитянов К. О предмете политической экономики. // Коммунист.—1954, №4.

309. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии. // Вопросы фило-софии.-1970, №2.

310. Петров Н.Я. некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. М., 1966.

311. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. М.1983.

312. Поселянина O.K. Применение технических средств в преподавании общественных наук в вузе. М.,1974.

313. Предмет и структура общественных наук. Сборник статей М., 1984.

314. Преподавание истории КПСС и коммунистическое воспитание студентов. Киев, 1973.

315. Преподавание общественных наук и формирование личности молодого специалиста. Киев, 1980.

316. Проблема закона и закономерности в обществознании. Л., 1975.

317. Проблемы общественного развития и методология социального знания. М., 1983.

318. Проблемы общественных наук в работах молодых ученых. Томск, 1976.

319. Проблемы формирования научного мировоззрения студентов в процессе изучения общественных наук. Сборник материалов Всесоюзной научно-методической конференции. 14-16 ноября 1973 г. М^1974.

320. Работы советских историков. 1965 1968 гг. - М., 1970.

321. Развитие советской исторической науки. 1970 1974 гг. - М.^1975.

322. Ракитский Б.В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М., 1968.

323. Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М., 1970.

324. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973.

325. Савинченко Н.В.^ Левыкин К.Г. Из опыта научной специализации студентов на кафедре истории КПСС исторического факультета МГУ. // Вопросы истории КПСС.-1963, №9.

326. Садыков Ф.Б. Единство народа и противоречия социализма. Ставрополь, 1969.

327. Самсонов B.C. Проблемы противоречия в условиях социализма. // Вопросы философии,-1982? №7-9.

328. Самсонов Н.Ф. Партком вуза, М. 1973.

329. Семенов Д.С. Диалектика развития коммунистического способа производства. Ее этапы. // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1972, №2.

330. Сивоконь П.Е., Леонтьев В.М. Роль естествознания в развитии общественных наук. М., 1976.

331. Сидоров А.П. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960.

332. Сидоров А.П. Экономические предпосылки социалистической революции в России. // История СССР, 1967, №4.

333. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика. М., 1980.

334. Табунов Д. Методы и социальные функции научного коммунизма. // Научные доклады высшей школы. Научный коммунизм. 1975, №3.

335. Тарновский К.Х. К итогам изучения монополистического капитализма в России. // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. М.^1962.

336. Теория и практика коммунистического воспитания студентов. М., 1977.

337. Токарев С.А. Этнография народов СССР. М., 1956.

338. Урланис Б. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

339. Философские вопросы физиологии и психологии. М., 1963.

340. Французов Н.П. Марксистско-ленинская философия методология естественных и\ общественных наук. - М., 1969.

341. Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М,?1968.

342. Человек как философская проблема. Тбилиси, 1970.

343. Шептулин А.П. Роль общественных наук в формировании коммунистического мировоззрения. -М., 1976.

344. VI. Публицистика, дневники, воспоминания.

345. Аннинский Л. Пальмы на айсберге. Миражи шестидесятников и реалии шестидесятых. // Иностранная литература -1991, №2.

346. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. М./1991.

347. Афанасьев Ю. Я должен это сказать. М.^1991.

348. Бестужев-Леда И.В. Почему я не написал историю ИКСИ. // Социологический журнал,-1995, №4.

349. Вайль П., Геннис А. 60-е годы: мир советского человека. М., 1998.

350. Геллер М.Я. Российские заметки. М., 1999,

351. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1991.

352. Глумов И. Ленинский зачет. М., 1970.

353. Давыдов Ю.Н. Дух мировой тогда осел в эстетике. // Социологический журнал.~1997, №3.

354. Дедков И.А. Обессоленное время. // Новый мир. 1998, №5.

355. Дмитриев С.С. Дневники. //Отечественная история.-1999, №№3-6; 2000, №16.

356. Дружинин Н.М. Воспоминания. М., 1990.

357. Жигулин А. Черные камни. М., 1989.

358. Записки диссидента. М., 1991.

359. Записки,, адресованные в Центральный Комитет КПСС, 1970 год.//Социологический журналг1995, №3.

360. Заславская Т.И. Нам очень хотелось создать настоящую науку. // Социологический журнал.-1 997; №1-2.

361. Изгоев A.C. Пять лет в советской России. // Жизнь в ленинской России-London, 1991.

362. Историки России о времени и о себе. Ч. 1. М., 1997? Ч. 2. - М., 1998.

363. Кантор В. Личность вопреки. // Октябрь,-1998, №4.

364. Кашеца П.Л. Письма о науке. М.,1989.

365. Коржавин Н. Был ли Сталин-то? // Вестник высшей школы.—1990, №4,5.

366. Лерт Р.Б. На том стою. Публикации «самиздата». М., 1991.

367. Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990.

368. Мережковский Д. Грядущий хам. // Вестник высшей школы.-1991, №2.

369. Моисеев H.H. Как далеко до завтрашнего дня. М., 1997.

370. Мороз В. Репортаж из заповедника им. Берия. М., 1967.

371. Некрич А.М. Отрешившийся от страха. М., 1996.

372. Ненашев М.Ф. Заложник времени. М., 1993.

373. Орлов Ю. Опасные мысли. М., 1992.

374. Плимак Е.Г. С фронтов Отечественной на фронт философский. // Вопросы фило-софии.-2000, №2.

375. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. М., 1995.

376. Пришвин М.М. Дневник 1939 года. //Октябрь 1998, №11.

377. Ракитский Б. В. Общество,в котором мы жили в СССР. М., 1999.

378. Розов М.А. Знание как объект исследования'. Воспоминания о работе Новосибирского семинара. // Вопросы философииг1999, №1.

379. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М., 1991.

380. Сироткин В. Демократия по-русски: очерки и публицистика. М., 1999.

381. Скрынник А,-* Стржижовский Л. взорвал этот мир. //Интеллектуальнаясобственность,- 1994, №11/12.

382. Солженицын А.И. Угодило зернышко меж двух жерновов. // Новый мир.-1998, № 912.

383. Тендряков В.Ф. Революция, революция, революция. // Неизданная публицистика. Проза, драматургия. М., 1995.

384. Фирсов Б.М. Как добивались послушания социологии. // Социологический журнал. -1995, №1.

385. Фроянов И.Я. Октябрь 19/?-го Спб., 1997.

386. Черняев A.C. Моя жизнь и мое время. М., 1995.

387. Шебалин И.Д. Свидетель социализма. М., 1998.

388. Шенталинский В. Осколки серебряного века. // Новый мир-1998, №5.

389. Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. М., 1998.

390. Шрейдер Ю.А. Загадочная притягательность философии. (Субъективные записки). // Вопросы философии(-1996, №7.1. Литература

391. Монографии и сборники статей.

392. Аксютин Ю.В., Волобуев О.П. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

393. Аксютин Ю.В., Пыжиков А. В. Постсталинское общество. М., 1999.

394. Аксючиц В. Идеократия в России. М., 1995.

395. Алаторцева А.И. 50 лет советской исторической науки. М., 1971.

396. Алаторцева А.И. Советская историческая периодика: 1917-середина 1930-х гг. -М„ 1989.

397. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М., 1985.

398. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука. М., 1968.

399. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс - Москва, 1992.

400. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. М.?1970.

401. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

402. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

403. Ахиезер A.C. От прошлого к будущему. М.;1994.

404. Ахиезер A.C. Социо-культурные проблемы развития России. М., 1992.

405. Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Кн. 2. Екатеринбург 1997.

406. Балакин B.C. Отечественная наука в 50-е середине 70-х гг. - Челябинск^ 997.

407. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

408. Барсенков A.M. Советская историческая наука в послевоенные годы. 1945-1955 гг.1. М., 1968.

409. Муата,f\oß В мира утопииг/Ч19с 6 ез&неон А, (,Шшпек\уд.1\ьше и с токи леи ни измъ,~/%{ддз .

410. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое. М., 1998.

411. Безбородов А. Б. Феномен академического диссидентства в СССР. М., 1998.

412. Беляеев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений в СССР. -М., 1979.

413. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

414. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

415. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

416. Бестужев Лада И.В. Россия накануне XXI в. - М., 1997.

417. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в XX веке. New-York, 1989.

418. Блок. М. Апология истории. М., 1986.

419. Бордюгов Г.А.р Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.,1992.

420. Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса. М., 1996.

421. Булдаков В.П. Красная смута. М.,1997.

422. Булдаков В.П. Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? М., 1993.

423. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1989.

424. Бутенко А.П. Откуда и куда идем? Взгляд философа на историю советского общества. -Л., 1990.

425. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

426. Власть и оппозиция. М., 1995.

427. Встречи с историей. М., 1988.

428. Галкин В.В. Политические новации и попытки осуществления реформ в 50-х 60-х гг.-М„ 1998.

429. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.

430. Геллер М., Некрич А. История России. 1917 1995 гг. Утопия у власти. Кн. 2. 19451985 гг. - М„ 1996.

431. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М. 1989.

432. Городецкий E.H. Ленин основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И. Ленина. - М.,1970.

433. Грико Т.И. Советское государство и общество 50-х середины 80-х гг. - М., 1997.

434. Грэхэм Л.Р. Естествознание^ философия и науки о человеческом поведении в Соетском Союзе. М., 1991.

435. Гюнцль К. Новое мышление в продолжении прошлого и создании будущего. М., 1993.

436. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М.,1998.

437. Денисов П.Н. Язык русской общественной мысли конца XIX 1-й четверти XX вв. -М„ 1998.

438. Джорбенадзе С.М. Ленинские принципы организации высшей школы в СССР. -Тбилиси, 1970.

439. Додонов В.И. Идеологическая работа московской городской партийной организации в условиях развитого социализма. М., 1983.

440. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М./1991.

441. Зиновьев A.A. Зияющие высоты. Кн.1,2. М., 1990.

442. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.^1994.

443. Зиновьев A.A. Смута. М., 1995.

444. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. (1945-1964). М., 1993.

445. Иванов ВВ. Методологические основы исторического познания. Казань, 1991.

446. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. М., 1968.1. Игрии,кий

447. Идейно-воспитательная работа. Историография проблемы. Л., 1986.

448. Идеологическая работа КПСС в развитом социалистическом обществе. М., 1979.

449. Идеологические конституции тоталитарной системы. Владивосток, 1999.

450. Из истории марксистско-ленинской философии после 2-й Мировой войны. М., 1961.

451. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.67. Иного не дано. М., 1988.

452. Историки отвечают на вопросы. М., 1988.

453. Историки спорят. 13 бесед. М., 1988.

454. Историческая антропология: место в системе социальных наук и методы интерпретации. М., 1998.

455. Историческая наука на рубеже веков. Томск, 1999.

456. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

457. История и сталинизм. М., 1991.

458. История КПСС. Т.5. Кн.2. М„ 1980.

459. История марксизма. Т.4. Марксизм сегодня. М., 1986.

460. История России XX столетия (Основные проблемы): Учебное пособие для студентов вузов. М.;1997.

461. История России XX столетия. М., 1997.

462. История России. XX век. / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. М., 1996.

463. История Российской интеллигенции.- Спб., 1992.

464. История СССР с древнейших времен до наших дней. Вторая серия. Т. 11. М., 1980.

465. История философии в СССР. В 5-ти томах. Т.5. Кн.1,2. М., 1985, 1988.

466. История философии. М., 1961.

467. История: постижение смысла. М., 1995.

468. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996.

469. Источниковедение XX в. М., 1993.

470. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. М., 1997.

471. Кабанов В.П. История культурной революции в СССР. (Краткий очерк). М., 1972.

472. Казарин В.Н. Образование^ наука и интеллигенция в Восточной Сибири. Иркутск, 1998.

473. Камынин В.Д., Заболотный Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. -Тюмень, 1999.

474. Кантор K.M. История против прогресса. Опыт культурно-исторической генетики. М, 1992.

475. Квициани Д.Д Подготовка специалистов в высшей школе в 1960-е 1980-е гг. Опыт и проблемы. - Ростов -на- Дону, 1990.

476. Кедров Б.М. Классификация наук. Т.1-2. М., 1965.

477. ЭЗ.Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.,1988.

478. Кожинов В. Россия. Век XX. (1939-1964 гг.). Опыт беспристрастного исследования. -М„ 1999.

479. Колосков В.Н. Очерки истории марксистско-ленинской философии в СССР (30-егоды). М., 1978.

480. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия Наук СССР. В 2-х томах. М., 1977.

481. Комсомол и высшая школа. М., 1968.

482. Костерченко Г.В. В плену у красного фараона. М., 1995.

483. Коэн С. Изучение России без России. М., 1999.

484. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения модернизации. М., 1998.

485. Красильщиков В.А., Гутник В.П., Клепач А.Н., Кузнецов В.И. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

486. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. М., 1997.

487. Культурная революция в СССР. М., 1967.

488. Кушнерева Ю., Черникова Т. 1960-е гг.: иллюзии и разочарования. Экспериментальный учебник для средней школы. М., 1998.

489. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

490. Лобок A.M. Подсознательный Маркс. Екатеринбург, 1993.

491. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

492. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

493. Марксистско-ленинская философия и социология в СССР и европейских социалистических странах. М., 1964.

494. Маслов H.H. Ленин как историк партии. Л., 1969.

495. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1997.

496. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М., 1988.

497. Мирсков С.А. Вопросы идеологической деятельности КПСС в период развернутого коммунистического строительства. М., 1975.

498. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

499. Молодежь в условиях современной идеологической борьбы. М., 1985.

500. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. М., 1995.

501. Мостовой С.Н. Идейно-воспитательная работа КПСС. М. 1984.

502. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России. Пермь, 1998.

503. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. М., 1999.120. Наука и культура. М?1984.

504. Наука Союза ССР. М., 1972.

505. Научные дискуссии советских ученых по проблемам истории СССР. М.,;1990.

506. Ненашев М.Ф. Идейно-воспитательная работа КПСС: особенности, опыт, проблемы. М., 1980.

507. Новейшая история отечества XX век: Учебник для студентов вузов. В 2-х томах. Т.2. М. 1998.

508. Ольховский Е.С. Годы студенческие. Л., 1977.

509. Ольховский Е.С. Коммунистическое воспитание студентов. Л., 1971.

510. Опенкин Л.А. Оттепель: Как это было. М., 1991.

511. Ортега-м-Гассет X. Восстание масс. Д^ем/Уо1к, 1954.

512. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

513. Отечественная история. Под ред. В.М. Борисова, Г.Д. Комкова. М., 1999.

514. Очерки идеологической деятельности КПСС. 1938-1961. М., 1986.

515. Очерки истории высшего и среднего образования в Сибири. 1917-1980. Новосибирск, 1968.

516. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.4. М., 1960.

517. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.5. М., 1986.

518. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

519. ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997.

520. Партийная этика. Дискуссии 20-х годов. М., 1989.

521. Партийное руководство высшей школой СССР. Л., 1982.

522. Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978.

523. Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель. М., 1989.

524. Перестройка в российской истории: исторический опыт и уроки XX века. -Красноярск, 1996.

525. Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти 1945-1991. М., 1998.

526. Погружение в трясину (анатомия застоя). М.,1991.

527. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х томах. Т.2. -М„ 1996.

528. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999.

529. Попов A.M. О некоторых аспектах идеологической практики прошлых лет. -Ярославль, 1995.

530. Поппер К. Нищета историцизма. M.yl993.

531. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992.

532. Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. -М., 1989.

533. Профессия историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедениясоветской истории. М., 1994.

534. Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления. Екатеринбург, 1995.

535. Пыжиков A.B. Оттепель: идеологические новации и проекты. М., 1998.

536. Пыжиков A.B. Политические преобразования в СССР. (50-е 60-е гг.). - М., 1999.

537. Ратьковский И.С.^Ходяков М.В. История советской России. Спб.ДЭЭЭ.

538. Реверс Пасло. Идеология и практика во внутренней и внешней политике Советского Союза. М., 1967.

539. Риккерт Г. Науки о природе и науки об обществе. М.Д998.

540. Розин Э.Л. Ленинская мифология государства. М.Д995.

541. Российское государство и общество в XX веке. М., 1997.

542. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

543. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

544. Ростоу У. Политика и стадии роста. М., 1973.

545. Рубеж веков. Проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999.

546. Румянцев A.M. Проблемы современной науки об обществе. М., 1969.

547. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М.,1977.

548. Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. М., 1977.

549. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография 1-го послестал и некого десятилетия. М., 1997.

550. Смелзер Н. Социология. М.?1994.

551. Советская интеллигенция. (История формирования и роста. 1917-1965 гг.). -М., 1968.

552. Советская историография. М., 1996.

553. Советская культура. 70 лет развития. М.,1987.

554. Советская философская наука и ее проблемы: Краткий очерк. М.^1970.

555. Советское общество в 70-е годы: опыт и проблемы. М., 1988.

556. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х томах. Т.2. Апогей и крах сталинизма. М.?1997.

557. Сойфер В.Н. Власть и наука. М.,1993.

558. Соколов А.К., Тяжельников B.C. Курс советской истории. 1941-1991. М., 1990.

559. Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. М., 1970.

560. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

561. Социология в России. М.1998.

562. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.

563. Страницы истории советского общества. М., 1989.

564. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма,-М«.; 1989.

565. Тоталитаризм как исторический феномен. М.,1989.

566. ТощенкоЖ.Т. Идеологические отношения. М., 1998.

567. Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии Наук СССР. М., 1995.

568. Труфанов Ю.Т. Рафиненко E.H. Вуз и российское общество, 30-е 90-е гг. XX в, -Брянск, 2000.

569. Украинцев В.В. КПСС организатор революционного преобразования высшей школы. - М., 1963.

570. Урок дает история. М., 1989.

571. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и «культ личности». Очерки теории. М., 1991.

572. Федотов Г. О святости интеллигенции и большевизме. Спб.,1994.

573. Федотов Т.П. Судьба и грехи России. В 2-х Кн. Спб., 1992.

574. Философия в систематическом изложении В. Дильтея, А. Риля, В. Освальда, В. Вундта и др. Спб., 1909.

575. Философия не кончается. Из истории отечественной философии XX века. В 2-х Кн.-М.;, 1998.

576. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.

577. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998.

578. Ханин Б.А. Очерки истории социологической мысли (1917-1969?). М., 1971.

579. Хвостова К.П, Финн В.К,;; Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.,1997.

580. Холландер П. Советское и американское общество. Сравнительный анализ. -М., 1974.

581. Хуторской В.Я. История России. Советская эпоха (1917-1993). М., 1995.

582. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М7'1991.

583. Цена метафоры. Или преступление и наказание. М.,1989.

584. Ципко A.C. Насилие лжи или как заблудился призрак. М., 1990.

585. Чаликова В. Утопия и свобода. М., 1994.

586. Черноморский .Н. Источниковедение истории СССР. (Советский период). М., 1966.

587. Черных А. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. -М., 1998.

588. Чуткерашвили E.B. Развитие высшего образования в СССР. М., 1968.

589. Шанин Т. Революция как момент истины. М., 1997.

590. Шафаревич И. Есть ли у России будущее ? М., 1991.

591. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

592. Шубин A.B. Истоки перестройки. 1978-1984. Т. 1. М., 1997.1.. Диссертации.

593. А ,анов Б. Г. Партийное руководство идейно-политическим воспитанием студентов Казахстана. Алма-Ата, 1988.

594. Бегалиев Н. Деятельность Коммунистической партии Узбекистана по коммунистическому воспитанию учащихся профессионально-технических учебных заведении. (1959-1965 гг.). -Ташкент, 1974.

595. Бобкова Р.Я. Деятельность Московской партийной организации по развитию общественно политической активности студенческой молодежи в годы восьмой пятилетки. М.,1978.

596. Борисенко Ю.Г. Деятельность Харьковской партийной организации по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи. (1946-1959 гг.). Харьков, 1975.

597. Буйко Г. В. Деятельность партийных организаций Украины по повышению общественных наук в формировании коммунистической убежденности студенческой молодежи. (1971-1976 гг.). Донецк, 1974.

598. Булыгина Т.А. Партийное руководство преподаванием общественных наук в вузах страны в годы 8-й пятилетки (1966-1970 гг.). М.,1979.

599. Валеров В.А. Деятельность Ленинградской партийной организации по усилению идейно-политического воспитания студентов между XXIII и XXIV съездами КПСС. Л,1974.

600. Ван Гик В.Е. Историография проблемы партийного руководства коммунистическим воспитанием молодежи в условиях развитого социализма. М., 1983.

601. Васильева Е.В. Научная интеллигенция Дальнего Востока СССР. (1961-1980 гг.). -Владивосток,-1987.

602. Ш1з-га.рии£,А. Основные н<тргвлени# ^оспитешонГ€ртии q ус/ювиял соцкз-лизмз.-П.,

603. Гобио В.П. Партийные организации вузов Литовской ССР и их роль в марксистско-ленинском преподавании и воспитании студентов. (1944-1958 гг.). Вильнюс, 1973.

604. Гусев М.М. Роль и место методологических семинаров в идейно-политической подготовке научных кадров. М., 1988.

605. Изместьева Г.П. Партийное руководство научной работой обществоведов в 19661970-е годы (Московская городская партийная организация). М., 1978.

606. Кадышева А.И. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за марксистско-ленинское воспитание интеллигенции. На примере Украины. (1946-1953 гг.). -Киев, 1954.

607. Камалеева С.И. Деятельность Коммунистической партии по подготовке и воспитанию научно-педагогических кадров высшей школы. (Татария. 1959-1970 гг.). -Свердловск, 1977.

608. Камынин H.A. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по формированию общественно-политической и трудовой активности студентов высших учебных заведений. (1966-1970 гг.). Иркутск, 1978.

609. Кашина В.М. Формирование социальной активности студенческой молодежи на материалах педагогических вузов России. 1981-1990 гг.-М., 1992.

610. Кветкина И.И. Партийное руководство подготовкой и воспитанием научно-педагогических кадров высшей школы. (1966-1980) автономных республик Северного Кавказа. М., 1988.

611. Климов Ю.М. Опыт революционного воспитания молодежи КПСС и братскими коммунистическими партиями. (Конец 60-х 70-е гг.). - М., 1982.

612. Козлова H.H. Деятельность партийных организаций Украины по улучшению преподавания общественных наук в вузах страны в коммунистическом воспитании студентов. 1966-1970 гг. Киев, 1978.

613. Козловская Г.Е. Деятельность партийных организаций Среднего Поволжья по идейно-политическому воспитанию студенческой молодежи в условиях развитого социализма. Куйбышев, - 1984.

614. Конюков Т.С. Руководство Башкирской партийной организации подготовкой идейно-политическим воспитанием интеллигенции республики в годы первой послевоенной пятилетки. (1946-1950 гг.). М., 1978.

615. Кучменко Б.А. Деятельность Коммунистической партии по подготовке и идейно-политическому воспитанию учительских кадров на материалах Украины (1966-1970 гг.).-Киев, 1977.

616. Кущенко С. В. Деятельность политической организации Западной Сибири по идейно-политическому воспитанию научной интеллигенции. (1965-1970). Новосибирск, -1982.

617. Литвин В.М. Деятельность Коммунистической партии Украины по совершенствованию подготовки преподавателей общественных наук. (1966-1975 гг.). Киев, 1984.

618. Мазанашвили З.Н. Деятельность партийных организаций Грузии по улучшениюпреподавания общественных наук и повышению их роли в коммунистическом воспитании студентов (1971-1975 гг.). Киев, 1986.

619. Мазуков А. И. Деятельность партийной организации Башкирии по коммунистическому образованию учащихся образовательной школы. М., 1968.

620. Макаров Г.П. деятельность партийных организаций Украины по совершенствованию подготовки специалистов в высших учебных заведениях. (1966-1970 гг.). -Днепропетровск, 1979.

621. Маль гина A.M. Партийное руководство подготовкой преподавателей общественных наук вузов в годы 8-й пятилетки. М., 1979.

622. Малюкевич P.A. Деятельность коммунистической партии Беларусских по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи. (1959-1961 гг.). М., 1966.

623. Маляков Е А. Деятельность партийных организаций Урала по руководству средними специальными учебными заведениями и коммунистическим воспитанием учащихся в 1971-1975 гг. Пермь, 1983.

624. Москаленко А.Ю. Идейно-политическое воспитание учащихся общеобразовательной школы в первой половине 1980-х годов. Опыт. Проблемы. (Украина). Киев, 1990.

625. Нечесин Г.З. деятельность КПСС по подготовке кадров инженерных специальностей для народного хозяйства страны. (1959-1965 гг.). Одесса, 1971.

626. Орешников И.М. Общественные науки как социальный институт советского общества. Ростов-на-Дону, 1970.

627. Пахольчук И.С. Руководство Коммунистической партии Таджикистана работойобществоведов республики (196-1975 гг.). Душанбе, 1986.

628. Прохоров Д.А. Деятельность партийных организаций Украины по коммунистическому воспитанию учащихся средних учебных заведений. 1956-1961 годы. (Харьков, Днепропетровск). Киев, 1972.

629. РахмОнов Т. Роль общественных наук в управлении социальными процессами при социализме. М., 1973.

630. Рябов В.В. Борьба КПСС за осуществление ленинской программы коммунистического воспитания молодежи в условиях строительства коммунизма. Куйбышев, 1977.

631. Серебрякова Т.Д. Деятельность Коммунистической партии Таджикистана по идейно-политическому воспитанию научной интеллигенции. (1966-1975 гг.). -Душанбе, 1987.

632. Сиденко В.М. Деятельность Коммунистической партии по подготовке научнопедагогических кадров на Украине. (1946-1950 гг.). Днепропетровск, 1980.

633. Скворцов Ю.Е. Историография идейно-воспитательной работы КПСС. 70-е гг. М., 1988.

634. Табышалиева A.C. Руководство коммунистической партии Киргизии развитием общественных наук на современном этапе. Фрунзе, 1985.

635. Фомин С.Г. Партийное руководство преподаванием общественных наук в вузах (в 20-е -30-е гг.). М„ 1986.

636. Черепнина Б.И. Деятельность Коммунистической партии в области подготовки научно-педагогических кадров по общественным наукам в СССР за 1918-1960 гг. (На материалах высшей школы). М., 1964.

637. Шилова Н.Г. Критика англо-американских буржуазных концепций идейно-воспитательной работы КПСС среди молодежи, 70-е 80-е гг. - М., 1989.

638. Шмелева T.J1. Партийное руководство коммунистическим воспитанием студенческой молодежи вузов. (1964-1968гг.). М., 1969.

639. Шор Б.М. Деятельность Московской городской партийной организации по идейно-политическому воспитанию учащихся старших классов общеобразовательных школ. -М„ 1972.

640. Юнусхозжаев A.A. Деятельность Коммунистической партии Узбекистана по коммунистическому воспитанию школьной молодежи. (1959-1965 гг.). Ташкент, . <7969.

641. I. Статьи и материалы конференций.1. «Дело» молодых историков. // Вопросы истории. 1994, №4.

642. Абульханова К.А., Славская А.Н. К истории союза психологии и философии. // Вопросы философии. 1996, №5.

643. Адорно Т. К логике социальных наук. // Вопросы философии,-1992, №10.

644. Актуальные проблемы теории истории. (Материалы «круглого стола» 12 января 1994 г.). // Вопросы истории-1994, №6.

645. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки. // Вопросы истории.-1992, №8/9.

646. Афанасьев Ю.Н. Гуманитарное знание в гуманитарном вузе: проблема самоопределения. // Науки о природе и науки о духе: предмет и метод на рубеже XIX века. Вестник РГГУ, №3. М., 1996.

647. БайрауД. Интеллигенция и власть. //Отечественная история .-1994, №2.

648. Бак Д.Г., Кузнецова Н.И., Филатов В.И. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании. // Вопросы философии .-1998, №5.

649. Батыгин Г./ Девятко И. Дело профессора 3-Я.Белецкого. //Свободная мысль. 1993,

650. Бердяев H.A. Новое средневековье. // Вестник высшей школы.-1991, №3

651. Булдаков В. Имперство и российская революционность. // Отечественная история. -1997, №1.

652. Бутенко А.П. Как подойти к научному пониманию истории советского общества.// Наука и жизнь.-1988, №4.

653. Гольцов В.И. Принцип гносеологического и аксиологического плюрализма в свете основных проблем методологии истории на современном этапе. // Актуальная история. Новые проблемы и подходы. Самара, 1999.

654. Городецкий E.H. Журнал «Вопросы истории» в середине 50-х годов. // Вопросы истории,-1989, №9.

655. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка. // Новая и новейшая история. -1997, №5.

656. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки. // Вопросы истории. -1991, №2/3.

657. Зубкова Е.Ю. От 60-х к 70-м: власть, общество, человек. //История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991.

658. Игрицкий Ю. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. // История СССР-1990 , №6.

659. История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1994.

660. Каменский З.А. Философской энциклопедии 25 лет. // Вопросы философии. 1996, №1.

661. Кара Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации. // Вопросы философии, - 1990, №9.

662. Карпенко A.C. Логика в России. Вторая половина XX века. // Вопросы философии. -1999, №5.

663. Келле Ш., Ковальзон А. Общественные науки и практика. // Вопросы философии. -1990, №12.

664. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Записки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история. -1995, №1.

665. Козлова Н. Годы застоя в зеркале семейной переписки. // Знание сила.-1990, № 7-8.

666. Костырченко Г. В. Компания по борьбе с космополитизмом в СССР. // Вопросы ис-тории.И994, №8.

667. Кузнецова Н.И., Шрейдер Ю.А. Российская философия второй половины XX в. влицах. // Вопросы философиив-1999, №1.

668. Культура и интеллигенция в России в эпоху модернизаций (XVII-XX вв.). Т.2. Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Материалы II Всероссийской научной конференции. Омск;1995.

669. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философииг-1990, №6.

670. Налетов И.З. Наука и философия в контексте недавнего прошлого. // Вопросы истории естествознания и техники . 1990, №3.

671. Ольсевич Ю. Послевоенная эволюция,политэкономии социализма": вариант объяснения. // Вопросы экономики . 1997, №1.

672. Опенкин Л.А. Механизм торможения в сфере общественных наук: истоки возникновения, факторы/ воспроизводство. // История CCCRr-1987, №4.

673. Ортега-иТассет X. История как система. // Вопросы философии.-1996, №6.

674. Ортега-иТассет X. Тема нашего времени. // Самосознание европейской культуры1. XX в. М., 1991.

675. Отечественная история в современной публицистике. // История ССС^-1990, №1.

676. Отношение к прошлому к будущему (6-я сессия Международного симпозиума «Куда идет Россия?» 15-16 января 1999 г.). // Отечественная историяг2000, №6.

677. Пелевин В. Зомби по- русски. // Общественные науки и современность. 1993, №6

678. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции. // Вопросы философии,- 1990, №5.

679. Плимак Е.Г. Почему не состоялась марксистская «феноменология духа»? // Общественная мысль в России. Материалы дискуссии. Декабрь 1997 Февраль 1998 г. -М„ 1998.

680. Попович М.В. Коинин П.В.: страницы философской биографии. //Вопросы философии,-1997, №3.

681. Постигая прошлое и настоящее. Вып. 5. Саратов, 1997.

682. Прищепа А.И. Инакомыслящий историк В.В. Адамов. // Тоталитаризм в России (СССР). 1917-1991 гг. Оппозиция и репрессии. Пермь, 1998.

683. Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. Май/1996. Памяти М.А. Барга. М., 1999.

684. Садовский В.Н. «Вопросы философии» в 60-е годы. // Вопросы философии.-1996, №8.

685. Семёнов Н. Размышления о пометках Сталина на полях марксистской литературы. // Коммунист. -1990,№18.

686. Серебряный С.Д.К истории русского словосочетания «гуманитарные науки» и егоаналогов. // Науки о природе и науки о духе: предмет и метод на рубеже XIX века. Вестник РГГУ^№3. М„ 1996.

687. Симиренко А. Развитие советской общественной науки. //Социологическая мысль в СССР. Вып. 11. -М„ 1970.

688. Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за «круглым столом». // История СССР. 1988, №1.

689. Согрин В.В. Идеология и историография в России. // Вопросы философии.-1996,

690. Согрин В.В. Осмысливая советский опыт: О новейших трудах по истории XX в. // Общественные науки и современность,- 1999, №3.

691. Соловьев Э.Ю. Философский журнализм 60-х: завоевания, обольщения, недоделанные дела. // Вопросы философии 1997, №7.

692. Степин B.C. Анализ исторического развития философской науки в СССР. // Л.Ф.Грэхэм Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

693. Страда В. Марксизм и постмарксизм. // История марксизма. Т.4. вып.1. М., 1986. 54. Таранов Е. Раскачаем Ленинские горы. Из истории «вольнодумства» в МГУ. // Свободная мысль,- 1999, №10.

694. Федотов А. Александр Невский и Карл Маркс. // Вопросы философии. -1990, №8.

695. Федотов Г. Как Сталин видит историю России? // Вопросы философии. -1990, №8.

696. Филатов В.П. Образы науедв русской культуре. // Вопросы философии. -1990, №5.

697. Философия в СССР: версии и реалии. (Дискуссия о советской философии). // Вопросы философии,- 1997, №11.

698. Фильцер Дон. Хрущев и история Советского Союза. Структурный подход. // Новейшие подходы к изучению истории современной зарубежной историографии. Материалы международных семинаров в Ярославле. Ярославль, 1997.

699. Финн В.К. Владимир Смирнов: вехи творческой биографии. // Вопросы филоссифии* -1998, №2.

700. Хобсбом Э.Д. Марксизм сегодня: открытый итог. // История марксизма. Т.4. Марксизм сегодня. Вып. 1. М., 1986.

701. Шанин Т. Иное всегда дано. // Знание силаг1990, №9.

702. Яхонт И. Подавление философии в СССР. (20-е-30-е годы), // Вопросы философии. 1991; №9-11.