автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественный идеал в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественный идеал в современной России"

На правах рукописи

ТИТОВА Рида Дамировна

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

21 ОКТ 2015

Уфа-2015

005563580

005563580

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии ФГБОУ ВГТО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: Фролова Ирина Васильевна

доктор философских наук, профессор, проректор по научной работе ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Официальные оппоненты: Истамгалин Рамиль Сафиевич

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, политологии и права ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса»

Шакирова Елена Юрьевна

кандидат философских наук, профессор первой кафедры ТиОВД Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (филиал в г. Сызрань, Самарской обл.)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный

авиационный технический университет», г. Уфа

Защита состоится 10 декабря 2015 года в 16:30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32, физ.-мат. корпус, ауд.400.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университет, а также на официальном сайте: Ьйр:/Лу\ул¥.Ьа5Ьес1и.гиЛ1!550Уе15?<1=3.

Автореферат разослан «ОЪ> » октября 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.Х. Лукманова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем обстоятельством, что социальная философия не может обойти вниманием вопросы о том, в каком обществе мы живем и о том, каким должно бьггь идеальное общество. Не менее значим вопрос об общественном идеале современных россиян. Каков этот идеал? Как он соотносится с системой ценностей советской эпохи? Эволюционирует ли он, трансформируется, деформируется или воспроизводится в течение последней четверти века в иных модификациях? Возможен ли в современной России интегративный идеал «общественного согласия» и какова роль ученых-гуманитариев в его конструировании?

Во-вторых, задачи сплочения российского общества диктуют необходимость поиска духовного основания, которое поможет гражданам нашей страны обрести внутреннее единство. Необходимо понять, возможна ли «восстановительная терапия» некогда существовавшего общественного идеала и реанимация ценностного ядра, или же следует его сознательно формировать, чтобы избежать опасности разрушения духовно-нравственной сферы общества и идейного размывания складывающейся российской нации.

В-третьих, общественный идеал в постсоветской России должен обрести значение той цели развития, которой он был в советский период нашей истории. Отсутствие идеологических скреп, общероссийской идентичности, ценностный релятивизм современных россиян являются подтверждением того, что необходимо изучение процесса становления и развития общественного идеала как ориентира, способного сформировать стратегическую управленческую парадигму и четкую государственную политику в отношении духовной сферы общества.

В-четвертых, представления об общественном идеале как определяющем и проектирующем векторе развития российского социума требуют адекватного отражения в программах политических партий, общественных объединений, в стратегиях и концепциях, призванных направлять и регламентировать жизнь государства и общества.

В-пятых, невыраженность национального, государственного идеала проблематизирует существование и развитие общества как целостной системы. История свидетельствует, что государство, общество, социальные институты могут обрести устойчивость, прочность, способность к развитию только в том случае, если люди воодушевлены общими устремлениями и идеалами.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование различных аспектов истории и теории общественного идеала имеет давнюю традицию в философии. Сама постановка вопроса уходит корнями в античную эпоху и находит серьёзную проработку в трудах Платона с его идеалом правления мудреца-философа и четкой регламентацией жизни сословий («Государство», «Законы»), в произведениях Аристотеля, сконструировавшего тип «идеального полиса» на основе анализа современных ему государств («Политика», «Этика»), воспроизводится у древнеримских мыслителей, в частности, у Цицерона,

обозначившего проблему социальной справедливости («О государстве», «О законах»).

Среди мыслителей средневекового Запада к проблемам идеального общественного устройства обращались Августин Аврелий, для которого человеческая история стала ареной борьбы двух «царств» - Царства Земного и Царства Божия, мыслимого им как идеал социальности («О граде Божьем»), Фома Аквинский, считавший условием идеального общественного устройства подчинение светской власти религиозной («О правлении государей»). На арабо-мусульманском Востоке наиболее яркие проекты представлены Аль-Фараби, который разработал свою теорию идеального общественного устройства, когда во главе добродетельных городов находятся правители-философы, выступающие одновременно и в роли предводителей религиозной общины («Трактат о взглядах жителей добродетельного города»).

В эпоху Ренессанса, когда возник интерес к творческой, созидающей сущности человека, проблемой идеального социального устройства занимались многие философы. В частности, Н Макиавелли размышлял о «реальной» и «идеальной» государственной политике; благодаря произведению Т. Мора появился принципиально новый жанр, отображающий идеальное общественное устройство - жанр социальной утопии, развитый впоследствии Т. Кампанеллой и многими другими мыслителями.

Эпоха Просвещения породила в Западной Европе целую плеяду философов, размышлявших о проблемах общественно идеала как с позиций консерватизма, так и с точки зрения оформляющихся либеральной, социалистической и анархистской социальных теорий. К их числу можно отнести Т. Гоббса, Дж.Локка, Дж.С. Милля, И. Канта, Г. Гегеля, Р. Оуэна, А. Сен-Симона, П.-Ж. Прудона.

Материалистическая трактовка общественного идеала, связанная с принципами обусловленности общественного сознания общественным бытием, отражена в марксистской традиции, в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина. Развитие социологии как науки, популярность идей социальной инженерии, конструктивистского подхода к обществу и развернувшаяся на этом фоне дискуссия о его позитивных и негативных последствиях обусловили обращение к этой проблеме Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Поппера, Т. Парсонса и других исследователей. Проблема тенденций и целей общественного развития затрагивается в работах представителей современной зарубежной социальной теории - П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Бергера, Т.Лукмана.

Истоки теоретического осмысления проблемы общественного идеала в отечественной традиции восходят к «Слову о законе и благодати» митрополита Илариона, где автор видит идеальным христианское государство. В Московском царстве получает оформление концепция «Москва - третий Рим», обоснованная монахом Филофеем. Идеал «святой Руси», просуществовавший в России до эпохи петровских преобразований, был ориентирован на консервативно-охранительную парадигму. Однако смена курса, осуществлённая Петром I, привела к появлению прозападной идеологии, породив ситуацию раскола

идеалов и ценностных ориентации, надолго закрепившуюся в общественном сознании.

Мозаика представлений об общественном идеале в российской мысли XIX века определяется тем, что эту проблему рассматривали как мыслители западнического (ПЛ. Чаадаев, М.М. Сперанский, К.Д. Кавелин), так и славянофильского направления (A.C. Хомяков, НЛ. Данилевский), представители анархической мысли (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин), а также религиозно-идеалистической философии (B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев). Традиция последней была поддержана мыслителями русского зарубежья в первой половине XX века (H.A. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Н.О. Лосский), а также узкой прослойкой тех, кто остался в Советской России (П.А. Флоренский). Заслугой российской социально-гуманитарной мысли XIX-начала XX веков является попытка осмыслить исторические традиции России, определить динамику развития представлений об общественном идеале, выявить движущие силы и векторы общественных преобразований.

В отечественной социальной философии разработка теории общественного идеала продолжалась в советскую эпоху, но зачастую трактовалась в идеологическо-пропагандистском ключе, отстаивая признание исключительной значимости идеалов коммунистического и социалистического общества (работы В.Г. Яценко, А.К. Уледова, В.Е. Давидовича, C.B. Туманова, Е.М. Амелиной). В постсоветский период появляются труды этих авторов, свободные от идеологических клише, а также диссертационные исследования, статьи и монографии, посвященные разработкам проблемы общественного идеала в русской религиозной философии, взаимосвязи утопии и идеала, роли общественного идеала в структуре идеократического сознания и т.п. (работы М.К. Горшкова, Л.В. Константиновой, С.И. Мозжилина, П.А. Рачкова,

A.В.Трухана). Современную интерпретацию преломления общественного идеала в русской философской традиции, его значимость в сфере духовных факторов развития общества отражают диссертационные исследования А.В.Скоробогатько,

B.Н. Жукова, Т.Б. Ивановой, A.B. Карташова, Т.А. Кондратьевой, И.М. Нениной.

Особую ценность представляют междисциплинарные исследования,

написанные на стыке философии и социологии, философии и права, философии и политологии, философии и психологии. Труды О.И. Карпухина, Э.Ф.Макаревича, Ю.А. Левады позволяют выявить специфику восприятия современными россиянами проблем социального развития и общественного идеала на основе использования социологического инструментария; работы С.С. Иванова -правовые аспекты функционирования общественного идеала; исследования A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, Л.Н. Тимофеевой, A.B. Поповой, Н.В. Работяжева -исследовать политическую значимость общественного идеала. В работах ЕЛО. Шакировой рассматриваются ценностные основания российского социокультурного пространства.

К проблеме общественного идеала, его ценностных измерений в современном российском обществе обращались С.М. Поздяева, И.В. Фролова,

RC. Истамгалин, B.C. Галимов, A.B. Лукьянов, Ф.С. Файзуллин, А.Я. Зарипов и

в соВр^»ос1сСГТаШ,ОШ,ОГ° ИССЛеД0Ва»ИЯ —общественный идеал

В качестве предмета исследования выступают метаморфозы общественного идеала в современном российском обществе.

Цель данного исследования состоит в философском анализе трансформации общественного идеала в российском обществе, оценке его роли и значения в современной России, что может быть достигнуто посредством решения ряда исследовательских задач: посредством

- изучения основных трактовок сущности и специфики общественного идеала формулировки их авторского понимания- "коидеала,

обЩеСТ:™~а;Р0ЛИ " 3'ШЧСНИЯ * личностном обретении

социален™"17'6"™ СПеЦнф,,КИ общественного идеала в рамках различных социальных теории, их характеристика в российской проекции"

' исследования основных черт общественного идеала советской эпохи постижнения причин его краха; '

- анализа взаиимосвязи общественного кризиса и кризиса общественного идеала в современной России;

- определения путей возможного становления интегративного оощественного идеала в современной России. Р °

за^ГТ Те0реТИческого »снован™ работы выступают как концепции зарубежных и отечественных мыслителей XIX-XX веков, посвященные постижению общественного идеала, так и социально-философские воплощенные в теориях современных российских исследователей, направленные'

на понимание состояния духовной сферы российского общества

Методологические основания данного исследования базируются на современной социально-философской парадигме, в рамках"" которой использовались системный, сравнительно-исторический, социально по4Хп°пГЧеСКИИ' -РУ^Р—норусгивистский подходы. Системный подход

Г РаСКРЫТЬ СУЩН0СТЬ И спе"»ФикУ общественного идеала проанализировать его взаимосвязь с такими категориями как ценность, норма мировоззренческая ориентация. Сравнительно-исторический подход примен^ся при диахроническом анализе общественных идеалов различных эпох. Социально-психологическии подход помог проанализировать специфику формирования общественного идеала в ходе социализации личности. СтруктурГ-конструкгивистский подход позволил смоделировать контуры возможного интегративного общественного идеала. Также в работе „Зли применён,« общенаучные методы: анализ и синтез, обобщение, моделирование аналоп я восхождение от абстрактного к конкретному. аналогия,

Новизна работы заключается в следующем: • установлено, что общественный идеал существует в трех модусах - как норма, как ценность и как мировоззренческая ориентация!^ при этом норма

выступает в качестве социальной проекции общественного идеала, ценность — духовной, а мировоззренческая ориентация —личностной;

• выявлено, что обретение общественного идеала личностью в ходе социализации детерминировано спецификой самого процесса социализации, обусловленного как социальной средой, действием агентов социализации, так и особенностями индивидуального личностного развития, приводящего либо к принятию, либо к отторжению наличного общественного идеала;

• обосновано, что общественный идеал, хотя и формируется интеллектуальной элитой в рамках различных социальных теорий, но базируется на историческом опыте каждого конкретного народа, в том числе - российского;

• установлено, что крах идеологии советской эпохи с легитимированным и институционализированным общественным идеалом, ориентация на западные постмодернистские ценности привели россиян к утрате консолидации и коллективной идентичности;

• доказано, что духовный кризис российского общества во многом обусловлен кризисом общественного идеала; целью российской интеллектуальной элиты является поиск и формализованное закрепление того общественного идеала, которой поможет россиянам обрести веру в себя и Отечество;

• обоснована необходимость создания «интегративного» общественного идеала, ориентированного на квинтэссенцию взаимодополняющих и непротиворечивых ценностей, способных объединить российское общество в рамках новой коллективной идентичности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общественный идеал несет в себе огромный ценностный потенциал, аккумулируя наиболее значимые для самоидентификации социума начала. Определяя приоритеты общественного развития, он проецируется в социальные нормы, подвигая людей на достижение определяемых им задач. На уровне личности общественный идеал проявляется через мировоззренческие ориентации, формируя систему установок и убеждений.

2. Принципиально важным для обретения общественного идеала на личностном уровне является процесс социализации, предполагающий интериоризацию общественных ценностей в ходе воспитания и обучения, а также их корректировку под влиянием социальной среды. Не менее значимо влияние социокультурной наследственности, наличие или отсутствие в обществе традиций, культурной трансмиссии.

3. Аутентичность общественного идеала обусловлена его укоренением в историческом наследии каждого народа, закреплением в ментальных структурах его субъектов. Официально оформляясь благодаря усилиям интеллектуальной элиты, общественный идеал будет консолидировать общество лишь в том случае, если его институционализация и легитимация в рамках конкретной социальной теории не будет противоречить традициям общественного устройства и чаяниям людей.

4. Крах идеологии советской эпохи и последовавшая за этим ситуация «идеологического вакуума» обусловили дестабилизацию общества и пришли к духовному кризису на всем постсоветском пространстве. Взятый новыми российскими политиками и ангажированной ими научной зл2 ф неолиберальные ценности, неорганичные для России, привел к их вульгарна«*

и подмене частнособственническими инстинктами. "физации

5. Основой российского общественного идеала всегда были представления об общности исторической судьбы населяющих Россию народов коллективистские ценности, формировавшие интернационализм, чувство Родины, дух патриотизма. Отказавшись от ориентации на них, интеллектуальная элита во многом усилила «атомизацию» общества, рост разобщённости меж^ людьми что привело к отчуждению россиян от своей исторической судьбы

ЫИ общественнь,й иДеал> способный консолидировать общество может носить только интегративный характер, учитывая как интересы разных' слоев российского общества, так и ценное™ различных социальных теорий В этом заключается сложность его конструирования и воплощения, требующая как

бу^цеТРИЧеСКОГ° °ПЫТа' ^ " П0НИМШ,ИЯ ЗЗДаЧ' СТ°ЯЩИХ ВД Россией

Теоретическая значимость нсследования состоит в приращении знаний об общественном идеале, его роли в жизни общества, поскольку девальвация общественного идеала способствует эскалации социального кризиса, а еш институционализация и легитимация приводят к общественной стабилизации „„V Практнческая значимость исследования предполагает использование его результатов в реализации социальной политики, в совершенствовании процессов управления социально-духовной сферой общества Идеи и маГш.Гьг диссертации могут найти применение в разработке курсов по соДГой философии, культурологии, политологии.

. Лгф0банН5' Работы- Идеи, изложенные в диссертации, были озвучены на конференциях межрегионального и всероссийского уровня: на Международной научно-практической конференции «Философия интелле>ауального^пит^л^ как национального богатства», посвященной 90-летию Финакадемии (Москва, 2009) V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), на Международной заочной научно-практической конференции «Выявление и развитие одаренности учащихся в условиях гуманизации и гуманитаризации образования» (Уфа, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции «Социальное положение детей, подрос" В Современном обществе» (Уфа, 2010), на научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Нравственные идеалы и ценности ислама в образовании» (Уфа, 2010), на Всероссийской научно-практи ческой студенческой конференции «Человек. Общество. Культа Социализация» (Уфа, 2010). ^улыура.

Помимо этого, промежуточные результаты исследования использовались в ходе проведения лекционных и практических занятий со студентами специальности «философия» Башкирского государственного университета " также были представлены в виде доклада на методологическом семинаре по

социальной философии на кафедре философии и истории науки Башкирского государственного университета.

Материалы диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях, в том числе в трех изданиях из Перечня ВАК Минобрнауки России, общим объемом 3 пл.

Структура диссертации. Работа включает введение, две главы по три параграфа в каждой, заключение и список использованной литературы, состоящий из 250 наименований. Общий объем диссертации -161 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Общественный идеал: сущность, типы, личностное измерение» автор обращается к анализу основных подходов к сущности общественного идеала; раскрывает специфику его обретения личностью в процессе социализации; рассматривает основные типы общественного идеала с учетом их российской проекции.

В первом параграфе «Основные трактовки сугцностн оби/ественного идеала» отмечается, что социальное значение категории «идеал» обусловлено тем, что он является всеобщей формой целеполагания во всех сферах общественной жизни. Идеал, как любой продукт духовной деятельности человека, с одной стороны, является отражением объективной реальности, а с другой - намечает вектор ее изменения. В.А.Лекторский справедливо подчеркивает, что идеалы исторически изменчивы и социокультурно обусловлены. Идеал - это высший образец, по которому человек строит свою жизнь, то, что делает его существование осмысленным. В то же время, идеалы могут гуманными и антигуманными, свободно выбранными и навязанными; более того, история свидетельствует об опасности превращения идеала в идею-фикс, противостоять которой может только критическая рефлексия.

Общественный идеал — это мощное интегративное и регулятивное начало, которое позволяет объединить индивидуальные действия, создав тем самым необходимые условия для реализации общественной природы человека. Существование социальных норм предполагает ориентацию на институализированный и артикулированный общественный идеал. Но характер регулирования социального бытия посредством общественного идеала расценивался мыслителями неоднозначно. Ссылаясь на труды Э.В. Ильенкова, диссертант отмечает, что у И. Канта, а также во многом у Ф. Шиллера, И. Фихте, Ф. Шеллинга и немецких романтиков идеал был синонимом «прекрасного» и находился «по ту сторону» действительности. В отличие от них, Г. Гегель выступил против отрыва идеала от эмпирической действительности. Идеал у него оказывается конкретным и реализуемым в ходе истории, являясь действенным орудием раскрытия силы идей, творческой мощи понятия. A.B. Скоробогатько отмечает влияние этих взглядов на формирование представления об идеале в русской философии, в частности, в славянофильстве. Наиболее же отчетливо связь общественного идеала с действительностью, с социальными нормами

нашла отражение в трудах марксистов - К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова В.И. Ленина.

Помимо этого, общественный идеал - это ориентирующее и целеполагающее начало, связанное с ценностными установками устремленностью от настоящего к будущему, с постановкой жизненной цели' Идеал выступает как созерцаемый образец, «идея» регулятивного порядка, которая, отталкиваясь от проблем и противоречий реальной жизни, выступает в качестве способа их отражения и разрешения. Исчерпанность или дискредитация общественного идеала приводит к продуцированию новых идей, которые должны стать как базой для формирования адекватной задачам развития общества идеологии, так и барьером для проникновения разрушительных для общества идей. При этом идеал направлен на достижение цели как осознанно предвосхищаемого результата.

Общественный идеал укоренен в таких социальных сферах, как культура и религия, благодаря чему транслируется из поколения в поколение. Осмысление проблемы взаимосвязи культуры и идеала содержится уже в трудах И. Канта. Культура как упорядочивающее, сдерживающее и регламентирующее начало выступает в качестве регулятивного принципа, обеспечивающего возможность совершенствования человеческой деятельности. Проблемы взаимосвязи культуры и идеала представлены в работах Д.С. Лихачева. Религия и религиозное сознание продуцируют идеал как образ истинно гармонического состояния, позволяющего возвыситься над окружающей действительностью, обрести путеводную звезду в той юдоли страданий, которой является земная жизнь.

Секуляризованное сознание переносит сферу осуществления идеала социальности в земное существование человека. Потребности прогресса приводят к появлению идеи, которая могла бы вести за собой людей, стать движущей силой их действий. Воздействие идеала на духовно-практическую жизнь общества, на глубину и масштабность социальных преобразований зависит не только от его содержания и внутренней ценности, но и от его субъектов -носителей социальных норм, мировоззренческих ориентаций, тех, кто возглавляет общественные движения, пропагандирует свои взгляды и стремится к осуществлению общественного идеала. Идеал выступает, таким образом как мировоззренческая ориентация, которая выражается в единстве идеала с идеей, целью, а также в тесной связи с верой и убеждением.

Во втором параграфе «Роль социализации в личностном обретении общественного идеала» диссертант рассуждает о том, каким образом происходит выбор, усвоение и затем принятие общественных идеалов, как они становятся своими для личности, в чем состоит специфика обретения общественного идеала в ходе социализации.

Опираясь на идеи Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П. Бергера и Т. Лукмана автор приходит к выводу о том, что социализация предполагает усвоение общественного идеала, если таковой артикулирован в обществе. При этом социализирующее воздействие общества носит не механический, а интимный и психологический характер. Поскольку сегодня общественный идеал зачастую не становится нормой и не обретает характер духовной ценности, это приводит к

10

консолидации сообществ на основе сугубо прагматических установок, обуславливает ценностную дезориентацию личности.

Наличие представлений об общественном идеале входит в тот массив знаний, который индивид осваивает в ходе социализации. В процессе общения со значимыми другими социализируемый индивид приобщается к разделяемым ими ценностям, вследствие чего частью его мотивационной структуры становится ориентация на общепринятые стандарты. Психологические механизмы познания и усвоения ценностей обеспечивают тем самым процесс социализации. В свою очередь, социализация, наряду с социальным контролем, является тем механизмом, благодаря которому социальная система находится в уравновешенном состоянии.

Социализация никогда не бывает полной и завершенной, продолжаясь на протяжении всей жизни индивида. Личность, входя в общественные отношения в определенном социокультурном пространстве, интериоризирует его социальный опыт, который может быть значительно шире, что обуславливается степенью активности внутренних структур личности, ее позиции по отношению к внешнему миру. Личность и общество взаимодействуют в ходе социализации, результатом чего является согласование обоюдных требований и ожиданий, приспособление личности к существующим объективным условиям своего бытия.

Размышляя о моделях социализации человека социалистического общества и человека, принадлежащего современному поколению, диссертант подчеркивает, что в Советском Союзе существовала сформулированная его идеологами модель социализации. Главным ориентиром в ней выступал идеал коммунистического общества, который определял в форме «кодекса строителей коммунизма» цели юного поколения. Наличие артикулированного идеала обеспечивало единообразие каналов и институтов социализации, ее тотальность, поскольку набор ценностей и образцов поведения пропагандировался во всех сферах социальной и духовной жизни - в быту, в школе, на производстве, в искусстве. Эту модель впоследствии справедливо критиковали за унитарность и единообразие, которые приводили, как следствие, к лицемерию и стагнации. В то же время, благодаря данной модели социализации в советском обществе удалось воспитать молодежь, которая впитала в себя признание норм и ценностей общества, идентифицировала себя с ним. Идеология марксизма-ленинизма стала частью сознания целых поколений. Значительную роль в этом процессе играла советская школа, выступавшая транслятором идейных установок и ценностей.

В отличие от советского прошлого, современная Россия характеризуется, с точки зрения диссертанта, отсутствием выраженных идеалов, культурной неоднородностью и ценностной противоречивостью. Не случайно исследователям непросто ответить на вопрос о том, какие же идеалы, ценности и нормы признаны в современном российском обществе. Во-первых, в силу ослабления роли ряда агентов первичной социализации, последняя предполагает следование ценностям той социальной группы, в которую входит данный индивид. Во-вторых, идеологическая база, определяющая направленность и

характер процесса социализации, так и не сложилась, а сам процесс не обеспечен организационными, управленческими, технологическими средствами.

Получает распространение отклоняющаяся, кризисная социализация, когда недостижимость желаемой идентичности вызывает у индивида глубинный разлад с обществом и самим собой. Это характеризуется размытостью социально-типологических характеристик, расширением сферы незрелой идентичности, ростом девиаций, несовпадением выполняемых индивидом функций и ролей.

Для того, чтобы восстановить связь социализации и воспитания, разорванную в постсоветский период, наиболее важным агентам как первичной, так и вторичной социализации, осуществляющим культурную трансмиссию (родителям, учителям, преподавателям) необходимо вновь обрести так называемый «символический капитал» - уважение и признание. В результате социализации должна сформироваться личность, способная не только к интериоризации, но и к экстериоризации, которая способствует активному включению человека в социальное взаимодействие. Это предполагает возможность воплотить в жизнь личностный идеал: сначала - путем его артикуляции, проговаривания, затем - путем поиска тех, кто его разделяет, затем - средств, при помощи которых идеал можно приблизить к реальности. Будучи мировоззренческой ориентацией отдельного человека, общественный идеал -пусть даже и сконструированный им - выражает ценности определенной социальной группы. Облекаясь в форму идеи, идеал способен овладеть массами, стать основой для дальнейших институционализаций и легитимации.

В третьем параграфе «Типология общественного идеала» автор обращается к систематизации взглядов на общественный идеал. Опираясь на идеи В.Ю. Даренского, диссертант выделяет два крупных культурно-исторических этапа развития представлений об общественном идеале. Первый из них, свойственный архаическим и традиционным цивилизациям, носит космоморфный характер, поскольку идеал мыслится как часть и следствие изначальной упорядоченности Мира, управляемого единым и вечным Законом. Второй связан с эпохой Возрождения и Нового времени, со становлением «общества модерна», когда космоморфный идеал расщепляется, уступая место сознательным проектам «улучшения» наличной социальности, которые в дальнейшем соединяются с революционной идеей. Л.В Константинова де-факто выделяет третий культурно-исторический этап, связанный с обществом постмодерна и проблематизирующий существование общественного идеала как такового в ситуации характерной для постмодернизма неоднозначности. В результате в эпоху постмодерна идеал утрачивает свою качественную специфику, свою сущность.

Диссертант обращается ко второму культурно-историческому этапу существования общественного идеала, когда идет процесс рационального генерирования и теоретического обобщения его различных типов. Существование общественного идеала в различных вариациях связано со спецификой социальных теорий, в рамках которых он формируется. С опорой на труды К.Манхейма, С.И. Мозжилина и других исследователей выделяется четыре основных типа современных социальных теорий: либерализм, консерватизм, социализм и анархизм, в рамках каждого из которых возможно существование

12

определенного общественного идеала. Данная типизация является методологическим приемом, идеально-типической конструкцией так как в реальности в каждом из типов социальной мысли существует множество либо солидаризирующихся, либо конкурирующих теорий. Наиболее иллюстративной является ситуация с социализмом, разные версии которого иногда настолько расходятся, что возникают серьезные дискуссии между учеными о наличии у них глубинной общности. 3

На основании этих «чистых типов» формируются конкретные разнообразные и симбиотические разновидности идеологий. Так называемый «социализмом с человеческим лицом» является, в сущности, версией либерального социализма; популярный сегодня неолиберализм является результатом синтеза идей классического либерализма и определенных элементов консерватизма и т.д. При этом аутентичность общественного идеала обусловлена его укоренением в историческом наследии каждого народа, закреплением в ментальных структурах его субъектов. Общественный идеал, оформляясь благодаря усилиям интеллектуальной элиты, будет консолидировать общество лишь в том случае, если его институционализация и легитимация в рамках конкретной социальной теории не будет противоречить традициям общественного устройства и чаяниям людей. Этим обстоятельством обусловлено специфическое прочтение общественного идеала в России.

Анализируя российскую проекцию разных модификаций общественного идеала с опорой как на труды классиков - К.Н. Леонтьева, H.A. Бердяева В В Леонтовича, так и на исследования современных авторов - Е.М. Амелиной А В Поповой, A.C. Заболотной и др., автор приходит к выводу о том, что российской ментальное™ близок консервативный общественный идеал, поскольку он выражает коллективистские начала общественной жизни, предлагая большинству россиян, не входящих в число социально успешных, ориентацию на равенство социальную справедливость, поддержку государства. Социалистическо-коммунистический идеал, оформившийся в российской общественной мысли на руоеже XiX-XX века, впоследствии институционализированный советской государственностью и легитимированный народным признанием, явился вдеи° ' СИМбИ°30М с°ииалис™ческо-коммунистической и консервативной

Во второй главе «Метаморфозы общественного идеала в России• от советской эпохи - к современности» диссертант обращается к выявлению основных черт общественного идеала советской эпохи, его внутренней противоречивости и парадоксальности; рассматривает кризис российского общества сквозь призму кризиса общественного идеала; исследует процесс становления «интегративного» общественного идеала в современной России

В перовом параграфе «Основные черты общественного идеала советского эпохи» отмечается, что отсутствие в обществе массового нравственного идеала спосооного обеспечить духовное и организационное единство позволяет охарактеризовать ситуацию как «социокультурный раскол» (термин А С

Ахиезера). В начале XX века раскол привел к тому, что в критический для российского государства, ослабленного Первой мировой войной, момент

13

начались массовые волнения, ускорившие коллапс царизма. В этой ситуации оказался востребованным «гибридный» идеал В.И. Ленина, благодаря которому большевики пришли к власти. Он был основан на синтезе ряда идей: идеи марксистов о гегемонии пролетариата, поскольку не оправдались надежды на крестьянство как движущую силу революции; идеи либеральных народников об ориентации на интересы крестьянства, составляющего большинство населения; идеи «действенных» народников о мощной политической организации, координирующей действия в период революции.

Установившийся после революционных катаклизмов и гражданской войны советский коммунистический режим воплощал в себе модель «социальной скороварки». Были насильственно ликвидированы как эксплуататорские сословия и классы, так и казавшаяся незыблемой сельская община. Возник огосударствленный и идеологически унифицированный социум, ориентированный - в целях его сохранения, укрепления и защиты - на военно-индустриальное развитие. Создавался притягательный образ, идеальная модель, базирующаяся на идее социальной справедливости, трактуемой как равное распределение материальных благ. Пропаганда превозносила его как способ ликвидировать противоречия капиталистического общества, уничтожить частную собственность, прежде всего — на средства производства.

Этот образ изначально был внутренне противоречивым, отмечает диссертант, анализируя работы Ю.А. Левады, A.A. Кудишиной, С.М. Поздяевой, И.В. Фроловой. «Человек советский» должен был осознавать необходимость равенства в распределении богатства и дохода, то есть быть радикальным эгалитаристом. В то же время, советское общество и государство предполагало выраженную иерархию власти и привилегий. Фактически советский человек лишь следовал тому уровню равенства, который предполагал его статус в социальной иерархии. При этом индивидуализм считался самым страшным грехом, поскольку содержал угрозу инакомыслия. Внутренняя консолидация общества предполагала наличие «образа врага» — не только внешнего, каковым выступало капиталистическое окружение, но и внутреннего: того, кто «сомневается».

В то же время, идеалы советской эпохи парадоксальным образом обуславливали и феномен праведности простого советского человека. Будучи на деле лишенным многих декларируемых прав и свобод, на неидеологическом уровне общения - в семье, в трудовом коллективе, в школе или университете — он практиковал искренние чувства уважения к согражданам, доброжелательность, интернационализм, стремление к чему-то большому, светлому и справедливому. Заслугой советской идеологии было то, что люди чувствовали причастность к «передовому человечеству», которое переживалось и как чувство интернациональной солидарности с пролетариями всего мира, снимая на бытовом уровне проблемы национальных и межрелигиозных разногласий.

Советскому человеку были присущи и иные поистине гуманистические ценности: уверенность в том, что человек при поддержке коллектива может очень многое изменить к лучшему; оптимизм, вера в разум и науку, научно-технический и исторический прогресс. Эти ценности были регуляторами жизни

граждан СССР, давали людям ощущение осмысленности их бытия, вселяли в них энергию выживания. Огромное значение придавалось воспитанию новой

общества* ЛЮДеИ' °Т °браз0вания котоРь,х зависела будущая стабильность

Истоки краха советского строя были заложены в том, что советские люди пережили трагическую профанацию созидательное™. Творческий порыв должен л уложиться в «прокрустово ложе» установленных рамок; созидательная энергия человека должна была подчиняться диктату, свобода творчества на деле жестко контролировалась и сурово наказывалась. Трагедия «человека советского» заключалась в том, что его ориентировали на свободное действие которое ограничивалось и регламентировалось настолько, что созидание «отрицалось» подчинением. Диссертант разделяет взгляды P.C. Истамгалина согласно которым советская система, устранившая социокультурный раскол не' смогла утвердить общепризнанное представление об общественном интересе '

Коллапс культурно-ценностной основы поздне-советского общества привел к тому, что посткоммунистическое российское общество оказалось в ситуации неопределенности. На смену советскому государству пришёл «режим-гибрид» (термин В.В. Согрина). Хотя массовые ценности и идеалы советского периода и отрицали наличную реальность, они были результатом исторического развития и сохраняли социальную стабильность. Отказ от них привел к тому что постсоветская Россия утратила прежний духовный опыт, но не успела приобрести новый - не было опыта гражданской самоорганизации, политической жизни при разделении властей, согласования интересов посредством диалога и компромисса.

Второй параграф «Кризис российского общества как кризис общественного идеала» посвящен проблеме кризиса нормативной регуляции, ценностей и мировоззренческих ориентации современного российского общества Проведенные в «перестроечный» и «постперестроечный» период реформы привели к аннигилированию ценностей, на которых была основана советская государственность. Были отринуты коллективные представления, представления о национальных интересах, о целостности общества, воспринимавшиеся как наследие тоталитаризма. В наибольшей степени пострадали национальные интересы, которые были отвергнуты во имя превозносившихся на демократической волне гуманистических и общечеловеческих ценностей поскольку идеология «перестройки» и «нового мышления» ориентировала на «европеизированный» облик советского государства. Вместе с этой идеологией была усвоена с Запада и упрощенио-«вульгаризированная» версия либерализма утверждавшая фиктивность общественных интересов при реальном существовании индивидуальных, связанных с получением максимальной выгоды Впоследствии удар по национальным и исторически-культурным традициям нанесло внедрение в общественное сознание стандартов западной массовой культуры.

Целое поколение молодых россиян, вступающих на самостоятельный путь выросло в условиях нестабильности и отсутствия четких нравственных идеалов' Процесс социализации с точки зрения привития ценностей и норм поведения

15

фактически был брошен на «самотек»: советские идеалы, на которых воспитывалось предыдущее поколение, были преданы забвению, а новые, содержащие элементы преемственности, не были синтезированы и сформулированы. Образование, существовавшее в советское время как целенаправленно организованный процесс управления социализацией, стало сводиться к механической передаче знаний, не окрашенных ценностным значением и звучанием.

Вакуум культурных идеалов был усугублен некритическим восприятием постмодернистских ценностей Запада. Получил распространение не сформировавший устои западного общества идеал свободного и ответственного за свои поступки человека, отстаивающего свои права и высокий уровень жизни, а постмодернистский нигилизм. Для него были характерны такие представления, как прекращение существования истории в качестве «события»; снятие оппозиции «индивидуальное - коллективное»; разрушение концептуально-логического мышления; рост «культуры смерти» (Ж. Бодрийяр), которые привели, в итоге, к усугублению духовного и культурного кризиса.

В современной России воспроизводится высокая степень разобщенности индивидов и групп, являющаяся следствием слабости социальных связей, которая проявляется в высокой степени дифференциации экономических и политических интересов, жизненных стандартов и моральных норм. Отражением этого является наличие в общественном сознании полярно противоположных и несовместимых идей. Обостряющиеся социальные и идейные противоречия приводят к межгрупповым и, прежде всего, межэтническим конфликтам. Их инициируют разного рода экстремистские и неонацистские группировки, распространяющие шовинистическую и откровенно фашистскую литературу, жонглирующие реальными проблемами - неравенством, бедностью, коррупцией.

Кризис общества проявился в кризисе ценностей и мировоззренческих ориентации, в их амбивалентности. Россиянам, чтобы сохранить политическую целостность государства, воссоздать духовное и социальное единство, необходима доминирующая культура, основанная системой практик, значений и ценностей.

В третьем параграфе «Становление «интегративного» общественного идеала в современной России» отмечается, что россияне утратили «положительную идентичность» (термин С.Г.Кара-Мурзы)- идентичность со своей страной, со своими соотечественниками. Для восстановления связи времен необходим новый общественный идеал, базирующийся на ценностях, которые могут сплотить российский народ. Диссертант полагает, что это должен быть, в первую очередь, такой идеал, который, отвечая современным потребностям общественного развития, прошел апробацию в российской истории. В то же время, он должен основываться на общечеловеческих ценностях, учитывать вызовы времени. Существует ряд выработанных человечеством так называемых универсальных ценностей, которые именуются по-разному, но так или иначе разделяются всеми. К их числу можно отнести неприкосновенность человеческой личности, идеи свободы, общего блага, солидарности, справедливости, патриотизма и др. В понимании того или иного

сообщества иерархия этих ценностей, их значимость будет иметь свои различия и особенности, тем не менее они будут являться, используя терминологию Е.Ю. Шакировой, «ядерными ценностями». Это и есть основополагающие, базовые ценности, определяющие культурную специфику того или иного общества. Проблема сохранения ценностного идентификационного ядра представляется особенно значимой в ситуации постсовременности, когда все большее развитие получают так называемые периферийные ценности, характерные, в частности, для постмодернизма, последствия некритичного восприятия которого в постсоветский период ощущаются и сегодня.

Диссертант анализирует еще одну тенденцию, носящую общемировой характер. Исчерпанность идеалов индустриализма потребовала, как отмечают Ф.С. Файзуллин и Т.Ф. Файзуллин, переоценки ценностей, возвращения к человеку как к цели, критерию и результату социального прогресса. «Человеческий фактор», «человеческий капитал», «человеческое развитие» должны стать краеугольным камнем социального развития. Формула общественного идеала для России может быть представлена как интеграция основополагающих ценностей разных социальных теорий, а именно -либеральных (свобода, права человека), социалистических (справедливость, равенство), консервативных (солидарность, патриотизм) и даже анархистских (отсутствие авторитаризма, карательных институтов власти). Следует избегать поверхностного противоположного соотнесения различных ценностей, если речь идет о разработке нового идеала российского общества. Либералы, консерваторы, социалисты и анархисты разделяют такие ценности как справедливость и свобода; это же касается ценностей демократии, солидарности, мира и прочих.

Российское общество сегодня остро нуждается в артикуляции общественного идеала, в восстановлении «духовных скреп», способных интегрировать россиян в единое целое. Речь идет об обществе, в котором все - и слабые, и сильные - смогут самостоятельно реализовать свой творческий потенциал, найти помощь и поддержку в лице государства и общества. В таком обществе человек, его развитие, свобода и блага станут основой общественных начинаний и преобразований.

В Заключении формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата (доктора) наук:

1. Титова Р.Д. Особенности общественного идеала в западноевропейской философии (либерально-гуманистический, коммунитаристский,

технократический подходы) И Социально-гуманитарные знания. Научно-образовательное издание. №10, 2010. С.137-144.

2. Титова Р.Д. От кризиса ценностей - к кризису общественного идеала: анализ российской реальности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Изд-во "Грамота", 2014. №2 (40): в 2-х ч. Ч.И. С. 187-189.

3. Титова Р.Д. Интеграция ценностей и идеалов в современной России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Изд-во "Грамота", 2014. №3 (41): в 2-х ч. 4.1. С.163-165.

Другие публикации:

4. Титова Р.Д. Проблемы интеллектуального капитала в современной России // Философия интеллектуального капитала как национального богатства: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Финакадемии 24 февраля 2009 года. - М.: Финакадемия, 2009. С. 112115.

5. Титова Р.Д. Тезисы об общественном идеале и его необходимости // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III.-Новосибирск: Параллель, 2009. С 158-159.

6. Титова Р.Д. Общественный идеал: мозаика подходов // Философское наследие и современность: Сборник научных статей/ ответ, ред. Галимов Б. С. - Уфа: РИД БашГУ, 2009. С. 197-202.

7. Титова Р.Д. Идеальный человек для идеального общества: проблема воспитания человека будущего // Выявление и развитие одаренности учащихся в условиях гуманизации и гуманитаризации образования: Материалы Международной заочной научно-практической конференции. — Уфа: Издательство БИРО, 2009. С. 345-348.

8. Титова Р.Д. Социальные идеалы и ценности ислама в современной России // Нравственные идеалы и ценности ислама в образовании: Сборник научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых [Текст]. - Уфа: Изд-во БГГГУ, 2010. С.106-107.

9. Титова Р.Д. Героизм как идеал для российского общества // Человек. Общество. Культура. Социализация [Текст]: материалы Всероссийской научно-практической студенческой конференции. - Уфа: Издательство БГПУ, 2010. С. 153-154.

10. Титова Р.Д. Специфика обретения общественного идеала в ходе социализации// Мозаика человеческого бытия. Сборник статей под общ. ред. Хазиева B.C. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. С.59-66.

11. Фролова И.В., Титова Р.Д. Общественный идеал в личностном измерении: роль социализации //О вечном и преходящем: сборник научных статей. Выпуск 5. / отв. редактор Р.Х. Лукманова. - Уфа: РИД БашГУ, 2014. С. 23-28. (0,5/0,3)

12. Фролова И.В., Титова Р.Д. Кризисный социум сквозь призму общественного идеала: реалии современной России//Мировоззрение кризисного социума (коллективная монография)- Орел: ООО ПФ «Картуш», 2015. - С. 9-20 (0,8/0,4)

Подписано в печать 02.10.2015 г. Формат 60x80/16. Усл. печ. л. 1.16 Уч. изд.л. 1.22 Тираж 100 Заказ 102

Редащионно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано в редащионно-издательском отделе Института права Башкирского государственного университета 450005, РБ, г.Уфа, ул.Достоевского, 131-105.