автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественный строй кумыков в XVII - XVIII вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Акбиев, Арсен Солтанмурадович

введение

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КУМЫКСКИХ ЗЕМЕЛЬ В ХУЛ - ХУШ ВЕКАХ

1. Земледелие и животноводство.

2. Ремесла и промыслы.

3. Развитие торговли.

ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КУМЫКОВ В ХУП-ХУШ вв.

1. Земельно-правовые отношения.

2. Классовая и сословная структура кумыкского общества.

3. Особенности феодализма кумыков.

ГЛАВА Ш. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ КУМЫКСКИХ ЗЕМЕЛЬ В ХУП-ХУШ вв

1. Отделение от шамхальства засулакских земель и образование на их территории Эндиреевского владения (конец ХУ1-ХУП вв.).

2. Шамхальство Тарковское в ХУП-ХУШ вв.

3. Засулакские феодальные владения в ХУШ веке.

ГЛАВА IV. АДАТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КУМЫКОВ

1. Судопроизводство по адату.

2. Баранта в системе общественных отношений кумыков.

ГЛАВА V. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КУМЫКОВ С РОССИЕЙ И НАРОДАМИ КАВКАЗА В ХУП-ХУШ вв.

1. Торгово-экономические связи кумыков с Россией и народами Кавказа.

2. Система аманатства во взаимоотношениях кумыкских феодальных владетелей с россией.

3. Взаимоотношения кумыков с народами Кабарды и Чечни.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Акбиев, Арсен Солтанмурадович

В условиях постперестроечной деидеологизации общественных отношений и демократизации российского общества, усиления роли национального самосознания и национальной гордости, возрастания интереса к генезису и этнической истории народов, их историческому прошлому и настоящему, особую актуальность приобретает исследование основных аспектов общественного строя этноса в определенный хронологический период.

Изучение феодальной эпохи в истории народов Дагестана имеет важное значение для разработки научной концепции общественного развития у коренных народов, для выяснения общего и специфичного в этом процессе. Феодальная формация - самая продолжительная в истории классовых общественных отношений в нашей стране - привлекает ныне пристальное внимание историков разнообразием путей и форм ее развития в различных регионах, отличающихся своими конкретно-историческими условиями. Частью этой огромной проблемы является выбранная нами тема исследования.

Вопрос об общественном строе кумыков - один из актуальных в истории Дагестана, не изучив который как в общеисторическом, так и конкретно-историческом плане, нельзя воссоздать правдивую картину исторического развития народа. Уровень развития хозяйственной деятельности, основных форм землевладения, отношения людей к земле, сословно-классовая структура, политический строй, правовые воззрения - все это важнейшие аспекты, характеризующие степень развития общества. Между тем, проблема общественного строя у кумыков в

- 5

ХУП-ХУШ вв. сравнительно мало изучена.

Наша диссертация является попыткой восполнить этот пробел. Накопившийся за последнее время фактический материал позволяет более детально рассмотреть как вопросы, в той или иной мере уже затронутые в научной литературе, так и вовсе не исследованные.

В диссертации впервые в таком плане исследуются основные аспекты общественного строя кумыков в ХУП-ХУШ вв. Анализом охвачены следующие вопросы: уровень развития хозяйственной деятельности; земельно-правовые отношения; => сословно-классовая структура; => особенности феодализма; феодальная раздробленность кумыкских земель.

При этом подробно освещаются вопрос о роли обычного права в системе общественных отношений, а также взаимоотношения кумыков с народами Кавказа и Россией.

Выбор для исследования временного интервала ХУП-ХУШ вв. объясняется тем, что этот период был одним из сложных в истории кумыков и характеризуется с одной стороны, углублением феодальной раздробленности, образованием новых феодальных владений, с другой стороны - укреплением экономических и политических связей с Россией, Ираном, народами Северного Кавказа. Следует также отметить, что в указанный период о кумыках имеются уже достаточно подробные и достоверные сведения, чем за более раннее время, что позволяет нам

- 6 более детально изучить многие аспекты выбранной темы. В XVII-XVIII столетиях общественный строй кумыков еще не успел подвергнуться достаточно сильному влиянию России и сохранял почти в полной мере прежние своеобразные черты, что дает нам возможность проследить их в наиболее отчетливой форме.

Цель диссертационной работы - на основе глубокого анализа и широкого использования всех имеющихся и доступных исследователю разнообразных источников, сведений восточных, европейских и русских авторов, архивного и историко-этнографического материалов, норм обычного права, с учетом достижений отечественной историографии дать научно обоснованную характеристику развитию общественных отношений кумыков. В рамках поставленной цели в диссертации определены следующие конкретные задачи:

Определить на конкретно-историческом материале основные черты и направления экономического развития кумыков в изучаемый период.

• Выделить основные формы землевладения кумыков, рассмотрев их через призму земельно-правовых отношений. Опираясь на теоретические разработки наших предшественников по генезису феодализма у народов Дагестана и используя источники, рассмотреть сословно-классовую структуру кумыков, подробно остановившись на правах и обязанностях различных слоев общества, повинностях зависимого населения в пользу феодалов, выявив при этом изменения, произошедшие в общественных отношениях на протяжении XVII-XVIII вв.

Методом сравнительного анализа выявить особенности феодализма кумыков, его отличия и общие черты с развитием феодальных отношений в России, Грузии, Азербайджане и Дагестане. Рассмотреть вопрос о феодальной раздробленности кумыкских земель, включив в него следующие аспекты: a) образование Эндиреевского ханства как результат междоусобицы в шамхальстве, последующая истории этого владения, его внутренняя структура и формы управления, причины распада; b) политический строй шамхальства Тарковского: внутренняя структура, аппарат управления, взаимоотношения центральной власти с бийликами; c) засулакские феодальные владения в XVIII в.

Рассмотреть вопрос о роли обычного права в системе общественных отношений кумыков, опираясь как на опубликованные сборники адатов, так и на документы XVIII в., извлеченные нами из архивных фондов.

Проследить взаимоотношения кумыков с народами Кавказа и Россией.

Методологической и теоретической основой при написании диссертации послужили труды отечественных кавказоведов: С. В. Юшкова, И. П. Петру-шевсюого, Л. И. Лаврова, А. П. Пронштейна, Е. Н. Кушевой, В. К. Гарданова, Р. М. Магомедова, Х.-М. О. Хашаева, Г. А. Меликишвили, А. И. Робакидзе, В. Б. Виноградова, С. Ш. Гаджиевой, В. Г. Гаджиева, X. X. Рамазанова, А. Р. Шихсаидова, М. Р. Гасанова, М. X. Мансурова, Б. Г. Алиева, М.-С. К. Умаханова и ряда других. Они помогли вычленить наиболее актуальные проблемы исследования в свете современных представлений

- 8 ний о предмете и задачах исторической науки. Работы этих ученых позволили также соотнести материал нашего исследования с широким кавказоведческим историко-этнографическим контекстом.

Диссертация посвящена одной из актуальных и дискуссионных проблем в истории народов Дагестана и представляет собою по существу первое обобщающее исследование, в котором на основе широкой источниковой базы освещены многие аспекты общественного развития кумыков в указанный период. В работе дается подробный анализ хозяйственной деятельности кумыков, исходя из которого делается вывод, что преобладающее ранее мнение о том, что кумыки - это народ с чисто земледельческой культурой, является ошибочным. Здесь же приводится убедительная аргументация высказывавшегося ранее предположения о социо-географическом статусе Тарки как города. В диссертации в значительной степени раскрывается недостаточно ясное понятие фамильной земельной собственности как отдельной категории землевладения, дается несколько иная классификация форм земельной собственности. В ходе анализа правовых воззрений на земельную собственность мы выделяем два разных подхода - народный и феодальный, что позволяет во многом снять кажущиеся противоречия и путаницу в источниках. В работе впервые выявляется существование своеобразной формы соседской поземельной общины у засулакских кумыков - квартальной общины - и дается интересный материал относительно характера горского феодализма.

При рассмотрении сословно-классовой структуры общества дается подробная характеристика различным категориям населения, в ходе которой впервые проводится грань между «дворовыми чагарами»

- 9 и ясырями, а также анализируются повинности зависимого населения в пользу феодалов и делается вывод об отсутствии жестких и разнообразных форм феодальной эксплуатации в шамхальстве и засулакских владениях, о которых писали предыдущие авторы. Специальный раздел диссертации посвящен выявлению особенностей феодализма кумыков на основе сравнения с феодализмом в Западной Европе, России, Грузии, Азербайджане и Нагорном Дагестане, где помимо прочих выводов констатируется отсутствие пастбищной ренты с автохтонных крестьянских общин равнины. Политическое устройство шамхальства еще с XIX в. стало предметом пристального внимания исследователей, тем не менее и здесь удалось прояснить некоторые важные моменты, в частности, формирование государственного аппарата и служебное продвижение визирей.

В работе подробно рассматривается вопрос об образовании Эн-диреевского владения, его структуре, формах управления, дальнейшей истории, причинах распада, который до этого в работах историков-дагестановедов был изложен лишь обзорно. Особое внимание уделяется личности Солтан-Мута, в особенности начальному периоду его деятельности, о котором до этого фактически ничего не было известно. Совершенно новыми в дагестановедении являются исследованная в диссертации проблематика судопроизводства по адату, роли аманатства во взаимоотношениях кумыкских феодальных владетелей с Россией.

Результаты исследования, расширяя и углубляя круг исторических знаний о кумыках, имеют самостоятельную научно-познавательную ценность. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке теоретических проблем, связанных с изучением генезиса

- 10 феодализма у народов Северного Кавказа, создании обобщающих трудов по социальной истории Дагестана в период феодализма, а также при чтении спецкурсов, написании учебников и методических пособий.

Основные положения, содержание и выводы диссертации опубликованы автором в отдельных монографиях, научных статьях и докладывались на разного уровня конференциях и научных сессиях. Всего по теме диссертации опубликовано более 16 научных работ общим объемом до 30 п.л.

Историография. Источники.

Состояние научной разработки проблемы.

Установлено, что познание становления феодализма начинается с того момента, когда возникает сама мысль о социальном расслоении общества, общественных столкновениях. Уже в раннем фольклоре народов Дагестана наличествуют представления об общественном неравенстве, о социальных противоречиях, о героической и самоотверженной борьбе простолюдинов против знати.1 Подробные сведения встречаются и в народном эпосе кумыков, в частности, в казак-йырах, рас

-л цвет которых относится к XIV-XVIII вв. Некоторые сведения о социальных противоречиях и классовых столкновениях содержатся в сочинениях средневековых кавказских, а также арабоязычных и персоязыч-ных авторов. Ценные сведения по изучаемому вопросу имеются и в сочинениях русских и западноевропейских путешественников XVII-XVIII вв.: Ф. Котова, Я. Стрейса, А. Олеария, И. Гербера, А. Волынского, Д. Белла, Я. Рейнегса, Д. Гильденштедта, Д. Тихонова и др. Однако, как справедливо отмечает В. Г. Гаджиев, «эти кавказоведческие

- 11 изыскания скорее относятся к первоисточникам, нежели к собственно историографическим сочинениям».3 Более исследовательский характер носят труды авторов XIX в. В них содержатся не только отдельные сведения о тех или иных аспектах общественно-экономического строя кумыков, но и делаются попытки прийти к определенным выводам. Некоторый материал о политическом управлении кумыкскими феодальными владениями, их связей с Россией и народами Кавказа мы находим в сочинении П. Г. Буткова,4 а в сочинении С. Броневского - подробные сведения о хозяйственной деятельности, сословно-классовой структуре, доходах, получаемых шамхалами, повинностях зависимого населения, а также административном управлении феодальными владениями. Так, говоря о засулакских кумыках, автор констатирует, что у них было «аристократическое правление, т.е. правление многих»,5 подразумевая под этим отсутствие единого правителя, принадлежность власти представителям десяти бекских фамилий, а также влияние уз-денства на политические и общественные дела.

Определенный интерес представляют сочинения А. И. Ахвердо" ва6 и А. М. Бундовского.7 В середине XIX в. появились небольшие по объему, но содержательные по постановке вопроса и фактическому материалу работы М. Б. Лобанова-Ростовского и Д.-М. Шихалиева. М. Б. Лобанов-Ростовский в своем труде «Кумыки, их права и законы», дает подробные сведения о социальной структуре кумыков, податях и повинностях зависимого населения, обычном праве,8 однако сведения, сообщаемые им, во многом схожи с материалами, содержащимися в работе Д.-М. Шихалиева. Это наводит на мысль, что, возможно, оба автора использовали один и тот же источник информации или же кто

- 12 то из них позаимствовал материал у другого. Объектом исследования двух авторов являются засулакские кумыки и, как нам думается, Д.-М. Шихалиеву, кумыку по происхождению, были более доступны факты из истории родного края.

Очень схожие по содержанию и методу изложения сведения о кумыках содержатся в известном труде Н. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе».9 В этом сочинении автор широко использовал материалы сословно-поземельной комиссии, а также работы Д.-М. Шихалиева и М. Б. Лобанова-Ростовского. Как нам представляется, в этом случае будет правильнее, если мы рассмотрим один источник - сочинение Д.-М. Шихалиева, а материалы М. Лобанова-Ростовского и Н. Дубровина о кумыках могут служить пособиями, содержащими дополнительные сведения. Сочинение самого Д.-М. Шихалиева также не может оцениваться однозначно. С одной стороны, он был «первым по времени этнографом и историком из кумыков»10 и его труд можно отнести к разряду местных источников. С другой стороны, это офицер, получивший хорошее образование, знакомый с русской историографией, его сочинение носит исследовательский характер, поэтому в такой же мере его труд можно отнести к разряду историографических сочинений. Автор подробно рассматривает общественный строй и земельно-правовые отношения в Засулакской Кумыкии. Будучи представителем узденского сословия, прекрасно зная адаты и нравы местных жителей, Д.-М. Шихалиев как никто другой сумел охватить многие аспекты социального строя кумыков. Особенно ценны его сведения о повинностях зависимого населения, о правах привилегированных и зависимых сословий, о земельных отношениях, о роли узденства

- 13 в политическом управлении и общественной жизни засулакских феодальных владений. Автор справедливо отмечает, что засулакские бии не обладали абсолютным правом собственности на землю и не имели неограниченной власти над населением Засулакской Кумыкии.11

В трудах П. А. Гаврилова, П. В. Гидулянова, Н. П. Тульчинского. Е. И. Козубского, В. Линдена содержатся подробные сведения о земельно-правовых отношениях и сословной структуре кумыков.12 В сочинениях указанных кавказоведов собран и систематизирован ценный фактический материал по истории Дагестана, однако они в силу ряда причин, среди которых ведущую роль играло состояние кавказоведения того времени, не опиравшегося на знание закономерностей социально-экономического развития, оказались не в состоянии решить проблему общественно-экономического развитии горских народов.

Советская историческая наука также не сразу решила эту проблему. В 20-х годах XX столетия академиком М. Н. Покровским была выдвинута теория о торговом капитализме, оказавшая заметное влияние на кавказоведов, да и на историческую науку в целом. Говоря о завоевании феодальной России торговым капитализмом, автор применительно к Северному Кавказу указывал, что здесь уже на рубеже XIX в. зародился торговый капитализм.13

Под влиянием этой теории известный кавказовед В. Б. Скитский также утверждал, что на Северном Кавказе в конце XVIII - начале XIX вв. феодализм сменился торговым капитализмом. Так, говоря о борьбе горцев за независимость под руководством Шамиля, он утверждал, что одной из главных причин этой войны являлось столкновение на Северном Кавказе двух торговых капиталов - горского и русского.14

- 14

Лишь в 30-х гг. XX столетия ученые заговорили о феодализме в Дагестане. Одним из первых, если не самым первым, на эту проблему обратил внимание проф. Н. И. Покровский, который в 1934 г. писал о господстве в Дагестане феодальных отношений еще задолго до XIX века.15 Эту идею развил в своей работе, опубликованной в 1935 г., А. И. Тамай. В ней он утверждает, что «начало процесса феодализации Дагестана теряется в глуби веков».16 Однако эти выводы основывались на данных, требующих дальнейшей аргументации.

Огромный вклад в изучение становления и развития феодальных отношений в Дагестане внес С. В. Юшков. В 1938 г. им была опубликована объемистая статья «К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане», которая, по существу, положила начало новому этапу в изучении феодализма в Дагестане и стала основополагающей для ис-ториков-дагестановедов, занимающихся изучением тех или иных аспектов социально-экономического развития нашего края в дореволюционный период. В отличие от своих предшественников, С. В. Юшков относил дагестанский феодализм к раннему типу феодализма. Он первый провел сравнение феодальных отношений в Дагестане с феодализмом в Западной Европе и России и выделил некоторые общие черты и особенности. С. В. Юшков отмечает, что «феодальное владение в Дагестане по своей структуре имело неоднородный характер, гораздо более неоднородный, нежели в Западной Европе или даже в России».17 Говоря о кумыках, он пишет, что феодальная сеньория шамкала состояла из трех видов земель, а феодальная эксплуатация на плоскости имела «более жесткие и вместе с тем разнообразные формы».18 Особый интерес вызывает концепция С. В. Юшкова о наличии в Дагестане

- 15 шести различных стадий развития феодализма и ряда промежуточных ступеней. Он считал, что феодальные отношения в Дагестане получили наибольшее развитие на плоскости, а по мере отдаления от нее в горы были все менее развиты.19

В 1940 г. опубликована статья А. И. Иванова, который вслед за С. В. Юшковым писал, что приморский Дагестан был наиболее передовым «в смысле экономического и социального развития», а в Кумы-кии процесс разложения и исчезновения родовой собственности на землю завершился еще до XVIII в.20

В 1947 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук Р. М. Магомедов на тему «Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв.», специальный раздел которой был посвящен кумыкам. Основные положения этой диссертации нашли отражение и получили дальнейшее развитие в крупной монографии Р. М. Магомедова, вышедшей в 1957 г. В ней автор подробно рассматривает сословно-классовую структуру кумыков, административное управление феодальными владениями. Вслед за С. В. Юшковым Р. М. Магомедов отмечает что «на кумыкских прикаспийских равнинах процесс развития феодальных отношений и превращение сельского населения в феодально-зависимое шел более интенсивно в то время как у кумыков расположенных ближе к предгорью все еще сохранились остатки общинного землевладе1 ния». Изучив уровень общественно-экономического развития четырех народностей - кумыков, аварцев, кайтагов и лаков, автор пришел к выводу, что социальные отношения этих народов резко отличались друг от друга: в одном случае процесс феодализации завершался, а в другом находился

- 16

22 в стадии становления.

Заметный вклад в изучение связей народов Дагестана с Россией внесла Е. Н. Кушева. Ею выявлено и собрано огромное количество документов по русско-дагестанским взаимоотношениям, часть из которых хранится в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, а другая вошла в сборник архивных документов и материалов «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.», опубликованный в 1958 г. Определенную научную ценность представляют и ее монографии, в которых содержится разнообразный фактический материал и некоторые теоретические выводы по изучению феодальных отношений на Северном Кавказе.23 В одной из работ, посвященной исследованию проблемы генезиса феодализма у северокавказских народов, Е. Н. Кушева отмечает, что когда эти народы стали объектом более подробных наблюдений западноевропейских и русских путешественников, русской администрации, т.е. примерно с XVI в. и в течение последующих веков, «они находились на разных стадиях социально-экономического развития и для многих из них период становления феодальных отношений еще не завершился, процесс этот можно было наблюдать и изучать. Вместе с тем, именно заторможенность процесса составляет одну из основных особенностей генезиса феодализма у народов Северного Кавказа. Сказанное здесь поясняет, почему при изучении сложения феодальных отношений у северокавказских народов необходимо выйти за хронологические рамки XVI-XVII вв. и пользоваться данными также XVIII и даже XIX в.»24

Изучению общественного строя и феодальных отношений в Дагестане в XIX в. посвящены исследования Х.-М. О. Хашаева. В них

- 17 представлен разнообразный фактический материал о хозяйственной деятельности кумыков, сословных отношениях и административном управлении феодальными владениями, а также делается попытка сравнить сословно-классовую структуру кумыков с классовой структурой Грузии.25

Особо следует отметить труды С. Ш. Гаджиевой. Ее перу принадлежит первое фундаментальное обобщающее исследование по истории кумыков с древнейших времен до середины XX в., которое и по сей день является определяющим для ученых-дагестановедов, изучающих те или иные аспекты истории этого народа. В нем автор рассматривает хозяйственную деятельность кумыков, общественный строй и политическое управление, а также народные нравы и обычаи. (Кумыки. М., 1961). До публикации этой обещающей монографии ею был издан целый ряд статей, посвященных исследованию различных вопросов истории кумыков. Так, еще в 1954 г. С. Ш. Гаджиева писала о земельных отношениях кумыков. Определенную ценность для нашего исследования представляет и ее статья «О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX в.», где автор подробно освещает классовую структуру кумыков в указанный период.26

Некоторые материалы о хозяйственной деятельности кумыков, общественном устройстве и административном управлении феодальными владениями содержатся в монографиях В. Г. Гаджиева.27 Автор отмечает, что с начала ХУНТ в. происходит укрепление экономических связей дагестанских народов и в первую очередь кумыков с Россией. Эти связи способствовали развитию

28 производительных сил и торговли.

В 1972 г. была опубликована монография В. Б. Скитского, в которой автор пересмотрел свои взгляды на развитие феодальных отношений на Северном Кавказе. В частности, в своем исследовании он уже не упоминает о смене феодализма торговым капитализмом в конце XVIII - начале XIX в. Говоря о Засулакской Кумыкии, В. Б. Скитский пишет, что с начала XVIII в. происходит расширение феодальных прав

- 18 кумыкских князей, а процесс установления власти феодалов над народом заключался в захвате права распоряжаться оросительной системой. «Оросительная система стала считаться собственностью князей и это было исходным моментом в захвате ими земли и поддерживании

V/ 29 своей власти над населением как зависимым элементом».

Связи народов Дагестана с Грузией прослежены в трудах М. Р. Гасанова, им же исследованы некоторые аспекты общественного развития табасаранцев.30 Проблемам землевладения в Дагестане посвящены отдельные статьи Б. Г. Алиева. По его мнению, у народов Дагестана, в том числе и у кумыков, существовало пять форм земельной собственности: крупное феодальное землевладение, условное, частное мюльковое землевладение узденей - общинников, мечетское и общинное.31 В работах М. К. Умаханова освещаются взаимоотношения народов Дагестана, классовая борьба, система управления феодальными владениями, развитие товарно-денежных отношений в ХУП-ХУШ вв., а также ряд других вопросов.32

Ценный фактический материал и теоретические выводы содержатся в обобщающих трудах «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.», в создании которых приняли участие многие видные ученые - кавказоведы.33

В процессе настоящего исследования мы опирались на материалы Центрального Военно-исторического архива, Центрального государственного архива древних актов, копии которых хранятся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, а также на материалы ЦГА РД. Важнейшим, если не основным источником по истории Дагестана, на

- 19 чиная с XVI в., служат архивные документы русского происхождения, сосредоточенные в государственных архивах страны. В этой связи большой ценностью для нас являются документы Кизлярского комендантского архива, состоящего из 56 фондов, объединяющих около 5 тысяч единиц хранения. Фондообразование основного архива Кизляр-ского коменданта (1735-1905 гг.) происходило в самом Кизляре. В настоящей работе мы использовали материалы фондов «Дербентский комендант» (ф.18), «Комендант крепости Терки» (ф.335), «Походная канцелярия ген.-л. А. П. Девица» (ф.339), «Кизлярский комендант» (ф.379), «Комендант крепости Св. Крест» (ф.382). Документы и материалы этих фондов условно можно подразделить на две группы:

1) официальные документы царского правительства и кизлярской администрации, исходящая корреспонденция центральных и местных учреждений к дагестанским владетелям (указы, распоряжения Сената и Коммерцколлегии, таможенные ведомости, донесения с форпостов в Кизлярскую комендантскую канцелярию, показания купцов и т.п.);

2) документы дагестанского происхождения (письма и переводы писем, исходящих от феодальных владетелей, с просьбой о пропуске их подвластных через Кизляр в Астрахань или в казачьи городки для торговли или работы, выдаче паспорта на проезд, разрешении купить и вывезти из Кизляра или через Кизляр товары, сведения о торговых сделках, расписки и т.п.).34

В этих материалах содержатся ценные сведения о ясырях, торговых связях, обычном праве, политическом и общественном строе народов Дагестана и прежде всего кумыков. Необходимо отметить, что не

- 20 некоторая часть этих документов опубликована в сборнике «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв.» Благодаря богатству с научной точки зрения этих фондов различными материалами, нам удалось использовать в своей работе документы, еще не введенные в научный оборот.

Нами также изучены и использованы в диссертации материалы фондов 90, 105, 126, 236, 237, в которых содержатся обширные сведения об общественном строе, земельно-правовых отношениях, легенды и предания кумыков, собранные сословно-поземельной комиссией. При обработке этих материалов мы попытались использовать метод сравнительного анализа, сопоставляя показания представителей различных категорий населения сословно-поземельной комиссии. При этом обнаруживается противоречивость показаний различных сторон по следующим вопросам: отношение к земельной собственности, повинности зависимого населения, выполняемых в пользу феодалов, степень зависимости населения от беков и сала-узденей. Даже показания самих беков по этим вопросам отличаются друг от друга. В начале разбирательства они настаивали на своем абсолютном праве на земельную собственность и неограниченной власти над населением кумыкских земель. Однако, по-видимому, под напором показаний со стороны представителей других сословий они вынуждены были признать некоторые права за узденями и чагарами. К тому же, русские власти требовали от биев предоставить документы, подтверждающие их права на владение землей, которых они, естественно, не имели, за исключением нескольких грамот от русского правительства, которые не могли являться юридическими документами. Поэтому прежде, чем прийти к определенным

- 21 выводам, мы старались сопоставить показания всех сторон, сравнить их со сведениями из документов XVIII века и таким образом выявить наиболее достоверные из них.

В работе использованы и сборники архивных материалов: «Сношения России с Кавказом» С. А. Белокурова, «Материалы по истории грузино-русских взаимоотношений (1615-1640)» (Тбилиси, 1937, сост. М. Полиевктов), «Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией» (М., 1892, т. 2., сост. Н. И. Веселовский), «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в.» (Махачкала, 1958, сост. Р. Г. Маршаев), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.» (М., 1988, сост. В. Г. Гаджиев), «Ка-бардино-русские отношения в XVI-XVIII вв.» (М., 1957, т. 1, сост. Е. Н. Кушева и др.), «Межкавказские политические и торговые связи Восточной Грузии». (Тбилиси, 1980, сост. В. Н. Гамрекели), «Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в.» (Тбилиси, 1968), а также материалы Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН.

Ценным источником по изучаемой нами проблеме являются сборники адатов.35 Как правильно отмечает В. К. Гарданов, «адаты горцев Северного Кавказа являются главнейшим, а подчас и единственным источником для характеристики социальных отношений у этих народов на протяжении многих столетий, начиная с эпохи средневековья и в особенности для периода XVIII - начала XIX в.»36 Однако при использовании памятников обычного права от исследователя требуется критический подход. В этом плане полезными для нас оказались ста

- 22 тьи В. Г. Гаджиева «Адаты народов Северного Кавказа», в которых дается классификация и анализ памятников обычного права. В частности, он пишет, что «сборники адатов состоят из разновременных вставок, глосс, извращений, внесенных постепенно по мере изменения правовых порядков заинтересованными лицами. Вот почему выделение хронологических пластов и определение территориальных параметров, выяснение причин внесения позднейших изменений в нормы адатов является одной из первейших задач, стоящих перед источниковедами Кавказа. Очень важно также уяснить, насколько точно применялись на практике та или иная норма адатов».37

Определенный научный интерес для нашего исследования представляют сочинения западно-европейских и русских авторов XVII-XVIII вв., содержащие богатый фактический материал. Кумыкская плоскость издавна привлекала внимание купцов, путешественников и ученых. Она являлась коридором, связывающим страны Восточной Европы с Закавказьем и Передней Азией. По ней часто проходили купеческие караваны и иностранные посольства, направляющиеся в Закавказье, Иран, а также к местным дагестанским правителям. Нередко они останавливались в крупных кумыкских селениях Эндирее и Тарках, которые в документах того времени назывались городами и являлись крупными торговыми центрами в Дагестане. У некоторых из гостей возникало желание описать увиденное и рассказать своим соотечественникам о землях, в которых они побывали, и о народах, с которыми общались. Среди них были и те, кто выполнял специальный заказ своего правительства: изучить местность, природные богатства, военную

- 23 силу местных феодалов и т.д. Так возникали сочинения, которые и по сей день привлекают внимание ученых и просто любителей истории своими ценными историко-этнографическими сведениями. В некоторых из них можно встретить и сведения о кумыках - народе, издавна населявшем плоскостные и предгорные районы Приморского Дагестана.

Сведения, сообщаемые иностранными авторами, представляют особую ценность, так как они фиксировали подчас обыденные и ординарные явления, о которых умалчивают местные источники: одежда, быт, обычаи, ремесла и т.д. Тем не менее, они требуют к себе критического подхода и при их использовании особое внимание следует обращать на то, как, каким путем авторы получали информацию и, даже если они бывали на Кавказе и, как сами подчеркивали, составили свое сочинение по личным наблюдениям, то и в этом случае надо помнить, что иностранцы, в том числе и ученые, оказавшись в необычной для них природной и культурной среде, встретившись со специфическими и непонятными для них явлениями, а порой даже независимо от себя проявляли национальную ограниченность, национально-классовую пристрастность в изложении и оценке описываемых событий. К тому же, они воспринимали реальную действительность в зависимости от общей своей историко-этнографической подготовки, своего мировоззрения и мироощущения. И, что особенно важно, иностранцы оказывались в еще большей зависимости, чем местные жители, от информатора, его общественно-политической позиции и иных обстоятельств. В частности, известное влияние на объективность изображения исторических реалий оказывают даже настроение и самочувствие автора и его информатора, а нередко и погодные условия.

Ярким примером подобного восприятия исторической действительности может служить сочинение Адама Олеария «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно».39 Настоящее имя этого автора Адам Элыплегер (1599-1697). Замечательный ученый своего времени - астроном, историк, антикварий, математик, лингвист, географ, переводчик Саади на немецкий язык, человек высокой нравственности, о котором современники говорили: «ничто человечески хорошее ему не чуждо, а человечески дурное - мало свойственно», которого называли «голштинским Плинием». Именно он, автор знаменитого сочинения, выдержавшего только в XVII в. семь изданий на всех европейских языках, и в котором дагестанский сюжет состоит из тринадцати глав.40 Как отмечено в монографии 3. Г. Казбеко-вой, «жанровая целостность этого сюжета вполне приближена к повести, коллизия которой - в столкновении посольской миссии с «прикаспийскими варварами». Ни в один край не вступало посольство Олеария с таким ужасом и отчаянием, так дурна была его слава. Чувство страха становится доминантой повествования, захватывая читателя настоящим сопереживанием, ожиданием благополучного исхода миссии, перерастая в коллизию добра и зла».41 Тем не менее, в сочинении А. Олеария содержатся ценные сведения о кумыках, их жизни и занятиях. Так, по наблюдениям автора, основой хозяйственной деятельности кумыков было скотоводство, которым занимались женщины, а излюбленным занятием мужчин было наездничество и набеги. Здесь же имеются некоторые данные о политическом управлении кумыкскими землями, описания местных обычаев.42 Пребывание А. Олеария в Дагестане было кратковременным, поэтому наблюдения, составленные им, носят несколько поверхностный характер.

Похожие сведения содержатся и в сочинении голландского путешественника Яна Стрейса.43 Некоторый материал по исследуемой нами проблеме имеется в сочинениях русских авторов XVII в. Ф. Котова и А. Суханова.44

Ценным источником для нас является и сочинение турецкого путешественника XVII в. Эвлия Челеби «Книга путешествия». В нем красочно описаны Тарки и Эндирей, а также некоторые стороны быта кумыков.45 В отличие от А. Олеария и Я. Стрейса, описывавших увиденное в Дагестане в мрачных тонах, Эвлия Челеби прибыл в Дагестан в составе свиты крымского хана, который был встречен с величайшим почетом шамхалом и другими феодалами, а А. Олеарию вместе с голштинским посольством, как и Я. Стрейсу со своими спутниками, пришлось претерпеть немало бедствий со стороны местных феодалов и их подданных, отсюда и разница в описаниях. Во время путешествий Э. Челеби вел дневники, куда заносил все самое интересное с его точки зрения. Впоследствии эти путевые записи составили основную и важнейшую часть его сочинения. В них собрано огромное количество разнообразнейших сведений о странах, которые он посетил. В «Книге путешествия» широко использованы также исторические и географические сочинения (турецкие, арабские, персидские, греческие, латинские), документальные, эпигра

- 26 фические, нумизматические и фольклорные материалы, рассказы знако

46 мых и родственников,

В силу разнообразия источников, вошедших в труд Э. Челеби, к сведениям, содержащимся в нем, следует относиться с не меньшей долей критики, нежели к материалам, сообщаемым западно-европейскими авторами. Однако, как констатирует Г. 3. Анчабадзе, несмотря на встречающиеся в сочинении неточности и ошибки, оно содержит ценные и разнообразные сведения о Дагестане 40-60 гг. XVII века. При умелом использовании они дают ответ на многие вопросы, которые могут возникнуть у исследователя, занимающегося историей народов Дагестана данной эпохи. Сведения, сообщенные этим автором, далеко не полностью использованы в историографии Дагестана.47

Обширный материал по изучаемой нами проблеме содержится в сочинениях авторов XVIII в. Исключительную ценность для истории Кавказа первой четверти XVIII в. представляет сочинение И. Гербера, участника похода Петра I в Дагестан. Автор рассказывает о занятиях кумыков земледелием и скотоводством, касается системы правления шамхалов, вооружения местных воинов. Сведения, сообщаемые И. Гер-бером, критически проанализированы в специальной монографии В. Г. Гаджиева.48

Интересные наблюдения имеются в сочинении Якоба Рейнегса, который в течение нескольких лет жил на Кавказе, в том числе и среди кумыков. Он сообщает подробные сведения об Аксае, Эндирее, Тарковском шамхальстве. Говоря об Аксае, автор пишет, что селение управляется четырьмя беями, каждый из которых «свою часть имеют

- 27 как в сем месте, так и в принадлежащих ко оному деревнях». В селении имеются кузнецы и другие ремесленные люди. Далее Я. Рей неге сообщает, что в Аксае есть «весьма пространный рынок со множеством лавок для армянских купцов в великом множестве здесь торгующих». Аксаевцы, по словам автора, были хорошими земледельцами и снабжали «потребным хлебом город Андрие».49

Значительный фактический материал, проливающий свет на некоторые вопросы нашего исследования, содержится в сочинениях А. Лопухина, И. Гильденштедта, Д. И. Тихонова, П. Г. Буткова, С. М. Броневского.50 В них даются подробные описания хозяйственной деятельности кумыков, их общественного устройства, политического управления феодальными владениями.

Более содержательный материал имеется в сочинениях авторов XIX в., которые мы охарактеризовали в историографической части. Добавим лишь, что важным источником по изучению общественного строя кумыков являются материалы, опубликованные в газете «Кавказ». В 50-60 годах XIX в. на ее страницах появляется ряд статей, посвященных изучаемому вопросу. Среди них можно выделить «Несколько слов о кумыках» (1852, №2), две статьи князя Хамзаева «Кое-что о кумыках» (1865, №68-70) и «Барамта» (1867, №2), статью Т. Макарова «Кумыкский округ» (1863, №29) и другие. Отметим также и статью А. Берже «Прикаспийский край», вышедшую в сборнике «Кавказский календарь» (1857). Интересные сведения для исследователей содержат исторические записки «Шамхалы Тарковские» и «Мехтулинские ханы», составленные сословно-поземельной комиссией и опубликованные в

- 28

Сборнике сведений о кавказских горцах». Они являются одновременно источниками и пособиями.

Изучение имеющихся в нашем распоряжении материалов, специальной и общей литературы не оставляет сомнения в том, что кумыки встали на путь развития феодальных отношений задолго до изучаемого нами периода. Развитие общественно-экономических отношений породило и соответствующие этому процессу нормы обычного права и административного управление. Тем не менее, мы надеемся, что дальнейшие поиски фактического материала по данной проблеме и его осмысление позволит выявить новые аспекты, которые остались, может быть, вне поля зрения исследователей.

1. Гаджиев В.Г. Изучение истории развития феодализма в Дагестане. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С.ЗО.

2. Аджиев A.M. Отражение эволюции антифеодальной борьбы в ка-зак-йырах. // Там же. С. 120.

3. Гаджиев В.Г. Указ. соч. С.31.

4. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа. СПб., 1869. 4.1.

5. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. 4.1-2.

6. Ахвердов А.И. Описание Дагестана // История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв. (Далее ИГЭД). М., 1958. С.213-216.

7. Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей // Там же. С.239-245.

8. Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их права и законы / Кавказ, 1846. №38.

9. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т.1. Кн.1.

10. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961. С.8.

11. Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках // Кавказ, 1848. №30, 39-44.

12. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Тифлис, 1869; Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и райятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение, 1901. Вып.1; Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на кумыкской плоскости. Владикавказ, 1903; Козубский Е.И. Взгляд на судьбы Дагестана // Дагестанский сборник. Т-Х-Ш. Вып. II; Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // Кавказский календарь на 1918 год. Тифлис, 1917.

13. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923. С. 199-200.

14. Скитский В.Б. Классовый характер мюридизма в пору имамата Шамиля //Изв. горного пед. ин-та. Владикавказ, 1930. Т.4. С. 138.

15. Покровский Н.И. Мюридизм у власти // Историк - марксист, 1934. №2. С.31.

16. Тамай А.И. К вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток, 1935. №5. С.116.

17. Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // Уч. зап. Сверд. гос. пед. ин-та, 1938. Вып. 1. С.66-81.

18. Там же. С.69.

19. Там же. С.66-70.

20. Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал, 1940. №2. С.62-63.

21. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957. С.164.

22. Он же. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX вв. (Тезисы диссертации). Махачкала,

- 31

1947. С.2.

23. Кушева E.H. Русско-дагестанские отношения в XVI-XVII вв. Махачкала, 1954; Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. М., 1963.

24. Она же. О некоторых особенностях генезиса феодализма у народов Северного Кавказа // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 179.

25. Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961;

25'Он же. Феодальные отношения в Дагестане XIX - начале XX в. М., 1969.

26. Гаджиева С.Ш. Указ. соч.; Ее же. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX в // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР, Махачкала, 1961. T.IX.

27. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Он же. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся», как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

28. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

29. Скитский В.Б. Очерки истории горских народов. Орджоникидзе, 1972. С. 124.

30. Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991; Он же. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.

31. Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976; Он же. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных, отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.

32. Умаханов М.К. Взаимоотношения феодальных владений и освобо

- 32 дительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973; Антифеодальная борьба в Дагестане в XV-XYI веках // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.; Развитие товарно-денежных отношений в Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984.

33. Очерки истории Дагестана. Под ред. М.О. Косвена. Махачкала, 1957. Т.1; История Дагестана. В 4 т. М., 1967. Т.1; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. В 2 т. М„ 1988. Т.1.

34. Иноземцева Е.И. Кизлярский комендантский архив как источник для изучения русско-дагестанских торгово-экономических взаимоотношений в XVIII в. // Источниковедение истории и культуры народов Дагестана и Северного Кавказа. Махачкала, 1991. С. 144-145.

35. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1883. Вып.1; Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895; Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв. / Под ред. Х.О. Хашаева. М,, 1965; Адаты жителей Кумыкской плоскости // ССКГ, 1872, вып. VI; Алибеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927.

36. Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучении социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // Советская этнография, 1960. №5. С. 12.

37. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа // Известия АН Азербайджанской ССР, 1987. №2. С.69-75; Адаты народов Северного Кавказа (опыт источниковедческого анализа) // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы общественной науки, 1987. №3.

38. Он же. Современные источниковедческие проблемы истории народов Северного Кавказа // Источниковедение истории и культуры народов Дагестана и Северного Кавказа. С.8.

39. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906.

40. Казбекова З.Г. Дагестан в европейской литературе. Махачкала, 1994. С.11-12.

41. Там же. С. 12.

42. Олеарий А. Указ. соч.

43. Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935.

44. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов. С.61-67, 70-76.

45. Челеби Э. Книга путешествия. М., 1972. Вып.2.

46. Анчабадзе Г.З. «Книга путешествия» Эвлия Челеби как источник по истории горских народов Кавказа: Автореф. дисс. . канд. ист. наук.- Тбилиси, 1975. С.4-5.

47. Он же. Сведения турецкого путешественника XVII в. Эвлия Челеби о Дагестане // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1975.

С.243-252.

48. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера .

49. Дагестан в известиях . С.249-288.

50. Лопухин А. Журнал путешествия через Дагестан // ИГЭД. С.129-200; Гильденштедт И. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб., 1809; Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана // ИГЭД. С. 129-200; Бутков П.Г. Указ. соч.; Броневский С.М. Указ. соч.

- 34