автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Даргино-кумыкские отношения в XVIII - первой половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Даргино-кумыкские отношения в XVIII - первой половине XIX века"

1

На правах рукописи

ИДРИСОВА АИДА ДЖУПАЛАВНА

ДАРГИНО-КУМЫКСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 4 МАЙ 2007

Махачкала 2007

003060081

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Дагестанского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Федоров Гаджи Саидович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Умаханов Магомед-Салам Курбанович,

доктор исторических наук, профессор Омаров Абдулкадыр Исаевич

Ведущая организация: Карачаево-Черкесский институт

гуманитарных исследований

Защита состоится » 2007 г. в часов

на заседании Диссертационного совета К 212.053.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 -Отечественная история при Дагестанском государственном университете по адресу: 367001, г. Махачкала, ул. Коркмасова, д 8, ауд 68.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета (367001, г. Махачкала, ул. Ба-тырая, 1).

Автореферат разослан ^^^^^"2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Н.И. Болохина

Актуальность темы. Традиции многосторонних связей, добрососедского взаимоотношения, взаимопонимания и взаимоуважения, на протяжении веков служившие народам Дагестана основой экономического, политического и культурного их взаимодействия, унаследованные от предков и в конечном итоге помогавшие им решать хозяйственно-экономические задачи, начинают уже терять свою ценность, предаваться забвению Между тем опыт многовекового общения народов Дагестана и решения возникавших между ними недоразумений и конфликтов может всерьез пригодиться и в наше далеко не спокойное время, когда после распада СССР и смены общественных отношений в стране начались межнациональные конфликты, пограничные споры за земли и т.д. Не обошли эти проблемы и Дагестан, где в 90-х годах XX века имели место споры за земли во многих плоскостных селах, где было много переселенцев-дагестанцев из Чечни

Проблема взаимоотношений народов Дагестана, несмотря на свою разработанность, остается и на сегодняшний день одной из актуальных задач научных исторических изысканий

В этой сложной атмосфере чрезвычайно интересно с познавательной и весьма важно с научной точки зрения проследить взаимодействие дагестанских народов в обострявшейся с каждым годом политической обстановке, особенности их взаимоотношений, изучить их опыт решения возникавших конфликтных ситуаций Это и усиливает актуальность нами изучаемой темы

В настоящей работе предпринимается попытка проследить особенности взаимоотношений двух коренных соседних народов Дагестана, даргинцев и кумыков, имевших на протяжении веков устоявшиеся торгово-экономические связи и политического, культурного плана отношения Такой выбор представляется рациональным Даргинцы и кумыки, как и другие народы Дагестана, связаны между собой генетически, близостью территорий расселения, взаимными экономическими и политическими интересами, культурно-историческими сопереживаниями. Значительная часть даргинцев не могла обойтись без жизненно важных для их экономики кумыкских зимних пастбищ, кумыкские феодалы также нуждались в горных летних пастбищах, куда они перегоняли ежегодно овец, в своей внешней и внутренней политике они постоянно опирались на военные силы даргинских союзов сельских обществ

Часть кумыков, известных как южные (каякентские, кайтагские) кумыки, проживала бок о бок с даргинцами в северо-восточном Дагестане, основной своей массой входя в состав одного и того же феодального образования - Кайтагского уцмийства, центром которого долгое время было кумыкское селение Башлы и т д

Не имея возможности в рамках диссертации, хотя бы поверхностно осветить взаимоотношения большинства народов Дагестана, мы выбрали из них кумыков, проживавших в плоскостной части Дагестана и даргинцев, живших в предгорной и горной частях Дагестана Такой подход, если и не дает исчерпывающей картины взаимоотношений народов Дагестана в XVIII - первой половине XIX в, значительно облегчает составление общего представления о ней и помогает выявить типичные для всего края принципы, критерии, закономерности подобного взаимообщения и сотрудничества

Предмет настоящего исследования - многогранные политические, экономические и культурные взаимоотношения даргинцев и кумыков в

XVIII - первой половине XIX в

Объект исследования -население феодальных образований обоих народов и союзов сельских обществ даргинцев в их внутренних и внешних взаимоотношениях.

Хронологические рамки диссертации. XVIII - первая половина

XIX в -период обострения феодальных междоусобиц в Дагестане и усиления военно-политического соперничества на Кавказе России, Ирана и Турции, период, когда исторически давно уже наметившиеся преимущественные политические ориентации на Россию феодальных владетелей и правящих верхов союзов сельских обществ Дагестана все более стабилизировались. В этот период активизировались и упрочились многогранные взаимосвязи между народами Дагестана, в частности между даргинцами и кумыками, исследованию которых посвящена данная работа

Источниковую базу диссертации составили сведения из сборников архивных и документальных материалов «История, география и этнография Дагестана» (М, 1958), «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в» (М, 1958), «Русско-дагестанские отношения в

XVIII - начале XIX в » (М., 1988), «Феодальные отношения в Дагестане

XIX — начало XX в.» (М , 1969), «Материалы по истории Дагестана и Чечни» (Махачкала, 1940), материалы переписки царских властей с местными лидерами, феодалами, рапорты, представления и др. документы Главного управления наместничества, опубликованные в 12-ти томах «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией» (Тифлис, 1866-1904) и др. В этих изданиях содержится богатый фактический материал, имеющий самое непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме, позволяющий характеризовать состояние и развитие экономики интересующих нас народов и торгово-экономические связи между ними, их политическое положение, оказывавшее большое влияние на взаимоотношения между их джамаатами, союзами сельских обществ и феодальными образованиями, подчеркнуть особенности политических взаимоотношений кумыков и даргинцев, развивавшихся в условиях политического соперничества Ира-

на, Турции и России за преобладание влияния на Кавказе и в Дагестане и т д Использованы нами и обычно-правовые материалы, позволяющие наглядно показать специфику внутреннего социально-экономического и политического развития, рассматриваемых в диссертации народов, и вытекающие из этого соответствующие им выводы и характеристики взаимоотношений Это сборники «Адаты и судопроизводство по ним» А.В Комарова (Тифлис, 1968), «Адаты жителей Кумыкской плоскости» (Тифлис, 1872), «Адаты даргинских обществ» (Тифлис, 1873), «Адаты южнодагестанских обществ» (Тифлис, 1875), «Адаты Кавказских горцев» Ф.И. Jle-онтовича (Одесса, 1882), «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа» (Тифлис, 1899), «Адаты кумыков» Маная Алибекова (Махачкала, 1927), «Адаты горцев Северного Кавказа» А М Ладыженского (М , 1948), «Памятники обычного права Дагестана XVI-XIX вв » (М , 1965), «Из истории права народов Дагестана» (Махачкала, 1968), «Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв » (Махачкала, 1999).

Значительный фактический материал по всем вопросам темы содержится также в использованных нами из Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН неопубликованных исследований Б.Г. Алиева, Б. Далгат, Е.И Иноземцевой, М -С К Умаханова и других ученых, посвященных вопросам внутреннего положения и взаимоотношений даргинцев и кумыков между собой, с другими народами Дагестана, Кавказа, особенностям проводимой их феодалами политики, правовым и имущественным отношениям сословий, торгово-обменным взаимоотношениям, изменениям в жизни этих и других народов Дагестана, вошедших в состав России после 1813 г. и др

Использованы нами также материалы фондов ЦГА РД, касающиеся вопросов особенностей социально-экономического и политического развития кумыков и даргинцев и их взаимоотношений в XVIII - пер. пол. XIX в Это работы из Ф 90 Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области; Ф 105 Кумыкский окружной отдел по правам личным и поземельным туземцев Терской области; Ф 339. Походная канцелярия ген -л. А П. Девица, Ф. 354. Кизлярская пограничная карантинная контора Кавказской области; Ф. 379. Кизлярско-го коменданта и уездного окружного начальника.

Научная новизна настоящей работы определяется тем, что взаимоотношения даргинцев и кумыков, игравших в истории Дагестана, во взаимоотношениях других его народов весьма значительную роль, в дагеста-новедении отдельно, подробно, специально в монографическом плане не рассматривались. В данной работе политические, экономические, и культурные связи этих народов в рамках XVIII - первой половине XIX в рассматриваются впервые

Методологической и теоретической базой при освещении основных вопросов изучаемой проблемы служили принципы историзма и объективизма, предполагающие изучение любого исторического явления в конкретных политических условиях, освещение его в контексте единства прошлого, настоящего и будущего. В работе использован принцип хронологической последовательности исследования и освещения событий и явлений, сравнительно-исторический метод.

Практическая значимость исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации в дальнейших изысканиях историков в области исторически сложившихся взаимоотношений народов Дагестана, Кавказа между собой и другими народами ближних и дальних регионов. Кроме того, немаловажно значение восполнения определенного пробела в отношении степени изученности взаимоотношений названных народов в XVIII - первой половине XIX в В условиях развала СССР и резкого изменения геополитического положения Дагестана крайне необходимо более углубленное изучение исторически сложившихся связей между его народами, характеризовавшихся преимущественно взаимопониманием, взаимоуважением и взаимовыгодностью. Диссертация позволяет составить реальное представление о специфике, особенностях связей и отношений даргинцев и кумыков, других народов Дагестана и через это — глубже разобраться в их истории.

Значимость диссертации определяется также все возрастающим интересом специалистов и населения Дагестана, в частности даргинцев и кумыков, к своему прошлому, к многовековому опыту взаимосвязей и взаимоотношений

Цель настоящей работы — раскрыть закономерности, принципы и особенности даргино-кумыкских экономических, политических и культурных взаимосвязей в XVIII - первой половине XIX в Для достижения этой цели намечено решить следующие задачи:

- дать краткую характеристику особенностям социально-экономического и политического развития кумыков и даргинцев в XVIII - первой половине XIX в.;

- раскрыть специфику экономических и политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с засулакскими бийствами, шамхальст-вом Тарковским и ханством Мехтулинским;

- охарактеризовать те же направления взаимоотношений, кумыкских феодальных образований с федерацией союзов сельских обществ даргинцев Акуша-Дарго, а также с союзом Каба-Дарго (урахинцами) и Сюргинским союзом сельских обществ;

- выявить особенности взаимоотношений взаимодействий, в зоне совместного проживания даргинцев и кумыков на территории «кайтагцы -южные кумыки», т.е Кайтагского уцмийства,

— осветить основные аспекты даргино-кумыкских контактов;

— сделать соответствующие поднятым в диссертации аспектам проблемы выводы, обобщения и рекомендации

Степень разработанности темы исследования. Историография проблемы. Взаимоотношения даргинцев и кумыков так или иначе затрагивались исследователями, занимавшимися историей Дагестана или побывавшими в горном крае во время специальных командировок, походов, странствий и путешествий Так, в исторической хронике «Дербент-наме», составленной Мухаммедом Аваби Акташи в ХУ1-ХУП вв, повествуется о совместной борьбе народов Дагестана, в том числе и предков даргинцев и кумыков с агрессией Арабского халифата и Ирана, о распространении ислама, о взаимосвязях плоскостных и горских жителей края и т.д 1 Отрывочные сведения о даргинцах и кумыках, их общественном устройстве и взаимоотношениях, об их традиционном хозяйстве и т д. содержатся в записках российских и других иностранных авторов и путешественников, посетивших Дагестан, в частности в трудах Афанасия Никитина, Федота Котова, Адама Олеария, Яна Стрейса, Эвлия Челеби2.

Значительно усилился интерес к истории Дагестана в ХУ1Н в., т е в период Каспийского похода Петра I, участники которого зафиксировали в ряде работ все, что они видели, услышали, наблюдали

Особого внимания из них заслуживают «Известия» участника этого похода капитана И-Г. Гербера, оставившего важные сведения о социально-экономическом и политическом состоянии народов Дагестана, кумыков и даргинцев в частности, об их экономических и политических взаимоотношениях3. Другой участник и очевидец событий Каспийского похода врач Джон Белль, уделил основное внимание описанию шамхальства Тарковского, но оставил нам ценные сведения и о Кайтагском уцмийстве, Утамьппском султанстве, позволяющие составить представление о разных сторонах даргино-кумыкских взаимоотношений4.

Интерес к истории, экономике и культуре народов Дагестана со стороны российского правительства нашел свое выражение в организации Академией наук России специальных научных экспедиций, участники ко-

'ТарихиДербент-наме/Подред М Алиханова-Аварекого -Тифлис, 1898, Шихсавдов А Р, Айтберов Т М, Оразаев Г М-Р Дербент-наме (Румянцевский список) Дагестанские исторические сочинения - М, 1993

2Никитин Афанасий Хождение за три моря - М , 1958, Хождение купца Федота Котова в Персию и обратно - СПб, 1906, Стрейс Я Я Три путешествия - М, 1935, Челеби Э Книга путешествия - М, 1979, Олеарий А Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию - СПб, 1906

3 Гербер И -Г Описание стран и народов вдоль Западного берега Каспийского моря - 1728 ПИГЭД - С 60-120

Белль Джон Белевы путешествия через Россию в разные асиятские земли, а именно в Ис-пагань, в Пекин, Дербент и Константинополь - СПб, 1776

торых собрали огромный и ценный для науки материал, в частности по истории и культуре народов Дагестана С этой точки зрения весьма ценны разнохарактерные «описания», «сведения», «рапорты», «материалы», содержащиеся в трудах А.И Ахвердова, П.Г. Буткова, А.М Буцковского, Ф.И. Гене, И -Г. Гербера, М К. Ковалевского и И.Ф. Бларамберга, А И Лопухина, ДИ Тихонова, А.П. Щербачева и др., опубликованных М.О Косвеном и Х-М.О. Хашаевым в сборнике архивных материалов в 1958 г.'

В 1809 г. вышло в свет «Описание» путешествия академика И А. Гюльденштедта по юго-востоку России. В нем содержится важный материал о Дагестане, об отдельных феодальных владениях, их взаимоотношениях, экономических и торговых отношениях т д Академик, в частности, указывал, что горских и плоскостных владетелей связывала «между собой, отчасти, всеми признанная верховная власть и защита России, коей они присягают в верности»2.

В 1823 г вышел в свет труд С М Броневского3, содержащий ценные сведения по изученной нами проблеме В нем уделено большое внимание уточнению уровня развития общественных отношений в феодальных образованиях и союзах сельских обществ, сословных отношений в них, раскрытию взаимоотношений между ханствами, а также между «мелкими федеративными обществами», т е. союзами общин и феодальными владениями Дагестана4.

Работа П Зубова содержит весьма ценные сведения о хозяйстве и экономике народов Кавказа, в частности — кумыков и даргинцев, о торговле между ними, путях сообщения и др.5

О нравах, обычаях, основных занятиях, экономических, торговых связях народов Северного и Среднего Дагестана собрал весьма ценные сведения и подполковник A.A. Неверовский6.

И.Н. Березин в работе «Путешествие по Дагестану и Закавказью» привел ценные, хотя краткие сведения о взаимоотношениях кумыкских

1 См История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв Архивные материалы / Подред МО КосвенаиХ-М Хашаева. -М, 1958

Гюльденпггедт И А Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на академика И А Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71,72 и 73 годах» - СПб, 1809

3 Броневский С М Новейшие географические и исторические известия о Кваказе - М, 1823

4 1-2

4 Там же

5 Зубов П Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, финансовом и торговом отношениях - СПб, 1834-1835 Ч 3

6 Неверовский А А Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях - СПб, 1847

владетелей с русскими властями, с уцмийством Кайтагским и даргинскими союзами сельских общин Хотя автор весьма тендецеозен в отношении дагестанцев, он оставил целый ряд важных для нас наблюдений и фактов1.

Одним из первых историков и этнографов из дагестанской среды был Д -М М. Шихалиев из сел. Эндири. В своем очень интересном очерке истории и этнографии кумыков значительное место он отвел показу уровня развития общественных отношений кумыков, специфики их традиционного хозяйства, связей засулакских кумыков с горцами Среднего Дагестана, в частности их торговых связей через рынки Кумыкии и Северного Кавказа2.

О разносторонних связях кумыков шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского с горцами Дагестана, в том числе и с даргинцами, писал и П.Г Пржецлавский, бывший официальным представителем царских властей при мехтулинском хане, а затем и при тарковском шамхале3.

Использованы были нами и сведения о взаимоотношениях южных кумыков с кайтагцами, даргинцами, кубачинцами, содержащиеся и в «Очерке Кайтаго-Табасаранского округа» П.С. Петухова4.

Сведения, проливающие свет на различные стороны политических, экономических и торговых взаимоотношений кумыков и даргинцев в XVIII - первой половине XIX в содержат статьи «Шамхалы Тарковские» и «Мехтулинские ханы»5

Большое значение для настоящего исследования имеют и труды начальника штаба Дагестанской области А.В. Комарова В работе «Персидская война 1722-1725 гг.», в основном посвященной походу войск Петра I через Дагестан в Дербент и т.д, автор затронул вопрос взаимоотношений кумыков с кайтагцами и даргинцами6. И в работе «Адаты и судопроизводство по ним», он не обошел вопросы взаимоотношений шамхальства и уцмийства, шамхальства и Утамышского султанства, а также султанства и уцмийства7

В первом томе труда академика Н Ф Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе», в разделах «Дагестанские горцы» и «Кумыки» приведено большое количество интересных в плане нашего исследования сведений об общественно-политическом строе народов Даге-

'Березин И Н Путешествие по Дагестану и Закавказью - Казань, 1850 Изд 2

2Кумык Рассказ кумыка о кумыках//Газ «Кавказ» - 1850 №39-44

3Пржецлавский П Нравы и обычаи в Дагестане//ВС СПб, 1860 Кн 4 Т 12, Он же Дагестан, его нравы и обычаи // ВЕ - СПб ,1967 Т 3 № 9

4Петухов П С Очерк Кайтаго-Табасаранского округа (В Южном Дагестане) //К - 1867 № 8, 12, 13, 15, 16

5Шамхалы Тарковские (с родословною таблицею) // ССКГ Тифлис, 1868 Вып 1, Мехтулин-

ские ханы (сродословной) таблицею) // ССКГ -Тифлис, 1869 Вып 2 'Комаров А В Персидская война 1722-1725 гг -М, 1867

'Комаров А В Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ - Тифлис, 1868 Вып 1

стана, о внутренней жизни их джамаатов, о политических и экономических их связях, о состоянии торговли События, связанные с движением горцев Дагестана и Чечни за освобождение от царского самодержавия, он осветил с позиций дворянско-буржуазных историков1

Работа русского офицера М.Б. Лобанова-Ростовского содержит сведения о торговле и торговых оборотах засулакских кумыков с горцами Дагестана, в том числе и с даргинцами2

Интересующая нас тема взаимоотношений народов Дагестана нашла отражение и в сравнительно-исторических материалах известного ученого М.М. Ковалевского, приводимых им при построении его концепций рода, тухума, единства обычного права народов Дагестана3

Значительный интерес в плане данного исследования представляет труд Н.С. Семенова «Туземцы Северо-Восточного Кавказа», в котором подробно рассмотрена материальная и духовная культура кумыков, приведены сведения и данные о политических и особенно о торгово-экономических взаимоотношениях дагестанских народов4.

Большой круг вопросов, касающийся особенностей традиционного хозяйства, экономики, торговли народов Дагестана и их взаимоотношений, освещен в работах Е.И Козубского5.

Не обойден вниманием в работе и известный дагестановедам труд П В. Гидулянова, который рассматривая особенности земельных отношений между высшими сословиями феодально-зависимым населением Дагестана, автор коснулся и отдельных сторон взаимоотношений населения плоскости и гор Дагестана в более ранний период6.

С. Эсадзе в отдельных разделах своего труда тоже затронул проблемы хозяйственно-экономических и политических отношений феодальных образований и союзов сельских обществ Дагестана в конце XVIII - первой половине XIX в.7

В 1926 г. вышла в свет работа азербайджанского историка XIX в Аббас-Кули Ara Бакиханова, посвященная вопросам истории Ширвана и Дагестана с древнейших времен по XVIII в включительно В ней содержатся сведения разносторонних отношений даргинцев и кумыков8.

'Дубровин Н История войны и владычества русских на Кавказе - СПб, 1871 Т 1 Кн. 1

2Лобанов-Ростовский М Б Кумыки, их нравы, обычаи и законы//К -1846 №37-38

3Ковалевский М М Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль -М, 1883 Кн 12, Он же Закон и обычай на Кавказе -М, 1890 Т 1

4Семенов Н Туземцы Северо-Восточного Кавказа. - СПб, 1895

5Козубский ЕИ Памятная книжка Дагестанской области на 1895 год - Темир-Хан-Шура, 1895, Он же Дагестанский сборник -Темир-Хан-Шура, 1902 Вып 1,Вып 2

6Гидулянов П В Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО -М, 1901 № 1

7ЭсадзеС Историческая записка об управлении Кавказом -Тифлис, 1907

8Бакиханов А -К А Гюлистан-и Ирам - Баку, 1991

В целом дореволюционные исследователи сделали очень многое для прояснения различных аспектов взаимоотношений народов Дагестана, в частности даргинцев и кумыков в XVIII - первой половине XIX века Однако, в своем подавляющем большинстве, данные этих исследователей не дают целостной картины кумыкско-даргинских взаимоотношений, так как они, как правило, лакошгчны и фрагментарны И все же, российскими учеными, чиновниками, офицерами и путешественниками была проделана большая и полезная работа, без результатов которой о дальнейшем развитии исторической науки, научного дагестановедения было бы говорить немыслимо.

В советский период исследования по истории Дагестана приобрели глубокий, высокопрофессиональный характер, расширили наши представления об уровне общественного развития народов Дагестана и их взаимоотношений

Важное значение для раскрытия изучаемой нами темы имели труды историков советского времени С В Юшкова, Р М Магомедова, X -М О Хашаева, В.Г Гаджиева, посвященные проблемам общественно-экономического и политического развития народов Дагестана. Нашли в них место и вопросы взаимоконтактов феодальных владений Дагестана, феодальных владений и союзов сельских общин, а также взаимосвязей союзов сельских обществ1.

Важное значение для данного исследования имеют статьи и монографии известного ученого-кавказоведа Х.Х Рамазанова, посвященные проблемам хозяйственных, экономических и социальных изменений в дагестанском обществе во второй половине XIX в. и содержащие сведения, позволяющие иметь более полное представление о взаимоотношениях народов Дагестана и в более ранний период2.

Работы С Ш Гаджиевой богаты материалами, проясняющими суть контактов, взаимосвязей и взаимовлияний населения Дагестана, жившего и живущего в различных социально-политических образованиях и естественно-географических зонах горного края3.

'Юшков С В К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Свердловского пединститута -Свердловск, 1938 Т 1, Магомедов РМ Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - первой половине XIX века - Махачкала, 1957, Он же Даргинцы в дагестанском историческом процессе - Махачкала, 1999 Кн 1-2, Хаша-ев X -М О Общественный строй Дагестана в XIX века. - Махачкала, 1961

2Рам азанов X X Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ Махачкала, 1957 Вып 2, Он же Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период Махачкала, 1972, Он же Развитие промышленности Дагестана во второй половине XIX в // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане Махачкала, 1984

3ГаджиеваСШ Каякентские кумыки//КЭС -М, 1958 Вып 2, Она же Кумыки Историко-этнографическое исследование - М, 1961, Она же Кумыки Историческое прошлое, культура, быт -М 2000 Кн 1,2005 Кн 2

О взаимоотношениях феодальных образований кумыков с владениями других горцев Дагестана, в том числе с Кайтагским уцмийством, некоторые сведения привел и А В Фадеев при исследовании им российско-кавказских отношений первой трети XIX в.'

В работах «О социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX в.» и «Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозно-го аула» Г.Г. Османова также имеются сведения об отдельных частностях даргино-кумыкских взаимоотношений2.

В многочисленных и интересных по содержанию статьях и монографиях Б Г. Алиева, посвященных социально-экономическому и политическому развитию дагестанских союзов сельских общин и их федераций, а также феодальных владений, значительное место отведено и вопросам интересующей нас темы3.

Вопросы взаимоотношений даргинцев с кумыками и другими народами Дагестана затрагивает в своих работах, посвященных проблемам расселения даргинцев, традиционным формам скотоводства и хозяйствен-но-кулыурным ареалам Дагестана М.-З О Османов4

Крупный вклад в исследования взаимоотношений народов Дагестана в изучаемый период время внес профессор М -С.К. Умаханов, самый известный специалист в этой области исторических знаний5, защитивший в 1994 г. докторскую диссертацию на тему. «Взаимосвязи народов Даге-

'Фадеев А В Россия и Кавказ в первой трети XIX в - М, 1960

2Осмаяов Г Г О социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX вв // УЗ ИИЯЛ -Махачкала, 1960 Вып 7, Он же Социально-экономическое развитие дагестанского докол-хозното аула. - М, 1965

3Алиев Б Г Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ - Махачкала, 1964 Вып 12, Он же Кааба-Дарго в ХУ1П-Х1Х вв Очерк социально-экономической истории - Махачкала, 1972, Он же Общественный строй Сюр-гинского союза сельских общин в ХУШ-ХГХ вв / Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач XIX в -Махачкала, 1981, Он же Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в - Махачкала, 1999

4Османов М -з О Расселение и численность даргинцев в ХУШ-ХГХ вв // ДЭС - Махачкала, 1974, Он же Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале XX в -М, 1990, Он же Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века) - Махачкала, 1996

5Умаханов М -С К Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в - Махачкала, 1973, Он же К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII в // ВИД - Махачкала, 1975 Вып 2, Он же Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVШ вв // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в - Махачкала, 1981, Он же Развитие товарно-денежных отношений в Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане - Махачкала, 1984, Он же Торговые пути в средневековом Дагестане // Древние промыслы, ремесло и торговля в средневековом Дагестане -Махачкала, 1984, Он же Торговые центры Дагестана в ХУП-ХУШ вв и их роль в развитии товарно-денежных отношений в Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане -Махачкала, 1991

стана в XVII - нач XIX в » (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана)

Вопросы взаимоотношений Цудахарского союза сельских обществ с другими «вольными» обществами и феодальными образованиями Дагестана затрагивает в своих работах М Г Мансурова1 М.Х. Мансуров в монографии о засулакских кумыках затронул тему торговых взаимоотношений населения этого региона с горцами Дагестана и, в частности, с даргинцами2.

В первом томе капитальной двухтомной монографии Б.Г. Алиева и М -С К. Умаханова, посвященной исторической географии Дагестана ХУП-Х1Х вв , уделяется внимание также торговым, политическим и культурным взаимосвязям кумыков и даргинцев в изучаемый период3

Нашли отражение интересующие нас вопросы также в исследованиях А С. Акбиева, посвященных социальным отношениям и политическому строю кумыков в ХУП-ХУШ вв 4, в монографии Г.С. Федорова (Федорова-Гусейнова) о происхождении народов Дагестана и, в частности, кумыков 5

Использованы в нашей работе и такие издания, как «Народы России», «Народы и религии мира», «Народы Дагестана» 6, в кратких статьях которых содержатся важные для раскрытия изучаемой темы, хотя и в небольшом объеме сведения

Обращались мы также и к обобщающим трудам по истории Дагестана и Северного Кавказа7

'Мансурова А Г Торговые связи Цудахарского союза сельских обществ в конце XVIII - первой половине XIX в // Торгово-денежные отношения в дореволюционном Дагестане — Махачкала, 1991, Она же Цудахария Социально-экономическая и политическая история в конце ХУШ-ХГХ вв - Махачкала, 1995

2МансуровМХ Засулакская Кумыкия - Махачкала, 1994

3 Алиев Б Г , Умаханова М -С К Историческая география Дагестана XVII - нач XIX в - Махачкала, 1999 Кн 1

4Акбиев А С Кумыки Вторая половина XVII - первая половина XVIII века. - Махачкала, 1998, Он же Общественный строй кумыков в ХУП-ХУШ вв - Махачкала, 2000 'Федоров Г С Все мы из народа дагестанского Проб темы происхождения дагестанских на-

родов и их этнонимов - Махачкала, 2005, Федоров-Гусейнов Г С История происхождения кумыков - Махачкала, 1996

6Народы России Энциклопедия - М, 1994, Народы и религии мира Энциклопедия - М, 1998, Народы Дагестана - М, 2002

'Очерки истории Дагестана В 2-х томах - Махачкала, 1957, История Дагестана В 4-х томах - М, 1967 Т 1, 1968 Т 2 , История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в - М , 1988, История народов Северного Кавказа (конец ХУПЫ917 г) -М, 1988, История Дагестана с древнейших времен до наших дней В 2-х томах Т 1 История Дагестана с древнейших времен до XX в - М, 2004, Магомедов Р М История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в - Махачкала, 1998

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения К ней приложены список использованных источников и литературы, список сокращений

В введении определены актуальность темы и степень ее изученности, цели и задачи исследования, методологические основы, дан краткий обзор источников и литературы. Оно содержит краткий очерк социально-экономического развития Дагестана в XVIII - первой половине XIX в, здесь же дается политическая карта Дагестана в тех же хронологических рамках

Глава I. «Торгово-экономические взаимоотношения даргинцев и кумыков» в XVIII - первой пол XIX вв состоит из двух разделов

В первом из них - «Социальная организация общества и хозяйственные основы этнокультурных взаимоотношений кумыков и даргинцев», охарактеризованы феодальные образования этих народов и союзы сельских общин даргинцев их расположение, специфика внутренних и внешних взаимоотношений, основные занятия даргинцев и кумыков, определены степень обусловленности внутренних и внешних хозяйственно-экономических, этнокультурных взаимосвязей и отношений. В разделе делается вывод о том, что интенсивность и направленность этих взаимоотношений во многом зависела от политической ситуации, естественно-географических и природно-климатических условий мест расселения даргинцев и кумыков, от фактора их хозяйственной специализации, от степени развития и места в традиционном хозяйстве земледелия, скотоводства, промыслов и ремесла. Хозяйственные факторы играли определяющую роль в развитии даргино-кумыкских отношений в XVIII - второй половине XIX в

Во втором разделе этой главы - «Торгово-экономические взаимоотношения», - на основе анализа данных разного характера источников и специальной литературы показана возраставшая роль обменных и торговых операций в XVIII-XIX вв в отношениях дагестайских народов между собой и с соседними народами и государствами. При этом, как отмечено в работе, эти связи характеризуются уже не как эпизодические, а как носящие регулярный характер. В торговых целях даргинцы традиционно отправлялись в равнинный Дагестан, прежде всего к кумыкам, как к ближайшим соседям1. В свою очередь, значительная часть кумыкских торговцев давно до изучаемого периода наладила постоянные и устойчивые связи с жителями даргинских селений, к которым торговцы ездили для обмена своей продукции Более регулярными были торговые связи жителей пограничных даргинских и кумыкских селений Кайтагского уцмийства и

'Гаджиева С Ш Кумыки Историческое прошлое, культура, быт - Махачкала, 2000 Кн 1 С 146

Тарковского шамхальства, а также отношения между жителями шамхаль-ства и федерации союзов сельских обществ даргинцев Акуша-Дарго1. Ку-мыки-мехтулинцы, в экономике которых торговля также имела большое значение, выполняли роль посредников в экономических связях жителей даргинских и аварских селений с плоскостными кумыками2.

Основными торговыми центрами, где даргинцы и кумыки осуществляли свои торговые сделки в XVIII — первой половине XIX в., были Энди-рей, Тарки, Костек, Аксай3, а также крепость Святой Крест4, и Кизляр с 1735 г. За пределами Дагестана такими центрами были в Закавказье Шемаха, в Кабарде Татартуп, а также Астрахань .

Через торговые центры Кумыкии, а также через Терский город и Кизляр кумыкские торговые люди вели обширную торговлю с Закавказьем, Ираном и Россией Осуществлялись даргино-кумыкские торговые сделки и в Дербенте. Известным центром торговли рабами и пленниками6, был Эндирей, куда таковых людей привозили на продажу и даргинские торговцы7 Одним из центров торговли был и аул Тарки Рядом расположено к озеро Турали, куда за солью приезжали целые обозы телег даргинцев, которые развозили ее по горным селениям8

На базар сел Аксай постоянно привозились изделия кубачинцев, амузгинцев, харбукцев, сулевкентская керамика, так называемые «аку-шинские шали» — тонкое, высококачественное сукно9.

Торгово-экономические связи даргинцев и кумыков поддерживались и на базарах предгорного и горного Дагестана, собиравшихся в Харбуке,

'Гербер И -г Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г // ИГЭД с 71, 75, 83, 84, 101, Тихонов Д И Описание Северного Дагестана 1796 г // ИГЭД С 135

2Щербачев АП Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханегва Аварского Около 1830 г // ИГЭД С 294, Обозрение российских владений за Кавказом в

статистическом, этнографическом и финансовом отношениях СПб , 1836 Ч 4 С 194, Ума-ханов Р М -С Мехтулинское ханство в XVIII - начале XIX в Социально-экономическое развитие и политическое положение Дис канд ист наук - Махачкала, 2001 С 21 Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в Документы и материалы -Махачкала, 1958 С 218-219

4Исгория Дагестана с древнейших времен до XX века // История Дагестана с древнейших времени до наших дней - М, 2004 Т 1 С 427

5Гашимов Ч М Дагестано-кабардинские политические отношения в XVII-XVIII вв // ВИЭД -Махачкала, 1974 Выл 4 С 22

6Буцковский А М Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей 1812 г // ИГЭД С 242, Броневский С Новейшие географические и исторические известия о

Кавказе - М.1823 Ч 1 С 310-311,4 2 С 197, 283, Краткая записка о горских народах// Северный архив 1826 Т 22 № 13 С 29, Семенов Н Туземцы Северо-Восточного Кавказа Рассказы, очерки, исследования, заметки о чеченцах, кумыках и ногайцах и образцы поэзии этих народов -СПб, 1895 С 244 'Броневский С Указ соч Ч 2 С 197

8Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в С 71

'Буцковский А М Указ соч С 242

Мекеги, Урахи, Кубачи и на рынках общедагестанского значения Цудаха-ра, Уркараха, а также Кумуха Другими, менее важными рынками были карабудахкентский, дженгутаевский, маджалисский базары1.

Даргинцы приобретали у кумыков главным образом, зерно, соль, нефть, верблюжью шерсть, шелк-сырец, хлопчатобумажные ткани, марену, шафран, железную и медную посуду, серебро, золото, шорные изделия, лошадей и др.2 Кумыки на продажу выводили лошадей местной и кабардинской пород, выставляли «епончи черкесские», ткани, золотую и серебряную вышивку, оружие, свинец, мед, воск, рабов и др3

В целом даргино-кумыкская торговля в XVIII - первой половине XIX в товарно-денежного уровня не достигла, продолжала носить меновой характер4. Развитие торговли тормозилось феодальной раздробленностью Дагестана и превалированием в нем, полунатуральных и натуральных форм ведения хозяйства.

Товары, выставляемые в торговый обмен, находились в тесной зависимости от исторически сложившегося географического разделения труда Так, даргинцы нижнего предгорья специализировались на производстве зерна и крупного рогатого скота, верхнего предгорья - крупного рогатого скота, но в меньшей степени и зерна; горной зоны - на выращивании овец, крупного рогатого скота, частично на зерне, горно-долинной зоны - на садоводстве, разведении овец, крупного рогатого скота, выращивании зерна. Кроме того, для даргинцев характерно было разделение труда по ремесленным производствам, как между зонами, так и отдельными селениями Все эти обстоятельства и способствовали формированию в Дагестане меновой торговли продуктами, изделиями ремесла и др товарами Участие в этом процессе даргинцев, разрушало их хозяйственную, политическую и культурную замкнутость, способствовало укреплению и даргино-кумык-ских торговых связей, в чем важную роль играла и так называемая разъездная торговля5.

По словам С Ш Гаджиевой «Кумыкская равнина издавна служила житницей - поставщиком зерна, овощей и винограда для многих районов Дагестана. Кумыкским хлебом снабжалась значительная часть Дагестана.

'Умаханов М -С К Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - начале XIX в (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана) Дис докт ист наук - Махачкала, 1994 С 95

2Гаджиева С Ш , Османов 3 О, Пашаева А Г Материальная культура даргинцев - Махачкала, 1967 С 52

'Тихонов Д И Указ соч С 135, Буцковский АМ Указ соч С 244, История Кабарды С древнейших времен до наших дней - М, 1957 С 53, Русско-дагестанские отношенияХУН -первой четверти XVIII в С 212-213, Акбиев АС Кумыки С 21, Алиев Б Г Указ соч С 109

4Гаджиева С Ш Кумыки Историческое прошлое, культура, быт Кн 1 С 146

'Умаханов М-С К Торговые центры Дагестана в ХУП-ХУШ вв С 67

Даргинцы, аварцы и лакцы привозили кумыкам сукно, бурки, холодное оружие, гончарную и деревянную утварь и т.д, а также продукты животноводства и обменивали их на хлеб В результате установившегося разделения труда между кумыками и народами Нагорного Дагестана, у первых постепенно расширялись посевы зерновых культур, развивалось садоводство и виноградарство

Главным предметом торговли был хлеб Кумыкский хлеб реализовался не только на внутреннем рынке Дагестана, но и за его пределами...

Торговля в пределах самой кумыкской плоскости производилась главным образом на еженедельных базарах селения Эндирей, Тарки, Нижний Дженгутей .»'

Хозяйственные связи даргинцев предгорий и кумыков в даргино-кумыкской зоне привели к распространению среди даргинцев кумыкского языка и к знанию кумыками даргинского, на что еще в 1961 г. обратила внимание С.Ш Гаджиева2.

Таким образом, в XVIII — первой половине XIX в. торговля играла важную роль в экономической жизни даргинцев и кумыков. Экономическая необходимость приводила представителей обоих народов к взаимовыгодным экономическим контактам Близкое соседство, хозяйственная взаимозависимость и постоянное тесное общение, особенно в пограничных контактных зонах, способствовали возникновению дружественных, куначеских и брачно-родственных связей между даргинцами и кумыками, их сближению, взаимоподдержке в трудную пору

Вторая глава работы «Даргино-кумыкские политические взаимоотношения» состоит из трех разделов

Первый из них отведен политическим структурам кумыков. Традиции государственности, сложившиеся у кумыков в период средневековья3, продолжались и в последующее время, когда в Дагестане образовались Тарковское шамхальство, Мехтулинское ханство, Эндиреев-ское, Аксайское и Костековское владения (бийликства или княжества). Кроме того, в Чечне образовалось Брагунское княжество кумыков, а южные кумыки входили в Кайтагское уцмийство4.

Шамхальство Тарковское, от которого отделились земли Засулак-ской Кумыкии, распавшиеся на бийликства5, к XVIII в состояло из 24 кумыкских и 24 ногайских селений6. Оно было одним из мощных феодаль-

1 Гаджиева С Ш Кумыки - М, 1961 -С 101

2Там же С 42-44

3Федоров-Гусейнов Г С История происхождения кумыков - Махачкала, 1996 С 70

4Ибрагимов М-РА, Аджиев А М Кумыки // Народы Дагестана. - М, 2002 С 475

5Русско-дагестанские отношения в ХУШ - начале XIX в С 189

"Тихонов Д И Указ соч С 128

ных образований на Северном Кавказе1 В его состав входили Бойнакское, Карабудахкентское, Бамматулинское и Эрпелинское бийликства Шамха-лу были подвластны Утамышское владение и Кубачи2, в определенной зависимости от него были Акушинский и Цудахарский союзы сельских обществ3, нуждавшихся в зимних пастбищах для выпаса овец В XVIII в в зависимости от шамхала находился и Койсубулинский союз сельских общин4. Главной обязанностью зависимых селений и их союзов было оказание военной помощи шамхалам на случай войны5.

Основную массу его населения составляли кумыки, на его северо-востоке кочевали ногайцы, в юго-восточной части жили даргинцы, проживали в нем и чеченцы, горские евреи и терекеменцы6

Значительное количество кумыков проживало и в Мехтулинском ханстве, занимавшем срединное положение между аварцами, кумыками и даргинцами с середины XVII до середины XIX в. В него входили кумыкские села Кака-Шура, Параул, Дургели, Нижний (Большой) Дженгутай, аварские селения Верхний (Малый) Дженгутай, Чоглы (Малые, Средние и Большие), Атпи, Ахкент, Кулецма, Аймаки, Урма, даргинские селения Наскент, Леваши8. Общество в нем делилось на те же сословия, что и в шамхальстве (за исключением сословия сала-узденей), земельные отношения были развитыми9. И в этом феодальном владении в изучаемый период аварцы и даргинцы мирно уживались, жили и торговали с кумыками Менее связаны были в XVIII - нач. XIX в. с даргинцами засулакские кумыки Объяснялось это их отдаленностью друг от друга Но и между ними имели место торгово-экономические контакты, о чем свидетельствуют имеющиеся данные10. Самым крупным из засулакских владений было Эндиреевское владение. В нем, кроме кумыков проживали и аварцы, чеченцы, ногайцы, горские евреи и армяне11 Эндирейский базар привлекал туда и даргинских торговцев. Аксаевским биям во второй половине XVIII в., кроме сел. Аксай и Баташюрт, принадлежало еще несколько се-

'Гербер И -Г Указ соч С 71-72, Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в С 224, Гаджиева С Ш Кумыки Кн 1 С 90

2Русско-дагестанские отношения в XVTO - начале XIX в // РФ ИИАЭ Ф 3 Оп 1 Д 278 Л 115

3Гаджиев В Г Шамхальство // Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане - Махачкала, 1989 С 35

"АкбиевАС Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв - Махачкала, 2000 С 157

5Ахвердов А И Описание Дагестана 1804 г //ИГЭД С 215

История Дагестана В 4-х томах Т I -М, 1967 -С 321

7Мехтулинские ханы//ССКГ - Тифлис, 1869 Вып 2 С 1-2, Магомедов РМ Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX века С 87-89

8Умахаиов Р М-С Указ соч С 11

9Хашаев X -М О Общественный строй Дагестана в XIX в - М, 1961 С 216-220

Мансуров М X Засулакская Кумыкия - Махачкала, 1994 С 10

"История Дагестана В 4-х томах T 1 С 321

лений ногайских и 7 чеченских селений, «известных под названием Кач-калык»1. Костековское владение состояло примерно из 600 дворов2 Кос-тековские беки имели земли и в Эндири3, им были подвластны салатавцы и несколько кочевавших ногайских аулов4 В начале XVIII в. в Засулак-ской Кумыки существовало и небольшое владение Чопан-шамхала5.

В Засулакской Кумыкии важные общественные вопросы обсуждались на народном собрании6, которое выносило решения по ним, обязательные для князей и узденей

Таким образом, в XVIII - первой половине XIX в на территории расселения кумыков существовали феодальные владения, степень развития социальных отношений которых, в общем, была заметно дробной, чем в политических образованиях нагорного Дагестана.

Во втором разделе главы рассматриваются политические образования даргинцев, часть которых входила в состав Кайтагского уцмийства -одного из относительно крупных и влиятельных феодальных владений Дагестана7 В горной части уцмийства — в Верхнем Кайтаге были расселены часть собственно даргинцев (кайтагцы и кубачинцы), а в предгорной и равнинной его частях - кумыки, терекеменцы, таты и горские евреи8. Уцмийство объединяло магалы, т е союзы общин Гапш, Ганк, Муйре, Хемур-Дарго, Каба-Дарго и Буркун-Дарго. Все они и часть магала Верхний Теркеме составляли «Уцми-Дарга»

Обеими частями Кайтага управлял уцмий Власть его была наследственной и переходила к старшему в роде, но утверждалась всенародным собранием10

На верхней ступени феодально-иерархической лестницы находился уцмий, ниже его - беки различных категорий1. Основную массу уцмийст-

'ЕропкинДФ Реестр горским владельцам 1732 г //ИГЭД С 123, Броневскяй С Указ соч

Ч 1 С 62, ЦГА РД Ф 339 Оп 1 Д 49 Л 37

2Броневскш1С Указ соч С 201

3БуцковскийС Указ соч С 230

4Броневский С Указ соч С 201

5Гаджиев В Г Сочинение И -г Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа - М, 1979 С 93, Русско-дагестанские отношения XVII-первой четверти XVIII в С 256

6Акбиев А С Указ соч С 187

'Магомедов Р М Указ соч С 332, Он же Даргинцы в дагестанском историческом процессе

- Махачкала, 1999 Кн 2 С 53-56

'Шиллинг Е М Кубачинцы и их культура - М , J1, 1949 С 6-7, История Дагестана В 4-х томах TIC 324, Маммаев М М Зирихгеран-кубачи - Махачкала, 2005 С 11-12 'Османов М -3 О Расселение и численность даргинцев в XVIII-XIX вв // ДЭС - Махачкала, 1974 Выл 1 С 146, Шамхалов К Н Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII - первой половине XIX в Дис канд ист наук - Махачкала, 2003 С 17

10Рашидов М Р Кайтагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в первой половине XVHI в Дис канд ист наук - Махачкала, 2004 С 18

ва составляло крестьянство: свободные экономически и политически уздени. Зависимое податное население составляли крестьяне, раяты, чагары, кулы и караваши2. Верхний Кайтаг был узденским, Нижний Кайтаг - ра-ятским3. Для узденских магалов высшим органом власти было народное собрание, а в Нижнем Кайтаге административная и судебная власть была в руках беков из уцмиевого дома4, которые считаясь вассалами уцмия, во внутренних делах сохраняли полную свободу. Распоряжения уцмия по внешнеполитическим вопросам беки выполняли беспрекословно5.

Особую роль среди даргинцев играло объединение союзов Акуша-Дарго, в состав которого входили Акушинский, Урахинский, Мекегин-ский, Мугинский, Усишинский и Цудахарский союзы6 сельских обществ — всего 105 селений7. Управлял союзом акушинский кадий, в руках которого фактически сосредоточилась тогда светская, духовная и военная власть8. Особое место занимал Сюргинский союз обществ9, за влияние на которое соперничали уцмийство и Акуша-Дарго, но сюргинцы более были связаны с акушинским кадием, «в делах своих приезжали к нему советоваться»10. Жители сел Губден, Кадар и Мегеб были несколько оторваны от остальных даргинцев: губденцы входили в состав шамхальства, а мегебцы — в Андалальский союз сельских обществ11. «Акушинский и Сюргинский союзы, — отмечал X—МО Хашаев, — это единственные союзы, где официально вся светская власть была сосредоточена в руках духовенства»12

Следовательно, у даргинцев одновременно функционировали феодальное образование с развитыми социальными отношениями и союзы сельских обществ. Положение кадия, возглавлявшего Акуша-Дарго, мало чем отличалось от статуса и полномочий феодального владетеля1 .

'Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге // Феодальные отношения в Дагестане С 185

2Там же

'Магомедов Р M Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIH -начале XIX в С 247

"Там же С 244, Хашаев X -М О Указ соч С 175,РашидовМР Указ соч С 20

53аписка о сословно-поземельном строе в Кайтаге С 184-185

^Там же

'Алиев Б Г Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв Опыт монографического исследования социально-политической истории Дис кацд ист наук -Махачкала, 1966 С 77

8Алиев Б Г, Умаханов M -С К Указ соч Кн 1 С 283-284

9Османов M -3 О Указ соч С 145

,0Гене Ф И Сведения о горном Дагестана 1835/36 гг //ИГЭД С 346

"Османов M-3 О Указ соч С 146

12Хашаев X -М Указ соч С 171

,3АлиевБГ Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX в С 258 20

В третьем разделе рассматриваются «Политические взаимоотношения государственных образований кумыков и даргинцев», находившихся в тесных экономических взаимосвязях1.

Шамхальство Тарковское оказывало сильное влияние на зависимые от него в экономическом отношении (зерно, соль, пастбища) горские общества2. Это влияние поддерживалось и тем, что по территории шам-хальства проходили как местные, так и важнейшие международные торговые пути3.

Шамхальство и уцмийство нередко посредничали между другими феодалами 4. О тесных политических взаимосвязях шамхалов тарковских и уцмиев кайтагских в первой четверти XVIII в. писали А И. Лопухин, и И.-Г. Гербер5.

Политические связи этих двух авторитетных феодальных правителей Дагестана во второй половине XVIII в. не всегда носили дружественный характер6 По сведениям С Ш. Гаджиевой во второй половине XVIII в. имели место и недружественные отношения между тарковским шамхалом и уцмием Кайтагским Шамхал враждовал, с одной стороны, с мехтунинским ханом Али-Солтаном, с казанищенским владетелем Бамма-том (Тишнек), с другой, Али-Солтанум и Баммату удалось привлечь на свою сторону засулакских князей7.

Но в целом условия жизни того времени и имевшие большое значение тогда брачно-родственные отношения между представителями родов этих феодальных фамилий8, способствовали их сближению, прекращению вражды Способствовало сближению уцмия и шамхала и их общее стремление строить мирные отношения с Россией вопреки давлению со стороны других владетелей Дагестана9

Политические связи правителей Мехтулинского ханства с феодальными владетелями Дагестана и с Россией, а также с Ираном и Турцией способствовали расширению торгово-экономических и культурных взаимоотношений кумыков и даргинцев10 С уцмийством и шамхальством ха-

'Алиев Б Г Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в С 258

2Гербер И -Г Указ соч //ИГЭД -С 71

3Там же

4Умаханов М -С К Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - начале XIX в - С 60

5Лопухин А И Журнал путешествия через Дагестана 1718//ИГЭД С 11, Гербер И-г Указ соч С 84

6Бутков П Г Указ соч Ч 1 С 211-212, Умаханов М-С К Указ соч С 60

7ГаджиеваС Ш Кумыки -М,1961 -С 54

8 Дубровин Н История войны и владычества русских на Кавказе - СПб, 1871 Т 1 Кн 1 С 304-305

9Там же С 311

,0Бутков П Г Указ соч Ч 1 С 25-26

ны Мехтулы имели тесные торгово-экономические отношения1 Кумыки-мехтулинцы и верхнедаргинцы приняли самое активное участие в разгроме войск Надир-шаха в Аймакинском ущелье, а также совместно с другими народами Дагестана - в Андалальском сражении в сентябре 1741 г.2

Между кумыкскими владетелями и населением союзов сельских обществ даргинцев нередко заключались договоры и соглашения по вопросам регулирования нарушения границ сельскохозяйственных угодий, потрав, посевов Верхнедаргинцы постоянно арендовали пастбища в шам-хальстве, отбывая в пользу шамхальского владельческого дома натуральные повинности3. Упрочнению верхнедаргино-кумыкских отношений способствовали также обычаи гостеприимства и куначества, укрывательства кровников4.

В целом факторов, способствовавших развитию торгово-экономических связей между даргинцами (верхнедаргинцами, в частности) и кумыками, было больше, чем препятствовавших, и это было, можно сказать, спасением для такого полиэтнического региона страны каким является и являлся Дагестан. Эту традицию нужно всемерно поддерживать и ныне

В третьей главе диссертации раскрываются «взаимоотношения южных (кайтагских) кумыков с уцмийством Кайтагским»

Наиболее тесными даргино-кумыкские контакты были в Кайтагском уцмийстве и расположенных по соседству с ним южно-кумыкских селах, особенность положения которых заключалась, в том, что они в той или иной степени находились под влиянием кайтагских уцмиев Более того, с первой половины XVIII в. сел Башлы было известно как их резиденция5. Кайтагское уцмийство, куда входило большинство сельских джамаатов южных кумыков, было одним из политически значимых феодальных владений Дагестана Первые упоминания о его представителях-уцмиях относятся примерно к Х11-Х1П вв.6; где-то к XV в произошло о возрождение государственности у кайтагов В тот же период джамааты Гапша, Уркара-ха, Ирчамула, Кала-Курейша, Бархпли и т д перечислялись как части единого политического образования, а уцмии именовали себя «владетелями

'Щербачев А П Указ соч С 295

2История Дагестана с древнейших времен до XX века С 443, Гаджиев В Г Разгром Надир-шаха в Дагестане - Махачкала, 1996 С 279, Сотавов Н А Крах «Грозы Вселенной» - Махачкала, 2000 С 211, УмахановРМ-С Мехтулинское ханство в XVIII - нач XIX в Дис к и н - 2001

3Умаханов М-СК Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана С 64-65

4Умаханов М-С К Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - начале XIX в С 373

5ЛопухинАИ Указ соч С 31, Гаджиева СШ Кумыки Историко-этнографическое исследование С 50

'Магомедов РМ Указ соч Т 1 С 108, С 148-150

Башлы, Каракайтага, Тамма, Терекеме и проч »' На территории южных кумыков сформировалось и отдельное феодальное владение - Отемыш-ское или Утамышское султанство2. Но при этом джамааты кумыкских селений уцмийства независимо от этого были относительно самостоятельны, имели свои органы управления, адаты. Уцмии же Кайтага постоянно стремились распространить на эти селения вотчинные права . Обоснование центра уцмийства в сел Башлы было уже открытой демонстрацией притязаний феодальных владетелей на земли населения равнинных селений «Уезд состоит во многих хороших и великих деревнях, между которыми знатнейшая именем Башло, в которой усмей сам живет», - писал И -Г Гербер4. Магалы и другие части Кайтага, в том числе и кумыкские джамааты, выступали как единое целое (Уцми-Даргуа) при серьезной угрозе или извне5

Для укрепления своего влияния уцмии Кайтага прибегали к искусственным формам родства6, отдавали своих сыновей на воспитание и в кумыкские селения Кайтага7, заключали браки с представителями общин-ныхверхов, выходцами из бекских тухумов и т д

Джамаат сел Башлы делился на шесть кварталов, один из которых был уцмийским, а остальные узденскими8 Общинное владение пахотными и покосными землями с периодическими переделами в Башлы было распространено издавна9. Один из кутанов находился в совместном пользовании башлынцев и беков10.

Общественные пахотные земли имели также сел. Утамыш, Мюрего, Алхаджакент, Каякент11. Население Каякента и Алхаджакента имело в совместном владении кутан Алхаджакент-туз Значительные по площади пахотные поля были в совместном пользовании населения Утамыша и Мюрего12 В Гамринском магале, куда входили сел Каякент, Усемикент,

1АКАК -Тифлис, 1868 Т 2 С 776-777

2Гаджиева С Ш Указ соч С 49, Белокуров С А Сношения России с Кавказом - М , 1899 Т 1 С 193

3История Дагестана В 4-х томах TIC 183, Гаджиева С Ш Кумыки - М, 1961 -С 50

4Гербер И -Г Указ соч С 84

5Уцмиевы адаты (в Кайтаге) // Из истории права народов Дагестана Материалы и документы Махачкала, 1968 С 193

6Гаджиева С Ш Аталычество и побратимство в Дагестане XVIII - начало XIX в Махачкала, 1995 С 130

7Гербер И -Г Указ соч //ИГЭД - С 84, Гаджиева С Ш Указ соч С 117-119

8Гаджиева С Ш Кумыки Историко-этнографическое исследование С 50, Магомедов Р М Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX в С 210

9ЦГА РД Ф 90 Оп 1 Д 24 Л 65, 67

10РФ ИИАЭ Ф 3 Оп 1 Д 250 Л 22

"Там же

12Алиев Б Г Общинное землевладение в Дагестане в XV-XVII1 вв // ВИД Махачкала, 1975 Вып 2 С 170

Алхаджакент, Отемыш и др. с кумыкским населением, при распределении общинных земель местные беки, отпрыски уцмийского дома, получали двойную долю надела и по своему выбору Они же пользовались преимуществами в режиме пользования водой. Иначе говоря, местные беки были членами сельской общины, хотя и привилегированными1

Взаимоотношения жителей кумыкских сел с уцмием и беками регулировались в основном «Постановлениями уцмия Рустем-хана», жившего по одним данным в XII в.2, а по другим - в ХУ-ХУ1 вв.3 Положениями этого кодекса население уцмийства, в том числе кумыки, руководствовалось до второй половины XIX в

Кроме названных «Постановлений» и «адатов», распространявшихся на все общины-джамааты Кайтага, свои адаты имелись в каждом из ма-галов и джамаатов4 Так, свои адаты были в Башлыкенте, Алхаджакенте, Джаванкенте, Каякенте, Капкай-кенте, Утамыше, Каранай-ауле, Усими-кенте.

Жители Маджалиса, Янгикента, Тумеллера, Каякента, Башлыкента в XVIII в. сумели сохранить черты внутреннего демократического правления, самостоятельность и свободу в личном и имущественном отношениях.

Гамринские беки распространили свою власть на значительно меньшую их часть. Уздени большинства кумыкских селений в Кайтаге «были связаны с уцмием и входили в состав его владения, но, тем не менее, их мы не можем назвать феодально-зависимым населением Кайтага», - писал Р.М Магомедов Уцмий имел право на часть штрафных сумм, выплачиваемых провинившимися в пользу джамаата, в Башлыкенте ему отчислялась часть дохода с мельницы и часть урожая с присельских ореховых деревьев . Уцмий пользовался правом сдачи на откуп марены с целого ряда кумыкских селений. Жители Башлы, Янгиюрта, Маджалиса и других селений Уцмийства пользовались правом свободной торговли, но при этом с каждого пуда товаров покупателей в пользу уцмия поступало 10 коп серебром Население кумыкских селений Кайтага, как и уздени других его частей, по традиции, принимало участие в образе подношения подарков при свадебных торжествах, по случаю рождения сыновей, в дни религиозных праздников и т д. семье уцмия

Выплачивало население крупные вознагражден™ уцмию за его участие в судебном разбирательстве конфликтных ситуаций. В целом же уц-

1 Тихонов Д И Указ соч //ИГЭД - С 132, Магомедов Р M Указ соч С 210

постановления кайтагского уцмия Рустем-хана // Их истории права народов Дагестана С 176,184

3Уцмиевские адаты (в Кайтаге) С 185

4Магомедов Р M Указ соч С 219, С 227

53аписка о сословно-поземельном строе в Кайтаге С 183

мий избегал вмешательства во внутреннюю жизнь независимых от него джамаатов, за каждым представителем которых стояли тухум, джамаат или союз общин. «Немало было случаев, когда недовольные башлинцы изгоняли уцмия, - отмечал Р М. Магомедов, - да и сам Рустам-хан в своем своде также предусматривал право джамаатов на изгнание беков, нарушающих сложившиеся правовые нормы данной общины»1.

Имеющиеся источники и литература говорят в целом об относительной самостоятельности кумыкских джамаатов Уцми-Дарго, хотя часть жителей Башлы, Тумеллера, Янгикента считалась по происхождению ча-гарами2, растворившимися в узденской массе к XIX в.

С точки зрения выяснения значимости кумыкско-даргинских отношений интерес представляет выяснение данных об этническом составе населения. По данным на 1890 г. в Нижне-кайтагском наибстве кумыков насчитывалось 2599 дымов, 11767 жителей3, что составляло более 23% общего числа дымов наибства и 22,6% общего числа его жителей4, состоящих, кроме кумыков, из даргинцев, кайтагцев, терекеменцев, кубачинцев и евреев. Это значит, что взаимоотношения двух ведущих этносов (кумыки и даргинцы) определяли общую обстановку в уцмийстве, где кумыкские джамааты в подавляющем большинстве пользовались относительной самостоятельностью, от центральной власти, по сути дела распоряжавшейся военными силами Уцми-Дарго Беки кайтагские стремились расширить свои владения закабалить узденей независимых обществ, предъявляя претензии на различные доходы и средства жизнеобеспечения джамаатов, в том числе и кумыкских5. Но по мнению Р.М. Магомедова, «В рассматриваемое время (XVIII - нач XIX в. - авт.) в Кайтаге независимых друг от друга джамаатов не имелось». Среди них такие древнейшие и могущественные джамааты, как например, Кубачи, Башлы и Гапш объединяли вокруг себя остальные джамааты, распоряжались их судьбами, предводительствовали во время войны»6.

Во главе Гамринского магала стояли беки из фамилии Карачи Положение гамринского бека по отношению к населению было таким же, как у уцмия к населению Уцми-Дарго Члены сословно-поземельной комиссии отмечали, что по приказу старшего бека магала население в случае войны было вступить в ополчение, что бекам поступала часть штрафных сумм магала Жителей сел Каякент платили бекам «подать произведения-

'МагомедовРМ Указ соч С 227

2Там же С 230

'Дагестанская область Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков

населения Закавказья -Тифлис, 1896 С 62-65 ""Подсчитано нами по данным «Дагестанская область »

'Магомедов Р М Даргинцы в дагестанском историческом процессе Кн 1 С 324

бМагомедов Р М Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX в С 250

ми земли, потому, что были водворены на землях, принадлежащих бекам»1, считались бекскими раятами . Однако и они управлялись своими старейшинами и судились своими судьями С жалобами на решения местных властей они обращались к бекам3. Кроме общинных земель, за пользование которыми в пользу беков определялись поборы, многие семьи каякентцев имели и свои пахотные и покосные участки

Формы землевладения и землепользования у каякентских кумыков были разнообразными. Так, жители Усемикента мульков почти не имели, угодья у них были общественными, с регулярными переделами. В Ута-мыше часть земельного фонда находилась в собственности узденей, но большая ее часть составляла общественную собственность совместно с населением Мюрего.

Из всего сказанного выше видно, что социально-политический статус жителей кумыкских селений Кайтага ничем, практически, не отличался от статуса жителей большинства джамаатов кайтагцев и даргинцев В Кайтаге повсеместно рядом уживались селения с разноэтническим населением, которое было в значительной степени самостоятельным в решении вопросов внутренней жизни или отбывающих повинности, платящих подати Если и были в их статусе какие-то незначительные отличия политического, социального, экономического порядка, то они меньше всего основывались на их этнической принадлежности Закономерно, что анализ большого историческо-этнографического и антропологического материала привел известного дагестанского ученого к выводу. «Потомки одних и тех же предков имеют одинаковые исторические права на эту территорию (между реками Шура-озень и Дарваг-чай - авт.) и южные кумыки, и даргинцы - равно коренные народы, живущие на земле своих общих предков»4.

В Заключении диссертации подведены итоги по поднятым в ней аспектам проблемы и сделаны соответствующие выводы.

Главным из них является то, что в целом даргино-кумыкские отношения в XVIII - первой половине XIX в были сложными Нередко они прерывались феодальными усобицами, расхождениями в их политических ориентациях на Россию, Иран или Турцию Они прошли серьезное испытание во время персидского похода Петра I в 1722 г Особенно тяжелый удар они испытали во время нашествий войск Надир-шаха в Дагестан в 30-40-х гг. XVIII в

Однако отношения многостороннего экономического, политического и культурного взаимодействия брали верх над всеми проблемами и это

'Записка о сословно-поземельном строе Кайтага С 299

2Акбиев А Указ соч С 50

З3алиска о сословно-поземельном строе Кайтага. С 229-230

'Магомедов РМ Даргинцы в дагестанском историческом процессе Кн 1 С 102-103

давало обоим народам, имевшим тесные связи и с другими народами Дагестана, дополнительные стимулы развитию экономики, культуры и укреплению их политического положения.

Желательно было бы и в сложных современных политических условиях, чтобы умножалось и развивалось все то хорошее и плодотворное, что имелось во взаимоотношениях народов Дагестана в изучаемый нами период

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях

1 Социальные структуры и политические взаимоотношения даргинцев и кумыков (XVIII - первая половина XIX века) // Сборник научных статей Ассоциации молодых ученых Дагестана «Научное обозрение» -Махачкала, 2006. № 26.

2 О взаимоотношениях южных (кайтагских) кумыков с уцмийством в XVIII - первой половине XIX века // Сборник научных статей Ассоциации молодых ученых Дагестана «Научное обозрение» - Махачкала, 2006 №27

3. Хозяйственные основы этнокультурных взаимоотношений даргинцев и кумыков в XVIII - первой половине XIX века // Сборник научных статей Ассоциации молодых ученых Дагестана «Научное обозрение» - Махачкала, 2006 №27.

4. Лугуев С А., Идрисова А Д О расселении, традиционном хозяйстве и взаимоотношениях даргинцев и кумыков в XVIII - первой половине XIX века // Вестник Дагестанского научного центра - Махачкала, 2006 -С. 51-56

Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага № 1 Гарнитура Тайме Усп печ л -2изд печ л -2 Заказ-76-07 Тираж 100экз Отпечатано в «Деловой мир» Махачкала, ул Коркмасова, 35а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Идрисова, Аида Джупалавна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДАРГИНЦЕВ И КУМЫКОВ В XVIII-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

§ 1. Социальная организация общества и хозяйственные основы этнокультурных взаимоотношений кумыков и даргинцев.

§ 2. Торгово-экономические взаимоотношения.

Глава II. ДАРГИНО-КУМЫКСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ.

§ 1. Политические структуры кумыков.

§ 2. Политические структуры даргинцев.

§ 3. Политические взаимоотношения государственных образований кумыков и даргинцев.

Глава III. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЮЖНЫХ (КАЙТАГСКИХ) КУМЫКОВ СУЦМИЙСТВОМ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Идрисова, Аида Джупалавна

Актуальность темы исследования. Проблема взаимоотношений народов Дагестана, несмотря на свою разработанность, остается и на сегодняшний день одной из актуальных задач научных исторических изысканий. Унаследованные от предков традиции многосторонних связей, добрососедских взаимоотношений, взаимопонимания и взаимоуважения, на протяжении веков и многих поколений служившие основой экономического, политического и культурного взаимодействия наших народов, начинают в современных условиях терять порой свою ценность, предаваться забвению. Распри и столкновения во внутренней жизни народов Дагестана, если и происходили в прошлом, выливались главным образом в форму феодальных междоусобиц, приносивших народам разорение и невзгоды: межэтнические столкновения исторически чужды дагестанцам и гибельны для них.

В настоящей работе предпринимается попытка проследить особенности взаимоотношений двух народов - даргинцев и кумыков, имевших на протяжении веков общие границы, устоявшиеся связи и в целом позитивные взаимоотношения. Такой выбор представляется рациональным, так как даргинцы и кумыки, как и другие народы Дагестана, связаны между собой генетически, многовековой исторической практикой близости территорий расселения, взаимными экономическими интересами, схожестью во многих аспектах их общественно-политического менталитета при множестве различий и частностей, общностью культурно-исторических сопереживаний и судеб.

Значительная часть даргинцев не могла обойтись без жизненно важных для их экономики равнинных зимних кумыкских пастбищ; кумыкские феодалы в своей внешней и внутренней политике постоянно опирались на военные силы даргинских обществ. Часть кумыков, известных в Дагестане как южные (каякентские, кайтагские) кумыки, проживала бок о бок с даргинцами, значительной своей массой входя в состав одного и того же феодального образования - Кайтагского уцмийства, центром которого долгое время было кумыкское сел. Башлы и т.д.

Не имея возможности в рамках диссертации хотя-бы поверхностно остановиться на освещении взаимоотношений всех или большинства народов Страны гор, мы выбрали из них, один - плоскостной (кумыки) и другой -предгорно-горный (даргинцы). Такой подход, если и не дает общей исчерпывающей картины системы взаимоотношений народов Дагестана в XVIII-первой половине XIX в., но значительно облегчает формирование общего представления о ней и помогает выявить типичные для всего края принципы, критерии, закономерности подобного взаимодействия.

Предмет настоящего исследования - многогранные экономические, политические и вкратце культурные взаимоотношения даргинцев и кумыков в XVIII - первой половине XIX в.

Объект исследования - это феодальные образования обоих народов и союзы сельских обществ даргинцев и их торгово-экономические и политические взаимоотношения. ;

Цель настоящей работы - раскрыть процесс формирования и значение даргино-кумыкских экономических, политических и культурных взаимосвязей в XVIII - первой половине XIX в. Для достижения этой цели следует решить несколько задач:

- дать краткую характеристику особенностей социально-экономического и политического развития обоих народов в XVIII -первой половине XIX в.;

- раскрыть специфику взаимоотношений Кайтагского уцмийства с засулакскими бийствами, шамхальством Тарковским и ханством Мехтулинским;

- определить основные положения, вехи отношений тех же кумыкских феодальных образований с федерацией Акуша-Дарго, а также с каба-даргинцами (урахинцами) и сюргинцами;

- выявить особенности взаимоотношений даргинского и кумыкских этнического элементов в условиях совместного проживания на территории «кайтагцы - южные кумыки».

Хронологические рамки исследования выбраны не случайно. XVIII - первая половина XIX в. - это период обострения феодальных междоусобиц в Дагестане и активизации военно-политического соперничества на Кавказе России, Ирана и Турции. Это период, когда исторически давно уже наметившиеся преимущественные политические ориентации на Россию со стороны феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана все более активизируются, как и многогранные взаимосвязи между народами Дагестана, в том числе между даргинцами и кумыками. В этот период шел процесс замедленного, прерываемого столкновениями и войнами, но неуклонно-поступательного развития производительных сил общества. В этой сложной атмосфере чрезвычайно интересно в познавательном и очень важно в научном отношениях проследить взаимодействия дагестанских народов, особенности их взаимоотношений.

Вторая половина XIX века-это своего рода, переломная полоса в истории Дагестана, где после окончания Кавказской войны, вхождения края в состав России со статусом области, в условиях проведения в ней административных и хозяйственных реформ, в введения в быт системы «военно-народного» управления, народы Страны гор стали развиваться по новому пути, на котором, отношения между джамаатами, союзами общин и народами регулировались офицерством и чиновниками царской России.

Источниковой базой диссертации послужили фактические данные по проблеме, извлеченные нами из сборников архивных и документальных материалов «История, география и этнография Дагестана» (М., 1958), «Русско-дагестанские отношения XVII-первой четверти XVIII в.» (Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII-начале XIX в.» (М., 1958), «Феодальные отношения в Дагестане. XIX-начало XX в.» (М., 1969), «Материалы по истории Дагестана и Чечни» (Махачкала, 1940), переписка, рапорты, представления и др. документы Главного наместничества, опубликованные в 12 томах «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией» в 1866-1904 гг.; обычно-правовые материалы «Адаты и судопроизводство по ним» А.В.Комарова (Тифлис, 1968), «Адаты жителей Кумыкской плоскости» (Тифлис, 1872), «Адаты даргинских обществ» (Тифлис, 1873), «Адаты южнодагестанских обществ» (Тифлис, 1875), «Адаты Кавказских горцев» Ф.И.Леонтовича (Одесса, 1882), «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа» (Тифлис, 1899), «Адаты кумыков» Алибекова Маная (Махачкала, 1927), «Адаты горцев Северного Кавказа» А.М.Ладыженского (М., 1948), «Памятники обычного права Дагестана XVI-XIX вв.» (М., 1965), «Из истории права народов Дагестана» (Махачкала, 1968), «Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв.» (Махачкала, 1999. Ч. 1-2). Значительный фактический материал по теме содержится также в «Обзорах Дагестанской области» за 1891-1913 годы (Темир-Хан-Шура, 1898-1915 гг.).

Из Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН нами использованы неопубликованные исследования Б.Г.Алиева, Б.Далгат, Е.И.Иноземцевой, М.-С.К.Умаханова и других ученых, посвященные вопросам внутреннего положения и взаимоотношений даргинцев и кумыков между собой, а также других народов Дагестана, Кавказа, особенностям проводившейся представителями династий владетелей этих народов политики, правовым и имущественным отношениям различных сословий, торгово-обменным их взаимоотношениям, изменениям в жизни этих и других народов Дагестана, вошедших в состав России после 1813 г. и др.

Использованы нами также материалы ряда фондов ЦГА РД, касающиеся вопросов особенностей социально-экономического и политического развития даргинцев и кумыков и их взаимоотношений в хронологических рамках настоящего исследования. Это фонды 90, 105, 126, 339, 354, 379.

Научная новизна настоящей работы определяется тем, что взаимоотношения даргинцев и кумыков, игравшие в истории Дагестана, во взаимоотношениях других его народов весьма значительную роль, в дагестановедении специально не рассматривались. Многоаспектные политические, экономические и культурные связи этих народов в XVIII-первой половине XIX в. отдельно и специально рассматриваются впервые.

Методология исследования включает в себя принцип конкретно-исторического подхода, критической интерпретации источников, систематизации и сравнительного анализа, как данных этих источников, так и имеющегося литературного научного материала по теме. Все это позволяет понять и раскрыть специфику и сущность взаимоотношений двух народов, отразивших в себе многогранные взаимосвязи дагестанцев - внутренние и внешние.

Научная и практическая значимость диссертации определяется все возрастающим интересом специалистов и народов Дагестана, в частности даргинцев и кумыков, к своему прошлому, к многовековому опыту ■ взаимосвязей и взаимоотношений, соседних народов Дагестана.

Диссертация дает возможность составить более реальное % представление о специфике, особенностях связей и взаимоотношений даргинцев и кумыков, а также других народов Дагестана и через это - глубже разобраться в основных вопросах их этнической и социальной истории.

Обзор литературы и источников по теме. Взаимоотношения даргинцев и кумыков так или иначе затрагивались исследователями, как специально занимавшимися изучением истории Дагестана, так и побывавшими в горном крае во время военных событий, своих странствий или путешествий. Так, например, в исторической хронике «Дербенд-наме», составленной Мухаммедом Аваби Акташи в конце XVI-начале XVII в., собраны были все сведения по истории раннесредневекового Дагестана. В ней повествуется о совместной борьбе народов Дагестана, в том числе и предков даргинцев и кумыков, с агрессией сефевидского Ирана и войсками

Арабского халифата, о путях распространения ислама в Дагестане, о взаимосвязях плоскостных и горских жителей края и др.1

Отрывочные сведения о даргинцах и кумыках, их взаимоотношениях и общественном устройстве, традиционных хозяйствах, иных занятий их, об их ремесленных и торговых центрах, об особенностях и степени развития ремесла и торговли и о многом другом содержатся в записках российских и иностранных авторов Афанасия Никитина, Федота Котова, Адама Олеария, Яна Стрейса, Эвлия Челеби и др.

Существенно заметно усилился интерес к истории Дагестана в период «Каспийского» похода Петра I в 1722 г., завершившегося взятием Дербента российским императором.

Особого внимания заслуживают «Описание стран.» участника похода капитана И. Гербера, оставившего важные сведения о социально-экономическом и политическом состоянии большинства народов Дагестана, в их числе кумыков и даргинцев об их экономических и политических взаимоотношения3. ;

Другой участник и очевидец событий каспийского похода врач Джон Белль, уделяя в своем сочинении внимание главным образом шамхальству Тарковскому, дал ценные сведения и о Кайтагском уцмийстве, Утамышском султанстве, позволяющие иметь представление об отдельных сторонах даргино-кумыкских взаимоотношений4. Примерно с этих же позиций интерес

1 Тарихи Дербенд-наме / Под ред. М.Алиханова-Аварского. Тифлис, 1898; Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дербенд-наме (Румянцевский список): Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

2 Никитин Афанасий. Хождение за три моря. М., 1958; Хождение купца Федота Котова в Персию. М., 1958; Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906; Стрейс Я.Я. Три путешествия. М., 1935; Челеби Э. Книга путешествия. М., 1979. 3

Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега 1728 г. // ИГЭД. - С. 60120.

4 Белль Джон. Белевы путешествия через Россию в разные асиятские земли, а именно: в Испагань, в Пекин, Дербент и Константинополь. СПб., 1776. для нашей работы представляет сочинение Ф.И. Соймонова, описывавшего те же события1.

Интерес к истории, экономике и культуре народов Дагестана со стороны российского правительства проявлялся в частности в организации Академией наук России и субсидировании специальных научных экспедиций на Кавказ с посещением Дагестана. В результате появлялись научные разработки и статьи, освещающие различные стороны внутренней жизни и многосторонних взаимоотношений народов Дагестана, в том числе даргинцев и кумыков2. Часть этих трудов, относящихся к первой трети XVIII в. - тридцатые годы XIX в., собрана и опубликована М.О.Косвеном и X.-М.Хашаевым в сборнике архивных материалов 1958 г.

С начала XIX в. количество трудов по различным вопросам истории и этнографии народов Дагестана непрерывно увеличивается.

В 1809 г. в Санкт-Петербурге вышло в свет «Описание» академика И.А.Гюльденштедта, совершившего путешествие по юго-востоку России. В этой работе содержится важный материал о феодально-раздробленном Дагестане, о состоянии отдельных феодальных владений, о феодальных междоусобицах, экономических и торговых отношениях между ^жителями различных частей Дагестана. Академик, в частности, подчеркивал, что горских и плоскостных владетелей «связывает между собой, отчасти, всеми признанная верховная власть и защита России, коей они присягают в верности»4.

В начале 20-х годов в Москве вышло интересное и очень богатое по содержанию сочинение участника похода царских войск 1796 г.

1 Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря. СПб., 1763.

2 См.: «описания», «сведения», «выдержки», «рапорты» А.И.Ахвердова, П.Г.Буткова, А.М.Буцковского, Ф.И. Гене, И.-Г. Гербера, М.К Ковалевского и И.Ф.Бларамберга, А.И.Лопухина, Д.И.Тихонова, А.П.Щербачева и др. в сб. архивных документов. М., 1958.

3История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные документы. М., 1958.

4 Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на академика И.А.Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб., 1809.

С.М.Броневского, представлявшее собой в значительной степени научное обобщение исследований начала XIX в. по истории Дагестана. Автором проделана огромная работа по определению и уточнению характеристик общественного строя феодальных образований и союзов сельских общин, сословных отношений в них. Самое серьезное внимание С.М.Броневский уделил и различным сторонам взаимоотношений между ханствами, между «мелкими федеративными обществами», т.е. союзами общин, между теми и другими социально-политическими единицами1.

В работе Платона Зубова, четыре части которой вышли в свет в Санкт-Петербурге в 1834-1835 годах, приведены ценные сведения о хозяйстве и экономике народов Кавказа, в частности, кумыков и даргинцев, о торговле между ними, путях сообщения2.

Краткие сведения о традиционном хозяйстве и экономике, о состоянии торговли и политических взаимосвязях народов Дагестана содержатся и в коллективном труде «Обозрение Российских владений за Кавказом» (СПб., 1836. 4.1,4)3.

Тюркологом и историком И.Н.Березиным в монографии «Путешествие по Дагестану и Закавказью» приведены ценные, хотя и разрозненные сведения о взаимоотношениях кумыкских владетелей с русскими властями, с уцмийством Кайтагским и даргинскими союзами сельских общин. Хотя автор ведет повествование в пренебрежительном тоне, высказываемом по отношению к местному населению, он оставил последующим исследователям целый ряд заслуживающих внимание наблюдений и фактов4.

Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.

Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 18341835. Ч.З.

3Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. 1,4.

4Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Изд. 2.

Одним из первых историков и этнографов - выходцев из дагестанской среды был Д.-М.М. Шихалиев, уроженец сел. Эндирей. В своем обширном очерке истории и этнографии кумыков, он значительное место отвел исследованию общественного строя и сословий своего народа, специфике традиционного хозяйства, проблемам русско-кумыкских отношений. Пишет автор и об опосредованных связях засулакских кумыков с горцами Среднего Дагестана посредством торговых связей через рынки Кумыки и Северного Кавказа1.

О разносторонних связях кумыков шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского с горцами Дагестана, в том числе и с даргинцами, писал и П.Г.Пржецлавский, бывший официальным представителем русских властей при мехтулинском хане, а затем и при тарковском шамхале2.

Сведения о взаимоотношениях южных кумыков с кайтагцами, и другими даргинцами, кубачинцами содержит и «Очерк Кайтаго-Табасаранского округа» П.С.Петухова3.

По заданию русской администрации в конце 60-х годов XIX в. сословно-поземельной комиссией были составлены исторические записки «Шамхалы тарковские» и «Мехтулинские ханы». В них содержатся, в частности, сведения, проливающие свет на различные стороны политических, экономических и торговых взаимоотношений кумыков и даргинцев в изучаемый период.4

Определенное значение для настоящего исследования имеют и труды начальника штаба Дагестанской области А.В.Комарова. В работе «Персидская война 1722-1725 гг.», в основном посвященной описанию продвижения войск Петра I через Дагестан с северо-запада на юго-восток,

Кумык. Рассказ кумыка о кумыках // К. 1850. № 3<М4.

2Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане // ВС. СПб., 1860. Кн. 4. Т. 12; Он же. Дагестан, его нравы и обычаи // BE. СПб., 1967. Т. 3. № 9.

3Петухов П.С. Очерк Кайтаго-Табасаранского округа. (В Южном Дагестане) // К. 1867. № 8,12, 13, 15,16.

4Шамхалы Тарковские (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Мехтулинские ханы (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. автор касается также вопросов взаимоотношений кумыков с кайтагцами и даргинцами1. Работа «Адаты и судопроизводство по ним» посвящена анализу особенностей судопроизводства по адату и шариату до и после присоединения Дагестана к России. В ходе изложения материала А.В. Комаров время от времени касается и вопросов взаимоотношений шамхальства, Утамышского султанства и уцмийства Кайтагского . Примерно то же можно сказать и о его работе «Народонаселение Дагестанской области», в которой перечисление феодальных образований и населенных пунктов - специальное и главное, а взаимоотношения народов или отдельных владений между собой - второстепенное3.

Отдельные вопросы взаимоотношений кумыков с горцами Дагестана, в частности, с даргинцами, содержит работа П.А. Гаврилова, посвященная главным образом проблемам землеустройства жителей равнины и крестьянской реформы в Кумыкском округе в 1865 г.4

Весьма ценные сведения по истории народов Дагестана и их взаимоотношениях, преимущественно социально-политических, содержатся в трехчастном труде академика П.Г.Буткова, написанного на основе военно-исторических и дипломатических архивных источников5. с

Труд академика Н.Ф. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе» в разделах «Дагестанские горцы» и «Кумыки» содержит большой объем информации об общественно-политическом строе народов Дагестана, о внутренней жизни дагестанских джамаатов, о политических и экономических связях народов, о состоянии их торговли.6.

Для раскрытия темы нашего исследования значительный интерес представляют «Адаты кавказских горцев» Ф.И. Леонтовича, в которых в ходе

1 Комаров А.В. Персидская война 1722-1725 гг. М., 1867.

2 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып.1.

3 Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8.

4 Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2.

5 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч. 2.

6 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1. изложения материала и в комментариях к нему автор отдельными замечаниями, уточнениями, штрихами касается и вопросов взаимоотношений кумыков с другими народами, в том числе с кайтагцами и другими даргинцами1.

Первым специальным исследованием по истории и культуре кумыков является работа русского офицера М.Б. Лобанова-Ростовского, в которой имеются сведения, относящиеся к торговле и торговым оборотам засулакских кумыков с горцами Дагестана, в том числе и с даргинцами2.

Интересующая нас тема взаимоотношений народов Дагестана, нашла свое отражение в сравнительно-исторических материалах известного ученого М.М. Ковалевского, приводимых им при построении концепций рода, тухума, единства права народов Дагестана3.

Значительный интерес для рассматриваемой темы представляет и исследование помощника начальника Владикавказского округа Н.С. Семенова «Туземцы Северо-Восточного Кавказа». Достаточно подробно освещая материальную и духовную культуру кумыков, он привел важные сведения и данные о политических и особенно - о торгово-экономических взаимоотношениях дагестанских народов4.

Большой круг вопросов, касающийся особенностей традиционного хозяйства, экономики, торговли народов Дагестана и их взаимоотношений поднят в работах Е.И.Козубского5.

Используется в работе и хорошо известный дагестановедам труд П.В.Гидулянова. Рассматривая особенности земельных отношений между

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1883. Вып. 2. л

Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. № 37-38.

3 Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. М., 1883. Кн. 12; Он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1; Он же. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб., 1911. Вып. 1.

4 Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.

5 Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области па 1895 год. Темир-Хан-Шура, 1895; Он же. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура, 1902. Вып. 1; Он же. Дагестанский сборник. Темир-Хап-Шура, 1904. Вып. 2. высшими сословиями и феодально-зависимым населением Дагестана, автор затронул и отдельные стороны взаимоотношений населения плоскости и гор области в более ранний период1.

В отдельных разделах работы, посвященной изменениям в административно-политическом устройстве и в общественных отношениях народов Дагестана после присоединения к России, С.Эсадзе тоже затронул проблемы хозяйственно-экономических и социально-политических взаимоотношений феодальных образований и союзов сельских обществ Л горного края в конце XVIII-первой половине XIX в.

В 1926 г. в г.Баку была издана работа выдающегося азербайджанского историка первой половины XIX в. Аббас-Кули-Ага Бакиханова, посвященная истории Ширвана и Дагестана с древнейших времен до XVIII в. включительно. В ней содержится обширный фактический материал, характеризующий, в частности, многоаспектные взаимоотношения даргинцев и кумыков3.

Таким образом, дореволюционные, главным образом, русские исследователи сделали очень многое в вопросах прояснения различных сторон контактов и взаимоотношений народов Дагестана, в частности даргинцев и кумыков в XVIII-первой половине XIX века. Эти сведения и данные в своем подавляющем большинстве носили характер не специальных исследований, а сюжетов и сообщений, излагаемых попутно в контексте основной линии его научного повествования; они, как правило, лаконичны и фрагментарны. Многие авторы статей и монографий стояли на позициях официального кавказоведения, в отдельных трудах явственно проявлялось подчеркнутое стремление выпятить архаичные или экзотические черты культуры и быта дагестанцев. Поэтому при использовании их фактических

1 Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. М., 1901. №1.

2 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907.

3 Бакиханов А-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926; 1991. материалов и особенно их выводов и обобщений необходим критический подход к ним.

В целом же, российскими учеными, чиновниками, офицерами и путешественниками была проделана большая и полезная работа. Однако проблема взаимоотношений народов Дагестана в эпоху феодализма ими осталась практически не изученной, не обобщенной.

В советский период исследования по истории Дагестана получают высокое развитие.

Большой вклад в историческую науку внесли работы А.И.Тамай, С.В.Юшкова, Р.М.Магомедова, Х.-М.Хашаева, посвященные проблемам общественно-экономического и политического развития Дагестана. Определенное место отводится в них и вопросам взаимоотношений феодальных владений между собой, феодальных владений и союзов сельских общин, взаимоотношениям союзов сельских общин1.

Большое значение для настоящего исследования имеют работы известного ученого-кавказоведа Х.Х.Рамазанова. Его статьи и монографии, посвященные проблемам хозяйственных, экономических и социальных изменений в дагестанском обществе во второй половине XIX в., содержат в себе материал, сведения, позволяющие охарактеризовать в какой-то мере и взаимоотношения народов Дагестана, начиная с более раннего периода .

Работы С.Ш. Гаджиевой, посвященные историко-этнографическому изучению жизни и деятельности дагестанских народов содержат богатый

1 Тамай А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Ж. Революционный Восток. М., 1935. № 5. С. 116-137; Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Свердловского пединститута. Свердловск, 1938. Т. 1; Магомедов P.M. Общественно-экоиомический и политический строй Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1957; Он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 1-2; Он же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1948; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1961.

2 Рамазанов Х.Х. Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 2; Он же. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период. Махачкала, 1972; Он же. Развитие промышленности Дагестана во второй половине XIX в. // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984. материал, полезный для прояснения контактов, взаимосвязей и взаимовлияний жителей, живущих в различных социально-политических образованиях и естественно-географических зонах Дагестана1.

О взаимоотношениях феодальных образований кумыков с подобными владениями других горцев Дагестана, в том числе с Кайтагским уцмийством, и некоторые сведения привел в своей работе А.В. Фадеев в контексте исследования российско-кавказских отношений первой трети XIX в.

В работах «О социальном строе Дагестана в конце ХУШ-начале-Х1Х в.» и «Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула» Г.Г. Османов также останавливался на отдельных вопросах даргино-кумыкских взаимоотношений3.

В многочисленных и глубоких по содержанию статьях и монографиях Б.Г. Алиева, посвященных социально-экономическому и политическому развитию дагестанских союзов сельских общин и их федераций, а также отдельных феодальных образований значительное место отведено и непосредственно вопросам интересующей нас темы4.

Вопросы взаимоотношений даргинцев с кумыками и другими народами Дагестана затрагивает в своих работах, посвященных проблемам расселения даргинцев, традиционным формам скотоводства и хозяйственно-культурных ареалов Дагестана М.-З.О. Османов5.

1 Гаджиева С.Ш. Каякентские кумыки // КЭС. М., 1958. Вып. 2; Она же. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. М. 2000. Кн. 1; 2005. Кн. 2.

2 Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., I960.

3 Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII-начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, I960. Вып. 7; Он же. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., 1965.

4 Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12; Он же. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-экономической истории. Махачкала, 1972; Он же. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII—XIX вв. / Общественный строй союзов сельских общип Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999.

5 Османов М.-З.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII—XIX вв. // ДЭС. Махачкала, 1974; Он же. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-начале XX в. М., 1990; Он же. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала, 1996.

Эти же вопросы не обойдены вниманием и одними из первых исследователей роли русского народа в исторических судьбах дагестанцев А.С.Гаджиевым1 и В.Г.Гаджиевым2.

Крупный вклад в исследование взаимоотношений народов Дагестана в рассматриваемое время внес профессор М.-С.К.Умаханов, известный специалист в этой области исторических знаний3, в 1994 г. защитивший диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук на тему: «Взаимосвязи народов Дагестана в XVII-начале XIX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана)».

Вопросы взаимоотношений Цудахарского союза общин с другими «вольными» обществами и феодальными образованиями Дагестана затрагивает в своих работах М.Г.Мансурова4, а проф. М.Х.Мансуров в монографии о засулакских кумыках коснулся темы торговых взаимоотношений населения этого региона с горцами Дагестана, в частности с даргинцами5.

В историко-этнографическом исследовании, посвященном кайтагцам в XIX-начале XX в., Б.М.Алимова также освещает некоторые вопросы

1 Гаджиев А.С. Роль русского парода в исторических судьбах народов Дагестана.

Махачкала, 1964. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

3 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973; Он же. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII в. // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-начале XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Развитие товарно-денежных отношений в Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984; Он же. Торговые пути в средневековом Дагестане // Древние промыслы, ремесло и торговля в средневековом Дагестане. Махачкала, 1984; Оп же. Торговые центры Дагестана в XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений в Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991.

4 Мансурова А.Г. Торговые связи Цудахарского союза сельских обществ в конце XVIII-первой половине XIX в. // Торгово-депежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991; Она же. Цудахария: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII-XIX вв. Махачкала, 1995.

5 Мансуров М.Х. Засулакская Кумыкия. Махачкала, 1994. торговли кайтагов с кумыками и дает сведения о социально-политических взаимоотношениях кайтагцев с южными кумыками1.

В первом томе капитальной трехтомной монографии Б.Г.Алиева и М.-С.К.Умаханова, посвященной проблемам исторической географии Дагестана XVII-XIX вв., уделяется значительное внимание и торгово-социальным и политическим взаимоотношениям кумыков и даргинцев в изучаемый нами период2.

Нашли отражение интересующие нас вопросы также в интересных исследованиях А.С.Акбиева, посвященных социальным отношениям и политическому строю кумыков в XVII-XVIII вв.3, в трудах Г.С.Федорова (Федорова-Гусейнова), посвященных проблеме происхождения народов Дагестана, в частности, кумыков4.

Использованы в настоящей работе и материалы таких изданий, как «Народы России», «Народы и религии мира», «Народы Дагестана», в которых интересующий нас материал в небольшом объеме находится в кратких статьях, посвященных отдельным народностям5.

Обращались мы также к обобщающим коллективным трудам по истории Дагестана и Северного Кавказа6.

Собранный, систематизированный и научно обобщенный материал из источников и литературы позволил нам выполнить тот объем работ, который

1 Алимова Б.М. Кайтаги. XIX-нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998.

2 Алиев Б.Г., Умаханова М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1.

3 Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVII-первая половина XVIII века. Махачкала, 1998; Он же. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000.

4 Федоров Г.С. Все мы из народа дагестанского: Проблемы происхождения дагестанских народов и их этнонимов. Махачкала, 2005; Федоров-Гусейнов Г.С.История происхождения кумыков. Махачкала, 1996.

5 Народы России: Энциклопедия. М., 1994; Народы и религии мира: Энциклопедия. М., 1998; Народы Дагестана. М., 2002.

6 Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала, 1957; История Дагестана: В 4-х томах. М., 1967; Т. 1; 1968. Т. 2.; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988; История народов Северного Кавказа (конец XVIII-1917 г.). М., 1988; История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. Т. 1. История Дагестана с древнейших времен до XX в. М., 2004. был необходим для решения намеченных задач и достижения поставленной цели.

Исследования отечественных историков, в их числе и дагестанских убедительно показали, что Дагестан представляет собой область непрерывного развития общества, освоенная человеком на заре каменного века1. О единстве и генетическом родстве большинства народов Дагестана свидетельствуют распространение у них в историческом прошлом единого языка - основы2 и схожесть, порой - идентичность характеристик материальной и духовной культуры3. Предпосылки социальной дифференциации общества здесь сложились издавна, в интересующее нас время в горном крае насчитывалось 1416 поселений, в которых обитало 12700 тухумов, 2570 из которых считались сословно неполноценными4. Политические образования типа государственных сложились на территории Дагестана задолго до его исламизации, в раннем средневековье. Это были Серир, Кайтаг, Дербент, Лакз, Зирихгеран, Гумик, Табасаран и др.5 Затем здесь возникли относительно крупные феодальные образования:

1 См.: Котович В.Г. Каменный век в Дагестане. Махачкала, 1964; Он же. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М., 1982; История Дагестана: В 4-х томах. М., 1967. Т. 1. С. 14-41; Амирханов Х.А. Чохское поселение: Человек и его культура в мезолите и неолите горного Дагестана. М., 1987; Гаджиев М.Г. Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа. Эпоха энеолита и ранней бронзы. М., 1991; Магомедов Р.Г. Гинчинская культура. Махачкала, 1998; История Дагестана с древнейших времен до XX в. // История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. М., 2005. Т. 1. С. 9-125; Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана (с древнейших времен до конца XV в.). Махачкала, 1996.

2 Бокарев Б.А. Смычно-гортанные аффрикаты продагестанского языка // Вопросы языкознания. 1958. № 4. С. 3-11.

3 См. соотв. разделы историко-этнографических исследований народов Дагестана С.Ш.Гаджиевой, Б.М.Алимовой, А.Г.Булатовой, А.И.Исламмагомедова, М.М.Ихилова, С.А.Лугуева, Д.М.Магомедова, М.С.Мусаевой, М.Ш.Ризахановой, Г.А.Сергеевой и др.; См. также: Гаджиева С.Ш., Османов М.-З.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967; Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX-начало XX в. М., 1978; Агларов М.А. Сельская община в нагорном Дагестана в XVII-начале XIX в. М., 1988; Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в XVIII—XIX вв. (аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала, 1999 и др.

4 Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в. Махачкала, 1970. С. 5.

5 История Дагестана: В 4-х томах. Т. 1. С. 121-126. шамхальство Казикумухское (затем - ханство), шамхальство Тарковское, княжества Эндириевское, Аксаевское, Костековское, ханства Аварское, Мехтулинское, уцмийство Кайтагское, майсумство и кадийство Табасаранские и др. Всего к началу XIX в. в Дагестане насчитывалось более 10 феодальных владений и около 60-ти союзов сельских общин аварцев, андо-цезов, даргинцев и народов Южного Дагестана1.

Основными традиционными занятиями жителей низменности и предгорий были земледелие, садоводство, виноградарство и разведение бахчевых культур. Развито было и животноводство, в значительной мере -мареневодство, шелководство и хлопководство. В этой зоне главным образом и проживали кумыки.

В горной и высокогорной природно-климатических зонах, где в основном проживали даргинцы, пригодной для обработки земли было мало, главным занятием населения было животноводство, в основном - отгонное овцеводство3. Земледелие здесь развивалось на террасных полях нескольких разновидностей, являвшихся результатом трудоемкого и кропотливого труда десятков поколений горцев4. В горных долинах развито было и специализированное садоводство5. Своего хлеба жителям этой 'зоны не хватало; его приобретали у кумыков, кюринцев, чеченцев, азербайджанцев,

1 См.: Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX в. Махачкала, 1957; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961; Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1; Они же. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. (Историческая география Южного Дагестана). Махачкала, 2001. Кн. 2; Они же. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросы исторической географии. Махачкала, 2004.

2 См.: Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль Западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С. 1-7; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 2. С. 45; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. СПб., 1835. Ч. 3. С. 231-232; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Ч. 1.С. 69 и др.

3 См.: Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-пачале XX в. М., 1990.

4 Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев. (До XX в.) // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 13. С. 177-193.

5Хашаев Х.-М.О. Занятия населения Дагестана. Махачкала, 1959. С. 32-33. грузин в обмен на животноводческую продукцию1. Большое место в хозяйстве горцев занимали ремесла и промыслы, а также отходничество2. Исторически сложилась специализация отдельных селений по тем или иным видам ремесла. Так, в селениях кумыков вырабатывались хорошие хлопчатобумажные ткани, было налажено производство шелковых тканей. В сел. Акуша, а также во многих других селениях даргинцев (в данной работе речь в основном будет идти только о даргинцах и граничивших с ними кумыках - авт.), аварцев и лакцев вырабатывались высококачественные сукна. В селе Сулевкент производилась керамика. Кубачинские оружейники и ювелиры поставляли свою продукцию на рынки Кавказа, России, стран Передней Азии и Ближнего Востока. Амузги и Харбук славились развитым кузнечным ремеслом.3

В кавказоведческой литературе на долгое время устоялось ошибочное мнение о преобладании в Дагестане до конца XIX в. родового строя4. Трудами целой плеяды видных историков это мнение было опровергнуто и показано, что задолго до XIX в. здесь развивались феодальные отношения. Исследования Н.И.Покровского, А.И.Тамая, Р.М.Магомедова, А.В.Фадеева, Х.-М.О.Хашаева, В.Г.Гаджиева, Г.Д.Даниялова и др. наглядно показали, что процесс феодализации общества, начавшийся в эпоху раннего средневековья,

1 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 41, 71,124 и др.

2 См.: Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа. М., 1882; Пиралов А.С. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа. СПб., 1913.

3 См.: Шиллинг Е.М. Дагестанские кустари. М., 1926; Иванов А.С. Художественные промыслы Дагестана. М., 1959; Чирков Д.А. Женские серебряные украшения сел. Тидиб // Сб. трудов НИИХП. М., 1967. Вып. 4; Казимов Г.Н. Ворсовые ковры Дагестана. Махачкала, 1989.

4 См.: Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. 1888. № 22; Он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 2. С. 140; Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. 1901. №. 1; Иваненко В.И. Гражданское управление за Кавказом. Тифлис, 1901. С. 122; Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1. С. 66; Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. 1940. № 2. С. 70; Бушуев С.К. О кавказском мюридизме // ВИ. 1956. № 12. С. 73 и др. непрерывно развивался, хотя проник в общественные отношения и утвердился там в неодинаковой степени в различных частях Дагестана1.

В междуречье Терека и Сулака располагались кумыкские владения Аксаевское, Костековское и Эндиреевское, управляемые выборным советом князей со старшим князем во главе, опиравшимся на дружинников, возглавляемых бегаулами. Совет князей назначал судей из состава князей и наиболее уважаемых узденей, которые разбирали тяжбы по адату и шариату. Наиболее важные вопросы решались на общем сходе-джамаате. Каждое из этих княжеств в остальных случаях представляло собой самостоятельное феодальное образование . Эти владения в основном населяли кумыки.

К югу от устья р. Сулак было расположено шамхальство Тарковское -одно из крупных и влиятельных феодальных образований в Дагестане. Верховным правителем здесь был шамхал, который, тем не менее, для решения наиболее важных вопросов совещался с влиятельными лицами. Шамхала окружали советники - визиры, личная дружина его состояла из нукеров, которые помимо охранно-принудительных выполняли и хозяйственно-бытовые функции (дворецкие, стольники, конюшенные и др.). В каждом крупном селении или в нескольких малых были старшины - карты, а также кадии, выполнявшие судебные функции. Исполнителями при тех и других были тургаки, а глашатаями-оповестителями - чауши. В случае

1 Покровский Н.И. Мюридизм у власти // Историк-марксист. 1934. № 2. С. 31; Тамай А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток. М., 1935. С. 116; Магомедов P.M. Указ. соч. С. 154 и др.; Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958. С. 111-112; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. С. 190; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 1146; Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX - начале XX вв. Махачкала, 1970. С. 5-144 и др.

2 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1. С. 187-188; Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961. С. 131, 134; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Махачкала, 2000. Кн. 1. С. 80, 85-87; Мансуров М.Х. Засулакские кумыки. Махачкала, 1994. С. 13-28; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999. С. 169190; Они же. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросы исторической географии. Махачкала, 2004. С. 23-30. военной угрозы шамхалы собирали ополчение, часто подкрепляемое дружинами акушинцев, которым шамхал оказывал покровительство.

В административном отношении шамхальство делилось на бейликства (Буйнакское, Баматулинское, Эрпелинское, Карабудахкентское, Кумторкалинское, Губденское и др.). Они управлялись беками, которые в административно-политическом отношении были подвластны шамхалу, но на своей территории пользовались почти неограниченными правами, назначали повинности и чинили суд. Шамхальство было заселено в основном кумыками, часть населения составляли ногайцы, даргинцы, аварцы, горские евреи1.

К юго-востоку от шамхальства располагалось Мехтулинское ханство, населенное в основном кумыками и аварцами, числом около 3 тыс. домов, проживавшими в 18-ти селениях. Хан был единоличным правителем в своем владении, опираясь на военную силу своих нукеров, он по своему усмотрению взимал подати, определял повинности, судил и т.д.2

Территорию от р. Орасай-Булак и до р. Дарбах на юг вдоль Каспия и от него на запад верст на 1003 занимало уцмийство Кайтагское. В его равнинной части (Нижний Хайдак, Кара-Хайдак) жили даргинцы, кумыки, терекеменцы, таты и горские евреи. Нагорная часть (Верхний Хайдак, Шибах-Хайтаг) была заселена кайтагцами (народность, родственная даргинцам) и кубачинцами (сел. Кубачи). Уцмийство состояло из 13 магалов

1 Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 46-50, 132-134; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. С. 79-83; 241-248; Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVll-первая половина XVIII в. Махачкала, 1998. С. 34-37; Он же. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000. С. 28-32; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. Кн. 1. С. 207-221; Они же. Дагестан в XV-XVI вв. С. 30-63.

2 Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. С. 170-171; Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 131; Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 25-26; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культуры, быт. С. 77-99, 239-262; Акбиев Б.Г. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. С. 33; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. Кн. 1. С. 234-244; Умаханов Р.М.-С. Мехтулинское ханство в XVIII-начале XIX в.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2001. С. 36-38.

3 Броневский С. Указ. соч. С. 309; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 26. во главе с беками. Верховным владетелем обеих частей был уцмий, имевший до 300 всадников-нукеров. Он же был верховным судьей, решал вопросы войны, мира, территориальных притязаний и др. Уцмий мог держать совет с беками, представителями духовенства, с наиболее влиятельными узденями Верхнего Кайтага.

Владетельные беки на подвластной территории обладали всей полнотой власти. В узденских селениях беки таких прав не имели, управление и судопроизводство в них осуществлялось выборными старейшинами-картами. Полицейско-фискальную службу несли наследственные или выборные тургаки; выбирался и мангуш-глашатай, он же и лицо, разбирающее тяжбы по вопросам потрав пахотных участков и сенокосов.

Общество сел. Кубачи возглавляли 10-12 старейшин и до 25 судей, избираемых из наиболее влиятельных семей. При военных действиях все кайтагские владения и общества по распоряжению уцмия собирали единое войско. Число ополченцев могло достигать 12-13 тыс. человек1. В состав населения уцмийства входили и южные кумыки.

В целях объединения усилий по противостоянию иноземным захватчикам и притязаниям владетелей Дагестана отдельные сельские общества образовывали союзы («вольные общества»)2. Такой формой политической организации были охвачены те или иные джамааты всех народов Дагестана, за исключением кумыков.

1 Гербер И.-Г. Указ. соч. С. 74-75; Дренякин Н.Т. Указ. соч. С. 171-172; Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. С. 309; Березин Н. Указ. соч. Ч. 2. С. 48; Броневский С. Указ. соч. С. 309,324; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. С. 22; Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. М.; J1., 1949. С. 24, 30; Магомедов P.M. Указ. соч. С. 224; Он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 2. С. 191-343; Алимова Б.М. Кайтаги. XIX-нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998. С. 14-74; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. Кн. 1. С. 255-276; Маммаев М.М. Зирихгеран-Кубачи: Очерки по истории и культуре. Махачкала, 2005. С. 205-224.

2 См.: Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999. С. 51-76.

В Среднем Дагестане располагалась федерация союзов сельских общин даргинцев Акуша-Дарго, включавшая в свой состав Акушинский, Усишинский, Мекегинский, Мугинский и Цудахарский «вольные» общества1. Территория федерации была густо заселена: И.А.Гюльденштедт насчитывал здесь 29 селений2, И.Т.Дренякин - 30 тыс. дворов с 90-тысячным населением3, П.Г.Бутков - 30 селений4 и др. Объединение при необходимости могло выставить до 17 тыс. воинов5.

К югу от Акуша-Дарго были расположены селения Сюргинского

6 т союза общин , которое могло выставить до 2,5 тыс. воинов . Союз состоял по разным данным из 13-15 селений и более 4-х десятков хуторов8, объединял

2550 хозяйств с общей численностью населения до 16 тыс. человек9.

К востоку от Акуша-Дарго находился Урахинский союз сельских общин, он же и Каба-Дарго10. В состав союза входило 17-18 селений11 и

12 множество хуторов . В конце XVIII - начале XIX в. 12 селений союза в результате 7-летней борьбы освободились от власти уцмия и примкнули к федерации Акуша-Дарго13.

1 Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12. С. 118-122; Он же. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв.: Опыт монографического исследования социально-политической истории: Дис. . канд. ист. паук. Махачкала, 1966.

2 Гюльденштедт И.А. Указ. соч. с. 130.

3 Дренякин И.Т. Указ. соч. С. 170.

4 Бутков П.Г. Указ. соч. С. 128.

5 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Указ. соч. Кн. 1. С. 283-284.

6 См.: Курбанов М.-З.Ю. Сюргинцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 357. Л. 20-21.

7 Даргинский округ Дагестанской области // Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа. Тифлис, 1887.С.78.

8 Обозрение Российских владений Кавказа в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. 4. С. 192; Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статистических сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1.С. 24.

9 Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура, 1895. С. 11.

10 Алиев Б.Г. Каба-Дарго: Опыт социально-политической истории. Махачкала, 1972. С. 41-43. См.: Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 133; Магомедов Р.М. Указ. соч. С. 118.

12 Алиев Б.Г. Указ. соч. С. 40; Курбанов М.-З.Ю. Указ. соч. С. 41.

13 Алиев Б.Г. Указ. соч. С. 41.

В Кайтаге исследователи четко называют 8 магалов, т.е. союзов общин: Гапш, Шуркент, Ката-Ган, Кара-Кайтаг, Ицари, Ганк, Муйре и Ирчамуль - всего 74 селения1. Об общей численности населения союзов данных у нас нет.

Союз даргинцев Буркун-Дарго находился в составе Казикумухского ханства, располагался к югу от Сюрги, гранича с Кайтагом и Агулом2. В него л входило 8 селений, в одном из них (Цирка) жили агульцы . В общем число хозяйств союза достигало 9004, в которых жило примерно 3500-4000 человек.

Вольные» общества и их союзы формировались не столько по этническому, сколько по территориальному признаку, зачастую включая в себя население разного этнического состава. В них задолго до XVIII в. сложилась социальная верхушка, представители которой нередко носили титулы «ханов», «шамхалов», «беков». Основную массу населения союзов общин составляли лично свободные уздени. Специфика развития социальных отношений в этих обществах заключалась, в частности, в том, что нередко главные селения союза общин, реже два-три селения ставили в прямую зависимость от себя остальные джамааты, сдавая им в аренду присвоенные земельные угодья, главным образом пастбища. Чаще всего союзы общин попадали в зависимость от феодалов Дагестана. Салатавцы были подвластны костековским и эндиреевским биям, в начале XIX в. косубулинцы попали в зависимость от шамхала Тарковского; последний патронировал федерацию Акуша-Дарго, пользуясь взамен услугами военных дружин этого союза общин.

Привилегированная часть населения Дагестана состояла из ханов (шамхала, уцмия, майсума, владетельного табасаранского кадия), беков, сала-узденей и высшего мусульманского сословия. Большую часть населения

1 См.: Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Указ. соч. С. 286-288.

2 Там же. С. 286. л

Комаров А.В. Указ. соч. С. 74.

4 Дагестанская область. С. 158. составляли уздени нескольких категорий в отношении степени зависимости. Часть крестьян находилась в крепостной зависимости, другая была представлена рабами (лагами, кулами) и их потомками.

До присоединения к России хан, как глава феодального общества, объявлял войну, заключал мир, издавал законы, выполнял функции верховного судьи1.

Феодалы Дагестана на протяжении длительного времени вели политику лавирования между Россией, Персией и Турцией, то вступая с одной из них в вассально-договорные отношения, то меняя политическую ориентацию в зависимости от ситуации и своих интересов. Такая политика давала феодалам возможность сохранять свободу действий во внешней и внутренней политике2.

Огромную роль в исторических судьбах народов Дагестана сыграло присоединение Дагестана к России, которое юридически было закреплено подписанием Гюлистанского мирного договора 1813 г. между Россией и Ираном.

После 1813 г. (Гюлистанский мирный договор с Ираном), с присоединением Дагестана к России, империя установила с феодалами горного края обязательные отношения: признание власти императора, запрет на связи и союзы с другими владетелями и союзами общин, уплата ежегодных податей в казну России и главное - «идти с войсками, куда прикажут»3.

Сословно-поземельные комиссии в XIX в. признавали, что под покровительством царских властей феодалы произвольно увеличивали подати с крестьян и их повинности, и что процесс захвата общинных земель намного усилился4.

1 История Дагестана с древнейших времен до XX в. С. 414-417.

2 См.: Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII-начале XX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1960. Вып. 7. С. 135.

3 См., напр.: Казикумухские и кюринские ханы. С. 19-20,27.

4ЦГАРД. Ф. 150. Оп. 1.Д.6. Л. 21.

Социальная стратификация в рассматриваемый период оставалась стабильной. Беки у кумыков подразделялись на собственно беков и карачи-беков, где первые - это прямые потомки владетельных родов, а вторые -древняя прослойка феодальной знати, попавшая со временем в зависимость от шамхала1. Примерно такое же положение занимали и гамринские беки Кайтагского уцмийства2. «Поземельная зависимость поселян» заключалась в их податях и повинностях в пользу беков. Они считались вассалами хана и должны были ему подчиняться3.

Однако, чаще всего такое подчинение носило условный характер. Во время военных действий бек обязан был явиться к хану во главе со своими нукерами (если таковые были) и воинами ополчения4. В остальном подчиненность беков ханам носила весьма условный характер. В своих владениях они чинили суд и расправу, определяли налоги, поборы и повинности. Не так уж редки случаи, когда беки не подчинялись хану и даже выступали против него войной5. С присоединением Дагестана к России, царское правительство, лишив какую-то часть «неверных и неблагонадежных беков» привилегий, власти и имущества6, поддерживало их и на них же опиралось в деле распространения и укрепления своей власти.

Кумыкские князья - собиратели кумыкской народной земли в свою собственность, пользуясь своей силой, до появления русских, потом под покровительством русской власти, простерли свое господство и на окрестных жителей и жителей некумыкского племени», - говорится в документе7.

Комиссия по исследованию сословно-поземельных отношений в Кайтаге отмечала, в частности, что «Система управлять народом через посредство высшего класса населения . способствовала росту повинностей,

1 Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Кп. 1. С. 174-177.

2 Шихалиев Е.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала, 1993. С. 26.

3 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. С. 7-8.

4 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 170.

5 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 142.

6 Гаджиев В.Г. Указ. соч. С. 54.

7 Труды комиссии по исследованию современного положения землевладения и землепользования в нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1908. С. 287. имеющих вид правильного сбора. Отношение нашей власти к бекам, влиянию которых в народе придавалось большое значение, ставившее их в положение чиновников-помещиков, в помощи которых наша власть как бы нуждалась для поддержания порядка, давало им возможность поступать в своих отношениях к поселянам не стесняясь никакими условиями»1.

Внутреннее устройство бекских владений осталось почти без изменений, за беками были сохранены полицейские и судебные функции в л отношении раят . Хотя все спорные дела, возникавшие между раятами, бек должен был разбирать по адату, тем не менее, часто их он решал их «совершенно произвольно»3.

Чанки или джанки - это были потомки ханов, чаще - беков от неравноправных браков. О положении чанков в шамхальстве Тарковском в документе говорится: «Джанка находится большею частью в роли почетного слуги (нукера) у бека, несмотря на то, что они дети одного отца»4. В отличие от бека, чанка не имел право на долю наследства и получал землю из имущества своего отца только по акту дарения или завещания5. «Существование у кумыков безземельных чанков установить не удалось, -отмечал профессор P.M. Магомедов. - Все они в той или иной степени владели землей и в своих владениях . пользовались всеми правами феодальных сеньеров»6.

В Кайтаге чанки делились на две группы: чанка-беки и просто чанки. Первые происходили от матери из рода знатного, но не владельческого, а вторые - это были дети узденки, раятки или каравашки7. Чанки-беки имели право на 12 дворов раят, 12 дворов чагар и ятагу (или часть ее) из отцовского наследства. Во всем остальном они не отличались от беков. Вторая же

1 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. Л. 46.

2 Гаджиева С.Ш. Указ. соч. С. 181-182.

3 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. Л. 6.

4 ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 16а. Л. 2

5 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 144.

6 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 173.

7 Там же. С. 226. категория чанков наследного владения и зависимых крестьян не получала, а пользовалась общинными угодьями наравне с другими членами того или иного джамаата1.

После присоединения Дагестана к России все категории чанков, кроме чанков-беков, были причислены к податному населению и обложены 2 податями и повинностями наравне с другими крестьянами .

Сала-уздени (уллу-уздени - в русских источниках - первостепенные уздени) у засулакских кумыков представляли среднюю прослойку феодалов. По М.Б. Лобанову-Ростовскому - это «особый класс, первый в народе после князей». Считая себя древними хозяевами земли, «они гордились своим известным происхождением, уступая первенство одним только князьям»3. Как писал Д.-М.Шихалиев, сала-уздени жили в нескольких кварталах сел. Эндирей, были наделены землей, имели невольников, были хорошо вооружены и за это «обязаны были верою и правдою служить князьям, не щадя в случае нужды и жизни своей» . Хамзаев тоже отмечал, что сала-уздени - это дворяне, близкие к князьям, от которых многие из них получали земли5. Об особом положении сала-узденей, их правах и привилегиях писал и М.М.Ковалевский6. «Нет сомнения в том, - подытожила подобные свидетельства С.Ш. Гаджиева, - что в более далекие времена сала-уздени составляли «служилых людей», военных, конных нукеров владетелей, стоявших по службе вровень с лучшими владетелями узденей»7.

Особую категорию дагестанского общества, в том числе у кумыков и даргинцев, составляло мусульманское духовенство: имамы, кадии, муллы. В первые десятилетия XIX в. в Дагестане насчитывалось 8600 духовных лиц8.

1 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. Л. 10; Османов Г.Г. Указ. соч. С. 145.

2 Там же.

Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. № 37, 38.

4 Шихалиев Д.-М. Указ. соч. С. 90.

5 Х-ъ (Хамзаев). Кое-что о кумыках // К. 1865. № 68.

6 Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев // Русская мысль. 1883. Кн. 12. С. 147.

7 Гаджиева С.Ш. Указ. соч. С. 185.

8 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 148.

Они были собственниками своих мульков и, кроме того, получали определенный доход с населения за обучение арабской грамоте, Корану детей, заключение магара, чтение молитв по умершим, за раздел имущества по шариату и др.1

Уздени - своеобразное сословие лично свободных землепашцев и скотоводов - составляли более двух третей населения Дагестана.

На Кумыкской плоскости, где феодальные отношения были достаточно развиты, все уздени находились в разной степени поземельной зависимости от феодалов, отбывали им оброк и барщину. Они сохраняли за собой право перехода с места на место и купле-продаже не подлежали. При переходе на новое место уздень терял право на недвижимость и возвращал все, что было им получено от феодального владетеля . Такое положение вещей было характерно для засулакских княжеств, шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского3.

В Кайтаге многие магалы и селения были обязаны платить подати и отбывать повинности в пользу уцмия (магалы Ицари, Шуркант, Каттаган и др.)4. Уздени нагорного Кайтага «сами считали уцмия как бы своим естественным предводителем и защитником»5. По призыву уцмия уздени безоговорочно собирались в ополчение для ведения войны, нередко обращались к суду уцмия. Штрафы за убийство, воровство, за увоз женщин поступали в пользу уцмия6.

Что же касается союзов сельских общин, в том числе и даргинских, то и здесь уздени их имели абсолютно полную личную свободу, но подавляющее их большинство, испытывая потребность в зимних пастбищах, арендовало их, как правило, у кумыкских феодалов. Оказывалось в определенной зависимости от них. «Акушинцы и ныне почитаются в

1 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 177.

2 См.: Кумыки / К. № 40; Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 111.

3 См.: Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 124-131.

4 Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Кн. 2. С.209.

5 Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге. С. 201.

6 Там же. С. 196. зависимости шамхала, однако же сия зависимость происходит наипаче в необходимой надобности в пастбищных местах его владений», - сообщается в документе XVIII в. В случае войны акушинцы за плату выставляли шамхалу определенное число воинов1.

При этом в своем большинстве горское узденство и даргинцы в его составе оставались лично свободным, сохраняли свое традиционное управление, право перемещения и занятий, хотя «находилось в поземельной зависимости от ханов и беков и, безусловно, признавало их сословные привилегии» . На равнине права узденства были во многом ограничены: при перемене узденем места жительства без согласия феодала он лишался недвижимого имущества, которое в таких случаях отходило в собственность феодала.

Согласно «Записке о сословно-поземельном строе Кайтага», «раят или реэт назывался всякий человек, плативший подать или отбывающий какие-либо повинности другому лицу»3.

Терекеменцы Кайтага считались раятами уцмия и беков и подворно были обложены в их пользу тяжелыми податями. В отношении этих повинностей в свою пользу феодалы себя ничем не ограничивали4.

Д.М.Шихалиев писал об одном из зависимых сословий Дагестана -чагарах, что: «чагары суть те же кулы, но на различных условиях зависимости и от княжеской домашней службы избавлены, и причисленные к известной полосе земли с канавою»5. «Чагары, - говорится в документе, -или иначе бывшие дворовые люди из рабов и рабынь, отпущенные владельцем со двора для устройства собственного хозяйства на землях бекских и владельческих»6. Примерно такое же определение чагарам дает и

1 Гербер И.-Г. Указ. соч. С. 101; Тихонов Д.И. Указ. соч. С. 131.

2 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 166.

3 Записка о сословно-поземельном строе Кайтага. С. 187.

4 См.: Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. М., 1990. С. 18-22.

5 Шихалиев Д.М. Указ. соч. С. 32.

6 ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 47г. Л. 1.

М.Б.Лобанов-Ростовский1. Это была категория крестьян, находившихся в полной личной и поземельной зависимости от владельца-феодала или узденя. Владелец мог продать чагара, но только в пределах данной местности2. Сословие пополнялось за счет жителей других районов Дагестана, безземельных и малоземельных, вынужденных на кабальных условиях поселяться на землях кумыкских феодалов3.

У даргинцев и кумыков самую низшую ступень социальной лестницы занимали кулы и караваши, т.е. находящиеся в полном и «распоряжении своих владельцев»4. «Кул или раб, - писал Н. Дубровин, - совершенно во власти своего господина, который имеет полную волю казнить его, продать с семьей или отдельно, разлучить мужа с женою, мать от детей»5. Обычное право Дагестана никак не ограничивало прав владельца по отношению к рабу, право собственности за рабом не признавалось. Основным источником рабства как у всех народов Дагестана, так и у кумыков и даргинцев, были пленники, ряды этого сословия пополняли также представители неимущих слоев населения, обманом вывезенных из родных мест и проданных в рабство, специально для продажи похищенные дети и взрослые, несостоятельные должники и др.6 Ко времени отмены рабства в Кумыкском п округе насчитывалось 276 семей рабов, или 944 душ обоего пола , а всего в о

Дагестане (без Кумыкского округа) - 3987 душ . Кумыкское селение Эндирей было широко известным центром торговли рабами и пленными9. С присоединением Дагестана к России работорговля была запрещена10.

1 Лобанов-Ростовский М.Б. Указ. соч. № 37.

См.: Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965. С. 212.

3 Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. С. 197.

4ЦГАРД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 71г. Л. 1.

5 Дубровин Н. Указ. соч. С. 625.

6 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 152.

7 Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 48.

Рамазапов Х.Х. К вопросу о рабстве в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1981. Вып. 9. С.155-167.

9 Броневский С. Указ. соч. С. 313-314.

10 Шихалиев Д.-М. Указ. соч. № 43.

Таким образом, в XVIII-первой половине XIX в. народы Дагестана в социально-экономическом плане характеризовались как общества с развивающимися феодальными отношениями.

Завершить краткий очерк социально-экономического развития кумыков и даргинцев в XVIII-первой половине XIX вв. характеристикой уровня развития их общественно-экономического строя.

Проблемы определения уровня социально-экономического развития кумыков и даргинцев, как и других народов Дагестана, являлись предметом дискуссий вплоть до конца 60-х годов XX в. Если по вопросам общественного строя кумыков большинство исследователей придерживалось мнения о том, что на территории их расселения в изучаемый период господствовал «классический феодализм»1, то уровень социально-экономического и политического развития даргинцев оценивался по-разному. Одни исследователи считали, что у них в этот период господствуют родоплеменные отношения2. Другие ученые полагали, что у даргинцев в XIX в. фиксируется «господство феодальных отношений, хотя они < не везде освободились от патриархально-родовой оболочки и переплетались с пережитками патриархальных отношений»3. /

После выхода в свет фундаментальной работы Х.О.Хашаева по общественному строю Дагестана в XIX в. всеобщую поддержку получил вывод о том, что «у даргинцев в XIX в. господствовали феодальные отношения»; при этом в горной части Кайтага они «были менее развиты и переплетались с пережитками патриархально-родовых отношений, а в равнинной части, особенно в терекемейской, господствовало неприкрытое крепостное право»4.

1 Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. С. 206.

2 Юшков С.В. К вопросу. С. 66; см. также примечание 3 на стр. 30 нашей работы.

3 Хашаев Х.-М. Общественный строй. С. 172.

4 Там же. С. 183. Точки зрения по этому вопросу см.: Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин в Дагестане (Проблемы, история изучения, перспективы) // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-начале XIX в. (Сборник научных статей). Махачкала, 1981. С. 9-12.

Таким образом, уровень общественно-экономического развития кумыков и даргинцев в изучаемый период можно рассматривать в целом как феодальный, но с некоторыми оговорками, касающимися части даргинцев, находившихся в составе союзов сельских общин, у которых фиксировался пережитки патриархально-родовых отношений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Даргино-кумыкские отношения в XVIII - первой половине XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный материал показывает, что проблема взаимоотношений народов Дагестана продолжает оставаться одной из самых важных в научном дагестановедении. Иначе и быть не может для истории горной страны, где на маленькой территории издревле сосуществовали десятки этнических общностей, близких по основным параметрам и признакам, характеристикам социально-экономического, политического и культурного развития и связанных общностью исторических судеб. Вопреки навязываемому мнению, окончательно не изжитому и в наше время, эти взаимоотношения характеризовались не как сплошные взаимные военные вторжения и столкновения, а прежде всего и главным образом мирными отношениями, многосторонними экономическими, политическими и культурными контактами. Конфликты и военные столкновения, конечно же, случались, но происходили они не между народами, а между феодальными образованиями, другими военно-политическими образованиями, носили, таким-образом, не этнический, а территориальный характер.

Материал диссертации, изложенный выше, подводит нас к отдельным выводам и обобщениям, а именно:

Развитие взаимоотношений кумыков и даргинцев в интересующий нас период характеризуется как политическое, экономическое и этнокультурное взаимодействие.

Такое взаимодействие складывается, в частности, на основе специфики традиционного хозяйства каждого из народов.

С ростом производительных сил общества устанавливается хозяйственная специализация по естественно-экономическим зонам, что приводит, в конечном счете, к сложению хозяйственно-культурных ареалов. Между жителями равнины и нижнего предгорья (оседлые пашенные земледельцы - стационарные скотоводы (кумыки), среднего предгорья (большая часть даргинцев и кайтагов) - пашенные земледельцы и отгонные осенне-зимние) скотоводы) и высокогорья (часть даргинцев, кайтагов и кубачинцы - отгонные скотоводы и пашенные земледельцы) исторически складывались самые тесные хозяйственно-экономические взаимоотношения, обмен продуктами и продукцией сельскохозяйственного производства.

Видное место в этих взаимоотношениях занимала, в частности, продукция промыслов и кустарного ремесла, получившего высокое развитие у даргинцев и относительно слабое развитие у кумыков.

I. В результате исторически установившегося разделения труда между кумыками и жителями нагорного Дагестана, в частности, даргинцами, у первых все более расширялись площади посевов зерновых, развивалось производство и виноградарство, а у других увеличивалось поголовье скота, стимул для развития получало и ремесло.

Налаживанию и развитию многогранных хозяйственно-экономических и социально-политических взаимоотношений интересующих нас народов способствовало и скотоводство, точнее его отгонный характер, с чем связана была жизненная заинтересованность горцев-даргинцев в осенне-летних пастбищах равнинников-кумыков.

Недостаток средств, получаемых от земледелия, скотоводства и ремесел, вынуждал многих даргинцев в осенне-зимний период заниматься отходничеством, чаще всего - на территории кумыков, что тоже сближало эти народы

Становление и развитие торговых и ремесленных центров у кумыков и даргинцев, специализация отдельных ремесленных центров, в какой-то степени было следствием сложившихся экономических, товарообменных взаимоотношений между населенными пунктами этих народов.

II. Основными торговыми центрами, где кумыки и даргинцы наиболее часто и интенсивно обменивались товарами, были Эндирей, Тарки, Костек, Аксай (на территориях кумыков), Цудахар, Акуша, Мекеги, Урахи, Каякент, Маджалис, Харбук, Кубачи. Если первые из них были рынками общедагестанского, и даже в какой-то мере международного значения, то вторые представляли собой торговые центры преимущественно регионального, местного значения. Товарообмен и торговля на этих рынках производились не только между кумыками и даргинцами, но и другими народами Дагестана, горскими и плоскостными, а также между торговцами Дагестана и купцами из стран мусульманского Востока, Средней Азии, из Северного Кавказа, Закавказья, России. Определенное значение имели также и такие торговые центры, как Карабудахкент, Дженгутай, Казанище и др.

Торгово-обменные операции между собой производили кумыки и даргинцы также на многолюдных рынках Дербента, крепости Святого Креста, а после ее упразднения - крепости Кизляр. За пределами Дагестана такими рынками были Астрахань, в Закавказье Шемаха, в Кабарде Татартуп и др.

III. На территориях расселения рассматриваемых народов складывались так называемые зонально-этнические рынки, взаимные связи которых можно изобразить в виде пересекающихся, взаимно-вписанных кругов. Таким, в частности, был предгорный даргино-кумыкский рынок, объединяющий кайтагцев, часть даргинцев и кумыков с юга до Нижнего Дженгутая. Базары, как правило, находились на границах общих секторов этих концентрических кругов и охватывали товары разных округ.

Статьи обмена находились в прямой зависимости и связи с географическим разделением труда. Так, даргинцы нижнего предгорья специализировались на производстве зерна и выращивании крупного рогатого скота; жители верхнего предгорья - на выращивании крупного рогатого скота и в меньшей степени - на производстве зерна; жители горной зоны выращивали мелкий рогатый скот, меньше - крупный, частично производили зерновые; горнодолинники специализировались на садоводстве, разведении овец, крупного рогатого скота и выращивании зерновых. Другим элементом географического разделения труда и стимула для развития торговли было разделение по ремесленным производствам как в целом между зонами, так и между отдельными селениями.

Товарообмен и купля-продажа производились не только непосредственными производителями, но и скупщиками-оптовиками, базарганами, для перепродажи при этом нередко оптовикам-скупщикам на кумыкской территории были даргинцы, а на даргинской - кумыки.

Определенную роль в укреплении даргино-кумыкских торгово-обменных отношений и связей играла и так называемая разъездная торговля, когда товар реализовывался в селениях, где базары не собирались.

Многократное совершение торговых операций преимущественно в среде одних и тех же лиц приводило, в частности, к установлению кумыкско-даргинских куначеских связей, которые способствовали еще большему развитию дружественных взаимоотношений между народами, интенсификации обмена культурными достижениями, взаимовлиянию культур. Кроме всего прочего, куначеские связи давали возможность сведения к минимуму такие негативные явления, как беспредельный подъем уровня пошлины за провозимые по владельческой территории товары, а также грабежи купеческих обозов и караванов.

IV. Значительное влияние на развитие, интенсивность и направленность даргино-кумыкских отношений оказывали политические факторы. Тарковское шамхальство в XVIII - первой половине XIX в. продолжало оставаться одним из крупных и влиятельных владений Дагестана. В частности, в XVIII в. шамхалу были подвластны кубачинцы, Акушинский и Цудахарский союзы общин. Политические контакты федерации Акуша-Дарго с Россией осуществлялись через посредничество кумыкских владетелей в лице шамхала Тарковского, оказывавшего им политическую опеку. Взамен в военных походах, стычках и столкновениях шамхал мог рассчитывать на военную поддержку со стороны даргинцев. Даргинцы сел. Губден и Кадар входили в состав шамхальства.

Селения Наскент и Леваши входили в состав Мехтулинского ханства, большая часть селений которого составляли кумыки и аварцы. Ханство поддерживало политические и торгово-экономические связи с Кайтагским уцмийством, хозяйственно-политические - с федерацией Акуша-Дарго. Наиболее рельефно даргино-кумыкские политические связи проявлялись в борьбе с полчищами Надир-шаха в 1734-1745 гг.

V. Крупным и влиятельным феодальным образованием Дагестана было и уцмийство Кайтагское. В состав уцмийства входили и селения, населенные кумыками. В XVIII в. уцмий и шамхал находились в дружеских, союзнических отношениях, скрепленных брачно-родственными связями. Родственные отношения у уцмия были также с эндериевскими биями. В начале XIX в. шамхал и уцмий, вопреки большинству других федалов Дагестана, выступали за мирные отношения с Россией. Кайтагские уцмии имели связи и с утемышскими правителями.

Тесные экономические и политические связи были также между Мехтулинским ханством, шамхальством Тарковским и уцмийством Кайтагским.

В начале XIX Цудахарский союз имел тесные политические связи «с князьями Бойнакского удела». ?

Интенсивные и регулярные торговые взаимоотношения развивались и у жителей кумыкских и даргинских пограничных селений Тарковского шамхальства и Кайтагского уцмийства, а также между шамхальством и населением федерации союзов сельских общин Акуша-Дарго. Кумыки-мехтулинцы, в экономике которых торговля также имела большое значение, выполняли роль посредников в торговых связях жителей даргинских и аварских селений с плоскостными кумыками.

VI. Кумыкско-даргинские отношения, тесные многосторонние взаимосвязи между народами наиболее рельефно проступали в Кайтагском уцмийстве. Часть селений, населенных кумыками, была практически свободна от феодальной власти, представляя собой самоуправляемые социально-политические единицы. Другая часть находилась в зависимости от даргинских феодалов, сохранив, тем не менее, внутренние органы управления и судопроизводства. В случае военных действий те и другие были обязаны выступать на стороне уцмия со своими ополчениями.

VII. Особое место в уцмийстве занимало кумыкское сел. Башлыкент, резиденция феодалов. Сила и влияние Башлыкента вынуждали феодалов поддерживать с его населением дружественные, союзнические связи. Башлыкентцы, всегда игравшие значительную роль в политической жизни уцмийства, нередко возглавляли силы, поддерживавшие своих феодалов или низвергавшие их «с престола».

В целом даргино-кумыкские взаимоотношения и связи в XVIII — начале XIX в. были многогранные, тесные, в основе своей -обоюдовыгодные. Эти связи и взаимоотношения играли большую роль в исторических судьбах не только даргинцев и кумыков, но и подавляющего большинства других народов Дагестана, способствовали формированию общедагестанского этнокультурного единства.

Список научной литературыИдрисова, Аида Джупалавна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивный материал

2. Дербентский карантинно-таможенный пост Дагестанской области // ЦГА РД. Ф. 20. On. 1. Д. 24.

3. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области // ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24.

4. Кумыкский окружной отдел по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Управление Хасавюрта // ЦГА РД. Ф. 105. On. 1. Д. 4, 12; Оп. 5. Д. 4.

5. Канцелярия начальника Дагестанской области // ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 16а, 476, 72 г.

6. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана // ЦГА РД. Ф. 150. On. 1 Д. 1, 6.

7. Походная канцелярия ген.-м. А.П. Девица // ЦГА РД. Ф. 339. On. 1. Д. 49, 159.

8. Кизлярская пограничная карантинная контора Кавказской области (губернии) // ЦГА РД. Ф. 354. Оп. 71. Д. 6.

9. Кизлярского коменданта и уездного окружного начальника // ЦГА РД. Ф. 379. On. 1. Д. 159, 159 а.1.. Опубликованные документы и материалы

10. Адаты Башлинского магала // Адаты южнодагестанских обществ // ССКГ. Тифлис: Изд. Кавк. горек, упр., 1875. Вып. 8. С. 39-45.

11. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис: Тип. Главнонач. гражд. частью на Кавказе, 1899. 622 с.

12. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис: Изд. Кавк. горек, упр., 1873. Вып. 7. С. 1-128.

13. Адаты об отношении терекеменских раятов к своим бекам // Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивныематериалы II Сост. Х.-М. Хашаев. М.: Гл. ред. вост. лит-ры, 1969. С. 3235.

14. Адаты селения Усиша // Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ,1968. С. 234-237.

15. Алибеков Манай. Адаты кумыков. Махачкала, 1927. 31 с.

16. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 // ИГЭД. С. 213-229.

17. Бутков П.Г. Выдежки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. С. 200-208.

18. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1796 г. // ИГЭД. С. 209-212.

19. Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г.// ИГЭД. С. 239-246.

20. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16. Ч. 1. М., 1823. 151 с.

21. Выписка из замечаний к.с. Стевена, сделанных в путешествии во вновь приобретенные Кавказские области. 1811 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 37.

22. Выписка из протокола о поземельных правах беков Дербенсткой губернии // Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Гл. ред. Воет лит.,1969. С. 105-106.

23. Гамрекели В.Н. Межкавказские политические и торговые связи Восточной Грузии. Конец 60-х начало 90-х годов XVIII в.: Документы и материалы. Тбилиси: Мицниереба, 1980. 318 с.

24. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 // ИГЭД. С. 60-120.

25. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-XVIII вв. / Сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1992. 282 с.

26. Дагестанская область: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья / Изд. Закавк. статист, комитета. Тифлис: Тип. И.Мартиросианца, 1890. 255 с.

27. Даргинский округ Дагестанской области: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа / Изд. Закавк. статист, комитета. Тифлис: Тип. И.Мартиросианца, 1887. 81 с.

28. Далгат А. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 77-144.

29. Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. С. 157-172.

30. Ермолов А.П. Записки и приложения. 1816-1827 гг. СПб.: Университ. тип., 1862. 4.2.212 с.

31. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 // ИГЭД. С. 121-124.

32. Записка о каракайтагском народе, принадлежащем к управлению Дербентской провинции. 21 марта!838 года // АКАК. Тифлис, 1880. Т. 9. С. 309-312.

33. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге // Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы / Сост. Х.-М. Хашаев. М.: Гл. ред. вост. литературы, 1969. С. 181-242.

34. Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы) / Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. 340с.

35. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд. Вост. лит, 1958.371 с.

36. Краббе К.К. Замечания о Докуспаре, Ахтах и Рутуле. До 1835 г. // ИГЭД. С. 335-336.

37. Ковальский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. С. 306-312.

38. Кремский А.А. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806 г. // ИГЭД. С. 234-236.

39. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Сверенного и Восточного Кавказа. Одесса: Тип. П.А. Зеленого, 1882. Вып. 1.437 с.

40. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. С. 6-59.

41. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С.Бушуева, Р.Магомедова. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940. Ч. 3. 371 с.

42. Наставление ген. Ермолова обществу Башлинскому, от 1-го февраля 1824 года// АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 67.

43. Наставление ген. Ермолова ген.-м. фон Граббе, от 1-го марта 1824 года // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 67.

44. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД. С. 319-328.

45. Обзоры Дагестанской области за 1891-1913 гг. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1892-1915 гг.

46. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях / Под. ред. В.С.Легнобытова. СПб.: Тип. внеш. торг., 1836. Ч. 1. 409 с.

47. О Кайтаге (Уркарахское наибство) // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Наука, 1965. С. 33-39.

48. Отношение ген. Ермолова к гр. Ниссельроде, от 10-го января 1820 г. // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 10-11.

49. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX в.: Архивные материалы // Сост. Х.-М.О. Хашаев. М.: Наука, 1965. 280 с.

50. Письмо владетеля Каракайтагского и семи волостей Алихан-уцмия к кн. Цицианову, от 13-го марта 1804 г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 776777.

51. Письмо Мегди-шамхала к ген. Ермолову, от 24-го октября 1826 г. Тарку //АКАК. Тифлис, 1878. Т. 6. Ч. 2. С. 101-102.

52. Письмо Эндерийского владельца Салтаг-Махмуда к Петру I. 1722 г., сентября 3 // Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы / Сост. Р.Г.Магомедов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. С. 256-259.

53. Постановления кайтагского уцмия Рустем-хана // Из истории прав народов Дагестана. (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 176-184.

54. Рапорт ген.-м. Хатунцева ген. Ртищеву, от 18-го мая 1812 года // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 616.

55. Рапорт г.-м. Хатунцева ген. Ртищеву, от 25-го июля 1815 года // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 625-626.

56. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. ;281-292.

57. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. 336 с.

58. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в.: Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, Н.А.Магомедов и др. М.: Наука, 1988. 357 с.

59. Сборник адатов Кайтага и Табасарана // Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 145-163.

60. Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Наука, 1965. С. 183-260.

61. Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана. 1796 г. // ИГЭД. С. 197-199.

62. Сведения о Кайтаге, собранные по некоторым данным // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы // Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Наука, 1965. С. 16-24.

63. Сообщение П.П. Толстого и Ф.М. Апраксина кумыкскому шамхалу Адиль-Гирею. 1722 г., сентября 16 // Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. С. 264-265.

64. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 125— 137.

65. Тормасов А.П. Выдержки из «Ведомости», содержащие сведения об численности населения Дагестана. 1811 г. // ИГЭД. С.210-238.

66. Труды комиссии по исследованию современного положения землевладения и землепользования в нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1908. 380 с.

67. Уцмиевские адаты (в Кайтаге) // Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 185-191.

68. Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О. Хашаев. М.: Гл. ред. Вост. лит., 1969. 296 с.

69. Щербачев А.П. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханства Аварского. Около 1830 г. // ИГЭД. С. 293-299.1.I. Монографии и статьи

70. Абельдяев Н. Сельское хозяйство у дагестанских горцев // Журнал Министерства государственных имуществ. СПб., 1857. Ч. 64. № 8. С. 25-30.

71. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVIII начале XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988. 237 с.

72. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев. (До XX в.) // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 13. С. 177-193.

73. Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVII первая половина XVIII века. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1998. 199 с.

74. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 2000. 156 с.

75. Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12. С. 109-129.

76. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политической истории. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1972. 221 с.

77. Алиев Б.Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII—XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начала XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 4462.

78. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в.: Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1999. 339 с.

79. Алиев Б., Ахмедов Ш, Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1970. 235 с.

80. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1999. Кн. 1. 368 с.

81. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в.: Историческая география Южного Дагестана. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2001. Кн. 2. 324 с.

82. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 1998. 230 с.

83. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан: Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Изд. «Юпитер». Махачкала, 1994. С. 174.

84. Амиров Г.М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1-77.

85. Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд. общ. обслед. и изучен. Азербайджана, 1926. 196 е.; Он же. Гюлистан и Ирам. Баку, 1991. 320 с.

86. Белл Д. Белевы путешествия через Россию и разные Азиатские земли, а именно Испагань, в Пекин, в Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Ч. 3.380 с.

87. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С.А.Белокуровым. М., 1889. Вып. 1.416 с.

88. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань: Изд. Казанского ун., 1850. Ч. 1. 120 с.

89. Берже А.П. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

90. Берже А. Горные племена Кавказа. Кавказ // Живописная Россия. СПб.; М., 1883. Вып. 9. С. 69-92.

91. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 283 с.

92. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М.: Наука, 1981. 390 с.

93. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С.Селивановского, 1823. Ч. 1. 362 е.; Ч. 2. 471 с.

94. Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского госпединститута. Ставрополь: Крайкнигоиздат, 1947. Вып. 1.С. 157-168.

95. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в XVIII—XIX вв. (аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1999. 220 с.

96. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX в. Махачкала: Юпитер, 2000. 388 с.

97. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб.: Тип. Импер. АН, 1869. Ч. 1. 458 е.; Ч. 2. 602 с.

98. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XIX в. М.: Наука, 1974. 275 с.

99. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-78.

100. Гаджиев А.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1964. 228 с.

101. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 392 с.

102. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 272 с.

103. Гаджиев М.Г. Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа. М.: Наука, 1991. 264 с.

104. Гаджиева С.Ш. Каякентские кумыки // КЭС. М.: Наука, 1958. Вып. 2. С. 5-90.

105. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1961.388 с.

106. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы: Историко-этнографическое исследование. XIX начало XX в. М.: Наука, 1990. 320 с.

107. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Махачкала: Дагкнигоиздат. Кн. 1, 2000. 286 е.; Кн. 2, 2005. 436с.

108. Гаджиева С.Ш., Османов М.-З.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 300 с.

109. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси: Мецниереба, 1968. 111 с.

110. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII нач. XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. 99 с.

111. Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1991. 102 с.

112. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994. 255 с.

113. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России: Проблемы, поиски и этюды. Махачкала: Юпитер, 2004. 604 с.

114. Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северокавказских культурных связей // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. Вып. 1. С. 67-78.

115. Гашимов Ч.М. Дагестано-кабардинские политические отношения в XVI—XVIII вв. // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1974. Вып. 4. С. 43-58.

116. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. М., 1901. № 1. С. 1-34.

117. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А.Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб.: Тип. импер. АН, 1809.385 с.

118. Дагестан: Кумыкский этнос. М.: Веста, 1993. 105 с.

119. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М.: 1846. 193 с.

120. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб. 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с. Тип. Департамента уделов.

121. Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с присовокуплением статьи: Политическое состояние Закавказского края в исходе XVIII века и сравнение оного с нынешним. СПб.: Тип. штаба корпуса стражи, 1835. 396 с.

122. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель. СПб.: Тип. К.Винтера, 1834-1835. Ч. 3. 268с.

123. Ибрагимов М.-Р.А. К вопросу о типологии этнических общностей Дагестана в XIX нач. XX в. // Историческая география. Л., 1985. Вып. 3. С. 52-55.

124. Ибрагимов М.-Р.А., Аджиев A.M. Кумыки // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 472-492.

125. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. М., 1940. №2. С. 62-72.

126. Иноземцева Е.И. К вопросу о торгово-экономических связях Дагестана с народами Северо-Восточного Кавказа // Торгово-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1991. С. 61-72.

127. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ. 2001. 224 с.

128. Исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этнографическое исследование. XVIII нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ. 2002. 432 с.

129. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 396с.

130. Казикумухские и Кюринские ханы (с приложениями и родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1^14.

131. Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX и X веков по Р.Хр. о Кавказе, Армении и Адербеджане // СМОМПК. Тифлис, 1908. Вып. 38. С. 1-130.

132. Караулов Н.А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении и Адербеджане // СМОМПК. Тифлис, 1901. Вып. 31. С. 1-57.

133. Киласов Р.К. Из истории торговли в Дагестане. (Конец XVII 1-я пол. XVIII вв.) // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1974. Вып. 5. С. 151-168.

134. Кильчевская Э.В., Иванов А.С. Художественные промыслы Дагестана. М.: Всесоюзн. копер-е изд-во, 1959. 175 с.

135. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. М., 1883. Кн. 12. С. 137-154.

136. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., Тип. Мамонтова и К0, 1980. Т. 1.290 е.; Т. 2. 304 с.

137. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1895. 413 с.

138. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1902. Вып. 1. 443 с.

139. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1904. Вып. 2. 166-257-80-20 с.

140. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.С. 1-80.

141. Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статистических сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 1-123.

142. Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1-49.

143. Косвен М.О. Очерки этнографии Кавказа // СЭ. M.-J1., 1946. № 2. С. 109144.

144. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. Ч. 1. С. 265-374; М., 1958. Ч. 2. С. 139274; М., 1962. Ч.З. С. 158-288.

145. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд. АН СССР, 1963. 220 с.

146. Костенецкий Я.И. Записки об Аварской экспедиции на Кавказе в 1837 году. СПб.: Тип. Э.Праца, 1851. 122 с.

147. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М.: Наука, 1982. 232с.

148. Кумык (Шихалиев). Рассказ кумыка о кумыках // К. 1848. №. 39-44.

149. Кумыки: История. Культура. Наука. Традиции. Обычаи // Возрождение. Махачкала, 1999. № 5. (спец. выпуск) С. 18-20.

150. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI-30-e годы XVII в.). М.: Наука, 1963. 312 с.

151. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978. 183 с.

152. Лерх Я. Продолжение известия о втором путешествии доктора и коллежского советника Лерха в Персию, с 1745 до 1747 года // Новые ежемесячные сочинения. СПб., месяц август, 1791. Ч. 62. С. 56-89.

153. Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. №37, 38.

154. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I. 1722-1723. М.: Изд. АН СССР, 1951.200 с.

155. Магомедов А.Дж. Традиционное художественное ремесло Дагестана (XIX нач. XX в.). Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 1999. 205 с.

156. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX века. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.

157. Магомедов P.M. Легенды и факты: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963. 144 с.

158. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1971. Вып. 1. 266 с.

159. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. Вып. 1. 143 с.

160. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1999. Кн. 1. 448 е.; Кн. 2. 520 с.

161. Мамаев М.И. Политические образования Нагорного Дагестана и их отношения с Россией в XVIII начале XIX в. Махачкала: Изд. Даггоспедуниверситета, 2004. 244 с.

162. Маммаев М.М. Зирихгеран-Кубачи: Очерки по истории и культуре. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2005. 250 с.

163. Мансурова А.Г. Торговые связи Цудахарского союза сельских обществ в конце XVIII первой половине XIX в. // Торгово-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1991. С. 81-101.

164. Мансурова А.Г. Цудахария: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII-XIX вв. Махачкала: Юпитер, 1995. 210с.

165. Мансуров М.Х. Засулакская Кумыкия. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1994. 124 с.

166. Маркграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М.: Тип. С.В.Гурьянова, 1882. 288 с.

167. Марков Е. Очерки Кавказа. СПб., М., 1904.400 с.

168. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1991. 210 с.

169. Материальная культура аварцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 305с.

170. Мехтулинские ханы (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-17.

171. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 157 с.

172. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб: Тип. воен. учеб. завед., 1847. 64 с.

173. Никитин В.И. Восток и всемирная история. М.: Наука, 1977. 360с.

174. Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-70.

175. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1960. Вып. 7. С. 133-167.

176. Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М.: Наука, 1965. 367 с.

177. Османов М.-З.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII-XIX вв. // ДЭС. Махачкала, 1974. Вып. 1. С. 144-203.

178. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX начале XX в. М.: Наука, 1990. 298 с.

179. Османов М.-З.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996. 316с.

180. Османов М.-ЗО. Даргинцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 289-321.

181. Пиралов А.С. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа. СПб.: Изд. Якорь, 1913. 127 с.

182. Полиевктов М.А. Европейские путешественники XIII—XVIII вв. по Кавказу. Тифлис: Изд. АН Груз. ССР, 1935. 223 с.

183. Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане // ВС. СПб., 1860. Кн. 4. Т. 12. С. 269-318.

184. Пржецлавский П. Дагестан, его нравы и обычаи // BE. СПб, 1867. Т. 3. №. 9. С. 141-192.

185. Рамазнов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 188 с.

186. Рамазанов Х.Х. Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 2. С. 64-109.

187. Рамазанов Х.Х. К вопросу о рабстве в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1961. Вып. 9. С. 155-167.

188. Рамазанов Х.Х. Землевладение и землепользование в Дагестане в пореформенный период// ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 3. С. 136-157.

189. Рамазанов Х.Х. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана: в пореформенный период. 1861-1900 гг. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1872. 204 с.

190. Рамазанов Х.Х. Социальная структура Дагестана в пореформенный период // ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 4. С. 119-135.

191. Рамазанова Х.Х. Прогрессивные последствия присоединения Дагестана к России в области экономики // Дагестан в составе России, исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1990. С. 129-134.

192. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1964. 279 с.

193. Руновский А. Взгляд на сословные права и на взаимные отношения в Дагестане // ВС. СПб., 1862. № 8. С. 373^04.

194. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа: Рассказы, очерки, исследования, заметки о чеченцах, кумыках и ногайцах и образцы поэзии этих народцев. СПб., 1895. 487 с.

195. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX-XX вв. (этноязыковые аспекты) // КЭС. М., 1989. Вып. 9. С. 126-135.

196. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XV1-X1X веках. М.: Наука, 1958. 340 с.

197. Тамай А. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток. М., 1935. № 5. С. 116-137.

198. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М.: Изд. Ан СССР, 1960. 397 с.

199. Федоров-Гусейнов Г.С. История происхождения кумыков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1996. 177 с.

200. Федоров Г.С., Федорова А.Г. Исторические корни единства Дагестана: К вопросу о происхождении дагестанских народностей. Махачкала: Дагкнигоиздат, 2000. 111с.

201. Федоров Г.С. Все мы из рода дагестанского: Проблемы происхождения дагестанских народов и их этнонимов. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 2005. 142 с.

202. Федоров Я.А. К вопросу об этногенезе кумыков // Научные доклады высшей школы: Исторические науки. М.: Изд. МГУ, 1959. Вып. 1. С. 2442.

203. Х-ъ (Хамзаев). Кое-что о кумыках // К. 1865. № 68.

204. Хашаев Х.-М.О. К вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных» обществах Дагестана в XIX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1956. Вып. 1. С. 42-78.

205. Хашаев Х.М.О. Занятия населения Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1959. 116 с.

206. Хашаев Х.М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд. АН СССР, 1961.262 с.

207. Челеби Э. Книга путешествия: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Наука, 1979. Вып. 2. 287 с.

208. Шамхалы Тарковские (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1 С. 53-80.

209. Шиллинг Е.М. Дагестанские кустари. М., 1926.46 с.

210. Шиллинг Е.М. Ковроткачество Дагестана// СЭ. 1936. № 3-4. С. 83-92.

211. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура: Историко-этнографические этюды. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1949. 223 с.

212. Ткавашвили М.Г. Торговля и обмен между Грузией и Дагестаном в первой трети XIX века // Вопросы истории народов Кавказа: Сб. статей, посвящ. памяти З.В.Анчабадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1988. С. 266-273.

213. Тульчинский Н.П. К сословному вопросу туземцев Северного Кавказа // ТВ, 1901. №6.

214. Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости // ТС. Владикавказ, 1903. Вып. 6.

215. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1973.251 с.

216. Умаханов М.-С.К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // ВИД. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1975. Вып. 2. С. 198-228.

217. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 63-82.

218. Умаханов М.-С.К. Развитие товарно-денежных отношений в Дагестане // Проникновение капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1984. С. 26-38.

219. Умаханов М.-С.К. Торговые пути в средневековом Дагестане // Древние промыслы, ремесло и торговля в средневековом Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1984. С. 148-162.

220. Умаханов М.-С.К. Торговые центры Дагестана в XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений в Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1991. С. 9-21.

221. Фадеев А.В. Вопрос о социальном строе кавказских горцев в новейших работах советских историков // ВИ. 1958. № 5. С. 130-137.

222. Шиллинг Е.М. Кайтаги // Панек Л.Б., Шиллинг Е.М. Сб. очерков по этнографии Дагестана. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996. С. 21-38.

223. Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1993.82 с.

224. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.) Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1969. 251 с.

225. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.-М.Р. Дербент-Наме (Румянцевский список): Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. С. 3-28.

226. Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ. Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1. С. 65-86.

227. Эсадзе С. Исторические записки об управлении Кавказом. Тифлис: Гуттенберг, 1907. 616 с.1.. Литература

228. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1967. Т. 1. 431 с.

229. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1968. Т. 2. 364 с.

230. История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. Т. 1. История Дагестана с древнейших времен до XX века. М.: Наука, 2005. 762 с.

231. История Кабарды: С древнейших времен до наших дней М., 1957. 320 с.

232. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988.544 с.

233. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М.: Наука, 1988.659 с.

234. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1998.

235. Народы Дагестана. М.: Изд. АН СССР, 1955. 246 с.

236. Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. 588 с.

237. Народы Кавказа: В 2-х томах. М.: Изд. АН СССР, 1960; Т. 1. 613с.

238. Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. 1.392 с.

239. V. Тезисы докладов на научных сессиях и конференциях разного уровня и ранга

240. Алиев Б.Г. Формы землевладения в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа // Регион, науч. конф. Махачкала, 1980. С. 45-46.

241. Магомедов Д.М. К вопросу об образовании союзов сельских общин Дагестана // Научн. сессия, посвящ. итогам экспедиц. исследований Института ИЯЛ в 1982-1983 гг. (27-28 апр. 1984 г.). Махачкала, 1984. С. 27-28.

242. Магомедов P.M. О некоторых особенностях развития феодальных отношений у народов Дагестана // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа / Региональн. науч. конф. Махачкала, 1980. С. 7-9.

243. Мансурова А.Г. Историко-этнографический материал об административном управлении Цудахарского союза сельских обществ // Научн. сессия, посвящ. итогам экспедиц. исследований Института ИЯЛ в 1980-1981 гг. Махачкала, 1982. С. 26-27.

244. Мансурова А.Г. Развитие промыслов в Цудахарском союзе сельских общин в первой половине XIX в. // Науч. сессия, посвящ. итогам экспедиц. исследований Института ИЯЛ в 1984-1985 гг. (28-29 апр. 1986 г.). Махачкала, 1986. С. 35.

245. Невская В.П. Сельская община и феодализация горских обществ Северного Кавказа // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа. / Регион, научн. конф. Махачкала, 1980. С. 9-11

246. Османов М.-З.О. Хозяйственно-культурные типы Дагестана и процессы этнического общения и консолидации // Всесоюзная сессия, посвящ. итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1976-1977 гг.Ереван, 1978. С. 135-136.

247. VI. Диссертации и авторефераты на диссертации

248. Айгунова Т.С. Внутренние и внешние политические отношения союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2005. 198 с.

249. Аллаев Н.М.Отношение Кайтагского уцмийства с Россией в XVIII -первой четверти XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2005.26 с.

250. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв. (Опыт монографического исследования социально-политической истории): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966. 304 с.

251. Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значение: Дис. канд. ист. наук. М., 1955. 407 с.

252. Гусейнов М.У. Шамхальство Тарковское в системе феодальных государственных образований на Северном Кавказе в XVII нач. XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1936. 203 с.

253. Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIII перв. половине XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. канд. ист. наук. JL, 1984. 18 с.

254. Киласов Р.К. Русско-дагестанские экономические отношения последней четверти XVII первой половины XVIII в. (по материалам Астраханской таможни). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1971. 37 с.

255. Муртазаев А.О. Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана XVIII начало XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2005. 26 с.

256. Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотноешниях России, Ирана и Турции в первой половине XVIII в.: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2004.22 с.

257. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII начале XIX века (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана): Дис. . докт. ист. наук. Махачкала, 1994.410 с.

258. Умаханов Р.М.-С. Мехтулинское ханство в XVIII начало XIX в.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2001. 210 с.

259. Шамхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2004. 20с.