автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Общество и культура: диалектика взаимного продуцирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общество и культура: диалектика взаимного продуцирования"

На правах рукописи

□□3169939

Лаптев Юрий Константинович

ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМНОГО ПРОДУЦИРОВАНИЯ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

2 2 МАЙ 2008

Москва 2008

003169999

Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Флиер Андрей Яковлевич, доктор философских наук, профессор

Астафьева Ольга Николаевна, доктор философских наук, профессор

Соколова Анастасия Александровна, кандидат философских наук

Ведущая организация

Московский государственный технический университет им Н Я Баумана, кафедра культурологии

Защита состоится « 2008 г в часов на

заседании диссертационного совета Д 210 010 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу 141406, Московская обл , г Химки - 6, ул Библиотечная, 7, корп 2, зал защиты диссертаций

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан « 2008 г

вета , )0'

Ученый секретарь диссертационного совета Ъ ±

доктор философских наук, профессор ^ Д/^ ^ ® Малыгина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной культурологии ведется активная полемика в рамках научного сообщества по выработке критериев различения общества и его культуры и их взаимного продуцирования В этой связи представляется продуктивным обобщение существующих точек зрения на основе принципа взаимодополнительности и выработка авторской позиции на этот счет

На наш взгляд, общество - социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы Культура - совокупный способ реализации этих целей и интересов, основные технологические и социальные параметры которого определены сложной системой «социальных конвенций», достигнутых этим обществом на протяжении его истории, что может быть названо социальным опытом данного коллектива Культура практически не может воспроизвести сама себя Это общество воспроизводит себя в следующих поколениях как социальную целостность посредством трансляции своей специфической культуры А локальная культура существует столько, сколько живет практикующее ее общество-В ситуациях социальных катаклизмов, культура общества все равно в том или ином объеме транслируется, хотя и подвергается существенным изменениям, адаптируясь к новым условиям Все это делает актуальным обращение к теории культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, поскольку многие аспекты этих процессов напрямую связаны с проблемами современного российского общества и культуры, существенно изменивших свои параметры за последние два десятилетия

Характеризуя основные параметры культуры, мы исходим из того, что человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом Разные популяции людей обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях Нссб-лодимость в адаптации к этим разнообразным условиям привела к сложению столь же специфических способов и форм осуществления коллективной жизнедеятельности людей, к постепенному формированию целостных системных комплексов подобных форм Такие комплексы специфических способов и форм жизнедеятельно-

сти получили название локальных культур соответствующих сообществ (народов)

Таким образом, уточняя теоретические положения современной культурологии, можно сказать, что обобщающее понятие «культура» есть не более чем умозрительная категория, отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их совместного существования Реально на Земле существовало и существует поныне множество локальных культур отдельных народов как системных комплексов исторически сложившихся форм их социального бытия Некоторые из культур похожи друг на друга в силу генетического родства соответствующих народов или сходства условий их возникновения и истории, другие различаются настолько, насколько разнятся условия жизни породивших эти культуры этносов Но «ничейной» культуры или «культуры вообще» в принципе быть не может Каждая из них воплощает специфический набор способов социальной практики какого-либо конкретно-исторического общества Со временем к такого рода популяционной дифференциации форм жизнедеятельности добавляется их размежевание по социальным, конфессиональным, политическим и иным параметрам, локальные социокультурные комплексы отдельных популяций превращаются в чрезвычайно сложные и полифункциональные системы по обеспечению коллективного существования и деятельности сословий, наций, цивилизаций

Основные социальные функции подобных локальных культур связаны с решением задач интеграции, консолидации и организации людей, нормирования и регуляции практики их совместной жизнедеятельности, обеспечения процессов познания окружающего мира, накопления и обобщения социального опыта коллективной жизни, осуществления социальной коммуникации между людьми, выработки языков и способов обмена информацией и разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности

Вместе с тем исторические условия, в которых существует общество, с большей или меньшей динамикой меняются, что требует постоянного обновления той системы социальных конвенций, на основании которых протекает жизнедеятельность общества Отсюда непосредственная актуальность исследования заключается в

построении аналитических моделей процессов культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, снимающей противоречие между трансляцией социального опыта (традицией) и постоянным его самообновлением и развитием (новацией)

Степень изученности темы. Вопросы порождения культуры и ее функционирования в обществе относятся к числу наиболее развитых в науках о культуре, но за рубежом изучаются в большей мере эмпирически (на примерах отдельных народов), а в отечественной науке, напротив, делается акцент на создании обобщающих теоретических моделей В рамках этой отечественной традиции проведено настоящее исследование

В течение XX века те или иные аспекты порождения общества и его культуры получили серьезное и глубокое освещение в работах таких известных отечественных специалистов в области теории, истории и философии культуры, общей истории, археологии и антропологии, как Г А Аванесова, В П Алексеев, С А Арутюнов, В С Бочкарев, А Я Гуревич, А.С Дриккер, И М Дьяконов, Б С Ерасов, М С Каган, И Л Коган, А В Коротаев, Ю В Ларин, Ю М Лотман, Э С Маркарян, В М Межуев, В М Массон, А П Окладников, А А Пелипенко, БФ Поршнев, Ю И Семенов, А Я Фли-ер, А В Шнирельман и др

Мы также опирались на многие плодотворные идеи таких выдающихся западных ученых и мыслителей, как Ф Боас, К Верн-харт, Р Карнейро, Э Кассирер, К Клакхон, А Кребер, Ц Ламберт, А Леруа-Гуран, К Леви-Стросс, К Маркс, Д Мердок, Р Мертон, М Салинз, Дж Стюард, Э Тайлор, А Тойнби, Л Уайт, Дж Фрезер, М Фуко, Г Чайлд, О Шпенглер, Э Эванс-Причард, Н Элиас, М Элиаде, Ф Энгельс и др.

Среди исследователей, работавших над проблемой формирования мировоззрения людей, выделим А С Богомолова, В С Буя-нова, Р С Карпинскую, Т И Ойзермана, В С Степина Самым разнообразным аспектам зарождения и функционирования иррациональных форм сознания посвящены труды В В. Бибихина, Л Н Воеводиной, В И Гараджи, К Доусона, М С Евзлина, В В Иванова, Э Кассирера, Е М Мелетинского, Л Н Митрохина, Э Тайлора, А. Тойнби, С А Токарева, В Н. Топорова, Л Е Шапошниковой, К Ясперса и др

Осмыслению бытия культуры в форме художественных образов посвящены работы М М Бахтина, Л С Выготского, Г-Г Гадамера, А Я Зися, ЭВ Ильенкова, МА Лифшица, АФ Лосева, М К Ма-мардашвили, Б С Мейлаха, X Ортеги-и-Гассета, Э Панофски, Вл С Соловьева, У Эко и др

Исследованием различных аспектов формирования научных картин мира занимались П П Гайденко, В А Канке, П А Копнин, В П Кохановский, Т Г Лешкевич, В В Миронов, А П Огурцов, ВС Поликарпов, ВС Степин, ГТ Тавризян, П Фейерабенд, В С Швырев и др

Многочисленным аспектам социальной регуляции средствами культуры, в частности генезису и диалектике социокультурных систем, были посвящены труды таких ученых и мыслителей, как В П Алексеев, Ф Бродель, П Бергер, М Вебер, О Д Добиаш-Рождественская, И М Дьяконов, Э Дюркгейм, В Замаровский, В Р. Кабо, Ф Кардини, Н Луман, Э С Маркарян, М Б Мейлах, В.Н Никифоров, А Оппенхейм, М Оссовская, Т Парсонс, Б А Рыбаков, И С Свенцицкая, П А Сорокин, А Я Флиер, Г Чайлд, Ф Энгельс и др

Выявлению этнической спецификации посредством культуры, анализу генезиса этнокультурных систем, процессов формирования локальных культурных черт в разное время посвятили свои работы В П Алексеев, С А Арутюнов, Б Барбер, Е А Беляев, М Бойс, О Г Большаков, Ю В Бромлей, В Ф Горленко, Л Н Гумилев, И М Дьяконов, Ж Дюби, Н Л Жуковская, А Р Корсун-ский, М В Крюков, Г С Лебедев, И Левин, Ж Ле Гофф, В В Малявин, Ю И Мкртумян, С И Рыжакова, В В Седов, М В Софор-нов, В А Тишков, С А Токарев, 3 В Удальцова, Н Н Чебоксаров и ДР

Огромный вклад в разработку интересующей нас проблемы внесли такие ученые многопрофильной направленности в сфере социальных наук, как А С Ахиезер, Э Я Баталов, 3 Бауман, П Бурдье, И. Валлерстайн, К С Гаджиев, Э Геллнер, В Я Гельман, Э Гидденс, А А Зиновьев, В Л Иноземцев, С Г Кара-Мурза, А С. Карцов, Н М Кейзеров, Н. Луман, А П Назаретян, А С. Пана-рин, В.Ф Пеньков, Ю С. Пивоваров, Г Г Почепцов, А В Сюткина, М Фуко, С Хангтингтон, Е Б Шестопал и др

Объект исследования - процессы культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры

Предмет исследования - воплощение основных характеристик общества в чертах его культуры и культурная регуляция социальной динамики общества

Цель исследования - построение аналитической модели воплощения специфических черт общества в параметрах его культуры, а также модели их взаимного продуцирования

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- проанализировать процессы социального продуцирования культуры на современном уровне исследованности этого вопроса,

- проанализировать процессы воспроизводства социума путем трансляции его культуры,

- представить аспекты культурной детерминированности личностного становления и развития человека в обществе,

- исследовать культуру как инструмент формирования общественного мировоззрения (в его рациональном и иррациональном компонентах),

- представить культуру как механизм социальной самоорганизации, проявляющий себя на различных уровнях - стратификационном, этническом, политическом

Теоретико-методологические основы исследования В работе учитывались теоретические разработки российских и зарубежных исследователей культурологов, философов, социологов, этнологов, политологов Методологической основой диссертации явились принципы объективности, конкретности, системного анализа объекта исследования в противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии всех его составляющих

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования сделали необходимым использование методологии неоэволюционизма при создании культурологической модели исследуемых феноменов

Основные методы исследования В процессе исследования были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач системный, генетический, функциональный и факторный анализ, метод историко-культурной реконструкции, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что общество является системой, воспроизводящейся в истории посредством межпоколенной трансляции культуры как исторически сложившегося способа совместного существования конкретного коллектива людей Одновременно культура, будучи совокупностью форм и продуктов жизнедеятельности общества, воспроизводится посредством сохранения социальной традиции этой жизнедеятельности

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем

- выявлены основные аспекты взаимодействия общества и культуры в контексте западного и отечественного научного дискурса, прослежены их контекстуальные трансформации,

- уточнено и структурировано с позиций культурологии на теоретическом уровне понятие «социальный опыт» в качестве механизма кумуляции, селекции и трансляции опыта практической жизнедеятельности, проявляющего себя на обыденном и специализированном уровне,

- доказано, что на основе социального опыта происходит самоорганизация людей в устойчивые коллективы В этой связи отмечено, что важнейшей функцией культуры является обеспечение возможности вести совместную жизнедеятельность в рамках социума путем создания конвенциональных правил, регулирующих практически все аспекты этой жизнедеятельности,

- выявлено, что межпоколенное воспроизводство общества связано с сохранением основных черт его культуры как исторически сложившейся совокупности способов коллективного существования,

- выявлено, что продуцирование культуры обусловлено необходимостью фиксировать социальный опыт в культурных текстах и передавать его следующим поколениям Культура в этом ракурсе может быть представлена как коммуникативно-информационная подсистема общества, имеющая ценностные основания,

- доказано, что формирование мировоззрения в различных социальных системах сопряжено как с особенностями конкретно-истори-ческих условий развития различных обществ, так и со способом фиксации социального опыта в языке, мышлении, философии, науке, искусстве и т д ;

- определено, что формирование социальных характеристик человека связано со спецификой познания и рефлексии Бытия, практикуемых в различных культурах,

-выявлен интегративно-дифференцирующий потенциал культуры по отношению к обществу, проявляющийся в интеграции в политической сфере на уровне государств, при одновременной социальной стратифицированности и этнической сегментированно-сти При этом уточнено, что культура является параметром социальности человека во всех типах обществ

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что понятие «социальный опыт», фиксируемый в культурных текстах, проанализировано в рамках проблемы культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры Также выявлены и типологизированы основные модели взаимодействия обществ и культур различного типа, при этом показано, что культура является источником и механизмом социального многообразия

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в науке - в развитии исследований социокультурной динамики и в учебном процессе в рамках преподавания курсов по теории и социологии культуры в высших учебных заведениях по специальности «культурология»

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1 При попытке охарактеризовать локальное человеческое общество выясняется, что его культура является наиболее универсальным способом организации жизнедеятельности на основе накопленного социального опыта, детерминирующим неповторимую специфику производимых продуктов этой жизнедеятельности

2 Из множестяя существующих определении культуры целям нашего исследования в наибольшей мере соответствует формулировка, гласящая, что культура - это социальный опыт общества по адаптации к природным и социальным условиям, накапливаемый обществом по ходу его истории и передающийся посредством воспитания, образования и иных средств социализации и инкультура-

ции от поколения к поколению (Ю И Семенов, А Я Флиер) Накопленный социальный опыт рефлексир>ется обществом, селектируется, в нем отбираются наиболее значимые и отбраковываются случайные элементы Причем социальный опыт сохраняется не только в устной форме (фольклор, традиции) но и в богатой письменной форме (законы, философские и научные труды, литература, публицистика, эпистолярия), а также огромном числе поведенческих форм (социальные нормы поведения, этикет, обычаи, обряды, ритуалы и т п ) На основе социального опыта формируется и система ценностных предпочтений общества Разумеется, на протяжении истории эта совокупность социального опыта в большей или меньшей степени изменяется Вся история общества - это непрерывный процесс проверки культуры на ее адекватность времени, включение в нее каких-то новых форм и исключение устаревших

3 Межпоколенная трансляция культуры ведет к самовоспроизводству данного общества как устойчивой социальной единицы. Можно отметить, что становление и развитие культуры общества невозможно вне стабильной зоны обитания (ландшафт тоже влияет на особенности культуры), но особую роль играют исторические условия существования в конкретном социальном окружении соседних народов И чем более длительной и многообразной будет история общества, тем богаче по содержанию и разнообразию форм будет его культура, тем больший объем социального опыта она будет включать

4 На основе социального опыта происходит организация совместной жизнедеятельности людей При этом обеспечивается

- проектирование и планирование целей и задач предстоящей деятельности, выбор технологии ее осуществления,

- прогнозирование результатов, цены, трудо- и ресурсозатрат и последствий данной деятельности и предварительная оценка ее рентабельности,

- выбор участников намечаемой деятельности, распределение функций, участков, процедурных и технологических этапов между ними,

- практическая координация и корректировка действий участников в ходе осуществления самой деятельности,

- оценка результатов совершенной деятельности на предмет их соответствия предварительным планам, целям, качественным параметрам и пр

5 Социальный опыт формирует еще и содержательное наполнение культуры в ее интеллектуальном проявлении, определяет специфику религиозных и художественных образов, представлений о прошлом и футурологических фантазий, представлений о добре и зле и иных интеллектуальных и образных мироощущений и рефлексий, присущих культуре данного общества

6 Значимую роль во всем этом играют коммуникативные процессы, функционирование каналов обмена информацией и т п Все описанные процедуры (если они совершаются более чем одним исполнителем) практически нереализуемы, если исполняющие их люди не в состоянии обмениваться информацией как непосредственно актуальной, так и общесоциального содержания В конечном счете, культура появляется там, где люди пытаются договориться между собой о приемлемых правилах общежития, формах той или иной деятельности, общих мировоззренческих и моральных установках, суждениях, эстетических оценках, системе ценностей как таковой и т п Те культура в обязательном порядке является продуктом социальной коммуникации, нахождения общего языка и взаимопонимания

7 Новые культурные формы быстро превращаются в культурные тексты (вербальные, изобразительные, поведенческие и т п ), на основании которых происходит процесс самоуправления общества, поддержания социального порядка, с помощью текстов социальным опытом можно обмениваться с современниками и транслировать его следующим поколениям, передавать им культуру отцов Разумеется, ни одно новое поколение не дублирует социальный опыт предков буквально, но всегда в более или менее интерпретированном и адаптированном к новым обстоятельствам виде Но оно воспроизводит, пусть вариативно, но все-таки уникальный набор социально-техноюгнчес^ях, ишеллектуальных, эмоционально-образных, психико-компенсаторных и пр норм жизни и ее оценок, представлений о добре и зле, правильном и неправильном поведении и пр , сохраняя тем самым культурную преемственность с предыдущими поколениями Социальный опыт - это почва, упорядоченная территория освоенных смыслов и правил коллек-

тивного существования людей, вне которой совместное существование оказалось бы лишенным социокультурной продуктивности и успешности

8 Таким образом, культурное воспроизводство общества и социальное воспроизводство культуры заключаются в межпоколенной трансляции накопленного социального опыта и в актуальном обновлении отдельных его составляющих Хотя объекты воспроизводства разные (общество и культура), но механизм их воспроизводства - один и тот же

Апробация работы

1 По теме диссертации были опубликованы о статей

2 По теме диссертации автор выступал на 6-ти научных конференциях, в том числе «Науки о культуре современный статус» Научно-практическая конференция молодых ученых Москва, 2006, «Философия и будущее цивилизации» Всероссийская научная конференция Москва, 2006, «Проблемы культуры в системе современных гуманитарных знаний» Международная научно-теоретическая конференция Москва, 2007, «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» Международный научный симпозиум Москва, 2007, «Науки о культуре- современные концепции и традиции» Международная научно-практическая конференция молодых ученых. Москва, 2007, «Культура общества и культура индивида» VI культурологические чтения ВШК Москва, 2007 и др

3 Материалы диссертации внедрены в учебный процесс, были использованы при разработке учебных курсов «Социальная теория культуры», «Социология культуры» и «Этногенез», читаемых в Высшей школе культурологии МГУКИ

4 Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии ВШК МГУКИ от 10 ноября 2007 г (Протокол № 4)

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении характеризуется актуальность работы, описываются степень исследованности темы, цель, задачи, объект, предмет, научная гипотеза, методологии и методы, новизна, теоретическая и практическая значимость

Первая глава «Культура как продукт саморазвития общества» состоит из двух параграфов и посвящена общетеоретическому анализу зарождения и эволюции культуры как процесса происхождения норм и стандартов в социально значимых областях человеческой жизнедеятельности

В параграфе 1.1. «Порождение культуры в процессе социальной практики общества» разносторонне рассматривается феномен культурогенеза, как он складывался в истории человечества Исходя из познавательных задач исследования культура де-финицируется как совокупность социально значимых исторических форм общественного бытия, порожденных социальным опытом соответствующего народа При этом отмечается, что данная конкретно-историческая форма всякого события, явления, продукта, произведенного людьми, специфика которой обусловлена пространственно-временными обстоятельствами его свершения, и есть его культурная составляющая

Практически под формами понимается все мыслимое многообразие проявлений «второй природы» человеческого бытия, искусственной материальной и информационной среды его обитания Таким образом, культура - это совокупность не самих исторических событий (явлений, продуктов, технологий деятельности и взаимодействия и т п.), а их специфических форм

Отмечается, что генезис культурных форм и норм представляет собой процесс постоянного порождения новых культурных феноменов, рефлексии и отбора тех из них, что могут быть включены в процессы практической деятельности, а также в системы образов идентичности сообществ и. наконец, воспро^зпсдства этих форм в большем или меньшем числе культурных объектов, вариативно интерпретирующих исходные образцы

Процесс генезиса этнокультурных систем отражает формирование локальных дискретных нормативных комплексов конкретно-исторических сообществ, складывающихся по территориальному

признаку (этнических, этнополитических, этноконфессиональных и т п ), и в особенности комплексов маркирующих и идентифицирующих их черт, обыденно понимаемых как их культуры в узком смысле

Генезис стадиальных морфологии культурных систем отражает становление их основных экзистенциальных характеристик в масштабе всего человечества на различных этапах исторического развития и выражает историческую макродинамику культурной изменчивости стадиального характера

При этом культурогенетические процессы детерминируются таким изменением условий существования людей, адаптация к которым путем эволюционной трансформации или модернизации существующих форм или систем невозможна или малоэффективна, и требуется порождение принципиально новых форм (технологий и полученных с их помощью результатов) или систем, оптимизированных к сложившимся условиям

Содержательно в ходе культурогенетических процессов происходит порождение новых культурных форм, утверждение некоторой части из них в качестве новых норм и стандартов деятельности или взаимодействия людей, а также в качестве новых элементов в комплексах образов идентичности интегрировавших их сообществ и, наконец, формирование субъектов, как осуществляющих эту деятельность, так и «потребляющих» ее продукты, и их социальных объединений Последнее ведет к складыванию новых культурных систем как комплексов норм и идентифицирующих черт, распространенных в том или ином сообществе. После решения этих задач собственно генетическая стадия порождения новых культурных феноменов или их систем заканчивается, и начинается постгенетическая стадия их существования и изменчивости, проходящая уже преимущественно по трансформационному (эволюционному, циклическому или волновому) типу

Параграф 1.2. «Порождение личности в процессе рефлексии культуры» посвящен анализу процесса становления человеческой личности в контексте самоосмысления культуры

Прежде всего отмечается, что в случае человеческого объединения налицо не только общность действий (что наблюдается и у животных), но также и общность мыслей и эмоций Язык, миф, искусство, религия, наука суть элементы и непременные условия су-

шествования этой более высокой формы общности Это средства, с помощью которых те формы социальной жизни, которые мы находим в органической природе, доходят в своем развитии до нового состояния - стадии общественного сознания Человеческая социальная сознательность обусловлена двояко процессами отождествления и различения Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивидуальности исключительно через посредника -социальную жизнь Человек подчиняется правилам общества, но он, сверх того, сам участвует в формировании общественной жизни и способен к ее активному изменению

Особо подчеркивается, что различие между пропозициональным и эмоциональным языками - это действительная граница человеческого и животного миров Во всей литературе на эту тему нет ни одного доказательства того, что животные действительно сделали этот решающий шаг от субъективности к объективности, от аффективного к пропозициональному языку

Далее отмечается, что человеческому бытию (и только ему) присущ глубинный символизм, который пронизывает буквально все его проявления - язык, речь, сознание, коммуникация, деятельность Принцип символизма - с его универсальностью, значимостью и общеприменимостью - позволяет войти в специфически человеческий мир, в мир человеческой культуры Формы человеческой культурной жизни во всем ее богатстве и разнообразии суть символические формы

Характеризуя специфически человеческий мир пространства, устанавливается, что для него первостепенное значение имеет не столько перцептуальное (физическое) пространство, сколько пространство абстрактное (символическое, теоретическое), позволившее человеку осознать себя частью Вселенной Анализируя различные виды антропологического времени (прошлое - настоящее -будущее), выясняется, что в процессе филогенеза культуры для него все большую роль играло будущее По сути дела, идея будущего явилась для человеческой личности предпосылкой высшей культурной деятельности, императивом всей жизни

С точки зрения общей теории познания и антропологической философии анализируется не столько происхождение и развитие перцептуального пространства, сколько пространство символическое.

Разрабатывая проблему соотношения категорий реального (фактически данного) и возможного (должного), во-первых, констатируется, что для первобытного мышления эти две сферы практически неразделимы А во-вторых, делается вывод о том, что в мире человеческой культуры все большую роль начинает играть мышление в категориях должного, идеального, поскольку это связано со способностью личности преобразовывать мир по законам истины, добра и красоты

Вторая глава «Культура как инструмент становления мировоззрения общества» посвящена вопросам формирования мировоззрения социума и состоит из двух параграфов Глава открывается указанием на то, что для всех наиболее значимых определений мировоззрения характерно выделение основного мировоззренческого отношения, согласно которому понятие «мировоззрение» неотделимо от понятий «мир» и «человек» Как человек, так и все общество для выработки осмысленной стратегии действия, осознания своих целей нуждается в некоем универсальном знании о мире, о его структуре, движущих силах и законах развития

Обычно выделяют три способа человеческого познания: рациональный (основанный на эмпирическом наблюдении и мышлении), чувственный (основанный на эмоциях, чувствах) и иррациональный (основанный на интуиции и воображении) В основных проявлениях духовной культурной деятельности человека, являющей символический облик культуры (религии, искусстве, науке), присутствуют все три способа познания, но каждая из сфер имеет свои доминанты религия - интуитивную, искусство - чувственную, наука - рациональную

Параграф 2.1. «Культура в форме мифологических, иррациональных и художественных образов» открывается положением о том, что корни мифа уходят в самое начало первобытной эпохи, являющую собой значительный этап в генезисе и эволюции человеческого общества и занимающую огромный исторический период (начиная с эпохи палеолита)

Первые архаические мифы осуществляли регуляцию жизни архаического коллектива и представляли собой тотальную систему, в терминах которой воспринимается весь мир В родовом обществе экзистенциально и социально значимой представлялась связь древ-

него человека с землей рода, предков, что нашло отражение в древних мифологиях и тотемистических культах

В процессе адаптационной деятельности человек преодолел свою чисто биологическую детерминацию поведения и вышел на уровень произвольной деятельности сознания, одним из продуктов которой и стал миф, где в фантастической форме переосмысливалось реальное бытие первобытного коллектива, его реальные отношения с природным и животным миром, с миром предков и живущими рядом соседями

Между собственными представлениями и внешним миром первобытный человек не усматривал никакой дистанции, поэтому вся жизнь рассматривалась сквозь призму психической жизни и получала тот оттенок сверхъестественности, который составил основу первобытного мифотворчества

Далее указывается на такое важное обстоятельство, как единство человеческой психики на различных ступенях исторического развития и универсальность законов человеческого мышления В конечном счете, и язык, и мышление архаического человека определяются условиями существования и необходимостью адаптации Среди существенных характеристик мифологического мышления отмечается его метафоричность, диффузность, нерасчлененность субъекта и объекта, вещи и слова, происхождения и сущности, способность обобщать и классифицировать явления окружающего мира

Другой отличительной особенностью мифологического мышления является специфическое восприятие пространства и времени Мифологическое пространство теснейшим образом связано с мифологическим временем, также являющимся качественно неоднородным Отсутствует общая единица измерения, события в их временной протяженности воспринимаются индивидуально, что, впрочем, не исключает и некоторых общих глобальных ориентиров - смена времен года, разлив рек, восход и закат солниа и др

Далее обращается внимание на то, что с развитием самосознания первобытного человека происходит и формирование ценностей Ценностная иерархия выстраивается, скорее всего, на базе витальных ценностей Дальнейшая эволюция человеческого сознания приводит к возникновению моральных, религиозных и эстетических ценностей

При переходе к рассмотрению развития культуры в форме религии сразу же отмечается, что между мифологической и религиозной мыслью нет коренного различия та и другая порождаются одними и теми же явлениями человеческой жизни

При рассмотрении вопроса о месте религии в культуре выработано несколько различных социально-философских подходов, из которых нам наиболее близок историко-генетический, поскольку в нем религия изучается как важный фактор изменения форм человеческого общежития, смены цивилизаций, появления новых форм культуры Вместе с тем религия является мировоззрением, то есть в нее входят представления, определяющие отношение человека к окружающему миру и обществу При этом основным признаком религии выступает вера в сверхъестественное и убежденность общения с ним

Появление мировых религий непосредственно связано с радикальными изменениями в духовных ориентирах, которые позволили К Ясперсу охарактеризовать их как поворотные, а эпоху, когда это происходило, как осевое время, время становления личности в современном ее понимании - с системой ценностей и идеалов, характерных для этого типа духовности Отныне высшая духовная реальность (Бог) предстает для каждого верующего как идеальная личность (исключение с некоторыми оговорками составляет буддизм). Мировые религии задают смысловые ориентиры духовной переориентации для отдельной человеческой личности Таким образом, с появлением мировых религий роль человека в природе и в обществе радикально изменяется, а отсюда и его новое значение в культурном процессе Идея равенства людей перед Богом, принцип свободы воли, рассмотрение человека «как образа Божия» приводят личность к осознанию значения персонального творчества и персональной ответственности за свои действия

Осмысление бытия культуры в форме художественных образов предполагает анализ такого сложного феномена культуры, как искусство Основные подходы к пониманию искусства характеризуются следующим образом Во-первых, искусство - это специфический вид духовного отражения и освоения действительности Во-вторых, искусство - это один из элементов культуры, в котором аккумулируются художественно-эстетические ценности В-третьих, это форма чувственного познания мира

Стремясь к лаконичной дефиниции искусства, исследователи отмечают, что это «образ» мира и человека, переработанный в сознании художника и выраженный им в звуках, словах красках, формах В художественных образах отражается не только действительность, но и мироощущение, мировоззрение культурных эпох Ученые, художники, пытаясь понять природу искусства, видели в нем и реализацию инстинкта украшения и подражания природе, и средство общения между людьми, и источник познания мира, и своеобразное кодирование информации об исторических периодах и народах, рассматривали искусство как текст и знаковую систему, как игру, удовольствие, проявление иррационального и бессознательного начала в человеке, видели в нем способ самовыражения и самосознания человечества через личность художника

Искусство может и должно рассматриваться как способ коммуникации в нем закрепляется связь между человеком и обществом, благодаря искусству человек может переноситься в другие эпохи и страны, общаться с другими поколениями, людьми, в чьих образах художник отразил современные ему взгляды, настроения, чувства

Современные представления о мире все более усложняются, что позволяет, вслед за М М Бахтиным, говорить о «полифонично-сти» современной художественной культуры Полифоничность художественной культуры - это и ее «романизация» (Бахтин), и «му-зыкализация», и «видеолизация», и зрелищность Это выражается и в интегративности художественного мышления, что отражает новое мироощущение человека Таким образом, развитие искусства происходит в рамках динамических изменений всей культуры

Параграф 2.2. «Культура как продукт рационального постижения мира» посвящен анализу такого способа познания действительности, которое основано на эмпирическом наблюдении, теоретическом обобщении наблюдаемых явлений, логике, абстрактном мышлении, что, как известно, есть прерогатива науки.

Первая научная картина мира относитга к а"т::':::сн эполс Представление о мире первоначально складывалось в рамках единой науки, где различные ее области не были четко отделены друг от друга Существовала пограничная научная зона между философией и естествознанием, которая получила название натурфилософии и являла собой умозрительное истолкование природы в целом.

Античные ученые стремились познать природу, исходя из нее самой, искали естественные причины природных явлений, единое первоначало природы В рамках натурфилософии была сформулирована важная идея целостности природы (Космоса, мира), при этом мир полагался изменчивым, развивающимся

В эпоху Средневековья исследования природного мира продолжились, однако они не внесли существенных достижений в естественнонаучные представления о мире В эпоху Возрождения и особенно в эпоху Нового времени происходит наращивание потенциала наук о природе и постепенное утверждение их в качестве такой области духовной культуры, которая противопоставляется натурфилософии

В то же время, несмотря на многие содержательные идеи, классическая натурфилософия была ограниченной, и на смену ей пришла иная картина мира Основные причины того - развитие естественных наук, которые к началу девятнадцатого столетия достигли высокого уровня развития, перестали нуждаться в опеке со стороны философии, стали самостоятельным явлением культуры

Современная наука основана на двух фундаментальных принципах 1) доказательность, обоснованность, 2) экспериментальное исследование объекта познания В развитии современной науки можно выделить три основных этапа классический, неклассический, постнеклассический (происходящий и в наши дни) Классический этап связан с развитием механики (эпоха Нового времени), на основе которой складывается механическая картина мира Она служит способом объяснения не только природных, но и социальных явлений Неклассическая картина мира возникает в конце XIX - начале XX веков Она вызвана революцией в естествознании, великими открытиями в науке (электрон, радиоактивность, теория относительности, квантовая механика) Сущность неклассической картины мира выражают понятия вероятность, неопределенность, многомерность и т д

Постнеклассическая картина мира складывается в конце XX века, ее основанием является развитие синергетики, идеи коэволюции, методологического плюрализма, процессы математизации и гуманитаризации науки При этом различные научные картины мира в своей динамике не отрицают полностью друг друга, они

связаны отношением преемственности, уточнением сферы действия каждой из них

Начиная с Античности стали развиваться и науки о человеке и обществе Если поначалу эти области знаний носили преимущественно умозрительно-философский характер, то с эпохи Великих географических открытий они все больше переходили на эмпирическую базу С эпохи Возрождения началось развитие и гуманитарного знания

Наука является важнейшим элементом современной культуры, а история общества во многом есть история развития науки и воплощения ее результатов в жизнь человечества Наука оказывает прямое влияние на мировоззрение как современного человека, так и общества в целом

Рациональное осмысление различных мировоззренческих структур культуры и проектирование возможных новых способов понимания человеком окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций) является прерогативой философии, которая тем самым выполняет свою основную функцию в динамике социокультурного развития

Третья глава «Культура как механизм социальной самоорганизации общества» посвящена исследованию основных механизмов самоорганизации общества и состоит из трех параграфов Параграф 3.1. «Социальная регуляция средствами культуры» открывается положением о том, что анализ социальной регуляции средствами культуры предполагает рассмотрение, в первую очередь, генезиса социокультурных систем, под которым в настоящем исследовании понимаются два типа процессов Во-первых, формирование комплексов более или менее единообразных норм и стандартов, определяющих функционирование людей в разных видах деятельности и социального взаимодействия Здесь важны не столько социально предпочитаемые и семантически приемлемые характеристики этих норм, сколько технологические знания. умения и навыки людей, ос>щсошляющих эти виды деятельности или участвующих во взаимодействии И, во-вторых, процессы объединения людей, связанных единством рода и характера своей деятельности или взаимодействия, то есть функциональными признаками и чертами специфических профессиональных субкуль-

тур и/или общностью своих социальных интересов, на базе которых формируются как малые, так и крупные социальные группы

По всей видимости, в основе процесса социогенеза культурных систем лежит синергетическая закономерность, ведущая к повышению специфичности всякого явления по мере саморазвития его структурной и технологической сложности Разделение труда, усложнение социальной стратификации сообществ и в особенности усиление воздействия исторических условий их существования стимулировали развитие более дифференцированных форм и приемов адаптации, способствовали нарастанию техноло1Ической сложности и изощренности различных видов деятельности, требующих овладения все более специальными знаниями и умениями, более специализированными формами обучения субъектов этой деятельности

Далее отмечается, что в процессе генезиса социокультурных систем формируются черты и формы профессиональной культуры, своим развитием детерминирующие на определенном этапе и социальную дифференциацию обыденной культуры

Историческая динамика генезиса социокультурных систем, судя по всему, тесно связана с их стадиальным морфогенезом, представляя собой одну из существенных составляющих этого процесса Она детерминируется основными морфологическими универсалиями культуры, общей направленностью ее становления и изменчивости на той или иной исторической стадии существования человеческих сообществ

Генезис социокультурных систем выражен в процессах социокультурной стратификации Суть его видится в постепенном объединении специализированных субкультур и профессиональных корпораций, связанных с родственными по технологиям или близкими по социальным целям и интересам сферами деятельности, в крупные социальные констелляции - сословия, касты и другие социальные классы Близость сфер деятельности корпораций, составляющих эти констелляции, и выполняемых ими социальных функций обусловливает и соответствующее сходство основных социокультурных интересов, систем ценностных ориентации, образов идентичности и престижности и т п Важнейшим результатом этого этапа социогенеза культурных систем является то, что именно на этой стадии общественное разделение функций порождает

социальную стратификацию, а символы и ценности, складывавшиеся поначалу в сфере сугубо профессиональной деятельности, постепенно распространяются и на обыденную культуру членов соответствующих социальных групп

В целом генезис социокультурных систем может быть описан как исторический процесс разделения труда в его нормативно-регулятивном выражении, определяющий стандартизацию форм социально-функциональной, а соответственно и культурной стратификации человечества, социокультурных интересов и образов идентичности тех или иных социальных групп

Таким образом, разработка и применение социогенетической модели исследования культурных процессов позволяет осмыслить историю человеческого общества как историю формирования видов деятельности, ее субъектов и их социальных объединений

Параграф 3.2. «Этническая спецификация посредством культуры» начинается предположением, что рассмотрение данного вопроса корректнее всего осуществить путем анализа генезиса этнокультурных систем, под которым в настоящем исследовании понимаются процессы формирования локальных культурных черт, характеризующих конкретно-исторические сообщества как территориальные целостности Такими сообществами являются, в первую очередь, этносы и нации, имеющие более или менее выраженные признаки своей локальной социокультурной автономности и самобытности

Первым и основным признаком самоорганизации группы людей в сообщество или этническую единицу признается появление у них каких-то общих интересов, которые символизируются как разделяемые социальные цели, принуждающие их жить и действовать коллективно При этом наиболее типичными социальными целями, инициировавшими этногенетические процессы, чаще всего являлись обстоятельства религиозные, военно-политические и хозяйственно-экологические

В числе этносов, сложишиихс«? в значительной мере на основании новой, объединившей людей религии, можно назвать византийцев, тибетцев, древних иранцев Религия рассматривается как механизм социальной консолидации людей, она служит импульсом нового этногенетического процесса

Наиболее типичными в эпоху цивилизации можно считать эт-ногенезы, инициированные военно-политическими обстоятельствами К примеру, абсолютное большинство современных этносов Европы как в раннем, так и в позднем Средневековье формировались именно как сообщества политические, то есть на базе тех или иных государственных образований

Хозяйственно-экологические причины этногенеза более всего характерны для сообществ первобытного периода развития Характерным примером является формирование многих кочевых этносов Центральной Азии, протекавшее в условиях муссонных колебаний климата, вызывавших потребность в дальних кочевых перегонах скота

Формирование этноса представляет собой процесс формирования его специфической культуры, отличающей его от других этносов Этот процесс состоит из нескольких этапов В числе основных можно перечислить

а) появление и осознание разделяемых всеми членами общества социальных целей и вытекающей из этого необходимости нормирования и стандартизации общепринятых форм коллективной жизнедеятельности,

б) накопление особого исторического опыта существования каждым обществом и сохранение его локальной специфичности,

в) преобразование эмпирики исторического опыта в теоретические установки ценностных ориентации, разделяемых в сообществе,

г) формирование устойчивых, общераспространенных, традиционно передаваемых черт образа жизни и картин мира в сообществах,

д) последний этап этногенеза связан с субъективной рефлексией людьми своих специфических черт, общепринятых в их сообществе социальных целей, исторического опыта, ценностных ориентации и др

Очевидно, на этапе формирования более или менее устойчивого ядра системы образом идентичности всякого сообщества и завершается процесс генезиса его этнокультурных черт.

Однако в истории наблюдается и играет огромную роль еще один важнейший процесс, который может быть назван уже «постгенетическим» этапом бытия культуры. Это процесс непрерыв-

ной интерпретации и реинтерпретации актуальных культурных форм

Параграф 3.3. «Политическая организация как высшая форма социального самоопределения общества» начинается с выделения политической организации как искусственной и целенаправленно созданной, ее отличия от возникающих стихийно социальной и этнической организаций Далее рассматриваются этапы возникновения политической организации общества Выделяются пять этапов

1 Возникновение обычая как первой формы социальной и политической регуляции, исполнявшего функции законодательной власти,

2 Появление вождей как практической исполнительной власти В последующем с трансформацией вождей в монархов они стали законодательной властью, а с появлением президентов вернулись к функциям исполнительной власти,

3 Формирование специализированной страты исполнительной власти -воинов, чиновников и др , в последующем ставшей политической элитой и аппаратом государственного управления,

4 Становление собственно государств как особой формы политической организации обществ,

5. Выработка основных принципов политической культуры, ставшей сводом принципов и правил осуществления власти

Рассмотрение основных черт политической культуры представляется наиболее репрезентативным анализом системы политической организации

Мы придерживаемся концепции политической культуры как регулирующего и упорядочивающего фактора социальной жизни и считаем, что политическая культура есть явление общей культуры общества - его мировоззрения, этики, системы ценностных ориентации, традиций, нравов и пр То есть, с позиций культурологии, политическая культура - это система моральных императивов и ограничителей п пзбкраемыл целях и средствах политической деятельности

Наукой выделяются следующие компоненты политической культуры: доверие политическим институтам, политическое участие, информированность, интерес к политике. К этому перечню, на наш взгляд, следует добавить и комплекс «социальных конвен-

ций», действующих в обществе в данный момент, которые с нравственных позиций одобряют или осуждают те или иные приемы политическом практики При этом субъектами политической культуры являются гражданин (индивид), властная элита (правительство), отдельные социальные и статусные группы и общество в целом

Особенно важным фактором функционирования политической культуры является существование в обществе набора элит Политическое поведение элит является, как правило, проекцией политических ожиданий граждан В свою очередь, гражданин напрямую связывает реализацию своих политических ожиданий с политическим поведением тех или иных элит, с которыми он себя соотносит В последнее время все большую роль в формировании политической культуры играет научная элита, переход к экономике знания, к информационному обществу

Одним из важнейших факторов, влияющих на формирование политической культуры и одновременно ее важной составляющей является идеология как система целеполагания Во-первых, на государственном уровне - в той мере, в какой она означает осознание государством своих политических, военных и экономических интересов в краткосрочной и долговременной перспективе Во-вторых, на общественном уровне - общество должно обладать механизмом целеполагания Если система ценностей дает нормы политического поведения, то идеология позволяет обществу чувствовать историческую перспективу.

Для государства, как и для индивида, важна способность к самоидентификации В этом случае она означает способность правительства (властной элиты) определить идеологическую, культурную и цивилизационную принадлежность государства А соответственно - определить стратегические и тактические цели и задачи внешней и внутренней политики, позиционировать себя в международном сообществе, определить союзников, создать соответствующие властные институты и инструменты

Таким образом, у нас есть все основания выделить политическую организацию как высшую форму культурного самоопределения общества

* * *

Обобщая все сказанное, можно отметить, что процесс продуцирования культуры заключается в обретении социального опыта, его рефлексии, выражении его в форме культурных текстов и, наконец, применении его в практике жизнедеятельности общества Разумеется, и эта практика постоянно рефлексируется и анализируется на предмет своей социальной, интеллектуальной и прочей эффективности На основании подобного анализа в систему социального опыта вносятся постоянные коррективы, получающие отражение в новых культурных текстах, и эти новые элементы также внедряются в практику Так происходят трансляция культуры и постоянное ее обновление (по крайней мере, в некоторых деталях), т е развитие

А трансляция и развитие культуры - это и есть основная форма самовоспроизводства и развития общества Таким образом, круг замыкается Продуцируя культуру, общество запускает процесс собственного воспроизводства и развития в истории

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются его основные выводы

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1 Лаптев, Ю К Общество, продуцирующее культуру [Текст] / Ю К Лаптев // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств -2007 -№3 -С 17-20

2 Лаптев, Ю К Порождение культуры в процессе социальной практики [Текст] / Ю К Лаптев // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств - 2007 - № 5.-С 10-14

3 Лаптев, Ю К Культура как продукт рационального постижения мира [Текст] / Ю К Лаптев // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств - 2008 - № 2 -С 11-17

4 Лаптев, Ю К Рождение личности в процессе рефлексии пространства и времени [Текст] / Ю К Лаптев // Культура и образование научно-информационный журнал вузов культуры и искусства -2008 -№1 -С 52-58

5 Лаптев, Ю К Культура как средство формирования гражданского общества [Текст] / Ю К Лаптев // Федеральный справочник Ф48 -М ЗАО «Родина-Про», 2007 -С 491-494

6 Лаптев, Ю К Социальная регуляция средствами культуры [Текст] / Ю К Лаптев // Реформа в сфере культуры региональный опыт сборник статей по материалам научно-практической конференции (24 апреля 2008 г., Москва) - М МГУКИ, 2008 -С 145-154

Подписано в печать 07 05 2007 г Объем 1.3 п л Тираж 100 экз Заказ Мг Ротапринт МГУКИ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лаптев, Юрий Константинович

Введение.

Глава 1. Культура как продукт саморазвития общества.

1.1. Порождение культуры в процессе социальной практики общества.

1.2. Порождение личности в процессе рефлексии культуры.

Глава 2. Культура как инструмент становления мировоззрения общества.

2.1. Культура в форме иррациональных, мифологических и художественных образов.

2.2. Культура как продукт рационального постижения мира.

Глава 3. Культура как механизм социальной самоорганизации общества.

3.1. Социальная регуляция средствами культуры.

3.2. Этническая спецификация посредством культуры.

3.3. Политическая организация как высшая форма социального самоопределения общества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Лаптев, Юрий Константинович

Актуальность темы исследования. В современной культурологии ведется активная полемика в рамках научного сообщества по выработке критериев различения общества и его культуры и их взаимного продуцирования. В этой связи представляется продуктивным обобщение существующих точек зрения на основе принципа взаимодополнительности и выработка авторской позиции на этот счет.

На наш взгляд, общество — социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы. Культура - совокупный способ реализации этих целей и интересов, основные технологические и социальные параметры которого определены сложной системой «социальных конвенций», достигнутых этим обществом на протяжении его истории, что может быть названо социальным опытом данного коллектива. Культура практически не может воспроизвести сама себя. Это общество воспроизводит себя в следующих поколениях как социальную целостность посредством трансляции своей специфической культуры. А локальная культура существует столько, сколько живет практикующее ее общество. В ситуациях социальных катаклизмов, культура общества все равно в том или ином объеме транслируется, хотя и подвергается существенным изменениям, адаптируясь к новым условиям. Все это делает актуальным обращение к теории культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, поскольку многие аспекты этих процессов напрямую связаны с проблемами современного российского общества и культуры, существенно изменивших свои параметры за последние два десятилетия.

Характеризуя основные параметры культуры, мы исходим из того, что человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Разные популяции людей обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях. Необходимость в адаптации к этим разнообразным уеловиям привела к сложению столь же специфических способов и форм осуществления коллективной жизнедеятельности людей, к постепенному формированию целостных системных комплексов подобных форм. Такие комплексы специфических способов и форм жизнедеятельности получили название локальных культур соответствующих сообществ (народов).

Таким образом, уточняя теоретические положения современной культурологии, можно сказать, что обобщающее понятие «культура» есть не более чем умозрительная категория, отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их совместного существования. Реально на Земле существовало в истории и существует поныне множество локальных культур отдельных народов как системных комплексов исторически сложившихся форм их социального бытия. Некоторые из культур похожи друг на друга в силу генетического родства соответствующих народов или сходства условий их возникновения и истории, другие различаются настолько, насколько разнятся условия жизни породивших эти культуры этносов. Но «ничейной» культуры или «культуры вообще» в принципе быть не может. Каждая из них воплощает специфический набор способов социальной практики какого-либо конкретно-исторического общества. Со временем, к такого рода популяционной дифференциации форм жизнедеятельности добавляется их размежевание по социальным, конфессиональным, политическим и иным параметрам; локальные социокультурные комплексы отдельных популяций превращаются в чрезвычайно сложные и полуфункциональные системы по обеспечению коллективного существования и деятельности сословий, наций, цивилизаций.

Основные социальные функции подобных локальных культур связаны с решением задач интеграции, консолидации и организации людей, нормирования и регуляции практики их совместной жизнедеятельности, обеспечения процессов познания окружающего мира, накопления и обобщения социального опыта коллективной жизни, осуществления социальной коммуникации между людьми, выработки языков и способов обмена информацией и разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

Вместе с тем исторические условия, в которых существует общество, с большей или меньшей динамикой меняются, что требует постоянного обновления той системы социальных конвенций, на основании которых протекает жизнедеятельность общества. Отсюда непосредственная актуальность исследования заключается в построении аналитических моделей процессов культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры, снимающей противоречие между трансляцией социального опыта (традицией) и постоянным его самообновлением и развитием (новацией).

Степень изученности темы. Надо сказать, что вопросы порождения культуры и ее функционирования в обществе относятся к числу наиболее развитых в науках о культуре, но за рубежом изучаются в большей мере эмпирически (на примерах отдельных народов), а в отечественной науке, напротив, делается акцент на создании обобщающих теоретических моделей. В рамках этой отечественной традиции написана и настоящая работа.

За XX в. те или иные аспекты порождения общества и его культуры получили серьезное и глубокое освещение в работах таких известных отечественных специалистов в области теории, истории и философии культуры, общей истории, археологии и антропологии, как Г.А.Аванесова, В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, В.С.Бочкарев, А.Я.Гуревич, А.С.Дриккер, И.М.Дьяконов, Б.С.Ерасов, М.С.Каган, И.Л.Коган, А.В.Коротаев, Ю.В.Ларин, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, В.М.Массон, А.П.Окладников, А.А.Пелипенко, Б.Ф.Поршнев, Ю.И.Семенов, А.Я.Флиер, А.В.Шнирельман и др.

Мы также опирались на многие плодотворные идеи таких выдающихся западных ученых и мыслителей, как Ф.Боас, К.Вернхарт, Р.Карнейро, Э.Кас-сирер, К.Клакхон, А.Кребер, Ц.Ламберт, А.Леруа-Гуран, К.Леви-Стросс, К. Маркс, Д.Мердок, Р.Мертон, М.Салинз, Дж.Стюард, Э.Тайлор, А.Тойнби, Л.

Уайт, Дж.Фрезер, М.Фуко, Г.Чайлд, О.Шпенглер, Э.Эванс-Причард, Н.Элиас, М.Элиаде, Ф.Энгельс и др.

Среди исследователей, работавших над проблемой формирования мировоззрения людей, выделим А.С.Богомолова, В.С.Буянова, Р.С.Карпинскую, Т.И.Ойзермана, В.С.Степина. Самым разнообразным аспектам зарождения и функционирования иррациональных форм сознания посвящены труды В.В. Бибихина, Л.Н.Воеводиной, В.И.Гараджи, К.Доусона, М.С.Евзлина, В.В.Иванова, Э.Кассирера, Е.М.Мелетинского, Л.Н.Митрохина, Э.Тайлора, А.Тойн-би, С.А.Токарева, В.Н.Топорова, Л.Е.Шапошниковой, К.Ясперса и др.

Осмыслению бытия культуры в форме художественных образов посвящены работы М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, Г.-Г.Гадамера, А.Я.Зися, Э.В. Ильенкова, М.А.Лифшица, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, Б.С.Мейлаха, Х.Ортеги-и-Гассета, Э.Панофски, Вл.С.Соловьева, У.Эко и др.

Исследованием различных аспектов формирования научных картин мира занимались П.П.Гайденко, В.А.Канке, П.А.Копнин, В.П.Кохановский, Т.Г. Лешкевич, В.В.Миронов, А.П.Огурцов, В.С.Поликарпов, В.С.Степин, Г.Т. Тавризян, П.Фейерабенд, В.С.Швырев и др.

Многочисленным аспектам социальной регуляции средствами культуры, в частности, генезису и диалектике социокультурных систем были посвящены труды таких ученых и мыслителей, как В.П.Алексеев, Ф.Бродель, П. Бергер, М.Вебер, О.Д.Добиаш-Рождественская, И.М.Дьяконов, Э.Дюркгейм, В.Замаровский, В.Р.Кабо, Ф.Кардини, Н.Луман, Э.С.Маркарян, М.Б.Мейлах, В.Н.Никифоров, А.Оппенхейм, М.Оссовская, Т.Парсонс, Б.А.Рыбаков, И.С. Свенцицкая, П.А.Сорокин, А.Я.Флиер, Г.Чайлд, Ф.Энгельс и др.

Выявлению этнической спецификации посредством культуры, анализу генезиса этнокультурных систем, процессов формирования локальных культурных черт, в разное время посвятили свои работы В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, Б.Барбер, Е.А.Беляев, М.Бойс, О.Г.Большаков, Ю.В.Бромлей, В.Ф. Горленко, Л.Н.Гумилев, И.М.Дьяконов, Ж.Дюби, Н.Л.Жуковская, А.Р.Корсунский, М.В.Крюков, Г.С.Лебедев, И.Левин, Ж.Ле Гофф, В.В.Малявин, Ю.И.Мкртумян, С.И.Рыжакова, В.В.Седов, М.В.Софорнов, В.А.Тишков, С.А. Токарев, З.В.Удальцова, Н.Н.Чебоксаров и др.

Огромный вклад в разработку интересующей нас проблемы внесли такие ученые многопрофильной направленности в сфере социальных наук, как

A.С.Ахиезер, Э.Я.Баталов, З.Бауман, П.Бурдье, И.Валлерстайн, К.С.Гаджиев, Э.Геллнер, В.Я.Гельман, Э.Гидденс, А.А.Зиновьев, В.Л.Иноземцев, С.Г.Кара-Мурза, А.С.Карцов, Н.М.Кейзеров, Н.Луман, А.П.Назаретяи, А.С.Панарин,

B.Ф.Пеньков, Ю.С.Пивоваров, Г.Г.Почепцов, А.В.Сюткина, М.Фуко, С.Ханг-тингтон, Е.Б.Шестопал и др.

Объект исследования — процессы культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры.

Предмет исследования - воплощение основных характеристик общества в чертах его культуры и культурная регуляция социальной динамики общества.

Цель исследования — построение аналитической модели воплощения специфических черт общества в параметрах его культуры, а так же модели их взаимного продуцирования.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- проанализировать процессы социального продуцирования культуры на современном уровне исследованности этого вопроса;

- проанализировать процессы воспроизводства социума путем трансляции его культуры;

- представить аспекты культурной детерминированности личностного становления и развития человека в обществе;

- исследовать культуру как инструмент формирования общественного мировоззрения (в его рациональном и иррациональном компонентах);

- представить культуру как механизм социальной самоорганизации, проявляющий себя на различных уровнях — стратификационном, этническом, политическом.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе учитывались теоретические разработки российских и зарубежных исследователей: культурологов, философов, социологов, этнологов, политологов. Методологической основой диссертации явились принципы объективности, конкретности, системного анализа, объекта исследования, в противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии всех его составляющих.

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования сделали необходимым использование методологии неоэволюционизма при- создании культурологической модели исследуемых феноменов.

Основные методы-исследования. В процессе исследования были использованы, научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: системный, генетический, функциональный w факторный анализ; метод историко-культурной реконструкции, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что общество является системой, воспроизводящейся в истории посредством межпоколенной трансляции культуры, как исторически сложившегося способа совместного существования конкретного коллектива людей. Одновременно культура, будучи совокупностью форм и продуктов жизнедеятельности общества, воспроизводится посредством сохранения социальной традиции этой жизнедеятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- выявлены основные аспекты взаимодействия общества и культуры в контексте западного и отечественного научного дискурса, прослежены их контекстуальные трансформации;

- уточнено и структурировано с позиций культурологии на теоретическом уровне понятие «социальный опыт» в качестве механизма кумуляции, селекции и трансляции опыта практической жизнедеятельности, проявляющего себя на обыденном и специализированном уровне;

- доказано, что на основе социального опыта происходит самоорганизация людей в устойчивые коллективы. В этой связи отмечено, что важнейшей функцией культуры является обеспечение возможности вести совместную жизнедеятельность в рамках социума путем создания конвенциональных правил, регулирующих практически все аспекты этой жизнедеятельности;

- выявлено, что межпоколенное воспроизводство общества связано с сохранением основных черт его культуры, как исторически сложившейся совокупности способов коллективного существования;

- выявлено, что продуцирование культуры обусловлено необходимостью фиксировать социальный опыт в культурных текстах и передавать его следующим поколениям. Культура в этом ракурсе может быть представлена как коммуникативно-информационная подсистема общества, имеющая ценностные основания;

- доказано, что формирование мировоззрения в различных социальных системах сопряжено как с особенностями конкретно-исторических условий развития различных обществ, так и со способом фиксации социального опыта в языке, мышлении, философии, науке, искусстве и т.д.;

- определено, что формирование социальных характеристик человека связано со спецификой познания и рефлексии Бытия, практикуемых в различных культурах;

- выявлен интегративно-дифференцирующий потенциал культуры по отношению к обществу, проявляющийся в интеграции в политической сфере на уровне государств, при одновременной социальной стратифицированно-сти и этнической сегментированности. При этом уточнено, что культура является параметром социальности человека во всех типах обществ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что понятие «социальный опыт», фиксируемый в культурных текстах, проанализировано в рамках проблемы культурного воспроизводства общества и социального воспроизводства культуры. Также выявлены и типологизированы основные модели взаимодействия обществ и культур различного типа, при этом показано, что культура является источником и механизмом социального многообразия.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в науке - в развитии исследований социокультурной динамики и в учебном процессе в рамках преподавания курсов по теории и социологии культуры в высших учебных заведениях по специальности «культурология».

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. При попытке охарактеризовать локальное человеческое общество выясняется, что его культура является наиболее универсальным способом организации жизнедеятельности на основе накопленного социального опыта, детерминирующим неповторимую специфику производимых продуктов этой жизнедеятельности.

2. Из множества существующих определений культуры, целям нашего исследования в наибольшей мере соответствует формулировка, гласящая, что культура - это социальный опыт общества по адаптации к природным и социальным условиям, накапливаемый обществом по ходу его истории и передающийся посредством воспитания, образования и иных средств социализации и инкультурации от поколения к поколению (Ю.И.Семенов, А.Я.Флиер). Накопленный социальный опыт рефлексируется обществом, селектируется, в нем отбираются наиболее значимые и отбраковываются случайные элементы. Причем социальный опыт сохраняется не только в устной форме (фольклор, традиции), но и в богатой письменной форме (законы, философские и научные труды, литература, публицистика, эпистолярия), а так же огромном числе поведенческих форм (социальные нормы поведения, этикет, обычаи, обряды, ритуалы и т.п.). На основе социального опыта формируется и система ценностных предпочтений общества. Разумеется, па протяжении истории эта совокупность социального опыта в большей или меньшей степени изменяются. Вся история общества - это непрерывный процесс проверки культу/ ры на ее адекватность времени, включение в нее каких-то новых форм и исключение устаревших.

3. Межпоколенная трансляция культуры ведет к самовоспроизводству данного общества, как устойчивой социальной единицы. Можно отметить, что становление и развитие культуры общества невозможно вне стабильной зоны обитания (ландшафт тоже влияет на особенности культуры), но особую роль играют исторические условия существования в конкретном социальном окружении соседних народов. И чем более длительной и многообразной будет история общества, тем богаче по содержанию и разнообразию форм будет его культура, тем больший объем социального опыта она будет включать.

4. На основе социального опыта происходит организация совместной жизнедеятельности людей. При этом обеспечивается:

- проектирование и планирование целей и задач предстоящей деятельности, выбор технологии ее осуществления;

- прогнозирование результатов, цены, трудо- и ресурсозатрат и последствий данной деятельности и предварительная оценка ее рентабельности;

- выбор участников намечаемой деятельности, распределение функций, участков, процедурных и технологических этапов между ними;

- практическая координация и корректировка действий участников в ходе осуществления самой деятельности;

- оценка результатов совершенной деятельности на предмет их соответствия предварительным планам, целям и качественным параметрам и пр.

5. Социальный опыт формирует еще и содержательное наполнение культуры в ее интеллектуальном проявлении, определяет специфику религиозных и художественных образов, представлений о прошлом и футурологических фантазий, представлений о добре и зле и иных интеллектуальных и образных мироощущений и рефлексий, присущих культуре данного общества.

6. Значимую роль во всем этом играют коммуникативные процессы, функционирование каналов обмена информацией и т.п. Все описанные процедуры (если они совершаются более, чем одним исполнителем) практически нереализуемы, если исполняющие их люди не в состоянии обмениваться информацией, как непосредственно актуальной, так и общесоциального содержания. В конечном счете, культура появляется там, где люди пытаются договориться между собой о приемлемых правилах общежития, формах той или иной деятельности, общих мировоззренческих и моральных установках, суждениях, эстетических оценках, системе ценностей как таковой и т.п. Т.е. культура в обязательном порядке является продуктом социальной коммуникации, нахождения общего языка и взаимопонимания.

7. Новые культурные формы быстро превращаются в культурные тексты (вербальные, изобразительные, поведенческие и т.п.), на основании которых происходит процесс самоуправления общества, поддержания социального порядка; с помощью текстов социальным опытом можно обмениваться с современниками и транслировать его следующим поколениям, передавать им культуру отцов. Разумеется, ни одно новое поколение не дублирует социальный опыт предков буквально, но всегда в более или менее интерпретированном и адаптированном к новым обстоятельствам виде. Но оно воспроизводит, пусть вариативно, но все-таки уникальный набор социально-технологических, интеллектуальных, эмоционально-образных, психико-компенса-торных и пр. норм жизни и ее оценок, представлений о добре и зле, правильном и неправильном поведении и пр., сохраняя тем самым культурную преемственность с предыдущими поколениями. Социальный опыт - это почва, упорядоченная территория освоенных смыслов и правил коллективного существования людей, вне которой совместное существование оказалось бы лишенным социокультурной продуктивности и успешности.

8. Таким образом, культурное воспроизводство общества и социальное воспроизводство культуры заключаются в межпоколенной трансляции накопленного социального опыта и в актуальном обновлении отдельных его составляющих. Хотя объекты воспроизводства разные (общество и культура), но механизм их воспроизводства - один и тот же.

Апробация работы.

1. По теме диссертации были опубликованы 6 статей (см. список публикаций в конце Автореферата).

2. По теме диссертации автор выступал на 6 научных конференциях, в том числе: Науки о культуре: современный статус. Научно-практическая конференция молодых ученых. Москва, 2006; Философия и будущее цивилизации. Всероссийская научная конференция. Москва, 2006; Проблемы культуры в системе современных гуманитарных знаний. Международная научно-теоретическая конференция. Москва, 2007; Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве. Международный научный симпозиум. Москва, 2007; Науки о культуре: современные концепции и традиции. Международная научно-практическая конференция молодых ученых. Москва, 2007; Культура общества и культура индивида. VI культурологические 1 чтения ВШК. Москва, 2007 и др.;

3. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс, были использованы при разработке учебных курсов «Социальная теория культуры», «Социология культуры» и «Этногенез», читаемых в Высшей школе культурологии МГУКИ.

4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии от 10 ноября 2007 г. (Протокол № 4).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общество и культура: диалектика взаимного продуцирования"

Заключение

При попытке охарактеризовать локальное человеческое общество выясняется, что его культура является наиболее универсальным способом организации жизнедеятельности на основе накопленного социального опыта, детерминирующим неповторимую специфику производимых продуктов этой жизнедеятельности.

Особый характер культуры в социальном контексте проявляется в том, что некоторые ее составляющие могут оказаться общими для всего общества, а некоторые, присущи только отдельным- стратам, причем в каждом конкретном обществе сочетание их бывает весьма индивидуальным. Непременно общей чертой культуры всегда является язык (как устный, так и письменный), вне единства которого невозможна социальная коммуникация. Часто (хотя и не всегда) общими оказываются религия^ и многие ментальные установки сознания. Вместе с тем, такие важнейшие сегменты культуры, как формы деятельности и особенности социализации людей, нравы и обычаи, способы рефлексии бытия, искусство и др. в постпервобытных обществах заметно различаются по разным социальным стратам и группам.

Из множества существующих определений культуры, целям нашего исследования в наибольшей мере соответствует формулировка, гласящая, что культура - это социальный опыт общества по адаптации к природным и социальным условиям, накапливаемый обществом по ходу его истории и передающийся посредством воспитания, образования и иных средств социализации и инкультурации от поколения к поколению. Одновременно эта межпоколенная трансляция культуры ведет к самовоспроизводству и самого общества, как устойчивой социальной единицы. Таким образом, можно отметить, что становление и развитие культуры общества невозможно вне стабильной зоны обитания (ландшафт тоже влияет на особенности культуры), но особую роль играют исторические условия существования в конкретном социальном окружении соседних народов. И чем более длительной и многообразной будет история общества, тем богаче по содержанию и разнообразию форм будет его культура, тем больший объем социального опыта она будет включать.

Накопленный социальный опыт рефлексируется обществом, селектируется, в нем отбираются наиболее значимые и отбраковываются случайные элементы. Причем социальный опыт сохраняется не только в устной форме (фольклор, традиции), но и в богатой письменной форме (законы, философские и научные труды, литература, публицистика, эпистолярия), а так же огромном числе поведенческих форм (социальные нормы поведения, этикет, обычаи, обряды и т.п.). Социальный опыт формирует и систему ценностных риентаций общества. Разумеется, на протяжении истории эта совокупность социального опыта (т.е. культура общества) в большей или меньшей степени изменяются. Вся история общества - это непрерывный процесс проверки культуры на ее адекватность времени, включение в нее каких-то новых форм и исключение устаревших.

На основе социального опыта происходит организация совместной жизнедеятельности людей. При этом обеспечивается:

- проектирование и планирование целей и задач предстоящей деятельности, выбор технологии ее осуществления;

- прогнозирование результатов, цены, трудо- и ресурсозатрат и последствий данной деятельности и предварительная оценка ее рентабельности;

- выбор участников намечаемой деятельности, распределение функций, участков, процедурных и технологических этапов между ними;

- практическая координация и корректировка действий участников в ходе осуществления самой деятельности;

- оценка результатов совершенной деятельности на предмет их соответствия предварительным планам, целям и качественным параметрам и пр.

Значимую роль во всем этом играют коммуникативные процессы, функционирование каналов обмена информацией и т.п. Все описанные процедуры (если они совершаются более, чем одним исполнителем) практически не-реализуемы, если исполняющие их люди не в состоянии обмениваться информацией, как непосредственно актуальной, так и общесоциального содержания. В конечном счете, культура появляется там, где люди пытаются договориться между собой о приемлемых правилах общежития, формах той или иной деятельности, общих мировоззренческих и моральных установках, суждениях, эстетических оценках, системе ценностей как таковой и т.п. Т.е. культура в обязательном порядке является продуктом социальной коммуникации, нахождения общего языка и взаимопонимания.

Новые культурные формы быстро превращаются в культурные тексты (вербальные, изобразительные, поведенческие и т.п.), на основании которых происходит процесс самоуправления общества, поддержания социального порядка; с помощью текстов социальным опытом можно обмениваться с современниками и транслировать его следующим поколениям, передавать им культуру отцов. Разумеется, ни одно новое поколение не дублирует социальный опыт предков буквально, но всегда в более или менее интерпретированном и адаптированном к новым обстоятельствам виде. Но оно воспроизводит, пусть вариативно, но все-таки уникальный набор социально-технологических, интеллектуальных, эмоционально-образных, психико-компенса-торных и пр. норм жизни и ее оценок, представлений о добре и зле, правильном и неправильном поведении и пр., сохраняя тем самым культурную преемственность с предыдущими поколениями. Социальный опыт - это почва, упорядоченная территория освоенных смыслов и правил коллективного существования людей, вне которой совместное существование оказалось бы лишенным социокультурной продуктивности и успешности.

Таким образом, процесс продуцирования культуры заключается в обретении социального опыта, его рефлексии, выражения его в форме культурных текстов и, наконец, применения его в практике жизнедеятельности общества. Разумеется, и эта практика постоянно рефлексируется и анализируется на предмет своей социальной, интеллектуальной и прочей эффективности. На основании подобного анализа в систему социального опыта вносятся постоянные коррективы, получающие отражение в новых культурных текстах, и эти новые элементы также внедряются в практику. Так происходит трансляция культуры и постоянное ее обновление (по крайней мере, в некоторых деталях), т.е. ее развитие.

А трансляция и развитие культуры — это и есть основная форма самовоспроизводства и развития общества. Таким образом, круг замыкается. Продуцируя культуру, общество запускает процесс собственного воспроизводства и развития в истории.

Список научной литературыЛаптев, Юрий Константинович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аберкромби Н. Социологический словарь. М., 2004;

2. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992, № 2;

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001;

4. Андрианов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // Советская этнография. 1972, № 2;

5. Андрианов Б. В., Чебоксаров Н.Н. Историко-этнографические области // Советская этнография. 1975, № 3;

6. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984;

7. Алексеев В.П. Этногенез. М., 2004;

8. Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. -М., 1985;

9. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982;

10. Ю.Арнольдов А.И. Культура и современность. -М., 1973.11 .Арутюнов С.А. Языковые коммуникации и этническая консолидация // Социолингвистические проблемы в развивающихся странах. М., 1975;

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989;

12. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. -М., 2004;

13. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. -Т. 1-3;

14. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 20.03;

15. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности //Американская социология. М., 1972;

16. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004;

17. Беляев Е.А. Арабы, ислам и арабский Халифат в раннее средневековье. -М., 1965;

18. Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры. М., 2004;

19. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003;

20. Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. - Т. 1;

21. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М. 1998;

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998;

23. Бира Ш. Монгольская историография XIII-XVII вв. М., 1978;

24. Бицилли Б.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995;

25. Блок М. Феодальное общество. М., 2003;

26. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000;

27. Бойс М. Зороастрийцы верования и обычаи. М., 1988;

28. Большаков О.Г. История Халифата. М., 1993. - Т. 1 -2;

29. Бочаров В.В. Истоки власти // Антропология власти. СПб., 2006. - Т. 1. - С. 174.

30. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1994;

31. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983;

32. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973;

33. Валлерстайн И. После либерализма. -М., 2005;

34. Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923;

35. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранное. М., 1986;

36. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990;

37. Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003;

38. Выготский JT.C. Развитие высших психических функций // Выготский Л.С. Собр. соч. В. 6 т. М., 1982. - Т. 1;

39. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1987;

40. Гараджа В.И. Религиоведение. М., 1994;

41. Гелнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002;

42. Генезис//Философский энциклопедический словарь. М., 1989;

43. Гёте И.-В. Из моей жизни. Поэзия и правда. Соч. В 10 т. М., 1975-1980.-Т. 3;

44. Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях IX первой трети XIII вв. - Киев 1988;

45. Гиндин JI.A., Литаврин Г.Г. Предисловие // Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. - Т. 1. (I-VI вв.);

46. Горленко В.Ф. Украинцы // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., 1988;

47. Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология: Антология. В 2-х ч. М., 2002. - 4.2;

48. Грум-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. — М., 1948;

49. Грюнебаум Г.Э. фон. Классический ислам. -М., 1988;

50. ГулыгаА.В. Гердер.-М., 1975;

51. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (легенда о «Государстве пресвитера Иоанна»). М., 1970;

52. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. — М., 1993;

53. Гумилев Л.Н. Хунну. Л., 1993;

54. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. -М., 1993;

55. Гумилев Л.Н. Черная легенда. -М., 1994;

56. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001;

57. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М., 1984;

58. Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. -М., 1990;

59. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995;

60. Дворецкая И.А. Западная Европа V-IX веков. -М., 1990;

61. Добиаш-Рождественская О.Д. Клир // Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1993;

62. Доусон К. Религия и культура. СПб., 2000;

63. Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994;

64. Дьяконов И.М. Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода истории Древнего мира и проблема путей развития // История Древнего мира. М., 1989. - Т. 1;

65. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994;

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991;

67. Евзлин М.С. Космогония и ритуал. М., 1993;

68. Ерасов Б.С. О статусе цивилизационных исследований // Цивилизация и культура. — М., 1994. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения;

69. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990;

70. Жуковская Н.Л. Судьба кочевой культуры. -М., 1990;

71. Ильенков Э.В. Философия и культура. -М., 1991;

72. История народов Восточной и Центральной Азии. М., 1986;

73. История первобытного общества. — М., 1983-1988. — Т. I-III;

74. Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. — М., 1986;

75. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003;

76. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000;

77. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч. В 6 т. М., 1966.-Т. 5;

78. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч В 6 т. М., 1966. - Т. 3;

79. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987;

80. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1995;

81. Кессиди К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003, № 1;

82. Кивенен М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. СПб., 2001;

83. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993, № 2;

84. Козер J1. Функции социального конфликта. М., 2000;

85. Конради К.О. Гёте. Жизнь и творчество. В 2 т. М., 1987. - Т. 2;

86. Кнабе Г.С. Древний Рим: история и повседневность. М., 1966;

87. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993, № 2;

88. Копнин П.А. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974;

89. Корсунский А.Р. История Испании IX-XIII веков. М., 1988;

90. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999;

91. Кребер A.-JI. Избранное: Природа культуры. М., 2004;

92. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978;

93. Крюков М. В., Переломов JL С., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М., 1983;

94. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Этническая история китайцев на рубеже Средневековья и Нового времени. — М., 1987;

95. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000;

96. Культура и религия: линии сопряжения. М., 1994;

97. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002;

98. Культура памяти. М., 2003;

99. Культурология. XX век: Энциклопедия СПб., 1998. - Т. 1-2;

100. Лакан Ж. Сочинения. М., 2002;

101. Ламберт Ц. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель.-Л., 1991;

102. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992;

103. Ле Гофф Ж. Средневекововый мир воображаемого. М., 2001;

104. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985;

105. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001;

106. Левин И. Нужен народоведческий ликбез // Ожег родного очага. -М., 1990;

107. Лейбниц Г.В. Соч. В 4 т. М., 1982-1984. - Т. 2;

108. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. -М., 1963;

109. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001;

110. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. -М., 2001;

111. Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985;

112. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М., 1994;

113. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. — М., 1990;

114. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. — М., 1995;

115. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры //Труды по знаковым системам. — Тарту, 1967. Вып. 3;

116. Лоуэнталь Д. Прошлое чужая страна. - СПб., 2004;

117. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998;

118. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.-Ереван, 1973;

119. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М., 2001;

120. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 3;

121. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

122. Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989;

123. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977;

124. Мейлах М. Б. Средневековые провансальские жизнеописания и куртуазная культура трубадуров // Жан де Нострдам. Жизнеописания трубадуров. М., 1993;

125. Мень А. История религии. В 7 т. М., 1991. - Т. 2. Магизм и единобожие;

126. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. М., 1968. - Вып. I;

127. Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. М., 1991;

128. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство // Малая история искусств. М., 1973;

129. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии.-М., 1997;

130. Митрохин JI.H. Философия религии. М., 1993;

131. Мкртумян Ю.И. Основные компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978;

132. Молявкин А.Г. Борьба Тибета с Танским государством за Кашга-рию. Новосибирск, 1992;

133. Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени.-М., 2003;

134. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. М., 1998;

135. Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Саратов, 2001;

136. Наука и культура. М., 1984;

137. Научные революции в динамике культуры. М., 2003;

138. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М., 1975;

139. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации. М., 1992. - Вып. 1;

140. Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003;

141. Оппенгеймер С. Изгнание из Эдема. М., 2004;

142. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. М., 1990;

143. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994;

144. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию.-М., 1994;

145. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2002;

146. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: по следам истории морали. М., 1987;

147. Пасков С.С. Япония в раннее средневековье VII-XII вв. М, 1987;

148. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998;

149. Першиц А.И. Заключение // История первобытного общества. -М, 1988.-Т. III;

150. Першиц А.И., Монгайт AJL, Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982;

151. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991;

152. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск, 1990;

153. Поликарпов B.C. История науки и техники. М., 1999;

154. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. -Свердловск, 1989;

155. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории // Философские проблемы исторической науки. М., 1969;

156. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до раздела Церквей 1054 г.). - Брюссель, 1964;

157. Почепцов Г.Г. Информационные войны. — М.-Киев, 2000;

158. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986;

159. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. -СПб, 1999;

160. Психология формирования и развития личности. М, 1999;

161. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на наше сознание. М., 2003;

162. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его ког-нитивности // Вопросы философии, 2002, № 1;

163. Репина Л.И. Образы прошлого в памяти и истории // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени.-М, 2003;

164. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и причинах неравенства людей // Руссо Ж.-Ж. Избр. соч. в 3 т. М., 1961. - Т. 1;

165. Рыбаков Б.А. Древняя Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982;

166. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1985;

167. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981;

168. Свенцицкая И. С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1987;

169. Седов В.В. Восточные славяне в VI-VIII вв. М., 1982;

170. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1986;

171. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999;

172. Сеннет Р. Падение публичного человека. М., 2002;

173. Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993. - Т. 1-2;

174. Ставропольский Ю.В. Психология этнокультурной идентичности. Саратов, 2003;

175. Стеблин-Каменский И.М. Предисловие // Авеста. Избранные гимны из Видевдата. М., 1993;

176. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976;

177. Степин B.C. Философия науки и техники. М., 1995;

178. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М., 1992;

179. Степин B.C. Культура // Новая философская энциклопедия. М., 2000;

180. Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь и учение // Аврелий Августин. Исповедь. — М., 1991;

181. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989;

182. Тейс JI. Наследие Каролингов IX-X вв. Новая история средневековой Франции. М., 1993;

183. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. СПб., 2002;

184. Теория и практика культуры. Альманах. Вып.2. М., 2004;

185. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003;

186. Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение, 1992, № 1;

187. Тишков В.А. Реквием по этносу: социально-антропологические исследования. -М., 2003;

188. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

189. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1986;

190. Токарев С.А. Проблема типов человеческих общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии, 1964, № 11;

191. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003;

192. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001;

193. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002;

194. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. JL, 1970;

195. Удальцова З.В. Особенности экономического и политического развития Византии (IV первая половина VII вв.) // Культура Византии. IV - первая половина VII вв. - М., 1984;

196. Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V середина VII вв.). - М., 1989;201'. Уайт JL Избранное: Эволюция культуры. М., 2004;

197. Успенский Б.А. Царь-самозванец. Самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. -М., 1982;

198. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986;

199. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995;

200. Флиер А.Я. Культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. — СПб., 1998.-Т.1;

201. Флиер А .Я. О типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. М., 1994. - Вып. 1. Россия и Восток: цивилизацион-ные отношения;

202. Флиер А.Я. Культурология как образование: проблемы формирования культурной компетентности личности // Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000;

203. Фрагменты ранних греческих философов в 2 ч. М., 1989-1990. -Ч. 2;

204. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978;

205. Фуко М. Слова и вещи. М., 1994;

206. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003;

207. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003;

208. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003;

209. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001;

210. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М., 1952;

211. Чебоксаров Н.Н., Чебоксаров Н.А. Народы, расы, культуры. М., 1985;

212. Чистов К.В. Традиционные и «вторичные» формы культуры // Расы и народы. М., 1975. - Вып. 5;

213. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1997;

214. Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности // Образы власти в политической культуре России. М., 2000;

215. Шешукова Г.В. Политическая культура электората российского региона. Оренбург, 1997;

216. Шибаева М.М. Этноментальные аспекты культурного многообразия // Обсерватория культуры. М., 2004;

217. Шнирельман В.А. Демографические и этнокультурные процессы эпохи первобытной родовой общины // История первобытного общества. -М., 1986-Т. II;

218. Шнирельман В.А. Национальные символы, этно-исторические мифы и этнополитика // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып.2. М., 1999;

219. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. - Т. I;

220. Шути А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования, 1988, № 2;

221. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994;

222. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001;

223. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973;

224. Этимологический словарь русского языка. М., 2003;

225. Языки как образ мира. М., 2003;

226. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991;

227. Benedict R. Patterns of Culture. — Boston-N.-Y., 1934;

228. Berg-Schlosser D. Politische ICultur. Munich, 1972;

229. Boas F. Race, Language and Culture. N.-Y., 1940;

230. Brace C.E. and Montagu F. Human Evolution. Macmillan. L., 1977;

231. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.-Y., 1963;

232. Friedrich С J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorhip and Autocracy. -Cambridge, 1956;

233. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.-Y., 1992;

234. Handbook of Social and Cultural Anthropology. Chicago, 1973;

235. Hebdige D. Subculture the Meaning of Style. L., 1979;

236. Kroeber A.L. Configurations of Culture Growth. Los Angeles, 1944;

237. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt-am-Main, 1984;

238. Niederle L. Slovanske staroutnosti. Praha, 1902-1924;

239. Parsons T. Societies Evolutionary and Comporative Perspectives. — N.-Y., 1966;

240. Parsons T. Societies Evolutionary and Comporative Perspectives. — N.-Y., 1966;

241. Parsons T. Action Theory and the Human Condition. N-Y., 1978;

242. Romanucci-Ross L., De Vos G. Ethnic Identity. Creation, Conflict, and Accommodation. Third edition. L., 1995;

243. Rosenbaum W. Political Culture. N.-Y., 1975;

244. Tajfel H. Human groups and social categories. Cambridge, 1981;

245. White S. Political Culture and Soviet Polities. L., 1982;

246. Weber M. Gesammelte Auf-satze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951;

247. White L. A. The Science of Culture. L., 1977;

248. Wolf E.R. Perilous Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology, 1994, Vol. 35, № i.