автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: ОХРАНА ЛЕСОВ ТОМСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX В.

Полный текст автореферата диссертации по теме "ОХРАНА ЛЕСОВ ТОМСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX В."

Л>-гън1

На правах рукописи

Тяпкин Михаил Олегович

ОХРАНА ЛЕСОВ ТОМСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX В.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул 2004

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Алтайского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Т.Н. Соболева

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

диссертационного совета К 212.005.01 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В .П. Зиновьев

кандидат исторических наук, профессор А.А. Храм ко в

Ведущая организация: Барнаульский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 3> »О-^-СН?- 2004 г. в ^

часов на заседании

доктор исторических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Охрана лесов - важнейшее условие реализации лесоустроительных, лесокультурных и иных начинаний, связанных с успешным функционированием и развитием лесного хозяйства. От организации лесоохраны зависит не только экологическое состояние лесных .массивов, но и степень их экономической рентабельности.

В настоящее время интерес к лесам Сибири со стороны профессионалов и общественности возрастает. Ведутся дискуссии по вопросу о том, как будет строиться стратегия управления лесами, их эксплуатации, охраны и воспроизводства с учетом политического, экономического и экологического факторов. Обращение к истории лесоохраны позволит ретроспективно проследить механизмы и логику решения вопросов, которые стояли перед дореволюционными лесоводами, прогнозировать успех-или неудачу намечаемых сегодня преобразований и предпринимаемых действий. Особую ценность приобретает уникальный опьгг борьбы с самовольными порубками, поскольку эта проблема практически отсутствовала в советском лесном хозяйстве, но за последние десять лет крайне обострилась.

Изучение истории лесоохраны имеет также научный интерес, поскольку без понимания значения и содержания лесоохраниой деятельности казны, Кабинета и крестьянской общины нельзя всесторонне осветить аграрную политику самодержавия в Сибири. При этом заявленная тема относится к числу малоизученных в отечественном сибиреведенин.

Объектом диссертационного исследования стал комплекс явлений экономического, административного, правового и экологического характера, составляющих сущность содержания понятия «лесоохрана». В дореволюционной специальной литературе лесоохрана определялась как «часть лесоводства, излагающая правила охранения лесов от всех противозаконных и опасных, в отношении к ним, действий человека и от губительных и вредных для лесов влияний органической и неорганической природы».

Предметом исследования является оргаш£зационная структура лесоохраны н система лесоохранительных мер, предпринимавшихся казенной, кабинетской администрацией и крестьянской обшиной в Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в., среди которых приоритетные позиции принадлежал» охране лесов от пожаров и самовольных порубок.

Историография проблемы берет свое начало в трудах дореволюционных правоведов, географов, теоретиков и практиков лесного дела. Особенностью дореволюционной историографии является наличие большого числа справочной литературы, содержащей сведения о теории организации лесоохраны, природно-климатических и

стях Западно-Сибирского региона, а также практические советы для служащих лесного ведомства и представителей крестьянской администрации по реализации возложенных на них должностных обязанностей.

Проблема охраны лесов в дореволюционной России была весьма актуальна и обсужпаема в обществе на разных уровнях. Виднейшие лесоводы, в частности Ф.К. Арнольд, Я. Вейнберг, М. Орлов, А. Рудзкий, участвовали в дискуссиях, предлагали свои 'варианты решения назревших проблем, подчеркивали значимость леса и необходимость его сохранения. Было издано несколько работ, объединенных общим названием' «Jlecoox-раиение» (П.В< Баранецкий, П. Перелыгин, В. Семенов, Н.С. Шафранов), которые представляли собой практические руководства для частных лесо-владельцев и служащих лесного управления. Значительным достижением дореволюционной историографии является разработка вопросов правовой охраны лесов, изучение истории развития и сложившейся системы лесного законодательства и права дореволюционной России (С. Ведров, В. Врангель, М. Романовский, Н. Фалеев, Н, Шелгунов). Однако, специфика ведения лесного хозяйства в Сибирь не нашла должного освещения в трудах перечисленных авторов. Даже в начале XX в. у специалистов не было четкого представления о лесных массивах и лесном хозяйстве Азиатской России.

Наиболее рельефно проблемы охраны лесов были показаны в работах специалистов по лесному делу П.И. Кораблева, М.Ф. Корсакова, А. Соколова, A.A. Строгого, В.А. Энгельфельда, которые служили в лесных управлениях Сибири. Они впервые подняли вопрос о специфике сибирского лесного хозяйства, заключавшейся в характере лесопользования, освоенности лесных массивов, их доступности, степени лесистости и влиянии этих факторов на организацию управления лесами, охрану и систему ведения хозяйства. Задачей всех работ было привлечение внимания к проблеме лесоистребления в наиболее развитых и населенных местностях, приводившего к возникновению дефицита лесных материалов и даже к «лесному голоду». Способы организации и эффективность деятельности казенной и кабинетской администрации в сфере лесоэксплуатации и лесо-охраны авторами оценивались невысоко.

В обзорах деятельности центральных учреждений, осуществлявших руководство лесными имущесгвами казны и Кабинета, юбилейных изданиях, публикациях в связи с переселенческим вопросом и строительством железной дороги в центре внимания стояла проблема повышения доходности казенных и кабинетских земель и лесов Сибири (Т.В. Нехорошее, М.И. Струков, В.В. Фаас, «Обзор деятельности Алтайского округа за 1911-1915 гг.», «Обзор деятельности Кабинета Его Императорского Величества за 1906-1915 гг.»). Выражая официальную точку зрения, они оправдывали многие неудачи и просчеты администрации. Напротив, в рабо-

тах П.Л. Голубева, В.И. Денисова, Д.М. Зайцева, придававших большое значение развитию местной деревообрабатывающей промышленности и лесного экспорта, звучали обвинения в адрес казны и Кабинета в экстенсивном характере эксплуатации лесных богатств региона* и обострении противоречий с местным населением по вопросам лесопользования.

Лесопользование обшины было рассмотрено в трудах ПЛ. Голубева, Л .Л. Кауфмана, С.Л, Чудновского, С.П. Швецова, В.А. Энгельфельда, Н.М. Ядриниева. Исследователями отмечалось, что вопрос о порядках пользования лесами тесно связан с вопросом о лссоохронснии и лесоис-треблении. Наиболее продуктивными мерами по охране общинных лесов признавалась практика создания запасных общественных лесных дач, а также душевой раздел лесных участков. Н. Костровым, Н. Новомбергским и С. Чудновским была отмечена значимость норм обычного права в повседневной жизни крестьянина и их влияние на лесопользование и лесо-охранительную деятельность обшины.

В советский период интерес к дореволюционному лесному хозяйству у лесоводов появился в 1920-е гг. Одной из основных задач работ 19201940-х гг. было внушение читателю мысли о значимости лесного хозяйства, а также иллюстрация достижений советского лесного хозяйства по сравнению с дореволюционным (Г. Крылов, Е. Покровский, В. Сперанский, А. Татауров, ). Исследования 1950-1990-х гг. представляют собой журнальные и газетные статьи, посвященные истории лесного хозяйства, исследования по вопросам лесной пирологии, а также обобщающие работы по лесному хозяйству страны, края, области, п которых историческому материалу отводится роль введения к основному материалу, причем больший объем информации приходится на советский период (В.А. Бугаев, Л.Н. Грибанов, Я.Н. Ишутин, Н.Г. Косарев, Е.Г. Парамонов). При рассмотрении дореволюционного лссиош хозяйства наблюдаются значительные пробелы. Отсутствие широкой и репрезентативной источниковой базы зачастую не позволяет авторам реально отразить состояние лесоохра-ны, подталкивая их к необоснованным выводам об отсутствии лесоохран-ных тенденций в политике казны и Кабинета.

Наибольший вклад в изучение лесного хозяйства казны в Сибири вне* ели советские историки Л.М. Горюшкин, В.И. Пантелеев и В.Н. Худяков, которые ввели эту тему в научный оборот. В своих работах они уделили основное внимание развитию лесоэксплуатации и ее форм, взаимоотношениям местного населения и лесного управления, влиянию переселенческого движения и землеустройства на развитие земельно-лесного хозяйства. История лесоохраны затрагивалась авторами в той степени, в какой она была связана с лесопользованием. Этот вывод справедлив также по отношению к работам, посвященным изучению истории земле- и лесопользования («лесного вопроса»), охраны природных ресурсов региона

(Д.Л, Глазунов, Ю.Н. Москвитин, Л,В. Старцев, М.В, Шиловский), крестьянских полнен и (1 периода нерпой русской революции (Г.У. Бузурбаев, М.К. Встошкин, Л.М. Горюшкин, В.М. Самосудов, А.А. Хромков, Д. Коллинз), промысловой деятельности населения, Сибири (Г.А, Бочанова, Н.В. Иванченко, Н.А. Мкненко, Ю.В. Олейникова, Е.И. Соловьева). При высокой степени изученности истории общинного землевладения и землепользования, практически неразработанным остается вопрос об охране общиной своих лесов. Этот сюжет получил рассмотрение в работах М.В. Шиловского и И.А, Якнмоиой.

На сегодняшний день история лесоохраны в Сибири в дореволюционный период представлена в публикациях В.П. Зиновьева, Т.А. Смирновой и Т.Н. Соболевой. Первые два автора обратились к истории охраны казенных лесов Западной Сибири. В.П. Зиновьев раскрыл масштабность проблемы пожаров для лесного хозяйства. Он справедливо указал на то, что статистический учет пожаров в казенных лесах Сибири велся неудовлетворительно и эти сведения содержатся почти исключительно в опубликованных официальных общероссийских отчетах по лесному ведомству. Ограниченные рамки статей позволили Т.Д. Смирновой лишь обозначить наиболее проблемные аспекты лесоохраны: хронический недостаток лесной стражи, рост переселенческого движения и истощение лесных ресурсов региона, почти полное отсутствие контроля за лесопользователями со стороны администрации. У Т.Н. Соболевой присутствуют сведения по истории лесоохраны в Алтайском округе. В качестве объекта изучения исследователем были выбраны преобразования, произошедшие в сфере комплектования, организации, функционирования лесной стражи Алтайского округа после ревизии Е.Н. Волкова 1907 г. Автору удалось "в сжатых рамках статьи дать полноценный анализ намеченным и произведенным трансформациям, однако она рассмотрела лишь небольшой отрезок нагорий лесоохраны в Алтайском округе, что не закрывает указанную нами тему н требует ее дальнейшего исследования. Более традиционным объектом изучения для Т.Н. Соболевой является лесное хозяйство Алтайского (горного) округа, точнее зарождение и генезис рыночных отношений в отрасли, связанных с предпринимательской инициативой Кабинета.

Таким образом, у различных групп авторов периодически возникал интерес к процессам, протекавшим в сибирском лесном хозяйстве, однако до сих пор не создано обобщающего исследования но истории охраны лесов Томской губернии в дореволюционный период. Актуальность и научная значимость темы истории охраны сибирских лесов позволяют сделать ее объектом самостоятельного изучения и вывести из разряда малоизученных.

Цель диссертационного исследовании заключается в том, чтобы рассмотреть состояние лесоохраны в Томской губернии во второй трети

XIX — начале XX в. на основе сравнительного анализа лесоохранной деятельности казны и Кабинета с привлечением сюжетов, связанных с охраной крестьянских лесов общиной.

Для реализации поставленной пели необходимо выполнить ряд задач:

— показать характер произрастания и специфику владельческой принадлежности лесов Томской губернии;

— дать характеристику организационной структуры лесоохраны, опре-дел1гть стратегические и тактические цели казны и Кабинета в планировании и осуществлении лесоохранных мероприятий;

— рассмотреть лесоохранпую деятельность крестьянской общины как одну из форм ее реакции на менявшиеся условия лесопользования в связи с землеустройством, переселением и ростом предпринимательской инициативы казны и Кабинета;

— раскрыть механизм и содержание предпринимаемых казной и Кабинетом мер по охране лесов от самовольных порубок VI пожаров, подвергнув их сравнительному анализу;

— оценить результативность лесоохранных мер хозяйствующих субъектов в долгосрочной перспективе.

Хронологические рамки работы охватывают вторую треть XIX - начало XX в. Для казенных лесов Томской губернии более четкой нижней границей может быть назван 1839 г., когда после образования Министерства государственных имушеств, в Сибирь были командированы ревизионные комиссии для ознакомления с состоянием лесного хозяйства региона, что послужило стимулом к обсуждению проблем сибирского лесного хозяйства на высшем государственном уровне, а затем принятию конкретных решений. В Алтайском горном округе нижней границей можег считаться 1840 г., когда была сформирована Лесная часть, что стало признанием особой роли п места лесной отрасли в хозяйственной жизни горно-метадпургического региона. Верхней границей исследования традиционно является Февральская революция 1917 г., ставшая переломным событием в истории России.

Территориальные рамки диссертационного исследования охватывают Томскую губернию, специфика которой заключалась в том, что в ее границах сосуществовали две административно-хозяйственные системы управления лесной отраслью, отличавшиеся характером владельческой принадлежности, уровнем промышленного развития, а также географией произрастания лесных массивов. В дореволюционных границах Томская губерния соответствовала нескольким современным административным образованиям: Алтайский край, Республика Алтай, Новосибирская, Кемеровская и Томская области, западные территории Республики Хакасии, а также примыкающие к границам России северные районы Восточно-Казахстанской области государства Казахстан.

Методологическую основу работы составили ряд теоретических положений, общенаучных принципов и конкретно-исторических методов. Лесоохрана должна рассматриваться в контексте политики хозяйствующего субьекта в лесной отрасли, в которой она занимает важнейшие позиции н имеет самостоятельный характер, обладая'рядом системообразующих признаков экономического, правового и экологического характера. Лесоохрана должна давать лссовладелщу гарантию того,Что его долгосрочные н краткосрочные хозяйственные планы не будут нарушены. Дня этого в ее арсенале находится ряд надзорных и карательных прав, позволяющих в пределах правового поля отстаивать интересы собственника леса, а также сохранить лес как природный объект. '

Внутренняя структура и механизм функционирования системы лссо-охраны были исследованы нами с применением общенаучного системного подхода, частью которого является структурный анализ. Историко-системиыП метол, вкупе с принципом историзма, позволяет представить целостную картину описываемого исторического явления, а также раскрыть внутренние механизмы функционирования и развития лесоохраны как части административно-хозяйственной и социально-экономической политики казны и Кабинета в лесной отрасли.

При работе над темой был использован ряд специально-научных методов, к которым, в первую очередь, относятся историко-сравннгельный, историко-типологмческий и историко-генетический, С помощью пстори-ко-сравшггельного метода, сопоставляя отдельные составляющие лесоох-ранительной деятельности казны и Кабинета, можно выделить общие и специфические черты административно-хозяйственной политики в лесной отрасли уже на более высоком, обобщенном уровне и оценить успешность предпринимаемых начинаний в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Более точное определение общих и особенных явлений и процессов в охране лесов казной и Кабинетом возможно при использовании историка-! ллологи ческого метода, являющегося средством выявления общих черт в пространственных группах исторических событий и явлений и выделения однородных стадий в непрерывно-временном их развитии. Одна нз важнейших задач исследования " - проведение сушностно-содержэтельного анализа лесоохраны — может быть решена с применением нсторико-генетического метода, направленного на анализ динамики исторических процессов и явлений и позволяющего выявить причинно-следственные связи, уделяя главное внимание описанию исторических фактов и событий.

Источннкопая база диссертационного исследования представлена законодательными, делопроизводственными, мемуарными материалами, путевыми записками и периодической печатью. Значительную часть источников составляют архивные документы, извлеченные из восемнадцати

фондов Российского государственного исторического архива. Томского, Омского областных архивов и Центра хранения архивного фонда Алтайского края. При написания работы также были привлечены материалы из фондов Алтайского государственного краеведческого музея.

Законодательные источники делятся на общероссийские и региональные. К общероссийским относятся Лесные уставы (1842, 1857, 1876, 1893, 1905 гг.), «Наказ» и «Положение о казенной лесной страже» (1869 г.), Манифесты и различные законы об охране лесов, большая часть которых была опубликована в трех выпусках Полного собрания законов Российской империи, собраниях узаконений и распоряжений правительства, а также в отдельных сборниках.

Наиболее значимыми законодательными источниками являлись Лесные уставы, которые на протяжении рассматриваемого периода выходили как в официальных Сводах законов (T.VI1I. 4.Î.), так и неофициальными изданиями с постатейными комментариями. Они регламентировали организацию,центрального и местного лесного управления, лесопользование, лесоразведение, лесоохрапу и др. Существенным отличием казенного и кабинетского лесного хозяйства было то, что последнее управлялось особыми «Правилами но Лесной части» (1897, 1908, 1911 гг.), создававшимися на основе положений Лесных и Горных уставов, действовавшими только на этой территории и утверждавшимися императором. В расширение «Правил по Лесной части» в округе издавались «Наказы лесной страже» (1897,1909, 1912 гг.) и различные должностные инструкции.

Основной корпус делопроизводственной документации представлен архивными материалами, многое из которых вводятся в научный оборот впервые. Важнейшую роль играет служебная входящая и исходящая переписка вышестоящих органов с подчиненными им учреждениями (приказы, предписания, циркуляры, циркулярные, распоряжения, поступавшие из министерств и Лесного департамента в местные подведомственные им учреждения, а также из канцелярий губернских и окружных административных органов в лесничества и имения), равных по статусу и не находившихся в подчинении друг у друга учреждений (так называемые отношения), а также нижестоящих с вышестоящими (рапорты, донесения, прошения и представления). Основной массив этих источников отложился в фондах Кабинета (РГИЛ. Ф.468), Главного управления Алтайского (горного) округа (ЦХАФ ЛК. Ф.З,4), Главного управления Западной Сибири (ГЛОО. Ф.З), Томского губернского управления (ГЛТО. ФЗ), фондах лесничеств и имений (ГЛТО. Ф.241, 242, 243,244; ЦХАФ ЛК, Ф.146, 153).

Большую группу делопроизводственных документов представляют массовые источники, особенностью которых является ординарность обстоятельств происхождения, однородность или повторяемость содержания, однотипность формы, наличие законодательно установленного фор-

муляра. К этой группе можно отнести протоколы о нарушениях Лесного устава, постановления о наложении административных взысканий, ведомости, реестры и другие материалы внутренней учетно-отчетной документации лесничеств (имений). Отчетная документация, присылаемая из лесничеств (имений), включала в себя статистические данные. По количеству и информативности преобладают отчеты по лесничествам Алтайского округа (с 1912 по 1916 г.). Первичная отчетная документация казенных лесничеств Томской губернии в местных архивах отсутствует. Этот недостаток компенсируется использованием статистических данных, представленных в официальных ежегодных «Отчетах по лесному управлению» и «Ежегодниках Лесного департамента», охватывавших период с 1884 по 1914 г. Общероссийские ведомственные отчеты, форм провались на основе докладов местных лесных управлений, губернаторов, губернских ревизоров, лесничих и содержали сведения о количестве и площади казенных лесных дач, численности местного лесного управления, нарушениях Лесного устава и др. Достоверность приводимых в официальных изданиях стапютичсскнх сведений довольно высока, поскольку онн формировались на основс данных, поступавших с мест. Несколько осложняет анализ статистических данных то, что с течением времени методика составления отчетных ведомостей по ряду параметров подвергалась некоторым изменениям. :

Периодическая печать представлена статьями в специализированных и массовых общероссийских и сибирских газетах и журналах. Самыми информативными источниками являются издаваемый Министерством государственных имушсств «Лесной журнал» н печатный орган Санкт-Петербургского лесного института «русское лесное дело».

Источники личного происхождения, а именно мемуары алтайского лесоустронтсля К.П. Перетолчипа, барнаульского городского головы А.А. Черкасова и путевые заметки французского путешественника К. Оланьона позволяют привнести в исследование ряд оценочных суждений современников неинтересный фактический материал. Степень достоверности этой группы источников достаточна для использования их в научном исследовании.

Итак, выявленный нами круг источников очень широк и включает в себя документы различных видов. Благодаря высокой степени репрезентативности, взаимо проверяем ости, взаимодополняемости и достоверности он позволяет реализовать поставленную цель в полном объеме.

Научную новизну диссертации определяет то, что она является первой обобщающей работой, в которой делается попытка комплексно рассмотреть историю охраны лесов от самовольных порубок и пожаров в Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в. Процессы, происходившие и сфере охраны лесов, изучаются в динамике и в зависимости от

-ю-

изменения направлений социально-экономической и адм й н и страт и вно й политики в губернии в рассматриваемый период. Впервые делается попытка на основе сравнительного анализа определить и оценить роль казны, Кабинета в охране лесов, показать общие и особенные черты их лесо-охранительной деятельности, Охрана'крестьянской общиной своих лесов рассматривается как реакция на менявшиеся условия лесопользования в связи с социально-экономическими и административными преобразованиями в Томской губернии. Предмет исследования выходит за рамки региональной истории, поскольку в Сибири находилась большая часть казенных земель и лесов страны.

Практическая значимость работы состоит в том,* что полученные результаты могут быть полезны историкам, работникам лесного хозяйства, юристам, занимающимся вопросами лесного и экологического права, природоохранным структурам. Материмы диссертации можно использовать для создания обобщающих работ о хозяйственном освоении Сибири, разработки специальных курсов по истории лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, а также для продолжения изучения истории лесного хозяйства Сибири и создания обобщающей работы но этой теме.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась па заседаниях кафедры отечественной истории Алтайского государственного университета. Были сделаны доклады по различным аспектам темы на: международной научной конференции «Сибирь на этапе становления индустриального общества в России (XIX —.начало XX в.) (Новосибирск, 2002); всероссийской (с международным участием) конференции «Сибирская деревня:' история, современное состояние, перспективы'развитии» (Омск, 2002); двух всероссийских конференциях памяти профессора Л.П. Вородавкина (Барнаул, 2001, 2003); двух региональных научно-практических конференциях'«Экономика природопользования Алтайского региона: история, современность, перспективы» (Барнаул, 2000) и «Молодежь - Барнаулу» (Кзрнаул, 2002); двух внутри вузовских конференциях молодых ученых Алтайского государственного университета «Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия» (Барнаул, 2001,2002). * ...

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников н литературы, семнадцати приложений и списка принятых сокращений.' " *

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, анализируется степень ее изученности, фор-

мул ируются цель и задачи, обозначаются хронологические и территориальные рамки работы, характеризуется методологическая н нсточниковая базы диссертации, отмечается се научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Характеристика лесов Томской губернии н организация лесоохраны» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Характеристика лесов» содержит описание особенностей распространения и произрастания лесных массивов на территории Томской губернии, а также раскрывает специфику правового статуса казенных и кабинетских лесов.

По данным на 1915 г., площадь казенных лесов в Томской губернии составляла 34,3 млн. дес., в то время как Кабинет располагал в Алтайском округе 8,5 млн. лее. Эти данные ¡млюстрируют неравномерность распределения лесных массивов на территории губернии, притом, >гто на Алтае леса подвергались более интенсивной эксплуатации. Огромные площади казенных лесов Томской губернии затрудняли организацию хозяйства, поскольку требовали много средств на лесоустройство и лссоохрану, при этом долгое время оставаясь практически бездоходными. Нсли в Алтайском округе к 1915 г. лесоустройство уже было завершено, то в казенных лесничествах к этому времени было исследовано лишь 8,5 млн. дес., а устроено всего 1,9 млн. дсс, т.е. соответственно 25 и 5,7% от всей лесной плошади. Асинхронностъ в развитии казенного и кабинетского лесного хозяйства объясняется не только значительной разницей в количестве, но и в качестве лесов. Лесные массивы формировались хвойными деревьями (сосна, кедр, пихта, ель, лиственница) с примесью лиственных пород (береза, осина). Хвойные леса считались наиболее ценными и рассматривались как основной объект хозяйствования. Значительная часть таежных, черневых и урманных лесных массивов даже в начхю XX в. не эксплуатировалась и не охранялась из-за своей труднодостунности. В наиболее освоенных местностях губернии в результате активной колонизации, а также развития горнозаводской промышленности в Алтайском горном округе к концу XIX п. ощущался недостаюк в лесных материалах, что не могло не привести к возникновению противоречий по вопросам лесопользования между населением и собственниками основной части массивов — казной и Кабинетом. По данным лесного ревизора В.А. Энгельфельда в Томском, Каннском и Мариинском округах Томской губернии к концу XIX в. на одну квадратную версту приходилось около 46 дес.,'а на одного жителя - 29 дес. лесной площади. В округах Алтайского горного округа эти показатели были еще меньше и составляли 25 и 10 дес. соответственно. В большинстве губерний Европейской России число десятин леса на одного жителя приближалось к 30. Особенности распространения и степень истощенности лесных массивов влияли на то, что казенное управление гораздо

позже начало заботиться о реализации лесоохранных мер по сравнению с кабинетской администрацией Алтайского округа, где характер хозяйственной жизни требовал более внимательного и рационального отношения к лесам. ■

Отличия между кабинетским и казенным лесным хозяйством проявлялись также в специфике владельческой принадлежности лесов. Наиболее распространенной категорией в Томской губернии были казенные леса, т.е. находившиеся в собственности государства. Характер собственности на леса Алтайского (горного) округа можно определить через термин «частная», но с существенной оговоркой об ее особенностях, сформировавшихся в силу особого статуса владельца и размеров владения. Кабинет выборочно применял полходяшие для условий округа положения законодательства, лавируя между статусом государственной и частной собственности. На протяжении всего рассматриваемого периода характерна тенденция к сближению казенного и кабинетского лесного хозяйства но внешней организации и внутренней структуре. Это был закономерный процесс, продиктованный невозможностью автономного существования двух разных систем лесного хозяйства п ограниченных рамках одной губернии.

Второй параграф «Организация охраны казенных лесова> содержит анализ организа! тонной структуры лссоохраны, которая была создана казной на территории Томской губернии.

На казенные леса Сибири из-за их удаленности от центров кораблестроения, правовой обособленности региона и своеобразия природно-климатических условий не распространялись законы, издававшиеся в XVIII - первой половине XIX в. С 1822 г. и вплоть до учреждения лесного управления заведование казенными лесами Томской губернии находилось в ведении казенной палаты, осуществлявшей властные полномочия через волостные правления. Леса, формально принадлежавшие казне, находились практически п неограниченном пользовании местного населения, которое не только удовлетворяло свои потребности в лесных материалах, но и занималось их продажей. Неоднократные предложения сибирской администрации но принятию мер к сбережению лесов региона и включению их в общероссийскую лесохозяйствснную систему не находили поддержки в правительстве, что объяснялось обшей неразвитостью лесной отрасли Сибири. Единственной рекомендуемой правительством мерой было приведение лесов в известность и выделение трех категорий лесных дач: единственного владения казны, общего пользования и крестьянские надельные земли с лесными участками. Однако это не остановило лесонс-трсбительного процесса, поскольку в распоряжении администрации не было эффективного надзорного аппарата. Лесные запасы региона сокра-

щались, рынок бш переполнен дешевым лесом, заготовленным крестьянами, и отсутствовала положительная динамика лесных доходов казны.

Первым шагом в направлении создания казенного лесного хозяйства с соответствующей организационной структурой можно считать принятие в 1863 г. «Временных правил о попенных и посаженных деньгах за пользование лесами в Тобольской и Томской губерниях». Обязанности по охране казенных лесов были вохюжены на подотчетные казенной палате волостные правления, а, конкретно, на выбираемых из крестьян полесовщиков и пожарных старост. Эффективность такой организации лесоохраны была крайне низкой, поскольку привыкшие к бесконтрольному пользованию лесами сельские общества и избираемые ими полесовщики негативно относились к этой натуральной повинности, отрывавшей их от основных занятий.

Следующим преобразованием стало введение в 1874 г. в Западной Сибири должности лесных ревизоров, на которых были возложены обязанности по контролю над лесопользованием. Началось описание казенных лесов, формирование лесничеств, доходы казны от лесов возросли, однако главную задачу по созданию казенного лесного хозяйства могло рспипъ только введение специализированного лесного управления.

Для более эффективной эксплуатации земельных и лесных ресурсов Западной Сибири в 1884 г. было образовано Управление государственными имушествами (далее - УП1), разделенное через десять лет па три управления Томской и Тобольской туберний, а также стспных областей. Казенные леса Томской губернии передавались в ведение Лесного'Департамента, что подразумевало распространение на регион общероссийского лесного законодательства и создание организационной структуры но образцу Европейской России. Охрана лесов рассматривалась в качестве приоритетного направления деятельности УГИ. Непосредственно лссоохран-ные функции возлагались на администрацию лесничеств и лесную стражу. В целях оптимизации организационной структуры лесоохраны в конце XIX- начале XX в. происходило сокращение охраняемых территорий за счет увеличения количества лесничеств, расширение штата лесной стражи, преимущественно вольнонаемной, увеличение круга полномочий администрации лесничеств. Наблюдалась тенденция сокращения численности общественных полесовщиков и пожарных старост и одновременное увеличение числа объездчиков и лесников по мере расширения площадей лесных дач единственного владения казны, проведения землеустройства и передачи отошедших в крестьянские наделы лесов под охрану общин. В казенных лесах по сравнению с Алтайским округом объездчики по численности превосходили лесников почти в несколько раз. Это объяснялось значительными площадями охраняемых территорий (средняя величина объезда составляла более 300 тыс. дес., а обхода - более 60 тыс. дес.), ко-

- м-

гда объездчик, контролируя обходы лесников, фактически заменял лесничего или его помощника.

Казенным управлением была проделана значительная работа по созданию лссоохранительно Й системы, .однако нехватка лесных чинов и стражи, размеры охраняемых территорий, низкий процент обследованных и устроенных лесов, недостаточность финансирования и ряд других причин не позволили вывести лссоохрану на должный уровень. Значительные потери от самовольных порубок и пожаров привели к тому, что казне так и не удалось в дореволюционный период создать доходное лесное хозяйство. Так, средняя доходность с одной десятины леса в Томской губернии в начале XX в. составляла 9 коп. при общероссийском показателе в 45 коп.

Третий параграф «Организация охраны кабинетских лесов Алтайского (горного) округа» посвящен рассмотрению процессов складывания и функционирования лссоохранных структур в кабинетских лесах Томской губернии.

Организационная структура лесного хозяйства Алтайского горного округа оформилась в 1840 г., когда была учреждена Лесная часть, являвшаяся структурным подразделением окружной администрации и неотъемлемой частью горно-металлургического комплекса, развиваясь под непосредственным контролем горных (заводских) контор. Со временем наблюдается тенденция к выходу из подчинения горнозаводской администрации служащих Лесной части, в том числе лесной стражи. Основной задачей, поставленной перед Лесной частью, была охрана лесов для обеспечения бесперебойного функционирования горнозаводского производства. В соответствии с этим была создана организационная структура, при которой леса, разделенные на округа, приписывались к определенному заводу или руднику.

Во второй половине XIX в. началась постепенная переориентация Кабинета на эксплуатацию земель и лесов Алтайского горного округа. В ходе реформы 1883 г. организационная структура лесного хозяйства была видоизменена: вместо округов леса были разделены на лесничества и под-лесиичества. Реформирование пошло по пути приспособления лесной отрасли к рыночным условиям. Окончательная «победа» земельно-лесного направления в хозяйственной деятельности Кабинета в Алтайском округе произошла в ходе административно-хозяйственной реформы 1896 г., когда все леса округа были разделены на двенадцать имений, сочетавших о себе управление лесными и земельно-арендными статьями. Задача создания новой структурной основы лесной отрасли, не связанной с горнометаллургическим комплексом, решалась путем введения должностей управляющих имениями, их помощников и старших лесничих, которые по кругу обязанностей были близки существовавшим в казенных УГИ должностям начальника управления, казенных лесничих и лесных ревизоров.

.' * Ускорившиеся темпы лесоэксплуатации и начавшееся землеустройство обострили отношения администрации округа и населения по поводу лесопользования, а массовые самовольные порубки периода первой русской революции 1905-1907 it. показали значимость эффективной организации охраны лесов и одновременно слабость той системы, которая существовала в округе. Посетивший в 1907 г. Алтайский округ помощник управляющего Кабинетом генерал-майор E.H. Волков рекомендовал провести реорганизацию лесного хозяйства, основным направлением которой было выбрано реформирование лесной стражи, поскольку она признавалась самым слабым подразделением лесоохраны. Были изменены принципы комплектования (исключительно из отставных солдат и yirrep-офицеров, а не из местных крестьян), обучения н контроля над объездчиками. С11908 г. отмечается устойчивый рост численности лесной стражи с одновременным сокращением охраняемых площадей.

Несмотря па наметившуюся положительную тенденцию, новая организация лесной'стражи не могла эффективно работать в рамках устаревшего административно-хозяйственного устройства. В ходе реформы 1911 'К'имения''упразднили, и был реализован принцип отраслевого подхода к организации земельно-лесного хозяйства в виде лесничеств и арендных районов. Число лесничеств, по сравнению с имениями, было гораздо больше: в 1911 г,—47,с 1914 г,— 57, что позволило значительно сократить поднадзорные площади лесничих и лесной стражи. Основной задачей, поставленной перед лесничествами, было введение для населения максимально удобного порядка пользования лесом в рамках закона, а также.преследован!ie лесонарушений, что позволило сократить число самовольных порубок. Серьезный удар по лесному хозяйству Алтайского округа нанесла первая мировая война. В ходе мобилизации подавляющее большинство военнообязанных объездчиков и лесных чиновников было призвано в действующую армию. Наметившиеся предпосылки для дальнейшего развития лесного хозяйства' и совершенствования его организационной структуры не были реализованы. События февраля 1917 г. поставили под вопрос само существование Алтайского округа как целостного административного образования, отодвинув на второй план вопросы организации и функционирования лесной отрасли.

. 'Вторая глава «Лесоохраннаи деятельность казны, Кабинета и крестьянской обншны в Томской губернии» состоит из трех параграфов.

' 'Первый параграф «Система лесопользования и лесоохрапная деятельность крестьянской общины» содержит рассмотрение влияния сложившейся системы лесопользования на лссоохранную деятельность крестьянской обншны. Необходимо отметить схожесть протекавших процессов на казенных и кабинетских землях Томской губернии, состоявшую в

целевой направленности политики лесной администрации, основной задачей которой было разграничение прав собственного и крестьянского лесопользования, что подразумевало исключение из свободного беско1праль-ного оборота значительной части ценных лесных массивов.

После принятия «Временных правил» 1863 г. крестьянам бесплатное пользование лесными материалами было сохранено только для личного потребления, а лица некрестьянского сословия вообще потеряли право на беспошлинную* вырубку. Приписные крестьяне Алтайского горного округа как до, так и после отмены обязательного труда в 1861 г. пользовались лесами в пределах утвержденной нормы отпуска, неся за это ряд повинностей. Несмотря на ряд ограничений, в Томской губернии в целом преобладало неограниченное крестьянское лесопользование. Это противоречило намеченным казной и Кабинетом планам по созданию коммерческого лесного хозяйства, предполагавшего продажу лесных материалов местному населению.

Вторая половина XIX в. отмечена попытками казны и Кабинета вывести наиболее ценные лесные массивы из фактического пользования крестьянской общины и окончательно закрепить их в своей собственности. Начавшиеся в конце XIX в. землеустройство и активизация переселенческого движения еще больше сократили размеры крестьянского лесопользования. Непрерывно протекавшие процессы закрепления казенной и кабинетской администрацией в своем ведении наиболее ценных лесов приводили к разного рола проявлениям ответной реакции со стороны местного населения: от направления коллективных жалоб н прошений до открытых выступлений в виде самовольных порубок и поджогов. Своеобразной формой ответной реакции крестьянской обшины стала выработка ряда ле-соохранительных мер, направленных на то, чгобы спасти от уничгожешш свои надельные леса, которые зачастую становились единственным доступным источником древесины. Принципиальных отличий в организации лесоохранной деятельности крестьянской общины в Алтайском округе от «казенной» части Томской губернии, на наш взгляд, не существовало.

Одной из первых форм заботы крестьян о лесе стало разделение волостных лесов между отдельными селениями. К концу XIX и. сложился комплекс лесоохранных мер, применяемых общиной. В качестве основной и единственной противопожарной меры община практиковала ежегодные весенние опалки лесов. Одними из самых распространенных форм сохранения крестьянских лесов от вырубки были разделение лесного участка по лесосекам и поочередное пользование из разных лесосек в зависимости от их,состояния, а также отведение наиболее истощенных участков и «заказ», что означало запрет рубки деревьев в течение определенного срока (до 50 лет). Любые пользования в заказных лесах допускались только под контролем общества, выборочно и иногда с внесением определенного взноса.

За нарушение «заказа)» решением общества налагались санкции: от денежного штрафа до телесных наказаний. После того как срок заказа истекал лес или вырубали полностью, или выбирали только спелые деревья. Пользование в дальнейшем развивалось а одном из двух направлений: лес оставался под общинным патронажем, либо делился на участки и отдавался в распоряжение отдельных домохозяев. Последний вариант в виде разделения лесных массивов на душевые участки получил достаточно широкое распространение и положительные отзывы современников.

Второй параграф «Охрана лесов от самовольных порубок» раскрывает сущность мер, предпринимавшихся казной и Кабинетом в этом направлении. Самовольная порубка - это несанкционированное владельцем пользование лесными материалами в виде похищения из леса растущих деревьев, их частей, валежника, также расчистка лесных угодий, порча растущих деревьев, переруб по количеству и сортиментам при разрешенной рубке более чем на 10%, продажа бесплатно или по льготной цене отпущенного леса лицу, не имевшему права на льготу. '' " Главными причинами самовольных порубок являлись неудовлетворительная обеспеченность лесными материалами основной массы старожилов' и переселенцев, а также то, что продажа незаконно заготовленного леса зачастую была единственным средством к существованию значительной части крестьян, особенно в неурожайные годы. Легкость, с которой крестьяне решались на самовольную рубку, оправдывалась нормами обычного права, согласно которым лес рассматривался как общее достояние, пользоваться которым может всякий нуждающийся. ' " Динамика самовольных иорубок зависела ог роста численности населения'уездов, темпов проведения землеустройства, развития промышленности и расширения транспортной сети, нестабильности политической и социальной обстановки в стране к регионе в период первой русской революции и первой мировой войны, урожая зерновых, климатических условий, различных несчастных случаев, например, пожаров в селениях, и целого ряда других причин. Согласно данным официальной статистики («Обзор деятельности Алтайского округа за 1911-1915 гг.», «Отчеты по лесному управлению» и «Ежегодники Лесного департамента» за 18831914 гг.), на Томскую губернию приходилось до 17% всех совершаемых в Сибири порубок. Количественно порубки преобладали в более населенных и менее богатых лесом районах. Сравнивая динамику самовольных порубок в кабинетских и казенных лесах Томской губернии за 19061914 гг., необходимо отметить существенную разницу числа самовольных Порубок: наивысший показатель в казенных лесах (1911 г. — 7015) почти в десять раз ниже, чем аналогичный в кабинетских лесах Алтайского округа (1909 г. - 65242). Высокое число самовольных порубок в Алтайском округе можно объяснить остротой «лесного вопроса» в связи с заселенностью

и развитостью некоторых местностей, а также более эффективной системой надзора, при которой регистрировалась большая часть совершаемых порубок.

Резкое возрастание числа порубок в казенных лесах (почти на 1000 случаев в год) отмечалось с началом массовых выступлений крестьян в период первой русской революции. Постоянно возрастая, число самовольных порубок достигло своего максимального показателя в 1911 г. В Алтайском округе число самовольных порубок достигло максимального значения в 1909 г., но потом пошло на спад, чему в немалой степени способствовала административно-хозяйственная реформа 1911 г. К началу первой мировой войны в казенных и кабинетских лесах Томской губернии число самовольных порубок значительно сократилось, в некоторых лесничествах Алтайского округа их вообще не было. Ситуация была дестабилизирована начавшейся мобилизацией лесной стражи и волнениями «запасных» на местах, которые Л.А. Храмков называет самыми сильными за пределами Европейской России.

Попытки казенного и кабинетского ведомств наладить устойчивое и прибыльное снабжение лесными'материалами населения не увенчались успехом. Высокая стоимость лесоматериалов, удаленность лесных складов, сложности и бюрократические проволочки в оформлении документов в сочетании с нежеланием значительной части населения приобретать лес у казны и Кабинета сделали невозможной успешную реализацию данного направления. Возросло значение силового пути решения, предполагавшего повышение эффективности деятельности лесоохраниого корпуса (в первую очередь, лесной стражи). Для преодоления проблем, связанных с деятельностью лесной стражи, казна и Кабинет предприняли ряд мер по улучшению материального положения лесников и объездчиков.

Порядок преследования самопальных порубок в Алтайском округе и в казенных лесах Томской губернии был одинаков. После обнаружения ле-сонарушения составлялся протокол, содержавший данные о месте, объеме порубки, времени совершения, личности нарушителя, свидетелях и понятых, т.е. все, что могло быть использовано при дальнейшем судебном или административном разбирательстве. Дела по самовольным порубкам, наказанием за которые являлся штраф, могли решаться в административном порядке, что оговаривалось во «Временных правшах о нарушениях узаконений о лесах, состоящих в ведомстве лесного и горного управлении» ог 19 декабря 1866 г., законе от 7 апреля 1897 г. и др. Вместо судебно-полицейского разбирательства на основе протокола в течение семи дней представитель имения (лесничества) составлял постановление о наложении взыскания. Обвиняемый мог объявить свос согласие с административным решением в течение двух недель и внести причитающийся штраф и возвратить самовольно срубленный лес, тем самым, освободив ссбя от

уголовной ответственности. Добровольные выплаты могли быть рассрочены от шести месяцев до одного года. В случае несогласия обвиняемого добровольно внести денежное взыскание дело передавалось в суд. Доля решенных в административном порядке дел о самовольных порубках составляла от 46 до 66 % в разные годы. В то же время, к 1917 г. в Томской губернии около 30 % нерешенных дел о самовольных порубках составляли именно те, по которым было начато производство в административном порядке, а затем передано в судебные инстанции.

При объявлении административного постановления казна и Кабинет сталкивались с отсутствием оперативности в действиях волостной и сельской администрации. Судебные разбирательства в свою очередь затягивались на годы, и в канцеляриях мировых судов скапливались тысячи нерешенных дел. Если к началу 1898 г. в'Алтайском округе у мировых судей на рассмотрении находилось 6225 судебных дел о л есо нарушениях (преимущественно самовольных порубках), то к 1915 г. эта цифра составила 33 тыс. дел. По казенным лесничествам Томской губернии к 1890 г. оставалось нерешенными 611 дел, а в 1903 г. уже 3255 дел. Лесные чиновники неоднократно заявляли, что для успешности лссоохранных мероприятий достаточно просто рассмотреть все дела о самовольных порубках, копившиеся у мировых судей годами, и привести в исполнение приговоры и постановления по решенным делам.

Третий параграф «Охрана лссое от пожаров» посвящен рассмотрению способов борьбы с лесными пожарами на территории Томской губернии. Борьба с лесными пожарами распадаюсь на несколько этапов:.предупрежден не, обнаружение, ликвидация, устранение последствий и наказание виновных, сели таковые были.

Причины лесных пожаров имели природное или антропогенное происхождение. Из природных причин можно назвать молнии, сопровождающие сухие грозы. Среди антропогенных причин лесных пожаров преобладали неумышленные поджоги, вызванные неосторожным обращением с огнем в лесу, а также нарушением правил противопожарной безопасности при выжигании крестьянами травы на своих угодьях, граничащих с лесными массивами. Мотивами умышленных поджогов чаще всего становились желание местного населения получить выгоревший лесной участок под пашню или пастбище, иметь возможность приобрести горелый лес по сниженной таксе или заработать на тушении пожара, свести счеты с лесной администрацией, а также скрыть следы самовольных порубок. Умышленный поджог леса относился к особо тяжким преступлениям, поэтому наказания за него были суровыми: до нескольких лет лишения свободы.

Наиболее популярной предупредительной мерой была опалка лесов, т.е. контролируемое выжигание прошлогодней травы на границе леса и степи с целью недопущения перехода напольных пожаров в леса Кресть-

янам запрещалось выжигать свои пашни до проведения опалки. Эффективность подобных запретов была невысока, поэтому казна и Кабинет много внимания и средств уделяли проведению ежегодной опалки, которая являлась натуральной повинностью крестьян. Однако опалки лесов приносили не только пользу, но и вполне ощутимый вред, становясь, при нарушении мер противопожарной безопасности, причиной пожаров. С начала XX в/опалка проводилась только в тех дачах, где этодействительно необходимо и силами лесной стражи. Кроме опаливания лесных дач практиковались их окопка противопожарными рвами, создание просек, проведение санитарных очисток леса от валежника и сухостоя, запрет отпуска лесных материалов в пожароопасные сезоны, а также очистка мест лесозаготовок от порубочных остатков силами покупателя или продавца.

Тушение лесных пожаров составляло обязанность лесной (горной и заводской) администрации и местного населения. В случае возникновения лесного пожара жители окрестных деревень были обязаны прибыть на пожар с необходимыми инструментами и оставался там до полной ликвидации огня. Однако казенной и кабинетской администрацией отмечалось, >по крестьяне являлись на тушение с большим опозданием, <гто позволяло огню расп рост ран иться на большой терр>гтории. Некоторые общества вообще отказывались являться на тушение пожаров или поджигали ближайший к селению лес, чтобы надолго не отрываться ог хозяйства. Причиной был безвозмездный характер работ по тушению лесных пожаров. В 1910 г. Томским губернским управлением были утверждены таксы на вознаграждение лиц (независимо ог расстояния, с которого они прибыли), принимавших участие в тушении, которые были распространены на Алтайский округ н без изменений просуществовали до 1917 г.

С конца XIX в. в казенных и кабинетских лесах губернии на пожароопасный период создавались отряды из постоянной или временной лесной стражи, базировавшиеся на наблюдательных вышках. В случае обнаружения пожара мобильные огряды прибывали на тушение, либо сообщали о возгорании лесной страже и сельскому старосте. Лесная стража при обнаружении пожара должна была начать тушение собственными силами, если же это было невозможно, привлекались местные жители. Руководил тушением лесничий (управляющий имением), который выбирал тактику пожаротушения в зависимости от вида пожара (подземный или торфяной, низовой н верховой). После ликвидации пожара на его месте в течение нескольких дней оставался караул до устранения опасности повторного возгорания. Производилось измерение плошал и, количества, породного и возрастного состава выгоревшего леса, устанавливались причины возгорания, определялся размер ущерба, а также указывались способы разработки гарей. Учет пожаров затрудняли низкие темпы лесоустройства н отсутствие точных сведений о лесных массивах.

Наибольшее число пожаров в казенных лесах Томской губернии было зарегистрировано в 1912 г. - 236 случаев. Среднегодовой показатель за 1886-191 •{ гг. составил 91 случай. В Алтайском округе больше лесных пожаров произошло в 1910 г. — 1426, а среднегодовой показатель с 1900 по 1916 г. составил 478 случаев. При меньшем числе пожаров максимальные показатели ущерба от них в казенных лесах были выше, чем в Алтайском округе. Так, наибольшая сумма ущерба в казенных лесах была зарегистрирована в 1900 г. — 1,6 млн. руб.; максимальный ущерб от ножаров'в кабинетских лесах составил 669 тыс. руб. Анализ данных о числе лесных пожаров, площади их распространения и сумме ущерба позволяет говорить о том, что в Алтайском округе после 1911 г. охрана лесов от пожаров к концу рассматриваемого периода вышла на более качественный уровень, чем в казенных, где число и площадь распространения пожаров в большей степени зависели от погодных условий.

В заключении формулируются общие выводы по работе и подводятся итоги исследования.

Во второй трети XIX — начале XX в. лесоохране принадлежали приоритетные позииии среди других направлений деятельности казны и Кабинета в лесной отрасли. Организационная структура и содержание лесо-охранных мероприятий находились под влиянием географических, биологических факторов, особенностей юридического статуса лесов и характера развития производительных сил губернни.

Складывание структуры лесоохраны в кабинетских лесах произошло раньше, чем в казенных, что было связано с необходимостью обеспечения функционирования горно-металлургического комплекса. В казенных лесах соответствующая структура формировалась по мере увеличения заинтересованности государства в эксплуатации земельных и лесных ресурсов Сибири.

Дальнейшее развитие лссоохранных структур казны и Кабинета проходило в одном русле и заключалось в поисках оптимальной схемы, удовлетворявшей интересам коммерциализации лесного хозяйства. Охрана лесов рассматривалась как гарант стабильного получения доходов от лесоэксплуатации путем сведения к минимуму несанкционированных пользований и потерь от лесных пожаров, а также сохранения лесов как природного объекта.

, Крестьянская обшина также осуществляла охрану своих лесов. Эффективность ее деятельности высоко оценивалась исследователями, однако, говорить о складывании целостной системы лесоохранных мер не вполне оправдано. Далеко не каждое крестьянское общество предпринимало какие-либо действия для сбережения своих лесов, хотя бы по причине отсутствия таковых у значительной части селений. Более характерным проявлением ответной реакции местного населения на политику казны и

Кабинета были 11еса1 шшонироианные пользования лесом, преимущественно в виде самовольных порубок.

Основными направлениями лесоохранной деятельности казны и Кабинета являлись борьба с самовольными порубками и пожарами. Способы борьбы с порубками варьировались от организации бесплатных и льготных отпусков лесных материалов до применения правовых санкций к порубщикам. Эффективно бороться с самовольными порубками можно было лишь при сочетании силового и компромиссного вариантов решения проблемы. Реализации обоих способов препятствовала неразвитость лесной отрасли, нехватка квалифицированных кадров лесной администрации и стражи, большие площади охраняемых территорий, слабость судебно-администратнвной системы и наличие постоянной конфронтации с пасе-, лением по вопросам лесопользования.

Лесные пожары на протяжении всего рассматриваемого периода были главной бедой лесного хозяйства. Казна и Кабинет применяли схожие меры по охране лесов и сталкивались с одинаковыми проблемами, связанными с малочисленностью лесной стражи и огромными площадями труднодоступных лесных массивов.

В пелом, в ходе реализации казной и Кабинетом мер по охране лесов была осознана их значимость для экономического и экологического состояния региона, предпринят ряд конкретных мер по сохранению лесных массивов и заложена основа, на которой в дальнейшем стало развиваться лесное хозяйство советского периода.

Семнадцать приложений представляют собой обобщающие таблицы и графики, характеризующие динамику числа самовольных лесных порубок и пожаров в казенных и кабинетских лесах Томской |убернни, суммы ушерба от лесных пожаров, площади их распространения, изменение численности лесной стражи, движение дел о нарушениях Лесного устава. Представлены формуляр протокола о лесонарушении и карта лесной растительности Томской губернии.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1)Тяпкин М.О. Предупреждение лесных пожаров в Алтайском округе в конце XIX - начале XX в. // Экономика природопользования Алтайского региона: история, современность, перспективы: Материалы регион, науч,-практ. конф. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С.86-91. (0,35 пл.)

2) Глазунов ДА., Тяпкин М.О. Защита кабинетских лесов Алтайского округа от самовольных порубок в административно-судебном порядке в коние XIX - начале XX в. // Алтайский сборник. Вып.20. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 2000. С.30-13. (авторский вклад - 0,4 пл.).

3) Тяпкин М.О. Лесная стража Алтайского горного округа и 18521897 гг. // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетня: Сб. научных трудов молодых ученых АГУ. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2001. С.15-18. (0,25 пл.). .

4)ЛГяпкнн,М.О, Лесная стража .Алтайского округа в 1897-1907 гг. // Актуальные-вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкнна: Материалы Всероссийской конференции. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. С. 175-179. (0,2 пл.).

5) Тяпкин М.О. Лесная стража Алтайского округа в 1911-1917 гг. // Сибирь на этапе становления индустриального общества в России (XIX — начало XX вв.). К 75-летию чл.-кор. РАН Л.М. Горюшкина. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2002. С.83-86. (0,25 пл.).

,6) Тяпкин М.О. Лесоохранительная деятельность крестьянской обшн-ны в Алтайском округе во второй половине XIX - начале XX в. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сб. науч. тр. Омск: Изл-во ОмГАУ, 2002. С.12Ы23. (0,2 пл.).

7) Тяпкин М.О. Лесоохранное законодательство в России в XVIII в. // Вестник. Барнаульского юридического института МВД России. Вып. №<1. Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002. С.88-97. (0,45 пл.).

8) Тяпкин М.О. Преследование нарушений законодательства об охране лесов от пожаров п Томской губернии в середине XIX - начале XX в. // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири // Четвертые научные чтения памяти проф. А.Г1. Бородавкнна: Сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2003. Кн.П. С.256-261.(0,25 пл.).

9) Тяпкин М.О., Поляков С.Е. Лесоохрана в Алтайском округе в 19081919 гг. // Население, управление, экономика, культурная жизнь Сибири XVII - начала XX в. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2003. С. 166-193 (авторский вклад - 0,9 пл.).

Лицензия ЛР №0221352 от 14.07.1999 г. Лицензия Плр № 020109 от 15.07.1999 г.

Подписано в печать 04.03.2004 г. Формат 60x84/16. Отпечатано на ШвСМЗОО. У сл. л л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 200. Барнаульский юридический институт МВД России. Организационно-научный и редакционно-издательский отдел. 656099, Барнаул, ул. Чкалова, 49.

»-7542