Модерн в архитектуре Томска

Герасимов, Александр Петрович

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Модерн в архитектуре Томска

Год: 2010
Автор научной работы: Герасимов, Александр Петрович
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 17.00.04

Диссертация по искусствоведению на тему 'Модерн в архитектуре Томска'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модерн в архитектуре Томска"

На правах рукописи

Герасимов Александр Петрович

МОДЕРН В АРХИТЕКТУРЕ ТОМСКА

Специальность 17.00.04 - изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Барнаул-2010

II О 0ЕЗ 2011

4853898

Работа выполнена на кафедре истории отечественного и зарубежного искусства ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор Степанская Тамара Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гончаров Юрий Михайлович

кандидат искусствоведения, доцент Пойдина Татьяна Витальевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный

архитектурно-строительный университет»

Защита состоится 23 декабря 2010 г. в_час. на заседании

диссертационного совета Д.212.005. 09

при ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Автореферат разослан 23 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

. Ельчанинов

Общая характеристика исследования

Актуальность исследования. История культуры конца XIX - начала XX вв. привлекает все большее внимание исследователей многообразием событий, множественностью взглядов, подходов к истории развития искусства и архитектуры. Особенно остро стоит вопрос стилеобразования в искусстве как один из факторов хода развития культуры. Эпоха рассматриваемого времени -времени «стиля модерн» - особенно большой интерес вызывает в последние два десятилетия, когда Россия вернулась на путь капиталистического развития. Это связано с возрождением крупного частного строительства и большими заказами от предпринимателей. Одновременно встал вопрос исторического характера, когда интерес к архитектуре начала XX столетия проявился в связи с поисками современными архитекторами форм прошлого и применения конструктивных и эстетических особенностей архитектуры модерна в строительстве современных зданий. Вопрос исследования архитектуры модерна в регионах по сравнению с центральными городами России, где этот период достаточно освещен, остается открытым. Типологизация, классификация, атрибуция зданий провинциальных городов этого периода, их принадлежность тому или иному стилю или направлению остаются до настоящего времени недостаточно изученными. «Открытие» эпохи модерна советскими исследователями «совершилось на исходе 1950-х годов» и связано с введением в научный обиход обширного фактического материала работ Н.В. Хомутецкого1, в которых такие явления, как эклектика и модерн, еще не были дифференцированы по качественным признакам, и оба подходили под определение художественного упадка.

Архитектура Томска периода конца XIX - начала XX столетия в исследовательских материалах представлена преимущественно деревянным зодчеством, где в большей степени указывается на орнаментальные особенности деревянной резьбы, а не на развитие стилеобразования. Отрицательное отноше-ние к модерну в период 1930-50-х годов XX столетия затормозило исследовательский процесс в изучении архитектуры в провинциальных городах России. Архитектура модерна, активно изучаемая с 60-х гг. в Москве, Санкт-Петербурге и ряде центральных городов России, до настоящего времени остается вне поля зрения искусствоведов и историков архитектуры городов большей части России и, в частности, Сибири. В результате появляется необходимость изучения и выявления многообразия направлений и стилевых особенностей этого периода, их взаимовлияния, часто приводящие к неточностям и даже ошибкам: необоснованному причислению здания или архитектурного сооружения к тому или иному стилю.

1 Н.В. Хомутецкий. Архитектура России с середины XIX в. по 1917 год. Л., 1955.

менными исследователями русской архитектуры Е.А. Борисовой, Е.И. Кириченко, В.В. Кирилловым, В.Г. Лисовским, A.JI. Пуниным, С.Н. Баландиным, А.Н. Гуменкж, Т.М. Степанской, и др. разработаны теоретические вопросы развития архитектуры эклектики и модерна, во временных рамках существования этих стилей определены их основные направления. Вопрос сохранности памятников старины в 1929 году был поднят В.М. Прибытковой-Фроловой. В то время были впервые обследованы каменные и деревянные строения Томска XVIII— XIX вв. в стиле позднего классицизма - ампира1. В 1950 году выходит монография Е.А. Ащепкова «Русское народное зодчество в Западной Сибири» с авторскими зарисовками, чертежами и фотографиями2. В монографии глубоко раскрыта роль деревянной архитектуры в истории развития Сибири как наследницы архитектуры всей России. В исследовании Е.А. Ащепков раскрывает вопросы планировки и застройки деревень, типы изб, конструктивные приемы в народном зодчестве, отдельные конструктивные элементы деревянного дома -крыши и их детали, оконные проемы, крыльца, ворота и декор в народном зодчестве, приводит зарисовки улиц Тобольска, домов и деталей усадеб Томска и деревень Томской области. Особый вклад в исследование градостроительных основ сибирских городов периода XVII-XVIII вв. вносит В.И. Кочедамов3. Развитие архитектуры Томска от его основания до конца 1950-х гг. представлено в труде А.И. Попова4. В нем впервые опубликованы некоторые документы центральных архивов СССР; текст иллюстрирован авторскими зарисовками и фотографиями зданий города. Вторая глава книги посвящена советской архитектуре 50-х гг. XX столетия. Формированию городов Сибири от основания опорных крепостей до XX в. посвящено исследование Б.И. Оглы «Строительство городов Сибири»5. Исследователи архитектуры Сибирских городов, кроме градостроительных вопросов, часто обращаются к развитию каменного и деревянного зодчества. Затрагивая вопросы, касающиеся развития архитектуры Томска, нельзя оставить в стороне труды исследователей других городов Сибири. Труды С.Н. Баландина6 оказали существенное влияние на развитие архитектурной мысли городов Сибири - Новосибирска и Барнаула. C.B. Копылова в книге «Каменное строительство в Сибири. Конец XVII-XVIII в.» раскрывает основные этапы каменного зодчества в Тобольске и Тюмени, организацию и технику каменного строительства, становление и деятельность строительных кадров. Одним из округов Томской губернии того времени являлся Алтай. Т.М. Сте-панская в своей работе «Архитектура Алтая XVIII-XX в.» раскрывает историю градостроительства и стилеобразование городов Алтая1. В.Г; Залесов в монографии «Архитекторы Томска (XIX - начало XX века)» показывает факторы

1 A.M. Прибыткова-Фролова. Памятники архитектуры XVIII-XIX в. в Томске // Труды Томского краеведческого музея. Томск, 1929.

2 Е.А. Ащепков. Русское народное зодчество в Западной Сибири. М., 1950.

3 В.И. Кочедамов. Первые города Сибири. М., 1977.

4 O.A. Попов. Томск. М., 1959.

5 Б.И. Оглы. Строительство городов Сибири. Л., 1980.

6 С.Н. Баландин. Новосибирск. История градостроительства 1893-1945 гг. Новосибирск, 1978.

формирования архитекторских кадров Томска, организацию архитектурной деятельности в Томской 1убернии. Особенности развития градостроительного комплекса исторических районов Воскресенская гора и Болото, их реконструкция и музеефицирование раскрыты в книге Л.С. Романовой «Здесь начинался Томск. Прошлое, настоящее, будущее». Этим же автором в 2004 году издана монография с анализом творчества архитектора К.К. Лыгина2. Наиболее сложная проблема в исследовании архитектуры Сибири - её стилеообразование, в том числе, период модерна. Отрицательное отношение к модерну в силу ряда причин, связанных с идеологией того периода, задержало процесс изучения этого наиболее интересного и в то же время не до конца раскрытого процесса в истории архитектуры и искусства Сибири. Отрицательное отношение к архитектуре эпохи модерна наблюдалось и в исследованиях томских ученых3. Необходимо отметить, что среди исследователей наибольшую популярность в Томске имеет деревянная архитектура, рассматриваемая как народное зодчество и недостаточно раскрытая как архитектура профессиональная, созданная архитекторами и инженерами и имеющая свои индивидуальные черты. Критическое отношение к архитектуре модерна мы встречаем в первом альбоме «Деревянная архитектура Томска», изданном в 1963 году, составитель альбома и автор вступительной статьи архитектор Э. Дрейзин, считавшего стиль модерн упадочным направлением в буржуазном искусстве и архитектуре конца XIX — начала XX вв., выдвинувшего ряд нарочито манерных, вычурных художественных приемов. В 1975 г. выходит второй альбом по деревянному зодчеству города, где тем же автором раскрывается уникальность деревянной архитектуры, значительная часть которой построена в стиле модерн, но об этом стиле автор умалчивает. Архитектура деревянного модерна частично затронута Е.И. Кириченко в труде «Стиль модерн в деревянной архитектуре Томска начала XX в.» (М., 1987), где автор делает акцент только на национально - романтическое направление этого стиля. В монографии Е.И. Кириченко «Русский стиль» (М., 1997) многогранно показана томская деревянная архитектура. Деревянному зодчеству Сибири посвящена докторская диссертация С.Н. Баландина (1987). К модерну обращается и В.Т. Горбачев (1978). Вопросы градостроительства и развития архитектуры г. Омска раскрыты в диссертации А.Н. Гуменюк «Архитектура Омска XIX - начала XX веков» (2002). Архитектура Томской губернии рассмотрена О.В.Богдановой, в чьих работах показана история градостроительства и поднята проблема стилей, существовавших в Томской губернии. Вклад в изучение и развитие архитектуры Сибири внесла работа А.Н. Башкирцевой4, где рассмотрен стиль модерн в архитектуре городов Томской губернии. В этой работе определена ценность построек как каменного, так и деревянного зодчества конца XIX - начала XX столетий, выявлены социально-экономические предпосылки, повлиявшие на архитектурное разнообразие застройки городов

' Т.М. Степанская. Архитектура Алтая ХУШ-ХХ в. Барнаул, 2006.

2 Л.С. Романова Творчество архитектора Константина Лыгина. Томск, 2004.

3 А.И. Попов. Томск., 1966. С. 43.

4 А.Н. Башкирцева. Стиль модерн в архитектуре городов Томской губернии. Томск, 2006.

Томской губернии. Однако, рассматривая архитектуру только одного губернского города, можно в чем-то не согласиться с этим автором. Первое — хронологические рамки модерна в Томске определены не точно. Развитие стилеобра-зования происходило не поступательно, а почти одновременно с развитием модерна в Петербурге и Москве. В главе «Развитие стиля модерн в каменной архитектуре городов Томской губернии (конец XIX - начало XX вв.)» автор анализирует только два направления - «декоративный» модерн и «рациональный» модерн. Если «рационализм» как направление в эклектике возник в Западной Европе во второй половине XIX в. и переход его в модерн практически не был заметен, то понятие «декоративный модерн», введенное A.A. Берсеневой, касалось только Венского модерна. Безусловно, черты Венского модерна в архитектуре городов Томской губернии существуют, но сибирские города этого периода имеют архитектуру намного богаче. Как нам, кажется, необходимо было придерживаться общей методологии, принятой в архитектуре и искусствознании развития направлений модерна. В данной работе слабо выражено отечественное направление модерна. Нельзя согласиться и с утверждением отсутствия модерна в культовом зодчестве. Следует отметить труды В.А. Скубневского, Ю.М. Гончарова, раскрывающие, наряду с другими аспектами, архитектурный облик западно-сибирских городов (Барнаул, Тара, Бийск и др.). Известно, что в исследованиях архитектуры Томска деревянный модерн как положительное явление стал рассматриваться намного раньше каменного, и многообразие его направлений не вызывает сомнения. К архитектуре конца XIX - начала XX обращается в своей работе «Стиль модерн в архитектуре Сибирских городов» Е.А. Груздева (2009). В диссертации проведен анализ западноевропейских школ модерна, автор утверждает, что при активном стремлении и желании теоретики и практики архитектуры не смогли создать единого стиля - трудно понимаемая выкладка. Анализ литературы по теме нашего исследования убеждает в том, что многие ее аспекты нуждаются в более глубоком анализе. Актуальность данной темы и ее недостаточная изученность в историко-архитектурной и искусствоведческой литературе определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель: выявить архитектурно-художественную специфику архитектуры Томска, связанную с тенденциями и направлениями стиля модерн, определить степень влияния томского модерна на архитектуру городов Томской губернии.

Задачи:

— изучить и провести анализ градостроительной системы Томска XIX - начала XX вв.;

- показать опыт творческой деятельности архитекторов Томска в рассматриваемый период;

— провести сравнительный анализ характерных и отличительных качеств архитектуры модерна Сибири, России и Западной Европы, выявить их характерные и отличительные качества;

- классифицировать архитектуру модерна Томска по стилистическим особенностям и направлениям;

- осуществить атрибуцию зданий Томска периода модерна;

- показать степень влияния деятельности архитекторов и инженеров в проектировании и строительстве эпохи модерна на другие города Томской губернии.

Объект исследования: архитектура Томска XX в.

Предмет исследования: особенности стилеобразования в архитектуре Сибирского города конца XIX - начала XX в., развитие новых направлений в модерне г. Томска.

Границы исследования: хронологические - конец XIX века (начало формирования «нового стиля») - первые годы XX вв. (1900—1917 гг., время, охватывающее период модерна в Томске); территориальные - архитектура городов Томской губернии, Сибири, России, Западной Европы (исследования архитектуры модерна не ограничиваются одним городом, а расширяются до городов Томской губернии); тематические - архитектура стиля модерн.

Методология и методы исследования основаны на комплексном исследовании, изучении и использовании имеющихся научных данных в области искусствознания, архитектуры, истории и социологии. Важное значение в методике исследования стилеобразования архитектуры рубежа XIX-XX столетий имели научные труды Е.А. Борисовой, B.C. Горюнова, Т.П. Каждан, В.В. Кириллова, Е.И. Кириченко, В.Г. Лисовского, А.Л. Лунина, Т.М. Степанской, М.П. Тубли. Крупными пособиями при исследовании, которые позволили проследить вопросы архитектурной деятельности в Томской губернии, стали работы В.Г. Залесова, вопросы развития архитектуры рассматриваемого периода Е.А. Ащепкого, С.Н. Баландина, В.Т. Горбачева, А.И. Попова. Исследование основано как на материалах искусствоведов, архитектуроведов, историков, так и в процессе натурного изучения и фотофиксации памятников архитектуры, исторических зон города, фоновой застройки. Применение комплексной методики исследования научных трудов, архивных документов, проектной документации, историко-культурной деятельности архитекторов, инженеров, художников, деятелей науки первого университетского города в Сибири, изучение отечественного и зарубежного опыта исследования вопросов стилеобразования в архитектуре и изобразительном искусстве позволили автору найти и разработать некоторые теоретические принципы формообразования, выявить художественные особенности и отличия в архитектуре модерна сибирского города.

Научная новизна. В диссертации впервые:

- проведен системный комплексный анализ архитектуры города Томска по стилевым направлениям конца XIX - начала XX веков;

- выявлены факторы формирования основных направлений стиля модерн в сибирском городе;

- определены на основе комплексного анализа специфические региональные черты архитектуры модерна в Томске;

- показано влияние столичной архитектуры, а также центральных городов России на архитектуру модерна Томска;

- осуществлена классификация архитектуры модерна Томска на основе восприимчивости ее региональных особенностей к влиянию западноевропейского модерна;

- введен новый терминологический аппарат в определении томского модерна - «томский стиль», «томский деревянный стиль»;

- осуществлена, в процессе атрибуции фотофиксация объектов деревянной и каменной архитектуры Томска кон. XIX - начала XX вв.

Положения, выносимые на защиту:

- предпосылками и факторами становления и развития стиля модерн в Сибири явились: экономические, социокультурные и градостроительные факторы;

- стиль модерн в Томске представлен несколькими направлениями: ранне-романтическим, национально-романтическим, интернациональным стилем, развившимся под влиянием европейского модерна, а также «рациональными» тенденциями;

- спецификой томского модерна явилось приоритетное проявление стилевых особенностей модерна в деревянной архитектуре Томска: «сибирское необарокко», «национальный стиль», неоромантические тенденции, рационализм;

- яркое проявление особенностей деревянного модерна в Томске есть основание обозначить новым термином - «томский стиль»;

- процесс развития стиля и его направлений в контексте взаимовлияний русского и западноевропейского модерна может быть представлен в виде авторской логичной схемы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для составления учебных программ и учебных пособий по предметам:

- история и теория русского искусства;

- история дизайна, науки и техники;

- типология форм архитектурной среды;

- дизайн и монументально-декоративное искусство в формировании среды.

Материалы могут быть использованы архитекторами - реставраторами в

практической деятельности по реставрации каменной и деревянной архитектуры модерна, а также явиться инструментарием и руководством для архитекторов при проектировании современных архитектурных объектов города.

Апробация результатов исследования

Различные вопросы диссертации обсуждались автором в ряде проектов, выступлениях и докладах на конференциях различного уровня. В основе разработки темы лежит собственная практическая деятельность автора по созданию концепции и развития Томского музея деревянного зодчества, выставочных проектов творческой деятельности архитекторов XIX - начала XX веков. В 1997 году на региональной научно-практической конференции был сделан доклад «Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX — начала XX в.». 27-28 мая 1998 года на Всероссийской научной конференции в Томском Государственном университете автор выступил с докладом «Усадьба второй половины XIX - начала XX в. в Томске. Проблемы сохранности памятников деревянного зодчества». В 1997 году разработана концепция и осуществлена первая постоянная экспозиция развития деревянного зодчества в

Томске. В 2000 году на региональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Томского общества любителей художеств, автор выступил с докладом «Томское общество любителей художеств и архитекторы города». В 2005 г. (региональная научно-практическая конференция «Теория и практика развития в художественных музеях Сибири») опубликован доклад «Архитектор П.Ф. Федоровский (к 140-летию со дня рождения)».

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка иллюстраций, иллюстраций, приложений. Основной текст диссертации составляет_ е., общий объем _ с.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, анализируются степень изученности проблемы, формируются цель и задачи диссертации, обосновываются хронологические и территориальные границы, характеризуется методологическая основа и источниковая база, выявляется научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Предпосылки и причины возникновения стиля модерн в Сибири», состоящей из трех параграфов, рассматривается процесс развития архитектуры губернского города, его градообразующей основы, начиная с момента утверждения города губернским, т.е. с 1804 года до конца XIX века. Раскрывается художественная и архитектурная жизнь Томска этого периода, анализируются вопросы стилсобразования и формирования облика города в XIX веке.

В первом параграфе первой главы «Архитектурная и художественная жизнь Томска XIX - начала XX столетий» даются причины развития строительства и архитектуры в Томске, связанные с теми территориальными делениями Сибири, которые произошли в начале XIX века, в результате которых в состав Томской губернии вошли восемь уездов Западной Сибири. Кроме того, Томск являлся центром «Великого Сибирского тракта», через который шли все пути от Санкт-Петербурга до Дальнего Востока. Кроме географического положения, экономическому развитию города способствовали открытия полезных ископаемых, в основном золота, которые способствовали началу каменного строительства. Ускорило строительство города развитие пароходства и СреднеСибирской железной дороги. Томск как научный центр Сибири дал толчок интеллектуальному и художественному становлению и развитию региона. В 1902 году в Томском Технологическом институте открывается первое в Сибири инженерно-строительное отделение. Открытие Технологического института послужило основанием создания «Томского отделения императорского русско-технического общества», а открытие в августе 1902 г. при технологическом институте инженерно-строительного отделения стало причиной организации «Общества Сибирских инженеров». В числе создателей сибирской школы архитекторов были преподаватель рисования И архитектурного черчения Ф.Ф. Гут; преподаватели рисования, черчения и архитектурного проектирования П.Ф. Федоровский и А.Д. Крячков; преподаватель рисования, архитектуры

и проекционного черчения В.Ф.Оржешко; преподаватель рисования З.А. Рока-чевский. Большую роль в художественной жизни Томска сыграло учреждение и открытие в 1912 году Учительского института, где впоследствии преподавали известные в Сибири художники В.И. Лукин, С.М. Прохоров, М.М. Поляков, исследователь народного деревянного зодчества Н.И. Молотилов. Развитие художественного образования в Томске началось с середины XIX века, когда в город приехал художник П.М. Кошаров. В 1860 году была организована первая в Сибири художественная выставка. Одновременно с П.М. Кошаровым в Томске работал В.В. Флек, который давал частные уроки рисования. В 1863 году в Варшаве был издан его альбом с видами города. На рубеже XIX - начала XX веков в губернском Томске создавалась архитектурная и художественная элита Сибири, которая своей творческой деятельностью не уступала центральным городам России. Из архитекторов в это время работали В.В. Хабаров, П.П. Нара-нович, К.К. Лыгин, C.B. Хомич, С.М. Владиславлев, Ф.Ф. Гут, П.Ф. Федоровский, своим творчеством создавшие облик исторического Томска.

Второй параграф первой главы «Градостроительные факторы, повлиявшие на образование и развитие модерна в Томске» раскрывает градообразующие и архитектурные особенности Томска, повлиявшие на формирование специфического, особенного, характерного «нового стиля» в архитектуре города. К началу XX столетия Томск становится одним из крупнейших городов Сибири со своими особенностями и укладом жизни. Следуя плану, В.В. Гесте, утвержденного в Петербурге в 1830 году, центр города переносится на новое место — район «Нижней Елани», где начинает застраиваться Новособорная площадь. Во второй половине XIX - начале XX вв. застраивается и район «Верхней Елани», в основном корпусами университета и технологического института. Дальнейшее развитие получили районы «Юрточной горы» и «Уржатка» с формировавшимися центрами. Каменная застройка идет в районе «Пески», деревянными домами застраивается район «Болото» и «Кирпичи». Район «Воскресенская гора» получил развитие в сторону ул. Пушкина и Соляной площади. Градостроительная особенность русских городов - первоначальная постановка храма, как композиционного центра площади. Кроме того, строительство церквей и монастырей существенно влияли на городскую среду. Одной из главных политических причин, повлиявших на ход строительства городов не только Сибири, но и всей России явилась отмена крепостного нрава, развитие промышленности, капиталистических отношений и, в результате - экономический подъем губернского города, что повлияло на развитие модерна в Томске и отразило его характерные черты.

В третьем параграфе первой главы «Особенности архитектуры сибирского губернского города Томска во второй половине XIX века» рассматриваются вопросы, происходящие в архитектуре Томска середины-второй половины XIX века, развитие стилеобразования периода эклектики.

Развитие архитектурных стилей в Томске начинается с первого десятилетия XIX века, с объявлением Томска губернским городом и началом строительства первых административных зданий. Как правило, это были каменные

строения, возводимые по типовым проектам. Развитие стилеобразования в дальнейшем осуществлялось в той же последовательности, что и в центральных городах России, за короткий период архитекторами Томска.

Вторая половина XIX века - время интенсивного развития города, в большей степени связанное с решением строительства университета. Дешевизна проекта (архитектор А.К. Бруни), компактность и цельность композиции, выполненной с использованием классического ордера, определила решение комиссии на осуществление и строительство основного здания. В классическом стиле в Томске реализуются типовые проекты, как в каменном исполнении, так и в деревянном. К ним относятся проекты, взятые из разработанных и присылаемых из столицы альбомов. С 1870 г. в эклектике начинает развиваться рационалистическое направление. В томской архитектуре к такому типу относятся здания, несущие в себе рационалистические и классические черты одновременно (гостиница «Северная», пр-т Ленина, 86), «Дом на погребах с мезонином пр-т Ленина, 90(1850).

Процесс формообразования в эклектике шел по двум направлениям. Первое - развитие архитектуры от классицизма к рационализму с использованием архитектурных элементов декора (Духовная семинария (1896-1899) - архитектор Е.Л. Морозов). Второе направление - развитие рациональных тенденций от «Русского стиля» A.M. Горностаева, И.П. Ропета, В.А. Гартмана к орнаментальной кладке кирпича и «кирпичному стилю» — томские архитекторы: В.В. Хабаров, С.М. Наранович, C.B. Владиславлев. Одновременно получает развитие русско-византийский стиль (К.А. Тон и его последователь томский архитектор К.Т. Турский.).

Раннеромантическое направление в эклектике архитектуры России, выразившееся в таких направлениях, как романский и неоготические стили частично нашли отражение в некоторых культовых и общественных зданиях губернского города. Рассматривая только каменную архитектуру, необходимо отметить отсутствие в архитектуре Томска во второй половине XIX века таких стилей как барокко, рококо.

Рационализм, как направление в эклектике, проявился в творчестве P.P. Марфельда в его проектах зданий Технологического института. Рациональные тенденции ярко проявились в творчестве П.П. Нарановича, который с 1881 года становится строителем университета.

Таким образом, мы можем утверждать, что рассмотрены предпосылки и определены причины возникновения стиля модерн в Сибири, которые характеризуют стилевую особенность и характерные черты архитектуры каменного и деревянного зодчества региона. К ним относятся: определение территориального состава Томской губернии, становление Томска как научного и технологического центра Сибири, влияние природного фактора - наличие растительного природного богатства - один из факторов развития архитектуры деревянного зодчества. В Томской губернии наблюдается разнонаправленность архитектурных объектов стиля модерн каменного и деревянного зодчества.

Во второй главе «Становление и развитие в Томске архитектуры модерна» раскрываются вопросы дальнейшего развития архитектуры губернского

города в период рубежа веков, показан переходный период от эклектики к модерну, раскрываются направления каменного модерна.

В первом параграфе второй главы «Раннеромантическое направление в архитектуре города Томска в конце XIX - начале XX вв.» раскрываются общие тенденции развития модерна в Санкт-Петербурге и Москве и его влияние на архитектуру города. Главную роль в развитии этих тенденций в Томске сыграли выпускники Императорской Академии художеств архитекторы П.Ф. Федоровский, К.К. Лыгин, окончившие Институт гражданских инженеров Ф.Ф. Гут и А.Д. Крячков, архитекторы: А.И. Лангер, Б.Ф. Татарчух, художники - архитекторы В.Ф. Оржешко и Т.Л. Фишель. Развитие направлений эклектики продолжалось, и в большей степени было выражено в творчестве К.К.Лыгина и его зданиях построенных на рубеже веков. Сторонник «бесстилевой архитектуры» и «кирпичного стиля», он впервые вносит изменения в строительство города, особенно в застройку его центральной части. Архитектор не может обойти и новое направление в архитектуре - модерн, элементы которого проявляются в проектируемых зданиях в конце XIX века. К.К. Лыгин вносит новые элементы в оформление фасадов зданий, используя одновременно формы стилей прошлых эпох. Неоромантические тенденции у архитектора выразились в «трансформации форм» архитектуры эпохи ренессанса, в активном использовании «стиля Альберта» в оформлении оконных проемов в зданиях Городской думы -«нижнего» гастронома, Областного суда, Областного военкомата, института им. Я.З. Штамова (ул. Р. Люксембург, 5). Одновременно К.К. Лыгин впервые применяет новые орнаментальные мотивы, характерные для модерна в оформлении интерьеров торгового дома купца Г. Голованова (пр-т Ленина, 105). Готические традиции (в русле рационализма) использованы К.К. Лыгиным в здании им. Н.И. Пирогова (1911-1912), (ул. Пирогова, 10).

Неорамонтические тенденции в архитектуре модерна проявились в здании «нового анатомического корпуса» (1907) Томского университета архитектора Ф.Ф. Гута.

Эти же тенденции выразились в архитектуре модерна гражданского инженера А.Д. Крячкова. «Романское возрождение», возникшее в Европе, было поддержано А.Д. Крячковым в объемно-пространственных формах ряда зданий школ в Новониколаевске. В «ренессансном стиле» был выполнен проект Дома науки им. П.И. Макушина, некоторые формы и детали которого получили воплощение в начальной городской школе № 25 в Новониколаевске. Готические формы использовал в своем творчестве городской архитектор Т.Л. Фишель (Владимировское училище (1910), ул. Р. Люксембург, 64).

Таким образом, К раннеромантическому направлению стиля модерн архитекторы Томска обращаются на протяжении всего периода модерна.

Во втором параграфе второй главы «Национально-романтическое направление в архитектуре Томска в начале XX столетия» показаны тенденции развития неорусского стиля.

В Томской губернии развитие национально-романтического движения в архитектуре происходило в каменном и деревянном исполнении, как в культовой, так и в светской архитектуре. Широкого распространения неорусский стиль в каменном исполнении не получил, но те немногие варианты, которые

существуют достойны упоминания. Архитекторы Томска неоднократно обращались к русскому стилю. Одна из значительных работ архитектора П.Ф. Федоровского - церковь в честь Сретения Господня, спроектирована архитектором в 1903, где за основу проекта архитектор взял проект своего учителя Л.Н. Бенуа - церковь Богоматери всех скорбящих в Петербурге.

Развитие национально-романтическое направление получило в творчестве К.К. Лыгина в его проекте Петропавловской церкви в рабочем поселке Спичечной фабрики. Направление нсорусского стиля мы видим и в проекте церкви архитектора А.Д. Крячкова. В 1908 году А.Д. Крячков составляет проект и смету на ремонт, и постройку каменной церкви в селе Легоставском Барнаульского уезда. За основу проекта А.Д. Крячков берег архитектуру второй половины XVII века - церкви Троицы в Никитенках.

Национально-романтическое направление в архитектуре Томска особенно . выразилось в загородном архитектурном комплексе психиатрической лечебницы, где за основу был взят проект психиатрической лечебницы г. Винницы гражданского инженера Н. Иковитц. Основной интерес составляла центральная часть главного корпуса, спроектированная, как здание церкви. Декоративное оформление интерьера основного корпуса, центральные фронтоны кирпичных зданий служб подчеркивают общность сшяя всех зданий комплекса.

В период модерна и его национально-романтического движения, как продолжение эклектики, получает развитие русско-византийский стиль. В 1909— 1910 гг. архитектором А.И. Лангером строится церковь Святых апостолов Петра и Павла. Архитектор не покрывает храм штукатуркой, рационально оставляя его в кирпиче, выигрывая при этом в колорите всего проекта выполненного в византийском стиле. В этом же стиле в 1912-1913 годы А.Д. Крячков создает проект первой Сибирской духовной академии

В третьем параграфе второй главы «Влияние европейского модерна на архитектуру сибирского города, «интернациональный стиль» раскрывается взаимовлияние европейского и русского модерна, а также влияние европейского модерна на архитектуру сибирского города. Родоначальником европейского модерна в Томске явился архитектор Западно-Сибирского учебного округа Ф.Ф. Гут. Здание механического корпуса технологического института - первое здание не только по своему функциональному предназначению, но и первое здание с особенностями архитектурных форм, не свойственных до этого архитектуре Томска. В ¡903 году Ф.Ф. Гут непосредственно обращается к европейскому опыту, применяя те иррациональные формы, которые были свойственны творчеству Виолле-ле-Дюка, Орта и Гимара. Орнаментальность форм, их гра-фичность свойственны проекту первого в Сибири научно-исследовательского института имени Чуриных. Городская среда, формировавшаяся в этот период, способствовала развитию модерна. Строился новый центр города, новые корпуса университета, институты.

Интенсивно застраивалась Базарная площадь, где было возведено торговое трехэтажное здание «Второв и С-я» (1903-1905). К «раннему модерну» относятся здания архитектора К.К.Лыгина аптека фирмы «Штоль и Шмидт» (1904— 1906), и дом Флеера (1904-1906).

Творчество трех архитекторов, Б.Ф. Татарчуха, А.Д. Крячкова, T.J1. Фише-ля, объединяло одно - поиски новых форм в архитектуре, новых средств выражения в композиции фасадов зданий. Архитекторы в своих проектах исходят больше из «символизации форм», чем из рациональных побуждений. Опыт петербургских и московских архитекторов перенимается и творчески перерабатывается архитекторами Томска. Сочетание иррациональных и рациональных тенденций проявляются в некоторых зданиях Томска (баня купца Муковозова, архитектор неизвестен), в творчестве архитектора T.JI. Фишеля (Заозерное городское училище (1912), доходный дом П.И. Макушина (1911-1912), особняк Г.В. Нестерова (1909-1910). Отмечая творчество томских архитекторов, необходимо отметить, что каждый из них имел свои индивидуальные черты, свойственные только данному архитектору.

В четвертом параграфе второй главы «Проявления «рациональных» тенденций в архитектуре Томского модерна» раскрывается характер развития этого направления в начале XX века. Рационализм, являясь достоянием архитектуры 30-40 годов XIX века, получает дальнейшее развитие в модерне. Выявляя рационализм, как отдельное направление томской архитектуры, необходимо отметить, что архитекторы томского модерна не обошли в той или иной степени это свойство стиля, где чаще происходит слияние разных направлений. Самые ранние проявления рационализма мы находим в творчестве Ф.Ф. Гута в проектах корпусов Томского технологического института: промышленного здания - механического корпуса и здании кузницы (1902-1904), в служительском корпусе (1903-1905), административном корпусе (1903-1904). Рациональные и иррациональные черты модерна проявляются в инженерном корпусе (1904-1907) этого же института. Рационалистические тенденции в томской архитектуре широко поддерживал и применял гражданский инженер А.Д. Кряч-ков. Работая в городах Томской губернии, А.Д. Крячков мало строит в самом Томске. К рационалистическому направлению относится его здание - факультетские клиники детских, нервных и глазных болезней. (1914-1916). Рациональные и иррациональные черты проявляются в доходном доме П.И. Макушина архитектора T.JI. Фишеля, в «красных казармах», построенных в начале XX века (архитектор не известен). Тенденции рациональных форм проявились у томского архитектора В.Ф. Оржешко в его здании типографии «Сибирского товарищества печатного дела» (1908), кондитерской фабрики «Бронислав», где наряду с рационалистическими традициями происходит «формирование образа делового дома». Для модерна, как стиля в искусстве, характерно многообразие объемно-пространственных, художественно-декоративных форм, сложность и одновременно простота объемно-планировочной структуры, когда взаимодействие внутреннего и внешнего, архитектурного и художественного влияния достигают апогея. Рациональные и интернациональные черты модерна взаимно обогащают друг друга в здании Сибирского банка (1907) (архитектор неизвестен), в доходных домах А.И. Осипова (1909-1910) и А.Ф. Деева (1913-1914) архитектора А.И. Лангера. В то же время А.И. Лангер в своем творчестве использует черты Венского сецессиона, здание синематогрофа «Новый» (перестроен, современный Театр юного зрителя), который объединил в себе черты

рационализма, формы венского модерна и немецкого классицизма начала XX века.

Пятый параграф второй главы «Ретроснективизм - возврат к классическим формам» посвящен одному из направлений эпохи модерна - неоклассицизму, который возник в России в 1910-е годы. Одним из представителей этого направления в Томске был П.Ф. Федоровский. Им создано ряд произведений, которые вошли позднее в список памятников архитектуры начала XX столетия — Заторное городское училище (1913-1914), особняк И.И. Смирнова (1914-1916). На всем протяжении своего творчества П.Ф.Федоровский, выпускник Академии художеств, придерживался классических принципов. Классические формы ордера архитектор вводит в 1902 году в проект Горного корпуса технологического института, в 1915 году в здание детской больницы им. П. и А. Михайловых. Архитектором А.И. Лангером в стиле неоклассицизма перестраиваются здания доходных домов И.Л. Фуксмана (1915) и П.И. Маку-шина (1915). В этом же стиле в 1916 году строится особняк П.И. Макушина на ул. Дворянской (ул. Гагарина, 3) (архитектор неизвестен). Меняет свое творческое направление и гражданский инженер А.Д. Крячков. В неоклассических формах по проектам А.Д. Крячкова строится: торговый дом в Омске (1911), коммерческое собрание (1912), здание Богородско-Глуховской мануфактуры (1914), проект Народного дома (1915) в Новониколаевске.

В третьей главе «Модерн в деревянном зодчестве Томска и опыт классификации его стилевых направлений» раскрывается стилеобразование деревянной архитектуры сибирского города с первой половины XIX до начала XX века.

Первый параграф третьей главы «Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX века» показывает развитие деревянного строительства в Томске в период эклектики. С получением Томска статуса губернского города интенсивно развивалась как каменная, так и деревянная архитектура. Начиная с образования, город застраивался деревянными домами древнерусского типа. Положение изменилось только со второй половины XVIII века, когда стали проводиться ряд мероприятий по планированию и благоустройству провинциальных городов. Появляются указы различного характера по строительству, а с начала XIX века деревянные дома начинают строить по образцовым проектам. Городские дома и усадьбы тщательно планировались, о чем говорит ряд проектов, сохранившиеся в архивах Томской области. С начала XX столетия на конструктивные особенности деревянных построек оказывала влияние каменная архитектура классицизма. Крестьянское народное зодчество с конца XVIII в. начинает развиваться как городская, сохраняя при этом все навыки народного умения в создании ее конструктивной основы - сруба. Развитие классических форм в деревянной архитектуре города прослеживается на сохранившихся домах исторических районов города. В декоративном оформлении фасадов домов все больше появляются черты барокко заимствованные из каменной архитектуры XVIII века, в основном проявившиеся в оформлении надоконных досок наличников в виде волют. Перерастание крестьянской архитектуры в городскую во второй половине XIX века происходило поэтапно и заключалось в участии архитекторов в проектировании усадебных, городских

участков, составлении проектов жилых домов, дворовых построек и составлении на них смет, в более широком применении средств механизации. Орнамент, один из определяющих факторов в формировании городского деревянного дома к концу XIX века стал играть главную роль в стилеобразовании городской застройки. Поэтому возникновение, его корни раскрываются в этом параграфе подробно. Орнамент непосредственно связанный с фольклором сыграл значительную роль в деревянном зодчестве Томска. Фольклор объединил в себя народнопоэтическое, изобразительное и музыкальное творчество, а так же декоративно-прикладное искусство.

Центральное расположение Томска на Евроазиатском континенте стало причиной объединения культур народов Запада, Востока, Севера и Юга. В орнаменте деревянных домов Томска сконцентрирована вся глубина развития человеческой культуры, которая передавалась от палеолита к индоевропейской общности и современным культурам.

Второй параграф третьей главы «Сибирское необарокко» и пути нового формообразования в традиционном материале дереве (к проблеме «второго фольклора») раскрывает этапы развития орнамента с XVIII до начала XIX века. Развитие деревянного зодчества в XVIII веке происходило по двум направлениям: первое-следование народным традициям в украшении жилища, как следствие, развитие деревянной резьбы; второе - влияние стилевых направлений, барокко и классицизма на формообразование деревянного дома. Народные традиции шли от переселенцев из Устюга, Вологды, Вятки и других городов центральной России. Постоянное заселение Сибири в течение трех веков приносило все новые и новые традиции народного деревянного зодчества. Слияние двух стилей — барокко и классицизма в деревянной архитектуре города происходило в первой половине XIX столетия. Изобретение механический пилы, так же как и листового стекла, сделало переворот в деревянном зодчестве и, особенно, в оформлении деревянных домов - декоре. С этого момента деревянная архитектура города получает новое направление, «сибирское необарокко», которое развивалось вплоть до середины 1890-х годов. С развитием доходных двухэтажных деревянных домов все более существенную роль начинает играть орнаментальное украшение фасадов дома. С этого момента возникают первые признаки «второго фольклора» - деревянное узорочье, сыгравшее важную роль в формировании не только отдельного дома, но и всего города. Другое направление «2-го фольклора» проявляется в конструктивных особенностях деревянного дома. С уменьшением декора на фасаде здания меняется конструкция крыши. К теремному строительству обращаются архитекторы C.B. Хомич и В.Ф. Оржешко. На объемно-активное изображение композиции, на живописное решение «терема» «2-й фольклор» выходит на заключительный этап - сказочность. Возврат к древнерусским обычаям - это, прежде всего, узорочье, широко применявшееся в оформлении фасадов деревянных домов. Постепенно живописный принцип убранства деревянного дома переходит в объемно - конструктивное решение сказочного терема. «Сибирское необарокко», как принцип «2-го фольклора» развивалось до начала 1900-х годов, когда новое направление в деревянном зодчестве - модерн вступил в полную силу.

Третий параграф третьей главы «Национальный стиль в деревянной архитектуре Томска» раскрывает причины возникновения деревянного модерна в Томске, развитие не только частных построек, но и всех видов общественных зданий. Классификация деревянных строений по типологическим, функциональным и эстетическим признакам - необходимость, которая дает нам понять и разобраться в последовательности развития деревянного как народного зодчества, так и профессионального домостроения. Причины, которые характеризовали возникновение деревянного модерна в регионах, где обилие лесов - относительно дешевого строительного материала на огромном протяжении территории России, включая не только Европейский Север, но и Урал, территории Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока, способствовали строительству деревянных построек в этом стиле. Общность строительных традиций и общность духовной и материальной культуры русского народа сформировали определенный комплекс сходных черт в архитектуре деревянных домов. С другой стороны, это не исключало появление и развитие местных региональных вариантов развития стиля. Специфика дерева как строительного и отделочного материала властно определяла стилистику деревянных домов эпохи модерна. С другой стороны, архитектура города не могла не отразить тех влияний, которые шли от «столичной» и местной каменной архитектуры. Этот процесс шел очень активно, но технологическая податливость дерева и его архитектурно-художественная специфика вели к своеобразной интерпретации стилевых тенденций и направлений тех лет, что способствовало формированию их региональных вариантов, складывающихся в своей совокупности в некий местный «Томский стиль». Одновременно томские архитекторы обращались и к русским национальным традициям, выражая общие закономерности и явления, получившие название «неорусский стиль».

В четвертом параграфе третьей главы «Европейский модерн и неоромантические тенденции в архитектуре города» раскрываются пути и направления развития деревянного модерна, его стилистическое многообразие, а также влияние западноевропейского модерна на архитектуру города. Рассматривая деревянное зодчество Томска, мы находим те романтические тенденции, которые существовали ранее. Неоромантическое направление появилось как явление, противопоставляемое традициям «сибирского необарокко», которое опиралось на традиции «второго фольклора» в середине XIX века. Если в период эклектики оформлением фасадов домов занимались артели плотников, то сейчас все вопросы решал сам архитектор, создавая свои, индивидуальные формы воплощения архитектурного образа. В некоторых случаях архитектор полностью отказывался от деревянного узорочья, оставляя небольшие декоративные элементы. Появляется стремление к простоте и лаконичности, к свободному решению композиции фасада дома, повышению роли открытого сруба. Влияние западного неоромантизма, «северного модерна» отразилось на деревянных домах Томска, которое выразилось в деревянных постройках психиатрической лечебницы и некоторых домах района «Верхней Елани». С развитием двухэтажных доходных домов, появляется два подхода в строительстве и оформлении деревянного дома. Первый - интенсивное использование декоративного

украшения фасадов (карнизов, наличников, балконов, террас) - «неорусский стиль»; второй, что реже встречается в доходных домах, — отказ от излишеств и использование простых рациональных форм - неоромантические тенденции западного модерна.

В пятом параграфе третьей главы «Рационализм и деревянное зодчество сибирского города» раскрываются тенденции развития деревянной архитектуры общественных зданий и частных особняков. В этот период шло интенсивное строительство школ, гимназий, благотворительных заведений, больниц. Рационализм в деревянном зодчестве - это, прежде всего, возврат к простым формам в объемно-пространственном решении дома, к уменьшению декоративного орнамента и почти полного его исчезновения. Черты рационального подхода видны и в постройках культовых сооружений. Интерес томских архитекторов к воплощению модерна в дереве проявился в поисках ими новых объемно-пространственных вариантов, где в большей степени стала играть роль конструкции, ритм, а не орнаментика. Максимально используется фактура дерева, все большее значение приобретает открытый сруб.

Делая выводы по этой главе, необходимо отметить, что взаимообразное влияние народного мастерства, профессионального творчества архитекторов, а также появление новых технических средств обработки древесины дало новый импульс строительству деревянных зданий. Влияние классицизма и направлений эклектики происходило в одно и то же время. Орнаментальное развитие шло не только под влиянием русского, но и среднеазиатского, а также местного, татарского народного творчества. Слияние всех этих особенностей выводит нас на новое направление в деревянном зодчестве города - направление «сибирского стиля». Развитие модерна с начала XX столетия вносит новый акцент в деревянное строительство города. Интерес большинства архитекторов к этому стилю выразился в разнообразии применения его направлений во всех типах зданий и дает нам основание говорить о региональном, то есть «Сибирском модерне».

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы. На основе совокупности исследований отечественной и зарубежной архитектуры модерна, натурных исследований соискатель считает возможным утверждать: подверженный столичному влиянию, город Томск испытал на себе все стили и направления, характерные для центральных городов России; наряду с каменным строительством, получившим особенно быстрое развитие со второй половины XIX века, в Томске продолжалось в строительстве активное использование дерева; в настоящее время сохранились не только памятники архитектуры, но и фоновая застройка, которую можно определить как особое направление — «Томский стиль».

Исследование показало, что Томск, являясь губернским городом, оказал значительное влияние на развитие архитектуры в городах Западной Сибири. Автор считает, что своим исследованием он до конца не исчерпал те аспекты явлений и тенденций, которые происходили в архитектуре Томска периода Х1Х-ХХ веков, влияние этих тенденций на остальные виды искусства, что связано с последующим исследованием проблемы.

Список публикаций автора по теме диссертации

Статья в издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Герасимов А.П. Архитектура модерна в Томске и некоторые проблемы ее классификации. // Международный научный периодический журнал «Мир науки, культуры, образования». Горно-Алтайск: 2009. С. 107-109.

Монография

2. Герасимов А.П. Томский модерн. Научная монография / Под ред. Т.М. Степанской. Томск: изд. В-Спектр. 2010,132 с.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Герасимов А.П. Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX - начала XX в. // История и культура Томской области. Сборник научных статей: Томск: изд. Том. ун-та, 1998. С. 101-107.

4. Герасимов А.П. Усадьба второй половины XIX - начала XX в. в Томске. Проблема сохранности памятников деревянного зодчества. // историческая наука на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Томск: изд. Том-го ун-та.2001. С. 57-68.

5. Герасимов А.П. Научная концепция постоянной экспозиции музея деревянного зодчества. // Теория и практика развития в художественных музеях Сибири (Материалы региональной практической конференции). Томск: изд-во Том. ун-та, 2005. С. 33-39.

6. Герасимов А.П. Архитектор П.В. Федоровский (К140-Ю со дня рождения) И Теория и практика развития в художественных музеях Сибири (Материалы региональной практической конференции). Томск: изд-во Том. ун-та, 2005. С. 163-171.

7. Герасимов А.П. Модерн в архитектуре Томска и опыт классификации его стилевых направлений // Сборник научных трудов Томского института бизнеса. Томск : изд-во ООО Pay Ш мбх. 2009. С. 101-106

8. Герасимов А.П. История и проблема сохранения Татарской слободы. // Материалы городской общественной конференции. Томск: изд-во политехнического университета. 2010. С. 76-81.

9. Герасимов А.П. Подготовка дизайнеров-предпринимателей по предмету «Типология форм архитектурной среды» (Типологическая классификация сре-довых объектов на примере Томской деревянной архитектуры рубежа XIX-XX веков) // Современный бизнес: проблемы подготовки профессионального предпринимателя. Международная научно-практическая конференция. Томск: изд. В-Спектр. 2010. С. 146-151.

Издательство «В-Спектр» ИНН/КПП 7017129340/701701001, ОГРН 1057002637768 Подписано к печати 12.11.2010. Формат 60»841/i6. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печ. п. 1. Тираж 100 экз. Заказ 78. 634055, г. Томск, пр. Академический, 13-24, тел. 49-09-91. E-mail: bvm@sibmail.com

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Герасимов, Александр Петрович

Введение.

Глава 1. Предпосылки и причины возникновения стиля модерн в Сибири.

1.1. Архитектурная и художественная жизнь Томска XIX — начала XX столетия.

1.2. Градостроительные факторы, повлиявшие на образование и развитие модерна в Томске.

1.3. Особенности архитектуры сибирского губернского города Томска во второй половине XIX века.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Становление и развитие в Томске архитектуры модерна.

2.1. Раннеромантическое направление в архитектуре города Томска в конце XIX - начале XX вв.

2.2. Национально-романтическое направление в архитектуре Томска в начале XX столетия.

2.3. Влияние европейского модерна на архитектуру сибирского города, «интернациональный стиль».

2.4. Проявления «рациональных» тенденций в архитектуре Томского модерна.

2.5. Ретроспективизм - возврат к классическим формам

Выводы по главе 2.

Глава 3. Модерн в деревянном зодчестве Томска и опыт классификации его стилевых направлений.

3.1. Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX века.

3.2 «Сибирское необарокко» и пути нового формообразования в традиционном материале дереве (к проблеме «второго фольклора»).

3.3 «Национальный стиль» в деревянной архитектуре Томска.

3.4. Европейский модерн и неоромантические тенденции в архитектуре город.

3.5. Рационализм и деревянное зодчество сибирского города.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации2010 год, автореферат по искусствоведению, Герасимов, Александр Петрович

Актуальность исследования. История культуры конца XIX — начала XX вв. привлекает все большее внимание исследователей многообразием событий, множественностью взглядов, подходов к истории развития искусства и архитектуры. Особенно остро стоит вопрос стилеобразования в искусстве как один из факторов хода развития культуры. Эпоха рассматриваемого времени - времени «стиля модерн» - особенно большой интерес вызывает в последние два десятилетия, когда Россия вернулась на путь капиталистического развития. Это связано с возрождением крупного частного строительства и большими заказами от предпринимателей. Одновременно встал вопрос исторического характера, когда интерес к архитектуре начала XX столетия проявился в связи с поисками современными архитекторами форм прошлого и применения конструктивных и эстетических особенностей архитектуры модерна в строительстве современных зданий. Вопрос исследования архитектуры модерна в регионах по сравнению с центральными городами России, где этот период достаточно освещен, остается открытым. Типологизация, классификация, атрибуция зданий провинциальных городов этого периода, их принадлежность тому или иному стилю или направлению остаются до настоящего времени недостаточно изученными. «Открытие» эпохи модерна советскими исследователями «совершилось на исходе 1950-х годов» и связано с введением в научный обиход обширного фактического материала работ Н.В. Хомутецкого [121], в которых такие явления, как эклектика и модерн, еще не были дифференцированы по качественным признакам, и оба подходили под определение художественного упадка.

Архитектура Томска периода конца XIX - начала XX столетия в исследовательских материалах представлена преимущественно деревянным зодчеством, где в большей степени указывается на орнаментальные особенности деревянной резьбы, а не на развитие стилеобразования. Отрицательное отношение к модерну в период 1930 -50-х годов XX столетия затормозило исследовательский процесс в изучении архитектуры в провинциальных городах России. Архитектура модерна, активно изучаемая с 60-х гг. в Москве, Санкт-Петербурге и ряде центральных городов России, до настоящего времени остается вне поля зрения искусствоведов и историков архитектуры городов большей части России и, в частности, Сибири. В результате появляется необходимость изучения и выявления многообразия^ направлений и стилевых особенностей этого периода, их взаимовлияния, часто приводящие к неточностям и даже ошибкам: необоснованному причислению здания или архитектурного сооружения к тому или иному стилю.

Степень разработанности проблемы. История градостроительства, как и особенности архитектуры города Томска, интересовали исследователей на протяжении всего XX столетия; связано это в большей степени, с вопросами охраны памятников культурного и исторического наследия, а в последнее время - с проблемами современного строительства в исторических зонах города. Современными исследователями русской архитектуры Е.А. Борисовой, Е.И. Кириченко, В.В. Кирилловым, В.Г. Лисовским, А.Л. Луниным, С.Н. Баландиным, А.Н. Гуменюк, Т.М. Степанской, и др. разработаны теоретические вопросы развития архитектуры, эклектики и модерна, во временных рамках существования этих стилей определены их основные направления. Вопрос сохранности памятников старины в 1929 году был поднят В.М. Прибытковой-Фроловой. В то время были впервые обследованы каменные и деревянные строения Томска XVIII -XIX вв. в стиле позднего классицизма - ампира [99]. В 1950 году выходит монография Е.А. Ащепкова «Русское народное зодчество в Западной Сибири» с авторскими зарисовками, чертежами и фотографиями. [5] В монографии глубоко раскрыта роль деревянной архитектуры в истории развития Сибири как наследницы архитектуры всей России. В исследовании Е.А. Ащепков раскрывает вопросы планировки и застройки деревень, типы изб, конструктивные приемы в народном зодчестве, отдельные конструктивные элементы деревянного дома — крыши и их детали, оконные проемы, крыльца, ворота и декор в народном зодчестве, приводит зарисовки улиц Тобольска, домов и деталей усадеб Томска и деревень Томской области. Особый вклад в исследование градостроительных основ сибирских городов периода XVII—XVIII вв. вносит В.И. Кочедамов [65]. Развитие архитектуры Томска от его основания до конца 1950-х гг. представлено в труде А.И. Попова [98].В-нем впервые опубликованы некоторые документы центральных архивов СССР; текст иллюстрирован авторскими зарисовками и фотографиями зданий города. Вторая глава.книги посвящена советской архитектуре 50-х гг. XX столетия. Формированию городов Сибири от основания опорных крепостей до XX в. посвящено исследование Б.И. Оглы «Строительство городов Сибири» [87]. Исследователи архитектуры Сибирских городов, кроме градостроительных вопросов, часто обращаются к развитию каменного и деревянного зодчества. Затрагивая вопросы, касающиеся развития; архитектуры Томска, нельзя оставить в стороне труды исследователей других городов Сибири. Труды С.Н. Баландина [7-12] оказали существенное влияние на развитие архитектурной мысли городов Сибири - Новосибирска и Барнаула. C.B. Копылова в книге «Каменное строительство в Сибири. Конец XVII - XVIII в.» раскрывает основные этапы каменного зодчества в Тобольске и Тюмени, организацию и технику каменного строительства, становление и деятельность строительных кадров. Одним из округов Томской губернии того времени являлся Алтай. Т.М. Степанская в своей работе «Архитектура Алтая XVIII-XX в.» раскрывает историю градостроительства и стилеобразование городов Алтая [111-112]. В.Г. Залесов в монографии «Архитекторы Томска (XIXначало XX века)»[53] показывает факторы формирования архитекторских кадров Томска, организацию архитектурной деятельности в Томской губернии. Особенности развития градостроительного комплекса исторических районов Воскресенская гора и Болото, их реконструкция и музеефицирование раскрыты в книге Л.С. Романовой «Здесь начинался Томск. Прошлое, настоящее, будущее». Этим же автором в 2004 году издана монография с анализом творчества архитектора К.К. Лыгина [106]. Наиболее сложная проблема в исследовании архитектуры Сибири - её стилеообразование, в том числе, период модерна. Отрицательное отношение к модерну в силу ряда причин, связанных с идеологией того периода, задержало процесс изучения этого наиболее интересного и в то же время не до конца раскрытого процесса в истории архитектуры и искусства Сибири. Отрицательное отношение к архитектуре эпохи модерна наблюдалось и в исследованиях томских ученых [98]. Необходимо отметить, что среди исследователей наибольшую популярность в Томске имеет деревянная архитектура, рассматриваемая как народное зодчество и недостаточно раскрытая как архитектура профессиональная, созданная архитекторами и инженерами и имеющая свои индивидуальные черты. Критическое отношение к архитектуре модерна мы встречаем в первом альбоме «Деревянная архитектура Томска», изданном в 1963 году, составитель альбома и автор вступительной статьи архитектор Э. Дрейзин, считавшего стиль модерн упадочным направлением в буржуазном искусстве и архитектуре конца XIX - начала XX вв., выдвинувшего ряд нарочито манерных, вычурных художественных приемов [48]. В 1975 г. выходит второй альбом по деревянному зодчеству города, где тем же автором раскрывается уникальность деревянной архитектуры, значительная часть которой построена в стиле модерн, но об этом стиле автор умалчивает [49]. Архитектура деревянного модерна частично затронута Е.И. Кириченко в труде «Стиль модерн в деревянной архитектуре Томска начала XX в.» [63], где автор делает акцент только на национально - романтическое направление этого стиля. В монографии Е.И. Кириченко «Русский стиль» [64] многогранно показана томская деревянная архитектура. Деревянному зодчеству Сибири посвящена докторская диссертация С.Н. Баландина [9]. К модерну обращается и В.Т. Горбачев [44]. Вопросы градостроительства и развития архитектуры г.Омска раскрыты в диссертации А.Н. Гуменюк «Архитектура Омска XIX - начала XX веков» [47]. Архитектура Томской губернии рассмотрена О.В.Богдановой, в чьих работах показана история градостроительства и поднята проблема стилей, существовавших в Томской губернии [19]. Вклад в изучение и развитие архитектуры Сибири внесла работа А.Н. Башкирцевой [16], где рассмотрен стиль модерн в архитектуре городов Томской губернии. В этой работе определена ценность построек как каменного, так и деревянного зодчества конца XIX- начала XX столетий, выявлены социально-экономические предпосылки, повлиявшие на архитектурное разнообразие застройки городов Томской губернии. Однако, рассматривая архитектуру только одного губернского города, можно в чем-то не согласиться с этим автором. Первое — хронологические рамки модерна, в Томске определены не точно. Развитие стилеобразования происходило не поступательно, а почти одновременно с развитием модерна в Петербурге и Москве. В главе «Развитие стиля модерн в каменной архитектуре городов Томской губернии (конец XIX- начало XX вв.)» автор анализирует только два направления - «декоративный» модерн, и «рациональный» модерн. Если «рационализм» как направление в эклектике возник в Западной Европе во второй половине XIX в. и переход его в модерн практически не был заметен, то понятие «декоративный модерн», введенное A.A. Берсеневой, касалось только Венского модерна [18]. Безусловно, черты Венского модерна в архитектуре городов Томской губернии существуют, но сибирские города этого периода имеют архитектуру намного богаче. Как нам, кажется, необходимо было придерживаться общей методологии, принятой в архитектуре и искусствознании развития направлений модерна. В данной работе слабо выражено отечественное направление модерна. Нельзя согласиться и с утверждением отсутствия модерна в культовом зодчестве. Следует отметить труды В.А. Скубневского, Ю.М. Гончарова, раскрывающие, наряду с другими аспектами, архитектурный облик западно - сибирских городов (Барнаул, Тара, Бийск и др.). Известно, что в исследованиях архитектуры Томска деревянный модерн как положительное явление стал рассматриваться намного раньше каменного, и многообразие его направлений не вызывает сомнения. К архитектуре конца XIX- начала XX обращается в своей работе «Стиль модерн в архитектуре Сибирских городов» Е.А. Груздева [46]. В диссертации проведен анализ западноевропейских школ модерна, автор утверждает, что при активном стремлении и желании теоретики и практики архитектуры не смогли создать единого стиля - трудно понимаемая выкладка. Анализ литературы по теме нашего исследования убеждает в том, что многие ее аспекты нуждаются в более глубоком анализе. Актуальность данной темы и ее недостаточная изученность в историко-архитектурной и искусствоведческой литературе определили цель и задачи настоящего исследования.

Задачи:

- изучить и провести анализ градостроительной системы Томска XIX -начала XX вв.;

- показать опыт творческой деятельности архитекторов Томска в рассматриваемый период;

- провести сравнительный анализ характерных и отличительных качеств архитектуры модерна Сибири, России и Западной Европы, выявить их характерные и отличительные качества;

- классифицировать архитектуру модерна Томска по стилистическим особенностям и направлениям;

- осуществить атрибуцию зданий Томска периода модерна;

Объект исследования: архитектура Томска XX века. Предмет исследования: особенности стилеобразования в архитектуре Сибирского города конца XIX - начала XX в., развитие новых направлений в модерне города Томска.

Границы исследования: хронологические — конец XIX века (начало формирования «нового стиля») - первые годы XX вв: (1900 - 1917 гг., время, охватывающее период модерна- в Томске); территориальные -архитектура городов Томской губернии, Сибири, России, Западной Европы (исследования архитектуры модерна не ограничиваются одним городом, а расширяются до городов Томской губернии); тематические — архитектура стиля модерн.

Методология и методы исследования основаны на комплексном исследовании, изучении и использовании имеющихся научных данных в области искусствознания, архитектуры, истории и социологии. Важное значение в методике исследования стилеобразования архитектуры рубежа XIX - XX столетий имели научные труды Е.А. Борисовой, B.C. Горюнова, Т.П. Каждан, В.В. Кириллова, Е.И. Кириченко, В.Г. Лисовского, A.JI. Пунина, Т.М. Степанской, М.П. Тубли. Крупными пособиями при исследовании, которые позволили проследить вопросы архитектурной деятельности в Томской губернии, стали работы В.Г. Залесова, вопросы развития архитектуры рассматриваемого периода Е.А. Ащепкого, С.Н. Баландина, В.Т. Горбачева, А.И. Попова. Исследование основано как на материалах искусствоведов, архитектуроведов, историков, так и в процессе натурного изучения и фотофиксации памятников архитектуры, исторических зон города, фоновой застройки. Применение комплексной методики исследования научных трудов, архивных документов, проектной документации, историко-культурной деятельности архитекторов, инженеров, художников, деятелей науки первого университетского города в Сибири, изучение отечественного и зарубежного опыта исследования' вопросов стилеобразования в архитектуре и изобразительном искусстве позволили автору найти и разработать некоторые теоретические принципы формообразования, выявить художественные особенности и отличия в архитектуре модерна сибирского города. Научная новизна. В диссертации впервые:

- выявлены факторы формирования основных направлений стиля модерн в сибирском городе;

- определены на основе комплексного анализа специфические региональные черты архитектуры модерна в Томске;

- показано влияние столичной архитектуры, а также центральных городов России на архитектуру модерна Томска;

- введен новый терминологический аппарат в определении томского модерна - «томский стиль», «томский деревянный стиль»; осуществлена, в процессе атрибуции фотофиксация объектов деревянной и каменной архитектуры Томска кон. XIX — начала XX вв. Положения, выносимые на защиту:

- стиль модерн в Томске представлен несколькими направлениями: раннеромантическим, национально-романтическим, интернациональным стилем, развившимся под влиянием европейского модерна, а также «рациональными» тенденциями;

- история и теория русского искусства;

- история дизайна, науки и техники;

- типология форм архитектурной среды;

- дизайн и монументально-декоративное искусство в формировании среды. Материалы могут быть использованы архитекторами — реставраторами в практической деятельности по реставрации каменной и деревянной архитектуры модерна, а также явиться инструментарием и руководством для архитекторов при проектировании современных архитектурных объектов города.

Апробация результатов исследования Различные вопросы диссертации обсуждались автором в ряде проектов, выступлениях и докладах на конференциях различного уровня. В основе разработки темы лежит собственная практическая деятельность автора по созданию концепции и развития Томского музея деревянного зодчества, выставочных проектов творческой деятельности архитекторов XIX — начала XX веков. В 1997 году на региональной научно-практической конференции был сделан доклад «Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX - начала XX в.». 27-28 мая 1998 года на Всероссийской научной конференции в Томском Государственном университете автор выступил с докладом «Усадьба второй половины XIX - начала XX в. в Томске. Проблемы сохранности памятников деревянного зодчества». В 1997 году разработана концепция и осуществлена первая постоянная экспозиция развития деревянного зодчества в Томске. В 2000 году на региональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Томского общества любителей художеств, автор выступил с докладом «Томское общество любителей художеств и архитекторы города». В 2005 (региональная научно -практической конференции «Теория и практика развития в художественных музеях Сибири») опубликован доклад «Архитектор П.Ф. Федоровский (к 140-летию со дня рождения)».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модерн в архитектуре Томска"

Выводы по главе III

Развитие деревянного зодчества Томска второй половины XIX века, имело свои специфические особенности и отличалось от других российских городов. С начала века прекращается стихийная застройка городских кварталов, идет плановое строительство деревянных домов, используются типовые проекты. Влияние классицизма, как стиля начинается с 20-х годов, когда в Петербурге и Москве происходит его закат. В это время на формообразование деревянных домов оказывает влияние каменное зодчество. В большей степени классицизм проявляется в строительстве деревянных одноэтажных, с мезонином, домов, в строгой симметрии объемно-пространственной композиции, простых наличниках. Одновременно получает развитие в малой степени орнамент, оформление наличников декоративным украшением в виде' волют одно - и двухэтажных домов. Орнаментальное начало в период эклектики получает особое направление - «Сибирское необарокко», выразившееся в формах «2-го фольклора» и проявившее себя в конструктивном решении деревянного дома, его композиции, в строительстве домов классического направления.

Со второй половины XIX века внешний облик деревянных домов постепенно начинает меняться, появляется тенденция к декоративному украшению фасадов, ведущая свое начало от народных, крестьянских обычаев и получившая неожиданное решение в деревянной архитектуре города в конце Х1Х-начале XX столетия.

Возврат к древнерусским обычаям, к формам «2-го фольклора» — это, прежде всего деревянное узорочье, широко применявшееся в оформлении фасадов деревянных домов. Постепенно живописный принцип убранства деревянного дома переходит в объемно-конструктивное решение сказочного терема. «Сибирское необарокко» как принцип «2-го фольклора» развивалось до начала 1900-х годов, когда новое направление в деревянном зодчестве - модерн уже вступил в полную силу.

Общность строительных традиций и общность духовной и материальной культуры русского народа сформировали определенный комплекс сходных черт в архитектуре деревянных домов. Это, однако, не исключает формирования местных региональных вариантов стиля. Из комплекса рассмотренных деревянных строений можно сделать вывод, что такие варианты существуют.

Однако не надо забывать те причины, которые характеризуют возникновение деревянного модерна в регионах, где обилие лесов — относительно дешевого строительного материала на огромном протяжении территории России, включая не только Европейский Север, но и Урал, территорию Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока, способствовало его развитию.

С другой стороны, нельзя останавливаться только на «стилистике рубленого дома». Развитие промышленности и техники дало новые средства для обработки древесины, которые существенно повлияли на конструктивные особенности и декоративное оформление деревянных построек. Массовость применения дерева в городах России и, в частности, в Сибири, дает нам основание говорить не только об "идеализации примитива" и "народной" простоты, но и рассматривать деревянные постройки всех категорий как профессиональные, тем более, что к ним постоянно обращались архитекторы России второй половины Х1Х-начала XX вв.

Деревянные, исторически застроенные кварталы города в настоящее время теряют свой облик. Самый опасный враг дерева — огонь с каждым годом уносит все больше и больше неповторимых в своем облике домов.

Вместо них строятся современные здания, часто без учета исторически сложившегося района.

Еще одна существенная причина, которая дает нам повод обратиться к деревянному зодчеству — это недолговечность дерева и незначительное его применение в современной архитектуре в качестве основного материала. Именно на рубеже прошлого и настоящего века дерево сыграло свою, возможно, последнюю роль.

Русский модерн, зародившийся в России на рубеже XIX и XX столетия, был совершенно новым явлением в мировой архитектуре. Окончательно утвердившись в 80-90-е годы XIX века, он стал распространяться во всех регионах России. До последнего времени исследователи считали, что модерн - проявление только центральных, городов, таких как Петербург и Москва, а в провинции считался: частным явлением. «В России поиски новых путей в искусстве концентрируются в Петербурге и Москве. Тесная взаимосвязь крупнейших в России центров художественной культуры: не исключала известных параллелей в эстетических установках формировавшихся объединений художников, составивших круг представителей русского модерна. Если в Петербурге в большей степени проявились общероссийские тенденции нового искусства, то в Москве преимущественное развитие получили национальные традиции, перерабатываемые в соответствии с новым эстетическим идеалом» [42.С.80]. О причинах возникновения «нового стиля» в Сибири уже говорилось, но необходимо еще раз подчеркнуть, что модерн - это явление всероссийское, проявившее себя в большей или меньшей степени во всех остальных городах, в том числе и в Томске.

Рассматривая развитие деревянного зодчества города Томска второй половины XIX - начала XX веков, мы не смогли не затронуть и те исторические процессы, которые влияли на градостроительство города.

Картина была бы также неполной, если бы не были освещены те моменты, которые влияли не формообразование деревянного дома. Специфика дерева как строительного и отделочного материала властно определяло стилистику деревянных домов Томска XIX - начала XX веков. С другой стороны, архитектура города не могла не отразить тех влияний, которые шли от "столичной" и местной каменной архитектуры. Этот процесс шел очень активно, но технологическая податливость дерева и его архитектурно-художественная специфика вели к своеобразной интерпретации стилевых тенденций и направлений тех лет, что способствовало к формированию их региональных вариантов, складывающихся в своей совокупности в некий местный "Томский стиль".

Взаимообразное влияние народного творчества, профессионального творчества архитекторов, а также появление новых технических средств обработки древесины дало новый импульс строительству деревянных зданий. Влияние классицизма и эклектики происходило в одно и то время. Развитие пропильной резьбы и влияние народных традиций привело к образованию "второго фольклора", который нашел широкое применение в декоративном убранстве деревянных домов. Орнаментальное развитие происходило не только под влиянием русского, но и среднеазиатского, а также местного, татарского народного творчества. Слияние всех этих особенностей выводит нас на новое направление в деревянном зодчестве города — направление "сибирского стиля".

С другой стороны идеи А.И. Горностаева, И.П. Ропета и В.А. Гартмана и возрождение национальной, русской архитектуры с середины XIX века нашли свое отражение в деревянном зодчестве города, выразившемся в ряде его построек в "русском " и "неорусском" стилях.

Поиски нового стиля в русской архитектуре конца XIX - начала XX веков стимулировались сложным комплексом разнообразных предпосылок — социальных, функциональных, конструктивно-технических и идеологических, которые выступали в тесном взаимодействии. Это во многом обусловило сложность и противоречивость «стиля модерн». Распространение модерна в России было тесно связано с влиянием архитектуры ряда Европейских стран, главным образом Германии, Австрии и Финляндии.

Развитие модерна с начала XX столетия вносит новый акцент в деревянное строительство города. Интерес большинства архитекторов к этому стилю выразился в разнообразии применения его направлений во всех типах зданий и дает нам основание говорить о региональном, то есть «Сибирском модерне" [104.С304].

Наибольшее выражение сибирский характер модерна проявился в ансамбле Томской окружной психиатрической лечебницы, не получившей до настоящего времени должной оценки современников.

Процесс стилеобразования в деревянной архитектуре города во второй половине XIX - начале XX столетия прошел путь от эклектики до модерна и вышел на уровень создания уникального ансамбля в "Томском деревянном стиле".

Мы в полной мере сознаем относительность использования нами термина "Томский деревянный стиль". Архитектурный стиль, как известно, понятие достаточно широкое, подразумевающее характерную для данного времени и данного региона устойчивую общность композиционных приемов, инженерных решений и орнаментально-декоративных мотивов. Стиль может объединить в себе ряд отдельных направлений и тенденций, отражающих те или иные его оттенки.

Исследуя деревянное зодчество Томска второй половины XIX — начала XX веков, мы установили наличие таких направлений и тенденций и рассмотрели их особенности в эволюционном развитии. Вопрос заключается в том, можно ли совокупность этих тенденций и направлений объединить понятием "стиль" и конкретно предлагаемым термином "Томский деревянный стиль"? (45)

Употребление такого термина нам, все же кажется уместным — хотя бы на данном этапе в качестве некоего "рабочего термина ". Впрочем, здесь явно открывается "поле для дискуссий", и если таковые развернутся, и будут стимулироваться тем конкретным материалом, который мы опубликовали в нашей работе, то мы почувствуем, что цель нашей работы достигнута - хотя бы на уровне поставленной проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсивное строительство города второй половины XIX - начала XX века способствовала быстрому внедрению новых методов и технологий строительства, современных средств, планирования и проектирования. Рассмотренный вопрос развития архитектуры модерна в Томске не мог не затронуть причины его возникновения и факторы стилеобразования, которые предшествовали этому периоду. Взаимодействие и взаимопроникновение двух эпох в архитектуре - времени эклектики и эпохи модерна дали те направления в архитектуре, которые явились новой вехой в искусстве и стали основой развития архитектуры всего XX столетия, основой нового понимания искусства. Одновременно, являясь губернским городом, Томск оказал большое влияние на развитие остальных городов Западной Сибири. Архитекторы Томска проектировали

I и строили в городах учебные заведения, общественные и частные дома, торговые и культовые здания. Один из основных вопросов, рассмотренных нами, развитие стилей и направлений в архитектуре - вопрос сложный, вызывающий некоторые споры и возражения, требующий осмысления, доказательств и утверждения общественностью. Утвердившаяся терминология направлений в каменном строительстве в период эклектики - «неоготика», «неоренессанс», «необарокко», «русско-византийский стиль», «русский стиль», «рационализм» и т. д. частично переходит в эпоху модерна, но уже в новом качестве. Процесс развития общества, а вместе с ним культуры и искусства никогда не стоял на месте, поэтому новые направления в архитектуре - процесс естественный и закономерный. Это 5 касается и утвердившегося в искусствознании и архитектуроведении периода модерна его стилевых направлений. Мы уже указывали на то, что стиль понятие многообразное и утверждается временем, поэтому та 1 1 терминология, которая вводится в этой работе, не претендует на скорое признание.

На основе совокупности исследований отечественной и зарубежной архитектуры модерна, натурных исследований соискатель считает возможным сделать следующие выводы:

- выявлены пути и этапы развития каменной и деревянной архитектуры, определена их взаимосвязь;

- проведен анализ формирования направлений в архитектуре Томска по стилистическим особенностям каменной и деревянной архитектуры периода конца XIX - начала XX вв.

- на основе исследования орнамента деревянных домов выявлены причины и прослежены пути образования одного из факторов стилеобразования в архитектуре - орнамента, его взаимосвязь с каменной архитектурой.

- на основе опыта классификации стилевых направлений каменной архитектуры проведен анализ деревянного зодчества, рассмотрены этапы и причины перерастания крестьянской архитектуры в городскую, выявлено влияние классицизма и барокко на формирование деревянного городского дома, определены этапы направлений модерна в деревянной архитектуре Томска.

В результате исследования предлагаются новые выражения и названия стилей, касающиеся деревянной архитектуры. Диссертантом разработаны следующие таблицы и. схемы:

- схема развития стилеобразования каменной архитектуры Томска XVIII — XX веков (Приложение I);

- схема развития деревянного зодчества Томска XVI - XX вв. ( Приложение II);

- хронологическая таблица развития каменной архитектуры Томска периода модерна (Приложение III).

Наряду с каменным строительством, получившее особенно быстрое развитие со второй половины XIX века, в Томске продолжалось активное использование дерева. В настоящее время сохранились не только памятники архитектуры, но и фоновая застройка, которая определила свою школу, создав в городской деревянной застройке свое направление - «Томский стиль». Рассмотренный вопрос развития архитектуры модерна в Томске не мог не затронуть причины его возникновения и факторы стилеобразования, которые предшествовали этому периоду. Одновременно, являясь губернским городом, Томск оказал большое влияние на развитие остальных городов Западной Сибири.

Автор считает, что своим исследованием он до конца не исчерпал те аспекты явлений и тенденций, которые происходили в архитектуре Томска периода XIX - XX веков, влияние этих тенденций на остальные виды искусства, что связано с последующим исследованием проблемы.

Список научной литературыГерасимов, Александр Петрович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Адрианов A.B. Томск в прошлом и настоящем Текст. / A.B. Адрианов. Томск: Изд-во Михайлова и Макушина, 1890. 476 с.

2. Адрианов A.B. Томская старина Текст. / A.B. Адрианов. Томск: изд-во печатного дела, 1912. 84 с.

3. Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1974. № 22.

4. Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1978. № 36.

5. Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири Текст. / Е.А. Ащепков. М.: Изд-во академии архитектуры СССР. М., 1950. 140 с.

6. Ащепков Е.А. Памятники деревянного зодчества в Новосибирске Текст. / Е.А. Ащепков, В.Т. Горбачев // Памятники истории и культуры Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1978. С. 95-102.

7. Баландин С.Н. Сибирский архитектор А.Д. Крячков Текст. / С.Н. Баландин, О. Ваганова. Новосибирск, 1973.

8. Баландин С.Н. Оборонная архитектура Сибири в XVII веке / С.Н. Баландин //Города Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1974. С. 7-36.

9. Баландин С.Н. Эволюция русского деревянного зодчества в Сибири с конца XVII до начала XX в. Текст.: автореф. дис. д-ра арх. / С.Н. Баландин. М., 1987. 46 с.

10. Баландин С.Н. Сибирский архитектор Текст. / С.Н. Баландин. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991. 160 с.

11. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства 1893— 1945 гг. / С.Н. Баландин Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1978. 135 с.

12. Бардина П.Е. Быт русских сибиряков томского края / П.Е. Бардина. Томск: Изд-во ТГУ, 1995.

13. Бартенев И.А. Архитектура второй трети XIX века. Архитектура 60-90-х годов Текст. / И.А. Бартенев // История русского искусства. М.: Искусство, 1957. Т. 1.

14. Бартенев И.А. Очерки истории архитектурных стилей Текст. / И.А. Бартенев. М.: Изобразительное искусство, 1983. 384 с.

15. Бачинский М.М. Резное дерево в архитектуре Средней Азии Текст. / М.М. Бачинский. М.: Стройиздат, 1947.

16. Башкирцева А.Н. Стиль модерн в архитектуре городов Томской губернии (Конец XIX начало XX в.) Текст. / А.Н. Башкирцева. Томск, 2006. 23 с.

17. Баштакова З.В. Влияние металлургической промышленности на развитие городов Томска и Кузнецка Текст. /З.В. Баштакова // Сибирские города XVII — начала XX века. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1981.1. С. 129-144.

18. Берсенева A.A. Европейский модерн: Венская архитектурная школа Текст. / A.A. Берсенева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

19. Богданова О.В. Сибирский шедевр архитектора Хомича Текст. / О.В. Богданова. Томск: Красное знамя, 2004. 72 с.

20. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. Текст. / Е.А. Борисова. М.: Наука, 1979. 320 с.

21. Борисова Е.А. Русская архитектура конца XIX начала XX века. Текст. / Е.А. Борисова, Т.П. Каждан. М., 1971.

22. Борисова Е.А. «Русский модерн» Текст. / Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. М., 1990.

23. Бойко В.П. Томское купечество конца XVIII XIX века / В.П. Бойко. Томск: Водолей, 1996. 320 с.

24. Бородавкин А.Г. Декабрист Г.С. Батеньков Текст. / А.Г. Бородавкин, Т.П. Шатрова. Томск: Томское книжное изд-во, 1960.

25. Бояршинова З.Я. Основание города Томска Текст. / З.Я. Бояршинова // Вопросы географии Сибири. Сб. 3. Томск, 1953.

26. Бояршинова З.Я. Основание русского города на Томи Текст. / З.Я. Бояршинова//Томску 375 лет [сб. ст.]. Томск, 1979.

27. Бояршинова З.Я. Роспись Томскому городу и острогу / З.Я. Бояршинова // Вопросы географии Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, Сб. 3, 1953. С. 44.

28. Бубнов E.H. Русское деревянное зодчество Урала Текст. / E.H. Бубнов. М.: Стройиздат, 1988. 192 с.

29. Бунин A.B. История градостроительного искусства Текст. / A.B. Бунин. Т. 1, 2. М.: Стройиздат, 1953.

30. Быкова Г.Д. Андрей Оль (Мастера архитектуры) Текст. / Г.Д. Быкова. JL: Стройиздат, 1978. 135 с.

31. Венедиктов А.И. Архитектура. Проблемы современности. Градостроительство Текст. / А.И. Венедиктов. М., 1969. Кн. 1.

32. Власюк А.И. Архитектура России Текст. / А.И. Власюк // Всеобщая история архитектуры. М., 1972. Т. 10.

33. Гегелло А.И. Очерки теории архитектурной композиции Текст. / А.И. Гегелло. М.: Гос. изд-во лит-ы по стр-у, архит-ре и арх. матер-м, 1960. 294 с.

34. Всеобщая история искусств Текст. / Под общ. ред. Б.В. Веймарна и Ю.Д. Колпинского. Т. 5, 6 (кн. 1, 2). 1964-1966 гг.

35. Герасимов А.П. Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX начала XX в. Текст. / А.П. Герасимов // История и культура Томской области.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. С. 101-107.

36. Герасимов А.П. Усадьба второй половины XIX начала XX в. в Томске. Проблема сохранности памятников деревянного зодчества Текст.

37. У А.П. Герасимов // Историческая наука на рубеже веков: матер. Всерос. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 57-68.

38. Герасимов А.П. Научная концепция постоянной экспозиции музея деревянного зодчества Текст. / А.П. Герасимов // Теория и практика развития в художественных музеях Сибири: матер, per. практ. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 33-39.

39. Герасимов А.П. Архитектор П.Ф. Федоровский (к 140-летию со дня рождения) Текст. / А.П. Герасимов // Теория и практика развития в художественных музеях Сибири: матер, per. Практ. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 163-171.

40. Герасимов А.П. Модерн в архитектуре Томска и опыт классификации его стилевых направлений Текст. / А.П. Герасимов // Сборник научных трудов Томского института бизнеса. Томск: ООО РауШ мбх, 2009. С. 101— 106.

41. Герасимов А.П. Архитектура модерна в Томске и некоторые проблемы её классификации Текст. / А.П. Герасимов // Международный научный периодический журнал «Мир науки, культуры, образования». Горно-Алтайск, 2009.

42. Города Сибири (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период) Текст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1974. 300 с.

43. Горюнов B.C. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера Текст. / B.C. Горюнов, М.П. Тубли. СПб.: Стройиздат, 1994. 360 с.

44. Гидион 3. Пространство, время, архитектура Текст. / 3. Гидион. М.: Стройиздат, 1984. 455 с.

45. Горбачев В.Т. Черты модерна в деревянном зодчестве городов Сибири Текст. / В.Т. Горбачев // Архитектурное наследство М.: Стройиздат, 1978. С. 75-81.

46. Город Томск Текст. Томск: Изд-во Сибирского печатного дела, 1912. С. 1-18, 71-344.

47. Груздева Е.А. Стиль модерн в архитектуре Сибирских городов: авт. дис. канд. иск. Текст.7 Е.А. Груздева. Новосибирск, 2009. 25 с.

48. Гуменюк А.Н. Архитектура Омска начала 2-й половины XIX начала XX веков: автореф. дис. канд. иск. Текст. / А.Н. Гуменюк. Барнаул, 2002.24 с.

49. Дрейзин Э. Деревянная архитектура Томска Текст. / Э. Дрейзин -Томск: Томское книжное издательство, 1963 — 76; с.49: Деревянная архитектура Томска Текст. М.: Советский художник, 1975.- 182 с.

50. Деревянная архитектура города Томска Текст. / Кириченко Е.И., Шепелев Ю.А. Зайцева 3.А. М.: Искусство, 1987. - 151 с.

51. ЖеравинаА.Н. Томск в XVIII веке Текст. / А.Н. Жеравина // Томску 375 лет: Сб.ст. Томск, 1979. С. 33^3.

52. Заварихин С.П; Русская архитектурная критика; Середина XVIII-начало ХХвв.Текст.;/ С.П. Заварихиш.Л.: ЛГУ, 1989:-224 с. 53;

53. Залесов В.Г. Архитекторы Томска (XIX начало XX века) Текст. / В.Г.Залесов. Томск: Изд-во ТГАСУ, 2004. 170с.

54. Залесов В.Г. Деятельность архитекторов Томской губернии во второй половине XIX начале XX в.: автореф. дис. . канд. арх. Текст. / В.Г. Залесов. М; 1990. 16 с.

55. Званцев М.П. Нижегородская резьба Текст. / М.П. Званцев. М.: Искусство, 1969. 164с.

56. Иконников А.В. Тысячелетие русской архитектуры Текст. / А.В. Иконников. М:: Искусство; 1990. 385с.

57. История русского искусства Текст. Т. 9, кн. 1, 2. М.: Искусство, 1965.

58. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа Текст. / В:В: Кириллов. М;: МГУ, 1979. 214 с.-59. Кириченко Е.И., Ф. Шехтель Текст. / Е.И. Кириченко. М., 1973.

59. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов Текст. / Е.И. Кириченко. М.: Искусство, 1978. 399 с.

60. Кириченко Е.И. Михаил Быковский Текст. / Е.И. Кириченко. М.: Стройиздат, 1988. 256 с.

61. Кириченко Е.И. Деревянная архитектура Томска / Деревянное зодчество русского города и архитектура Томска / Е.И. Кириченко Текст. // Стиль модерн в деревянной архитектуре Томска начала XX в. М., 1987. С. 115-146.

62. Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начала XX в. Текст. / Е.И. Кириченко. М.: ГАЛАРТ ACT-ЛТД, 1997. 432 с.

63. Кочедамов В.И. Первые города Сибири Текст. / В.И. Кочедамов. М.: Стройиздат, 1977. 190 с.

64. Копылова C.B. Каменное строительство в Сибири. Конец XVII- VIII в. Текст. / C.B. Копылова. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1979. 256 с.

65. Коуэн Г.Д. Мастера строительного искусства Текст. / Г.Д. Коуэн; пер. с англ. Д.Г. Копелянского. М.: Стройиздат, 1982. 240 с.

66. Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество Текст. / Н.П. Крадин. М.: Искусство, 1988. 192 с.

67. Крячков А.Д. Здания и сооружения Томского технологического института Текст. / А.Д. Крячков // Томский технологический институт за 25 лет своего существования. Томск: Изд-во СТИ, 1928. С. 141-150.

68. Культурное наследие Сибири Текст.: сб. науч. трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. Вып. 10.180 с.

69. Лисовский В.Г. Особенности русской архитектуры конца XIX начала XX в. Текст. / В.Г. Лисовский. Л., 1979.

70. Лисовский В.Г., Фомин И.А. Текст. / В.Г. Лисовский. Л., 1979.

71. Лисовский В.Г. Здание Академии художеств в Ленинграде / В.Г. Лисовский // Архитектура СССР. 1983. № 3-4. С. 65-71.

72. Лисовский В.Г. Академия художеств. Санкт-Петербург Текст. / В.Г. Лисовский. М.: Алмаз, 1997. 192 с.

73. Лисовский В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России Текст. / В.Г. Лисовский. М.: Совпадение, 2000. 416 с.

74. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев. М. Изд. Политиздат, 1991. 525с.

75. Лукина Н.В. Альбом хантыйских орнаментов (Восточная группа) Текст. / Н.В. Лукина. Томск: Изд-во ТГУ, 1979. 240 с.

76. Люцидарская A.A. Промышленное развитие г. Томска во второй половине XVII в. Текст. / A.A. Люцидарская // Города Сибири (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1974. С. 60-75.

77. Люцидарская A.A. Социальная микротопография Томска в начале XVIII в. (опыт исследования источника) Текст. / A.A. Люцидарская // Сибирские города XVIII начала XX века. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1981. С. 63-77.

78. Лясоцкий И.Е. Прошлое Томска в названиях его улиц, построек и окрестностей Текст. / И.Е. Лясоцкий. Томск, 1952.

79. Малков Я.В. Древнерусское деревянное зодчество (История материальной культуры) Текст. / Я.В. Малков. М.: Дом Муравей, 1998. 208 с.

80. Модерн: взгляд из провинции Текст. // Сб. докл. науч.-практ. конф. (16-18 марта 1994 г.). Челябинск, 1995. 200 с.

81. Моргунов Н.С. Васнецов Текст. / Н.С. Моргунов, Н.С. Моргунова-Рудницкая. М.: Искусство, 1962.

82. Муратов П.Д. Изобразительное искусство Томска Текст. / П.Д. Муратов. Новосибирск: Зап.- Сиб. кн. изд-во, 1974. 80 с.

83. Нагорнов Ю.П. Город. Томская панорама начала XX в. Текст. / Ю.П. Нагорнов. Томск: Курсив, 2004. 212 с.

84. Нурмухамедов Н.Б. Мавзолей Ходжи Ахмеда Ясеви Текст. / Н.Б. Нурмухамедов. Алма-Ата: Омер, 1980.

85. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири Текст. / Б.И. Оглы. Л.: Стройиздат, 1980. 272 с.

86. Оль Г.А. Александр Брюллов Текст. / Г.А. Оль. Л.: Лениздат, 1983. 151 с.

87. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII-XIX веках Текст. / С.С. Ожегов. 2-е изд. М.: Стройиздат, 1987. 224 с.

88. Ожередов Ю.И. П.М.Кошаров. К хронологии жизни и творчества Текст. / Ю.И. Ожередов // Поиски и находки томских искусствоведов: Томск. ТГУ.2001. С.124-134.

89. Очерки истории Томска (1604-1954) Текст. / Под ред. Мурашова. Томск, 1954. 326 с.

90. Очерки истории Томской области Текст. Томск: изд-во ТГУ, 1968.

91. Памятники истории, археологии культуры Сибири Текст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1978. 184 с.

92. Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири Текст. // Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989. 189 с.

93. Памятники истории и архитектуры Сибири Текст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986. 120 с.

94. Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири Текст. // Сборник науч. статей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1991.

95. Памятники истории и культуры Красноярского края Текст. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1989. Вып. 1.

96. Памятники истории и культуры Иркутска Текст. Иркутск: Восточносибирское кн. изд-во, 1993. 448 с.

97. Попов O.A. Томск Текст. / O.A. Попов. М.: Госстройиздат, 1959. 132 с.

98. Прибыткова-Фролова A.M. Памятники архитектуры XVIII-XIX века в Томске Текст. / A.M. Прибыткова-Фролова // Труды Томского краеведческого музея. Томск, 1929.

99. Петров Н.М. Опыт восстановления плана Томского города и острога начала XVIII в. Текст. / Н.М. Петров // Труды ТОКМ. Т.5. Томск, 1956.

100. Пунин A.JI. Архитектурные памятники Петербурга. Вторая половина XIX в. Текст. / A.JI. Пунин. Л.: Лениздат, 1981. 256 с.

101. Пунин А.Л. Идеи рационализма в русской архитектуре второй половины XIX в. / А.Л. Пунин // Архитектура СССР. 1962. № 11.

102. Пунин А.Л. Идеи рациональной архитектуры в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины XIX начала XX века Текст.: дис. . канд. арх. / А.Л. Пунин. Л., 1965.

103. Путеводитель по Великой Сибирской железной дороге Текст. СПб., 1914.106.: Резун Д.Я. К истории «поставления» городов и острогов в Сибири Текст. / Д.Я. Резун // Сибирские города. XVII начало XX века. Новосибирск: Наука. Сиб: отд., 1981. С. 35-57.

104. Романова Л.С. Творчество архитектора Константина Лыгина в Томске (по материалам фонда К.К. Лыгина в Томском областном краеведческом музее) Текст. / Л.С. Романова. Томск: Дом Д-ПРИНТ, 2004. 194 с.

105. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян Текст. 2-е изд. / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1994.

106. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки, история, проблемы Текст. / Д.В. Сарабьянов. М.: Искусство, 1989.

107. Сибирские города XVII начала XX в. Текст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1981.300 с.

108. Славина Т.А. Константин Тон Текст. 1989:224 с.

109. Т.А. Славина. Л.: Лениздат,-112. Степанская Т.М. Архитектура Алтая XVIII XX веков Текст. / Т.М. Степанская. Барнаул, 2006.

110. Степанская Т.М. Очерки истории искусства Алтая Текст. / Т.М. Степанская. Барнаул: Арт-галерея Щетининых, 2009. 220 с.

111. Степанская Т.М. Мастера эклектики Текст. / Т.М. Степанская // Служили Отечеству на Алтае. Барнаул, 1995.

112. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков Текст. / Г.Ю. Стернин. М.: Искусство, 1970. 296 с.

113. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX в. Текст. / Г.Ю. Стернин. М., 1976.

114. Томску 375 лет Текст.: сб. статей. Томск: Изд-во ТГУ, 1979. 261 с.

115. Топчий А.Т. Управление Томском и губернией в XIX веке Текст. / А.Т. Топчий // Томску 375 лет. Томск. С. 44-52.

116. Традиционное жилище народов России: XIX начало XX в. Текст. / Отв. ред. Л.И. Чижикова. М.: Наука, 1997. 398 с.

117. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития Текст. / К.Фрепмтон. Пер. с анг. Е.А.Дубченко, под ред.В.Л.Хайта. М. Стройиздат, 1990.535с.

118. Хамитов Н.Х. Памятники архитектуры Казани XVIII- начала XIX в. Текст. / Н.Х. Хамитов. М.: Стройиздат, 1991. 191 с.

119. Хомутецкий Н.В. Архитектура России с середины XIX в. по 1917 год Текст. / Н.В. Хомутецкий. Л., 1955.

120. Хроника художественной жизни Томска. 1909-1919. К 90-летию Томского общества любителей художеств. (По материалам газеты «Сибирская жизнь») Текст. / И.П. Тюрин, О.Л. Кряжева. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. 170 с.

121. Черепанов В.Н. Деревянное кружево Красноярья Текст. / В.Н. Черепанов. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1986. 160 с.

122. Шайхтдинова H.A. Деревянная резьба Тюмени Текст. / H.A. Шайхтдинова. Свердловск: Среднеуральское кн. изд-во, 1984. 160 с.

123. Шаузи О. Всеобщая история архитектуры Текст. / О. Шаузи. М.: Эксмо, 2008. 704 с.

124. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032-1882 гг. Текст. / И.В. Щеглов. Иркутск, 1883. (Сургут, 1993)

125. Шукурова А.Н.Архитектура Запада и мир искусства XX века. Текст. / А.Н. Шукурова. М.:Стройиздат,1989. 318 с.

126. Ядринцев Е.А. Сибирь как колония. Текст. / Е.А.Ядринцев. Тюмень. 2000.- С.132.

127. Hans Joachim Kadatz. Peter Behrens. VEB Е.А. Seemann Verlag, Leipzig.-1977. -152 c.1.. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

128. Российский государственный исторический архив (РГИА):

129. Государственный архив Томской области (архив ГАТО):

130. Схема развития стилеобразования каменной архитектуры Томска XVIII начала XX вв.*1. Схема разработана автором

131. Схема развития деревянного зодчества Томска XVI XX вв.*1. Схема разработана авторомп п Архитектор Годы 1898 1899 1900 1901 1902

132. Лыгин К.К. 1.0бщественн ое собрание, 2.Доходный дом Г.И.Голованов а З.Доходны й дом Е.И.Кухтер ина 4.Доходный дом Н.И.Орловой 5.Коммер.училищ е, Окружной суд 6.Епархиальное женское училище

133. Федоров ский П.Ф. 1 .Мариинская женская гимназия (1896) 2.Гор-е уч-ев память Н.В.Гоголя 3.Горный кор -с тти

134. Гут Ф.Ф. І.Амбулатор ная леч-ца унта 2.Второе студенческое общежитие 3. Механический корпус ТТИ4 Оржешко В.Ф. 5 Татарчух Б.Ф. 6 Крячков А.Д. 7 Лангер А.И. 8 Фишель Т.Л.

135. Кондаков И.И. 1.Психиатрическая лечебница

136. Енкен В.А. 1. Психиатричес -кая лечебница

137. Кривцов Я.В. 1. Психиатрическая лечебница12 Князев Л.С. 13 Постников Б.К. 14 «Верезубов и К» 15 Неизвест ный автор

138. Примечание: в таблице указаны годы начала строительствап п Архитектор Годы 1903 1904 1905 1906 1907

139. Лыгин К.К. 7. Дох-й дом И.Н.Смирнова 8. Аптека «Штоль и Шмидт» 9. Дом Г.Ф.Флеера

140. Федоров ский П.Ф. 4. Сретенская церковь

141. Гут Ф.Ф. 4.Учитель ский ин-т 5. Бактериоло гический ин-т. 6. Инж.кор-с ТТИ 7.Анатомичес кий ин-т

142. Оржешко В.Ф. 1.Часовня -пам-к Федору Кузьмичу 2. Здание «Тип-и Сиб. Тов-а печатного дела»

143. Татарчух Б.Ф. З.Манеж-школа «Об-ва сод-я физ-го разв-я детей6 Крячков А.Д. 7 Лангер А.И.

144. Фишель Т.Л. 1.Мучной корпус лавок9 Кондаков И.И. 10 Енкен В А. 11 Кривцов Я.В. 12 Князев Л.С. 13 Постников Б.К. 14 «Верезубов и К» 1. Здание Сиб-о торг-го банка

145. Неизвест ный автор 1.Торговый дом «А.Ф.Фторов и С-я»

146. Примечание: в таблице указаны годы начала строительствап п Архитектор Годы 1908 1909 1910 1911 1912

147. Лыгин К.К. 10. Церковь Св. Петра и Павла «Пироговс кое» гор-е училище2 Федоров ский П.Ф. 3 Гут Ф.Ф.

148. Оржешко В.Ф. З.Соб-й особняк, 4. Богадельняня Калинина-Шушляева5 Татарчух Б.Ф.

149. Крячков А.Д. 1.Собствен ный особняк 2.Дом науки им.Макушина 3.Библиотека ТГУ, сов-тно С-Л.П.Шишко

150. Лангер А.И. 1. Церковь Петра и Павла 2. Дох-ый дом А.И.Осипова

151. Князев Л.С. 1. Нач. уч-ще Л.Н.Толстого 2 Воск-нская аптека

152. Постников Б.К. 1. Проект Мухино-бкгорского училища14 «Верезубов и К» 15 Неизвест ный автор

153. Примечание: в таблице указаны годы начала строительства1641. Список иллюстраций

154. Вид Томска. Гравюра М.И. Махаева. XVIII век.

155. Томский острог в конце XVIII века. Фрагмент.

156. Томск. Набережная р. Ушайки. Гравюра П.М. Кошарова (репродукция). Вторая половина XIX века

157. Томск. Площадь у Иверской часовни. Гравюра П.М. Кошарова (репродукция). Вторая половина XIX века

158. Вид Томска. С гравюры В.В. Флека. 1863 год

159. Вид Томска. С гравюры В.В. Флека. 1863 год

160. План Томска из «Чертежной книги Сибири» С. Ремезова8., План Томска 1732 1742. План составлен Камчатской экспедицией. Из книги «Томск» Л.И.Попова. М. 1959, С. 13

161. Проект Томска, ранее 1773. ЦГВИА. Из книги «Томск» А.И.Попова, М.1959. С.23

162. План Томска, 1824 (ЦГВИА, ф.1293, оп. 168, д.15)

163. План Томска, 1830. В .И. Гесте (Гос. музей им. А.В: Щусева; г. Москва, фонд № 5-36008)

164. План Томска с показанием ж: ди станции и пристани. (ЦГВИА, ф. 1293, оп. 168. д. 17). Конец XIX века

165. Томск, ул. Октябрьская (Район г «Кирпичи»). Фото автора, 1995г.

166. Томск. Базарная площадь. Репродукция конца XIX века

167. Томск,.ул. Набережная р. Ушайки. Репродукция начала XX века

168. Томск, пл. Батенькова. Благовещенский собор (не сохранился) Репродукция начала XX века.

169. Ул. Крылова. Район «Монастырское место». Репродукция начала XX века

170. Томск. Район «Верхней Елани». Репродукция начала XX века. 19; Томск. Район «Татарская слобода». Репродукция начала XX века.

171. Томск, ул. Пушкина. Район «Воскресенская гора». Репродукция начала XX века.

172. Томск. Ул. Бакунина, район «Воскресенская гора. 2010 год

173. Томск, Октябрьский взвоз. Район «Воскресенская гора». Репродукция начала XX века

174. Томск. Пр. Ленина. Район «Юрточная гора». Репродукция начала XX века

175. Томск. Ул. Советская. Район «Юрточная гора». 1996 год

176. Томск. Ул. Войково. Район «Заозерье». Фото автора, 1995 год

177. Томск. Пр. Ленина. Репродукция начала XX века

178. Томск. Ул. Дзержинского. Район «Верхняя Елань». Фото автора. 1995 год

179. Томск. Ул. Беленца. Район «Уржатка». Фото автора. 1994 год

180. Томск. Ул. Р.Люксембург. Район «Пески». Фото автора 1996 год

181. Томск. Ул. Шишкова, район «Болото». Фото автора. 1996 год

182. Томск. Университет. 1880. С гравюры конца XIX века

183. Томск. Университет. Худ. М.Т. Сапожников, 1987 год

184. Магистрат. 1802-1804. Постройка по типовому проекту

185. Особняк И.Д. Асташева. Арх. А.П.Деев.1838 1842 гг.

186. Особняк И.Д. Асташева. Арх. А.П.Деев. 1838 1842. Главный фасад

187. Особняк И.Д. Асташева. Арх. А.П.Деев. 1838 -1842. Фрагмент

188. Гостиница «Северная». Вторая половина XIX века

189. Биржевой корпус. Арх. А.А.Арефьев. 1854 год

190. Здание присутственных мест. Арх. А.П.Деев. 1838 год

191. Духовное училище. Середина XIX века

192. Римско-католическая церковь. Арх. Н.Г. Турский. 1833 год Репродукция с открытки начала XX века

193. Римско- католическая церковь. Арх. Н.Г. Турский. 1833 год

194. Здание военкомата. (Проект из собрания фасадов архитектора В.П. Стасова, первая половина XIX века).

195. Проект гостиного двора. Арх. Я.М. Набалов. 1860 год (РГИА ф.218. о.4, д. 915)

196. Проект гостиного двора. Арх. Я.М. Набалов. 1860 год (РГИА, ф. 218, о.4, д. 915)

197. Гостиница «Европа». Середина XIX века

198. Думский мост. Вид на Воскресенскую гору. Гостиница «Европа». Репродукция начала XX века

199. Гостиница «Европа» (в настоящее время институт курортологии)

200. Харчевня «Славянский базар». Арх. В. В. Хабаров. 1888 год

201. Харчевня «Славянский базар» (В настоящее время ресторан) Арх. В.В.Хабаров. 1888 г. Главный фасад

202. Лютеранская церковь Св. Марии. Арх. Г.А. Боссе. 1857 год (не сохранилась)

203. Проект лютеранский церкви (Ц. св. Марии). Проект архитектора К.Н. Еремеева. 1885 год53. План церкви Св. Марии

204. Проект лютеранской церкви (Ц. св. Марии). Арх. Г.А. Боссе. 1857 год

205. Проект лютеранской церкви. Арх. Г.А. Босее. 1857 год (разрез, план, выкипировка места)

206. Троицкий кафедральный собор. Арх. К.А. Тон. 1834 год (не сохранился)

207. Троицкий кафедральный собор. Арх. К.А.Тон. 1834 год. Интерьер

208. Троицкая единоверческая церковь. Арх. К.Г. Турский. 1836-1837 гг.

209. Иннокентьевская церковь Иоанно-предтеченского женского монастыря. Арх. А.А. Ашемур. 1865 год (не сохранилась)

210. Успенская церковь Иоанно-предтеченского женского монастыря. 1870 год (не сохранился)

211. Никольская церковь (бывшая Христорождественская), перестроена С.В.Хомичем в 1900 год (не сохранилась)

212. Церковь во имя Св. первомученика архидиакона Стефана («на Степановке»). Арх. К.Н. Еремеев. 1856 год. Фото П.Д. Добуль.1909 год

213. Церковь Александра Невского. Арх. В.В. Хабаров. 1880 год. С фотографии начала XX века

214. Доходный дом А. Швецова (архитектор не известен). Здание управления путей сообщения. Вторая половина XIX века. Боковой фасад.

215. Доходный дом А. Швецова. Здание управления путей сообщения. Вторая половина XIX века. Боковой фасад.

216. Доходный дом А. Швецова. Здание управления путей сообщения. Вторая половина XIX века. Фрагмент.

217. Доходный дом А. Швецова. Здание управления путей сообщения. Вторая половина XIX века. Фрагмент главного фасада.

218. Доходный дом А.Соболева. Вторая половина XIX века.

219. Купеческий дом на ул. Войкова, 21. Вторая половина XIX века

220. Купеческий дом на ул. Войкова, 21. Вторая половина XIX века. Фрагмент

221. Учебный корпус медуниверситета. Арх. П.П.Наранович. Вторая половина XIX века

222. Учебный корпус медицинского университета. Архитектор П.П. Наранович. Вторая половина XIX века

223. Доходный дом И.И.Смирнова. Архитектор К.К. Лыгин (?) Конец XIX начало XX века

224. Торговый дом. Вторая половина XIX века

225. Доходный дом Д.Шадрина. Архитектор Левельт (?) Вторая половина XIX века

226. Бесплатная народная библиотека. Арх. П.П. Наранович. 1886 -1887гг.

227. Доходный дом на ул. Р.Люксембург. Вторая половина XIX века.

228. Реальное училище. Вторая половина XIX века

229. Реальное училище. Вторая половина XIX века. Репродукция

230. Доходный дом на ул. Р.Люксембург. Вторая половина XIX века

231. Доходный дом И.Тихонова. Конец XIX века

232. Доходный дом К.Андреева. Конец XIX века

233. Учебный корпус ТГУ. Архитектор П.П. Наранович. 1883-1884 гг.

234. Томский политехнический университет. Архитектор P.P. Марфельд. 1897 год

235. Томский политехнический университет. Лекционный корпус. Архитектор P.P. Марфельд. 1897год

236. Доходный дом Г.И. Голованова. Арх. К.К. Лыгин. 1898 год

237. Доходный дом Г.И.Голованова. Арх. К.К.Лыгин. 1898 год. Фрагмент

238. Доходный дом Г.И.Голованова. Арх. К.К. Лыгин. 1898 год. Интерьер

239. Доходный дом Г.И. Голованова. Арх. К.К.Лыгин. 1898 год. Фрагмент ограждения

240. Коммерческое училище. Архитектор К.К. Лыгин. 1902 год

241. Доходный дом Е.И. Кухтерина. 1899 год

242. Доходный дом Н.И.Орловой. К.К. Лыгин. 1901год

243. Училище им. Н.И.Пирогова. Архитектор К.К. Лыгин. 1911 год94. «Новый анатомический театр». Архитектор Ф.Ф.Гут. 1904 год

244. Дом науки им. П.И.Макушина. Архитектор А.Д.Крячков. 1910-1912 гг.

245. Дом науки им. П.И.Макушина. Архитектор А.Д. Крячков. 1910-1912 гг. Фрагмент

246. Дом науки им. П.И.Макушина. Архитектор А.Д. Крячков. 1910-1912 гг. Интерьер

247. Дом науки им. П.И.Макушина. Архитектор А.Д. Крячков. 1910-1912 гг. Фрагмент интерьера

248. Дом науки им. П.И. Макушина. Архитектор А.Д.Крячков. 1910-1912 гг. Фрагмент интерьера

249. Новосибирск. Школа. Архитектор А.Д. Крячков. 1912 год

250. Фабрика В.А.Горохова. Архитектор А.Д. Крячков. 1916 год

251. Новосибирска. Училище. Архитектор А.Д. Крячков. 1910 год

252. Новосибирск. Андреевское училище. Архитектор А.Д. Крячков. 1910 год

253. Владимировское училище. Архитектор T.JI. Фишель. 1910 год

254. Городской корпус лавок. Архитектор Т.Л. Фишель. Начало XX века

255. Сретенская церковь. Архитектор П.Ф.Федоровский. 1903 г. (не сохранилась). Репродукция начала XX века.

256. Дом священника при Сретенской церкви. Архитектор П.Ф. Федоровский. 1903 год

257. Церковь Петра и Павла. Архитектор К.К.Лыгин. 1908 год. (Фото из архива Томского областного краеведческого музея)

258. Проект церкви. Архитектор А.Д. Крячков. 1908 (?) (Архив Новосибирского областного краеведческого музея)

259. Главный корпус Томской психиатрической больницы. Архитектор Н.Иковитц. Строители: И.И.Кривцов, В.А. Енкен, А.И. Лангер. 1908 год

260. Томская областная психиатрическая больница. Фрагмент.

261. Главный корпус Томской областной психиатрической больницы. Интерьер. Фото начала XX века.

262. Томская областная психиатрическая больница. Дом для «служительского персонала». 1908 год

263. Проект Сибирской духовной академии. Архитектор А.Д. Крячков. 1916-1917 гг.

264. Церковь Петра и Павла. Архитектор А.И.Лангер.1909 год. Репродукция.

265. Иб.Церковь Петра и Павла. Архитектор А.И. Лангер. 1909 год. Фрагмент.

266. Механический корпус Технологического института. Архитектор Ф.Ф.Гут. 1902 год

267. Механический корпус Технологического института. Архитектор Ф.Ф. Гут. 1902 год

268. Учительский институт. Архитектор Ф.Ф.Гут. 1903 год

269. Учительский институт. Архитектор Ф.Ф.Гут. 1903 год. Фрагмент главного фасада.

270. Учительский институт. Архитектор Ф.Ф.Гут. 1903 год. Фрагмент главного фасада.

271. Учительский институт. Фрагменты дверей.

272. Бактериологический институт. Архитектор Ф.Ф.Гут. 1904 год

273. Бактериологический институт. Архитектор Ф.Ф.Гут. 1904 год

274. Бактериологический институт. Архитектор Ф.Ф.Гут.1904 год Фрагмент фасада.

275. Бактериологический институт. Архитектор Ф.Ф.Гут. Центральный вход

276. Бактериологический институт. Лестничный проем.

277. Бактериологический институт. Оформление входа с внутренней стороны.

278. Бактериологический институт. Ворота.

279. Доходный дом купца Второва. Архитектор неизвестен. 1904 год

280. Доходный дом купца Второва. Фрагмент главного фасада

281. Доходный дом купца Второго. Интерьер центрального зала.

282. Доходный дом купца Второго. Элемент ограждения балкона.

283. Аптека фирмы «Штоль и Шмидт». Архитектор К.К.Лыгин. 19041906 гг.

284. Аптека фирмы «Штоль и Шмидт»». Архитектор К.К.Лыгин. 19041906 гг.

285. Аптека «Штоль и Шмидт». Фрагмент главного фасада.

286. Дом Г.Ф.Флеера. Архитектор К.К.Лыгина. 1904 год

287. Дом Г.Ф. Флера. Архитектор К.К.Лыгин. 1904 год

288. Проект особняка. Из собрания фасадов В.Л.Стори. 1915 год

289. Проект особняка. Из собрания фасадов В.Л.Стори. 1915 год

290. Проект особняка. Из собрания фасадов. В.Л.Стори. 1915 год

291. Проект особняка в стиле «Отто Вагнера». Из собрания фасадов В.Л. Стори. 1915 год

292. Манеж-школа Общества содействия физического развития детей. Архитектор Б.Ф. Татарчух. 1903-1905 гг. Репродукция.

293. Манеж-школа Общества содействия физического развития детей. Архитектор Б.В .Татарчух. 1907-1910 гг. Репродукция с открытки

294. Новосибирск. Торговый корпус. Архитектор А.Д. Крячков.1910 год

295. Новосибирск. Торговый корпус. Архитектор А.Д. Крячков.1910год. Фрагмент главного фасада

296. Городской торговый корпус лавок. Архитектор Т.Л.Фишель. 1907 год. Фрагмент главного фасада

297. Городской торговый корпус лавок. Архитектор Т.Л.Фишель. 1907 год. Задний фасад.

298. Бани купца Муковозова. Архитектор неизвестен. 1907 год

299. Заозерное городское училище. Архитектор T.JI. Фишель. 1910 год

300. Заозерное городское училище. Архитектор Т.Л. Фишель. Фрагмент фасада

301. Еврейское училище им. И.Л.Фуксмана. Архитектор Т. Л .Фишель. 1910 год

302. Еврейское училище им. И.Л.Фуксмана. Архитектор Т.Л. Фишель. 1910 год154.0собняк Г. В. Нестерова. Архитектор Т.Л.Фишель. 1909 год

303. Типография «Сибирского товарищества печатного дела». Архитектор В.Ф. Оржешко. 1906 год

304. Доходный дом. Архитектор неизвестен. Начало XX века.

305. Доходный дом, Архитектор неизвестен. Начало XX века. Фрагмент фасада.

306. Богадельня Калинина Шушляева. Архитектор В.Ф. Оржешко (совместно с Т.Л.Фишелем). 1911год

307. Доходный дом А.Ф.Деева. Архитектор А.И.Лангер. 1913 год

308. Доходный дом А.Ф.Деева. Архитектор А.И.Лангер. 1913 год. Фрагмент главного фасада.

309. Доходный дом А.Ф.Деева. Архитектор А.И.Лангер. 1913 год. Интерьер.

310. Доходный дом А.И. Осипова. Архитектор А.И. Лангер.1909 г.

311. Доходный дом А.И.Осипова. Архитектор А.И. Лангер.1909 г. Фрагмент главного фасада

312. Доходный дом А.И.Осипова. Архитектор А.И.Лангер. 1909 год. Фрагмент лестничных перил

313. Сибирский торговый банк. Архитектор неизвестен. 1907 год

314. Сибирский торговый банк. Архитектор неизвестен. 1907 год. Фрагмент фасада

315. Сибирский торговый банк. Архитектор неизвестен. 1907год. Фрагмент фасада

316. Факультетские клиники. Архитектор А.Д.Крячков. 1914 год

317. Мариинская женская гимназия. Архитектор П.Ф.Федоровский.1896 год

318. Городской «училищный» дом (в память Н.В. Гоголя). Архитектор П.Ф, Федоровский. 1902 год

319. Общественное собрание. Архитектор К.К. Лыгин. 1898 год

320. Второе студенческое общежитие университета. Архитектор Ф.ФГут. 1901 год

321. Горный институт. Архитектор П.Ф.Федоровский. 1902 год

322. Горный институт. Архитектор П.Ф. Федоровский.1902 год. Интерьер.175.«Загорное» городское училище. Архитектор П.Ф. Федоровский. 1913 год

323. Особняк И.И.Смирнова. Архитектор П.Ф.Федоровский. 1914 год

324. Библиотека университета. Архитектор Л.П.Шишко, гражданский инженер А.Д.Крячков.1912 год

325. Библиотека университета. Архитектор Л.П.Шишко, гражданский инженер А.Д. Крячков. 1912 год. Фрагмент главного фасада

326. Библиотека университета. Архитектор Л.П.Шишко, гражданский инженер А.Д. Крячков. 1912 год. Боковой фасад

327. Библиотека университета. Центральный вход

328. Библиотека университета. Фрагмент интерьера

329. Библиотека-университета. Холл второго этажа

330. Библиотека университета. Холл второго этажа

331. Фрагменты интерьера библиотеки университета

332. Особняк П.И.Макушина. Архитектор неизвестен. Начало XX века

333. Особняк П.И.Макушина. Начало XX века. Фрагмент.

334. Особняк П.И.Макушина. Фрагмент.

335. Доходный дом П.И.Макушина. Реконструкция фасадов. Архитектор А.И.Лангер. 1915 год

336. Доходный дом П.И.Макушина. Главный фасад.

337. Городской ломбард. Архитектор Т.Л.Фишель. 1911год

338. Доходный дом И.Л. Фуксмана. Реконструкция фасада, архитектор А.И.Лангер. 1915 год

339. Проект особняка, собрание фасадов В.Л. Стори 1915 год

340. Проект особняка. Собрание фасадов В.Л.Стори.1915 год

341. Торговый дом. Архитектор А.Д. Крячков. 1907 год (?) (не сохранился). Репродукция

342. Театр «Синематограф» «Новый». Архитектор А.И.Лангер. 1914 год. Фотография начала XX века

343. Дом на ул. Октябрьской, 71. Конец XVIII начало XIX века

344. Дом на пр. Ленина, 155. Середина вторая половина XIX века (не сохранился)

345. Проект на постройку деревянного одноэтажного дома мещанину Н.П.Картаеву. 1888 года (Выкипировка места, план усадьбы, проект дома)

346. Дом на пр. Ленина, № 159. Сер- 2-я пол.Х1Х века (не сохранился)

347. Дом на пр. Ленина, № 167. Вторая половина XIX века (не сохранился)

348. Дом на пр. Ленина, № 98, 2-я пол XIX века

349. Ромбический орнамент в надоконных досках наличников томских деревянных домов. Середина XIX века

350. Ромбический орнамент в надоконных досках наличников томских деревянных домов. Середина XIX века

351. Фрагмент пилястры, «древо жизни». Вторая половина XIX века.

352. Фрагмент пилястры деревянного дома середины XIX века (влияние каменной архитектуры, народные мотивы)

353. Фрагменты пилястр деревянных домов, XIX века

354. Слуховое окно, оформленное солярным знаком, первая половина XIX века

355. Слуховое окно, оформленное солярным знаком, вторая половина XIX века

356. Солярный знак аттика деревянного дома. Начало первая половина1. XIX века

357. Оформление наличников солярными знаками, первая половина XIX века

358. Оформление наличников солярными знаками, первая половина XIX века

359. Орнамент «всевидящее «око». Середина первая половина XIX века

360. Орнамент «всевидящее око». Середина первая половина XIX века

361. Фрагмент фриза дома на ул. Советской, 20. Солярный знак. Начало1. XX века

362. Фрагмент боковой доски наличника. «Громовой знак». Вторая половина XIX века

363. Орнамент дома на ул. Татарской, 2. Середина XIX века

364. Флигель на ул. Красноармейской, 72 («дом с жар-птицами»). Зооморфный орнамент. Конец XIX века

365. Дом в пер. Соляной, 46. Первая половина XIX века (?)

366. Дом в пер. Соляной, 46. Первая половина XIX века (?)

367. Наличник дома на ул. Неточной, 11. Первая половина XIX века

368. Наличник дома на ул. Неточной,, 26. Вторая половина XIX века

369. Дом на ул. Татарской, 2. Первая половина XIX века

370. Наличник дома на ул. Татарской, 2. Первая половина XIX века

371. Дом на ул. Татарской, 49. Первая половина XIX века

372. Наличник дома на ул. Татарской, 49. Вторая половина XIX века

373. Дом на ул. Войково, 25. Первая половина XIX века

374. Фрагмент пилястры, ионическая капитель. Музей деревянного зодчества. Середина XIX века.

375. Дом на ул. Октябрьской. Первая половина XIX века

376. Дом на пр. Кирова, 33. Вторая половина XIX века

377. Дом на пр. Кирова, 33. Вторая половина XIX века

378. Рисунок с наличника середины XIX века. Музей деревянного зодчества.

379. Фрагмент наличника середины XIX века. Музей деревянного зодчества.

380. Фрагмент второго этажа дома на ул. Октябрьской, 60. Середина XIX века. Фото А.Райха.

381. Наличник дома на ул. Татарской, 10. Вторая половина XIX века

382. Рисунок наличника. Вторая половина XIX века

383. Дом на ул. Дзержинского, 6. Вторая половина XIX века

384. Дом на ул. Дзержинского, 6. Вторая половина XIX века

385. Дом на ул. Войкова, 14. Первая половина-середина XIX в.

386. Купеческий дом на ул. Татарской, 43. Вторая половина XIX века

387. Дом на ул. Гагарина, 46. Конец XIX -начало XX века.

388. Фрагмент дома на ул. Гагарина, 46. Конец XIX- начало XX века

389. Наличник дома на ул. Гагарина, 46. Конец XIX начало XX века

390. Дом на ул. Шишкова, 14. 1900 год

391. Фрагмент наличника дома на ул. Татарской, 54. Вторая половина XIX века

392. Дом на ул. Войкова, 19. Вторая половина XIX века

393. Наличник дома на ул. Войкова, 19. Вторая половина XIX века

394. Фрагмент наличника дома на ул. Горького, 36. Середина XIX века

395. Наличник дома на улице Татарской, 10. Вторая половина XIX века

396. Дом на ул. Татарской, 25. Вторая половина XIX века

397. Наличник дома на ул. Горького. Первая половина — середина XIX века. Фото А. Райха

398. Купеческий дом на ул. Войкова, 21. Вторая половина XIX века

399. Дом на проспекте Кирова, 26. Конец XIX века

400. Фрагмент дома на проспекте Кирова, 26. Конец XIX века

401. Дом на ул. Тверской, 66. 1899 год

402. Дом на ул. Тверской, 66. 1899 год. Фрагмент фронтона.

403. Фрагмент дома на ул. Красноармейской, 67а (дом с.«жар-птицами»). Конец XIX века

404. Фрагмент дома на ул. Красноармейской, 67а. Конец XIX века

405. Дом на ул. Красноармейской, 71. Архитектор C.B. Хомич. 1903 год

406. Фрагмент главного фасада дома на ул. Красноармейской, 71. Архитектор C.B. Хомич. 1903 год

407. Особняк архитектора C.B. Хомича ( дом на ул. Белинского, 19). 1903-1904 гг.

408. Особняк архитектора C.B. Хомича (фрагмент дома на ул. Белинского, 19). 1903 1904 гг.

409. Дом в пер. Плеханова, 5 . Конец XIX начало XX вв. (не сохранился)

410. Наличник дома № 7 в пер. Плеханова. Музей деревянного зодчества

411. Дом в пер. Сухоозерном, 10. 1905 год (?)

412. Фрагмент фасада дома в пер. Сухоозерном, 10. 1905 год (?)

413. Фрагмент главного фасада в пер. Сухоозерном, 10. 1905 год (?)

414. Дом на ул. Пирогова, 12. Конец XIX начало XX века

415. Фрагмент дома на ул. Пирогова, 12. Конец XIX начало XX века

416. Дом на ул. Крылова, 4. 1906 год

417. Крыльцо дома на ул. Крылова, 4. 1906 год

418. Дом на ул. Татарской, 46. Начало XX века.

419. Фрагмент фасада дома на ул. Татарской, 46. Начало XX века

420. Ворота дома на ул. Татарской, 46. Начало XX века

421. Фрагмент дома на ул. Татарской, 40. Начало XX века

422. Фрагмент наличника дома на ул. Татарской, 40. Начало XX века

423. Графическое изображение наличников начала XX века

424. Фрагмент дома на ул. Шишкова, 10. 1905 год

425. Фрагмент дома на ул. Шишкова, 10. 1905 год

426. Дом на ул. Дзержинского, 4. Конец XIX- начало XX века

427. Дом на ул. Дзержинского, 4. Фронтон. Конец XIX -начало XX века

428. Фрагменты наличников дома на ул. Дзержинского, 4. Конец XIX -начало XX века

429. Дом на пр. Ленина, 56. 1900 год.

430. Фрагмент террасы дома на пр. Ленина, 56. 1900 год

431. Дом на пр. Фрунзе, 10. Начало XX века

432. Фрагмент фасада дома № 10 на пр. Фрунзе. Начало XX века

433. Дом на ул. Дзержинского, 10. Начало XX века (не сохранился)

434. Фрагмент главного фасада дома на ул. Дзержинского, 10. Начало XX века (не сохранился)

435. Дом на ул. Кутузовской, 2. Архитектор А.И. Лангер. 1908 год

436. Дома на ул. Кутузовской. Архитектор А.И.Лангер. 1908 год

437. Особняк на ул. Гагарина, 42. Архитектор В.Ф.Оржешко. 1908 год

438. Особняк на ул. Гагарина, 42. Архитектор В.Ф.Оржешко. 1908 год. Фото А.Райха

439. Проект деревянной церкви в с. Кузовлево. Архитектор В.В. Хабаров. 1895 год

440. Наличник с преобладанием русского орнамента.

441. Терраса дома на ул. Татарской, 37. Конец XIX начала XX века

442. Оформление фриза дома в пер. Сухоозерном, 10. 1905 год

443. Фриз дома №10 на ул. Шишкова. 1905 год

444. Орнамент в тимпане фронтона и фриза дома № 46 на ул. Герцена. Начало XX века (не сохранился)

445. Дом на ул. Красноармейской, 79. Архитектор В.Ф.Оржешко (?). Конец XIX начало XX века

446. Наличник дома на ул. Красноармейской, 79. Фото А.Райха

447. Пилястра дома № 24 на ул. Крылова. Конец XIX -начала XX века

448. Дача купца Смирнова. Конец XIX начало XX века (не сохранилась)

449. Дом на ул. К.Маркса, 31. Начало XX века

450. Фрагмент бокового фасада дома № 31 на ул. К.Маркса. Начало XX века

451. Дом на ул. Кузнецова, 17. Архитектор В.Ф.Оржешко (?) Конец XIX начало XX века

452. Фрагмент фасада дома на ул. Кузнецова, 17. Архитектор В.Ф.Оржешко (?) Конец XIX начало XX века

453. Дом на ул. Красноармейской, 68. Архитектор В.Ф.Оржешко (?) Начало XX века

454. Дом на ул. Советской, 93. Начало XX века

455. Проект собственного дома особняка на ул. Кирова, 7. Гражданский инженер А.Д. Крячков. 1909 год

456. Дом особняк А.Д. Крячкова. 1909 -1910 гг.

457. Дом особняк А.Д.Крячкова. Дворовый фасад. 1909-1910 гг.

458. Фрагмент главного фасада дома-особняка А.Д. Крячкова

459. Фрагмент главного фасада дома-особняка А.Д. Крячкова

460. Наличник дома на ул. Свердлова, 41 (находится в музее деревянного зодчества). Гражданский инженер А.Д. Крячков 1903 г. (дом не сохранился)

461. Дом на ул. Алиутской, 1. Архитектор А.И. Лангер. 1908 год

462. Дом на ул. Алиутской, 1. Архитектор А.И. Лангер. 1908 год

463. Дом на ул. Асиновской, 9. Архитектор А.И.Лангер. 1908год

464. Проект деревянного дома из альбома В.И.Стори. 1915 год

465. Художник-архитектор В.Ф.Оржешко у собственного дома-особняка. 1911год. Репродукция с фотографии начала XX века

466. Дом-особняк В.Ф. Оржешко на ул. Белинского, 23. 1911год

467. Станция Богашово. Томская обл. Конец XIX — начало XX века (не сохранилась)

468. Особняк на ул: Герцена, 46. Начало XX века (не сохранился)

469. Особняк на ул. Герцена, 46. Фрагмент главного фасада. Начало XX века (не сохранился)

470. Дом на ул. Дзержинского, 8. Начало XX века

471. Дом на ул. Дзержинского, 8. Фрагмент главного фасада. Начало XX века.

472. Наличник дома на ул. Дзержинского, 8. Начало XX века

473. Дом на ул. Крылова, 24. Конец XIX начало XX века

474. Наличник дома на ул. Крылова, 24. Конец XIX -начало XX века

475. Особняк на ул. Рабочей. Железнодорожный комплекс при станции Томск И. Архитектор К.К.Лыгин (?). 1895-1896 гг.

476. Римско-католический приют на ул. Бакунина, 7. 1898 год

477. Купеческий дом на ул. Белинского, 20. Конец XIX начало XX века.

478. Купеческий дом на ул. М. Джалиля. Начало XX века

479. Гимназия О.М. Миркович на ул. Гагарина, 29. 1902 год (не сохранилась)

480. Родильный дом на ул. Большой Подгорной, 15. 1896 год (общий вид, наличник)

481. Дом на ул. Асиновская, 8. Архитектор А.И. Лангер. 1908 год

482. Школа на ул. Кутузовской, 1. Архитектор А.И. Лангер. 1908 год. (не сохранилась)

483. Школа на ул. Кутузовской, 1. Архитектор А.И. Лангер. 1908 год (не сохранилась)

484. Особняк в пер. Типографском, 5. Начало XX века (не сохранился)

485. Особняк на ул. Вершинина, 12. Начало XX века.

486. Фрагмент главного фасада особняка на ул. Вершинина, 12. Начало XX века.1. ИЛЛЮСТРАЦИИ

487. Дпориискап улица, ТНомскъ•

488. Рис. 17. Ул. Крылова. Район «Монастырское место», репродукция начала XX века.

489. Рис. 18. Томск. Район «Верхняя Елань». Репродукция начала XX века.1. ТОИСКЪ—ТОМВЬ ян &&-

490. Рис. 23. Томск, пр. Ленина. Район «Юрточная гора». Репродукция начала XX века.

491. Рис. 24. Томск, ул. Советская. Район «Юрточная гора». Фото автора. 1996 год.1. Я»1?!!! 11ПЯ1 ?®Ч

492. Рис. 72. Учебный корпус мед. университета. Арх. П.П. Наранович. 2-я пол. XIX века.

493. Рис. 108. Церковь Петра и Павла. Арх. К.К. Лыгин. 1908 год. (Фото из архива Томского областногокраеведческого музея).

494. Рис. 109. Проект церкви. Арх. А.Д. Крячков. 1908 год (?). (Из архива Новосибирского областногокраеведческого музея).

495. Рис. 133. Доходный дом Второва. Элемент ограждения балкона

496. Рис. 134. Аптека фирмы "Штоль и Шмит". Арх. К.К. Лыгин. 1904-1906 гг.

497. Рис. 251. Наличник дома на ул. Горького, 14. Первая половина середина XIX века. Фото А. Райха.

498. Рис. 252. Купеческий дом на ул. Войкова, 21. 2-я пол. XIX века

499. Рис. 269. Фрагмент дома на ул. Пирогова, 12. Конец XIX начало XX века.

500. Рис. 270. Дом на ул. Крьілова, 4.1906 г.

501. Рис. 313. Фрагмент главного фасада дома-особняка А.Д.Крячкова.

502. Рис. 314. Наличник дома на ул. Свердлова, 41 (находится в музее деревянного зодчества). Гражданский инженер А.Д. Крячков. 1903 год. ( дом не сохранился)

503. Рис. 317. Дом на ул. Асиновской, 9. Арх. А.И. Лангер. 1908 год.

504. ПРОЕНТЪ ЛЗ II Бревенчатый особнякъ

505. Рис. 318. Проект деревянного дома из альбома В.И. Стори. 1915 год.

506. Рис. 325. Дом на ул. Дзержинского, 8. Фрагмент главного фасада. Начало XX века.

507. Рис.326. Наличник дома на ул. Дзержинского, 8. Начало XX века.

508. Рис. .331. Купеческий дом на ул. Белинского, 20. Конец XIX начало XX века.

509. Рис. 332. Купеческий дом на ул. М. Джалиля. Начало XX века.

510. Рис. 339. Особняк на ул. Вершинина, 12. Начало XX века.

511. Рис. 340. Фрагмент главного фасада особняка на ул. Вершинина, 12. Начало XX века.