автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Оккупационная политика СССР в Германии и советско-американские взаимоотношения по оккупационным проблемам

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оккупационная политика СССР в Германии и советско-американские взаимоотношения по оккупационным проблемам"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Диссертационный совет Д.501.001.98

На правах рукописи

Жук Александр Михайлович

Оккупационная политика СССР в Германии и советско—американские взаимоотношения по оккупационным проблемам (1945 — 1949 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

До'-;Г.— ¿ои

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель Семенникова Л.И., доктор исторических наук, профессор

Официальныеоппоненты: Кирсанов Н.А., доктор исторических наук, профессор Хлевнюк О.В., доктор исторических наук

Ведущая организация

Тверской государственный университет

Защита диссертации состоится октября 2006 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д.501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент

Н.Л. Головкина

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Исследование посвящено одной из важных проблем отечественной истории. В советский период российской истории особое место занимают события второй половины 1940-х годов. Проведение оккупационной политики давало уникальную возможность советскому руководству реализовать на практике идеи социализма за пределами границ Советского Союза, в центре Европы, продемонстрировать всему мировому сообществу преимущества социалистического пути развития. Однако СССР вынужден был согласовывать и координировать свои действия в решении германского вопроса со всеми остальными участниками его урегулирования. На протяжении периода оккупации Германии, 1945 — 1949 гг., руководство Советского Союза находилось перед выбором: идти по пути уступок и поиска компромисса или проводить независимую линию, идти по пути конфронтации с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Актуальность исследования заключается также в том, что изучение оккупационной политики СССР в Германии в контексте взаимоотношений с США, наиболее влиятельной державой капиталистического мира, позволяет проанализировать проблему в более широком историческом конктексте, увидеть и понять суть и причины возникших противоречий между двумя государствами в центре Европы.

Проблемы послевоенной внешней политики советского государства, интересующие общество, как на гражданском, так и на политическом уровне, нуждаются в постоянной научной разработке. Изучение этих проблем позволяет дать ответы на вопросы, когда и почему произошел переход СССР и США от сотрудничества к конфронтации, насколько этот процесс был неизбежен, а также оценить последствия начавшейся холодной войны для советской стороны и для всего человечества в целом. После победы над гитлеровской Германией происходило утверждение Советского Союза как сверхдержавы на мировой арене. Исследование оккупационной политики СССР в Германии позволяет на конкретном примере увидеть некоторые особенности этого процесса.

Степень изученности темы. Исследование оккупационной политики СССР в Германии и советско — американских взаимоотношений по решению оккупационных проблем отечественными и зарубежными учеными осуществлялось преимущественно фрагментами, в контексте изучения других вопросов. Эти работы можно разделить на два историографических блока: 1) труды, связанные с изучением холодной войны; 2) исследования, в которых рассматриваются германский вопрос и проблемы оккупационной политики союзников в Германии.

В наиболее распространенной версии периодизации отечественной историографии по данным проблемам, с которой, на мой взгляд, можно согласиться, хронологически выделяется 2 периода: первый — советский (со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг.), второй - современный (с начала 1990-х гг. - вплоть до настоящего времени). Они различаются характером тереотико-методологических подходов, объемом и структурой комплекса используемых источников и, естественно, результатами.

В течение первого периода работа отечественных ученых проходила в жестких идеологических рамках, в условиях разгоравшейся холодной войны, роста напряженности в отношениях между СССР и США. Отечественная историческая наука в данный период была поставлена на службу государственной идеологии. Характерной особенностью этого времени является то, что исследователи при написании работ имели ограниченную источниковую базу, главным образом опубликованные документы советских партийных и государственных учреждений, материалы периодической печати. Методологической основой исследований являлась марксистско-ленинская идеология.

В трудах, посвященных изучению советской и американской внешней политики в послевоенное время, авторы обращались к вопросу о степени виновности СССР и США в развязывании холодной войны. Очевидно, что предвзятый подбор зарубежных материалов и узость отечественной источниковой базы позволило советским исследователям возложить вину исключительно на Соединенные Штаты. Считалось, что американцы первыми вступили на путь конфронтации, создав военно-политический блок НАТО, направленный против социалистических стран. Советская сторона, напротив, как утверждалось, пыталась избежать конфронтации с США, безрезультатно выступая с мирными инициативами.1

В работах, посвященных изучению политики союзников в германском вопросе, исследователями идеологизировано освещались основные исторические события, связанные с данной проблемой (процесс принятия союзниками решений на конференциях в Ялте и Потсдаме, на сессиях Совета министров иностранных дел, совместные действия в органах Контрольного совета в Германии), критически оценивалась деятельность западных держав, на которых возлагалась вина за раскол этой страны. Действия СССР, по их мнению, вели к созданию демократического и миролюбивого государства на немецкой земле. При этом анализа таких противоречивых событий в германском вопросе, как берлинский кризис 1948 - 1949 гг., советские исследователи либо избегали анализировать, либо затрагивали их поверхностно.2

Большое внимание историков было привлечено к отдельным оккупационным проблемам, в частности — к проблемам демократизации Восточной Германии.3 В исследованиях анализировалась и позитивно оценивалась политика оккупационных властей СССР (проведение свободных выборов, организация

1 См.: Международные отношения и внешняя политика Советского Союза 1945-1949. М., 1958; История дипломатии. М., 1974. Т.V-, ки.1; Стратегия мира против стратегии конфронтации. М, 1982; Мельников Ю.М.

Имперская политика США: истоки и современность. М., 1984; Волков Ф.Д. За кулисами второй мировой войны. М„ 1985.

а Монин Д.Д. Германская проблема. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 30-го января 1947 г. в лекционном зале в Москве. М, 1947; Беспалов Г.М. Берлинский вопрос и германская проблема. М., ¡949; Вишнев С.М. Германский вопрос и борьба двух лагерей. М., 1951; Заставенко Г.Ф. Германия в 1945 - 1950 гг. М., 1951; Винокуров П.А. Германский вопрос и безопасность Европы. М., 1954; Иноземцев Н. Американский империализм и германский вопрос: 1945-1954. М., 1954; Галкин A.A., Мельников Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос: 1945-1965 гг. М., 1966; Николаев П.А. Полтика США, Англии и Франции в германском вопросе: 19451954 гг. М., 1964; Николаев П.А. Политика Советского Союза в германском вопросе: 1945-1964. М., 1966. * Беспалов Г.М. Борьба немецкого народа за единую демократическую Германию. М., 1950; Вопросы строительства единого демократического миролюбивого германского государства. М., 1951; Мельников Д. Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1951.

профсоюзного движения, избрание органов местного самоуправления и т.д.). Авторами подчеркивалось, что советский вариант осуществления демократических преобразований на оккупированной территории был единственно верным, так как проводился с учетом интересов трудящихся. В Западной Германии, по мнению советских историков, реализация демократических принципов была искажена, так как к власти в этой части страны пришли буржуазные партии, отстаивающие узкоклассовые интересы немецкого общества, и имеющие реваншистские устремления, представляющие угрозу мировой безопасности. Именно эти силы, поддерживаемые Вашингтоном, rio мнению некоторых советских ученых,1 начали процесс западногерманской милитаризации, что нарушало послевоенные союзнические договоренности в области немецкого разоружения, и характеризовало американскую политику в данной сфере как несостоятельную.

Работы, выходившие на Западе, со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг., были написаны на основе узкой источниковой базы. В основном использовались официальные выступления и заявления различных политических и государственных деятелей по острым проблемам холодной войны, в том числе и по германскому вопросу. В конце 1940-х гг. в США началась публикация документов американского государственного департамента, проливающая свет на решение германского вопроса и дипломатическую позицию США по этой проблеме. С этого же времени у исследователей появилась возможность ознакомиться с опубликованными воспоминаниями участников процесса послевоенного германского урегулирования. Документы, раскрывающие мотивы действий советской стороны в Германии, для западных исследователей оставались неизвестными в это время. Возможно, именно поэтому западные ученые могли лишь высказывать предположения обо всем, что касалось внешнеполитической деятельности СССР, опираясь в основном на теории советологии. Характерной особенностью . западной историографии данного периода является наличие плюрализма мнений, использование исследователями различных методологических подходов.

К работам первого периода относятся труды Г. Фиса, У. Макнила и некоторых других авторов, приверженцев так называемого «реалистического направления», западной историографии холодной войны.2 В их работах, также как и в исследованиях советских ученых, изучались причины, начавшейся между СССР и США конфронтации, и давался ответ на вопрос «кто виноват в развязывании холодной войны?». Всю полноту ответственности историки этого направления историографии возлагали на Советский Союз, который рассматривался в качестве экспансионистской державы, нацеленной на завоевание мирового господства. В 1945 г., после окончания второй мировой войны, СССР, по убеждению данных исследователей, вернулся к ортодоксальной марксистской идеологии и приступил

' Кузнецов П.Г., Иванов А.М. Восстановление очага войны в Европе. М., 1953; Залетный А.Ф. Милитаризация ФРГ. М., 1969.

2 Feis Н. Between war and peace. The Potsdam Conference. Princeton, L., 1960; McNeill W.H. America, Britain and Russia. Their cooperation and conflict, 1941 - 1946. L., 1953; Saltzman Ch.E_ The problem of german rccovery.//The annals of The American Academy ofPolitical and Social Science. Philadelphia, 1948.

к попыткам" «создать коммунистический мир», этим и объясняется советская экспансия в Германии и Восточной Европе. Позиция США на этом фоне выглядит как самооборона.

Представители другого направления — так называемых «ревизионистов»1, изучая проблематику холодной войны и внешнюю политику США в послевоенное время пришли к совершенно другим выводам. Авторы в своих трудах стремились доказать, что внешнеполитическая деятельность Вашингтона второй половины 1940-х гг. была ошибочной как по поставленным целям, так и по методам и формам проведения в жизнь, построенной на неверных установках о мнимой агрессии СССР и «мирового коммунизма». Негативную роль в этом, по утверждению известного американского историка Г. Алперовица, сыграла атомная монополия США, придававшая уверенность и заносчивость политическому руководству Соединенных Штатов во взаимоотношениях с Советским Союзом. Исследователи выступали за приемлемый для капиталистических и социалистических стран вариант мирного сосуществования, искали новые пути и средства внешней политики США, которые бы исключали международные конфликты, а также политическую, экономическую и военную экспансию. Достаточно глубокого изучения советской внешней политики в период холодной войны западными исследователями на этом этапе практически не проводилось. Существующие в СССР на тот момент официальные публикации документов, касающиеся холодной войны и германского вопроса, не принимались западными учеными всерьез.

Историографический блок работ, связанный с изучением германского вопроса и проблем оккупационной политики союзников в Германии является достаточно внушительным по объему. Однако в большинстве трудов исследовалось только дипломатическое решение германского вопроса странами антигитлеровской коалиции, как во время войны, так и после ее окончания, в ходе Потсдамской встречи глав государств и на уровне переговоров министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции. Также авторы ставили перед собой задачу изучения идей, которые повлияли на формирование послевоенной германской политики США, и механизмов принятия решений по оккупационным проблемам.2

Западные историки в своих исследованиях пытались ответить на вопрос, с какого момента и почему сотрудничество СССР и США в германском вопросе переросло в конфронтацию и противостояние в рамках холодной войны? В ответе на этот вопрос мнения ученых разошлись. С точки зрения Р. Борнета,3 истоки конфликта двух сверхдержав в Германии были предопределены делением этой страны на оккупационные зоны еще во время войны. Из-за того, что управление в этих зонах осуществляли государства с различными политическими,

1 Alperovitz G. Cold War Essays. Garden City, N.Y., 1970; Aronson J. The Press and the Cold War. Indianapolis, N.Y., 1970; Higgins H. The Cold War. L., 1974.

1 Gimbel J. The American occupation of Germany. Politics and military: 1945-1949. Stanford, 1968; Manfred J. The

United States and Germany. A diplomatic history. Ithaca, L., 1984; Peterson E.N. The American occupation of Germany.

Retreat to victory. Detroit, 1977; Ninkovich F. Germany and the United States: the transformation of the german question since 1945. Doston, 1988. ' Bornct R. The Alliance. N.Y., 1983.

экономическими и социальными моделями развития, острые противоречия между ними становились неизбежными уже в первые дни оккупации.

Дж. Совден1 напротив, говорит о том, что первые признаки серьезных противоречий между СССР и США стали заметны только в 1948 г., из-за того, что Москва игнорировала выполнение потсдамского принципа об обеспечении экономического единства Германии, и навязывала модель социалистического развития в советской зоне. Данная дискуссия остается актуальной в работах авторов современного периода западной историографии.

Большую роль в изучении проблем денацификации Германии сыграла работа Т. Боуэра, вышедшая в Нью-Йорке в 1982 г. В ней закладываются традиции сравнительного анализа решения одной конкретной проблемы разными оккупационными державами (в данном случае США и Великобританией). Исследователь, опираясь на фактический материал, убедительно доказал, что, несмотря на принятие общего для всех оккупационных держав принципа на Потсдамской конференции, осуществление денацификации носило серьезные отличия в американской и британской зонах, прежде всего, по формам и методам реализации. Это, в конечном итоге, отразилось и на результатах, которых удалось добиться двум государствам в 1945-1946 гг., до момента образования Бизонии.

Подводя итоги анализа отечественной и западной литературы, изданной в период со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг., можно отметить следующее.

1) Исследователям удалось достигнуть положительных результатов. Главное — введен в научный оборот значительный фактический материал, который дает возможность представить в общих чертах фактологическую канву и суть происходившего. Комплекс основных исторических источников, которые были введены в оборот в этот период (главным образом дипломатические документы), остался неизменными вплоть до начала 1990-х гг., значительная часть находится в научном обороте до настоящего времени (материалы конференций в Ялте и Потсдаме, Нюрнбергского процесса и т.д.).

2) Изучавшиеся историками проблемы (причины холодной войны и кризиса в решении германского вопроса, анализ союзнической оккупационной политики в сфере демократизации, денацификации и демилитаризации) освещались в большинстве случаев идеологизированно и имели односторонние оценки. Ученые, касаясь внешней политики СССР и США на международной арене и в частности в германском вопросе, пытались найти ответ на один, во многом на пропагандистский, вопрос того времени - «кто виноват в развязывании холодной войны и расколе Германии?». При этом складывается впечатление, что исследователи заранее знали ответ на этот вопрос.

В начале 1990-х годов с объединением Германии, распадом Советского Союза и окончанием холодной войны наступил новый период в историографии данных проблем. С этого времени в отечественной исторической науке закрепился плюрализм мнений и наметился отход от идеологизированных установок. У

' Sowden J.K. The german question: 1945-1973. L-, 1975.

1 Bower T. The pledge betrayed: America and Britain and (he denazification of postwar Germany. N.Y., 1982.

исследователей появилась возможность работы с ранее засекреченными архивными материалами, стали публиковаться мемуары участников холодной войны. Характерной особенностью этого периода стало проведение ряда международных научных конференций по указанной проблематике. Историками были поставлены важнейшие вопросы, такие как происхождение холодной войны, роли германского вопроса в холодной войне, степени ответственности СССР и США в ее развязывании и эскалации, причинах неудач в решении германского вопроса, виновности оккупационных держав в расколе Германии и т.д.

В первые годы после распада Советского Союза и окончания противостояния двух сверхдержав в некоторых работах отечественных авторов на первый план вышло освещение имперских мотивов внешней политики СССР.1 В этих трудах сделаны первые попытки по-новому взглянуть на историю советской дипломатии. Авторы рассматривают конкретные интересы ■ основных субъектов мировой политики послевоенного периода, имея в виду, прежде всего СССР и США. Истоки неудач в советской внешней политике, по мнению российских авторов, во многом были заложены сталинской дипломатией.

Однако стоит отметить, что не все исследователи склонны возлагать вину за начало холодной войны на сталинскую внешнюю политику, стремившуюся упрочить свое влияние на мировой арене. Историки все чаще пишут о периоде холодной войны в терминах геополитики. В работе В. Батюка и Д. Евстафьева,2 посвященной изучению причин холодной войны, исследователи выделяют трудности в решении германского вопроса как основную причину начавшегося противостояния двух сверхдержав. С точки зрения исследователей, Германия в оккупационный период являлась объектом геополитической борьбы СССР и США.

Центральный сюжет работ, рассматривающих внешнюю политику Советского Союза в германском вопросе3 — дипломатическое решение проблем связанных с Германией на союзнических конференции, сессиях Совета министров иностранных дел (СМИД), на уровне дипломатических переговоров представителей СССР с западными партнерами.

Заметную роль в исследовании германского вопроса сыграла работа A.M. Филитова.4 Автор, глубоко проанализировав многие труда! отечественных и зарубежных историков, дал свои ответы на сложные вопросы о планировании союзниками оккупационной политики в Германии, причинах трудностей в решении германского вопроса. Изучая Потсдамские договоренности, A.M. Филитов сделал справедливый вывод о том, что они содержали большое количество противоречий, которые союзники не смогли устранить в

1 Корниенко Г.М. У истоков «холодной войны».// Новая и новейшая история. 1990. №6; Загладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1991,

Батюк В.. Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М., 1995.

* Кынин Г.П. Антигитлеровская коалиция н послевоенное устройство в Германии.//Международная жизнь. 1995. №8; Мухина Я.Б. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 гг.: исторический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999; Рыкун Г.Н. Советский Союз и «германский вопрос»: этапы и пути решения проблемы (1945-1990 гг.). Диссертация ка соискание ученой степени кандидата исторических наук. Пятигорск, 2000.

4 Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М., 1993.

оккупационный период 1945 - 1949 гг. Причиной дипломатических неудач стало недоверие руководства СССР и США друг к другу, что было неудивительно в условиях набиравшей силу холодной войны. Данная работа, несмотря на то, что она была написана без привлечения широкого комплекса архивных материалов, положила начало новому периоду в объективном освещении германского вопроса отечественной исторической наукой.

Ю.В. Родович в своей монографии исследует советскую политику по урегулированию германской проблемы в первое послевоенное десятилетие.1 Автор поставил цель проследить эволюцию полигики СССР в данный период, а также раскрыть мотивы, вызывающие эту эволюцию. Анализ исторических событий, проведенный исследователем, позволил выделить три этапа советской внешней политики в Германии в 1945-1955 гг. Первый этап продолжался с 1945 по 1949 гг. — это переход СССР от сотрудничества с союзниками по антигитлеровской коалиции в реализации решений Ялты и Потсдама к конфронтации, что привело к расколу Германии. Ю.В. Родович, к сожалению, четко не указывает с какого момента, и почему начались острые противоречия между СССР и США в германском вопросе. Таким образом, развитие советско — американского конфликта представляется автором, как безостановочный и безальтернативный процесс, хотя на этом этапе Москва и Вашингтон предпринимали попытки его остановить и предотвратить сползание к холодной войне. Второй этап, по мнению исследователя, проходил с 1949 по 1953 гг. - он являлся пиком конфронтации между СССР и западными державами по германскому вопросу в ходе холодной войны. Третий — с 1953 по 1955 гт. - это период попыток нового советского руководства после смерти И.В. Сталина внести коррективы в германскую политику СССР. Советской стороне сделать этого так и не удалось, т.к. в 1955 г. Западная Германия была включена в блок НАТО, ГДР и ФРГ стали буферными государствами в холодной войне.

К работам, посвященным проблематике оккупационной политики СССР и США в Германии в 1945 - 1949 гг., можно отнести и монографию С.И. Вискова и В.Д. Кульбакина,2 в которой на современном архивном материале было проанализировано принятие союзниками решений на дипломатическом уровне и их практическая реализация оккупационными администрациями СССР и западных держав в Германии. В работе исследуется решение союзниками вопросов о денацификации, демократизации, демилитаризации, декартелизации Германии, проблемы сохранения ее целостности и др. С.И. Висков и В.Д. Кульбакин проанализировали деятельность западных союзников, не разделяя ее на американскую, британскую и французскую, считая ее подчиненной общим империалистическим интересам. Основной акцент авторами сделан на критике деятельности западных держав, выделении негативных моментов и противопоставлении ее явно идеализированной политике советской стороны. Данное исследование можно лишь условно отнести к историографии современного периода, поскольку в нем, с одной стороны, был использован и

1 Родович Ю.В. Германская проблема в 1945-1955 гт. н позиция СССР: концепция и историческая практика. Тула, 1997.

2 Висков С.И.. Кульбакин В.Д. Союзники и "германский вопрос": 1945-1949 гг. М , 1990.

введен в научный оборот широкий комплекс архивных документов, ранее неизвестных исследователям, с другой стороны, очевидно, что у авторов сохранился прежний идеологизированный подход к освещению этой проблемы, что являлось характерной чертой историографии советского периода.

Также заслуживает внимания монография П. Кнышевского,1 в которой рассматривается проблема взимания репараций Советским Союзом с Германии после окончания второй мировой войны. Исследователь, используя архивные документы, изучил механизм принятия решений советской стороной в данном вопросе, а также подробно остановился на некоторых формах изъятия репараций. Автор уделил внимание изучению позиции СССР на Потсдамской конференции, сделал обоснованный вывод о том, что сумма советских репарационных претензий к Германии могла лишь отчасти компенсировать тот чудовищный материальный ущерб, который нанесла гитлеровская Германия Советскому Союзу. Поэтому, оценивая свои репарационные претензии в 10 млрд. долларов, сталинское руководство, как считает П. Кнышевский, было заинтересовано в максимально возможном возмещении материальных потерь. Останавливаясь на формах изъятия репараций, исследователь доказывает, что в СССР шли нескончаемые потоки продукции немецкой промышленности и сельского хозяйства, предметы искусства и многое другое. Советская политика в области изъятия репараций осуществлялась с явными перегибами, так как вывозилось не только оборудование военных предприятий, подлежащих ликвидации, но и предприятий легкой и пищевой промышленности. К тому же, в эшелонах с репарациями, направляемых в Советский Союз, часто находились материальные ценности непроизводственного назначения, в том числе картины, мебель, меха и т.п., которые предназначались высокопоставленным военным и гражданским лицам. В работе также изучается вопрос о влиянии ввозимых репараций на советскую экономику. П. Кнышевский сделал вывод, что колоссальный объем ввезенного немецкого оборудования и целых заводов не принес ожидаемого подъема эффективности экономики СССР. В монографии этот вывод подтверждается фактами бесхозяйственного отношения к поступающим в СССР машинам и станкам.

В начале 1990-х годов в западной историографии, также как и в отечественной, наступил новый период. С этого времени все чаще стала звучать мысль о необходимости пересмотра старых теорий и концепций в научной литературе, появились призывы к «реинтерпритации» истории холодной войны и германского вопроса. Так, американский историк и политолог Дж. Гэддис2 в своей монографии анализирует процесс принятая решений в СССР и странах Восточного блока, изучает взаимосвязь политики и идеологии, исследует формирование представлений СССР и США друг о друге и т.д. В работе он ставит вопрос о влиянии рассекреченных советских документов на теоретическое понимание сущности холодной войны, говорит о равной степени ответственности двух сверхдержав в ее развязывании.

' Кнышевский П. Добыча. Тайны германских репараций. М., 1994. JGaddis J L. We nowknow. Rcthinking Cold Warhistoiy. N.Y., 1997.

Для большинства современных западных исследований характерно отсутствие идеологических штампов и трактовок, которые были отличительной чертой подавляющего количества западных работ, написанных ранее. Литература современного периода, посвященная в том в числе германскому вопросу и оккупационной политике союзников, носит комплексный характер. У авторов появилась возможность привлечения неизвестных в прежние годы советских документов, что положительно отразилось на изучении ими политики СССР в Германии в послевоенное время. Примером может служить работа В. Смицера.1 В своем исследовании, опираясь на широкий комплекс советских и американских источников, автор приходит к интересному выводу, что раскол Германии был связан не только с неудачами в оккупационной политике союзников. Он также был предопределен тем, что СССР и США рассматривали Германию с точки зрения своих геополитических интересов, поэтому в условиях холодной войны ее раскол в некоторой степени оказался выгоден двум сторонам. В. Смицер подробно останавливается на событиях, связанных с объединением английской и американской оккупационных зон в 1946 г. В этом слиянии он видит отправную точку, которая вела к расколу, так как слияние двух зон сопровождалось созданием для них общих органов управления, носивших черты предгосударственных образований.

Некоторые исследователи2 склонны считать, что первым шагом на пути к советско-американской конфронтации и тупику в решении германской проблемы стало заявление госсекретаря США Дж. Бирнса, сделанное им в Штутгарте в сентябре 1946 г. В нем говорилось о пересмотре целей и методов американской оккупационной политики в Германии. По мнению историков, смысл речи Дж. Бирнса был прост, США должны не наказывать немцев, а спасать от негативного советского влияния. Новая тактическая линия Вашингтона в 1947 г. получила продолжение в доктрине Трумэна и плане Маршалла. Противостояние в германском вопросе перерастало в противостояние СССР и США на европейском континенте в целом. При этом Германия являлась эпицентром зарождавшейся борьбы двух супердержав. На этом фоне рассматривается и логика действий СССР по вопросу участия в Плане Маршалла и программе экономического восстановления, эскалация советско-американского конфликта в 1948 — 1949 гг. в период берлинского кризиса.

Значительную роль в исследовании проблемы демократизации Германии и оккупационной политики США в этой сфере сыграла, вышедшая в Лондоне в 1995 г., работа Ричарда Меррита.3 В ней показана важность данного политического принципа для послевоенной Германии, и ее особая значимость в оккупационной политике США. Р. Меррит затрагивает ее взаимосвязь с другими оккупационными проблемами, подчеркивает сложность в процессе ее осуществления. Автор анализирует работу госдепартамента, министерства обороны, министерства финансов США в разработке и реализации

1 Smyser W. From Yalta to Berlin: the Cold War struggle over Germany. L., 1999.

2 Schwartz T.A. America's Germany. L., Cambridge, 1991; Davidson E. The death and life of Germany. An account of the American occupation. L , 1999.

' Merritt R_ Democracy imposed. U.S. occupation policy and the german public: 1945-1949. L„ 1995.

демократических преобразований в американской зоне оккупации. В целом в работе даются положительные оценки итогам осуществления демократизации оккупационными властями Соединенных Штатов.

Таким образом, анализ степени изученности в отечественной и зарубежной научной литературе проблем, связанных с темой диссертации, показывает, что их исследование далеко не завершено и будет продолжатся в будущем. Это связано с высокой актуальностью данной проблематики, важностью для общества извлечь уроки из происходивших в послевоенное время событий, а также тем, что многие источники, проливающие свет на проблемы международных отношений периода холодной войны, только сейчас становятся достоянием научной общественности.

Несмотря на большое количество работ, посвященных оккупационной политике союзников в Германии, некоторые проблемы остаются малоизученными. В частности, недостаточное внимание уделено действиям советских оккупационных властей в Германии и их сравнению с деятельностью Соединенных Штатов, выявлению общих и отличительных особенностей в политике двух держав, степени значимости для СССР реализации каждого оккупационного принципа на подконтрольной ему немецкой территории. Поверхностным остается изучение факторов, влиявших на осуществление политических и экономических преобразований, механизмов принятия решений советским руководством по оккупационным проблемам. Дискуссионным является освещение в историографии процесса перехода СССР и США от сотрудничества к конфронтации друг с другом в решении германского вопроса и выделение этапов в оккупационной политике двух государств, а также роли германского вопроса в холодной войне.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации — изучение оккупационной политики СССР в советской зоне Германии, а также советско-американских взаимоотношений по решению оккупационных проблем.

Цель работы предполагает решение комплекса задач:

■ анализ политики СССР в области демократизации и денацификации послевоенной Германии и советско-американских взаимоотношений по решению данных вопросов.

■ рассмотрение деятельности оккупационных органов Советского Союза по разоружению и демилитаризации Германии, сравнение с аналогичной деятельностью оккупационных властей Соединенных Штатов.

■ исследование советской и американской политики в сфере декартелизации германской промышленности.

■ изучение проблемы немецких репараций в контексте советско-американских отношений и оккупационной политики СССР.

" анализ проблемы сохранения экономического единства Германии в оккупационной политике СССР и на уровне советско-американских взаимоотношений.

Предметом исследования является оккупационная политика Советского Союза, как на уровне дипломатического решения оккупационных вопросов, так и на уровне военной администрации СССР по практическому осуществлению оккупации в советской зоне Германии.

Методологическая база. В качестве методологической основы исследования автор использовал принципы научной объективности и историзма, как основные. В работе с источниками применялись проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы, а также метод моделирования исторических ситуаций.

Хронологические рамки исследования: май 1945 г. — октябрь 1949 г. В ночь с 8 на 9 мая 1945 г. в пригороде Берлина Карлсхорсте представители немецкого верховного командования в присутствии представителей антигитлеровской коалиции подписали акт о безоговорочной капитуляции Германии. С этого момента фактически наступил конец в истории «третьего рейха», верховная власть в этой стране переходила от нацистского режима к оккупационным державам — СССР, США, Великобритании и Франции.

Конечный рубеж рассматриваемого периода — октябрь 1949 г. К этому моменту был завершен процесс образования ФРГ и ГДР, оформивший раскол единой Германии. Период оккупации был окончен, союзники передали верховную власть в руки немецких государственных органов. Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают целостный процесс от начала до завершения союзнической оккупации Германии.

Источниковая база исследования обширна и многообразна. Ее можно разделить на четыре основные группы: 1) опубликованные документы. 2) материалы российских архивов. 3) периодическая печать. 4) источники личного происхождения.

Важную роль в исследовании сыграли материалы, официально опубликованные в Советском Союзе и Соединенных Штатах. В конце 1940-х годов министерство иностранных дел СССР издало сборники документов, посвященные событиям берлинского кризиса 1948 - 1949 гг., где отражалась официальная позиция МИД СССР по этой острой проблеме.1 С начала 1950-х годов начали выходить в свет сборники документов, касающиеся советской-внешней политики в германском вопросе в 1945 — 1949 гг.2 Подобного рода документы, отражающие позицию американского внешнеполитического ведомства, с этого же времени начали публиковаться и в США.3 Комплексный анализ данных советских и американских документов позволяет выявить и оценить те цели, которые ставили перед собой дипломаты двух стран в урегулировании германского вопроса, приоритетность решения для них тех или иных проблем, понять суть основных противоречий, возникавших в ходе дипломатических встреч.

1 Советский Союз и берлинский вопрос. Документы. М., 1948; Советский Союз и берлинский вопрос. Документы. М., 1949.

2 Внешняя политика Советского Союза. 1946-1949 гг. М., 1951 — 1953; Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с Германией. Сборник материалов. М., 1952; За антифашистскую демократическую Германию. Сборних документов (1945-1949гт.). М, 1969.

3 American policy in occupied areas. Washington, 1947; Documents on Germany under occupation: 1945-1954. L., 1955; Foreign Relations of the US. 1945 - 1949. Washington, 1968 - 1974; Documents on Berlin: 1943-1963. Munchen, 1963; The Origins of the Cold War, 1941-1947: A historical problem with interpretation and documents. N.Y., 1971; A decade of american foreign policy: basic documents, 1941-1949. Washington, 1985; The major international treaties since 1945. A history and guide with texts. L., N. Y., 1987.

Особый интерес для нас представляют опубликованные в СССР и США сборники материалов Крымской и Потсдамской конференций.1 Это достаточно полные сборники документов, которые позволяют увидеть процесс принятия союзниками принципов оккупации Германии.

Большое значение для анализа оккупационной политики США представляет сборник документов, вышедший в Вашингтоне в 1995 г.2 Материалы этого сборника дают возможность проследить эволюцию американской политики по так называемым вопросам «4Д» (денацификация, декартелизация, демилитаризация и демократизация) в период 1945 - 1949 гг.

Информативен вышедший в 1994 г. сборник документов «СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С.И. Тюльпанов, 1945 — 1949».3 В него вошли рассекреченные материалы Российского государственного архива социально-политической истории, которые помогают понять основные положения идеологической политики советских оккупационных властей в Германии.

На рубеже XX и XXI вв. у исследователей появилась возможность ознакомиться с изданиями документов по германскому вопросу, хранящихся в Архиве внешней политики Российской Федерации.4 Сборники содержат переписку МИД СССР с другими министерствами и ведомствами Советского Союза, с оккупационной администрацией СССР в Германии, стенограммы переговоров советских политических и государственных деятелей со своими . западными коллегами и т.д.

В 2004 г. был опубликован сборник документов, раскрывающих работу органов Советской военной администрации в Германии по демилитаризации и разоружению советской зоны оккупации в 1945 — 1949 гг.5 В него вошли рассекреченные материалы Государственного архива Российской Федерации.

Основной массив документов, использованных в исследовании, содержится в трех центральных архивах — Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

При написании диссертации использовались материалы двух фондов РГАСПИ: № 17 - фонд ЦК ВКП (б) и №82 - личный фонд В.М. Молотова. Документы фонда ЦК ВКП (б) содержат отчеты о социально-экономическом положении в Германии в первые послевоенные дни, аналитические записки о деятельности США и других западных союзников на подконтрольной им немецкой территории, материалы о вывозе репараций из советской

1 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 г.). M., 1980; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг. Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февраля 1945 г.). М„ 1980; Foreign Relations of the US. 1945. Washington, 1967 - 1969.

1 Documentary history of the Truman presidency. Vol.III. United States policy in occupied Germany after World War H:

Denazification, Decartelization, Demilitarization and Democratization. Washington, 1995. 5 СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С.И. Тюльпанов, 1945-1949. М., 1994.

4 СССР и германский вопрос 1941-1949; Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. В 3-х тт. М., 1996 - 2003.

5 Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Советской зоны оккупации Германии, 1945 - 1949: Сборник документов. М., 2004.

оккупационной зоны, сведения о работе Управления пропаганды и агитации в Германии в рассматриваемый период. Личный фонд В.М. Молотова включает в себя переписку И.В. Сталина с президентами США Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном за 1945-1946 гг. с пометками и предложениями народного комиссара иностранных дел.

В АВП РФ использовались материалы фондов: № 0129 (Референтура по США), который содержит переписку НКИД (МИД) СССР с госдепартаментом США по вопросам, касающимся положения в Германии; № 082 — (Третий европейский отдел. Референтура по Германии). Данный фонд содержит проекты, предложения и заявления советской делегации на встречах совета министров иностранных дел в 1945-1949 гг., информационные сводки и обзоры о положении в американской зоне оккупации Германии, мнения сотрудников третьего европейского отдела по таким важным событиям в германском вопросе, как образование Бизонии, денежная реформа, берлинский кризис и т.д.

Большую роль при написании работы сыграли материалы фондов ГАРФ: № 7317 (Советская военная администрация в Германии 1945-1949 гг.) и № 7212 (Советская военная администрация земли Саксония 1945 — 1949 гг.). В них содержится большое количество документов относительно политических и экономических мероприятий проводимых СВАГ в Восточной Германии в этот период, а также анализ и оценки действий США, Великобритании и Франции в их оккупационных зонах.

В особую группу источников, оказавших существенную помощь при написании диссертации, необходимо выделить материалы советской и американской прессы. Из периодики СССР использовались газеты "Правда" и "Известия", а из американской — наиболее авторитетное периодическое издание "The New York Times" за 1945 — 1949 гг. Работа с этой группой источников позволяет анализировать оперативную информацию по поводу происходящих событий, связанных с германским вопросом. Практически все материалы данной группы источников отражали официальные позиции государств по данной проблеме. В большей степени это можно отнести к советской прессе второй половины 1940-х гг., лишенной критических комментариев действий руководства страны, однако и американское печатное издание предлагало читателю пусть в скрытом виде, но в большинстве своем, также официальную точку зрения.

Важное значение для данного исследования имеет опубликованная мемуарная литература. Это главным образом воспоминания прямых . участников, занимавшихся дипломатическим урегулированием германского вопроса или осуществлением оккупационной политики в Германии, а так же лиц являвшихся очевидцами происходившего. Огромный интерес представляют мемуары советских, американских и немецких политических и государственных деятелей того времени — главноначальствующего СВАГ Г.К. Жукова,1 его заместителя по экономическим вопросам К.И. Коваля,2 Президента США Г. Трумэна,3

1 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х тт. М., 1988. Т.Ш. J Коваль К.И. Последний свидетель. «Германская карта» в холодной войне. М., 1997.

5 Truman Н. Years of trial and hope: 1946-1953. N.Y., 1956.

госсекретаря США Дж. Бирнса,' главы американской военной администрации в Германии Л. Клея,2 лидера немецких социал-демократов В. Брандта3 и др. В данной литературе можно найти не только подробности о тех оккупационных мероприятиях, которые проводились в советской и американской зонах, но также суждения и мнения авторов по рассматриваемым проблемам.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в данной работе впервые на основе комплекса опубликованных материалов и архивных документов сделан анализ советской оккупационной политики в Германии (1945 - 1949 гг.), и ее сравнение с политикой США в оккупационной зоне, которое позволило проанализировать советско-американские взаимоотношения по решению оккупационных проблем в Германии, выявить общие и отличительные особенности в методах, формах и итогах осуществления политических и экономических преобразований в послевоенной Германии в зонах оккупации этих держав. Рассмотрены факторы, оказавшие влияние на реализацию оккупационной политики в советской и американской зонах в изучаемый период, а также выявлена степень значимости для СССР и США реализации каждого из рассматриваемых принципов. Новым является то, что в работе проанализирован процесс перехода Советского Союза от сотрудничества с Соединенными Штатами по урегулированию германского вопроса к конфронтации, показаны причины, которые привели к этой ситуации. В диссертации выделены этапы в осуществлении политических и экономических преобразований в подконтрольных СССР и США зонах оккупации Германии. На основе комплекса архивных материалов рассматривается взаимосвязь между решением германского вопроса и обострением международной ситуации; в диссертации делается вывод о том, что советско-американские противоречия по решению оккупационных вопросов в Германии, сыграли важную роль в обострению международной ситуации и начале холодной войны. В научный оборот вводится значительное количество неопубликованных документов из центральных российских архивов.

Апробация и практическая значимость работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении отечественной истории, внешней политики советского периода, а также при разработке проблем истории международных отношений эпохи холодной войны.

Структура диссертации опирается на проблемно-хронологический принцип рассмотрения темы и разработана в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

1 Byrnes J. Speaking frankly. N.Y., 1947. " Clay L. Decision in Germany. N.Y., 1950.

5 EpaHjT B. BocnoMHHaHHi. M., 1991.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы; показана степень изученности проблемы, определены предмет и хронологические рамки исследования, сформулированы его цели и задачи; дана характеристика источниковой базы диссертации, выявлена методологическая база, подчеркнута научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе — «Политические преобразования в советской зоне оккупации Германии и советско-американские взаимоотношения: 1945-1949 гг.» — проведен анализ политики, проводимой оккупационными властями СССР в области денацификации, демократизации и демилитаризации Германии, а также советско — американских взаимоотношений по решению данных проблем; выявлены этапы в их осуществлении, а также общие и отличительные особенности в методах, формах и итогах реализации данных политических принципов советской и американской стороной на каждом из этапов, рассмотрены факторы, влиявшие на проведения политических преобразований в Германии.

Анализ комплекса источников указывает на то, что с началом оккупации Германии союзники по антигитлеровской коалиции, в лице СССР и США, попытались достичь взаимоприемлемой формулы европейского урегулирования, составной и наиболее важной частью которого являлось решение германского вопроса. Компромиссное, но недолговременное решение будущего Германии союзники смогли принять в ходе Потсдамской конференции, проходившей с 17 июля по 2 августа 1945 г. При этом важно отметить, что разработка и принятие политических принципов обращения с Германией в оккупационный период не вызвали существенных дискуссий в Потсдаме. Это свидетельствовало о стремлении участников конференции сделать все возможное, чтобы Германия не представляла угрозу безопасности в мире и не оказывала влияние на сложившуюся в конце войны расстановку сил на международной арене, где происходило формирование двух центров мировой политики, возглавляемых, с одной стороны, СССР, с другой - США.

Как показывает анализ документов, в процессе реализации советской и американской сторонами оккупационной политики по демократизации, денацификации и демилитаризации в период с мая 1945 г. до конца 1945 г./начала 1946 г. не наблюдалось серьезных отличий и разногласий. В конструктивном русле в этот период проходила работа советских и американских представителей в органах Контрольного совета по координации совместных действий в осуществлении политических преобразований в Германии. Двумя державами был сделан весомый вклад в дело уничтожения нацизма, так как была прекращена деятельность Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП), были ликвидированы ее учреждения и организации, отменены нацистские законы,

проводилось отстранение с рабочих мест, а также широко применялся арест, бывших членов НСДАП, начал свою работу Нюрнбергский трибунал. В сфере демократизации важным итогом являлось то, что было разрешено создание политических партий, профсоюзов, начали работу немецкие средства массовой информации. На территории всей Германии шло формирование многопартийной политической системы. В области демилитаризации советская политика, также как и американская, была направлена на обеспечение безопасности оккупационных войск, пресечение подпольного сопротивления военизированных нацистских организаций. Проводилось разоружение немецкого населения и оставшихся боевых частей нацистской Германии. В итоге была прекращена деятельность военных и полувоенных организаций на территории оккупированной страны.

Основной причиной изменения советской политики в данной области на рубеже 1945/1946 гг. (что позволяет выделить второй этап в оккупационной политике СССР, продолжавшийся до 1949 г.) послужила крайне сложная ситуация в решении вопросов демократизации Германии. В ходе начавшейся в это время борьбы за выборы в немецкие органы местного самоуправления оккупационные власти СССР и США открыто поддерживали одни политические партии и преднамеренно создавали трудности в работе других. Покровительствуя противостоящим политическим силам в Германии (СССР — КПГ, США - ХДС, а затем СДПГ и СвДП)*, две сверхдержавы оказались впервые в послевоенной истории в серьезном противоречии и конфронтации друг с другом. Политика СССР и США по демократизации продемонстрировала стремление двух государств не только достигнуть поставленных в Потсдаме целей, но и попутно «обустроить» подконтрольные территории Германии, исходя из собственных представлений о демократии, которые серьезно отличались. Они использовали на полную мощь административный ресурс своих оккупационных властей в Германии, стремились минимизировать влияние друг друга на подконтрольные им территории.

21 апреля 1946 г. произошло важнейшее событие в советской зоне оккупации (СЗО) - образование Социалистической единой партии Германии. Это была вынужденная мера руководства СССР, направленная на усиление немецких коммунистов, в свете поражения КПГ на общинных выборах в АЗО (американской зоне оккупации) в январе 1946 г., путем их слияния с социал-демократами советской зоны. В данном случае можно говорить о включении социал-демократов в компартию при единственном формальном изменении в названии партии. Осуществить слияние двух партий советской военной администрации в Германии (СВАГ) оказалось непросто, так как среди членов СДПГ советской зоны выявилась довольно влиятельная группа руководящих работников

* КПГ - Коммунистическая партия Германии; ХДС - Христианско-демократический союз; СДПГ - Социал-демократическая партия Германии; СвДП - Свободная демократическая партия Германии.

16

партии, выступавшая против объединения и поддерживающая позицию западных социал-демократов. Для ее устранения советская сторона использовала крайне жесткие методы, одним из них являлся арест противников объединения и заключение их в лагеря по обвинению в нацистских преступлениях.1 По некоторым данным, всего было подвергнуто арестам 25 тысяч членов СДПГ советской зоны.2 Ответственными за проведение этих «оргмер» были работники НКВД и сотрудники Управления пропаганды СВАГ. В то же время советская военная администрация оказывала серьезное давление на немецкие буржуазные партии, действовавшие в СЗО.3 Проводилась линия по замене тех партийных лидеров, которые не поддерживали политику СВАГ. Примером может служить спровоцированная советской стороной отставка с руководящих постов в ХДС А. Гермеса и В. Шрайбера в декабре 1945 г. На их место были избраны новые председатели партии Я. Кайзер и Э. Леммер, 4 которые в то время были более сдержаны в своих оценках деятельности СВАГ.

Анализ документов показывает, что Германия стала страной, в которую, с одной стороны, экспортировалась модель демократии американского образца, с другой -советского коммунизма. В Потсдамском соглашении ни слова не говорилось, какую из этих моделей оккупационные державы должны были воссоздать в Германии. Поэтому и СССР, и США, осуществляя свою оккупационную деятельность, не противоречили Потсдамскому принципу по демократизации. Фактически они выполнили цели данного принципа. В Германии функционировали политические партии и профсоюзы, были восстановлены на основе выборности органы местного самоуправления и т.д. Экспорт «своей» демократии и идеологии являлся к тому же универсальным внешнеполитическим инструментом СССР и США в послевоенный период. Он использовался ими в отношении многих других стран мира и был важен с точки зрения формирования социалистического и капиталистического лагерей холодной войны. Подобная политика успешно проводилась Советским Союзом в государствах Восточной Европы, а Соединенными Штатами — в Греции, Турции и т.д.

Изменения в политике демократизации оказали определяющее влияние в конце 1945 г./начале 1946 г. на проведение советскими и американскими властями действий по денацификации оккупированной страны. Практически одновременно в СЗО и АЗО происходит ревизия результатов достигнутых на начальном этапе, вылившаяся в изменение отношения оккупационных администраций двух стран к номинальным членам НСДАП. Так, советской стороной были прекращены репрессивные меры по отношению к номинальным

1 АВПРФ. Ф.082. Оп.35. П.173. Д.83. Л.170-171.

2 СемирягаМ. Советская оккупационная политика в Германии.//Россиян Германия в годы войны и мира (19411995). М.. 1995. С.380.

3 СВАГ. Управление пропаганды... С.34-36.

4 СВАГ. Управление пропаганды... С.165.

нацистам (ночные аресты, принудительные работы, ссылки в концлагеря).1 Этой категории немецких граждан разрешалась политическая деятельность в СЗО, для них была организована политическая партия, получившая название Национально-демократическая партия Германии. Важно отметить, что председателем НДПГ стал бывший член КПГ Лотар Больц.2 В J 946 г. в советской зоне была создана комиссия по пересмотру дел бывших национал-социалистов. В результате ее работы выяснилось, что на 1 октября 1946 г. в заключении в СЗО находилось около 80 тысяч нацистов, из которых — 35 тысяч являлись номинальными членами НСДАП.3 Для их содержания активно использовались гитлеровские концлагеря, которых насчитывалось в СЗО более семнадцати, в том числе: Бухенвальд, Заксенхаузен и др.4 Руководством СССР было принято решение об освобождении номинальных нацистов из заключения. В тоже время необходимо отметить, что с июля 1946 г. начала проводиться амнистия номинальных членов НСДАП в зоне оккупации, контролируемой США.5

Очевидно, что советская и американская стороны стремились привлечь данную категорию немецких граждан к активному участию в происходивших в Германии процессах. США — к экономическому восстановлению и политическому объединению западных зон, созданию в них основ государственности, а СССР - к проведению социалистических преобразований в Восточной Германии. Политика денацификации, таким образом, изменяясь, приобретала функции дополнительного вспомогательного инструмента, способствующего достижению результатов каждой из сторон в более актуальных вышеперечисленных процессах.

Политика СССР в сфере демилитаризации Германии с начала 1946 г. характеризуется явными отличиями от политики США. Два государства не смогли найти общего решения вопроса о том, какие формы ликвидации военно-промышленных объектов являются более приемлемыми. СССР, как на дипломатическом уровне, так и в своей практической деятельности, отстаивал идею неразрывной связи демилитаризации Германии и выплаты ей репараций, что подразумевало ликвидацию немецких военных заводов путем их демонтажа и передачи в счет репараций. США выступали за другой путь - это либо полное уничтожение этих заводов, либо их перевод на производство мирной продукции. Демонтаж в АЗО осуществлялся неудовлетворительно.

Значительное влияние на советскую политику по демилитаризации Германии на втором этапе оказывало то, что Москва и Вашингтон с недоверием и осуждением относились к деятельности друг друга. Это стало характерной особенностью советско — американских отношений не только в начальный период

1 АВП РФ. Ф.082. Оп.35. П.173. Д.83. Л.68.

2 АВПРФ. Ф.082. On.35. П.163. Д23. Л.191.

3 СССР и германский вопрос... T.III. С.29.

* АВП РФ. Ф.082. Оп.35. П.173. Д.83. Л. 170-171.

5 Documentary history... Р.301.

холодной войны, но и в последующие десятилетия. Фактор начавшегося противостояния привел к тому, что личные интересы каждой из сторон (использование секретных военных предприятий в СЗО1, вербовка видных офицеров вермахта в АЗО2 и т.д.) стали гораздо важнее последовательного достижения Потсдамских целей по демилитаризации. Вследствие этого работа в органах Контрольного совета и на сессиях Совета министров иностранных дел (СМИД) не принесла позитивных результатов по координации совместных действий в дальнейшей реализации данной проблемы.

Результаты демилитаризации в советской и американской зонах были различными. К концу первого квартала 1947 г. в СЗО было уничтожено 50% стрелково-артиллерийского вооружения, полностью — военно-химическое имущество, все фортификационные сооружения, хранилища боеприпасов, береговые батареи, военно-воздушные объекты.3 Были ликвидированы все находившиеся в восточной зоне заводы по производству танков, боеприпасов, самолетов — снарядов «Фау-1» и реактивных снарядов «Фау-2». Всего к 1947 г. в восточной зоне было уничтожено, демонтировано или переведено на выпуск мирной продукции более 600 предприятий военной промышленности.4 В американской зоне положение с ликвидацией военно-экономического потенциала Германии обстояло иначе. Как выясняется из отчетов советских представителей, работавших в Контрольном совете, в АЗО подавляющая часть заводов и предприятий немецкого военно-промышленного комплекса не была уничтожена даже к концу 1948 г. В ряде случаев производственные здания, частично ■поврежденные во время войны, не только не ликвидировались, но, даже восстанавливались. Ряд военных заводов, по информации советской стороны, был занят американскими оккупационными войсками, а календарные сроки их освобождения и полного уничтожения не были даже определены.5

Несмотря на недостатки в советской и американской политике по проведению разоружения и демилитаризации Германии, основное внимание двух государств было сконцентрировано уже на других проблемах. Шла подготовка к образованию двух немецких государств с включением их в противоборствующие лагеря холодной войны. Следовательно, после завершения оккупации в 1949 г., сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны, СССР и США удалось частично выполнить Потсдамские цели по демилитаризации, несмотря на имевшие место недостатки в ходе ее осуществления. Подтверждением этого стал тот факт, что с окончанием оккупации Германия перестала представлять реальную угрозу безопасности в мире, ее военное могущество было окончательно уничтожено. Но, с другой стороны, в ходе набиравшей силу холодной войны

1 АВП РФ. Ф.082. Оп.35. П.160. Д.11. Л. 12.

2 АВПРФ. Ф.082. Оп.34. П. 146. Д.8. Л. 125-126; ГАРФ. Ф.7317. Оп.6. Д.1. Л.174.

5 ГАРФ. Ф.7317. Оп.7. Д. 15. Л. 14.

* См: Родович Ю.В. Указсоч. С.18.

5 ГАРФ. Ф.7317. Оп.6. Д.1. Л. 137.

территория двух образованных немецких государств, ФРГ и ГДР, на долгие годы оставалась одной из самых милитаризованных точек в мире. В Западной Германии размещались вооруженные силы военно-политического блока НАТО, а в Восточной — стран Варшавского договора. «Железный занавес», о котором в марте 1946 г. говорил бывший британский премьер-министр У. Черчилль, уже не на словах, а на деле расколол Германию и Европу.

Потсдамские соглашения оказались недолговременными, несмотря на то, что не все цели политических принципов были полностью достигнуты. Двум сверхдержавам необходимо было искать новую основу для решения международных проблем уже в условиях разворачивавшейся холодной войны, и в частности, для урегулирования германского вопроса. Такая попытка была предпринята американской стороной, предложившей проект договора по разоружению и демилитаризации Германии, который являлся ревизией, исчерпавших себя Потсдамских соглашений. Этот проект позволял вывести Германию из эпицентра, начавшейся холодной войны, но из-за отсутствия уверенности в том, что Германия будет продолжать выплату репараций в случае прекращения оккупации и не примкнет к формировавшемуся западному блоку, советское руководство отказалось поддержать проект США. Таким образом, в условиях осложнявшихся международных отношений логика действий СССР и США в Германии диктовалась не принципами ялтинско — потсдамских договоренностей, а доктринами холодной войны, в которых оккупированная Германия стала объектом идеологической и геополитической борьбы двух противоборствующих лагерей.

СССР, также как и США, не удалось добиться единоличного контроля над всей Германией. В конечном итоге, в Западной и Восточной Германии сформировались разные политические режимы, которые стали противостоять друг другу. Политика демократизации, денацификации и демилитаризации привела к различному политическому и идеологическому перевоспитанию немцев и их расколу.

Во второй главе — «Экономические преобразования в советской зоне оккупации Германии в контексте советско-американских взаимоотношений: 1945 — 1949 гг.» — проанализирована экономическая политика СССР по решению вопросов декартелизации, репараций и экономического единства Германии; а также советско — американские взаимоотношения по решению данных проблем; определены этапы в их осуществлении, а также общие и отличительные особенности в методах, формах и итогах реализации данных экономических принципов советской и американской стороной на каждом из этапов, выявлена степень значимости для СССР и США реализации указанных принципов.

Как показывает анализ материалов, тяжелое социально — экономическое положение побежденной Германии, ответственность за дальнейшую судьбу

которой лежала на ее победителях, привели СССР и США в ходе первого этапа оккупации, продолжавшегося с мая 1945 до мая 1946 гг., к сотрудничеству по поиску приемлемых целей и методов решения проблем декартелизации немецкой промышленности и выплаты оккупированной Германией репараций. Эта совместная работа осуществлялась на Потсдамской конференции, в органах Контрольного совета и на сессиях СМИД. СССР и США признавали важность и необходимость принятия унифицированной законодательной базы для решения экономических проблем в Германии для того, чтобы обеспечить ее экономическое единство.

Анализ политики СССР в Германии, и ее сравнение с политикой США, дает основание утверждать, что два государства уже на первом этапе по-разному воспринимали и отстаивали на дипломатическом уровне приоритетность реализации экономических принципов. Для советского руководства первоочередной задачей было получение репараций с Германии из всех возможных источников, крайне необходимых для восстановления разрушенной войной экономики СССР. Исходя из этого, на Потсдамской конференции советская делегация добивалась принятия решения о выплате репараций в пользу СССР не только из СЗО, на чем настаивали американцы, но и из западных зон. В ходе продолжительных дискуссий советская сторона смогла отстоять свою точку зрения и достичь положительного для себя результата. Однако другие принципиальные вопросы, такие как сумма репараций и сроки их погашения Западной Германией, не были определены ни в Потсдаме, ни в органах Контрольного совета, ни на проходивших сессиях СМИД. Большое значение для СССР также имело быстрое проведение в жизнь принципа декартелизации для того, чтобы изъять часть имущества немецких монополий в счет репараций, а остальную — передать в народную собственность и заложить тем самым социалистические основы в германской экономике. Только после окончательной реализации этих двух принципов, а также после проведения декартелизации, демократизации и демилитаризации было возможно для советского руководства искать совместно с союзниками приемлемые пути объединения Германии.

США, в отличие от советской стороны, напротив, на первый план ставили решение вопроса об экономическом единстве Германии, предлагая разные варианты его осуществления, в том числе и через объединение оккупационных зон. Американская сторона предполагала, что вопрос об имуществе немецких монополистических объединений будет решен в виде передачи или продажи его в частные руки, идея национализации отвергалась. Репарационная проблема не имела для США первостепенного значения, как для советской стороны.

Тем не менее, стоит признать, что своими действиями на первом этапе США демонстрировали намерение в выполнении репарационных обязательств, возложенных на их оккупационную зону. Американцы приступили к демонтажу предприятий в АЗО и их передаче Советскому Союзу. К весне 1946 г., несмотря

на медленные темпы демонтажа заводов и промышленного оборудования, США в процентном соотношении предоставили в несколько раз больше запланированных репараций, чем Великобритания и Франция из своих зон оккупации вместе взятых.1 Советские и американские оккупационные власти демонстрировали близкие взгляды относительно методов осуществления декартелизации Германии. Практически одновременно в двух зонах был наложен секвестр на имущество немецких монополистов, учрежден четырехсторонний контроль над концерном И.Г. Фарбениндустри и т.д. Инициируя принятие этих решений на общегерманском уровне, Соединенные Штаты учитывали интересы СССР в получении репараций за счет активов и заводов немецких монополистических объединений. Именно взаимопонимание стало той основой, которая сближала позиции двух держав в решении оккупационных проблем на первом этапе.

Переломный момент в осуществлении Потсдамских экономических принципов наступил в мае 1946 г., когда американская сторона приостановила демонтаж оборудования и выплату репараций. Это было давление на СССР из-за его политики в Германии (главным образом в сфере демократизации), но оно в конечном итоге никак не повлияло на ее изменение. В отчетах советской делегации, работавшей в Экономическом Директорате Контрольного совета, также сделан вывод о том, что американцы «не хотят предоставлять существенных репараций Советскому Союзу с Германии по трем причинам: 1. Они не хотят экономического усиления Советского Союза. 2-Они не хотят промышленного разоружения Германии, особенно ее западных промышленных районов и ставят целью использование этого потенциала в собственных интересах.

З.Они не хотят существенного развития германской промышленности, что необходимо для погашения репараций из текущего производства».2

В условиях обострившихся советско — американских противоречий на втором этапе, с мая 1946 г. по 1949 г., оккупационные власти двух государств проводили экономическую политику в Германии без учета интересов друг друга. Москва и Вашингтон не смогли на общегерманском уровне найти общего ответ на вопрос: что предпринимать с секвестрированным имуществом немецких монополий? Это предопределило перенос в решении проблемы декартелизации на зональный уровень.

Советские власти, получив поддержку населения СЗО на референдуме, передали часть секвестрированного имущества в народную собственность, другую — направили на погашение репарационного долга Германии Советскому Союзу. Это привело к тому, что в Восточной Германии начала изменяться модель смешанной экономики. Как и прежде существовал частный сектор.

1АВП РФ. Ф.082. Оп.ЗО. П. 130. Д.27. Л. 16.

гГАРФ. Ф. 7317. Оп.6. Д.16.Л.34.

Монополистические объединения ушли в прошлое, но появились так называемые народные (национализированные) предприятия. Кроме того, в СЗО были созданы еще и советские акционерные общества, в которые была включена часть заводов и предприятий, конфискованных у немецких монополистов. Эти акционерные общества занимались производством, направленным на погашение репарационного долга Германии в пользу СССР. В письме руководителя Третьего европейского отдела МИД СССР A.A. Смирнова министру иностранных дел В.М. Молотову 25 июля 1946 г. сообщалось о том, что в собственность Советского Союза перешло 200 немецких предприятий, на базе которых созданы акционерные общества. Оценочная стоимость изъятых заводов составляла, по некоторым данным, 300 миллионов долларов, хотя доля их валового производства на 1947 г. равнялась 19,5% от всего производства в Восточной Германии.1 Из рассекреченных архивных материалов также становится известно о том, что кроме немецких предприятий, производящих мирную продукцию, в собственность СССР перешел целый ряд заводов, располагавшихся в Восточной Германии и занимавшихся разработкой секретного оружия еще в гитлеровское время.2

Власти США избрали иной путь, направленный на сохранение права частной собственности. С этой целью часть секвестрированного имущества была возвращена бывшим владельцам, оправданным судами американской зоны, либо продана, б августа 1948 г. на аукцион было выставлено около 50-ти заводов, принадлежавших ранее концерну И.Г. Фарбениндустри.3 К продаже допускались, кроме немцев, иностранцы, имеющие в Германии какую-либо собственность или потерявшие ее в результате войны.4 Тем самым иностранные компании (в большинстве случаев американские) получали возможность инвестировать свой капитал в послевоенную западногерманскую экономику. В результате этого оккупационные власти США в Германии находили широкую поддержку своей полигики в среде американского бизнеса. К тому же отказ США от согласованной политики с Советским Союзом из-за серьезных разногласий в германском вопросе привел к игнорированию выполнения репарационных обязательств Западной Германией. Это позволяло, с одной стороны, сохранить немецкие заводы и предприятия для нужд экономики западных зон. С другой стороны, давало возможность американцам находить широкую поддержку своих действий среди немецкого населения и использовать это преимущество для критики советской политики в Германии.

Несмотря на имевшие место особенности в осуществлении декартелизации, важно отметить, что в советской оккупационной зоне, также как и в

' СССР и германский вопрос... T.II. С.6А6. 1 АВП РФ. Ф.082. Оп.35. П. 160. Д. 11. Л. 12.

1 ГАРФ. Ф.7317. Оп.б. Д. 11. Л. 153.

* ЛВП РФ. Ф.082. Оп.34. П. Мб. Д. 7. Л. 18.

американской, были окончательно ликвидированы монополии. Таким образом, общей чертой политики двух держав в сфере декартелизации стало достижение цели, поставленной ими в Потсдаме.

В ходе второго этапа Москва и Вашингтон так и не смогли найти полного взаимопонимания по вопросу о репарациях. Это привело к тому, что СССР вынужден был покрывать свои репарационные претензии за счет изъятий в основном из Восточной Германии. Даже после образования ГДР с последней не снимались обязательства по выплате репараций в дальнейшем. Об этом в мае 1950 г. И.В. Сталин указывал премьер-министру ГДР О. Гротеволю: «...советское правительство...приняло решение рассрочить уплату Германией оставшейся части репарационных платежей (в сумме 3, 171 млн. долларов) на 15 лет, начиная с 1951 г. по 1965 г. включительно, товарами из текущей продукции».1 Решение принятое советскими руководством свидетельствует о неизменном стремлении добиться поставленной перед собой цели, несмотря на целый ряд сложностей в этом вопросе, и даже на то, что ГДР являлась стратегическим союзником СССР в Европе. Если говорить о сумме репараций, вывезенных советской стороной из Германии, то получить точную информацию по этому поводу оказалось крайне сложной задачей даже для СВАГ. Причиной стали темпы и сроки демонтажа заводов и промышленного оборудования, а так же большое число советских учреждений, осуществлявших подсчет вагонами, тоннами, штуками и другими единицами измерения, поэтому определить общую стоимость репараций можно было лишь приблизительно. Оценить вывоз культурных ценностей из Германии и вовсе было невозможно. Кроме этого, в СЗО работало несколько сотен советских специалистов в созданных научно-технических отделах. За период с 1945 по 1949 гг. ими проводилось изучение достижений немецкой науки, осваивались новейшие технологии, затем внедрявшиеся в Советском Союзе.2 До окончания оккупации советская сторона не оглашала никаких цифр, лишь 15 мая 1950 г. в послании И.В. Сталина О. Гротеволю сообщалось, что СССР получил от Германии к этому моменту репараций на сумму 3 658 млн. долларов.3 Скорее всего, данная цифра являлась приблизительной.

Не принесли существенных результатов советско-американские взаимоотношения и в решении вопроса о сохранении экономического единства Германии. Очевидно, что с 1946 по 1949 гг. решение данной проблемы для США было возможно только в рамках западных оккупационных зон, что явно искажало саму идею о целостности всей Германии. С 1946 г. начался постепенный процесс объединения этих зон. Стали закладываться основы не только экономического единства двух, а затем и трех зон оккупации, но и очевидные предпосылки для образования западногерманского государства. Советская • сторона лишь с

1 Известия. 1950. 16 мая.

1 ГАРФ. Ф.7317. Оп.4. Д.74. Л.3-5.

5 Известия. 1950.16 мая.

критикой отзывалась о тех процессах, которые происходили западнее восточногерманской границы. План Маршалла был встречен Советским Союзом не как путь для обеспечения единства Германии (в случае его осуществления во всех зонах, как первоначально предлагали США), а как стратегический шаг Соединенных Штатов, преследующий целью лишить СССР контроля над СЗО и странами Восточной Европы. Таким образом, для советского руководства было гораздо приоритетнее сохранить в условиях холодной войны под своим контролем оккупированную территорию Германии, чем рисковать своими преимуществами в пользу обеспечения германского экономического единства.

Таким образом, в ходе второго этапа осуществления экономической политики СССР и США в Германии, стало очевидно сходство в социально — экономическом развитии СЗО с государствами советской сферы влияния на Востоке и Юго-Востоке Европы, а западных оккупационных зон — с США и западноевропейскими странами. СССР и США стремились включить подконтрольные немецкие территории в сферу своего влияния в Европе. Германия стала полем, на котором советская и американская стороны, выясняя свои отношения, разыгрывали «сражения» холодной войны: берлинский кризис, раскол Германии, а в последствии разделение Берлина бетонной стеной. Берлинский кризис стал ярким проявлениям конфронтации между Москвой и Вашингтоном во время начала холодной войны, элементом первого и очень опасного столкновения двух супердержав в центре Европы.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы.

Изучение комплекса проблем, связанных с оккупационной политикой СССР в послевоенной Германии, позволяет сделать ряд важных выводов. На основе документов показано, что в ходе оккупационного периода происходило разрушение исчерпавших себя ялтинско — потсдамских соглашений относительно будущего Германии. Тем не менее, СССР предпринял попытки совместного с США поиска новых принципов решения германского вопроса, чтобы предотвратить сползание двусторонних отношений к холодной войне или, по меньшей мере, вывести Германию из эпицентра противостояния. Это дает основание говорить о том, что развитие советско — американского конфликта не являлось безостановочным и безальтернативным процессом. Даже, несмотря на то, что союзникам так и не удалось найти понимания ни по проекту договора Дж. Бирнса о разоружении и демилитаризации Германии, ни по проведению общегерманской -денежной реформы, что могло сохранить целостность оккупированной ■ страны и снизить остроту советско — американских противоречий в центре Европы. Сказывались взаимные опасения, ошибки и недопонимание, а также фактор идейного антагонизма и идеологического соперничества СССР и США в Германии. Советско — американские связи, контакты и сотрудничество в ходе первого этапа оккупации, май 1945 — конец

1945/начало 1946 гг., не привели к сближению позиций, пониманию совместной ответственности за будущее Европы и мира. Москва и Вашингтон не могли воспринимать свои страны в единой связке — в связке ответственности и, в определенной мере, зависимости друг от друга.

Из-за расхождения в вопросе о путях реализации политических и экономических принципов лидирующих держав на втором этапе (конец 1945/начало 1946 гг. - 1949 г.) раскол оккупированной страны стал неизбежен. Важно констатировать, что это не было уникальным, единичным способом решения сложной проблемы. Как показали последующие события, этот способ можно рассматривать как универсальное решение для подобного рода международных проблем в послевоенный период. Оккупационная политика СССР, также как и политика США, показала, что каждая из двух сверхдержав вела борьбу за Германию, по крайней мере, за ту ее часть, которая находилась под ее оккупационным контролем. Наиболее опасные формы эта борьба приобрела в 1948 — 1949 гг., когда разразился берлинский кризис, СССР и США оказались в шаге от военного столкновения друг с другом. Вероятность новой войны между формировавшимися социалистическим и капиталистическим блоками была высокой. Это дает основание утверждать, что раздел Германии на Западную и Восточную стал тем решением, которое в какой-то степени предотвратило военное столкновение, но в то же время подтолкнуло лагеря холодной войны к созданию военно-политических объединений. С расколом Кореи в 1953 г. на два государства подобное решение международных проблем становилось стандартным исходом международной конфронтации между Западом и Востоком, противостояние которых со временем лишь усиливалось.

Германский вопрос, первый из всего спектра послевоенных международных проблем, привел СССР и США на рубеже 1945 - 1946 гг. к серьезным противоречиям и нарастанию холодной войны. Именно в Германии, геополитически очень важной стране на европейской арене, противоречия приобрели бескомпромиссный характер, стимулируя переход к холодной войне и ее разрастание. Что касается вечного вопроса — «Кто виноват?», в диссертации показано (автор стремился сделать это убедительным, насколько позволяли документы), что нельзя возлагать всю степень вины за раскол Германии и развязывание холодной войны исключительно на Советский Союз или Соединенные Штаты. Свою долю ответственности, скорее всего равную, за эти события несут обе стороны.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Жук A.M. Политика денацификации в американской оккупационной зоне Германии 1945-1949 годов.//Тенденции интеграционного взаимодействия и устойчивого развития в историческом процессе (конец XDC — XX век). Сб. статей. Тверь, изд-во «Тверской государственный университет», 2004. С. 43-51. (0,5 п.л.).

2. Жук A.M. Политика СССР и США в сфере декартелизации Германии: 1945 - 1949 гг.// Исторические науки. Вып. 3. М., изд-во «Компания Спутник +», 2006. С. 95-101. (0,6 п.л.).

3. Жук A.M. Политика СССР и США по разоружению и демилитаризации Германии в 1945 — 1949 гг. // Современные гуманитарные исследования. Вып. 3. М., изд-во «Компания Спутник +», 2006. С. 50-57. (0,5 пл.).

Технический редактор A.C. Клюшкина Подписано в печать 11.09.2006. Формат 60 х 84 '/i6. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 630. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822)35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жук, Александр Михайлович

Введение

Глава I. Политические преобразования в советской зоне оккупации Германии и советско-американские взаимоотношения: 1945-1949 гг.

§1. Деятельность советских оккупационных властей по демократизации Германии и позиция США.

§2. Политика СССР в области денацификации Германии и советско -американское сотрудничество по решению данной проблемы.

§3. Деятельность оккупационных органов Советского Союза и Соединенных Штатов по разоружению и демилитаризации Германии: сравнительный анализ.

Глава II. Экономические преобразования в советской зоне оккупации Германии в контексте советско-американских взаимоотношений: 1945 -1949 гг.

§1. Политика СССР и США в сфере декартелизации Германии.

§2. Проблема немецких репараций в контексте советско-американских взаимоотношений и оккупационной политики Советского Союза.

§3. Проблема сохранения экономического единства Германии в оккупационной политике СССР.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Жук, Александр Михайлович

Актуальность проблемы. Исследование посвящено одной из важных проблем отечественной истории. В советский период российской истории особое место занимают события второй половины 1940-х годов. Проведение оккупационной политики давало уникальную возможность советскому руководству реализовать на практике идеи социализма за пределами границ Советского Союза, в центре Европы, продемонстрировать всему мировому сообществу преимущества социалистического пути развития. Однако СССР вынужден был согласовывать и координировать свои действия в решении германского вопроса со всеми остальными участниками его урегулирования. На протяжении периода оккупации Германии, 1945 - 1949 гг., руководство Советского Союза находилось перед выбором: идти по пути уступок и поиска компромисса или проводить независимую линию, идти по пути конфронтации с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Актуальность исследования заключается также в том, что изучение оккупационной политики СССР в Германии в контексте взаимоотношений с США, наиболее влиятельной державой капиталистического мира, позволяет проанализировать проблему в более широком историческом конктексте, увидеть и понять суть и причины возникших противоречий между двумя государствами в центре Европы.

Проблемы послевоенной внешней политики советского государства, интересующие общество, как на гражданском, так и на политическом уровне, нуждаются в постоянной научной разработке. Изучение этих проблем позволяет дать ответы на вопросы, когда и почему произошел переход СССР и США от сотрудничества к конфронтации, насколько этот процесс был неизбежен, а также оценить последствия начавшейся холодной войны для советской стороны и для всего человечества в целом. После победы над гитлеровской Германией происходило утверждение Советского Союза как сверхдержавы на мировой арене. Исследование оккупационной политики СССР в Германии позволяет на конкретном примере увидеть некоторые особенности этого процесса.

Степень изученности темы. Исследование оккупационной политики СССР в Германии и советско - американских взаимоотношений по решению оккупационных проблем отечественными и зарубежными учеными осуществлялось преимущественно фрагментами, в контексте изучения других вопросов. Эти работы можно разделить на два историографических блока: 1) труды, связанные с изучением холодной войны; 2) исследования, в которых рассматриваются германский вопрос и проблемы оккупационной политики союзников в Германии.

В наиболее распространенной версии периодизации отечественной историографии по данным проблемам, с которой, на мой взгляд, можно согласиться, хронологически выделяется 2 периода: первый - советский (со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг.), второй - современный (с начала 1990-х гг. - вплоть до настоящего времени). Они различаются характером тереотико-методологических подходов, объемом и структурой комплекса используемых источников и, естественно, результатами.

В течение первого периода работа отечественных ученых проходила в жестких идеологических рамках, в условиях разгоравшейся холодной войны, роста напряженности в отношениях между СССР и США. Отечественная историческая наука в данный период была поставлена на службу государственной идеологии. Характерной особенностью этого времени является то, что исследователи при написании работ имели ограниченную источниковую базу, главным образом опубликованные документы советских партийных и государственных учреждений, материалы периодической печати. Методологической основой исследований являлась марксистско-ленинская идеология.

В трудах, посвященных изучению советской и американской внешней политики в послевоенное время, авторы обращались к вопросу о степени виновности СССР и США в развязывании холодной войны. Очевидно, что предвзятый подбор зарубежных материалов и узость отечественной источниковой базы позволило советским исследователям возложить вину исключительно на Соединенные Штаты. Считалось, что американцы первыми вступили на путь конфронтации, создав военно-политический блок НАТО, направленный против социалистических стран. Советская сторона, напротив, как утверждалось, пыталась избежать конфронтации с США, безрезультатно выступая с мирными инициативами.1

В работах, посвященных изучению политики союзников в германском вопросе, исследователями идеологизировано освещались основные исторические события, связанные с данной проблемой (процесс принятия союзниками решений на конференциях в Ялте и Потсдаме, на сессиях Совета министров иностранных дел, совместные действия в органах Контрольного совета в Германии), критически оценивалась деятельность западных держав, на которых возлагалась вина за раскол этой страны. Действия СССР, по их мнению, вели к созданию демократического и миролюбивого государства на немецкой земле. При этом анализа таких противоречивых событий в германском вопросе, как берлинский кризис 1948 - 1949 гг., советские исследователи либо избегали анализировать, либо затрагивали их поверхностно.2

Большое внимание историков было привлечено к отдельным оккупационным проблемам, в частности - к проблемам демократизации

1 См Международные отношения и внешняя политика Советского Союза 1945-1949 М, 1958, История дипломатии М , 1974 Т V , кн 1, Стратегия мира против стратегии конфронтации М , 1982, Мельников Ю М Имперская политика США. истоки и современность М , 1984, Волков Ф Д За кулисами второй мировой войны М, 1985

2 Монин Д Д Германская проблема Стенограмма публичной лекции, прочитанной 30-го января 1947 г в лекционном зале в Москве М, 1947, Беспалов Г М Берлинский вопрос и германская проблема М, 1949, Вишнев С М Германский вопрос и борьба двух лагерей М , 1951; Заставенко Г Ф. Германия в 1945 - 1950 гг М , 1951, Винокуров П А Германский вопрос и безопасность Европы. М , 1954, Иноземцев Н Американский империализм и германский вопрос 1945-1954 М, 1954, Галкин А А, Мельников Д Е СССР, западные державы и германский вопрос 1945-1965 гг М, 1966, Николаев П А Полтика США, Англии и Франции в германском вопросе 1945-1954 гг М , 1964, Николаев П А Политика Советского Союза в германском вопросе 1945-1964 М , 1966

Восточной Германии.1 В исследованиях анализировалась и позитивно оценивалась политика оккупационных властей СССР (проведение свободных выборов, организация профсоюзного движения, избрание органов местного самоуправления и т.д.). Авторами подчеркивалось, что советский вариант осуществления демократических преобразований на оккупированной территории был единственно верным, так как проводился с учетом интересов трудящихся. В Западной Германии, по мнению советских историков, реализация демократических принципов была искажена, так как к власти в этой части страны пришли буржуазные партии, отстаивающие узкоклассовые интересы немецкого общества, и имеющие реваншистские устремления, представляющие угрозу мировой безопасности. Именно эти силы, поддерживаемые Вашингтоном, по мнению некоторых советских ученых, начали процесс западногерманской милитаризации, что нарушало послевоенные союзнические договоренности в области немецкого разоружения, и характеризовало американскую политику в данной сфере как несостоятельную.

Работы, выходившие на Западе, со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг., были написаны на основе узкой источниковой базы. В основном использовались официальные выступления и заявления различных политических и государственных деятелей по острым проблемам холодной войны, в том числе и по германскому вопросу. В конце 1940-х гг. в США началась публикация документов американского государственного департамента, проливающая свет на решение германского вопроса и дипломатическую позицию США по этой проблеме. С этого же времени у исследователей появилась возможность ознакомиться с опубликованными воспоминаниями участников процесса послевоенного германского урегулирования. Документы, раскрывающие мотивы действий советской

1 Беспалов Г М Борьба немецкого народа за единую демократическую Германию М , 1950, Вопросы строительства единого демократического миролюбивого германского государства М, 1951, Мельников Д Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию М , 1951

2 Кузнецов П Г , Иванов А М Восстановление очага войны в Европе М , 1953, Залетный А Ф Милитаризация ФРГ М , 1969 стороны в Германии, для западных исследователей оставались неизвестными в это время. Возможно, именно поэтому западные ученые могли лишь высказывать предположения обо всем, что касалось внешнеполитической деятельности СССР, опираясь в основном на теории советологии. Характерной особенностью западной историографии данного периода является наличие плюрализма мнений, использование исследователями различных методологических подходов.

К работам первого периода относятся труды Г. Фиса, У. Макнила и некоторых других авторов, приверженцев так называемого «реалистического направления» западной историографии холодной войны.1 В их работах, также как и в исследованиях советских ученых, изучались причины, начавшейся между СССР и США конфронтации, и давался ответ на вопрос «кто виноват в развязывании холодной войны?». Всю полноту ответственности историки этого направления историографии возлагали на Советский Союз, который рассматривался в качестве экспансионистской державы, нацеленной на завоевание мирового господства. В 1945 г., после окончания второй мировой войны, СССР, по убеждению данных исследователей, вернулся к ортодоксальной марксистской идеологии и приступил к попыткам «создать коммунистический мир», этим и объясняется советская экспансия в Германии и Восточной Европе. Позиция США на этом фоне выглядит как самооборона.

Представители другого направления - так называемых «ревизионистов»,2 изучая проблематику холодной войны и внешнюю политику США в послевоенное время пришли к совершенно другим выводам. Авторы в своих трудах стремились доказать, что внешнеполитическая деятельность Вашингтона второй половины 1940-х гг. была ошибочной как по поставленным целям, так и по методам и формам проведения в жизнь, построенной на неверных установках о мнимой агрессии СССР и «мирового коммунизма».

1 Feis Н Between war and peace The Potsdam Conference Princeton, L , 1960, McNeill W H America, Britain and Russia Their cooperation and conflict, 1941 - 1946 L , 1953, Saltzman Ch E The problem of german recovery//The annals of The American Academy of Political and Social Science Philadelphia, 1948

2 Alperovitz G Cold War Essays Garden City, N Y , 1970, Aronson J The Press and the Cold War Indianapolis, N Y , 1970, Higgins H The Cold War L , 1974

Негативную роль в этом, по утверждению известного американского историка Г. Алперовица, сыграла атомная монополия США, придававшая уверенность и заносчивость политическому руководству Соединенных Штатов во взаимоотношениях с Советским Союзом. Исследователи выступали за приемлемый для капиталистических и социалистических стран вариант мирного сосуществования, искали новые пути и средства внешней политики США, которые бы исключали международные конфликты, а также политическую, экономическую и военную экспансию. Достаточно глубокого изучения советской внешней политики в период холодной войны западными исследователями на этом этапе практически не проводилось. Существующие в СССР на тот момент официальные публикации документов, касающиеся холодной войны и германского вопроса, не принимались западными учеными всерьез.

Историографический блок работ, связанный с изучением германского вопроса и проблем оккупационной политики союзников в Германии является достаточно внушительным по объему. Однако в большинстве трудов исследовалось только дипломатическое решение германского вопроса странами антигитлеровской коалиции, как во время войны, так и после ее окончания, в ходе Потсдамской встречи глав государств и на уровне переговоров министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции. Также авторы ставили перед собой задачу изучения идей, которые повлияли на формирование послевоенной германской политики США, и механизмов принятия решений по оккупационным проблемам.1

Западные историки в своих исследованиях пытались ответить на вопрос, с какого момента и почему сотрудничество СССР и США в германском вопросе переросло в конфронтацию и противостояние в рамках холодной войны? В ответе на этот вопрос мнения ученых разошлись. С точки зрения Р. Борнета,2

1 Gimbel J The American occupation of Germany Politics and military 1945-1949 Stanford, 1968, Manfred J The

United States and Germany A diplomatic history Ithaca, L, 1984, Peterson E N The American occupation of Germany Retreat to victory Detroit, 1977, Ninkovich F Germany and the United States the transformation of the german question since 1945 Boston, 1988 Bornet R The Alliance N.Y,1983 истоки конфликта двух сверхдержав в Германии были предопределены делением этой страны на оккупационные зоны еще во время войны. Из-за того, что управление в этих зонах осуществляли государства с различными политическими, экономическими и социальными моделями развития, острые противоречия между ними становились неизбежными уже в первые дни оккупации.

Дж. Совден1 напротив, говорит о том, что первые признаки серьезных противоречий между СССР и США стали заметны только в 1948 г., из-за того, что Москва игнорировала выполнение потсдамского принципа об обеспечении экономического единства Германии, и навязывала модель социалистического развития в советской зоне. Данная дискуссия остается актуальной в работах авторов современного периода западной историографии.

Большую роль в изучении проблем денацификации Германии сыграла работа Т. Боуэра, вышедшая в Нью-Йорке в 1982 г.2 В ней закладываются традиции сравнительного анализа решения одной конкретной проблемы разными оккупационными державами (в данном случае США и Великобританией). Исследователь, опираясь на фактический материал, убедительно доказал, что, несмотря на принятие общего для всех оккупационных держав принципа на Потсдамской конференции, осуществление денацификации носило серьезные отличия в американской и британской зонах, прежде всего, по формам и методам реализации. Это, в конечном итоге, отразилось и на результатах, которых удалось добиться двум государствам в 1945-1946 гг., до момента образования Бизонии.

Подводя итоги анализа отечественной и западной литературы, изданной в период со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг., можно отметить следующее.

1) Исследователям удалось достигнуть положительных результатов. Главное - введен в научный оборот значительный фактический материал, который дает

1 Sowden J К The german question 1945-1973 L.1975

2 Bower T The pledge betrayed America and Britain and the denazification of postwar Germany N Y , 1982 возможность представить в общих чертах фактологическую канву и суть происходившего. Комплекс основных исторических источников, которые были введены в оборот в этот период (главным образом дипломатические документы), остался неизменными вплоть до начала 1990-х гг., значительная часть находится в научном обороте до настоящего времени (материалы конференций в Ялте и Потсдаме, Нюрнбергского процесса и т.д.).

2) Изучавшиеся историками проблемы (причины холодной войны и кризиса в решении германского вопроса, анализ союзнической оккупационной политики в сфере демократизации, денацификации и демилитаризации) освещались в большинстве случаев идеологизированно и имели односторонние оценки. Ученые, касаясь внешней политики СССР и США на международной арене и в частности в германском вопросе, пытались найти ответ на один, во многом на пропагандистский, вопрос того времени - «кто виноват в развязывании холодной войны и расколе Германии?». При этом складывается впечатление, что исследователи заранее знали ответ на этот вопрос.

В начале 1990-х годов с объединением Германии, распадом Советского Союза и окончанием холодной войны наступил новый период в историографии данных проблем. С этого времени в отечественной исторической науке закрепился плюрализм мнений и наметился отход от идеологизированных установок. У исследователей появилась возможность работы с ранее засекреченными архивными материалами, стали публиковаться мемуары участников холодной войны. Характерной особенностью этого периода стало проведение ряда международных научных конференций по указанной проблематике. Историками были поставлены важнейшие вопросы, такие как происхождение холодной войны, роли германского вопроса в холодной войне, степени ответственности СССР и США в ее развязывании и эскалации, причинах неудач в решении германского вопроса, виновности оккупационных держав в расколе Германии и т.д.

В первые годы после распада Советского Союза и окончания противостояния двух сверхдержав в некоторых работах отечественных авторов на первый план вышло освещение имперских мотивов внешней политики СССР.1 В этих трудах сделаны первые попытки по-новому взглянуть на историю советской дипломатии. Авторы рассматривают конкретные интересы основных субъектов мировой политики послевоенного периода, имея в виду, прежде всего СССР и США. Истоки неудач в советской внешней политике, по мнению российских авторов, во многом были заложены сталинской дипломатией.

Однако стоит отметить, что не все исследователи склонны возлагать вину за начало холодной войны на сталинскую внешнюю политику, стремившуюся упрочить свое влияние на мировой арене. Историки все чаще пишут о периоде холодной войны в терминах геополитики. В работе В. Батюка и Д. Евстафьева,2 посвященной изучению причин холодной войны, исследователи выделяют трудности в решении германского вопроса как основную причину начавшегося противостояния двух сверхдержав. С точки зрения исследователей, Германия в оккупационный период являлась объектом геополитической борьбы СССР и США.

Центральный сюжет работ, рассматривающих внешнюю политику Советского Союза в германском вопросе - дипломатическое решение проблем связанных с Германией на союзнических конференции, сессиях Совета министров иностранных дел (СМИД), на уровне дипломатических переговоров представителей СССР с западными партнерами.

Заметную роль в исследовании германского вопроса сыграла работа А. М. Филитова.4 Автор, глубоко проанализировав многие труды отечественных и зарубежных историков, дал свои ответы на сложные вопросы

0 планировании союзниками оккупационной политики в Германии, причинах

1 Корниенко Г М У истоков «холодной войны»//Новая и новейшая история 1990 №6, Загладин Н В История успехов и неудач советской дипломатии М , 1991

2 Батюк В , Евстафьев Д Первые заморозки Советско-американские отношения в 1945-1950 rr М , 1995.

3 Кынин Г П Антигитлеровская коалиция и послевоенное устройство в Германии //Международная жизнь 1995 №8, Мухина Я Б Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 гг исторический анализ Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук М, 1999, Рыкун Г Н Советский Союз и «германский вопрос» этапы и пути решения проблемы (1945-1990 гг) Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Пятигорск, 2000

4 Филитов А М Германский вопрос от раскола к объединению Новое прочтение М , 1993 трудностей в решении германского вопроса. Изучая Потсдамские договоренности, А. М. Филитов сделал справедливый вывод о том, что они содержали большое количество противоречий, которые союзники не смогли устранить в оккупационный период 1945 - 1949 гг. Причиной дипломатических неудач стало недоверие руководства СССР и США друг к другу, что было неудивительно в условиях набиравшей силу холодной войны. Данная работа, несмотря на то, что она была написана без привлечения широкого комплекса архивных материалов, положила начало новому периоду в объективном освещении германского вопроса отечественной исторической наукой.

Ю. В. Родович в своей монографии исследует советскую политику по урегулированию германской проблемы в первое послевоенное десятилетие.1 Автор поставил цель проследить эволюцию политики СССР в данный период, а также раскрыть мотивы, вызывающие эту эволюцию. Анализ исторических событий, проведенный исследователем, позволил выделить три этапа советской внешней политики в Германии в 1945-1955 гг. Первый этап продолжался с 1945 по 1949 гг. - это переход СССР от сотрудничества с союзниками по антигитлеровской коалиции в реализации решений Ялты и Потсдама к конфронтации, что привело к расколу Германии. Ю. В. Родович, к сожалению, четко не указывает с какого момента, и почему начались острые противоречия между СССР и США в германском вопросе. Таким образом, развитие советско - американского конфликта представляется автором, как безостановочный и безальтернативный процесс, хотя на этом этапе Москва и Вашингтон предпринимали попытки его остановить и предотвратить сползание к холодной войне. Второй этап, по мнению исследователя, проходил с 1949 по 1953 гг. -он являлся пиком конфронтации между СССР и западными державами по германскому вопросу в ходе холодной войны. Третий - с 1953 по 1955 гг. - это период попыток нового советского руководства после смерти И. В. Сталина внести коррективы в германскую политику СССР. Советской стороне сделать

1 Родович Ю В Германская проблема в 1945-1955 гг. и позиция СССР концепция и историческая практика Тула, 1997 этого так и не удалось, т.к. в 1955 г. Западная Германия была включена в блок НАТО, ГДР и ФРГ стали буферными государствами в холодной войне.

К работам, посвященным проблематике оккупационной политики СССР и США в Германии в 1945 - 1949 гг., можно отнести и монографию С. И. Вискова и В. Д. Кульбакина,1 в которой на современном архивном материале было проанализировано принятие союзниками решений на дипломатическом уровне и их практическая реализация оккупационными администрациями СССР и западных держав в Германии. В работе исследуется решение союзниками вопросов о денацификации, демократизации, демилитаризации, декартелизации Германии, проблемы сохранения ее целостности и др. С. И. Висков и В. Д. Кульбакин проанализировали деятельность западных союзников, не разделяя ее на американскую, британскую и французскую, считая ее подчиненной общим империалистическим интересам. Основной акцент авторами сделан на критике деятельности западных держав, выделении негативных моментов и противопоставлении ее явно идеализированной политике советской стороны. Данное исследование можно лишь условно отнести к историографии современного периода, поскольку в нем, с одной стороны, был использован и введен в научный оборот широкий комплекс архивных документов, ранее неизвестных исследователям, с другой стороны, очевидно, что у авторов сохранился прежний идеологизированный подход к освещению этой проблемы, что являлось характерной чертой историографии советского периода.

Также заслуживает внимания монография П. Кнышевского,2 в которой рассматривается проблема взимания репараций Советским Союзом с Германии после окончания второй мировой войны. Исследователь, используя архивные документы, изучил механизм принятия решений советской стороной в данном вопросе, а также подробно остановился на некоторых формах изъятия репараций. Автор уделил внимание изучению позиции СССР на Потсдамской

1 Висков С И , Кульбакин В Д Союзники и "германский вопрос" 1945-1949 гг. М , 1990

2 Кнышевский П Добыча Тайны германских репараций М,1994 конференции, сделал обоснованный вывод о том, что сумма советских репарационных претензий к Германии могла лишь отчасти компенсировать тот чудовищный материальный ущерб, который нанесла гитлеровская Германия Советскому Союзу. Поэтому, оценивая свои репарационные претензии в 10 млрд. долларов, сталинское руководство, как считает П. Кнышевский, было заинтересовано в максимально возможном возмещении материальных потерь. Останавливаясь на формах изъятия репараций, исследователь доказывает, что в СССР шли нескончаемые потоки продукции немецкой промышленности и сельского хозяйства, предметы искусства и многое другое. Советская политика в области изъятия репараций осуществлялась с явными перегибами, так как вывозилось не только оборудование военных предприятий, подлежащих ликвидации, но и предприятий легкой и пищевой промышленности. К тому же, в эшелонах с репарациями, направляемых в Советский Союз, часто находились материальные ценности непроизводственного назначения, в том числе картины, мебель, меха и т.п., которые предназначались высокопоставленным военным и гражданским лицам. В работе также изучается вопрос о влиянии ввозимых репараций на советскую экономику. П. Кнышевский сделал вывод, что колоссальный объем ввезенного немецкого оборудования и целых заводов не принес ожидаемого подъема эффективности экономики СССР. В монографии этот вывод подтверждается фактами бесхозяйственного отношения к поступающим в СССР машинам и станкам.

В начале 1990-х годов в западной историографии, также как и в отечественной, наступил новый период. С этого времени все чаще стала звучать мысль о необходимости пересмотра старых теорий и концепций в научной литературе, появились призывы к «реинтерпритации» истории холодной войны и германского вопроса. Так, американский историк и политолог Дж. Гэддис1 в своей монографии анализирует процесс принятия решений в СССР и странах Восточного блока, изучает взаимосвязь политики и идеологии, исследует формирование представлений СССР и США друг о друге и т.д. В работе он

1 Gaddis J L We now know Rethinking Cold War history. N Y , 1997 ставит вопрос о влиянии рассекреченных советских документов на теоретическое понимание сущности холодной войны, говорит о равной степени ответственности двух сверхдержав в ее развязывании.

Для большинства современных западных исследований характерно отсутствие идеологических штампов и трактовок, которые были отличительной чертой подавляющего количества западных работ, написанных ранее. Литература современного периода, посвященная в том в числе германскому вопросу и оккупационной политике союзников, носит комплексный характер. У авторов появилась возможность привлечения неизвестных в прежние годы советских документов, что положительно отразилось на изучении ими политики СССР в Германии в послевоенное время. Примером может служить работа В. Смицера.1 В своем исследовании, опираясь на широкий комплекс советских и американских источников, автор приходит к интересному выводу, что раскол Германии был связан не только с неудачами в оккупационной политике союзников. Он также был предопределен тем, что СССР и США рассматривали Германию с точки зрения своих геополитических интересов, поэтому в условиях холодной войны ее раскол в некоторой степени оказался выгоден двум сторонам. В. Смицер подробно останавливается на событиях, связанных с объединением английской и американской оккупационных зон в 1946 г. В этом слиянии он видит отправную точку, которая вела к расколу, так как слияние двух зон сопровождалось созданием для них общих органов управления, носивших черты предгосударственных образований.

Некоторые исследователи2 склонны считать, что первым шагом на пути к советско-американской конфронтации и тупику в решении германской проблемы стало заявление госсекретаря США Дж. Бирнса, сделанное им в Штутгарте в сентябре 1946 г. В нем говорилось о пересмотре целей и методов американской оккупационной политики в Германии. По мнению историков, смысл речи Дж. Бирнса был прост, США должны не наказывать немцев, а

1 Smyser W From Yalta to Berlin the Cold War struggle over Germany L , 1999

2 Schwartz T A America's Germany L , Cambridge, 1991, Davidson E The death and life of Germany An account of the American occupation L,1999. спасать от негативного советского влияния. Новая тактическая линия Вашингтона в 1947 г. получила продолжение в доктрине Трумэна и плане Маршалла. Противостояние в германском вопросе перерастало в противостояние СССР и США на европейском континенте в целом. При этом Германия являлась эпицентром зарождавшейся борьбы двух супердержав. На этом фоне рассматривается и логика действий СССР по вопросу участия в Плане Маршалла и программе экономического восстановления, эскалация советско-американского конфликта в 1948 - 1949 гг. в период берлинского кризиса.

Значительную роль в исследовании проблемы демократизации Германии и оккупационной политики США в этой сфере сыграла, вышедшая в Лондоне в 1995 г., работа Ричарда Меррита.1 В ней показана важность данного политического принципа для послевоенной Германии, и ее особая значимость в оккупационной политике США. Р. Меррит затрагивает ее взаимосвязь с другими оккупационными проблемами, подчеркивает сложность в процессе ее осуществления. Автор анализирует работу госдепартамента, министерства обороны, министерства финансов США в разработке и реализации демократических преобразований в американской зоне оккупации. В целом в работе даются положительные оценки итогам осуществления демократизации оккупационными властями Соединенных Штатов.

Таким образом, анализ степени изученности в отечественной и зарубежной научной литературе проблем, связанных с темой диссертации, показывает, что их исследование далеко не завершено и будет продолжатся в будущем. Это связано с высокой актуальностью данной проблематики, важностью для общества извлечь уроки из происходивших в послевоенное время событий, а также тем, что многие источники, проливающие свет на проблемы международных отношений периода холодной войны, только сейчас становятся достоянием научной общественности.

1 Merntt R Democracy imposed US occupation policy and the german public 1945-1949 L,1995

Несмотря на большое количество работ, посвященных оккупационной политике союзников в Германии, некоторые проблемы остаются малоизученными. В частности, недостаточное внимание уделено действиям советских оккупационных властей в Германии и их сравнению с деятельностью Соединенных Штатов, выявлению общих и отличительных особенностей в политике двух держав, степени значимости для СССР реализации каждого оккупационного принципа на подконтрольной ему немецкой территории. Поверхностным остается изучение факторов, влиявших на осуществление политических и экономических преобразований, механизмов принятия решений советским руководством по оккупационным проблемам. Дискуссионным является освещение в историографии процесса перехода СССР и США от сотрудничества к конфронтации друг с другом в решении германского вопроса и выделение этапов в оккупационной политике двух государств, а также роли германского вопроса в холодной войне.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - изучение оккупационной политики СССР в советской зоне Германии, а также советско - американских взаимоотношений по решению оккупационных проблем.

Цель работы предполагает решение комплекса задач: анализ политики СССР в области демократизации и денацификации послевоенной Германии и советско - американских взаимоотношений по решению данных вопросов. рассмотрение деятельности оккупационных органов Советского Союза по разоружению и демилитаризации Германии, сравнение с аналогичной деятельностью оккупационных властей Соединенных Штатов. исследование советской и американской политики в сфере декартелизации германской промышленности. изучение проблемы немецких репараций в контексте советско -американских отношений и оккупационной политики СССР. анализ проблемы сохранения экономического единства Германии в оккупационной политике СССР и на уровне советско - американских взаимоотношений.

Предметом исследования является оккупационная политика Советского Союза, как на уровне дипломатического решения оккупационных вопросов, так и на уровне военной администрации СССР по практическому осуществлению оккупации в советской зоне Германии.

Методологическая база. В качестве методологической основы исследования автор использовал принципы научной объективности и историзма, как основные. В работе с источниками применялись проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы, а также метод моделирования исторических ситуаций.

Хронологические рамки исследования: май 1945 г. - октябрь 1949 г. В ночь с 8 на 9 мая 1945 г. в пригороде Берлина Карлсхорсте представители немецкого верховного командования в присутствии представителей антигитлеровской коалиции подписали акт о безоговорочной капитуляции Германии. С этого момента фактически наступил конец в истории «третьего рейха», верховная власть в этой стране переходила от нацистского режима к оккупационным державам - СССР, США, Великобритании и Франции.

Конечный рубеж рассматриваемого периода - октябрь 1949 г. К этому моменту был завершен процесс образования ФРГ и ГДР, оформивший раскол единой Германии. Период оккупации был окончен, союзники передали верховную власть в руки немецких государственных органов. Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают целостный процесс от начала до завершения союзнической оккупации Германии.

Источниковая база исследования обширна и многообразна. Ее можно разделить на четыре основные группы: 1) опубликованные документы; 2) материалы российских архивов; 3) периодическая печать; 4) источники личного происхождения.

Важную роль в исследовании сыграли материалы, официально опубликованные в Советском Союзе и Соединенных Штатах. В конце 1940-х годов министерство иностранных дел СССР издало сборники документов, посвященные событиям берлинского кризиса 1948 - 1949 гг., где отражалась официальная позиция МИД СССР по этой острой проблеме.1 С начала 1950-х годов начали выходить в свет сборники документов, касающиеся советской внешней политики в германском вопросе в 1945 - 1949 гг.2 Подобного рода документы, отражающие позицию американского внешнеполитического ведомства, с этого же времени начали публиковаться и в США.3 Комплексный анализ данных советских и американских документов позволяет выявить и оценить те цели, которые ставили перед собой дипломаты двух стран в урегулировании германского вопроса, приоритетность решения для них тех или иных проблем, понять суть основных противоречий, возникавших в ходе дипломатических встреч.

Особый интерес для нас представляют опубликованные в СССР и США сборники материалов Крымской и Потсдамской конференций.4 Это достаточно полные сборники документов, которые позволяют увидеть процесс принятия союзниками принципов оккупации Германии.

Большое значение для анализа оккупационной политики США представляет сборник документов, вышедший в Вашингтоне в 1995 г.5 Материалы этого сборника дают возможность проследить эволюцию американской политики по

1 Советский Союз и берлинский вопрос Документы М, 1948, Советский Союз и берлинский вопрос Документы М , 1949

2 Внешняя политика Советского Союза 1946-1949 гг М, 1951 - 1953, Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с Германией Сборник материалов М, 1952, За антифашистскую демократическую Германию Сборник документов (1945-1949гг.) М, 1969

3 American policy in occupied areas Washington, 1947, Documents on Germany under occupation 1945-1954 L, 1955, Foreign Relations of the US 1945 - 1949 Washington, 1968 - 1974, Documents on Berlin- 1943-1963 Munchen, 1963, The Origins of the Cold War, 1941-1947 A historical problem with interpretation and documents NY, 1971, A decade of amencan foreign policy basic documents, 1941-1949 Washington, 1985, The major international treaties since 1945 A history and guide with texts L , N Y , 1987.

4 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г) М, 1980, Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г) М , 1980, Foreign Relations of the US 1945 Washington, 1967 -1969

5 Documentary history of the Truman presidency Vol 111 United States policy in occupied Germany after World War II Denazification, Decartelization, Demilitarization and Democratization Washington, 1995 так называемым вопросам «4Д» (денацификация, декартелизация, демилитаризация и демократизация) в период 1945 - 1949 гг.

Информативен вышедший в 1994 г. сборник документов «СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов, 1945-1949».1 В него вошли рассекреченные материалы Российского государственного архива социально-политической истории, которые помогают понять основные положения идеологической политики советских оккупационных властей в Германии.

На рубеже XX и XXI вв. у исследователей появилась возможность ознакомиться с изданиями документов по германскому вопросу, хранящихся в Архиве внешней политики Российской Федерации.2 Сборники содержат переписку МИД СССР с другими министерствами и ведомствами Советского Союза, с оккупационной администрацией СССР в Германии, стенограммы переговоров советских политических и государственных деятелей со своими западными коллегами и т.д.

В 2004 г. был опубликован сборник документов, раскрывающих работу органов Советской военной администрации в Германии по демилитаризации и разоружению советской зоны оккупации в 1945 - 1949 гг.3 В него вошли рассекреченные материалы Государственного архива Российской Федерации.

Основной массив документов, использованных в исследовании, содержится в трех центральных архивах - Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

При написании диссертации использовались материалы двух фондов РГАСПИ: № 17 - фонд ЦК ВКП (б) и №82 - личный фонд В. М. Молотова. Документы фонда ЦК ВКП (б) содержат отчеты о социально-экономическом

1 СВАГ Управление пропаганды (информации) и С И Тюльпанов, 1945-1949 М,1994

2 СССР и германский вопрос 1941-1949 Документы из Архива внешней политики Российской Федерации В 3-х тг М , 1996-2003

3 Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Советской зоны оккупации Германии, 1945 - 1949 Сборник документов М , 2004 положении в Германии в первые послевоенные дни, аналитические записки о деятельности США и других западных союзников на подконтрольной им немецкой территории, материалы о вывозе репараций из советской оккупационной зоны, сведения о работе Управления пропаганды и агитации в Германии в рассматриваемый период. Личный фонд В. М. Молотова включает в себя переписку И. В. Сталина с президентами США Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном за 1945-1946 гг. с пометками и предложениями народного комиссара иностранных дел.

В АВП РФ использовались материалы фондов: № 0129 (Референтура по США), который содержит переписку НКИД (МИД) СССР с госдепартаментом США по вопросам, касающимся положения в Германии; № 082 - (Третий европейский отдел. Референтура по Германии). Данный фонд содержит проекты, предложения и заявления советской делегации на встречах совета министров иностранных дел в 1945-1949 гг., информационные сводки и обзоры о положении в американской зоне оккупации Германии, мнения сотрудников третьего европейского отдела по таким важным событиям в германском вопросе, как образование Бизонии, денежная реформа, берлинский кризис и т.д.

Большую роль при написании работы сыграли материалы фондов ГАРФ: №7317 (Советская военная администрация в Германии 1945-1949 гг.) и № 7212 (Советская военная администрация земли Саксония 1945 - 1949 гг.). В них содержится большое количество документов относительно политических и экономических мероприятий проводимых СВАГ в Восточной Германии в этот период, а также анализ и оценки действий США, Великобритании и Франции в их оккупационных зонах.

В особую группу источников, оказавших существенную помощь при написании диссертации, необходимо выделить материалы советской и американской прессы. Из периодики СССР использовались газеты "Правда" и "Известия", а из американской - наиболее авторитетное периодическое издание "The New York Times" за 1945 - 1949 гг. Работа с этой группой источников позволяет анализировать оперативную информацию по поводу происходящих событий, связанных с германским вопросом. Практически все материалы данной группы источников отражали официальные позиции государств по данной проблеме. В большей степени это можно отнести к советской прессе второй половины 1940-х гг., лишенной критических комментариев действий руководства страны, однако и американское печатное издание предлагало читателю пусть в скрытом виде, но в большинстве своем, также официальную точку зрения.

Важное значение для данного исследования имеет опубликованная мемуарная литература. Это главным образом воспоминания прямых участников, занимавшихся дипломатическим урегулированием германского вопроса или осуществлением оккупационной политики в Германии, а так же лиц являвшихся очевидцами происходившего. Огромный интерес представляют мемуары советских, американских и немецких политических и государственных деятелей того времени - главноначальствующего СВАГ Г. К. Жукова,1 его заместителя по экономическим вопросам К. И. Коваля,2 Президента США Г. Трумэна,3 госсекретаря США Дж. Бирнса,4 главы американской военной администрации в Германии JI. Клея,5 лидера немецких социал-демократов В. Брандта6 и др. В данной литературе можно найти не только подробности о тех оккупационных мероприятиях, которые проводились в советской и американской зонах, но также суждения и мнения авторов по рассматриваемым проблемам.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в данной работе впервые на основе комплекса опубликованных материалов и архивных документов сделан анализ советской оккупационной политики в Германии (1945 - 1949 гг.), и ее сравнение с политикой США в оккупационной зоне, которое позволило проанализировать советско-американские взаимоотношения по решению оккупационных проблем в Германии, выявить общие и

1 Жуков Г К Воспоминания и размышления. В 3-хтг М , 1988 TIII

2 Коваль К И Последний свидетель «Германская карта» в холодной войне М,1997

3 Truman Н Years of trial and hope 1946-1953 NY, 1956

4 Bymes J Speaking frankly N Y , 1947

5 Clay L Decision in Germany N Y , 1950

6БрандтВ Воспоминания M, 1991 отличительные особенности в методах, формах и итогах осуществления политических и экономических преобразований в послевоенной Германии в зонах оккупации этих держав. Рассмотрены факторы, оказавшие влияние на реализацию оккупационной политики в советской и американской зонах в изучаемый период, а также выявлена степень значимости для СССР и США реализации каждого из рассматриваемых принципов. Новым является то, что в работе проанализирован процесс перехода Советского Союза от сотрудничества с Соединенными Штатами по урегулированию германского вопроса к конфронтации, показаны причины, которые привели к этой ситуации. В диссертации выделены этапы в осуществлении политических и экономических преобразований в подконтрольных СССР и США зонах оккупации Германии. На основе комплекса архивных материалов рассматривается взаимосвязь между решением германского вопроса и обострением международной ситуации; в диссертации делается вывод о том, что советско-американские противоречия по решению оккупационных вопросов в Германии сыграли важную роль в обострению международной ситуации и начале холодной войны. В научный оборот вводится значительное количество неопубликованных документов из центральных российских архивов.

Апробация и практическая значимость работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении отечественной истории, внешней политики советского периода, а также при разработке проблем истории международных отношений эпохи холодной войны.

Структура диссертации опирается на проблемно-хронологический принцип рассмотрения темы и разработана в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оккупационная политика СССР в Германии и советско-американские взаимоотношения по оккупационным проблемам"

Заключение.

После окончания второй мировой войны в Европе международная ситуация претерпела значительные изменения. Происходило формирование биполярного мира, представленного с одной стороны Советским Союзом, с другой -Соединенными Штатами. Уже в это время между двумя державами существовало недоверие в отношении друг друга. Однако, до конца 1945 -начала 1946 гг. оно не создавало препятствий в советско - американском сотрудничестве по урегулированию международных проблем. До начала осени 1945 г. СССР и США оставались союзниками в войне против Японии на Дальнем Востоке. К тому же, на советское руководство оказывало значительное влияние общественное мнение в СССР, которое воспринимало США как надежного союзника, благодаря помощи и взаимодействию с которым был повержен общий враг - гитлеровская Германия. Позитивное восприятие Советского Союза было характерно и для американского общественного мнения, которое официальный Вашингтон также не мог игнорировать. В 1945 г. отношения между двумя державами в различных регионах мира еще не достигли стадии острой конфронтации. Напротив, многие проблемы требовали быстрого решения и действовали как консолидирующий фактор на их взаимоотношения. Подтверждением этому стали итоги конференции в Потсдаме, на которой, хотя и не без дискуссий, удалось принять принципы и цели оккупационной политики в Германии. Они носили компромиссный характер и не ограничивали свободу принятия решений в выборе методов и форм осуществления потсдамских целей. За оккупационной администрацией СССР в Германии оставались широкие полномочия.

Советская оккупационная политика на первом этапе ее осуществления, с мая 1945 г. до конца 1945 г. - начала 1946 г., носила во многом общие черты с оккупационной политикой США. Москва и Вашингтон вели конструктивную работу по координации совместных действий в оккупированной Германии. На сессиях Совета министров иностранных дел представители двух государств стремились устранить разногласия, имевшие место в Потсдаме, и достигнуть общих подходов и единых для всех оккупационных держав путей по решению вопросов разоружения Германии, сохранения ее целостности т.д. На уровне Союзного Контрольного совета было принято значительное количество законов, приказов и постановлений относительно проведения политических и экономических преобразований в Германии. Это способствовало в большинстве случаев идентичности используемых в советской и американской зонах методов по реализации демократизации, денацификации, декартелизации и других потсдамских принципов. К концу первого этапа оккупационные власти СССР в Германии достигли весомых результатов в своей деятельности. Была разрешена работа политических партий и профсоюзов, ликвидирована НСДАП и подконтрольные ей организации, распущены военные и полувоенные организации вермахта, сломлено подпольно сопротивление нацистов, было положено начало судебных процессов над ними, разукрупнены немецкие монополистические объединения, началась выплата репараций и обсуждение с американской стороной путей по сохранению экономического единства Германии.

С конца 1945 г. - начала 1946 г. в оккупационной политике СССР стали происходить изменения. Начался новый, второй этап, в осуществлении оккупации Германии, продолжавшийся до 1949 г. Основной причиной приведшей к этим изменениям стали советско - американские противоречия в процессе реализации демократических преобразований в оккупированной стране. Власти СССР и США в канун выборов в органы немецкого самоуправления оказывали поддержку политическим партиям, стоявшим на различных, порой противоположных позициях. Советская сторона - КПГ, американская - ХДС, СДПГ и СвДП. Происходило прямое вмешательство оккупационных властей в проходивший процесс демократизации. Активная включенность Москвы и Вашингтона в этот процесс привела сначала к противоречиям, а затем к конфронтации. С начала 1946 г. спектр разногласий увеличился и затронул реализацию всех политических и экономических принципов, что способствовало достижению различных результатов в оккупационной политике СССР и США.

Германия стала страной, в которую «экспортировалось», с одной стороны, модель демократии американского образца, с другой - советского коммунизма. Это был важнейший внешнеполитический инструмент двух сверхдержав, способствовавший включению зон оккупации Германии в сферы влияния. Политическое и социально - экономическое развитие восточной зоны отличалось от западных. К этому приводила не только политика демократизации Германии, но и реализация других принципов оккупации. В области денацификации происходила ревизия результатов достигнутых на первом этапе, выразившаяся в изменении отношения оккупационных администраций СССР и США к номинальным членам НСДАП. Советская сторона стремилась привлечь эту категорию немецких граждан к активному участию в социалистических преобразованиях в Восточной Германии, в то время как США - к экономическому восстановлению и политическому объединению западных зон. Советско - американские разногласия также возросли в ходе проведения Нюрнбергского трибунала над нацистскими преступниками, Москва и Вашингтон пришли к различным оценкам его итогов. Осуществление демилитаризации на втором этапе оккупации продемонстрировало, что государственные интересы для руководства СССР (в области использования секретных военных заводов в Восточной Германии), также как и для американских правящих кругов (вербовка некоторых видных офицеров вермахта, военных ученых и т.д.), были гораздо важнее, чем последовательное достижение ими потсдамских целей по демилитаризации Германии. Также не был найден приемлемый баланс интересов всех оккупационных держав в приоритетности реализации экономических принципов. Если для советской стороны первоочередной целью на протяжении всего оккупационного периода являлось получение репараций из всех возможных источников для восстановления своей экономики, то для США на первом плане стояло решение вопроса об обеспечении экономического единства и целостности Германии. В вопросе декартелизации советский и американский пути решения кардинально разошлись. Деятельность оккупационных властей СССР была направлена не только на разрушение монополий в советской зоне, но и на передачу их имущества в народную собственность. Тем самым закладывались основы социалистических преобразований в Восточной Германии, которые ее сближали в политическом и социально - экономическом развитии с государствами советской сферы влияния на Востоке и Юго-Востоке Европы. Оккупационные власти США политику по декартелизации проводили с учетом сохранения права частной собственности и принципов свободного предпринимательства. Потсдамские соглашения оказались выполнены советской стороной, также как и американской, лишь частично. Оккупационные державы смогли достигнуть поставленных целей в большей степени по демократизации, денацификации, демилитаризации и декартелизации, в то время как вопросы репараций и экономического единства Германии в период 1945 - 1949 гг. решены не были.

В ходе второго этапа происходило разрушение исчерпавших себя потсдамских соглашений, которые не принесли приемлемого для всех оккупационных держав решения данных проблем. Тем не менее, СССР предпринял попытки совместного поиска с США новых принципов решения германского вопроса, чтобы предотвратить сползание двусторонних отношений к холодной войне или, по меньшей мере, вывести Германию из эпицентра противостояния. Это дает основание говорить о том, что развитие советско -американского конфликта не являлось безостановочным и безальтернативным процессом, несмотря на то, что союзникам так и не удалось найти понимания ни по проекту договора Дж. Бирнса о разоружении и демилитаризации Германии, ни по проведению общегерманской денежной реформы. Сказывались взаимные опасения, ошибки и недопонимание, а также фактор идейного антагонизма и идеологического соперничества СССР и США в Германии. Советско -американские связи, контакты и сотрудничество в ходе первого этапа оккупации не привели к сближению позиций, пониманию совместной ответственности за будущее Европы и мира. Москва и Вашингтон не могли воспринимать свои страны в единой связке - в связке ответственности и, в определенной мере, зависимости друг от друга.

Из-за расхождения в вопросе о путях реализации политических и экономических принципов лидирующих держав на втором этапе раскол оккупированной страны стал неизбежен. Важно констатировать, что это не было уникальным, единичным способом решения сложной проблемы. Как показали последующие события, этот способ можно рассматривать как универсальное решение для подобного рода международных проблем в послевоенный период. Оккупационная политика СССР, также как и политика США, продемонстрировала, что каждая из двух сверхдержав вела борьбу за Германию, по крайней мере, за ту ее часть, которая находилась под ее оккупационным контролем. Наиболее опасные формы эта борьба приобрела в 1948 - 1949 гг., когда разразился берлинский кризис, СССР и США оказались в шаге от военного столкновения друг с другом. Вероятность новой войны между формировавшимися социалистическим и капиталистическим блоками была высокой. Это дает основание утверждать, что раздел Германии на Западную и Восточную стал тем решением, которое в какой-то степени предотвратило военное столкновение, но в то же время подтолкнуло лагеря холодной войны к созданию военно-политических объединений. С расколом Кореи в 1953 г. на два государства подобное решение международных проблем становилось стандартным исходом международной конфронтации между Западом и Востоком, противостояние которых со временем лишь усиливалось.

Германский вопрос, первый из всего спектра послевоенных международных проблем, привел СССР и США на рубеже 1945 - 1946 гг. к серьезным противоречиям и нарастанию холодной войны. Так как ни противостояние в Иране, Греции и Турции, где СССР отступил, а США и Великобритания отстояли эти государства в своей сфере влияния. Ни в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, над которыми советской стороне удалось сохранить свой контроль, а именно в Германии, геополитически очень важной стране на европейской арене, противоречия приобрели бескомпромиссный характер, перейдя в холодную войну, которая усложняла советско - американские отношения в других регионах мира.

На мой взгляд, нельзя возлагать всю степень вины за раскол Германии и развязывание холодной войны исключительно на Советский Союз или Соединенные Штаты. Свою долю ответственности, скорее всего равную, за эти события несут обе стороны.

Список научной литературыЖук, Александр Михайлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники:11. Опубликованные документы:

2. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1944. T.I.

3. Внешняя политика Советского Союза. 1946 г. М., 1952.

4. Внешняя политика Советского Союза. 1947 г. М., 1952. 4.1.

5. Внешняя политика Советского Союза. 1947 г. М., 1952. 4.2.

6. Внешняя политика Советского Союза. 1948 г. М., 1951. 4.2.

7. Внешняя политика Советского Союза. 1949 г. М., 1953.

8. Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Советской зоны оккупации Германии, 1945 1949: Сборник документов. М., 2004.

9. За антифашистскую демократическую Германию. Сборник документов (1945-1949 гг.). М., 1969.

10. За советами в Кремль. Запись беседы И. В. Сталина с руководителями СЕПГ. Март 1948 г.//Исторический архив. 2002. №2.

11. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в 7-ми тт. М., 1961.

12. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в 3-х тт. М., 1965 1966.

13. Образование Германской Демократической Республики. Документы и материалы. М., 1950.

14. Парижская мирная конференция 1946 г. Советская делегация на Парижской конференции. Сборник выступлений и материалов. М., 1947.

15. Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина. Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком. 1924 1953 гг.//Исторический архив. 1996. №4.

16. СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов, 19451949. М, 1994.

17. Советский Союз и берлинский вопрос. Документы. М., 1948.

18. Советский Союз и берлинский вопрос. Документы. М., 1949.

19. Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с Германией. Сборник материалов. М., 1952.

20. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании17 июля 2 августа 1945 г.). М., 1980.

21. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг. Крымская конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.). М., 1979.

22. Совещание министров иностранных дел восьми государств в Варшаве (2324 июня 1948 г.). Материалы. М., 1948.

23. СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. М., 1996. T.I.

24. СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. М., 2000. Т.Н.

25. СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003. T.III.

26. Так была расколота Германия. Документация. Берлин, 1966.

27. Холодная война в международных отношениях второй половины XX века: Документы и материалы. Тамбов, 2001.

28. Хрестоматия по новейшей истории: 1945 1961. М., 1961. T.III, 4.1.

29. A decade of american foreign policy: basic documents, 1941-1949. Washington, 1985.

30. American policy in occupied areas. Washington, 1947.

31. American policy toward Germany. A report on the views of community leaders in twenty-two cities. N.Y., 1947.

32. Documentary history of the Truman presidency. Vol.III. United States policy in occupied Germany after World War II: Denazification, Decartelization, Demilitarization and Democratization. Washington, 1995.

33. Documents on Berlin: 1943-1963. Munchen, 1963.

34. Documents on Germany under occupation: 1945-1954. L., 1955.

35. Foreign Relations of the US. 1945. Washington, 1960 1969. Vol.I - IX.

36. Foreign Relations of the US. 1946. Washington, 1970. Vol.11.

37. Foreign Relations of the US. 1946. Washington, 1969. Vol.V.

38. Foreign Relations of the US. 1947. Washington, 1972. Vol.II.

39. Foreign Relations of the US. 1948. Washington, 1973. Vol.II.

40. Foreign Relations of the US. 1949. Washington, 1974. Vol.III.

41. The major international treaties since 1945. A history and guide with texts. L., N.Y., 1987.

42. The Origins of the Cold War, 1941-1947: a historical problem with interpretation and documents. N.Y., 1971.

43. Документы центральных российских архивов:

44. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Фонд № 17 ЦК ВКП(б). Фонд №82 - личный фонд В. М. Молотова.

45. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Фонд № 0129 Референтура по США. Фонд № 082 - Третий европейский отдел. Референтура по Германии.

46. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд № 7317 -Советская военная администрация в Германии 1945-1949 гг. Фонд № 7212 -Советская военная администрация земли Саксония 1945-1949 гг.

47. Источники личного происхождения:

48. Аденауэр К. Воспоминания. М., 1966-1968. T.I-IV.

49. Боков Ф. Е. Весна победы. М., 1979.

50. Брандт В. Воля к миру. Перспективы политики. М., 1972.

51. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

52. Брандт В. Отважиться на расширение демократии. М., 1992.

53. Громыко А. А. Памятное. В 2-х кн. М., 1988. Кн. I.

54. Гротеволь О. Избранные произведения (1945-1960 гг.). М., 1966.

55. Даллес Д. Ф. Война или мир. М., 1959.

56. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х тт. М., 1988. T.III.

57. Коваль К. И. Записки уполномоченного ГКО на территории Германии.//ННИ. 1994. №3.

58. Коваль К. И. Последний свидетель. «Германская карта» в холодной войне. М., 1997.

59. Колесниченко И. С. Битва после войны. М., 1987.

60. Корниенко Г. М. «Холодная война»: свидетельство её участника. М., 2001.

61. Корольков Ю. М. В Германии после войны. Записки корреспондента. М., 1951.

62. Микоян А. Так было. М., 1999.

63. Молотов В. М. О временной политической организации Германии. О Германской конституции. Заявление на Совете министров иностранных дел в Москве 22 марта 1947 года. М., 1947.

64. Молотов В. М. О судьбах Германии и о мирном договоре с ней. Заявление на заседании Совета министров иностранных дел в Париже 10-го июля 1946 г. М., 1946.

65. Новиков Н. В. Воспоминания дипломата. (Записки о 1938 1947 годах). М., 1989.

66. Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентом США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны: 1941- 1945гг. М., 1989. Т.П.

67. Пик В. Избранные статьи и речи. М., 1976.

68. Рейман М. Избранные статьи и речи. М.,1970.

69. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. М., 1995.

70. Сталин И. В. Ответы тов. Сталина И. В. на вопросы президента американского агентства «Юнайтед Пресс» г-на Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 г.//Большевик. 1946. №19.

71. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., Л., 1946.

72. Уилер Дж. Американская политика в Германии. М., 1960.

73. Ульбрихт В. Каким путём идёт Германия? Речи и статьи по национальному вопросу. Дрезден, 1966.

74. Хрущев Н. С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997.

75. Черчилль У. Союзники.//За рубежом. 1990. №19.

76. Чуев Ф. И. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.

77. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс: глазами очевидца. М., 1958. Т.Н.

78. Штраус Ф. Й. Воспоминания. М., 1991.

79. Штраус Ф. Й. Заповеди свободы. М., 1981.

80. Щербань А. М. Демаркационная линия. М., 1988.

81. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М., 1991.

82. Эрхард J1. Полвека размышлений: речи и статьи. М., 1996.

83. Acheson D. Present at the creation: my years in the State Departament. N.Y., 1969.

84. Byrnes J. Speaking frankly. N.Y., 1947.

85. Churchill W. Europe Unite. L., 1952.

86. Churchill W. S. The second world war. Vol.IV. Triumph and tragedy. L., 1954.

87. Churchill and Roosevelt. The complete correspondence. New Jersy, 1984. Vol.III.

88. Clay L. Decision in Germany. N.Y., 1950.

89. Dulles J. F. War or peace. N.Y., 1957

90. General Marshall's report: the winning of the War in Europe and the Pacific biennial report of the Chief of Staff of the United States Army. July 1, 1943 to June 30, 1945 to the Secretary of War. Washington , 1945.

91. Howley F. Berlin Command. N.Y., 1950.

92. Truman H. Years of trial and hope: 1946-1953.N.Y.,1956.14. Периодическая печать:90. Известия. 1945 1949.91. Правда. 1945- 1949.

93. The New York Times. 1945 1949.1.. Литература:21. Отечественная литература:

94. Адибеков Г. М. Коминформ и послевоенная Европа. 1947 1956. М., 1994.

95. Акопов Г.М. Западный Берлин. Проблемы и решения. М., 1974.

96. Американская историография внешней политики США (1945-1970). М., 1972.

97. Анализ внешней политики США. М., 1988.

98. Андрих К. План Маршалла. М., 1950.

99. Алпатов С. И. Американская буржуазная историография германской проблемы. М., 1966.

100. Алпатов С. И. Общие проблемы европейской политики США после второй мировой войны. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук. М., 1980.

101. Арнольд Ф. Предпосылки одного преобразования. Экономическое чудо. J1. Эрхарда.//Диалог. 1991. № 18.

102. Ахалкаци Д. С. Берлинский кризис 1948 г. в советско-американских отношениях.//США: ЭПИ. 1991. №8.

103. Батюк В. И. Истоки "холодной войны": советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М., 1992.

104. И. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950гг. М., 1995.

105. Безыменский Л. Кого же накажет история?//Новое время. 1990. №38.

106. Белецкий В. Н. За столом переговоров. Обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М., 1979.

107. Белоусов М. М. Формирование негативного образа СССР в западной историографии советской внешней политики. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук. Киев, 1989.

108. Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. М., 1982.

109. Беспалов Г. М. Берлинский вопрос и германская проблема. М., 1949.

110. Беспалов Г. М. Борьба немецкого народа за единую демократическую Германию. М., 1950.

111. Бокарев Ю. П. Еще раз об отношении СССР к плану Маршалла./Ютечественная история. 2005. №1.

112. Борисов А. Ю. Так начиналась " холодная война ". М., 1983.

113. Борко Ю. Германия да! Германия - куда?//Новое время. 1990. №41.

114. Борозняк А. И. Коммунистическое и рабочее движение Западной Германии после второй мировой войны (1945-1949 гг.). Воронеж, 1988.

115. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество: 1945-1985 гг. М., 1986.

116. Бузуев В. М. Борьба Советского Союза за демократический мирный договор с Германией (1945-1949 гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1958.

117. Быстрова И. В. Советский военный потенциал периода «холодной войны» в американских оценках.//Отечественная история. 2004. №2.

118. Быстрова Н. Е. Образование восточного блока.//Отечественная история. 2005. №3.

119. Ватлин А. Ю. Германия в XX веке. М., 2002.

120. Винокуров П. А. Германский вопрос и безопасность Европы. М., 1954.

121. Висков С. И. Советско-американские отношения после второй мировой войны (1945-1949). Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук. М., 1969.

122. Висков С. И., Кульбакин В. Д. Союзники и "германский вопрос": 1945 -1949 гг. М., 1990.

123. Вишнев С. М. Германский вопрос и борьба двух лагерей. М., 1951.

124. Внешняя политика СССР и проблемы послевоенного урегулирования в Европе. М., 1978.

125. Волков В. К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000.

126. Волков Ф. Д. За кулисами второй мировой войны. М., 1985.

127. Вопросы истории холодной войны. М., 2001.

128. Вопросы строительства единого демократического миролюбивого германского государства. М., 1951.

129. Высоцкий В.Н. Западный Берлин и его место в системе современных международных отношений. М., 1971.

130. Галеев М. JI. В огне закалённая. Казань, 1982.

131. Галкин А. А., Мельников Д. Е. СССР, западные державы и германский вопрос: 1945-1965гг. М., 1966.

132. Герасимов Д. Б. План Маршалла и развитие советско-американских отношений во второй половине 1940-х гг. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1996.

133. Германия, 1945 год: Пусть будет демократия, сказал И. В. Сталин.//3а рубежом. 1996. №51.

134. Германская проблема. Систематический указатель литературы. JL, 1947.

135. Горошкова Г. Н. Движение Немецкого народного конгресса за единство Германии и мирный договор (1947-1949). М., 1959.

136. Греве В. Германская внешняя политика в послевоенное время. М., 1961.

137. Григорьянц А. А. Мораль по сходной цене. М., 1987.

138. Грюнер В. Д. Европейская интеграция и германский вопрос с 1945 г.: проблемы и перспективы.//История европейской интеграции (1945-1994 гг.). М., 1995.

139. Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001.

140. Диманис М. Д. Политические партии ФРГ: концептуальные подходы к государству (1945-1995 гг.). Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук. М., 1998.

141. Драбкин Я. С. СВАГ и предпосылки образования ГДР//Ежегодник германской истории. 1979. М., 1981.

142. Дьячкова О. В. Германская политика Советского Союза в 1945-1991 гг. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1994.

143. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

144. Елисеев М. Г. Бонн и ГДР. Минск, 1973.

145. Еремин А. Г. Формирование внешнеполитических доктрин СССР и США в первые послевоенные годы: 1945-1949 гг. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1999.

146. Есин Е. Н. Эволюция американской политики в отношении германского единства.//Современный мир: проблемы политики и управления. М., 1992. Ч. II.

147. Загладин Н. В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1991.

148. Зазерская Е. Е. СДПГ и движение Немецкого народного конгресса (19471948 гг.). М., 1979.

149. Залетный А.Ф. Милитаризация ФРГ. М., 1969.

150. Замятин JI. М. Идеологическая борьба и вопросы мира. М., 1984.

151. Заставенко Г. Ф. Германия в 1945-1950 гг. М., 1951.

152. Зиман JI. Я. Рурский вопрос. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 8 апреля 1947 г. в лекционном зале в Москве. М., 1947.

153. Зубко М. Сталин говорил о разделе Германии ещё в 1941-м.//Новое время. 1990. №44.

154. Зубок В. М. Никто не хотел воевать: еще раз об истоках "холодной войны.// США: ЭПИ. 1991. №4.

155. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975.

156. Ивашин И. Ф. Очерки истории внешней политики СССР. М., 1958.

157. Иноземцев Н. Американский империализм и германский вопрос: 19451954. М., 1954.

158. История внешней политики и дипломатии США в 1945-1985 гг. М., 1987.

159. История второй мировой войны: 1939-1945гг. М., 1979. Т.Х.

160. История Германской Демократической Республики. 1949 1973 гг. М., 1975.

161. История дипломатии. М., 1974. T.V., кн.1.

162. История США. М., 1987. T.IV.

163. Карягин В. Берлин от железного занавеса до бетонной стены.//Международная жизнь. 1991. №5.

164. Кирсанов А. Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1951.

165. Кнышевский П. Добыча. Тайны германских репараций. М., 1994.

166. Конасов В. Б. Судебное преследование немецких военнопленных в СССР. Внешнеполитические аспекты проблемы. М., 1998.

167. Корниенко Г. М. У истоков «холодной войны».//ННИ. 1990. №6.

168. Кремер И.С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М., 1977.

169. Крысин М. Ю. Равновесие сил в Европе и «германский вопрос» в политике социал-либеральной коалиции. Пенза, 1999.

170. Кудряченко А. И. Германский вопрос: 1945-1990 гг. Киев, 1991.

171. Кузнецов П. Г., Иванов А. М. Восстановление очага войны в Европе. М., 1953.

172. Кутаков JI. Н. История международных отношений и внешней политики СССР (1917-1972). М., 1975.

173. Кынин Г. П. Антигитлеровская коалиция и послевоенное устройство в Германии.//Международная жизнь. 1995. №8.

174. Кынин Г. П. Германский вопрос во взаимоотношениях СССР, США и Великобритании (1944 1945).// НИИ. 1995. №4.

175. Лебедев Н. И. СССР в мировой политике: 1917-1982. М., 1982.

176. Лешин М. Г. Политика США, Великобритании и Франции по вопросу создания вооружённых сил Западной Германии (1945-1955 гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1996.

177. Мальков В. Л. Ф. Рузвельт о проблеме безопасности в послевоенном мире. Беседы в Белом доме 29 мая 1942 г.// НИИ. 2005. №2.

178. Международные отношения и внешняя политика Советского Союза 19451949. М., 1958.

179. Мельников Д. Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1951.

180. Мельников Ю. М. Имперская политика США: истоки и современность. М., 1984.

181. Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. М., 1983.

182. Меркуров Г. Борьба немецкого народа за мир и единство Германии. М., 1958.

183. Механизм формирования внешней политики США. М., 1986.

184. Миньяр-Белоручев К. В. Американский изоляционизм во Второй мировой войне. Формирование послевоенного внешнеполитического курса США. М., 2001.

185. Митрошин С. Борьба за единую миролюбивую Германию. Воронеж, 1952.

186. Митяев Д. Социальное рыночное хозяйство: идея, реальность, перспектива.//Вопросы экономики. 1992. №7.

187. Млечина И. В. Уроки немецкого. Век XX. М., 1994.

188. Монин Д. Д. Германская проблема. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 30-го января 1947 г. в лекционном зале в Москве. М., 1947.

189. Монин Д. Д. Федерация или единое германское государство.//Болыиевик. 1947. №8.

190. Мухина Я. Б. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 гг.: исторический анализ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1999.

191. Наринский М. М. История международных отношений: 1945 1975 гг. Учебное пособие. М., 2004.

192. Наринский М. М. СССР и план Маршалла. По материалам Архива Президента Р.Ф.//ННИ. 1993. №2.

193. Наринский М. М. Берлинский кризис 1948-1949 гг. Новые документы из российских архивов.//ННИ. 1995. №3.

194. Нежинский JI. Н., Челышев И. А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны».//Отечественная история. 1995. №1.

195. Николаев П. А. Политика Советского Союза в германском вопросе: 19451964. М., 1966.

196. Николаев П.А. Полтика США, Англии и Франции в германском вопросе: 1945-1954гг. М., 1964.

197. Орлов Б. С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок, 19451975. М., 1980.

198. Петелин Б. В. Франц Йозеф Штраус.//Вопросы истории. 2000. №6.

199. Юб.Пшебыльский П. Между виселицей и амнистией: Процесс против военных преступников в зеркале Нюрнберга. М., 1985.

200. Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: 1941 -1945 гг.//Отечественная история. 2005. №2.

201. Родович Ю. В. Германская проблема в 1945-1955 гг. и позиция СССР: концепция и историческая практика. Тула, 1997.

202. Родович Ю. В. Советский Союз и германский вопрос. Тула, 1991.

203. Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. М., 1984. Ш.Рыкун Г. Н. Советский Союз и «германский вопрос»: этапы и пути решения проблемы (1945-1990 гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Пятигорск, 2000.

204. Сампов Ю. Н. Советский Союз решающая сила в борьбе за мир. М., 1984.

205. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США: 1917-1972гг. М., 1972.

206. Симычев М.К. Соседи по Рейну вчера и сегодня. М.,1988.

207. Смирнова Н. А. Основные тенденции политики США в отношении Западной Европы. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук. М., 1991.

208. Соединенные Штаты Америки. М., 1972.

209. СССР в борьбе за мир и безопасность народов: исторический опыт. М., 1994.

210. Сталин и «холодная война». М., 1998.

211. Стародубов В. П. Супердержавы XX века: стратегическое противоборство. М., 2001.

212. Степанова О. JI. «Холодная война»: историческая ретроспектива. М., 1982.

213. Стратегия мира против стратегии конфронтации. М., 1982.

214. Танин С. Мирное урегулирование с Германией веление времени. М., 1962.

215. Титков А. Э. СССР, США, Великобритания и проблема послевоенного устройства Германии, 1941-1945. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1989.

216. Фалин В. М. Без скидок на обстоятельства. М., 1999.

217. Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде: 1945-1954 гг. М., 1999.

218. Филитов А. М. «Холодная война»: историографическая дискуссия на Западе. М., 1991.

219. Филитов А. М. Антигитлеровская коалиция и проблема будущего Германии.//Ежегодник германской истории 1985. М., 1986.

220. Филитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М., 1993.

221. Филитов А. М. Как начиналась «холодная война».// Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): новое прочтение. М., 1995.

222. Червена Я. Идеологические аспекты буржуазных концепций внешней политики США после второй мировой войны. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Киев, 1985.

223. Шенин С. Ю. Начало холодной войны: анатомия "великого поворота".//США: ЭПИ. 1994. №2.

224. Шерстяной Э. Германия и немцы в письмах красноармейцев весной 1945 Г.//ННИ. 2005. №2.

225. Яковлев А. Н. Pax Americana. Имперская идеология: истоки, доктрины. М., 1969.

226. Яковлев А. Н. Война и мир по-американски. М., 1989.

227. Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальность ядерного века. М., 1984.22. Зарубежная литература:

228. Адамо Г. ХДС/ХСС. Сущность и политика. М., 1979.

229. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней: Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США. М., 1986.

230. Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. М., 1960.

231. Дзелепи Э. Умереть за Германию? М., 1955.

232. Зонтхаймер К. Федеральная Республика Германии сегодня. М., 1996.

233. Кайдерлинг Г. Берлин: 1945-1975 гг. М., 1976.

234. Кан А. Заговор против мира. М., 1961.

235. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

236. Киттнер Д. Когда-то был человеком: глазами западногерманского сатирика. М., 1989.

237. Крейг Г. Э. Немцы. М., 1999.

238. Кучинский Ю. Так это было в действительности. М., 1971.

239. Мартин Д. Братство бизнеса. М., 1951.

240. Норден А. Во имя нации. М., 1953.

241. Уильяме Ч. Аденауэр. Отец новой Германии. М., 2002.

242. Урбан А. А. Бонн: между прошлым и будущим. Минск, 1985.

243. Фридеманн Б. Народ без государства.// Родина. 1995. №5.

244. Фулбрайт Д. Самонадеянность силы. М., 1967.

245. Хайэм Ч. Торговля с врагом. М., 1985.

246. Хосфельд Р. Эрнст Тельман о национальном вопросе в Германии и современность.//Научный коммунизм: проблемы и исследования. 1973. №5.

247. Хоффман-Ланге У. Элиты и демократия: германский опыт.// Социс. 1996. №4.

248. Штайнгаус К. Возрождение великой державы. М., 1981.

249. Эберхард Й. Крах или освобождение?//Родина. 1995.№5.

250. Эггерат В. Куда идешь, Германия? М., 1968.

251. Ясперс К. Вопрос виновности.//Знамя. 1994. №1.

252. Ясперс К. Куда движется ФРГ? М., 1969.

253. Aldridge R. С. Nuclear empire. Vancouver, 1989.

254. Alperovitz G. Cold War Essays. Garden City, N.Y., 1970.

255. Ardagh J. Germany and the germans. L., 1987.

256. Aronson J. The Press and the Cold War. Indianapolis, N.Y., 1970.

257. Ash T. G. In Europe's name: Germany and the divided continent. L., 1994.

258. Backer J. H. The dicision to divide Germany. American foreign policy in transition. Durham, 1978.

259. Bailey Т. America Faces Russia. Russian american relations from early times to our day. Ithaca, N.Y., 1950.

260. Balfour M. The adversaries: America, Russia and the Open world 1941-1962. L., Boston and Henley, 1981.

261. Berghahn V. R. Modern Germany: society, economy and politics in the twentieth centure. Cambridge, 1982.

262. Bernhard N. E. U.S. television news and Cold War propaganda, 1947-1960. Cambridge, 2001.

263. Beyond containment. Alternative american polities toward the Soviet Union. San Francisco, 1983.

264. Blackwill R. D. European influence and constraints on U.S. policy toward the Soviet Union.//U.S. Soviet relations. The next phase. Ithaca, L., 1986.

265. Borneman J. Belonging in the two Berlins: kin, state, nation. Cambridge, 1992.

266. Bornet R. The Alliance. N.Y., 1983.

267. Bower T. The pledge betrayed: America and Britain and the denazification of postwar Germany. N.Y., 1982.

268. Brzezinski Z. Game plan: a geostrategic frame work for the conduct of the U.S.Soviet contest. N.Y., 1986.

269. Caddis J. L. We now know: rethinking Cold War history. Oxford., 1998.

270. Calvocoressi P. World politics since 1945. L., N.Y., 1987.

271. Campbell C. Weapons of war. N.Y., 1983.

272. Carew A. Labour under the Marshall plan: the politics of productivity and the marketing of management science. Manchester, 1987.

273. Chace J. Solvency. The price of survival: an essay on american foreign policy. N.Y., 1981.

274. Containing the Soviet Union. A critique of U.S. policy. Washington, 1987.

275. Crockatt R. The fifty years war. The United States and the Soviet Union in world politics, 1941-1991. L., N.Y., 1996.

276. Davidson B. Germany: what now? Potsdam Partition (1945-1949). L., 1950.

277. Davidson E. The death and life of Germany. An account of the American occupation. L., 1999.

278. De Santis H. The diplomacy of silence. The american foreign service, the Soviet Union and the Cold War, 1933-1947. Chicago, L., 1988.

279. Deconstructing and reconstructing the Cold War. Ashgate, 1999.

280. Deighton A. The impossible peace: Britain, the division of Germany and the origins of the Cold War. Oxford, 1993.

281. Destler I. M. Our own worst enemy. The unmaking of american foreign policy. N.Y., 1984.

282. Dulles E. L. One Germany or two. The struggle at the heart of Europe. Stanford, 1970.

283. Edmonds R. Setting the mould: The United States and Britain: 1945-1950. Oxford, 1986.

284. Eisenstaedt A. Germany. N.Y., 1981.

285. Feis H. Between war and peace. The Potsdam Conference. Princeton; L., 1960.

286. Feis H. From trust to terror. The onset of the Cold War: 1945-1950. L., 1970.

287. FitzGibbon C. Denazification. L., 1969.

288. Freedman L. Atlas of global strategy. L., 1985.

289. Gaddis J. L. The long peace. Inquiries into the history of the Cold War. N.Y., Oxford, 1989.

290. Gaddis J. L. We now know. Rethinking Cold War history. N.Y., 1997.

291. Germany, 1947 1949. В., 1950.

292. Gimbel J. The American occupation of Germany. Politics and military: 19451949. Stanford, 1968.

293. Gleason A. Totalitarism: the inner history of the Cold Wor. N.Y., Oxford., 1995.

294. Goldsborough J. O. Rebel Europe: How America can live with a changing continent. N.Y., L., 1982.

295. Grosser A. The Western Alliance. European-american relations since 1945. N.Y., 1980.

296. Handbook of global international policy. N.Y., Basel, 2000.

297. Handlin О. The distortion of America. Boston, Toronto, 1981.

298. Haney P. J. Organizing for foreign policy crisis: president, advisers and the management of decision making. Michigan, 1997.

299. Hanrieder W. F. Germany, America, Europe. Forty years of German foreign policy. New Haven, L., 1989.

300. Harbutt F. J. The iron curtain: Churchill, America and the origins of the Cold War. N.Y., Oxford, 1986.

301. Harper J. L. American visions of Europe. Cambridge, 1994.

302. Hartrich E. The fourth and richest reich. N.Y., L., 1980.

303. Haydock M. City under siege: The Berlin blockade and airlift, 1948-1949. Washington, L., 1999.

304. Higgins H. The Cold War. L., 1974.

305. Hogan M. J. The Marshall plan: America, Britain and the reconstruction of Western Europe, 1947-1952. Cambridge, 1987.

306. Hugh T. Armed truce. The beginnings of the cold war: 1945-1946. N.Y., 1987.

307. Hyland W. G. The Cold War: fifty years of conflict. Toronto, 1991.

308. Kaldor M. The imaginary war: understanding the East-West conflict. Oxford, Cambridge, 1990.

309. Kindleberger C. P. Marshall plan days. Boston, 1987.

310. Kumar L. C. The Soviet Union and European security. New Delhi, 1987.

311. Large D. C. Berlin. L., 2001.

312. Leffler M. P. A preponderance of power. National security, the Truman administration and the Cold War. Stanford, 1992.

313. Manfred J. The United States and Germany. A diplomatic history. Ithaca, L., 1984.

314. Marks F. W. Power and peace. The diplomacy of John Foster Dulles. L., 1993.

315. May E. R. The Cold War.//The making of america's soviet policy. New Haven, L., 1984.

316. McChee G. C. At the creation of a new Germany. New Haven, L., 1989.

317. McGeehan R. The german rearmament question. American diplomacy and european defence after Word War II. Chicago, 1971.

318. McLellan D. S. The Cold War in transition. N.Y., 1967.

319. McNeill W. H. America, Britain and Russia. Their cooperation and conflict, 1941 -1946. L., 1953.

320. Mee Ch. The Marshall plan: the launching of the Pax Americana. N.Y., 1984.

321. Merritt R. Democracy imposed. U.S. occupation policy and the german public: 1945-1949. L., 1995.

322. Mitrovich G. Underminig the Kremlin: America's strategy to subvert the Soviet bloc, 1947-1956. Itaca, L., 2000.

323. Morgan R. The United States and West Germany: 1945-1973. A study in alliance politics. L., 1974.

324. Morris Ch. R. Iron destinies, lost opportunities. The post-war arms race. N.Y., 1989.

325. Morris E. Blockade. Berlin and the Cold War. L., 1973.

326. Nathan J. A., Oliver J. K. Foreign policy making and the american political system. Boston, Toronto, 1983.

327. Neustadt R. E., May E. R. Thinking in time: the uses of history for decisionmakers. N.Y., 1986.

328. New directions in economic and security policy. U.S.-West European relations in a period of crisis and indecision. L., New Orlean, 1985.

329. Nincic M. Anatomy of hostility. The U.S. Soviet rivalry in perspective. N.Y., 1989.

330. Nincic M. United States foreign policy: choices and tradeoffs. Washington, 1988.

331. Ninkovich F. Germany and the United States: the transformation of the german question since 1945. Boston, 1988.

332. Nissani M. Lives in the balance. The Cold war and american politics, 19451991. Carson city, 1992.

333. Northedge F. S. Descent from power. L., 1974.

334. Observations on the spiritual situation of the age: contemprorary german perspectives. Cambridge, L., 1984.

335. Paterson T. G. Meeting the communist threat. Truman to Reagan. N.Y., Oxford, 1988.

336. Paterson T. G. Soviet-american confrontation. Postwar reconstruction and the origins of the Cold War. L., 1973.

337. Peterson E. N. The american occupation of Germany. Retreat to victory. Detroit, 1977.

338. Phillips A. L. Soviet policy toward East Germany reconsidered. The postwar decade. N.Y., L., 1986.

339. Pike D. The politics of culture in soviet-occupied Germany, 1945-1949. Stanford, 1992.

340. Saltzman Ch. E. The problem of german recovery .//The annals of The American Academy of Political and Social Science. Philadelphia, 1948.

341. Schwartz T. A. America's Germany. L.,Cambridge, 1991.

342. Seton-Watson H. Neither war nor peace. The struggle for power in the postwar world. N.Y., 1960.

343. Smyser W. From Yalta to Berlin: the Cold War struggle over Germany. L., 1999.

344. Sowden J.K. The german question: 1945-1973. L., 1975.

345. Spanier J. American foreign policy since world war II. Washington, 1992.

346. Statecraft and security: the Cold War and beyond. Cambridge, 1998.

347. The Cold War, as cooperation. Superpower cooperation in regional conflict management. L., 1991.

348. The Cold War: past and present. L.,1987.

349. The nuclear delusion. Soviet-american relations in the atomic age. N.Y.,1982.

350. Thomas H. Armed truce. The beginnings of the Cold War, 1945-1946. N.Y., 1987.

351. Turner I. D. Reconstruction in post-war Germany. British occupation policy and the western zones: 1945-1955. Oxford, 1989.

352. Walker M. The Cold War and the making of the modern world. L., 1994.

353. Weisberger B. A. Cold War, Cold Peace. The U.S. and Russia since 1945. N.Y., 1984.

354. White D. W. The american centure. The rise and decline of the United States as a world power. New Haven, L., 1996.

355. Windsor R. Berlin.//The Cold War.A Re-appraisal. N.Y., Washington, 1964.

356. Wolfe A. The rise and fall of the Soviet threat: domestic sources of the Cold War consensus. Boston, 1984.

357. Wooley W. T. Alternatives to anarchy. American supernationalism since world war II. Bloomington, Indianapolis, 1988.

358. Yergin D. Shattered Peace. The origins of the Cold War and the national security state. Boston, 1978.