автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Олигархическое движение в Аттике в U в. до н. э.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Владимирский, Михаил Юрьевич

Изучение классического периода афинской истории невозможно без акцентирования внимания на той роли, которую в ней сыграло олигархическое движение. Оно явилось органическим продолжением и высшей стадией борьбы афинской аристократии - «прекрасных и хороших» - и народа. Формирование олигархического движения стало реакцией на интенсивное общественно-политическое и экономическое развитие афинского полиса, в результате которого в первой половине V в. до н.э. влияние аристократии в Афинах сильно падает.

Если основной формой объединения аристократии являлся род, все члены которого были соединены между собой кровными и культовыми узами1, то для сторонников олигархии, ядро которых составляли представители аристократии, во многом сохранявшие прежние"обычаи и систему ценностей, главным являлась принадлежность к группе единомышленников - гетерии или же крупному партийному блоку2. Принцип корпоративности являлся для афинского олигархического движения определяющим.

Хронологически мы рассматриваем довольно короткий по продолжительности, но чрезвычайно насыщенный событиями отрезок афинской истории с 450 по 400 г. до н.э. На этот

1 Wade-Gery Н.Т. Eupatridai, Archons and Areopagus// ClQu, vol.XXV, 1931, N 1. P.l-2.

2 Фишер В. Олигархическая партия и гетерии в Афинах/ пер. с нем.// История Греции со времен Пелопоннесской войны/ Под ред. Н.Н.Шамонина, Д.М.Петрушевского, вып.Г, М., 1896. С.50; Sealy R. The Entry or Pericles in the History// Hermes, vol.84, 1956. P.246-249; Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London: Thames and Hudson, 1977. P.146. период приходится появление, развитие и падение олигархического движения в Афинах от создания Фукидидом, сыном Мелесия первой олигархической партии до уничтожения афинской демократией последнего оплота олигархов в Элевсине.

Рассматриваемая нами тема довольно хорошо освещена в источниках, хотя ни один из древних авторов, за исключением Аристотеля, не охватывает интересующий нас период целиком. Ниже мы перечислим основные источники, кратко их охарактеризовав; более подробный разбор отдельных мест будет дан в соответствующих разделах работы.

Наиболее важное значение для изучаемой нами темы имеет труд Фукидида: его «История:» , охватывает большую I

часть рассматриваемого периода вплоть до падения режима Четырехсот, кроме того, Фукидид был современником описываемых им событий. Для него характерно вдумчивое и обстоятельное изложение событий, хотя, к сожалению, Фукидид уделяет гораздо больше внимания войне и внешней политике, чем внутриполитическим обстоятельствам афинской истории.

Историю» Фукидида последовательно продолжает «Греческая история» Ксенофонта, первые книги которой посвящены заключительной стадии Пелопоннесской войны. Ксе-нофонт также являлся современником и непосредственным участником многих из описанных им событий, вторая книга его труда дает нам поистине бесценный материал по истории тирании Тридцати и является основным источником для последней главы нашей работы.

Если Фукидид и Ксенофонт уделяют основное внимание событийной стороне дела и с удовольствием повествуют о военных действиях, дипломатических отношениях и эпизодах из жизни исторических лиц, то Аристотель в «Афинской по-литии» дает подробное описание развития государственного строя Афин и обращает при этом внимание именно на содержание различного рода реформ и преобразований, причем его изложение отличается документальным характером. В" другом крупном произведении Аристотеля:, «Политике», есть пассажи более общего плана, содержащие интересные оценки некоторых событий, а также социальных явлений, так например, для нас была очень интересна введенная им философская концепция понятия олигархии. В целом, произведения Аристотеля важны для нас тем, что позволяют сравнить его данные с данными других источников (прежде всего, Фукиди= да и Ксенофонта) и восстановить более полную картину опи= сываемых событий.

То же самое можно сказать и о «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха. Предоставляемые им сведения об исторических событиях по большей части перекрываются сообщениями других источников, но в некоторых случаях этот автор делает весьма ценные замечания, касающиеся личности интересующих нас персонажей. Из приводимых Плутархом био= графий мы использовали те, которые по своему сюжету и хронологии лежат в рамках или близко к нашему повествованию, например, Перикла, Никия, Алкивиада, Лисандра.

Ценным источником для нас явились комедии Аристофана. Не давая связного изложения истории, они зато являются проявлением живой реакции на события внутренней жизни Афин интересующего нас периода и порой дают бесценную информацию. Так например, в «Лисистрате» содержится единственное указание на функции афинских пробулов.

Важная информация по отдельным вопросам содержится в речах знаменитых афинских ораторов Андокида и Лисия. Произведения Андокида являются прекрасным источником для изучения внешней и особенно внутренней истории Афин конца V - начала IV в. до н.э. Андокид не был профессиональным ритором или софистом, а просто образованным аристократом, в которого обстоятельства вынудили обратиться к риторике, поэтому исследователи отмечают его живой, безыскусный стиль, ближе всего приближающийся к нашим современным понятиям о публичном красноречии3. Особенный интерес для нашей работы представляет его речь «О мистериях», являющаяся основным источником по процессу гермокопидов, одной из,ключевых фигур которого являлся сам Андокид.

Если Фукидид, Ксенофонт и Аристотель были авторами, настроенными, в целом, проолигархически, хотя и не одобряли крайних форм, которые приняло афинское олигархическое движение к концу своего развития, то оратор Лисий, метек по происхождению, сильно пострадавший, от -режима Тридцати, относится к афинским олигархам враждебно. В его речах содержится много подробной информации об организации и деятельности правлений Четырехсот и Тридцати, а также о личностях некоторых из их политических лидеров. Поэтому речи Лисия являются ценным источником, особенно при сопоставлении с трудами других авторов.

Необходимо также сказать о Псевд о — Ксе н оф иптипип «Афинской политии», являющейся уникальным образцом политического памфлета, который дает нам представление о теоретической базе олигархического движения.

В целом, надо еще раз отметить, что рассматриваемая нами тема, за исключением некоторых моментов, достаточно хорошо освещена источниками, дающими более или менее надежный материал для описания развития олигархического движения в Афинах. Изложение различными источниками одних л Фролов Э.Д. Из истории политической борьбы в Афинах б V в. до н.э.// Андокид. Речи, или История святотатцев/ Пер. и примеч. Э.Д.Фролова. СПб., 199б. С.2 9. и тех же событий позволяет сопоставить их различные версии, что расширяет возможности для исследования.

История афинского олигархического движения давно привлекла к себе внимание исследователей. Если говорить в целом об использованных нами современных исторических трудах, то их можно условно разделить на два основных направления: работы общего плана, посвященные развитию олигархического движения и его роли в истории афинского государства и Греции в целом, и исследования частного характера, направленные на изучение отдельных моментов и сторон интересующего нас явления.

В числе первых нужно назвать фундаментальный труд Л.Уибли «Греческие олигархи, их характер и организация», вышедший в свет еще в конце прошлого века4. В этой работе рассматривается процесс зарождения олигархического движения в греческом обществе, дается анализ его социальной базы и идеологии, разбираются античные источники, дающие определение олигархии как социальному явлению и приводящие различные примеры ее проявления. Отдельную ценность представляет раздел книги, полностью посвященный изучению правления Четырехсот в Афинах.

Более новыми являются другие две монографии общего плана: работа У.Коннора «Новые политики Афин V в.»5 и М.Арнхейма «Аристократия в греческом обществе»6. Первая

4 Whibley L. Greek Oligarchies, Their Character and Organisation. London, 1896.

5 Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971.

6 Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977. См. также рецензию Г.A.Кошеленко, ВДИ, 1981, №2. С.206-212. из них дает представление о внутренней политике Афин V в. до н.э., характеризует средства и методы политического влияния аристократии в демократических услбвиях, "уделяя много- внимания динамике развития олигархического движения. У.Коннор также разбирает деятельность многих влиятельных афинских политических деятелей как олигархической, так и демократической направленности.

Монография М.Арнхейма посвящена, главным образом, аристократии и рассматривает многие связанные с греческой знатью вопросы: аристократия как особый социальный слой, роль аристократов в государстве, имеющем неаристократическое устройство, политическая мысль аристократов. Для нас особенный интерес представляет раздел работы Арнхейма, посвященный афинским гетериям - их природе, возникновению и развитию политических клубов.

Необходимо сказать также о работе К.Хигнетта

История афинской конституции, до .конца, пятого века до

1 ' н.э.» , посвященной истории внутренних преобразований о афинского государства. Особенно следует отметить разделы этой монографии, посвященные ■олигархическому движению конца V в. и развернувшейся в то время политической борьбе, вылившейся в установление антидемократических режимов 411 и 404/403 годов.

В качестве особого раздела историографии упомянем комментарии А.Гомма к «Истории» Фукидида8 и П.Родса к

7 Hignett C.A. History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century B.C. Oxford, 1962. Comme A.W. Historical Commentary on Tnur.ydi ries, vol . T3

Афинской политии» Аристотеля9, которые дают анализ сообщений этих древних авторов и исторический комментарий.

Наряду с исследованиями общего плана, дающими целостный обзор и общую концепцию развития афинского олигархического движения, в историографии имеется большое количество работ, посвященных более частным моментам интересующей нас темы. Причем зачастую эти монографии или отдельные статьи, рассматривая отдельные вопросы, связанные как с афинской историей в целом, так и с некоторыми обстоятельствами политической борьбы сторонников олигархии и демократии, содержат важные выводы, позволяющие уточнять наши представления об афинской истории.

Упомянем некоторые из использованных нами работ, посвященных различным аспектам афинской истории интересующего нас периода. Во-первых, здесь следует назвать статью X.Т.Уэйд-Джери «Фукидид, сын Мелесия»10, посвященную жизни и политической деятельности Фукидида - основателя афинской олигархической партии. В статье к тому же дается обзор политической обстановки в Афинах середины V в. до н.э., производится разбор источников, упоминающих о Фукидиде, исследуется вопрос его происхождения. Разбору практически тех же проблем посвящена и статья Х.Д.Мейера «Фукидид и олигархическая оппозиция Периклу»11.

Более позднему периоду развития олигархического движения посвящена диссертация У.Хакль «Олигархическое

9 Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1985.

10 Wade-Gery H.T. Thucydides the Son of Melesias// JHS, vol.LII, 1937. P.205-227.

11 Meyer H.D. Thukydides und die oligarchische Opposition gegen Perikles//Historia, Bd.XVI, H.2, 1967. S.141-154. движение в Афинах в конце V в.»12, в которой - оассматомва Л. Л. ' X ется один из самых интересных и сложных вопросов афинской истории - олигархические перевороты конца V в. до н.э. Автор этой работы уделяет много внимания детальному разбору событий, их периодизации;и, в особенности, роли отдельных политических фигур, действовавших в это время.

Проблемы еще более частного характера разбираются в статьях Дж.Мунро «Конституция Драконтидд»13 и Д.Уитхеда «Спарта и Тридцать тиранов»14. Дж.Мунро посвящает свою работу истории тирании Тридцати, уделяя большое внимание последовательному изучению ее формирования, содержанию законодательных актов и структуре институтов власти. Статья Д.Уитхеда анализирует явление лаконофильства в афинском обществе и степень влияния «спартанского идеала» на формирование правления Тридцати.

Остается добавить, что более подробно отдельные положения упомянутых исследований, также как и русской историографии, к которой мы сейчас обратимся, будут разобраны в соответствующих местах нашей работы.

Говоря об отечественной• историографии, следует , отметить, что пока еще не было создано монографий, посвященных роли олигархического движения в афинском обществе.

1-2 KaL-kl U. Die uligarchische . Beweguny in Athen аш Ausgang des 5.Jahrunderts v.Chr., Dissertation. München, I960. Подробнее см. рецензию Э.Д.Фролова, ВДИ, 1964, №1. С.168-172.

13 Munro J, А, R. The Constitution of Drakontides.// ClQu. vol.XXXII, 1938, H.3-4. P.152-166.

14 Whithead D. Sparta and the Thirty Tyrants// Ancient Society, vol.13/14, 1982/83. P.1Ö5-130.

Однако по отдельным вопросам имеются ценные разработки, которые были нами использованы.

Так например, общий обзор развития афинского государства представлен в работе В.П.Бузескула «История афинской демократии», ему же принадлежит подробный разбор «Афинской политии» Аристотеля, тогда только что найденной, где автор рассматривает, как этот трактат уточняет наши знания об истории Афин, сравнивая его с другими источниками15 .

Отметим монографию Э.Д.Фролова «Греческие тираны»16, посвященную теме младшей тирании и, в частности, оценивающую режимы Четырехсот и Тридцати как примеры коллективной тирании, а также работу М.С.Корзуна «Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э.»17, где разбираются многие обстоятельства внутренней политики Афин в указанный период, в частности, противостояние Пе-рикла и Фукидида, сына Мелесия, а также расцвет политической карьеры Клеона.

Несмотря на отсутствие больших работ по истории афинского олигархического движения, имеется достаточное число статей, посвященных интересующим нас проблемам. Назовем статью С.А.Жебелева «О «тирании Тридцати» в Афи

15 Бузескул В.П. 1) «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895; 2) История афинской демократии. СПб., 1909.

16 Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

17 Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э. Минск, 1975. а нах»18, посвященную истории финального этапа афинского олигархического движения; вводную статью С.И.Соболевского к речи Лисия «Против Эратосфена»19, в которой дается обзор исторических событий, связанных с олигархическими переворотами 411 и 404 годов в контексте упоминаний о них в речах Лисия; большой интерес для нашей работы представляет статьи А.И.Юделевича, в частности, «Подготовка олигархии

9 0

404 г. до н.э. (дело Клеофонта)» , изучающая этот трагический период афинской истории, когда происходило окончание Пелопоннесской войны и установление проспартанского режима в Афинах. Особенно важным для нас является раздел этой статьи, посвященный афинскому эфорату.

Наконец, следует назвать диссертацию Л.А.Сахненко «Аристофан и афинская демократия»21, первая глава которой посвящена обзору политической обстановки в Афинах после смерти Перикла.

В целом, нужно отметить, что по вопросам, связанным со многими аспектами истории афинского олигархического движения, существует большая литература. Проведенные раз

18 Жебелев С.А. О «Тирании Тридцати» в Афинах// ВДИ, 1940, №1. С.27-33.

19 Соболевский С.И. Введение к речи Лисия «Против Эратос-фена»// Лисий. Речи// Пер., статьи и комм. С.И. Соболевского. М., 1994. С.118-138.

20 Юделевич А. И. Подготовка олигархии 4 04 г. до н.э. (дело Клеофонта)// Город и государство в античном мире: Проблемы исторического развития/ Межвузовский сборник. Л.,1987. С.79-97.

21 Сахненко Л. А. Аристофан и афинская демократия: Дис-серт. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Л., 1983. ъ личными авторами исследования-охватили•обширный- круг проблем как общего, так и более частного характера. К общим" относится, например, оценка роли сторонников олигархии в политической жизни Афин второй половины V в. до н.э., а также целей и задач олигархического движения в целом, к более частным - различного рода вопросы, связанные с афинской историей и историей борьбы сторонников олигархии и демократии в Афинах: роль Фукидида, сына Мелесия в формировании олигархической партии, сущность и тактика политических гетерий, фабрикация судебных! дел против ГТерикла и его окружения, внешняя политика Афин и ее влияние на обострение в нутриполитическои ситуации, процесс гермоко— пидов и его подоплека, олигархические режимы 411 и 404/403 гг., причины их появления, конституционное устройство, политические задачи и причины их падения. Однако по многим из этих вопросов дискуссия еще далека от завершения, и имеющиеся выводы далеко не бесспорны.

В связи с этим, мы видим следующие возможности: опираясь на имеющиеся источники и разработки историографии в области указанных проблем продолжить уже начатые направления и обратить внимание на возможность выявления новых аспектов исследования.

Приступая к работе, мы ставим перед собой, целью выявить причины и проследить процесс возникновения олигархического движения в Афинах и определить его сущность как социального явления, рассмотреть процесс его развития и формы, которые оно принимало, а также определить роль олигархического движения в истории афинской державы. Мы постараемся собрать воедино разбросанные по разным источникам сведения о деятельности олигархии и дать их интерпретацию, а также обрисовать интересующие нас историчещ ские фигуры в контексте той обстановки, в которой им приходилось действовать.

Исследование истории афинского олигархического движения, являющегося неотъемлемой частью; истории Афин классической эпохи, позволяет затронуть важнейшие вопросы этого периода, породившие, как было сказано выше, обширную историографию. В целом, заявленная тема представляет для нас большой интерес, поскольку позволяет взглянуть на историю Афин под несколько иным углом;зрения и не только уточнить роль олигархического движения! в истории афинского государства, но и осмыслить важнейшие вопросы истории этого полиса.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Олигархическое движение в Аттике в U в. до н. э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая работу, посвященную истории олигархического движения в Афинах, мы считаем нужным еще раз выделить основные моменты в развитии этого социального явления. Сами древние определяли олигархию как строй, основывающийся на имущественном цензе (Plat. Resp.-,-VIII, 550d-e) . Если для аристократической модели общества и,- следовательно, модели сознания характерен приоритет происхождения, культовый момент, а также понятие об аристократической доблести, нашедшее выражение в определенном поведенческом кодексе, то для олигархии на первом месте стоит богатство - материальный достаток, который определяет сос. циальный статус личности.

Постепенно естественный ход развития афинского общества привел к взаимопроникновению богатства, вовлечению в деловую жизнь многих разорившихся нобилей и обогащению некоторых простолюдинов, смешанным бракам и, наконец, к образованию некоего слоя общества, который смело можно назвать олигархическим. Большую роль здесь, конечно, сыграла реформа Клисфена, направленная на разрушение старой родовой территориальной системы. Образовавшийся олигархический .слой .общества 'был шире, чем составлявшая его ядро прослойка родовой аристократии, и объединял состоятельных афинских граждан, преимущественно землевладельцев.

В середине V в. до н.э. этот общественный слой осознает ••собственные интересы и политические цели, тогда и возникает в Афинах олигархическое движение. Для него характерно' несколько основных черт: консерватизм, идеализация «отеческого строя», т.е. государственного устройства, возникшего благодаря реформам Солона, а также, что было особенно свойственно представителям аристократии, идеализация спартанского государственного устройства, совмещение вполне демократических методов парламентской борьбы.с традиционной для аристократов тактикой заговоров и конспиративной деятельностью.

В задачи сторонников олигархии входило, по возможности, препятствовать дальнейшему развитию демократического движения, всеми' силами сохраняя хотя бы status 'quo. Целью же их было ограничение демократии по принципу имущественного ценза, сведение к минимуму государственных расходов на социальные нужды; во внешней политике они тт стремились к сохранению союзнических отношении с пелопоннесским союзом и развитию восточного направления афинской экспансии.

Пелопоннесская война ускорила кризис традиционного полисного общества и чрезвычайно обострила социальную борьбу"в Афинах.' В ходе нее внутри самого олигархического движения произошел раскол на умеренных олигархов и экстремистов. Если Фукидид, Аристократ, Ферамен и Архин последовательно отстаивали принципы полисной олигархии, то крайние, такие как Антифонт, Писандр, Критий и Харикл вышли далеко за рамки олигархической идеи, поставив своей целью, прежде всего, . захват абсолютной власти любой ценой .

Попытки подчинить себе Афины дважды приносили олигархам успех: в конце Пелопоннесской войны, в 411 и 404 годах к власти приходили антидемократические режимы, которые, с одной стороны, являлись логическим продолжением традиционного олигархического движения, с другой же, были по своему характеру родственны тирании.:

Уже в случае о приходом к власти Четырехсот, несмотря на всю показную легитимность, с которой он был обставлен, налицо были тиранические черты: насильственное устранение лидеров оппозиции, фактическая узурпация власти не только по отношению к демократической конституции, но и вопреки собственным установлениям, правление в об становке террора и, ^након-ец, стремление найти поддержку против собственного народа путем сговора с неприятелем.

Особенно же показательным в этом плане является о правление Тридцати, которое уже с полным правом можно на-■звать коллективной тиранией. В этом режиме были налицо -все- черты, которые обычно ассоциируются с тиранией: насильственный приход к власти при прямой иностранной поддержке вопреки законам и желанию граждан, обусловленная этим опора режима на внешнюю помощь и иноземный гарнизон, разоружение большей части граждан, правление в обстановке произвола и террора, наконец, характерное для тиранов желание создать себе надежное убежище на случай свержения.

Олигархическое движение явилось фундаментом для возникновения обоих этих режимов, однако главное значение при этом имело крайнее обострение общественно-политической обстановки, а решающие шаги к их установлению делали люди, проникнутые, прежде всего, эгоизмом и личным честолюбием. Если Антифонта можно с известной долей уверенности .считать личностью принципиальной, то он скорее представляет собой исключение. Большинство лидеров обоих режимов являлись людьми совершенно беспринципными, меняющими по мере необходимости демократические убеждения на крайне олигархические, а на деле озабоченными главным образом достижением личных целей. Такими были Писандр и Харикл, таким же в конечном счете оказывается и Критий. Этот последний, несмотря на свое аристократическое происхождение, а также проолигархические и проспартанские взгляды, является политиком сугубо тиранического плана, который, опираясь на узкую группу сообщников, безжалостно ■ ■ («0 добивается подчинения всего общества своей воле1. Как яа-метил Э.Д.Фролов, «столкновение Крития с Фераменом было выражением не столько" разногласий между двумя олигархическими направлениями - крайним и умеренным, — сколько несовместимости двух взаимоисключающих принципов - тиранического и полисного»2.

Рассматривая почти столетнюю историю афинского олигархического движения, мы приходим к мысли о маргинальном характере всего данного явления в целом. Это видно и по деятельности оплота движения — тайных гетерий, активность который проявлялась порою, как например в случае с делом гермокопидов., совершенно диким образом. Особенно же в этом плане показательны события 411 и 404/403 годов. Хотя,.- благодаря стечению обстоятель ств, власть в Афинах дважды попадала . в руки олигархов, они в—обоих случаях оказались не в состоянии создать хоть сколько-нибудь жизнеспособную государственную систему.

Это в равной степени справедливо и для тиранических режимов Четырехсот и Тридцати с их методами террора и партийной корпоративности, и для умеренно-олигархического правления Пяти тысяч и правления десяти в 4 03 г. с их принципами имущественного ценза и полисного консерватизма . ' Для динамично развивающихся Афин с их сложившейся в течение поколений демократической системой идеи и социальная база олигархии являлись слишком узкими, и потому олигархическое движение в своей борьбе с демократией было обречено на поражение. о

1-Ср.: Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

2 Там же. С.39. о -} С . ОО, jO

Список научной литературыВладимирский, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Andocide. Discours/ Texte établi et traduit par

3. G.Dalmeyda. Paris, 1930. Андокид. Речи, или История : святотатцев/ Пер. и-; примеч. Э.Д.Фролова. СПб., 1996.

4. Aristophanis Comoediae/ Recognovit F.W.Hall, vol.I-II. Acsonii, 1907. Аристофан. Комедии/ Пер. В.Ярхо, T.III. M., 1983.

5. Aristoteles. 'A&nvoti/ov тгоХдтеьа/ Ed. M. Chambers. Leipzig, 1986. Аристотель. Афинская полития/ Пер. С.И.Радцига, 2-е изд., М., 1937.

6. Aristoteles. Politica/ Post Fr.Susemihlium recognovit 0.Immisch. Leipzig,- 1909. Аристотель. Политика/ Пер.С.А.Жебелева/ Под ред. А.И.Доватура// Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.4. М., 1983.

7. Diodori. Siculi орега/ Ed.I.Векker, T.II. Lipsiae,1856.

8. Diogenes Laertius. Vitae philosophorum/ Ed.H.S.Long, vol.I-II. Oxford, 1964. Диоген Лазртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ Пер. М.Л.Гаспарова. М., 1976.

9. Isocrate. Discours/ Texte etâbli et traduit par . " J.Mathieu et E.Bremond, t.I-IV. Paris, 1928-1962.

10. Lysias. Discours/ Texte établi et traduit par L.Gernet et M.Bizot, t.I-II. Paris, 1955. Лисий. Речи/ Пер., статьи и.комм. С.И.Соболевского. М., 1994.

11. Pindarus. Carmina cum fragmentis/ Post Snell ed.

12. H.Maehler, partes I-II. Leipzig, 1971-1975. Пиндар. Вакхилид. Оды; Фрагменты/ Изд. подгот. М.Л.Гаспаров. М., 1980.

13. Piatonis opera/ Recognovit J.Barnet, vol.I-V. Asconii, 1900-1906. Платон. Собрание сочинений/ Под ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи, t.I-IV. M., 1990-1994.

14. Plutarchus. Vitae parallelae/ Recognovit Cl.Lindskog et К.Ziegler, vol.I-III. Leipzig, 1957-1973. Плутарх. Сравнительные жизнеописания/ Изд. подгот. С.С.Аверинцев, М.Л.Гаспаров, С.П.Маркиш, т.1-11. М., 1994 .

15. Scholia Graeca in Aristophanem/ Ed. Fr.Dubner. Paris, 1887.

16. Thucydides. Historiae/ Iterum recensuit C.Hude. Editio maior, vol.I-II. Leipzig, 1913-1925. Фукидид. История/ Пер.Г.А.Стратановского. Л., 1981.

17. Xenophontis opera omnia/ Recognovit E.С.Marchant, vol.I-V. Acsonii, 1968-1969. Ксенофонт. Греческая история/ Пер. С.Я.Лурье. СПб., 1993.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

18. Белох Ю. История Греции/ Пер. с нем. М.Гершензона, Т.1-2, М., 1897-1899.

19. Бузескул В.П. Перикл: Историко-критический этюд. Харьков, 1885.

20. Бузескул В.П. «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895.

21. Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.,1909.

22. Beдров В. Жизнь афинского олигарха Крития. СПб.,184 8.

23. Гинзбург С.И. Остракизм как орудие политической борьбы в Афинах V в. до н.э.// Государство, политика и идеология в античном мире: Межвузовский сборник. Л., 1990. С.32-42.

24. Жебелев С.А. О «Тирании Тридцати» в Афинах// ВДИ, 1940, №1. С.27-33.

25. Колобова K.M. Древний город Афины VI gi^o тник.и .1. Л., 1961.

26. Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э. Минск, 1975.

27. Лурье С. Я. Эксплуатация афинских союзников// ВДИ, 1947, №2. С.13-27.

28. Лурье С.Я. История Греции, 2 изд., СПб.,1993.

29. Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения /Пер.С.А.Князькова. СПб., 1910.

30. Сахненко Л. А. Аристофан и афинская демократия? Диссерт. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Л., 1983.

31. Соболевский С.И. Введение к речи Лисия «Против Эратосфена»// Лисий. Речи/ Пер., статьи и комм. С.И.Соболевского. М., 1994. С.118-138.

32. Соколов Ф.Ф. Постановление Тисамена// Труды. СПб., 1910. С.400-404.

33. Стратановский Г.А. Фукидид и его история// Фукидид. История/ Пер.Г.А.Стратановекого. Л.,1981. С.405-438.

34. Фишер В. Олигархическая партия и гетерии в Афинах/ пер. с нем.// История Греции со времен Пелопоннесской войны/ Под ред. Н. Н . Шамонина, Д. М. Петрушевскоговьш . 1, М., 1896. С.45-53.

35. Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

36. Фролов Э.Д. Из истории политической борьбы в Афинах в V в. "до н.э.// Андокид. Речи, или История святотатцев/ Пер. и примеч. Э.Д.Фролова. -СПб. 1996. . С. 5-31 ¿

37. Юделевич А.И. Подготовка олигархии 404 г. до н.э. (дело Клеофонта)// Город и государство в античном мире: Проблемы исторического развития/Межвузовский сборник. Л., 1987. С.79-97.

38. Яйленко В.П. Греческая колонизация в VII-III вв. до н.э. М., 1982.

39. Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London: Thames and Hudson, 1977.

40. Avery H.C. Critias and ' the Four Hundred// CIPh, vol.LVTII, 1963. P.165-167.

41. Barron J. P. Religious Propaganda of- the Delian Leagué// JHS, vol.LXXXIV, P.161-176.

42. Beloch K.J. ' Die attische Politik seit . Perikles. Leipzig, 1884.

43. Bengtson H. Griechische Geschichte, '4 Aufl., München, 1969.

44. Blank О. Die Einsetzung der Dreissig zu Athen im Jahre 404. Freiburg, 1911.

45. Busolt G. Griechische Geschichte, 2Auf1., Bd.3, Tl.2. Gotha, 1904.

46. Carcopino J. L'Ostracisme athenien, 2-eme ed., Paris, 1935.

47. Colin G. Xenophon historien// Annales de l'Est. Paris, 1933. P.20-53.

48. Connor W.R. Theopompus and Fifth-Centurv Athens. Washington, 1968.

49. Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971.m

50. Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600-300 BC. Oxford, 1971.

51. Ehrenberg V. The Foundation of Thurii'// AJPh, vol.69, 1948. P.149-170.

52. Ferguson W.S. Sparta and Peloponnese// CAH, 2-nd ed., vol.V, 1979. P.264-286.

53. Ferguson W.S. Athens at the Beginning of the War// CAH, 2-nd ed., vol.V, 1979. P.286-312.

54. Ferguson W.S. The Oligarchical Movement in Athens// CAH, 2-nd ed., vol.V, 1979. P.312-347.

55. Ferguson W.S. The Fall of the Athenian Empire// CAH, 2-nd ed., vol.V, 1979. P.348-375.

56. Forrest W.G. A History of Sparta 950-192 B.C. London, 1968 .

57. Frost F.J. Pericles, Thucydides son of Melesias and Athenian Politics before the War// Historia, Bd.XIII, H. 4, 1964. P.385-399.

58. Fuks A. The Ancestral Constitution. London, 1953.

59. Gomme A.W. Historical Commentary on Thucydides, vol. I-V, Oxford, 1966-81.

60. Grote G. History of Greece, vol.VI, London, 1870.

61. Guthrie W.K.C. A History of Greek Philosophy, vol.IV, Cambridge, 1975.

62. Hackl U. Die oligarchische .Bewegung in Athen am

63. Ausgang des 5.aahrunderts. München, 1960.

64. Hignett C.A. History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century B.C. Oxford, 1962.

65. Judeich W. Untersuchungen zur athenischen Verfassungsgeschichte// Rheinisches Museum fur Philologie, vol.LXXIV, 1925. S.250-268.

66. Meyer H.D. Thukydides und die oligarchische Opposition gegen Perikles//Historia, Bd.XVI, 'H.2', 1967. S.141-154.

67. Meyer Ed.r Geschichte des Alterthums, Bd.IV-V, Stuttgart Berlin, 1901-190.2.67.

68. Mosse C. La fin de la democratie athenienne. Paris, 1962.

69. Munro J.A.R. Theramenes. against Lysander// ClQu, vol.XXXII, 1938, H.l-2. P.18-26.

70. Munro J.A.R. The Constitution of Drakontides// ClQu, vol.XXXII, 1938, H.3-4. P.152-166.

71. Ollier F. Le mirage spartiate. Paris, 1933.

72. Parke H.W., Wormel D.E. The Delphic Oracle, vol.1, Oxford, 1956.

73. Rawson E.D. The Spartan Tradition in European Thought. Oxford., 1969.

74. Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1985.

75. Rosenberg A. Perikles und die Parteien in Athen. Berlin, 1915.

76. Rutter N.K. Diodorus and the Foundation of Thurii// Historia, Bd.XXIII, H.2, 1973.P.155-175.

77. Schmidt A. Das Perikleische Zeitalter, Bd.I, Jena, 1877.

78. Sealy R. The Entry or Pericles in the History// Hermes, vol.84, 1956. P.241-258.

79. Schachermeyr F. Religionspolitik und die Riligiositat bei Pericles. Wien., 1968.

80. Ste Croix G.E.M. de. The Origins of the Peloponnesian War. London, 1972.

81. Swoboda H. Uber den Process des Perikles1. Hermes,28, Berlin, 1893. S.572-590. .

82. Tod M.N. A Selection of Greek Historical Inscriptions, vol.1, Oxford, 1946.

83. Vanderpool E. Cleophon// Hesperia, vol.21, 1952. P.108-121.

84. Wade-Gery H.T. Eupatridai., Archons and Areopagus// ClQu, vol.XXV, 1931, N 1-2. P.1-11, 77-89.

85. Wade-Gery H.T. Thucydides the Son of. Melesias// JHS, ■vol.LII, 1937. P.205-227.

86. Wade-Gery H.T. Essays in Greek History. Oxford, 1958.

87. West A.Bo Pericles Political Heirs// CIPh, vol.XIX, 1924, N2. P.119-128.

88. Whibley L. Greek Oligarchies, Their Character and Organisation. London, 1896.

89. Whithead D. The Tribes of the Thirty Tyrants// JHS, vol.100, 1980. P.208-213. |

90. Whithead D. Sparta and the Thirty Tyrants// Ancient Society, vol.13/14, 1982/83 . . P. 105-130 .уП