автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Остракизм как средство политической борьбы в Афинах в V в. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Остракизм как средство политической борьбы в Афинах в V в. до н.э."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 932.06:938.02

Гинзбург Солоалон Израилевич

ОСТРАКИЗМ

как средство политической борьбы в Афинах в V в. до н. э.

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1991

Работа выполнена на кафедре истории Древней Греции и Рима истори- ^ ческого факультета Санкт-Петербургского университета.

Научный руководитель —

доктор исторических наук, профессор Э. Д. Фролов.

♦

Официальные оппон°итм^ кандидат исторических наук iA . Ь . Ш8 РНИШ доктор исторических наук И. А. Шишова.

Ведущее учреждение — Нижегородский государственный педагогический институт им. А. М. Горького.

Защита диссертации состоится « ¡2 » оуч/^ч 1992 г. в /Г часов на заседании специализированного совета К-063.57.11 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском университете (199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, аудитория 70).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького Санкт-Петербургского университета.

Автореферат разослан « » 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

л. в. выскочков.

Общая характеристика работы Актуальность темы. Важнейшей задачей, советского аятико-ведения является всестороннее изучение полиса, его социально-политической структуры. Этот особый тип античного города, общества и государства сложился к середине I тыс. до н.э. в ходе архаической революции в Греши. * В тесной связи с этой проблемой находится вопрос осоотгошении социального и политического моментов в революции, который исключительно интересен как в теоретическом, так и конкретно-историческом плане. Пристального вниманияV требует также проблема формирования политической структуры в условиях мощного общественного движения, его влияния на становление государственных форм и политических институтов.

Остракизм - один из важнейших институтов афинской демократической республики, который был учрежден с установлением демократии и выражал волю народа. Сам факт введения этого института свидетельствует об острейших политических столкновениях. Историко-материалястическое понимание предполагает учет важной роли субъективного фактора, делает необходимым систематическое изучение политической практики прошлого. Направ-

I Кошеленко Г.А. Древнегреческий полис//Античная Греция. Т.1/ Под ред.Е.С.Голубцовой, Л.П.Маринович, А.И.Павловской, Э.Д. Фролова. - М., 1983. - С.217; Становление и развитие раннеклассовых обществ / Под ред. Г.Л.Курбатова, Э.Д.Фролова, И.Я.Фроянова. - Л., 1986. - С.97; Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - Л., 1988. - С.92-93. См. также: Heichelheim P.M. The Ancient Economic History.-Vol.I.-beiden, 1958.-P.280 ff; Starr Ch.G. A History of the Ancient World.-3rd ed. Hew XorJc^ Oxford, 1985.-P.205 ff.

ленвый против непомерного возвышения личности, остракизм являлся интереснейшим институтом прямой демократии, который предполагал принятие основных решений непосредственно избирателями. Стремясь искоренить всякую возможность реставрации антидемократического режима личной власти, "суд черепков" оставался мощным орудием контроля в руках демоса по отношению к той аристократической прослойке, которая поставляла политических лидеров Афинскому государству. Явившись результатом политических коллизий, остракизм становится отражением беспрерывной социально-политической борьбы в Афинах У в. до н.э. Эти обстоятельства, в конечном итоге, определили интерес, а наряду с ним - выбор темы исследования.

Хронологические рамки диссертации охватывает период с 510 г. до н.э. (падение тирании в Афинах) до 415 г. до н.э. (последний случай изгнания остракизмом). Введенный Клисфеном закон об остракизме становится фактом политической действительности Афин У в. до н.э.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении роли, которую сыграл институт остракизма в политической борьбе между социальными группировками на различных этапах истории афинского полиса У в. до н.э. В самом общем виде, очевидно, можно сформулировать следующее определение остракизма в Афинах: это форма узаконенного изгнания, посредством голосования граждан в Народном Собрания черепками, которая преследовала цель не наказать за определений проступок, а устранить отдельного гражданина, чье при-

I См.: Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии // Политические деятели античности, средневековья и нового времени. - Л., 1983. - С.6-22.

сутствие в государстве являлось политически опасным или же нежелательным.1

Одна из задач исследования состоит в выявлении особенностей применения остракизма в каждом из описываемых случаев. Предпринимается попытка на основании различных источников как можно полнее реконструировать процесс голосования черепками - остракофории. Из-за противоречивости античных источников, а также определенной трудности их интерпретации ряд исследователей оспорили не только инициативу и приоритет Клисфена в учреждении остракизма, но и поставили под сомнение демократический характер самой этой меры. Поставлена задача дать критический анализ аргументации этих источников по вопросу

0 месте и значении остракизма. Важной задачей является также рассмотрение социально-политической борьбы между демократией и аристократией в Афинах У в. до н.э.

Научная новизна работы. Определяется тем, что в ней впервые в советской историографии дан подробный анализ происхождения остракизма, аргументируется изменение характера политической борьбы в рассматриваемый период. Впервые в отечественной исторической науке рассмотрен вопрос: почему изгнания остракизмом не практиковались в течение первых двадцати лет существования института. Определяется сущность коалиции, созданной Клисфеном. На основании малоизвестных письменных источников и острака детально реконструируется процесс остракофории, что позволяет пересмотреть ряд устоявшихся взглядов на процесс голосования черепками. Составлена хронологическая таблица изгнаний остракизмом в Афинах в 80-е гг. У в. до н.э.

1 Ср.:Не1пшиЫ1 о.',/. ОдЪгак1зтоа//11Е.-Вй.17.-На1ЬЪс1,.:>4.-.1942.-Зр. 1674.

Методологическая основа работы. Ее составляют труда классиков марксизма-ленинизма, содержащие положения о борьбе между свободными гражданами,1 ограниченности рабовладельческой де-мократш, а также анализ клисфеновских преобразований, в результате которых органы родового строя были оттеснены от гооу-

о

дарственных дел. Методологической базой диссертации послужила также марксистско-ленинская концепция исторического развития, предполагающая неравномерность и скачкообразность исторического процесса, взаимовлияние базиса и надстройки.

Практическая ценность и апробация работы. Материалы и выводи диссертации могут быть использованы в научных разработках проблем формирования демократии, при чтении общих и специальных курсов по истории Древней Греции, при проведении семинарских занятий и при составлении учебных пособий. По теме диссертации были прочитаны доклады на научных конференциях в Калининграде (1982 г. и 1983 г.) и в Ленинграде (1988 г.). Диссертация обсуждалась по отдельным разделам и полностью на заседаниях кафедры всеобщей истории КГУ и кафедры истории древней Греции и Рима ЛГУ. Основные положения работы отражены в публикациях.

Источники. Использованы различные виды источников, которые взаимно дополняя друг-друга, позволяют объяснить проис-

1 Маркс К. Предисловие ко второму изданию "Восемнадцатого брюмера Луи Болэпарта" // Маркс К., Энгельс Ф.. - Соч. 2-е zzz. - Т.16. - С.375.

р

Энгельс Ф.Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф.. - Соч. - T.2Q - С.105. Ленин Б.И. О государстве. // Поли.собр.соч.Т.39. -1974. - С.75.

^ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф.. - Соч. - Т.21. - C.II5-II8.

хождение остракизма, воссоздать процесс остракофоряи, подробно описать случаи изгнания остракизмом.

Среди письменных источников основную группу составляют произведения аттидографа Андротиона, Геродота, Фукидида, Аристотеля, Диодора Сицилийского, Плутарха, Непота, а также речь, приписываемая Андокиду. Особого рода источниками являются труды римских и византийских авторов (Элиан, Поллукс, Евсевий, Фотий, Суда), которые содержат лаконичный, но важный справочный материал. Особо следует ввделить произведения Аристотеля. В "Афинской политии" дается цельная картина политической борьбы в Афинах в У1-1У вв. до н.э. Наиболее ценна глава 22, в которой указывается, что, имея ввиду интересы народа, в числе новых законов Клисфена издается и закон об остракизме. Закон устанавливается из-за подозрения к людям, пользующимся влиянием и способным, подобно Писистрату, узурпировать власть. В "Политике" разъясняется цель и сущность остракизма. Аристотель полагает, что цель остракизма заключается в достижении всеобщего равенства. К изгнанию остракизмом Аристотель относится отрицательно, отождествляя его действие с "властью тирана". Отношение автора к остракизму объясняется его общей антидемократической тенденцией. В институте остракизма ему видится одна из нежелательных крайностей демократии.

Большое значение в изучении данного вопроса имеют вещественные памятники в виде острака. В настоящее время известно около 9 тысяч исписанных черепков. Различная форма написания на острака свидетельствует, что какой-то четко предписанной формы надписи не было. Существует взгляд, выдвинутый американским археологом Т.Л.Шеером: качество материала

2 Зак. 2586

острака может помочь в определении социальной базы, из которой вырастала оппозиция."'" Найденные черепки с именами Гяппарха, Аристида, Фемисгокла, Кимона, Фукядида, сьша Мелесия, Гипербола во многом подтвердили сведения наших письменных источников.

Научная разработка проблемы. Литература по данной многоаспектной теме весьма значительна. В советской историографии

о

по данному сюжету специальных публикаций почти нет. Между тем западная историография насчитывает немало работ, в том числе и монографических, специально посвященных этой теме.

Остракизм, начиная с ХУПв., привлекает к себе внимание немецких, английских и французских историков. Первой опубликованной по данной теме работой является магистерская дас-

3

сертация А.Каловиуса. В работе содержится масса противоречий. Более серьезным исследованием является труд К.Сигония

4

"Афинская республика", опубликованный лишь в 1732 г. Цель остракизма К.Сигоний объяснял в духе Аристотеля.

Высоко оценивал афинский остракизм Дж.Грот. Английский историк подчеркивал, что после свержения тирании появилась "политическая нравственность", которая, не исключая оппозиций и группировок, тем не менее, ограничивала партийную

5

борьбу конституционными мерами.

1 Shear T.L. The Ustraka//AJA.-Vol.56.-1932.~Ko.4-.~P.591.

о

См.;Антипина Г.С. Афинский остракизм // Сборник студенческих научных работ за 1957 год/ Историчеогдй факультет ЛГУ им.А.А.Ждаяова. -Л., 1958. - C.I-I7. ^ Calovius A. Discurnuo civilis de Ostracismo allisque cognatis remedias.-Leipzig, 1672.

ц.

Sigonius C. Be república Atheniensiusi.-Milano, 1732.

с

- Grote G. History of Greece.-Vol.t-.-London, 1870.-P.78.

От К.Сигония до Дж.Грота сущность остракизма оценивалась на основании взгляда Аристотеля. Остракизм рассматривался как орудие предупреждения тирании и достижения равенства.

В 1842 г. В.Рошер высказал мысль о том, что цель остракизма состояла в "сменах министерств", которые происходят в современных конституционных странах". Взгляд В.Рошера развил

ученик М.С.Куторги К.Я.Люгебиль.^

Столпы классической немецкой историографии К.Ю.Белох,

Эд.Мейер, Г.Бузольт в своих фундаментальных исследованиях дали остракизму довольно объективную характеристику. Так, Эд.Мейер сравнивал закон об остракизме с "предохранительным клапаном",

который надежно срабатывал до тех пор, пока личность не

о

"восторжествовала на государственной идеей".

Вызывают возражение крайние выводы Р.Пельыана и Е.Уолке-ра. В своей резко отрицательной оценке остракизма Р.Пельман почти дословно повторил автора речи, приписываемой Андокпду? Уничтожающую характеристику остракизму дал английсикй историк Е.Уолкер.^

Наиболее ярко крайний взгляд проявился в трудах западных историков, тяготеющих к просопографическому направлению. Так по Г.Берве, облик Афин определялся не интересами социальных групп и классов, а аристократической сверхличностью и волей

lugebil K. Ober das We sen und die historische Bedeutung des Ostralcismos in Athen//Jahrbücher für classisehe Philologie.-Supplementband. IV.-ieipzig, 1861-1867.-S.117-175. " Meyer Ed. Geschichte des Altertums.-Bd.3.-Stuttgart, 1937.-S.741.

5

neftbrtttH P. Otef* rpetedKoü wtToeuu u U&tovhu^PVHU* - 6HJ,

i«310. - UUO.

Walker E. Athens: The Reform of Cleisthenes//CAH.-Vol.IV.-1926.-P.153.

к влас иг могучих политических лидеров.^ Учреждение же остракизма - совершенно излишне.

Фундаментальным исследованием явился труд французского историка Ж.Каркохшно "Афинский остракизм", вышедший вторым изданием в 1935 г.2 В 40-е - 60-е годы прследовали работы О.В.Реймунта, А.Е.Раубичека, Д.Кэгена.

В современной западной историографии институт остракизма весьма часто рассматривается как средотво достижения узкоэгоистических целей со стороны отдельных политических лидеров. В полной мере это относится к исследователям Е.Вендерпулу, П.Г.Шрейнеру, Г.А.Леману, Р.А.Ноксу. К достоинствам этих трудов следует отнести детальный филологический анализ и широкое использование археологического материала.

В отечественной дореволюционной историографии нет специальных исследований, посвященных проблеме остракизма в Афинах. Тем не менее, ученые либерально-демократического направления М.С.Куторга, В.В.Латышев, П.И.Аландский, В.П.Бузескул, П.Г.Виноградов, Р.Ю.Виппер, М.М.Хвостов, высоко оценившие феномен афинской демократии в общих трудах, не могли не коснуться данного института. Так, В.П.Бузескул справедливо подчеркивал, что остракизм первоначально имел своей целью предотвращение тирании и был направлен против попыток ее реставрации. Впоследствии остракизм изменил свое назначение и приобрел другой смысл. В эру Кимона и Перикла опасаться тирании уже было нечего. Остракизм же решал, кто из политических противников должен уступить, а чьи влияние и политическая программа должны восторжествовать.^

Вег-70 Н. GG.-Bd.1.-Freiburg in Breisgau, 1933.-S.229.

2

Caroopino J. Vostracisme athenien.-P., 1935.

3

Бузескул В.П. История афинской демократии. - СПб.,1909. -С.91

Советские антиковеды продолзшш унаследованное от русской историографии исследованиеафинской демократии к ее институтов. Но статей и, тем более, монографий, специально посвященных остракизму, к сожалению, нет. Как в общих трудах (С.К.Ковалев, В.С.Сергеев, С.ЯЛурье), так и в специальных главах учебников, сборниках, монографиях и пособиях (К.М.Колобова, Л.М.Глускина, К.К.Зелыш, А.И.Доватур, Э.Д.Фролов, В.М.Строгецкий, Ю.В.Аядреев, М.С.Корзун) советские исследователи освещают историю античности с точки зрения классового подхода к общественным явлениям. Подчеркивается, что политическая реальность классической Греции определялась существованием независимых городов-государств, организованных как гражданские общины, в которых сплоченные в относительно замкнутую привилегированную группу сограждане представляли устойчивую социально-политическую альтернативу остальной массе неполноправного населения. Отмечаются такие обстоятельства рождения полиса, как роль субъективного фактора и значение сознательных, рациональных усилий б разрешении внутриполисных противоречий (Э.Д.Фролов). Тем не менее, обратим внимание, что в общем пособии по греческой истории под редакцией В.В.Струве и Д.П.Каллистова, при перечислении функций Народного Собрания на с.221, об остракизме не упоминается

т

вовсе. В третьем издании учебника по истории Греции В.С.Сергеева социально-политическая борьба в афинском полисе J в. до н.э. трактуется упрощенно. Фактически, она сводится к борьбе только двух группировок: демократии к олигархии.^ в недавнем капитальном исследовании по истории древнего мира при перечисления нововведений Клисфена ничего не говорится

1 Древняя Греция. - М., 1956.

2

Сергеев B.C. История древней Греции. - Изд. 3-е. - М., 1963.

3 Зак. 2586

об учреждении института остракизма. Однако результаты, полученные советскими антиковедами, которые исследуют античную гражданскую общину и ее институты, послужили основной базой для изучения остракизма в Афинах.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованной литературы и списка сокращений.

Основное содержание работы Введение. Формулируется цель и задачи исследования, обосновываются актуальность темы и ее хронологические рамки, дается обзор источников и историографический очерк.

В главе I "Происхождение остракизма" рассматриваются исторические предпосылки возникновения института остракизма. Конец У1 в. до н.э. в Афинах - период торжества полиса и демократии над тиранией и аристократическим индивидуализмом. Факт учреждения остракизма Клисфеном именно в этот период долгое время не подвергался сомнению. Исследователи , выражавшие данную точку зрения, опирались на свидетельства Аристотеля, Филохора, Диодора и Элиана. Издание закона об остракизме Клисфеном в конце УТ в. до н.э. подтвердил и поздне-ВИЗаНТИЙСКИЙ источник ( "Та-Ысапиа Огаесиз" 1144, Я- 213).

К.Ю.Белох являлся первым, кто пытался пересмотреть этот устоявшийся среди историков взгляд. Он опирался на данные аттидографа Андротяона, который, по мнению немецкого историка, связывает дату введения закона об остракизме с датой его

1 История древнего мира. Ч.П.- Расцвет древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С.Свенцвдкой. -Ы., 1983. - С.86-87.

первого применения в 487/6 г. до н.э. Против факта учреждения закона об остракизме Клисфеном выступил также Г.Берве. Р.Вериер видел.в приписывании института остракизма Клисфеяу недоразумение, которое основывается на досадной ошибке Аристотеля, повторяемой впоследствии Филохором, Диодором и Эли-аном. Наиболее последовательно новый взгляд на происхождение остракизма развивает А.Б.Раубичек. Он относит издание закона ко времени битвы при Марафоне. Аналогичного мнения придерживается и К.Хигнетт.

Ряд историков предпринял попытку примирить сообщения Андротиона и Аристотеля относительно даты введения остракизма. Е.Уолкер предполагал, что, изображая Гиппарха первой жертвой этого закона (487/6 г. до н.э.) Аристотель не знал имен тех, изгнание которых приходилось на 90-е гг. Эту гипотезу справедливо отклоняет О.В.Рейнмут, указывая на то, что Аристотель, широко используя Аттиды, не мог не знать имен высланных из Аттики до 490 г. до н.э. О.В.Рейнмут предполагает, что между принятием закона об остракизме и его первым применением вполне могло пройти около двадцати лет. По О.В.Рейн-муту, это объясняется значительной силой Писистратидов до 490 г. и ослаблением их сторонников после победы афинян при Марафоне. Свою гипотезу предлагает и Ю.Р.Стентон. Он считает., что остракизм был изобретен Клисфеном и должен был быть направлен против Исагора. В связи с этим Алкмеонида развернули широкую, "в высшей степени успешную", пропаганду против олигарха Исагора, называя его "другом тиранов". Однако Клисфеяу удалось одержать победу, не прибегая к услугам остракизма.

Требуется ответить на два вопроса: во-первых, действительно

з*

ли Аристотель и Андротион расходятся в сроках издания закона об остракизме в Афинах? И, во-вторых, мог.ли закон об остракизме, изданный в ходе реформаторской деятельности Клисфена, не применяться на практике до 487/86 г. до н.э.?

Для ответа на первый вопрос необходим тщательный анализ сведений Аристотеля и Андротиона. Бесспорно, что в период создания "Афинской политш" Аристотель широко использовал-труд Андротиона. На первый взгляд, можно утверждать, что их сведения полностью совпадают. Однако трудность толкования текста .шдротиона заключается относительно времени учреждения остракизма - " ргб1;оп teth£ntos " - "тогда (в то время) впервые установленного". Создается впечатление, что Андротион связывает дату издания закона об остракизме с датой его первого применения. Для ответа на этот спорный вопрос следует привлечь другие письменные источники. Имеются три текста, относящие учреждение закона об остракизме ко времени Тесея. Ученик Аристотеля Феофраст.сообщает, что человеком, который впервые в ' Афинах был изгнан посредством остракизма, был Тесей, Еще более категоричен схолиаст Аристофана. Он не только подтверждает реальность этого изгнания, но и описывает сопутствующие ему обстоятельства. Наконец, Евсевий вносит в картину еще один атрих. Согласно автору "Хроники", Тесей был не только первой мертвой остракизма, но и его основателем. Однако историчность Тесея весьма сомнительна. Показательно, что Плутарх, автор, оставивши дос^в себя йслоолее подробное описание жизни Тесея, ни слова не говорит об остракизме. В то же время Плутарх подробно описывает причины а обстоятельства изгнания Тесея. Более того, Плутарх был знаком с произведениями Феофраста. Тем не менее, биограф не считает афинского царя ни учредителем

остракизма, ни его первой жертвой. Непричастность основателя аттического государственного единства к изданию закона об остракизме очевидна. Приписывание учреждения остракизма Тесею является результатом легендарной народной традиции, лежащей в основе сведений, передаваемых Феофрастом, схолиастом Аристофана я Евсевием. Бесспорно, с этой ошибочной, распространенной уже в 17 в. до н.э. точкой зрения был каком и Андрогион. Являясь достаточно серьезным и добросовестным аттидографом, Андротион считал нужным опровергнуть "тесеевскую" версию происхождения остракизма. Именно это он и делает, утверждая, что Гиппарх (а не Тесей) был первым деятелем, подвергшимся остракизму, я, что это изгнание было достигнуто с помощью закона, появившегося "t6te ргб-ьоп (а не з отдаленные полулегендарные времена). Аристотель, рассматривая этот же вопрос, не ездит необходимости в высказывании каких-либо критических суждений, так как ошибочное представление о времени учреждения остракизма достаточно авторитетно было опровергнуто автором "Аттяда".

Важно понять, какой былг политическая ситуация в Афинах, ■сложившаяся к моменту учреждения института остракизма. После победа демоса, возглавляемого Клисфеном, над консервативной аристократией, которую представлял йсагор, внутриполитическая обстановка несколько стабилизируется. Тем не менее продолжала существовать угроза нового спартанского вторжения. Кроме того, в Афинах находилось довольно большое количество сторонников изгнанных в 510 г. до н.э. Писистратидов. Демократия угрожали как олигархи, пытающиеся с помощью военного отряда Клеомена учредить в Афинах овои порядки, так и "друзья тиранов". Главной в этот период временя была угроза

реставрации тирании. Имелась реальная возможность лишить сторонников тирании их лидеров. Самым влиятельным из них являлся тесть изгнанного Гишшя - Гиппарх, сын Харма из дема Коллит. Д.Кэген справедливо считает, что действие закона об остракизме обладало значительным преимуществом: Гиппарха не надо было бы изгонять, в случае его согласия поддерживать Клисфена.*

Приняв "новый порядок" Клисфена, афинский демос, начиная с 508/07 г. до н.э., выступает как самостоятельная и решающая сила в политической борьбе. При введении закона об остракизме Клисфену также сопутствовал успех: значительная часть демоса не желала реставрации режима тирании. Последние годы правления Гиллия настолько скомяроме тировали тиранию Писястратидов, что большинство Народного собрания, принимая предложенный законопроект об остракизме, видело в нем гарантию от ее возвращения. Гиппарх, сын Харма, был поставлен перед выбором: либо сотрудничать с.Клнсфеном, либо подвергнуться изгнанию остракизмом. Гиппарх предпочел сотрудничество с Клясфеном. Этому способствовала их внешнеполитическая ориентация: оба были враждебно настроены к Спарте и ориентировалась на Персию. Когда Гиппяй нашел убежище при дворе персидского царя, сторонники тирании в Афинах продолжали сохранять с Писястратядаш связь. Клис-фен, в связи с угрозой спартанского нашествия, вел сложную дипломатическую игру я искал поддержки у сатрапа Лидия Арта-френа. При Шрафсло, на чек бы не основывалось предание о том, что Алкмеониды принимали участие в передаче сигнала персам, имел место факт сотрудничества с Писистратядами.

^ Kagan D. The Origin and Purposes of Ostracism//Hesperia— Vol.30.-1961.-Ho.-P.398.

Существование альянса с Писистратидами не вызывает сомнений.

Пользуясь угрозой остракизма, Клясфен получил возможность сдерживать политические амбиции Гиппарха и его сторонников. Учреждение института остракизма являлось важнейивй составной частью конституционного законодательства Клисфена. Источники не указывают точной даты издания закона об остракизме. Очевидно, институт остракизма был учрежден в 506/05 г. до н.э., наряду с Советом 500 и стратегией.

В главе П Процедура остракизма" подробно описывается процесс остракофоршг.

Опираясь на данные наших источников, процесс остракофо-рии представляется следующим образом. Ежегодно в первом Народном собрании 6-й прятания председатели предлагали народу вопрос, считал ли он необходимым применение остракизма. В случае утвердительного ответа, в 8-ю прятанию происходило окончательное собрание, на котором подавались голоса. В назначенный день народ собирался на агоре в огороженном досками широком пространстве с отдельными входами для каждой из десяти фил. Подача голосов производилась тайно. За порядком подача голосов наблюдали председательствующие в собрании архонты и члены Совета. После того, как каждый из членов собрания подавал свой черепок, архонты приступали к их подсчету, и тот гражданин, чье имя было написано определенное законом число раз, должен был в течение десяти .дней удалиться лз Афин. Срок ссылки остракизмом был установлен в 10 лет. Диодор определял срок изгнания пятью годами. Вероятно, он смешивал остракизм в Афинах с подобным институтом - легализмом з Сиракузах, где срок изгнания ограничивался действительно пятью годами (Ш.о<1., XI, 87, I ).

Спорным является вопрос о 6000: было ли это число граждан кворумом Народного собрания, т.е. количеством участников собрания, необходимым для признания его правомочным, или же 6000 -это количество голосов, которое требовалось подать за одно лицо для того, чтобы оно было подвергнуто остракизму. Плутарх высказывается о 6000 как о кворуме Народного собрания, при котором голосование считалось действительным. Этой точки зрения придерживаются Эд.Мейер, Г.Бузольт, Г.Свобода, Г.Бенгтсон, Р.Томсен, Д.Д.Кини, С.ЯЛурье, К.М.Колобова, Л.М.Глускина, Н.НЛикус. По-иному, однако, трактуются 6000 у аттидографа Филохора: это количество голосов, которое требовалось подать против человека, для того, чтобы он был изгнан. Сторонниками версии Филохора являются Я.Каркопшо, Г.А.Лемад, М.М.Хвостов, С.И.Ковалев. Для решения этой спорной проблемы требуется пряв-лечь другие источники. Автор речи, приписываемой Андокиду, фактически поддерживает сведения Филохора. То же читаем мы у Поллукса и в схолия к 855 стиху "Всадпиг.ог" Аристофана. Особый интерес представляет информация ос? остракизме, которая содержится в недавно обнаруженной записи ет »гх'гевизантийского рукописного СОбрания(" Уа^сапиз вх-аесир "• ' 213

Малоизвестный византийский источник, замечал ч , ь - изгнание предстояло отправиться тому, против которое б&т •;> свыше шести тысяч глиняных черепков", - решает оно, <. С-:'?' • количества голосов, которое требовалось под«» ;:>; лит для того, чтобы оно было подвергнуто остракизму

Таким образе»), данные источников не позволяют согласиться с распространенным в литературе мнением, что 6000 являлись кворумом Народного собрания. Мнение Филохора по этому вопросу кажется нам более вероятным. Отметим, что в Народном собрании,

на котором происходила остракофория, самое активное участие принимало аттическое крестьянство, 6-я и 8-я прятании приходились на период, когда сельскохозяйственные работы были в основном завершены. Крестьяне шли в Афины для продажи своих продуктов и участия в праздниках. В то же время они участвовали и в Народном собрании. Кроме того, в настоящее время известно около 5000 черепков, поданных против Мегакла, сына Гиппократа весной 486/85 г. до н.э. Это число "уже предполагает объем, который превышал рамки 6000, посетивших собрание".*

После голосования поданные острака систематизировались и подсчитывались. Если насчитывалось не менее 6000 черепков с одним и тем же именем, народ собирался на Пниксе, где глашатай объявлял это имя. Осужденный, получив известие о решении Народного собрания, должен был в течение десяти дней привести в порядок свои частные дела и до истечения этого срока оставить Афины на десять лет. Имущество изгнанного остракизмом не конфисковывалось. После окончания срока он мог вернуться на родину без какого-либо ущерба в гражданских правах. По решении народа изгнанный мог быть возвращен до истечения десятилетнего срока ссылки.

В главе Ш "Остракизм в политической жизни Афин У в. до н.э. (изгнания Гиппарха и Мегакла )" описываются случаи изгнания остракизмом в контексте социально-политической борьбы в Афинах в данный период временя.

Победа над персидским десантом при Марафоне в 490/89 г. до н.э. изменила расстановку политических сил. Группировка

* Lehman G.A. Der Ostrakismos-Entscheid in Athens: von Kleist-henes aur Ära des Thecistoklea//ZEE.-M.41.-1981.-S.95.

сторонников тирании, значительно ослабленная Клисфеном, была дискредитирована пбпыткой персов реставрировать в стране власть Гиппия. На первый план выдвинулись такие проблемы, как реализация морской программы Фемистокла и дальнейшая демократизация государственного строя афинского полиса. Вынужденная коалиция, созданная Клисфеном, распалась, ее лидеры один за .другим были изгнаны из Аттики. Первым в 487/86 г. до н.э. был подвергнут остракизму Гиппарх, сын Харма. Эта датировка убедительно обоснована А.Е.Раубичеком."^"Каждый из последующих изгнанников был либо приверженцем тирании, либо Алкмеонидом, т.е. участником блока, созданного Клисфеном". В 486/85 г. до н.э. остракизму был подвергнут Алкмеоняд Мегакл, сын Гиппократа из Алопе-ки. А.Каравит считает, что падение Мегакла объясняется его проперсидскиш симпатиями: он был одним из тех, кто щитом сигналил персам. Г.М.Вильяме приходит к выводу, что среди Алкмеонидов по отношению к Персии были как "голуби", выступавшие с пацифистских, компромиссных позиций, так и "соколы", видевшие спасение в решительной борьбе с восточным соседом. Мегакл принадлежит к первым. Отметим решающий фактор изгнания Мегакла Алкыеонида: в этот период остракизм еще метит в "друзей тиранов". Мегакл, сын Гиппократа, является одним из них.

Мегакл был последним из бывших в числе "друзей тиранов", изгнанный остракизмом,

В главе 1У "Остракизм в политической жизни Афин У в. до н.э. (остракизм в последующей политической борьбе)' данный институт рассматривается как орудие межпартийной борьбы.

Raubitschek А.Е. Die Rückkehr des Aristeides//Historia.-Bd.8.~

1959.-H.1.-S.127-129.

Kagan D. Op. cit. P.399.

Ксантипп, отец Перикла, принадлежал к роду Бузигов. Его остракизм относится к 484/83 г. до н.э. По Аристотелю, Ксантипп, сын Арифрона, человек "посторонний тирании".

Р.Ю.Виппер, Д.Кэген, Г.Бенгтсон э изгнаниях Гиппарха, Ме-гакла и Ксантиппа справедливо видят решающую роль Фемистокла, сына Неокла. Его деятельность пионера новой морской политики способствовала дальнейшей демократизации и укреплению Афин перед лицом персидской агрессии. Создание сильнейшего военно-морского флота и перенесение центра тяжести боевой мощи на море обусловили значительные социально-политические изменения в полисе. Эти процессы сопровождались острой внутриполитической борьбой. Соперником Фемистокла являлся Аристид, сын Лиси-маха. Будучи противником радикально-преобразовательной деятельности, Аристид выступил в качестве лидера более умеренного

о

направления, поддерживаемого аристократами. В ходе борьбы радикальная группировка одержала верх. Аристид в 482/81 г. до н.э. был подвергнут изгнанию остракизмом.

После решающих побед при Саламине, Платеях, Микале политическая линяя Фемистокла встретила противодействие более консервативной группировки, возглавляемой Ареопагом. Лидером консерваторов являлся Кимон, сын Мильглада. Эта группа, продолжая считать главным врагом Персию, видя в олигархической Спарте мощный оплоф антидемократических сил, настаивала на сохранений с ней стратегического союза. Фемистокл же считал, что главным противником Афин отныне является не Персия, а Спарта. Идея о возможности примирения с Персией я конфронтации со Спартой не могла стать популярней среди афинских граждан в 70-е гг. У в. до н.э. Это предрешило падение Фемистокла. Выступление Кимона

против Фемистокла Плутарх объясняет тем, что последний старался более чем следовало возвысить демократию. Радикально-демократический курс потерпел поражение, а Фемистокл в 471 г. до н.э. был подвергнут остракизму.

В конце 60-х гг. до н.э. социально-политическая борьба в Афинах вспыхнула с новой силой. Эфиальту, выступившему политическим преемником Фемистокла, удалось дискредитировать членов Ареопага. Бесславное возвращение из Спарты опозоренных афинян скомпроме -тировало Кямона, решительно выступавшего за скорейшее оказание в.оеяяой помощи пелопоннесцам. Радикальные демократы успешно использовали этот факт: в 461 г. до н.э. лидер консервативной группировки был изгнан из Афин посредством остракизма. Лидером афинской демократии стал Перикл, сын Ксантиппа. В середине 40-х гг. политическая борьба вновь обострилась. В 443 г. до н.э. остракизмом был изгнан зять и преемник Кимона фукидид, сын Мелеем, сумевший сплотить аристократическую оапозицкю в монолитную оргаккзеванную группировку. После изгнания Фукидида началось правление Перикла. Этот отрезок времени (так нгзиьг-селй '. • <. -ой век Перикла") являлся (по выражению К.Марксе; ьяри.-^-чл ьноочай-шего внутреннего расцвета Греции.

Последний случай дрш&яшиш остракизма, ис /.гмровке А.Раубичека, относится к 415 г. до н.э., КОГДг- i' период подготовки Сицилийской экспедиции из Афин изгоняется преемник погибшего Клеона Гипербол, сын Антифана, из дема Перифеда, являющейся инициатором проведения остракофории. Изгнание Гипербола свидетельствовало о вырождении практики остракизма, о дискредитации важнейшего института афинской демократии.

В Заключении обосновываются этапы развития института остракизма, подводятся итоги исследования.

В хода социально-политической борьбы в Афинах прорисовывается путь развития и роста олигархической тенденции. Этот процесс включает в себя три решавдих опорных пункта: умеренный демократизм Аристида, аристократическую демагогию Кимона я олигархические гетерии Фукидида.* Потерпев ряд поражений, консервативная группировка, трансформируясь в олигархию, все чаще начинал^ использовать экстремистские методы борьбы (убийство Эфиальта, процессы против друзей Перякла). В случаях с Аристидом, Кимоном, Фукидидоы применение остракизма лишало консервативную группировку ее лидера.

После 415 г. до н.э. процедуру остракизма не применяли на практике. В жизни афинского полиса использовались другие меры - привлечение к суду, конфискация имущества, смертная казнь, атимия. Распространенным орудием политической борьбы становится graphe paranomon . Институт остракизма не являлся афинским чудил. Политическая практика античных полисов создала аналогичную демократическую меру в Сиракузах (петализм), Аргосе, Эфесе, Мегарах и Милете.

В своем развитии остракизм прошел два этапа. На первом этапе он играл роль орудия в борьбе против тирании. Он защищал интересы афинской демократии, предупреждая возможность нарушения ее конституции со стороны отдельных лиц. На втором этапе, начиная с изгнания Ксантиппа, остракизм использовался

1 Фролов Э.Д. Рецензия на кн.: Сергеев B.C. История древней Греции / Под ред. В.В.Струве и Д.П.Каляистова/ М., 1963/ // Вй. - 1964. - НО. - С.167.

отдельныш группировками в межпартийной внутриполитической борьбе. Остракизм - институт прямого народоправства, демонстрирующий агшшарный характер античной (в частности, афинской) демократии. Данный эгалитаризм, носивший порой экстремистский характер по отношению к политическим лидерам, свидетельствует о наличии тоталитарных моментов в устройстве полиса. Трагедия остракизма заключалась в его превращении из института, охраняющего демократию, в институт, подрывающий ее. По теме диссертации опубликованы статьи:

1. О дате издания закона об остракизме в Афинах // Город и государство в античном мире (проблемы исторического развития) / Под ред. Э.Д.Фролова. - Л., 1987. - С.44-55.

2. Малоизвестный византийский источник об остракизме

// Античное общество и государство (проблемы социально-политической историк) / Под ред. Э.Д.Фролова. - Л., 1988. - С. 41-53.

3. Остракизм в политической жизни Афин У в. до н.э. - Л., 1988. - Деп. в ИНИОН АН СССР 2.12.88., № 36264.