автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ономастикон западных районов Краснодарского края

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ономастикон западных районов Краснодарского края"

На правах рукописи

БЕЛЯЕВА Марина Юрьевна

ОНОМАСТИКОН ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ПОЛИСИСТЕМНЫЙ АСПЕКТ

10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Ставрополь-2010

004606367

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант: доктор филологических наук профессор Ефанова Любовь Петровна

(Ставропольский государственный университет)

Официальныеоппонеты: доктор филологических наук профессор Супрун Василий Иванович

(Волгоградский государственный педагогический университет);

доктор филологических наук профессор Намитокова Роза Юсуфовна (Адыгейский государственный университет); доктор филологических наук профессор Изотов Владимир Петрович (Орловский государственный университет)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 24 июня 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.02 при ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 120.

Автореферат разослан 21 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, доцент

/А. А. Фокин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кубанская онимия до сих пор не получила достаточно полного и всестороннего системного лингвистического освещения; не сформирована модель ономастикона как показателя системности ономастики региона. Личные имена славян Кубани исследуются преимущественно с позиций фольклора и культурологии. В рамках лингворегионо-ведения развивается регионимика, предметом исследования которой является система регионимов - обозначений основных геоисторических и социальных топосов региона. Программа «Русский язык и Кавказ» под руководством проф. A.B. Бурова (г. Пятигорск) ориентирована в основном на особенности языковой картины мира, отражающейся преимущественно в топонимии, однако для решения поставленных задач необходимы сбор и типолошзация онимов разных видов как во внутрисистемном, так и во внеш-нелингвистическом аспектах.

Для Краснодарского края как полиэтнического региона выявление системных особенностей языка невозможно без учета кросскулыурных контактов. Анализ динамики развития украиноязычных элементов онимов в условиях отделения носителей языка от метрополии (Украины) не подкреплен необходимой квалиметрией.

Степень изученности исследования. Проблемам изучения оношстиюнов российских регионов и микрорешонов посвящены многочисленные исследования, на фоне которых системное исследование ономастики Кубани представлено достаточно фрагментарно. Степень изученности онимов разных видов в Краснодарском крае и Северном Кавказе далеко не удовлетворительна и неодинакова. Наиболее глубоко и тщательно исследована топонимия (и ее ономатог-рафия) ([Галкин 1991], [Виноградов 1993], [Вахрин 1995], [Чучмай 1996], [Лека-рева 2005], [Пекарева 2009], [КЬвешнигов2006], [Самовгор2006], [Самовтор 2009], [Твердый 2008], [Ковлакас 2009] и др.). Из антропонимов ономастическими исследованиями охвачены преимущественно фамилии неславянских этносов: балкарского и карачаевского, адыгского и др. Не представлен в формате системы и словаря региональный антропонимикон славяноязычных фамилий Кубани. В области прозвищ, помимо известной работы В. А. Флоровсшй 1971, имеются отдельные статьи ([Баранова 2002], [Шельдешова2004], [Пукиш 2008]), данные о зоонимах рассматриваются в основном по отношению к языкам неславянских этносов [Тлехатлук 2001] и не позволяют говорить об уровне регионального зоонимикона. Анализ эргонимов носит точечный характер, распространяется на отдельные населенные пункты (чаще города) [Пелих 2001], [Намито-юова, Сокур, Адзинова 2009].

Русско- и украиноязычные ономастические контакты на территориях вторичного заселения рассмотрены исследователями следующих регионов: Дон (Бунина 2003, Невская 2003), Поволжье (Супрун 2000, Сукова 2001), Центрально-Черноземный район (Авдеева 2003, Войтенюо 2003, Ковалев 2005, Мысенко 2005, Федорова 2005, Чуб 2002, Шубина 2002,2005, Щербак 2008), Смоленская область (Королева 1996,2007) и др. В украинской ономастике проблемы антропонимики отражены в работах Бучко 2002, Ефименко 2001, Карпиловская 2000, Познанська 2006,2007, Фарюн 2001, Чучка 2002,2005, Людоровьска 2005 и др.

Цель исследования заключается в выявлении полисистемной специфики ономастиюна западной части Краснодарского края (Кубани) с тонна XVIII по начало XXI века, обусловленной сочетанием различных проявлений системности. Задачи исследования лежат в области теории языка (теории систем), теоретической ономастики и дерматологии, методики морфодери-вационных и ономастических исследований.

В задачи исследования входит:

1. Создание модели регионального ономастикона (антропонимикона, зоо-нимикона, топонимикона, эргонимикона) западных районов Краснодарского края (Кубани) на базе классификации собранных онимов разных видов.

2. Определение особенностей регионального ономастикона на общерусском и украинском фоне, выявление степени участия каждого из контактирующих языков (русского и украинского) в формировании ономастикона западных районов Кубани.

3. Выявление разноуровневых языковых факторов, обеспечивающих функционирование и своеобразие регионального ономастикона как системы.

4. Выявление механизма системности ономастикона на уровне поля, гнезда, способа словопроизводства, модели и формантов словообразования.

5. Выявление трансформаций ономастических моделей в ономастических текстах деловой письменности.

6. Выявление приоритетных для социума прецедентных (ключевых) имен для онимов разных видов и определение места этих имен в словопроизводственном процессе.

7. Определение тенденций развития регионального ономастикона и его составляющих на протяжении более чем 200-летнего периода с учетом крос-скультурных контактов близкородственных языков.

Пространственно-временной континуум исследования. В регион обследования входит западная часть Краснодарского края: города (Абинск, Крымск, Приморско-Ахтарск, Славянск-на-Кубани, Темрюк), станицы - районные центры (Калининская - бывш. Поиовическая, Полтавская), станицы районного

подчинения (Ахганизовская, Бриньковская, Вышестеблиевская, Варекиковская, Старотитаровская и др.). Выбор региона обследования связан с вектором заселения Кубани в XVIII в. украиноязычным населением и влиянием данного процесса на проявления языковой системности в регионе.

Начальным этапом исследования выступает состояние ономастических систем на Кубани в 1793 —1794 годах, конечным - в начале XXI века.

Объектом исследования служит совокупность онимов региона обследования, представленная антропонимами, зоонимами, топонимами, эргонима-ми. Предметом исследования является шлралингвистическая, экстралиНгвис-тичёская и межъязыковая системность совокупности онимов, превращающая ее в единое целое в условиях региолекта.

I. Интралингвистическая (морфодеривациоииая) системность проявляется в следующих показателях:

а) удельном весе морфемных и неморфемных способов (разновидностей, вариантов способов) словопроизводства в регионе;

б) специфике системности региональных фрагментов словообразовательных гнезд онимов;

в) доле участия отантропонимичесшго компонента в региональном оно-мастиконе;

г) системности номинативных средств региона (деривационных моделей).

II. Экстралингвистическая системность связана с

а) природными условиями означенной территории;

б) особенностями формирования этнического состава территории; •

в) динамикой представлений об этнокультурных ценностях; ■

г) соотнесением этих последних с более масштабными прецедентными ономастическими текстами (общерусскими, европейскими, мировыми).

III. Межъязыковая системность достигается сопряжением экстралинг-висгических и интралингвистических факторов в процессе кросс культурных контактов на территории обследования. Базой сравнения выступают прежде всего словообразовательные системы близкородственных языков - русского и украинского, а также фрагменты корпуса говоров русского языка (с позиций внутреннего заимствования).

Методологическую базу исследования составляют положения, изложенные в классических и современных трудах по философии сознания, философии языка и эпистемологии (Аристотель, Г. Витгенштейн, Г. Гегель, В. Гумбольдт; Платон; В. И. Вернадский, АФ. Лосев, С. Ору, Д.И. Руденко, П. Флоренский, B.C. Юр-ченш; Л.А. Гореликов, Т.А Лисицына, Е.Г. Мазурова), философии неоде-терминюма (Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, И. Пригожи», И. Стенгерс,

М. Фуко и др.). В целом установки исследования определяются диалектическими принципами всеобщей связи и развития, единства формы и содержания в языке и культуре.

Для освещения проблем системы и системности привлекались работы специалистов в области синергетики и общей теории систем (Ю. А. Урман-цев, Г. Хакен, Л.П. Киященко, У Матурана, Ф. Варела, И.А. Евин, Ю. А. Данилов, К.Э. Штайн, P.E. Ровинский, В.Г. Буданов, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, Е.Б. Агошкова, В.В. Губарев и др.).

Методы и методики изучения материала. Основными методами исследования являются описательный, структурно-языковой и сопоставительный; привлекаются элементы сравнительно-исторического, этимологического и интерпретативного анализа (при семасиологическом направлении последнего). Практикуется методика опроса и анкетирования, лингвистического эксперимента, в т.ч. свободного ассоциативного (при проспективном словообразовании). Широко используются квантитативные методы, в том числе предложенная автором методика вычисления соотношения этномар-кирующих аффиксов в онимах контактирующих языков. В сфере морфо-деривации задействована методика морфемного и словообразовательного анализов, словообразовательного гнездования.

Теоретические основы исследования. В области этнолингвистики, социолингвистики и лингвокультурологии основой работы послужили фундаментальные вдеи, взгляды и концепции таких ученых, как К Ажеж, Н.Ф. Алефирен-ко, Е. Бартминский, А. Вёжбйцкая, В.М. Живов, В.И. Карасик, Л. П. Крысин, Е.С. Кубряюва, Б А Ларин, А; Мартине, В А. Маслова, Е.Д. Поливанов, А А. По-тебня, Б.А.Серебренников, Э. Сэпир, Н.И. Толстой, Ю.С. Степанов, И. А.Сгер-нин, А.Т. Хроленко и др.;

психолингвистики - В.П.Белянин, А.П. Василевич, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, A.A. Залевская, Ю.Н. Караулов, С.Д. Кацнельсон, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, В.В. Налимов, A.A. Потебня, Л.В. Сахарный, Д. Сло-бин, Д. Грин, Е.Ф. Тарасов, P.M. Фрумкина, A.M. Шахнарович, Л.В. Щерба;

кросскультурных контактов — В.А. Аврорин, X. Вайнрайх, С.Г. Васильева, Н.Б. Бахтин, Б. Гавранек, Ю.Д. Дешериев, В.Н. Манакин, А. Мартине, Л.Б. Никольский, Е.Д. Поливанов, В.К. Поржезинский, Э. Сэпир, Н.С.Трубецкой, Э.И. Хауген, А.Т. Хроленко, Ю. Шарнхорст, А.Д. Швейцер, Г. Щухарт, Л.В. Щерба, J. ДиуковиЬ, D. Gorter и др.;

системы и системности - представители классических школ структурализма, берущих начало от Ф. де Соссюра, советские теоретики системного подхода к языку (В.А. Карпов, Ю.И. Леденев, Г.П. Мельников, З.Д. Попова, В.М. Солнцев), последователи синергетического направления и общей теории систем;

дерматологии (словообразования) - В. А. Богородицкий, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Й. Вахек, Б. Гавранек, Н.В. Крушевский, В. Матезиус, Ф.Ф. Фортунатов; В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, ЕЛ. Земская, В.В Лопатин, В.М. Марков, Г.А. Николаев, И.С. Улуханов; JI.A. Араева, Н.Д. Голев, JI.H. Мурзин,

B.И. Теркулов, М.Г. Шкуропацкая, H.A. Ярошенко; лингвокреативной деятельности носителя языка - Т.А. Гридина,

Е.А. Земская, В.П. Изотов, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, И.С. Торопцев, И.С. Улуханов, H.A. Янко-Триницкая и др.

В основе нашего исследования словообразовательных явлений лежит концепция проф. И.С. Торопцева - одною из основоположников когнитивно-динамического моделирования в словопроизводстве и других представителей Орловско-Воронежсюй шюлы (O.A. Габинская, М.С. Малеева, И. А. Устимен-ко, В.ГГ. Изотов, В.В. Панюшкин и др.). КС. Торопцевым проанализированы этапы возникновения лексической единицы, статические и динамические компоненты модели процесса словопроизводства, создан^ авторская система способов словопроизводства (и ряда их наименований), взятая нами за основу и частично модифицированная. г .......

Теоретические основы ономастики, которыми мы руководствовались в настоящей работе, изложены в трудах таких ученых, как В.Д. Бондалетов, Н.В. Васильева, ИМ. Ганжина, М.В. Голомидова, MB. Горбачевский, А.К. Матвеев, М.Э. Рут, Ю. А. Карпенко, И. В. Крюкова, Г.Ф. Ковалев, И.А. Королева, И.В. Крюкова, Э.М. Мурзаев, Р.Ю. Намитокова, В.А. Никонов, Е.С. Отин, А.Б. Пеньковский, М.Э. Рут, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, Н.И. Толстой,

C.М. Толстая, К. Хенгст, П.П. Чучка, Е. Hansack, Cz. Kosyl, Р. Mapojeam и др. В сфере зоонимии мы обращались к выводам работ П.Т. Поротникова, М.Ю. Сюсько, прозвищ - З.П. Никулиной, X. Вальтера, В.М. Мокиенко, П.Т. Поротникова, H.H. Ушакова, топонимии " Е.Ф. Ковлакос, C.B. Самовтора, A.B. Твердого.

Результаты исследования, их научная новизна. Новизна определяется введением в научный обиход значительного количества единиц ономастического материала, ранее не фигурировавшего в лингвистических исследованиях, собранного в полевых условиях и извлеченного из исторических документов конца XVIII - начала XXI в. в Архивах муниципальных образований, Государственном архиве Краснодарского края. Общее количество проанализированных фамилий составило более 85 тыс. единиц, прозвищ - 2,5 тыс., зоонимов - 2 тыс., эргонимов - около 1,5 тыс.

Комплексный характер подхода к изучению западнокубанской ономастики позволил выявить системные связи между онимами разных видов и сформировать тем самым модель ономастикона западной части Краснодарского

края, ранее представленную фрагментарно. Выявлены специфические особенности ангропонимикона, зоонимикона, топоним икона, эргонимикона Кубани как сложных системных образований.

Центрирование ономастикона личными именами (ЛИ) расценивается как проявление внешнеязыковой (модели именований лиц формируются на базе ЛИ) и одновременно внутриязыковой ономастической системности: с позиций морфодеривации производные всех видов онимов в региолекте тесно связаны с ЛИ. Регулярность использования ЛИ в качестве производящих без формальных изменений обусловливает частотность применения способа трансформации. Синхронно-диахронный характер функционирования фамилий обусловливает характер СГ. Объем словообразовательных гнезд (СГ) определяется как прецедентностью ЛИ в русском (украинском) языках, так и стохастическими факторами (особенностями заселения, миграциями). В среде онимов стереометрическая по определению структура СГ практически превращается в плоскостную, веерную.

Определен потенциал неморфемных способов словопроизводства в образовании онимов региона обследования. Отслежены направления развития системы региональных фамилий, являющихся результатами морфоло-го-синтаксической и лексико-синтаксической разновидностей способа трансформации, на протяжении более чем двухсотлетнего периода в условиях контактов русского и украинского языков. Проявлениями межъязыковой системности являются также вариативность корней, формо- и словообразовательных аффиксов в результате опрощения, демотивации, ремотивации онимов. Выявлено, что скорость изменения моделей словообразования во многом определяется средовыми факторами, давлением системы русского языка и преимуществами его статуса государственного языка.

В ходе исследования были выявлены повторяющиеся собственные имена широкого и повсеместного распространения. Обнаружены некоторые отличия полученных данных от общеязыковых показателей русского и украинского языков, свидетельствующие о действии межъязыковой системности.

Были выявлены приоритетные объекты официальной и неофициальной номинации в языковой среде (прецедентные антропонимы, зоонимы, топонимы). В «матрице лица» прозвищ при семасиологическом подходе к анализу обнаруживаются черты коллективной языковой личности кубанца.

Впервые сконструированы (и проанализированы в структурно-семантическом аспекте в сравнении с общеязыковыми) СГ фамилий жителей региона с вершинами-цветообозначениями и ЛИ, систематизированы сведения о дислокации данных онимов на территории Кубани.

Языковым материалом послужили онимы разных ввдов - антропонимы (фамилии, прозвища), зоонимы, топонимы (неофициальные), эргонимы, -дислоцированные в населенных пунктах региона обследования.

Источниками языкового материала послужили ономастические тексты за период с конца XVIII по начало XXI вв. Были использованы материалы Государственного Архива Краснодарского Края (32 источника), Архивных отделов при Администрациях вышеперечисленных районов и городов (21 источник), опубликованные источники (35 единиц), например, созданная сотрудниками ГАКК на базе исторических документов «Первая перепись казаков-переселенцев на Кубани в конце XVIII века: исторические документы» (Краснодар, 2006 г.), тома Книги памяти РФ, телефонные справочники и др. Привлекались списки жителей региона, справочная литература, краеведческие работы; для неперсональных онимов - путеводители, карты, картосхемы, дислокации торговых объектов. Прозвища, неофициальные топонимы собраны путем опроса населения.

Запрет на использование официальных источников СИ (загсы, муниципальные учреждения, поликлиники и др.) вынуждает привязывать результаты исследования к текстам, зачастую демонстрирующим лишь фрагмент ономастической панорамы. Под ономастическим понимается текст; содержащий списки собственных имен с информацией об объектах именования (как правило, официальный документ).

Гипотеза исследования. Региональный ономастикой на территории позднего (вторичного) заселения и кросскультурных контактов близкородственных языков подчиняется требованиям интраязышвой (внутриязыковой), экстралингви-стичесной (внешнеязыковой) и межъязыковой системности (граничащей с ^системностью) каждого из контактирующих близкородственных языков - русского и украинского. Своеобразие регионального ономастикона, особенности его трансформаций в естественном локально-временном континууме определяются комбинаторикой разноуровневых (лекеико-семантических, морфодеривацион-ных, ономастических) системообразующих факторов, отражающих закономерности самоорганизации систем в условиях языковой и внеязыковой среды.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются соответствием теоретических установок исследования полученным результатам, объемом собранного языкового материала, полипарадитальностью анализа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Изучение онимов с позиций системности традиционно осуществляется в рамках идеографических классификаций, определяющих соотношение имен с объектами окружающей действительности, реже - в рамках ономастических моделей (для

диахронии языков), в последнее время - в пределах ономастического поля. Рассмотрение собственных имен в границах таких заведомо системных образований, как словообразовательные гнезда, способы словопроизводства, словообразовательные модели, или полусистемных (лексические и ассоциативные поля) позволило в определенной мере связать представление об онома-сшконе как о сложной системе с достижениями общей теории систем и си-нергетического подхода в трактовке понятия системы.

Полисистемный анализ направлен на изучение единств, охватывающих не только однородные, но и разнородные, разноуровневые элементы. Тем самым анализ системности ономастишна становится на более высокую ступень как «системное описания системного». Полисистемность модели регионального ономастикона создается за счет интерференции проявлений экстра-, интра- и межъязыковой системности в западной части Краснодарского края,

В подтверждение положений современной синергетической теории, в ономастиконе обнаруживается наличие как системных, так и маргинальных и асистемных зон и участков образования онимов разных видов (фамилий, прозвищ, зоонимов, эргонимов). Сформулированы критерии различения трансформации лексической единицы и заимствования в условиях контактов близкородственных языков. Явления диффузности, размытости границ зон действия ряда способов словопроизводства (заимствования и трансформации) в условиях языковой среды представлены в виде шкалы.

Разработана авторская методика измерения соотношения элементов мор-фодеривационной структуры онимов контактирующих языков. Введены такие количественные показатели, как индексы соотношения этномаркирующих аффиксов русско- и украиноязычных онимов.

Реализована на практике система динамического словопроизводства, отвечающая современным представлениям о многообразии форм деривации и полипроизводности в образовании апеллятивов и онимов. Высказан взгляд автора по поводу признаков СГ, выявлены особенности структурирования гнезд на ономастическом материале.

. Очерчен вектор развития элементов украиноязычной ономастической системы в условиях русского языка и государственности в западных районах Кубани с конца XVIII по начало XXI в., скорость изменения языковой ситуации в регионе за 212 лет.

Представлены типовые модели словопроизводства и прецедентные производящие основы, скрепляющие ономастикон изнутри, что способствует решению проблем соотношения языковой личности и среды, поставленных современной поишпарадигмальной антропоцентрической лингвистикой.

Практ ическая значимость работы

Материалы, основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в теории и практике ономастики, этнолингвистики, теории межкультурной коммуникации, морфодеривации (семасиологического и ономасиологического направлений анализа производных слов), в преподавания теории языка, словообразования и лексикологии русского языка в вузе; актуальны при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Теоретические сведения и корпус онимов могут быть использованы для составления ономастических словарей разных типов (толковых, словообразовательных, лингвогеографических), что подтвердила лексикографическая практика автора: составлен «Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края / Сост. МЮ. Беляева, И.В. Буряк. -Славянск-на-Кубани, 2008», фрагменты «Лингвогеографичесюго словаря отан-тропонимических фамилий жителей Кубани» включены в монографии и учебно-методические пособия.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите.

Объект диссертационного исследования соответствует объекту специальности 10.02.01 - Русский язык, а именно: определению языковой системы как языковой компетенции носителя языка и как лингвистической модели; изучению различных уровней системы русского языка: Морфология: Основа и флексия. Субстантивированные прилагательные, их парадигматический статус. Употребление грамматических категорий: Словоизменение и словообразование. Грамматические (словоизменительные) и словообразовательные значения. Регулярное словообразование в русском языке. Синтаксические словообразовательные показатели (субстантивация). Словосложение в русском языке. Семантика русского языка: Семантика именных групп. Исследования в области «русской языковой картины мира». Образ человека в РЯКМ. Культурно-значимые концепты РЯКМ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика регионального ономастикона обнаруживается путем сравнения с общерусским и украинским фоном. Региональные показатели ономастикона (распространенность способов словопроизводства, продуктивность словообразовательных моделей онимов) на территории межэтнических (крос-скультурных) контактов отлтчаюгся от общерусских за счет возникновения межъязыковой системности.

2. В условиях кросскультурных контактов полевый принцип распределения видов собственных имен не всегда строго выдерживается, принимая в границах подполей специфические формы. Под влиянием ономастической

системности СГ, отличающиеся стереометрическим характером проявления системности, тяготеют к конструированию по принципу поля, т.е. линейному, плоскостному.,

3. За более чем 200-летний период кросс культурных контактов языков ономастическое пространство западных районов Кубани преобразовалось в ономастическую систему, в шторой изначально ядерные украиноязычные языковые структуры и элементы фамилий превратились в периферийные.

4. Степень сохранности онимов в региолекте зависит от проявлений межъязыковой системности, обусловленной кросскультурными контактами, и экст-ралингвисгических факторов (бытование исключительно в устной форме речи). Наибольшую степень сохранности демонстрируют русскоязычные фамилии и официальные русско- и украиноязычные топонимы, функционирующие в письменной речи, в противоположность украиноязычным фамилиям, а также прозвищам и зоонимам двух языков.

5. Русификация-украиноязычных онимов осуществлялась различными путями, обусловленными факторами внешней и межъязыковой системности, спроецированными на область языка: затуханием активности этномаркиро-ванных способов словопроизводства и сменой словообразовательных моделей (их корневых, флексийкых, аффиксальных элементов). Сосуществование морфодеривационных ономастических моделей русского и украинского языков в одном пространственно-временном континууме свидетельствует о толерантности языковой среды;.преобладание русскоязычных моделей - о доминировании внецщеязыковых: факторов (российской государственности и русского языка в качестве государственного).

6. В развитии морфодеривационных структур ономастикона проявляются тенденции к кр.чпиектации элементов системы, их дифференциации, упрощению морфологических структур (экономизации), продвижению и развитию языка (нобилизации и денобилизации). Ономастический материал показывает, что, согласно синергетической теории, язык может изменяться не только системно.,

7. Семантическим и морфодеривационным ядром регионального ономастикона являются прецедентные (ключевые) имена, что определяет направление деривации и объем словообразовательных гнезд. Неморфемные способы словопроизводства (их разновидности) от данных имен распространены на всем пространстве ономастикона. Региональная специфика проявляется в украиноязычных формах фамилий от прецедентных имен.

Апробация результатов работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего и славяно-русского

языкознания Ставропольского государственного университета. Результаты работы были изложены на 60 лингвистических семинарах и конференциях различного уровня, в т.ч. 30 международных и 18 всероссийских научных конференциях: в Велико Тырново (2009,2010), Минске (2010), Мозыре (2010), Донецке (2006), Киеве (2005,2007), Луганске (2005), Черкассах (2009); Воронеже (2003,2005,2008), Екатеринбурге (2005), Елабуге (2004), Казани (2002), Кемерове (2009), Москве (2003,2004,2009), Нижнем Новгороде (2005,2007), Омске (2007), Пензе (2007), Ростове-на-Дону (2002-2004,2007), Самаре (2005), Санкт-Петербурге (2000), Ставрополе (2003,2004,2006,2008), Сыктывкаре (2005), Уфе (2006); Армавире (2003,2005), Краснодаре (2006,2008,2009), Майкопе (2002,2004,2006,2008,2009), Нальчике (2007), Славянске-на-Ку-бани (1998,2002,2004-2009). ,

Структура диссертационного исследования включает «Введение^ 5 шав, «Заключение», «Библиографический список», состоящий из 101 наименования словарей и другой справочной литературы, более 700 единиц научных изданий (в т.ч. 60 источников на иностранных языках), «Приложения» (8 ед.). Работа снабжена 50 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, степень её разработанности, теоретические и методологические основы исследования; формулируются цель и задачи работы, ее соответствие паспорту специальности, выделяются ее предмет, объект и методы; получает освещение научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту, описывается база апробации основных результатов исследования.

Глава первая - ПРОБЛЕМА СИСТЕМЫ И СИСТЕМНОСТИ В ФИЛОСОФИИ И ЛИНГВИСТИКЕ - посвящена анализу научных подходов к понятиям системы и системности - ключевым для целей настоящего исследования в ономастике, регионалистике, морфодеривации.

Современное научное понимание системы заимствовано гуманитарными науками из арсенала точных. Системный принцип в рамках общей теории систем понимается двояко - как принцип организации объектов и как метод познания. Употребление термина «система» пронизывает мысль XIX в. и активно разрабатывается в XX в., освоение же категории «система» будет принадлежать XXI в. (Е.Б. Ашшкова). В сознании современного общества система предстает в качестве философской категории, а окружающий мир -

как «мир систем» (мультиверсум, по Г. Бейтсону), что было подготовлено развитием философии и естественных наук (Т. Парсонс, Н. Луман, Э. Гид-денс, Г. Бейтсон, Л. Берталанфи, У Матурано, Ф. Варела и др.).

Понятие 'система' органически связано с понятиями целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры. Систему характеризует неразрывная связь со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность, предполагающую эмергентносгь. Термин среда синонимичен терминологическому словосочетанию открытая система (отличающаяся сильной нелинейностью, подверженная естественным циклам развития). Совокупность элементов характеризуется закономерными отношениями между элементами, несуммарностью (неаддитивностью) свойств системы по отношению к свойствам составляющих ее элементов. Система - это «та сторона существования вещи, которая определяет порождение качества К через свойства частей и их взаимодействия» (Ю. А. Урманцев).

Создание прогностических моделей развития социоприродных систем и человека как сложной «открытой» системы диктует необходимость объединения дисциплин по общему признаку синергетизма. Ядро синергетики как науки, методологии и общенаучной картины мира составляет представление о наличии у нее специфического объекта - синергетических систем -живых и неживых, функционирующих в естественных или искусственных условиях, нелинейных, неустойчивых, неравновесных, открытых, хаотических и др. Понятие «системного разума» как характеристика динамической системы высокого уровня сложности применяется и к человеку, и к бессознательным сущностям.

Для синергетической концепции характерны представления о саморегуляции, (гомеостазисе), зависимости эволюции систем от изменения типа саморегуляции, иерархии уровневой организации элементов, при которой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся и система функционирует как новое целое. Синергетическая гипотеза языка показывает его свойства как саморазвивающейся, саморегулирующейся и во многом самодовлеющей системы, но без отрицания достижений классического структурализма: язык как социально-интерактивная система вербального воздействия и взаимодействия включает в себя язык как когнитивно интерпретированную систему, а последняя—язык как формальную систему (И.П.Сусов).

Востребованный в свете синергетической концепции полисистемный анализ языка направлен на изучение единств, охватывающих разнородные, разноуровневые элементы, маргинальные явления, порожденные столкновением системы и среды. Семиотическая полисистемность мира обусловливает полисистемность языка и культуры.

Деривационная система как конструкт складывается из фонда мотивирующих основ, арсенала специализированных деривационных формантов, системы словообразовательных значений. С конца 1970-х годов словообразование включают в более масштабную дериватологическую парадигму разноуровневых единиц языка, в т.ч. синтаксических, — пропозиционально-фрей-мовое устройство словообразования (Л.А. Араева, Н.Д Голев, М.А. Осадчий, И.В. Евсеева, М.С. Косырева и др. представители Барнаульско-Кемеровской научной школы). Высказывается гипотеза о том, что сам феномен гнезда порожден «сюжетным», «ситуативным» характером человеческое мирови-дения, а носитель языка интуитивно ощущает в гнезде систему очевидных ролевых связей между словами-явлениями. Сходные исследования проводились с 1970-х годов в рамках такой системной единицы, как словообразовательная категория (В.М. Грязнова и ее ученики).

Системность в ономастике рассматривается через призму собственно языковых (морфодеривационных) параметров, с позиций текста (в широком понимании термина), в функциональном и лингвокультурологическом аспектах (М.А. Захарова, И.Р. Кацба, Н.В. Меркулова, В. А. Ражина) в русле этнолингвистики (ЕЛ. Березович), этнопсихсшингвистики (И.С. Карабулатова), когнитивной лингвистики (ЕЛ.Селиванова, ЮЛ. Карпенко, A.C. ХЦербак, Б.Х Мусука-ев) и др. С позиций когнитивистики в число национально-специфических компонентов регионального ономастикона включают традиции, обряды и обычаи (1), нормы поведения (общение, привычки) (2), региональную картину мира как отражение реального культурного пространства социума (3) (A.C. Щербак). Термин «компоненты системы» не представляется нам удачным; это, скорее, механизм, преобразующий материал.

Будучи системным явлением, ономастикон реализует различные типы системности - внутриязыковую, внешнеязыковую, межъязыковую. Принципиальное значение для определения закономерностей формирования региональных ономастиконов имеют социальные факторы системности (в т.ч. пре-цедентность имен как социально-языковой феномен, тип диалекта, составляющего средовое окружение онимов), проявления системности обусловленные кросскультурными контактами этносов. Полисистемность ономастики проявляется на уровне поля - как морфодеривационного, так и социального.

Выявление системности в ономастике определяется установками общей теории систем. Внутренняя системность ономастики проявляется в делении СИ на классы (в зависимости от объектов номинации), а классов - на подклассы 0класс, подкласс, система, подсистема). Первичным звеном ономастики как системы является лексика, на базе которой выстраивается типология СИ. Дифференциация видов онимов связана с механизмами иных, нелек-

сических ярусов языка. Выявление морфодеривационных закономерностей ономастикона (или нескольких конкретно-языковых ономастиконов) опирается на сведения о таких частях грамматиконов, как наматикон, партикон, де-риватжон, графикон.

Понятие слабой системности в лингвистике последних лет прочно ассоциируется с нолем, распространяемым на различные пространства " словообразовательное, деривационно-семантическое, морфЙсемантЙческбё, этнолин-гвоинформационное и мн. др. Подробный анализ структуры ономастического поля проведен В.И. Супруном. Интегрирующим моментом для объединения имен в ономастическое поле считаем выбор уникальных (с точки зрения имядателя) объектов. Философское понимание уникальности как исходного начала субъективной реальности, не редуцируемой к объективной, принципиально не структурируемое, невыразимое общезначимыми средствами, объясняет корреляции апеллятивов и онимов в масштабе семиосферы - коллективного эффекта дискурсной культуры, в котором живут наблюдатели.

фаИ'ицах ашропонимического подполя современного русского языка по мере удаления от ядерных ЛИ варьирует характер мотивированности: нулевая у личных имен - однопризнаковая у отчеств - разнопризнакЬвая у прозвищ -нулевая у фамилий. Системность формальных образцов оценивается как нулевая (при отсутствии таковых) у личных имен - максимальная у отчеств - минимальная у прозвищ - значительная у фамилий в целом. Вектор развития квали-тативов (неофициальных форм личных имен, совпадающих с уменьшительно-ласкательными или уничижительными формами) в условиях микросоциума переводит их в разряд прозвищ.

Системологический анализ онимов оптимален в пределах словообразовательного гнезда (СГ) - одной из высших иерархических единиц в словообра-зователыюй системе языка. Системность в рамках СГ подчиняется принципам синхронности, векторности, нормативности, бинарности (вычленение гнезд-пар считаем лингвистически некорректным). Принцип словообразовательной деривации в СГ - принцип ступенчатого наращивания и усложнения форм и смысловой структуры слова с помощью морфемных отрезков. Признание СГ качественно новой единицей системы обусловлено переходом деривационных отношения в другое измерение - от «плоскостной», полевой моДЬли к стереометрической разноуровневой.

"Для макроконструкта, каковым является словообразовательная система общего языка, словопроизводство собственных и нарицательных существительных не имеет принципиальных различий. В базовую для настоящего исследования систему способов словопроизводства проф. И.С. Торопцева, нами были добавлены актуальные при обращении к ономастической лексике мо-

дификации такой разновидности трансформации, как трансформация лексической единицы: а) морфолого-синтакеическая (веселый человек - Веселый)-, б) лексико-семантическая (,пономарь-Пономарь).

В связи с тем, что под адаптивной системой понимается саморегулирующаяся система, приспосабливающаяся к условиям своего функционирования, средой в языке признается диалект: каждая сложная система существует в контексте (или окружении) более сложной системы, с которой они обмениваются веществом и информацией. В последнее время определение полиязыковой ситуации, предложенное В.М. Шаклеиным, заменяется более широким понятием лингвокультурной ситуации, вбирающим в себя языковую, культурно-языковую, социальную, этническую ситуации (Л.Г. Чапаева). Полиэтнический регион представляется самостоятельным объемным многофункциональным источником информации о своей истории, культуре, экономике.

В последующих главах работы полисистемный анализ онимов с вышеописанных теоретических позиций проводится в пределах таких образований, как поле, способ словопроизводства, СГ и модель.

В главе второй - ПРОЯВЛЕНИЯ НЕЖЕСТКОЙ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОНОМАСТИКОНА НА УРОВНЕ ПОЛЯ - охарактеризованы проявления деривационной и ономастической системности / асистемности на уровне лексико-семантического, ассоциативного, ономастического полей.

Определяющим началом устройства системы языка в конечном итоге оказывается его семантическое пространство. Осознанию внутриязыковой системности онимов способствует установление связи между семантическими группами их производящих в лекеико-семантичесюм поле цветообозначений, семантические связи и возможности которого признают национально-специфическими и культурно обусловленными (А.Е. Бертельс, A.A. Братина, А.П. Василе-вич, А. Вежбицкая, В.И. Кодухов, Д. Лайонз, Дж. Локк, М.В. Никитин, Ю.С. Степанов, A.A. Уфимцева, Ф.П. Филин, Д.Н. Шмелев и др.).

Анализ выявил в региональных фамилиях от прилагательного черный объективацию лишь половины возможных лексико-семантаческих вариантов лексемы. Внутрисистемные ограничения связаны с востребованностью в уникальных личных номинациях двух типов глубинных семантических отношений: «человек принадлежит чему-то», «что-то принадлежит человеку». Явление «катастрофы семиозиса» проявилось в утрате переносных значений большинства производящих - объектов растительного и животного мира (белозор 'травянистое растение с белыми одиночными цветками го пяти лепестков', черти 'соколий самец'); характеристик психотипа и социальных функций лиц (беляк 'щеголь, белоручка', черноглаз 'злой, приносящий порчу, сглаз', беломестный (имеющий бепаместную грамоту - доказательство ос-

вобождения владельца земли от феодальных повинностей); последние принадлежат дальней периферии в поле цветообозначения. В украинском языке на дальней периферии поля цвета расположены значения производящих для фамилий Чорнобривец (укр. чорнобривци 'бархатцы'), Черногузов (укр.чор-ногуз 'аист'). Значение фамилии Белошкура воспринимается в контексте межъязыковой системности (ср.: укр.штра 'кожа', рус. 'шкура').

В естественной зоонимии наиболее продуктивны модели, формирующие парцеллу черного цвета. Более двух третей названий дальней периферии возникли,как ассоциаты носителей языка на жгуче-черный цвет животных, состояний природы; веществ, брюнетов или людей с темным / грязным цветом кожи. Белый цвет распространяется на все разновидности зоонимов (кабаллонимы, боонимы, кинонимы и др.), несколько уступая черному в количественном отношении, от корня Бел- образовано наибольшее количество моделей производных. Распространены ассоциации со снегом: Снежана, Снежка, Снежный, Снежинка, Белоснежка. На периферии рыжего располагаются Персии, Смуглянка, Солнышко, боонимы Злата, Золотаюшка, Желтая, Ириска. Ядерные для поля цвета номинации тяготеют в деривационном поле к морфемному способу словопроизводства, периферийные - к неморфологическим.

Система денотатов, служащая образцом при номинации лиц, накладывает на лексическое поле отпечаток внешнеязыковой системности. Представление о природных реалиях территории обследования, семейно-бытовом укладе, привычных и излюбленных занятиях жителей, об отношениях в семье и оценке «чужих», пище дают кластеры прозвищ кубанцев. На уровне денотатов в них отражены эндемичные или более редкие в других местах представители фауны: Желтобрих 'очень много ест; как змей', Шаран 'губы, как у рыбы шарана', Рыба-игла 'тощий, высокий и вредный'; Барабулька 'приземистый, круглый человек'.

У первых поселенцев территории - запорожских казаков, украинских и русских крестьян, однодворцев - производящие фамилий-субсгантиватов принадлежат к нейтральной или разговорно-просторечной лексики, составляющей незначительную часть общеязыкового фонда субстантивагой (585 единиц в перечне А.В.Суперанской, A.B. Сусловой). Отсутствие ряда тематических групп, обусловлено как экстра-, так иишралингвистическими причинами: невостребованностью ряда объектов (предметов, профессий, сфер деятельности), неаетуаль-ностью лексики книжного стиля (абстрактной, сложных слов, причастий). Взаимодействие толерантных языков и культур выливается в параллелизм бытования фамилий-субстантивагов с русско- (а) и украиноязычными (б) корнями: Быстрый (а) - Моторный и Прудкий (б); Строжевой (а) - Гардовый (б) и др. Аксиологическая оценка сопровождает образование ряда фамилий (Го-

жий, Гладкий, Добрый, Каканий, Малеванный, Пропорциональный), через посредство украино- и русскоязычных производящих вовлекая их в пределы такого периферийного поля лексики, как экспрессивное.

Системность ономастикона на уровне этнической культуры отражается в феномене прецедентное™. Анализ ассоциативных связей онимов проясняет механизм превращения хаоса в порядок путем формирования узуальных регулярных ассоциативных связей, а ассоидапшно-вербальной сети - вербально-смыо-ловую. Ассоциативохм такого рода в условиях эксперимента по выявлению типичных для казака фамилий стал прецедентный поэтоним Бульба ю текста Н.В.Г'о-голя (5,5 % ответов респондентов), к которому примыкают в околоедерном пространстве фамилии сподвижников Булъбы, а на периферии - окказиональные конструированные фамилии от имен персонажей повести {Тарасенко, Остапенко). Когнитивный аспект ассоциативных связей проявляется в том, что воплощением представлений о казаке становятся реальные личности (и персонажи книг), связанные с запорожским или современным казачьим войском (Бульба, Махно, Буденный, Громов), а также авторы книг о казаках {Шевченко, Ливень). Максимальное количество повторяющихся ответов (6,6 %) приходится на долю фамилии Казаков - ядерной реализации родового понятия. Относясь к более высокому уровню локализации смысла в плане упорядоченности признаков понятия, образ типичного казака не связывается у носителя языка с определенной личностью, Но соединен однопризнаковыми связями с деталями облика и поведения {Бурков, Папахин, Папахов, Чуб, Чубов. Героев и др.). Наибольшее количество регаонализмов-проюводящих актуализирует признак «место дислокации лиц» (Кубанцов - от кубане 'ц; Куриненко, Станицын).

В целом набор прецедентных (культурных, ключевых) имен, производящих для западнокубанских прозвищ и зоонимов XX - XXI вв., достаточно градационен, ограничен рамками школьной программы, радио- и телепередач. Прецедентность этого уровня находит выражение и в современных неофициальных микротопонимах {Венеция - х. Новопокровский ПА: в сезон дождей улицы хутора сально подтоплены, что даёт сходство с каналами Венеции; Питер - о станице Петровской С).

Эксперимент по созданию прозвищ от наиболее частотных фамилий региона {Ткаченко, Бондаренко, Пелипенко и др.) показал, что в системно-дина-мичеешм отношении при локализации смысла преобладают линейные связи на слово-стимул, которое подвергается усечению {Ткач 13, Бондарь 8, Коваль 7; Остап 7,Денис 4 и Дэн 5, Пелгт / Пелэп). Путь фонетических ассоциаций формирует нестационарные смысловые структуры и уводит в область слу-

чайных, индивидуальных ассоциаций (Пелипенко - пелепелка- пёрышт, Остап - стопка - Стопкин). Ремотивацкя идет вразрез с традиционным «наполнением» знака в языке (Остапенко, Пелипенко).

Лингвокуяьурная специфика региона обследования заключается в бытовании а) украиноязычных прецедентных (ключевых) имен, которые с конца ХУШ в. выступают производящими для кубанских фамилий (в т.ч. широкого распространения), центрируют СГ большого объема; б) узкосоциумных прецедентных // микропрецедентных имен (соседей по станице или ее части, улице, дому) в неофициальном общении. В использовании микропрецедентных СИ проявляется уровень локализации смысла, фиксирующий случайное для языка, например: Ну, ты и Гудиашвили\ 'неумеха' (ст. Полтавская); Идэ як Минь-ко, питляэ 'пьяный' (ст. Старотитаровская Т). Процент таких невоплощенных, но реальных фамилий, «типичных для казака», достаточно велик - 25 % отаетов респондентов. Данные фамилии принад лежат, в первую очередь, не словообразовательному, но лексическому полю: они мыслятся вне отношений произ-водности // непроизводности: Артюхов (Пл), Втожияенко, Гриценко, Яценко Х&АваЫк$Ш$Щ?,'П<П1евич, Прсярсо, Стеценко, Цыбуля\ Бурлака, Кочубеев, Цыбулик (Т р-н) и мн. др. Микропрецедентносгь представлена в индивидуальных прозвищах с аппозитивной связью, а также в кластере «Любимые выражения». Кластер «Нарушения речи» основан на прецедентной стуации - отклонении от принятых норм языка и речи. К личной сфере жителей небольших населенных пунктов апеллируют также коллективные прозвища, прецедентностъ которых реализуется на уровне языка или реалий

В сфере зоонимии замена символической мотивации рациональной порождает новые прецедентные имена, не привязанные к определенному региону: Август, Августа, Августина, Майя, Марта, Юлька, Юнъка (о животных, рожденных в соответствующие месяцы). Реже прецедентностъ воплощается в неофициальных топонимах, отражавших ранее владелшесвие, а ныне событийные номинации: Львовский - мост, на котором съехал в воду на мопеде мужчина по фамилии Львовский (п. Рисовый С), Чепелев мост - мост через оросительный канал, около которого Чепеля сбило машиной (ст. Анастасиевская С). Народные названия или закрепляются в статусе официальных (вулкан Блювака, Пеклы, о-ва Помидоры) или бытуют параллельно с ними. Со временем в западной части Кубани утрачиваются украиноязычные первичные неофициальные топонимы и микротопонимы (Заеркивцы, Тернийивка, Погорилливська вулы-щ и др.). Степень «неофициальности» подобных топонимов и эргонимов, а также общность словообразовательных механизмов приближает их к квалита-тивам разговорной речи: Аннушка (магазин Анна), Бриньковка (х. Бриньковс-кий), Гайдары (Гайдаровский хутор), Железка (неофициальное название час-

тей улиц, находящихся рядом с железнодорожным мостом через реку Протока) и т.п. Прецедентны ориентиры-некротизмы - неофициальные топонимы-ойкодомонимы, в основном названия магазинов и кафе, для ныне не существующих учреждений, в основном советского времени. Прецедещность обеспечивает внутри- и межвидовую связь различных видов онимов: например, СГ эршнимов с верШиной-топонимом Кубань включает 106 единиц. ,

Соотношение системы и среды, системы и асистемных элементов выявляется проспективным словообразованием. В условиях вторичного заселения количество потенциально возможных в регионе отантропонимических фамилий увеличивается за счет украиноязычных формантов -енко, -ук /-кж, способных присоединяться к документальным именам и квалитативам, составляя в итоге 40 ООО единиц. Возможности системы реализуются частично, например, из 8000 допустимых в системе словообразовательных пар в производству фамилий от отчеств используется 1%.

В сконструированных жителями эргонимах заметно отсутствие атональности и глобализма, свойственных эргонимии мегаполисов и крупных городов (резкого возрастания новаций и падения значения традиций, субъективности, маскулинности " «мужских» качествах образа жизни). Напротив, в конструируемых кинонимах бросается в глаза агрессивность новых номинаций и неверное представление их авторов о конечной цели охоты (Грызи, Дроби, Проглоти, Рви, Съешь, Терзай). Самым частотным зоономенам Кусай, Ищи, Рычи предшествуют узуальные регулярные ассоциации жителей региона, с поведением охотничьей собаки. В окказиональных периферийных формах актуализируются изменения состояния животного (Борзей, Зверей, Люби).

В ономастике региона обследования обнаруживаются универсальные для системообразования тенденции к комплектации элементов системы, дифференциации их, упрощению структур (экономизации), нобилизации. Принадлежность СИ к различным полям (лексико-семантическому, морфодериваци-онному, грамматическому, ономастическому, ассоциативному) доказывает полисистемный характер ономастикона, нежесткость проявлений его внешне- и межъязыковой системности.

Глава третья - ПРОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОНОМАСТИКОНА НА УРОВНЕ СПОСОБОВ СЛОВОПРОИЗВОДСТВА -посвящена проблеме системности неморфемных способов словопроизводства (и их разновидностей) региональных СИ.

Внутриязыковая системность словообразования предполагает наличие в нашем материале неморфемных способов словопроизводства (слияния, трансформации, заимствования). Различие языков как адаптивных систем определяется детерминантой языка - конкретным предпочтительным способом его

функционирования. Деривационной детерминантой украиноязычной антропонимики в сравнении с русской можно считать бо'льший удельный вес неморфемных способов, отмеченный еще Б.-О. Унбегауном.

Область чистых слияний по модели Сущ. И. п. + сущ. И. п. представлена на территории Западной Кубани небольшим количеством двойных фамилий, нехарактерных для региона обследования (двойные фамилии имелись у кошевых атаманов Запорожского войска в XVII - XVIII веке): Баглий-Прочанова (а Ах-тырский А), Бит-Осипов (С), Дейнега-Охремчук, Репин-Лелик (К), Рязанова-Будаева, Серый-Казак (Кл, С). Напротив, деривационный процесс га базе сочетаний слов и словосочетаний активно осуществляется в настоящий момент в сфере прозвищ и особенно эргонимов. В эргонимии XX - XXI в. находим стилизованные «под старину» и новые «владельческие» модели слияний с включением имен, отчеств, прозвищ и фамилий хозяев объектов: Анастасия Минц (С), Пак и Г (ПА р-н), Торговый дам Богатырева (К), Магазин Гуляевых (ст. Нижнебаканская К), Продукты у Бороды (п. Октябрьский Крм),«Конфеты от Светы (К). Ориентационные номинации - слияния строятся по модели Предлог + сущ. П. гг. (топоним): магазин «На Заречной» (Крм). Тенденция к упрощению структур (аналитических производящих) порождает контаминации (Ольгенш из Ольга + Евгения) или сложения (Аидринна от Андрей + Инна), Демант (от Демченко Антонина), большинство из которых вскоре устраняется как неприемлемое с позиций внешне- и внутриязыковой системности.

Продуктивен в диахронии слитно-суфф иксальны й способ образования фамилий по моделям: Наречие + глагол: Числ. в шсв. п. + сущ И. п.: Не + сущ. // прилаг. в И. п.: Предлог + сущ. // прилаг. в косв. п. К непродуктивным украиноязычным относятся модели слияний с нулевой суффиксацией: Глагол в императиве + И. сущ. И. п. (Чепинога. Нарвипята, Загубигорелка, Гнибеда, Перебитое). Значительное количество вариантов онимов свидетельствует об исключении их из русскоязычной среды, о возникновении межъязыковой системности, близкой к асистемносга: Дерипаска (ПА), Дерепас (С 1885) - Дари-паска; Сабидаш (С) // Себедаш (С)// Собидаш (К), Цыпиноги (ст. Вышестеб-лиевская 1812) и др.

Морфолого-синтакеическая разновидность трансформации широко представлена в ономастических текстах юнца XVIII века: в фамилиях первых поселенцев из куреней Величковского, Вьгшестеблиевского, Полтавского, Попови-ческого, Титаровсмзго трансформации отводится 53,6 % (в т.ч. лексико-семантической разновидности -28,2 %, морфолого-сингаксической - 25,4 %). Сравнение общерусского фона с региональным материалом выявляет значительные расхождения: в первом случае субстантиваты составляют 4,41 % от об-

щеш количества единиц, во втором их почти в 10 раз больше; фамилия Черный имеет повсеместное распространение на Кубани, тогда как в Реестре современных русских фамилий А.Ф. Журавлева занимает 461 позицию из 500.

В изоляции от метрополии украиноязычные модели слияний и трансформаций, перенесенные на Кубань, вступают в область «возмущений системы», переживая процессы де- и ресемангизации, декорреляции, состояние смещения границ между способами словопроизводства Результатом «катастрофы системы» украинского языка в условиях государственного русского языка становится потеря производности антропонимов. Процентное соотношение производных и формально непрошводных фамилий-субсганшватов (Байтовой от башта 'башня'; Годованый 'упитанный', от годувати 'кормить', Ретепъный 'усидчивый, усердный'; Стрибный от стрибати 'прыгать' и др.) в регионе обследования в настоящее время выглядит, по нашим подсчетам, как 68,9:31,1.

Наличие маргинальных зон в системе способов словопроизводства (трансформации и заимствования) соответствует синергетической гипотезе о диф-фузности языковых структур, невозможности установления жестких границ между ними. Субстантиваты из близкородственных языков различаются флек-сийным морфом (а), префиксом или суффиксом (б), лексическим значением производящего (в) или блоком показателей (г). Украиноязычные фамилии, совпадающие по форме с адъективами, были распределены нами по степени их адаптации системой русского языка. Пренебрегая изменением флексий-ного морфа как моментом доработки слова, мы относим образование слов тт&Дикый, Задорожний (а) к трансформации, в отличие от заимствований Зайвый 'лишний'; Млявый 'вялый, медлительный' (в), Опартий 'упертый, упрямый' (г); промежуточную ступень занимают образцы типа Стомленый 'усталый, утомленный' (б), отражающие межъязыковую системность.

Способ заимствования из западных языков активен при создании современных эргонимов и прозвищ (особенно в молодежном жаргоне). Окказиональные способы словопроизводства онимов проявляются в речи молодого поколения. Асистемны эргонимы-варваризмы, оторванные от номинативных традиций региона. Периферию ономастикона составляют искусственные эр-гонимы и зоонимы. Конструирование последних (кабаллонимов, боонимов) максимально отвечает требованиям экстралингвистики, однако сейчас они не соблюдаются в зоонимии в полной мере.

Результаты лексико-семантической разновидности лексической единйцы (неофициальные топонимы, зоонимы) обнаруживают неустойчивость семантического компонента антропонимичесшй системы. В зону «возмущений системы» входят заимствованные или неактуальные исконные ЛИ - производящие для зоонимов (Бобик от Роберт // Боб, Рта, Сима от Серафима, Трош-

ка от Трофим). Под воздействием селектирующей среды они переживают процессы ремотивации и дешрреляции, формируя тем самым специфический фонд зоономенов:Бобик - «он похож на боб, такой толстенький», Трошка, Траха от маленький (укр. трошки 'чуть-чуть') (собаки), Сима от сиамская (кот) и др. На ассоциативных связях имен и событий в духе рациональной или парадоксальной мотивации базируются и топонимические легенды.

Изучение особенностей отантропонимических фамилий Кубани, образованных лексико-семантической разновидностью трансформации, показало их частотность в текстах начального периода освоения Кубани (11,7 % от общего количества фамилий). В архаичных пластах антропонимов (у потомков казаков-некрасовцев) доля отантропонимических фамилий составила 62,4 % от общего количества фамилий, в 1,66 раза превышая количество отапеллятивных.

В нашем материале обнаружено 77 документальных ЛИ, послуживших производящими для указанной разновидности трансформации, в т.ч. 54 русских', 23 - заимствованных (Гордей, Ермак, Захарий, Зосим I Застг, Понтер, Кашмир, Лесь и др.) Из 85 тыс. обследованных фамилий региона на их долю приходится 0,196 %; количество региональных показателей превышает условные общерусские в 8 раз.

Детерминантой в сфере деривации русского и украинского языков считают наличие функционально близких словообразовательных средств различной степени сложности. В образовании фамилий при помощи лексико-семан-тической разновидности трансформации это свойство в полной мере проявляется на этаде .формирования производящих - ЛИ.

Из 58 суффиксов производящих-квалитативов от ЛИ 24 оформляют фамилии широкого распространения, 34 непродуктивных отмечены в единичных фамилиях. Общее количество употреблений отквалитативных фамилий составляет 13 % от 85 тыс. употреблений фамилий. Большая часть квалигативов к настоящему времени вышла из употребления. Продуктивны аффиксы: -ко (196), -ец//-овец(108), - нулевой (103), -но (65), -ута//-юта (64),-ух (а) //-юн (а) 57, -ок // -ек 53, -ик //-ык 53, -ий 52, -ак //-як 47, -ус //-усь 42. Производящими при лексико-семантической разновидности трансформации выступают отчества (0,22 %). Суффикс -ович / -евич присоединяется к 65 ЛИ, -ич / -ыч - к 22. Количество производящих основ составляет 106 ед. (82 для - ович / -евыч, 24 для -ич / -ыч). К фамилиям высокой частотности в регионе относятся: Ар-тюх 36, Макарец 29, Кирий 26, Марухно 20, Мартояс 16, Сахно/ Сохно 16, Фидря 16, Фшибок 16, Иванько 15, Михно 15, Кондра 15, Власовец 14, Павелко 14, Степура 13, Гринько 12, Кирячок 12, Матяш 12.

Количество исконных женских и мужских ЛИ - производящих для прозвищ составило 77 % от общего количества единиц, заимствованных - 23 %. Среди них - полные официальные имена (Герасим, Ггрман, Захар, Карп, Касьян, Лука, Мартын, Мирон, Тарас, Трифон, Филипп, Филон) и квалита-тивы (Есипулька, Иванишка, Колют, Мирошка, Павлик, Тема и др.).

Резистентность оташропонимических фамилий, образованных лексию-се-мантаческой разновидностью трансформации, отчасти объясняется системностью украинского языка, за деривационную детерминанту которого можно принять его бо'льшую лексичность в сравнении с русским языком.

В ставе четвертой - ПРОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОНОМАСТИКОНА НА УРОВНЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА -делаются выводы об обусловленности состава и структуры СГ системными и асистемными факторами.

СГ активно исследуются в начале XXI в. (Араева 2005, Бояринова 2002, Евсеева 2008, Ермакова 2007, Казак 2004, Нефляшева 2007, Осадчий 2007,2008, Петров 2005,2007, Рацибурская 2002, Ситникова 2006, Теркулов 2007, Хай-руллина 2006, Ярошенко 2007 и др.). Стержнем системности деривационного пространства выступает ядерное слово с его лексико-семантическими вариантами, порождающими деривационные связи. Особенности СГ с вер-шинами-субстантиватами (при отличии их от существительных адъективного склонения) объясняются признаковой семантикой исходного слова. Результаты анализа параметров СГ с вершинами черный, белый представлены в таблице 1; в состав СГ входят и нарицательные имена (НИ): Тип производных Ширина гнезд на ступенях Мощность Глубина

(1-5) СГ СГ

1-ая 2-ая 3-я 4-ая 5-ая

1 2а 26 2в 2г 2д 3 4

Белый: НИ 6 6 - — - 12

Черный: НИ 11 19 - - 30

Белый: СИ 21 25 22 — 68

Черный: СИ 11 34 28 7 80

Белый: НИ + НИ 28 28 - 1 1 58

Черный: НИ + НИ 22 - - - ; 22

Белый: всего 55 59 22 1 1 138 5

Черный: всего 44 53 28 7 132 4

Для гнезд с вершинами-цветообозначеяиямй соотношение СИ к НИ составляет в СГ с вершиной черный 1,5, с вершиной белый - 0,97.

При сопоставлении показателей регионального СГ с вершиной черный с данными условного общеязыковош СГ в словаре А.Н. Тихонова находим

различие в объеме гнезд и сходство в ширине гнезд на отдельных ступенях. Соотношение сложных по структуре слов составляет в словаре А.Н. Тихонова 51,6 %, в нашем исследовании—39,7 %. В состав СГ включены 18 единиц фамилий, отсутствующие в условном общерусском фонде по причине их бесформантности, использования украиноязычных аффиксов, -ский / —цкий.

Параметры сконструировашгых нами двадцати одного СГ с вершинами-Л И обусловлены принадлежностью вершин и компонентов СГ к антропоним ии. На первой ступени словообразования количество фамилий в 2 раза уступает: количеству ЛИ, увеличиваясь на следующих ступенях в 1,65 и даже в 4 раза (1-ая цифра обозначает количество фамилий, 2-ая — ЛИ; в скобках указаны ступени словообразования):

91:195(1) = 0,47(1) 329:200 (2) = 1,65 (2) 338 : 82(3) = 4,12(3) 185:51 (4) = 3,63 (4).

Глубина четырех СГ с вершинами Василий, Емгльян, Михаил, Семен достигает 6 ступеней. Максимальный объем СГ демонстрируют СГ фамилий с верщинами: Григорий, Иван (по 154 ед.),Федор (134),Петр(125),Михаил(123), Семен (113). В СГ с вершиной Григорий при 157 производных 103 фамилии. Структура всех без исключения словообразовательных гнезд отантропоними-ческих фамилий относится к смешанной—веерно-цепочечной. Центрирование СГ личными именами (веерная структура СГ) практически превращает стереометрическую структуру части гнезд в полевую - с ядром-ЛИ и периферией -производными 1-ой ступени.

Синхронно-диахронный характер функционирования фамилий обусловливает соответствующий характер СГ. В условиях кросскулыурных контактов в состав СГ регулярно входят украиноязычные онимы. СГ объединяет русско- и украиноязычные формы имен и производных от них фамилий, например, в СГ с вершиной Григорий фамилии Григорьев и Григоренко, Грищежо относятся к повторяющимся фамилиям широкого распространения. 38% украиноязычных производящих для фамилий в СГ с вершиной Григорий свидетельствует о действии внутренней системности украинского языка в ономастиконе.

Своеобразие состава СГ осознается при сравнении полученных материалов с данными других районов Кубани. Так, в регионе обследования отсутствует целый ряд производных фамилий, обнаруженных у жителей Белоглин-скогр, Брюховецкого, Каневского районов (Гаврилей; Гршиан, Гршиуткин; Ивашечкип, Иваница; Михашич, Михашушкин, Мтиковец, Михашищев, Михулии, Михачченков; Панаськов; Петруцкий, Петрановский; Ромахин; Федорей, Хомкин).

Ономастическая и словообразовательная системность гнездования ото-нимных эргонимов связана с этапом трансонимизации. Близость данных эр-гонимов к индексам, лишь с долей условности принадлежащим к онимии, делает степень их оригинальности крайне низкой: продуцируются деривационные образцы аналитических языков, явление тмезиса (Кубаньлото, Кубань-газ, Кубанский кадетский казачий корпус). Системность СГ обусловлена ономастической системностью, по-разному проявляемой в зависимости от ядерного (ЛИ) или периферийного (эргонимы) характера СИ.

В главе пятой рассматриваются ПРОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО АНТРОПОНИМИКОНА НА УРОВНЕ МОДЕЛЕЙ И ФОРМАНТОВ.

Анализ системности ономастических моделей по документам деловой письменности с конца XV ГП в. до настоящего времени свидетельствует о динамике моделей в истории региона. В текстах начального периода освоения территории Кубани преобладают двухкомпонентные ономастические формулы: ЛИ + прозвшцная фамилия (в форме сущ // прилаг.): Улас Мокрый, Харъко Безпа-лый, Омелько Письменный, Нестир Джереливський. Усложнение формулы именования осуществлялось за счет прозвищ аналитического характера, приравненных к фамилиям в официальном документе, или уточняющих компонентов (Иван Бахинныкив Белый). Трехюмпонентные формулы именования с вариациями 2-ого компонента (Емельян Лаврентьев сын Бугай, Матвей Калени-ков сын Салянченко) сосуществуют с двухкомпбнентными в пределах одного текста. В текстах второй половины XIX в. формулы именования традиционно состоят из трех компонентов с аналитическим патронимом (Клим Тимофеев сын Рыбачка, Степан Климов сын Рыбальченко, Федор Никитин сын Гончаренко). Данная модель устраняла многие препятствия при идентификации лиц, но не окончательно, превращаясь в единичных случаях в четырехкомпонентную за счет номинативных слов.

Выбор ономастической номинации во многом дагауется внешнеязыко-выми факторами, стимулирующими изменение формул официального именования до современной, с синтетическими формами шпрОнймов. Параллелизм моделей с разным количеством компонентов в середине XIX в. объясняется потребностью сочетать в документах фиксацию общественной иерархии с новым пониманием самой иерархии (обязательность патронимов для всех слоев общества). Изменение количества компонентов ономастических формул вызывается требованиями идентификации лиц в минимальных ономастических текстах, иными словами - саморегуляцией текста Увеличение протяженности компонентов моделей носит стохастический характер и вызывается фразеологизированным характером прозвища, недостаточностью ин-дентификации формулы именования (Галушка меньший Петр Кондрат).

В документах с 1793 года народные или квалитативные формы мужских ЛИ уступают в количественном отношении документальным формам, что указывает на системность основ деловой письменности, сложившихся к этому времени. Изначально для именования «русскоподцанных» граждан привлекались национально ориентированные трехчастные или двухчастные модели: турецкоподданный 1рек г. Трапезонда Лефтер-Оглу; Кара Мурза; молдаван-скоподданный Дмитрий Герт, купли Георгий Аврамиди, Ангели Калиани-ди. Распространение официальных формул именования да иностранцев демонстрирует рост давления системы государственного русского языка в деловой письменности региона {Николай сын Полихрона Георгии). ;

Базой формирования ономастических моделей на территории западной Кубани служат морфодеривационные образцы русского и украинского языков. Начальный этап освоения западной части Кубани славяноязычными этносами (конец XVIII в.) обнаруживает господство украиноязычных фамилий, с одной стороны, и отсутствие русскоязычных патронимических моделей фамилий с этномаркирующими аффиксами -ов/ -ев - с другой.

В исследовательский аппарат нами было введено понятие «этномаркиру-ющий аффикс» (ЭА), обозначающее типичные для ономастической системы (ядерные, системообразующие, продуктивные, «узнаваемые») словообразовательные форманты. В качестве этномаркирующих русскоязычных фамили-еобразующих формантов в рамках синхронного морфодеривационного анализа выступают -ов (-ев), -ин (-ын); украиноязычных - -енк(о), -к(о), -ук (- юк). Выявление степени устойчивости // изменчивости морфодеривационной структуры ономастических единиц языка в условиях отрыва носителей языка и их потомков от исторической родины методом квалиметрии позволяет оценить динамику лингвокультурологической ситуации в регионе.

Подсчитаны индексы русско- (Р) и украиноязычности (У) фамилий жителей городов и отдельных станиц региона обследования более чем за два столетия (табл. 2).

Табл. 2. Динамика соотношения ЭА по районным центрам региона обследования (XVIII - XXI вв.) Города

Периоды Индексы 1865-70- 1900 1925-1950 1992-1998 2000-2005

Города 1880

Абинск Гр 0,85 1,13 1,42 2,32 2,65

У 1.18 0,89 0,71 0,43 0,38

Приморско-Ахтарск гр 1,69 1,95 1,78 2,36

У 0,59 0,51 0,56 0,42

Славянск Р 0,71 0,6 1,15 0,78 2,33

;У 1.4 1,7 0, 87 1,28 0,43

Крымск Р 3, 86 1,18 2,89 2,96

!У 0,26 0.85 0,35 0,34

Темркж !Р 0,9 1,83 0,92 3,08

|У 1,11 0,55 1.08 0,34

Станицы

Периоды Индексы 1793 1816- 1865- 1900 1925- 2000-

Станицы 1839 1880 1950 2005

Калининская Р 0,076 0,5 0,38 0,39 0,98 2,2

У 13,16 2 2,62 2,59 1,02 0,55

Полтавская ~Р 0,13 0,11 3,06 0,85 3,49

У 13:0 936 0,33 1,19 0,29

Вышестеблиевская Р 1 0,098 0,75. 1,46

У 10,2 1,33 0,69

Ахтанизовская Р 0,13 1,21 3,0

У Г 7,5 0,89 Г 0,34

Бриньковская Р 1,24 0,48 0,46 1,17

У 0,81 2,09 2,16 0,86

Средний показатель количества русскоязычных элементов в городах на начало XXI в. составляет 2,61, украиноязычных - 0,39; соответственно в станицах - 2,26 и 0,55 (в том числе в районообразующих - 2,85 Р и 0,42 У). Данные индексы могут быть расценены как инварианты соотношения русско- и украиноязычных элементов в современной языковой ситуации на западе Краснодарского края. Для сравнения: индексы русскоязычное™ (Р) и украи-ноязычности (У) фамилий в условном общерусском фонде составили: Р: У= 997:34 = 29,32 Р; У: Р = 34:997 = 0,034 У За 212 лет количество украиноязычных фамилий в регионе уменьшилось в городах в 6,7 раза, в станицах, где резистентность украиноязычных онимов выше, - в 4 раза.

По отдельно взятым крупным станицам индексы существенно отличаются. Наибольший показатель У (0,86) и наименьший Р (1,17) обнаруживается в настоящее время в ст. Бриньковской А; наибольший показатель Р и наименьший У отмечены в ст. Полтавской Крм (3,49:0,29), Нетипичные для украиноязычной ст. Полтавской показатели резкого снижения русскоязычности в 1919 г. также отражают внешнеязыковые факторы - миграционные процессы, выселение лиц, содействовавших революционному движению, массовое истребление местного населения. Результаты действия экстралингвистических факторов, в целом предсказуемые (увеличение доли типичных формантов русской ономастической системы в условиях российской государственности,

возможность правительства манипулировать демографической ситуацией), сочетаются с отклонениями, приводящими к неожиданным последствиям в сфере функционировния ономастических структур. К стохастическим факторам относится субъективный фактор неуместности тех или иных морфодери-вационных моделей и аффиксов в языковой среде.

Вопрос о механизме смены типичных моделей украинского языка на соответствующие русскоязычные на начальных этапах становления ономасти-кона Кубани выводит исследование на внешнюю и внутреннюю регуляцию языковых структур. Ономастическая модель ЛИ муж. + суф. -ов Н -ин сочетает грамматические требования русскоязычной документации с консервацией «асистемных» для нее украиноязычных мужских фамилий. Эти структуры позволяют представить внутриязыковой механизм перехода к ономастической системе русского языка. Процесс русификации морфодеривационньгх моделей прослеживается благодаря однокорневым фамилиям без аффиксов (у запорожцев) и с суффиксом -ов / -ев: Додор -Додоров, Журавель - Журавлев, Лахно — Лахнов, Садило — Садилов и проч.

Частотность антропонимов в условиях продолжительных кросскультурных контактов свидетельствует об устойчивости или, напротив, изменчивости исходных ономастических моделей. Анализ выявил повторяющиеся фамилии региона обследования, их место в общерусском и региональном антропонимиконах. Определены фамилии широкого распространения в регионе обследования: Савченко (5 р-нов), Пилипенко,Дмитренко, Карпенко, Марченко (4 р-на) и др. К наиболее распространенным в регионе обследования относятся фамилии Иванов, Бондаренко, Кузнецов, Шевченко, Кравченко, Попов, Коваленко, Ковалёв, Волков. Украиноязычные фамилии занимают вторую, четвертую и пятую строчки в списке самых распространенных фамилий, что нерелевантно для РФ в целом и отдельных зон вторичного заселения.

Антропонимия региона со временем усваивает трехмастные официальные модели именования государственного русского языка, консервируя вместе с тем украиноязычные модели образования фамилий.

В «Заключении» выводы сопоставляются с задачами работы по выявлению факторов, превращающих набор онимов разных типов и языков в ономастическую систему региона. Полисистемность регионального ономасти-кона определяется его принадлежностью к пространству языка - самонастраивающейся системы с высоким уровнем адаптации, дислоцированной на территории кросскультурных контактов, обнаруживая себя в интралингвис-тической, эксгралингвистачесюй и межъязыковой системности.

Вектор развития ономастишна, обусловленный кросскультурными контактами русского и украинского этносов на протяжении более 200 лет и отрывом

от метрополии (Украины), направлен в сторону «обрусения» изначально ядерных украиноязычных языковых структур и превращения их в периферийные в условиях русской государственности и русскою языка. Присутствие русскоязычного элемента фамилий за 212 лет увелич илось в 6,7 раза в городах и 4 - в сельской местности. В условиях удаления от метрополии в антропонимии языка-реципиента наблюдается пролонгирование его жизни, сочетание элементов системности и асистемносги. В постепенно складывающемся региональном системно-семантическом поле русский язык играет роль системообразующего элемента, что проявляется в стабилизации ономастических и морфодерива-ционных моделей. Государственный язык стимулирует системоцентричность, что приводит к сокращению системных проявлений украинского языка на Кубани и превращению их в стохастические. В то же время в антропонимиконе города и сельской местности заметна относительная устойчивость языковых средств к господствующей русскоязычной языковой среде. Таким образом, в ономастиконе Кубани проявляются на сегодня две тенденции — сосуществования и преобладания одной из этнических моделей фамилий (русскоязычной). Результаты лингволеографических исследований фамилий в СГ расширяют представление о системности языковых структур за счет внешнеязыковых факторов системности в регионе.

В целом Модель ономастикона западных районов Кубани свидетельствует о естественной для сложной системы нестабильности, постоянном развитии новых и затухании старых моделей, лексико-семантических вариантов, формул именования. Среда ограничивает диапазон функционирования многих образцов (заимствования из западных языков, искусственные номинации, окказиональные способы словопроизводства и др.).

Основное содержание диссертации отражено в 92 публикациях общим объемом 142,6 пл., в т. ч. 57 основных: 3 монографиях (27 п.л.), 9 статьях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (5,5 пл.), 10 зарубежных публикациях (6,7 пл.), материалов конференций (18,7 пл.), а также учебных пособиях, словаре, материалах к словарю по проблематике диссертационного исследования (72 ал.):

I. Монографические издания (27 пл.):

1. Беляева, М.Ю. Фамилии западных районов Кубани: Морфодеривациояный аспект Монография / М.Ю. Беляева. - Ставрополь: СГу 2008. - 242 с. (17,4 п. л.).

2. Беляева, М.Ю. Способы образования западнокубанских фамилий / М.Ю. Беляева // Региональное своеобразие языка и культурных традиций кубанского фольклора: Коллективная монография. - Славянск-на-Кубани: Изд. центр СГПИ, 2005. - С. 43-55 (0,5 п. л.).

3. Регионалистика Кубани: лингвистический и этнолингвистический аспекты: Коллективная монография / Отв. ред. М.Ю. Беляева. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2010. -233 с. (14 / 9 п. л ).

11. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (5,5 п.л):

4. Беляева, М.Ю. Номинационные стандарты и отклонения от них в сфере зоонимии / М.Ю. Беляева // Вестник Ставропольского гос. ун-та. Вып. 39. -Ставрополь: СГУ, 2004. - С. 96-103 (0,8 пл.).

5. Беляева, М.Ю. Неморфемное оташропонимное словообразование фамилий жителей Кубани / М.Ю: Беляева // Культурная жизнь Юга России. - 2006. -№2 (16). -С. 66-70 (0,5 пл.).

6. Беляева, М.Ю.Трансформация онимов в зоне кросс-культурных контактов / М.Ю. Беляева // Культурная жизнь Юга России. - 2006. - № 4 (18).'-С. 74-77 (0,4 п. л.).

7. Беляева, М.Ю. Ономастические словари как отражение тенденций развития словообразования и лексикографии / М.Ю. Беляева // Вестник Ставропольского гос. ун-та. - Ставрополь: СГУ 2009 (6). - Вып. 65. - С. 205-214 (1 пл.).

8. Беляева, МЮ.Диалектная и заимствованная лексика в кубанской акгро-понимии / М.Ю. Беляева // Вестник Ставропольского гос. ун-та. - Ставрополь: СГУ 2010. - Вып. 66.-С. 165-171 (0.5 пл.).

9. Беляева, М.Ю. Синкретичность этимологии антропонимов и ее учет в ономастической лексикографии / М.Ю. Беляева // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия: Филологические пауки. - 2009. -№7 (41). - С. 86-90 (0,5 п. л.).

10. Беляева, М.Ю. Прозвищный фонд Кубани на общерусском фоне / М.Ю. Беляева//Вестник Пятигорского гос. лингв, ун-та. Серия: Гуманитарные науки (Филология). - 2009. - Вып. 2. - С. 9-12 (0,4 п. л.).

11. Беляева, М.Ю. Прозвища жителей Кубани: этнолингвистический аспект анализа / М.Ю. Беляева // Культурная жизнь Юга России. - 2009. - № 3 (32). -С. 91-94 (0,4 а л.).

12. Беляева, М.Ю. Система и системность в ономастике: к постановке проблемы (статья) / МЮ. Беляева // Культурная жизнь Юга России. - 2009. - № 4 (33). -С. 112-115 (0,25 пл.).

III. Статьи в научных журналах и сборниках мучных трудов:

-зарубежных (6,7пл.):

13. Беляева, М.Ю. Окказиональные словообразовательные гнезда / М.Ю. Беляева / Нариси дослщжень у галуз1 гумаштарних наук в педвуз 1 / 36. науко-вих та науково-методичних праць. Вып. 2. - Т. 2. — Горл1вка: Горл. держ. пед. ш-т шоземних мов, 1996. - С. 29-34 (0,4 п. л.).

14. Беляева, М.Ю. Этномаркирующие аффиксы как показатель взаимодействия ономастических систем / М.Ю. Беляева // Мова I культура (Науковий щор1чний журнал). - Ки1в: Видавничий Щм Дмитра Буращ 2905. - Вип. 8. -Т.5.Ч.2.-С. 145-152(0,4п.л.). " ",' V/, ' . ' ^

15. Беляева, М.Ю. Регионалистика: специфика и комплексный характер трактовок / М.Ю. Беляева // Наследие В.И. Даля в контексте общечеловеческих национальных ценностей: Девятые Международные Далевские чтения: Доклады и сообщения. - Луганск: Изд-во Восточноукраинского национального университета им. В. Даля, 2005. - С. 3-8 (0,4 п. л.).

16. Беляева, М.Ю. Вариативность западнокубанских фамилий на базе контактов русского и украинского языков / М.Ю. Беляева // Мова 1 культура (Науковий щор1чний журнал). - Ки1в: Видавничий Д)'м Дмитра Бураго, 2007. -Вип. 9. - Т. VI (94). Нацюнальш мови I кушлури в 1х специфщ та взаэмодП. -С. 180-184(0,23 п. л.).

17. Беляева, М.Ю. Соотношение русско- и украиноязычных формантов в ■ фамильеконе Кубани / М.Ю. Беляева // Донецький вкник Наукового товари-ства ¡м. Шевченка. Т. 11. - Донецьк: Укра1нський культуролопчний центр. — 2006.-С. 69-78 (0,6 п. л.).

18. Беляева, М.Ю. Специфика функций фамилий / М.Ю. Беляева // Болгарская русистика. - София, 2008. - № 1-2. - С. 19-26 (0,44 п. л.).

19. Беляева, М.Ю. Аксиология кросскультурных контактов в современной ономастике / М.Ю. Беляева// Материалите от международната конференция « Модернизация на хуманитарното образование в условията Болонския про-цес в страните от Европейския Сьюз и в Русия» (Болгария, Велико Тырново, 28-29 май 2009). -Велико Тырново, 2009-С. 146-152 (0,65 пл.).

20. Беляева, М.Ю. Концепции решоналистики и ее рать в обучении русскому языку / М.Ю. Беляева // Проблемы педагогики и психологии. - Ереван. -2009. - № 3 (6). - С. 66-73 (0,4 пл.).

21. Беляева, М.Ю. Системность словообразовательных гнезд о гатропони-мических фамилий жителей Кубани / М.Ю. Беляева // Надзённыя праблемы лекакалоги 1 анамастыга славянских моу: матэриялы И Miжнap. навук. канф». -Мазыр: УА «МДПУ ¡мя П.Шамякша, 2010. - С. 182-185 (0,3 пл.).

-международных, всероссийских, межвузовских, внутривузовских (22,7):

22. Беляева, М.Ю. Выбор способа словопроизводства отвлеченных имен существительных (разновидности, варианты) в современном русском языке: Аетр-реф. дис.... кавд. филол. н. / М.Ю. Беляева. - Воронеж: ВГУ, 1986. -18 с. (1 пл.).

23. Беляева, М.Ю. Узуально-окказиональные словообразовательные гнезда. (к проблеме поэтического идиолекта С. И. Кирсанова) / М.Ю. Беляева// Кубанские научные беседы: Текст Этнокультурный аспект: Материалы конференции: Курск: Изд-во КГПУ 1998. - С. 7-13 (0,53 п. л.). "".!.."'

24. Беляева, М.Ю. Концептуализация семиосферы: «Животный мир» // Концепт как феномен языка и культуры / М.Ю. Беляева / Отв. ред. Садило А. П. -Славянск-на Кубани: Издательский центр СФАГПИ, 2002. - С. 32-41 (0,6 п. л.).

25. Беляева, М.Ю. Нетиповое (расширенное) гнездо в теории и на практике / М.Ю. Беляева // Словообразование как факт: Сб. статей. Вып. 1. - Орел: Изд-во Орл. гос. ун-та, 2002. - С. 9-23 (0,9 п. л.).

26. Беляева, М.Ю. Субъективные и объективные основания номинации (на материале топонимов и микротопонимов) / М.Ю. Беляева Н Этнос. Язык. Культура: Культурные смыслы в народном языке и художественных текстах: Материалы 4-ой Всероссийской научной конференции. В.4. - Славянск-н/К.,

2002.-С. 119-125 (0,4 п. л.).

27. Беляева, М.Ю. Эргонимы г. Славянска-на-Кубани: синхронно-мотиваци-онный аспект / М.Ю. Беляева // Словообразование как факп Сб. статей. Вып. 2. -Орел: Изд-во Орл. гос. ун-та, 2003. - С. 76-80 (0,3 п. л.).

28. Беляева, М.Ю. Этнолингвистические особенности говоров Кубани: Материалы к словарю и комме!парии / М. Ю. Беляева. - Славянск-н/К: Издат. центр Славянск. пед. ин-та, 2002. - 60 с. (4 пл.).

29. Беляева, М. Ю. Экстра- и интралингвистические основания номинации в прозвищных фамилиях запорожских казаков / М.Ю. Беляева // Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы международной лингв, науч. конф. - Ставрополь, 2003. - С. 331-339 (0,6 а л.).

30. Беляева, М.Ю. Полиэтническая ситуация в западных районах Кубани / М.Ю. Беляева // Русская речь в инонациональном окружении: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 1. - Элиста: Калм. ГУ, 2003. - С. 17-25 (0,5 п. л.).

31. Беляева, М.Ю. В поисках абсолюта: систематика способов словопроизводства / МЛО. Беляева // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания: Материалы Международной нгучной конференции. Ростов-на-Дону, Адлер, 6-12 сентября 2003 г.: Семантика. Грамматика. Спшь. Текст,- РГу 2003. - С. 68-70 (0,2 п. л.).

32. Беляева, М.Ю. Варианты и инварианты в эргонимии / М.Ю. Беляева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Междхб. научных трудов/ Под общ. ред, проф. О .И Кирикова. - Вып. 18. - Воронеж: Воронежский государственный пед ун-т, 2003.-С. 276-279 (ОД п. л.).

33. Беляева, М.Ю. Отражение религиозных воззрений в ономастике западной части Кубани / М.Ю. Беляева // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: Материалы 2 -ой Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та,

2003.-С. 107-112 (0,3 п. л.).

34. Беляева, М.Ю. Базовые цвета в региональном ономасгиконе /МЮ. Беляева; // Русский язык активные процессы в современной речи: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М.: Илекса; Сервисшко-ла, 2003. - С. 327-331 (0,23 а л.).

35. Беляева, М.Ю. Румынский поселок (казаки-некрасовцы Темрюкского р-на Краснодарского края) / М.Ю. Беляева // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения 9 рос. науч-пракгич. конф. (М, дек. 2004).-Вып.З. - М. «Энцик. рос. деревень», 2004. - С.114-117 (0,37 п. л.).

36. Беляева, М.Ю. Украиноязычные фамилии: К проблеме кросс-культурных контактов славян, адыгов, тюрков / М.Ю. Беляева // Тюркологический сборник. Вып. 2 / Материалы 2-ой Международной тюркологической конференции «Языки и литература тюркских народов: История и современность». - Елабуга: Изд-во ЕГИУ, 2004. - С. 67-70 (0,2 п. л.).

37. Беляева, М.Ю. Базовые цвета в региональном ономасгиконе / М.Ю. Беляева // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. - М.: МГОУ, 2004. - С. 221-225 (0,26 п. л.).

38. Беляева, М.Ю. Прозвищная стихия Западной Кубани / М.Ю. Беляева // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. - М.: МГОУ 2004. -С. 216-221 (0,3 а л.).

39. Беляева, М.Ю. «Эмность» и «зтность» неофициальной ономастики / М. Ю. Беляева // Язык в современных общественных структурах (Социальные варианты языка - IV): Материалы международной научной конференции 21-22 апреля 2005 г., Нижний Новгород. - Н. Новгород: Нижегород. гос. лингвистический университет; 2:005.-С. 67-72 (0,4 п. л.).

40. Беляева, М.Ю Способы словопроизводства кинонимов / М.Ю. Беляева // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: Материалы 2-ой Всероссийской иаучно-иракгической конференции. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 2005. - С. 177-187 (0,6 а л.).

41. Беляева, М.Ю. Квантитативный метод в ономастике и регноноведение / М.Ю. Беляева // Ономастика в кругу гуманитарных наук // Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, 20-23 сени 2005 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2005. - С. 227-229 (ОД п. л.).

42. Беляева, М.Ю. Субстантиваты на стыке проблем теории словопроизводства и региональной ономастики / М.Ю. Беляева // Вестник Славянского-на-Кубани госпединстшута. - 2005. - № 1. - С. 9-17 (0,9 п. л.).

43. Беляева, М.Ю. Актуальные и потенциальные фамилии жителей Западной Кубани / М.Ю. Беляева // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2006. - С. 67-70 (0,3 п. л.).

44. Беляева, М.Ю. Соотношение членимости и производности западно-кубанских фамилий / М.Ю. Беляева // Путь к родному слову. Сб. науч. ст. -Волгоград, 2006. - С. 63-73 (0,6 п. л.).

45. Беляева, М.Ю. Кросс-культурный характер ономастики Западной Кубани / М.Ю. Беляева // Вестник Славянсгага-на-Кубани гос. пед. ин-та. - Сла-вянск-на-Кубани, 2006. - № 2 (3). - С. 55-70 (1 пл.).

46. Беляева М.Ю. Тендерный фактор в трансформации украиноязычных фамилий жителей Кубани / М.Ю. Беляева // Историш-купьтурньше и религиозные связи славянских народов: традиции и современность: Сб. науч. тр. -Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2006. - С. 7-11 (0,3 п. л.).

47. Беляева, М.Ю. Специфика семейных прозвищ жителей Кубани / М.Ю. Беляева // Социокультурные проблемы Кавказского региона в контексте таобалнзащи: Материалы Всероссийской н^чно-пракгичесюй конференции (14— 16 мая2007). -Налшик: Изд-во М. и В. Кшляровых, 2007. - С. 162-165 (ОД п. л.).

48. Беляева, М.Ю. Прогностика галичества оташропонимических фамилий региона / М.Ю. Беляева // Языковая система и речевая деятельность: лингвокуль-турологический и прагматический аспекты. Вып. 1. Материалы международной научной конференции. - Ростов н/Д: 11МЦ «Логос», 2007, - С. 301-302 (0,2 п. л.).

49. Беляева, MJO. Словообразовательно-гнездовой аспект анализа региональной эргонимии / М.Ю. Беляева, HJO. Заикина // 2007- год русского языка. Философия и филология русского классического текста: Сб. материалов 2-ой нзучно-пракгачесюй конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2007. -С. 19-21 (0,2 п. л.).

50. Беляева, М.Ю. Фамилии с диалекгными основами / М.Ю. Беляева // Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения: Материалы межвузовской конференции молодых ученых. - Краснодар, 14 апреля 2008. -Краснодар: Изд-во Куб ГУ 2008. "С. 34-39 (0,4 а л.).

51. Беляева, МЮ. Украиноязычный компонент в ономастике Кубани: от рет-рогностики к прогностике / М.Ю. Беляева // Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2008. Ч. 1. - С. 38-42 (0,4 п. л.).

52. Беляева, М.Ю. Словообразовательные гнезда фамилий: теория и практика структурирования / М.Ю. Беляева // Актуальные проблемы современного словообразования: Материалы Международной научной конференции. - Кемерово: Изд-во ИНТ, 2009. - С. 211-217 (0,75 а л.).

IV. Внедрение результатов исследования (72 п.л.):

53. Беляева, М.Ю. Региональное своеобразие западнокубанской ономастики: Учеб. пособие для студентов. В 2-х книгах / М.Ю. Беляева. -Славянск-на-Кубани: Издат. центр СФ АГПИ, 2004. Ч. 1 -108 е.; ч. 2 -152 с. (16,25 пл.).

54. Материалы к курсу по выбору «Общее и особенное в региональных ономастических исследованиях»: поисковые работы студентов / Под ред. М.Ю. Беляевдй. - Славянск-на-Кубани: Издаг. центр СГПИ, 2006. - 74 с. (4,75 пл.).

55. Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края / Сост. М.Ю. Беляева, И.В. Буряк. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. -136 с. (8,5 пл.; лично автора - 5,9 пл.).

56. Ономастикой Ставропольского края (синхрония и диахрония): Учебное пособие по специальности 03 ЮОО.Филология / Под ред. J1.II. Ефадавой. - Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 2009.-С. 74-107,200-232 (18 пл.; лично автора-4 пл.).

57. Беляева, М.Ю. [и др.]. Языковой портрет Кубани: Этнолингвистика. Ономастика. Лексикография: в 2 кн. [Текст] / М.Ю. Беляева, Е.Н. Третубова. Для студентов высших учебных заведений. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. - Т. 1 - 243 е.; Т. 2 - 369 с. (76 пл; лично автора - 41 пл.).

Подписано в печать 12.05.2010 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,27 Уч.-изд.л. 2,05

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 122

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

АННОТАЦИЯ

Диссертационное исследование Беляевой Марины Юрьевны на тему «Ономастикон западных районов Краснодарского края: полисистемный аспекта посвящено проблемам регионального ономастикона Кубани в полисистемном аспекте. На базе анализа значительного языкового материала, собранного автором, создана модель ономастикона, где антропонимикон, зооними-кон, эргонимикон и частично топонимикон представлены в качестве составляющих единого целого - саморазвивающейся системы. Проанализировано влияние разноуровневых факторов внутри-, внешне- и межъязыковой системности; последняя связана с кросскультурными контактами русского и украинского этносов на территории вторичного заселения.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Беляева, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОБЛЕМА СИСТЕМЫ И СИСТЕМНОСТИ В ФИЛОСОФИИ И ЛИНГВИСТИКЕ

1.1. Подходы к проблеме системы в гуманитаристике .—.

1.1.1. Трактовка понятий системы и системности в философии.

1.1.2. Парадигмы системности конца XX века и их философские основы.

1.1.3. Динамика представлений о системности и системе в лингвистике.

1.1.4. Система и системность в языке с позиций синергетики.

1.2. Трактовки системности деривации (словообразования).

1.2.1. Единицы словопроизводства с позиций динамической концепции языка.

1.2.2. Системность словообразовательных гнезд: современные подходы к проблеме.

1.2.3. Специфика гнездования онимов.

1.3. Проблемы внешнеязыковой системности в теории языка.

1.3.1. Прецедентность как проявление внешнеязыковой системности

1.3.2. Проблема системности диалекта

1.4. Понятие межъязыковой системности.

1.5. Система и системность в ономастике.

ВЫВОДЫ.

Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЯ НЕЖЕСТКОЙ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОНОМАСТИКОНА НА УРОВНЕ ПОЛЯ

2. 1. Собственные имена региона в полевых моделях языка.

2.1.1. Нежесткая системность фамилий-субстантиватов региона в полевых структурах.

2.1.2. Нежесткая системность фамилий регионального ономастикона в поле цветообозначений.

2.1.3. Кластеры прозвищ как отражение "матрицы лица" жителя региона.

2.1.4. Неофициальные топонимы и эргонимы как периферия лексико-семантического поля.

2.2. Системность морфодеривационного подполя фамилий в региональном ономастиконе.

2.3. Ассоциативное поле и прогностический аспект анализа номинаций в региональном ономастиконе.

2.3.1. Прогностика отантропонимических фамилий региона обследования.

2.3.2. Прогностическое словообразование в сфере антропонимических номинаций: ассоциативы.

2.3.3. Прогностическое словообразование в сфере неперсональных номинаций: зоонимы.

2.3:4. Прогностическое словообразование в сфере неперсональных номинаций: эргонимы.

2.4. Ассоциативное поле и прецедентность в ономастиконе Западной Кубани.

2.4.1. Прецедеднтные антропонимы и отантропонимические фамилии региона.

2.4.2. Прецедентные личные имена и прозвища региона обследования.

2.4.3. Прецедентные личные имена и зоонимы.

2.4.4. Прецедентные топонимы региона.

2.5. Системность номинативных средств в региональном ономастиконе.

ВЫВОДЫ.

Глава 3. ПРОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОНОМАСТИКОНА НА УРОВНЕ СПОСОБОВ СЛОВОПРОИЗВОДСТВА

3.1 .Слияние как способ образования региональных онимов.

II 3.1.1. Украиноязычные архаические модели, слияний.

3.1.2. Русскоязычные действующие модели слияний.

3.2. Морфолого-синтаксическая разновидность трансформации лексической единицы в ономастиконе.

3.3. Лексико-семантическая разновидность трансформации в региональном ономастиконе.

3.3. 1. Трансформация на базе документальных личных имен.

3.3.2. Трансформация на базе квалитативов.

3.3.3. Трансформация на базе отчеств.

Щ- 3. 3.4. Лексико-семантическая разновидность трансформации в и! прозвищах региона.

3.3.5. Лексико-семантическая разновидность трансформации в топонимах и эргонимах региона.

3.4. Заимствование в региональном ономастиконе.

3.5. Трансформация и заимствование: маргинальные зоны.

3.6. Периферийные (искусственные) способы словопроизводства.

ВЫВОДЫ. si- «

ГЛАВА 4. ПРОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОНОМАСТИКОНА НА УРОВНЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО

ГНЕЗДА

4. 1. Проявления системности на уровне СГ отапеллятивных онимов.

4.1.1. Системность фамилий СГ с вершинами-цветообозначениями.232 4.1.2: Системология СГ отапеллятивных фамилий с вершинами черный, белый.

4. 2. Проявления системности отантропонимических СГ онимов.

4.2.1. Системология СГ отантропонимических фамилий региона.

4.2.2. Состав отантропонимических СГ региона обследования.

4. 3. Проявления экстраязыковой системности и асистемности: дислокация региональных фамилий.

4.4. Особенности СГ региональных эргонимов.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 5. ПРОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО АНТРОПОНИМИКОНА НА УРОВНЕ МОДЕЛЕЙ И ФОРМАНТОВ

5.1. Начальный этап становления моделей именования на Кубани.

5.2. Трансформации морфодеривационных патронимических моделей в ономастиконе западной части Кубани.>.

5.3. Особенности морфодеривационных моделей фамилий в украинском языке.

5.4. Этномаркирующие аффиксы и их роль в исследовании динамики морфодеривационных моделей.

5.5. Динамика соотношения этномаркирующих аффиксов на Кубани.

5.6. Механизм формирования моделей фамилий в условиях русской государственности и языка.

5. 7. Частотность региональных антропонимов в условиях кросскультурных контактов.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Беляева, Марина Юрьевна

Актуальность исследования определяется необходимостью модели ономастикона западных районов Кубани, отражающей бытие собственных имен (онимов) разных видов в регионе как единое целое, рассмотренное в аспекте полисистемности.

Степень изученности онимов разных видов в Краснодарском крае и на Северном Кавказе далеко не удовлетворительна и неодинакова. Наиболее глубоко и тщательно исследована топонимия (и ее ономатография) ([Галкин 1991], [Виноградов 1993], [Вахрин 1995], [Чучмай 1996], [Лекарева 2005], [Лекарева 2009], [Ковешников 2006], [Самовтор 2006], [Самовтор 2009], [Твердый 2008], [Ковлакас 2009] и др.). Что касается антропонимов, то ономастическими исследованиями охвачены преимущественно фамилии неславянских этносов: балкарского и карачаевского [Джуртабаев 1999], адыгского [Коков, Кокова 1993], [Намитокова, Абрегов 1998], [Пазова, Цалова 1998], [Тутарищева 2003], [Блягоз, Тхаркахо 2002], [Максидов 2002], [Наши имена . 2004], [Шеожева 2008] и др. Не представлен в формате системы и словаря региональный антропонимикон славяноязычных фамилий Кубани. В области прозвищ, помимо известной работы В.А. Флоровской 1971, имеются лишь отдельные статьи ([Баранова 2002], [Шельдешова 2004], [Пукиш 2008]), данные о зоонимах рассматриваются в основном по отношению к языкам неславянских этносов [Тлехатлук 2001] и не позволяют говорить об уровне регионального зоонимикона. Анализ эргонимов носит точечный характер, распространяется на отдельные населенные пункты (чаще города) [Пелих 2001], [Намитокова, Сокур, Адзинова 2009]. Ситуация по сбору и изучению собственных имен осложняется несохранностью (или слабой сохранностью) исторических документов, нестойкостью видов онимов, бытующих преимущественно в устной форме языка.

Серьезным основанием актуальности настоящего исследования видится нам ограниченность применения к анализу ономастического материала филологических методов с учетом современных научных парадигм анализа.

Ситуация сходна с той, что сложилась между историей и краеведением, последнее из которых страдает, по выражению историографов- "хронической боязнью анализа", ограничиваясь исключительно сбором лексического материала и игнорируя теорию истории [Маловичко, Чаплыгина 2004: 160]. Онимы Краснодарского края (Кубани) исследуются преимущественно с позиций фольклора и культурологии1. Лакуны ономастической информации о

1 Дорохова, Е., Енговатова, М. Региональные песенные системы как объект структурно-типологического исследования [Текст] / Е. Дорохова, М. Енговатова. - Текст доклада на Международной этномузыкологической конференции "Россия - Европа: диалог научных направлений".- М., 1999; Пословицы, поговорки и загадки Кубани [Текст] / Сост. Л.Б. Мартыненко. - Краснодар, 2000; Кошиц, A.A. Песни Линейных казаков, Кубанских казаков и солдатские [Текст] / A.A. Кошиц // Вторые Кубанские литературно-исторические чтения. - Краснодар, 2000; Супрун-Яремко, H.A. Свадебные сиротские песни черноморских станиц [Текст] / H.A. Супрун-Яремко // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северо-Западного Кавказа за 2000 год (Дикаревские чтения-7). — Краснодар, 2001; Литус Е.В. Доминанты фольклорного мира Кубани: опыт сопоставительного словаря конкордансов русско- и украиноязычных народных песен Кубани [Текст] / Е.В.Литус // "Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве": Материалы V международной научно-практической конференции, 8-9 августа 2008 г. - Славянск-на-Кубани, 2008. - 4.1. - С. 98 - 104; Жиганова, С. А. Воинские панегирические канты в фольклоре кубанских казаков [Текст] / С.А. Жиганова // Освоение Кубани казачества: вопросы истории и культуры. - Краснодар, 2002; Мануйлова, O.A. Полеобразующая роль имен в речевой структуре частушек [Текст] / O.A. Мануйлова // Русский язык и активные процессы в современной речи: Материалы Всероссийской научной конференции, Ставрополь, 2003. - С. 374 - 377; Мартыненко, Л.Б. Современное бытование пословиц, поговорок и загадок черноморских казаков на Кубани [Текст] / Л.Б. Мартыненко // Кубань - Украина: Вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 1. - Краснодар, 2006. - С. 152 - 159; Чурсина, В. Фольклор славян Кубани: Историко-культурологический анализ [Текст] / В. Чурсина. - Краснодар, 2003; Чурсина, В.И. Народная культура славян Кубани (конец XVIII - начало XX века) [Текст] / В.И. Чурсина. - Краснодар, 2005; Супрун-Яремко, Н.О. УкраГнщ Кубаш та IxHi nicui: монограф1я [Текст] / Н.О. Супрун-Яремко. В 2 ч. - Ки1в, 2005; Лунева, О.В. Тендерный аспект сопоставительного анализа кубанских народных песен [Текст] / О.В. Лунева //

Южном Федеральном округе России традиционно заполняются за счет мемуаристики и поисковых работ генеалогического характера1.

Наибольший интерес вызывают проблемы казачества, его прошлое и настоящее. Переселению казаков на Кубань, образу жизни, традициям, верованиям, современному состоянию данного субэтноса посвящено огромное количество разнонаправленных исследований, как классических2 (XVIII в.

Вестник Славянского-на-Кубани гос. пед. ин-та. - 2006. - № 2 (3). — С. 46 - 51; Судаков, В.И. Песенный фольклор славянского народа Кубани [Текст] / В.И. Судаков // Историко-культурныые и религиозные связи славянских народов: традиции и современность: Сб. науч. тр. - Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2006. - С. 100 - 101; Николаенко, И.Н. Культурные традиции казачества в поликультурном пространстве [Текст] / Дис. .канд. философ, наук : 09. 00. 13 / И.Н. Николаенко. - Ставрополь, 2007и др.

1 Шевченко, Г.Н. Войсковые дворяне Бурсаки в Черномории [Текст] / Г.Н. Шевченко // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. — Краснодар, 1993; Реестр Запорожского войска 1756 г. [Текст] / Составитель Тернавский H.A.- Краснодар, 1997; Шкуро, В.И. Звездный час рода Кухаренко [Текст] / В.И. Шкуро // Третьи Кухаренковские чтения: Материалы краевой научно-теоретической конференции.- Краснодар, 1999; Из истории дворянских родов Кубани: Материалы научно-теоретической конференции [Текст].- Краснодар, 2000; Безручко, И.В. У фамильного древа: Хроника [Текст] / И.В. Безручко. - Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 2001; Парчевский, К.К. По русским углам [Текст] / К.К. Парчевский. - М., 2002; Лабунец, ,А.А. Кубанский казачий род Гринь в истории Славянска-на-Кубани [Текст] / A.A. Лабунец // Историческое регионоведение Северного Кавказа - вузу и школе: Материалы 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2 / Под ред. H.A. Серогодского и Б.В. Виноградова. - Славянск-на-Кубани, 2003. - С. 37 - 40; Дюкарев, A.B. Роль атамана В.Г. Науменко в сохранении культурного наследия Кубанского казачества в эмиграции [Текст] // "Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве": Материалы V международной научно-практической конференции, 8-9 августа 2008 г. - Славянск-на-Кубани, 2008. - 4.1. -С. 66- 69.

2 Бентковский, И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. [Текст] / И. В. Бентковский. - Екатеринодар, 1880; Дубровин, Н.Ф: История войны и владычества русских на Кавказе [Текст] / Н. Ф, Дубровин. - В 4-х тт. - СПб., 1871 - 1888; Попко, И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту / И. Д. Попко. — СПб., 1858; начало XIX в.), так и возникших в относительно недавний период (XX - XXI в.)1. В рамках проблемы "Русский язык и Кавказ" акцент делается на

Короленко, П.П. Черноморцы [Текст] / П.П. Короленко. - СПб., 1874; Фелицын Е.Д., Щербина Ф. А. Кубанское казачье войско 1696 - 1888 гг. [Текст] / Е.Д. Фелицын [и др.]. -Воронеж, 1888. - Репринтное издание, Краснодар, 1996; Щербина, Ф.А. История Кубанского казачьего войска / Ф.А. Щербина. - В 2-х т. - Екатеринодар, 1910, 1913; Певнев, А.П. Кубанские казаки [Текст] / А.П. Певнев.- Екатеринодар, 1911; Ламонов, А.Д. Исторический очерк о расселении станиц Кубанского казачьего войска [Текст] / А.Д. Ламонов. - Екатеринодар, 1914; Потто, В.А. Два века терского казачества [Текст] / В.А. Потто / Репринтное издание. - Ставрополь, 1991; Савельев, Е.П. Древняя история казачества. [Текст].- Ч. 1 / Е.П. Савельев. - 1915. Голобуцкий, В.А. Запорожское казачество [Текст] / В.А. Голобуцкий. - Киев, 1957; Голобуцкий, В.А. Черноморское казачество [Текст] / В.А. Голобуцкий. - Киев, 1956; Кияшко, И.И. Ратные подвиги кубанского воинства [Текст] / И.И. Кияшко. - Краснодар: типография Атриум, 2004.

1 Астапенко М.П. Донские казаки - 1550 — 1920 гг. Учебное пособие.- Рост. - н /Д.: НМЦ "Логос", 1992; Алферов В.Н., Чекменев С. Степная вольница (Из истории Ставрополья). - Ставрополь: Ставр. кн. изд-во, 1978; Басханов А.К., Басханов М.К. , Егоров Н.Д. Линейцы. - Армавир, 1996; Бондарь Н.И. Традиционная культура кубанского казачества: Избр. работы.- Краснодар: КГТНОУ "Кубанский казачий хор", 1999; Бреэрэ И. Казаки: Исторический очерк / Пер. с французского. - М.: Воениздат, 1992; Вареник В.И. Происхождение донского казачества. - Ростов - н /Д.: Экспертное бюро, 1996; Великая H.H., Виноградов В.Б., Матвеев A.A. Казаки Средней Кубани (к 300-летию Кубанского казачьего войска). - Армавир, 1996; Виноградов В. Б., Великая H. Н., Нарожный Е. И. На терских берегах (Очерки об исторических группах старожильческого населения Среднего Притеречья). - Армавир, 1997; Виноградов В.Б., Телепень C.B. Кубанское казачество во всемирно-историческом масштабе. — Армавир, 1997; Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя, или Все о казачестве. - М.: АРП Инт. Ко, 1993; Гордеев A.A. История казаков: В 4-х частях. М., 1991; Губарев Г. У истоков родной речи. - Провиденс, Род-Айленд, США, 1977; Гудаков В.В. Этногенез кубанского казачества// Культурная жизнь Юга России. - № 1 (3), 2003. - С. 37 - 46; Казачество: Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. - Рост. н/Д, 1992; Казачий Дон: Очерки истории. Ч. 1 / А.П. Скорик, Р.Г. Тикиджян и др. — Рост, н /Д.: Изд-во обл. ИУУ, 1995; Колесников В.А. Донцы на Кубани. — Ставрополь, 1995; Колесников В.А. Казаки-однодворцы. - Ставрополь, 2000; Колесников особенностях языковой картины мира, отражающейся по преимуществу в топонимии [Современный русский язык в поликультурной среде.2006]. Между тем для решение поставленных масштабных задач достигается типологизацией и иных видов онимов (прозвищ, зоонимов, эргонимов и др.).

Особенности формирования ономастиконов на территориях вторичного заселения, как правило, связаны с проблемами межкультурных контактов. Представляется перспективным рассмотреть взаимоотношения близкородственных славянских языков на западе Кубани через призму контактологии, с учетом данных типологии языков в целом (Мечковская 2000,

В.А. О донском начале в среде линейного казачества Кубани: к 200-летию со дня основания станицы Темнолесской // Дикаревские чтения (6): Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1999 год: Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 2000. — С. 18 — 23; Куценко И .Я. Кубанское казачество.- Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1990; Проблемы истории казачества: Сб. науч. тр. / Ин-т экономики РАН, Волгоград, гос. ун-т, Кубан. гос. ун-т. - Волгоград: ВГУ, 1995; Ратушняк В.Н. Кубань: 2000 лет исторического пути / Хроника, события и факты.-Краснодар: Периодика Кубани, 2000; Масалов, А.Г. Советское казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка [Текст] / А.Г. Масалов. - Ставрополь: СФ КЮИ МВД РФ, 2001; Сень, Д.В. "Войско Кубанское Игнатово Кавказское": исторические пути казаков-некрасовцев (1708 - конец 1920-х гг.) [Текст] / Д.В. Сень. -Краснодар, 2002; Шкуро, В.И. Переселение малороссийских казаков на Кубань в 1821 -1825 гг. [Текст] / В.И. Шкуро // Кубань — Украина: Вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 1. — Краснодар, 2006. - С. 16 — 28; Никитин, В.Ф. Казачество: нация или сословие? [Текст] / В.Ф. Никитин. - М.: Яуза, Эксмо, 2007; Дрогаченко, Н.Ф. Типы поселений кубанского казачества [Текст] / Н.Ф. Дрогаченко // Материалы международной научно-практической конференции "Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве" 26 августа 2007 г. — Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. - С. 25 — 28; Макаренко, М.Ю. Казачество Кубани в годы непа: социально-демографический облик [Текст] / М.Ю. Макаренко // Культурная жизнь Юга России. - 2009. - №3 (29). - С. 61 - 63; Самовтор, C.B. Отражение процессов казачьей колонизации в топонимии Кубани (конец XVIII - начало XX в.) [Текст] / Автореф. дис. .канд. ист. наук :07. 00. 02 / C.B. Самовтор. — Ставрополь, 2009 и мн. др.

Касевич 2001, Плунгян 2003 и др.) и украинского и русского - в частности (Зверев 1981, Филин 1983, Восточные славяне 1985, Романова 1985, Филин 1986, Историческая типология славянских языков 1986, Вендина 1990, Коломиец 1991, Зубкова 2002, Герд 2004, Манакин 2004, Правда, Черенкова 2007 и др.).

Полипарадигмальность современного гуманитарного знания делает востребованными сведения о синергетических основах языковой деятельности для понимания природы систем.

Проблема исследования

Региональная лингвистика, условной датой возникновения которой считают середину XX в., призвана решать проблемы, которые характеризуют языковое состояние региона, связи языка и социума, раскрывают общественные функции языка и культуры этносов и субэтносов.

Проблемы настоящего исследования связаны с выявлением системных связей между онимами разных видов в пространственно-временном континиууме западной части Кубани, в конечном счете - с выявлением полисистемной специфики регионального ономастикона. В данных условиях для создания модели ономастикона потребовалась не просто систематизация онимов различных видов (за исключением официальной топонимии), но сбор ономастического материала.

Региональный ономастикон представляет собой корпус онимов разных видов, объединенных общностью территории их дислокации, уступающей по масштабам территории-гиперониму (напр., государства). Ономастиконам российских регионов и микрорегионов посвящены многочисленные исследования последних лет, в т.ч. относящиеся к территориям позднего (вторичного) заселения: Л.Д. Васильев 2001, И.Б. Горланова 2006, Ю.И. Чайкина 2004 (Северо-Западный район); Т.В. Лысова 2001, Т.В. Толбина 2002, Смирнова 2003, Л.Н. Верховых 2004, 2008, О.В. Наумова 2004, Г.Ф. Ковалев 2004, 2005, A.C. Щербак 2004, 2008; Е.И. Сьянова 2005, 2007, A.C. Щербак, В.

Каминьски 2006 (Центрально-Черноземный район); Т.Б. Блевцак 2003, Л.П.

12

Ефанова 2001, 2004, Т.Б. Кузнецова 2005, Д.Б. Луговой 2003, Ю.А. Кулышнов 2010 (Ставропольский край); Л.М. Щетинин 2000 (Дон); A.M. Емельянова 2007, В.В. Супрун 2000, Л.А. Климкова 2008 (Поволжье), Л.Г. Гусева 2005, Л. М. Дмитриева 2002, Ю.Б. Воронцова 2002, А. Г. Мосин 2000, 2001, 2002 (Урал); H. Н. Парфенова 2002, А.И. Назаров 2003, E.H. Полякова 2005 (Зауралье), А.Г. Сильницкий 1995, C.B. Смашнева 1995, И.А. Королева 1996, 2003, О.Н. Бойцов 2003 (Смоленск) и др.

Проблема обнаружения специфики ономастикона (как кубанского, так и каждого в ряду перечисленных) заключается в отсутствии большинства количественных показателей общероссийского масштаба, благодаря которым региональные параметры выглядели бы более или менее "автономными". Тем самым был вызван к жизни процесс выявления условных общероссийских показателей опытным путем.

Кроме того, особенности сложившейся в регионе обследования языковой ситуации требуют учета данных украинского языка. Поскольку "при изучении генетически родственных языков словообразовательный анализ отдельных лексем не всегда эффективен", требуется рассмотреть факты языка не фоне существующей в данном языке словообразовательной подсистемы, сопоставляя ее с соответствующей подсистемой контактирующего языка" [Романова 1985: 3]. Сложности конструирования модели ономастикона (его составляющих) традиционно связаны с проблемами семантики СИ, их положением на оси "синхрония - диахрония". С одной стороны, собранные нами данные самим фактом своего существования привязаны к синхронии, с другой - многие из СИ, например фамилии, числятся в группе заведомо архаической, непродуктивной лексики.

В регион обследования входит западная часть Краснодарского края: города (Абинск, Крымск, Приморско-Ахтарск, Славянск-на-Кубани, Темрюк), станицы — районные центры (Калининская — бывш. Поповическая, Полтавская), станицы районного подчинения (Ахтанизовская, Бриньковская,

Вышестеблиевская, Варениковская, Старотитаровская и др.), а также небольшие населенные пункты перечисленных районов (села, хутора, поселки).

Временной контин^уум исследования

Начальным этапом исследования выступает состояние ономастикона Кубани в конце XVIII в. (с 1793 - 1794 гг.), конечным - в начале XXI века.

Объектом исследования служит совокупность онимов региона обследования, представленная антропонимами, зоонимами, топонимами (неофициальными), эргонимами.

Предметом исследования являются лексико-семантические, морфодеривационные и собственно ономастические проявления интралингвистической, экстралингвистической и межъязыковой системности регионального кубанского ономастикона в условиях кросскультурных контактов русского и украинского языков на уровне отдельных полей, гнезд, способов словопроизводства, моделей и формантов словообразования.

Цель исследования заключается в выявлении полисистемной специфики ономастикона западной части Краснодарского края (Кубани) с конца XVIII по начало XXI века, обусловленной сочетанием различных проявлений системности.

Гипотеза исследования

Региональный ономастикон на территории позднего (вторичного) заселения и кросскультурных контактов близкородственных языков подчиняется требованиям интраязыковой (внутриязыковой), экстралингвистической (внешнеязыковой) и межъязыковой системности (граничащей с асистемностью) каждого из контактирующих близкородственных языков - русского и украинского. Своеобразие регионального ономастикона, особенности его трансформаций в естественном локально-временном контин>:ууме определяются комбинаторикой разноуровневых (лексико-семантических, морфодеривационных, ономастических) системообразующих факторов, отражающих закономерности самоорганизации систем в условиях языковой и внеязыковой среды.

14

Задачи исследования лежат в области теории языка (теории систем), теоретической ономастики и дериватологии, методики морфодеривационных и ономастических исследований.

В задачи исследования входит:

1. Создание модели регионального ономастикона (антропонимикона, зоонимикона, топонимикона, эргонимикона) западных районов Краснодарского края (Кубани) на базе классификации собранных нами онимов разных типов.

2. Определение особенностей регионального ономастикона на общерусском и украинском фоне, выявление степени участия системности каждого из контактирующих языков (русского и украинского), а также межъязыковой системности в формировании местного ономастикона.

3. Выявление разноуровневых языковых факторов, обеспечивающих функционирование и своеобразие регионального ономастикона как системы.

4. Выявление механизма системности ономастикона на уровне поля, гнезда, способа (его разновидности) словопроизводства, модели и формантов словообразования.

5. Выявление трансформаций ономастических моделей в ономастических текстах деловой письменности.

6. Обнаружение приоритетных для социума прецедентных (ключевых) имен для онимов разных видов и определение места этих имен в словопроизводственном процессе.

7. Определение тенденций развития регионального ономастикона и его составляющих на протяжении более чем 200-летнего периода с учетом кросскультурных контактов близкородственных языков.

Методологическую базу исследования составляют положения, изложенные в классических и современных трудах по философии сознания, философии языка и эпистемологии (Аристотель, Платон, Г. Гегель, В. Гумбольдт, JI Витгенштейн, А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский, С. Ору, Д.И. Руденко, B.C. Юрченко; Л.А. Гореликов, Т.А Лисицына, Е. Г.

15

Мазурова), философии неодетерминизма (Ж. Делез, Ф. Гваттари, М. Фуко, И. Пригожин, И. Стенгерс, Ж. Деррида и др.). В целом установки исследования определяются диалектическими принципами всеобщей связи и развития, единства формы и содержания в языке и культуре.

Для освещения проблем системы и системности привлекались работы специалистов в области синергетики и общей теории систем (Ю.А. Урманцев 1988, Г. Хакен 2000, Л.П. Киященко 2000, У. Матурана, Ф. Варела 2001, И.А. Евин 2004, Ю.А. Данилов [Электр, ресурс] / Ю.А. Данилов. - Режим доступа: www.spkurdyumov.narod.rul, К.Э. Штайн 2005, 2006, P.E. Ровинский 2006, В.Г. Буданов 2007, Г.И. Рузавин 2008, B.C. Степин [Электр, ресурс] / B.C. Степин. -Режим доступа: www.spkurdyumov.narod.ru], Е.Б. Агошкова 2009, В.В. Губарев 2009 и др.).

Теоретические основы исследования

В области этнолингвистики, социолингвистики и лингвокультурологии основой работы послужили фундаментальные идеи, взгляды и концепции ряда ученых (Н.Ф. Алефиренко, К. Ажеж, Е. Бартминский, А. Вежбицкая, В.М. Живов, В.И. Карасик, Л.П. Крысин, Е.С. Кубрякова, Б.А. Ларин, А. Мартине, В.А. Маслова, Е.Д. Поливанов, A.A. Потебня, Б.А.Серебренников, Ю.С. Степанов, И.А.Стернин, Э. Сэпир, Н.И. Толстой, С.М. Толстая, А.Т. Хроленко и др.). В сфере психолингвистики нам близки размышления и выводы работ таких исследователей, как В.П. Белянин, А.П. Василевич, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, A.A. Залевская, Ю.Н. Караулов, С.Д. Кацнельсон, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, В.В. Налимов, A.A. Потебня, Л. В. Сахарный, Д. Слобин, Д. Грин, Е.Ф. Тарасов, P.M. Фрумкина, A.M. Шахнарович, Л.В. Щерба.

Теоретические основы кросскультурных контактов, принципиально важные для данного исследования, в т.ч. феномен "народной интерлингвистики" [Федорова 2003], наши отражение в работах Г. Шухарта, В.К. Поржезинского, Н.С. Трубецкого, Э. Сэпира, У. Вайнрайха, Э. . Хаугена, Е.Д. Поливанова, Б. Гавранека, А. Мартине, Л.В. Щербы, Л.Б. Никольского,

В.А. Аврорина, Ю.Д. Дешериева, А.Д. Швейцера, А.Т. Хроленко, В.Н. Манакина, С.Г. Васильевой, Н.Б. Бахтина, Ю. Шарнхорста, J. А|дуковиЬ, D. Gorter и др.

В трактовке системы и системности .отразились идеи представителей классических школ структурализма, берущих начало от Ф. де Соссюра, выводы советских теоретиков системного подхода к языку (В. М. Солнцев 1971, С.Н. Мельников 1973, З.Д. Попова 1987, Ю.И. Леденев 1987, В.А. Карпов 1991), а также последователей синергетического направления и общей теории систем (см. выше).

В области дериватологии (словообразования) мы опирались на положения и выводы трудов представителей отечественных и зарубежных лингвистических школ, как классических, так и современных - Пражской, Казанской, Московской (Й. Вахек, Б. Гавранек, В. Матезиус [Mathesius]; В. А. Богородицкий, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Н.В. Крушевский; Ф.Ф. Фортунатов, Г.О. Винокур, В.В. Виноградов; Е.А. Земская, И.С. Улуханов, В.В.Лопатин, В.М. Марков, ГА. Николаев); Пермской (Л.Н. Мурзин), Барнаульско-Кемеровской (Л.А. Араева, Н.Д. Голев, И.В. Евсеева, М.Г. Шкуропацкая), Донецкой (В.И. Теркулов, H.A. Ярошенко); в сфере лингвокреативной деятельности носителя языка актуальными представляются работы следующих авторов: Т.А. Гридина, Е.А. Земская, В.П. Изотов, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, Л.П. Катлинская, И.С. Торопцев, И.С. Улуханов, H.A. Янко-Триницкая и др.

В основе нашего исследования словообразовательных явлений лежит концепция проф. И.С. Торопцева — одного из основоположников когнитивно-динамического моделирования в словопроизводстве и других представителей Орловско-Воронежской школы (И.С. Торопцев 1970, И.С. Торопцев 1980, О. А. Габинская 1981, М.С. Малеева 1983, И.А. Устименко 2002, В.П. Изотов 1998, 2000 и др.). И.С. Торопцевым проанализированы этапы возникновения лексической единицы, статические и динамические компоненты модели процесса словопроизводства, создана авторская система способов

17 словопроизводства, взятая нами за основу и частично модифицированная. Термин "словопроизводство" охватывает все способы получения лексических единиц, тогда как "словообразование" относится исключительно к морфологическому способу словообразования, которое, на наш взгляд, предпочтительнее именовать морфемным. Более подробно эти и другие положения концепции динамического словопроизводства будут рассмотрены в тексте главы 1-ой диссертационного исследования.

Теоретические основы ономастики, которыми мы руководствовались в настоящей работе, изложены в трудах таких ученых, как A.B. Суперанская, В.А. Никонов, Э.М. Мурзаев, Н.И. Толстой, С.М. Толстая, Б.-О. Унбегаун, В.Д. Бондалетов, М.В. Горбаневский, А.К. Матвеев, М.Э. Рут, И.М. Ганжина, Ю. А. Карпенко, И.В. Крюкова, И.В. Королева, Е.С. Отин, А.Б. Пеньковский,

B.И. Супрун, Н.В. Васильева, Р.Ю. Намитокова, Г.Ф. Ковалев, М.В. Голомидова, E.JI. Березович, К. Хенгст, П.П. Чучка, Е. Hansack, Cz. Kosyl, P. MapojeBH4 и др. В сфере зоонимии мы обращались к выводам работ П.Т. Поротникова, М.И. Сюсько, прозвищ - 3. П. Никулиной, X. Вальтера, В.М. Мокиенко, П.Т. Поротникова, H. Н. Ушакова, топонимии — Е.Ф. Ковлакас,

C.B. Самовтора, A.B. Твердого.

При определении прецедентности имен мы придерживались положений и выводов работ Д.Б. Гудкова 1999 и других специалистов по данной проблематике (Багаева 1997; Гудков, Красных, Захаренко 1997, Фатеева 1998, Кузнецова 2001, Гришаева 2004, Солопова 2004, Немирова 2006, Арбузова 2007, Келле-Шагинянц 2007, Иванова 2009 и др.).

Методы и методики изучения материала

Основными методами исследования являются описательный, структурно-языковой и сопоставительный; привлекаются методы сравнительно-исторического и интерпретативного анализа (при семасиологическом направлении последнего); используются элементы этимологического анализа. Практикуется методика опроса и анкетирования, ассоциативного эксперимента при проспективном словообразовании). Широко используются квантитативные методы, в том числе предложенная автором методика вычисления соотношения этномаркирующих аффиксов в онимах контактирующих языков. В сфере морфодеривации практикуется методика морфемного и словообразовательного анализов, словообразовательного гнездования (по А.Н Тихонову).

База исследования

В качестве языкового материала использовались собранные автором онимы разных видов, дислоцированные в населенных пунктах региона обследования, - антропонимы (фамилии, прозвища), зоонимы, топонимы (неофициальные), эргонимы.

Источниками языкового материала послужили ономастические тексты за период с конца XVIII по начало XXI вв. Различный объем сохранившихся архивных материалов, стохастический характер фиксации антропонимов в некоторых типах документов заставляют нас привязывать результаты исследования к текстам, зачастую демонстрирующим нам лишь фрагмент ономастической панорамы. Под ономастическим понимается текст, содержащий списки собственных имен с информацией об объектах именования (как правило, официальный документ). Запрет на использование официальных источников СИ (загсы, муниципальные учреждения, поликлиники и др.) лишает синхронный анализ антропонимов той объективности, что возможна при учете всех имеющихся данных. Таким образом, выводы опираются на анализ онимов, отвечающих в матрице соотношения знания и незнания критериям «было // есть и зафиксировано» [Задорожний 2002а: 26].

Были использованы материалы Государственного Архива Краснодарского края (32 источника), Архивных отделов при Администрациях вышеперечисленных районов и городов (21 источник), опубликованные источники (35 единиц), например, созданная сотрудниками ГАКК на базе исторических документов "Первая перепись казаков-переселенцев на Кубани в конце XVIII века: исторические документы" (Краснодар, 2006 г.), тома Книги памяти РФ [Книга памяти 1994], телефонные справочники и др. (см. Список источников [Библиография]). Привлекались списки жителей региона, справочная литература, краеведческие работы; для неперсональных онимов -путеводители, карты, картосхемы, дислокации торговых объектов. Прозвища, неофициальные топонимы собраны путем опроса населения (см. Список информантов [Приложение 8]). Для извлечения информации контактологического характера были использованы данные "Реестра Запорожского войска 1756 г." [Тернавский 1997], трудов по украинской ономастике, в т.ч. современных авторов (Г.Э. Бучко 2002,1. В. Ефименко 2001, Е.А. Карпиловская 2000, О.О. Марочюна 2009, Ю.М. Новикова 2005, В. Познанська 2006, 2007, Ю.К. Редько 1966, В. Садовнича 2008, О.М. Стрилюк 2010,1.Д. Фарюн 2001, П.П. Чучка 2002, 2005 и др.).

Ключевыми терминами исследовательского аппарата являются:

Ономастикон - лексический свод собственных имен разных разрядов; региональный ономастикон — совокупность собственных имен разного вида в ответвлении национального языка, обслуживающем ограниченную территорию; полисистемность — системность разнородных, разноуровневых элементов; кросскулыпурный // кросс-культурный - означающий ситуацию активного проявления культурной специфичности (поведенческий контакт; теоретический анализ сопряжения языков и культур).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются соответствием теоретических установок исследования полученным результатам, объемом собранного языкового материала, полипарадигмальностью анализа.

Результаты исследования, их научная новизна

Новизна определяется введением в научный обиход значительного количества единиц ономастического материала, ранее не фигурировавшего в лингвистических исследованиях, собранного в полевых условиях и извлеченного из исторических документов конца XVIII - начала XXI в. в Архивах муниципальных образований, Государственном архиве Краснодарского края. Общее количество проанализированных фамилий составило более 85 тыс. единиц, прозвищ - 2,5 тыс., эргонимов - около 1,5 тыс., зоонимов - около 2 тыс.

Комплексный характер подхода к изучению западнокубанской ономастики позволил выявить системные связи между онимами разных видов и сформировать тем самым модель ономастикона западной части Краснодарского края, ранее представленную фрагментарно. Выявлены специфические особенности антропонимикона, зоонимикона, топонимикона, эргонимикона Кубани как сложных системных образований.

Центрирование ономастикона личными именами (ЛИ) расценивается как проявление внешнеязыковой (модели именований лиц формируются на базе ЛИ) и одновременно внутриязыковой ономастической системности: с позиций морфодеривации, производные всех видов онимов в региолекте (прозвища, топонимы, зоонимы, эргонимы) тесно связаны с ЛИ. Регулярность использования ЛИ в качестве производящих без формальных изменений обусловливает частотность результатов способа трансформации. Объем СГ определяется как прецедентностью ЛИ в русском (украинском) языках, так и стохастическими факторами (особенностями заселения, миграциями). Региональный фамильекон даже в своих "верхних строчках" отличен от условного общерусского. Веерная структура СГ обусловлена принадлежностью вершинного слова к онимам (ЛИ). В такой языковой среде стереометрическая по определению структура СГ практически превращается в плоскостную, веерную. Синхронно-диахронный характер функционирования фамилий обусловливает соответствующий характер СГ.

Определен потенциал неморфемных способов словопроизводства в образовании онимов региона обследования. Отслежены направления развития региональных фамилий — результатов морфолого-синтаксической и лексикосинтаксической разновидностей способа трансформации — на протяжении более чем двухсотлетнего периода в условиях контактов русского и украинского языков. Проявлениями межъязыкой системности являются вариативность корней, формо- и словообразовательных аффиксов - результаты опрощения, демотивации, ремотивации онимов. Скорость же изменения моделей словообразования во многом определяется средовыми факторами, давлением системы русского языка и преимуществами его статуса.

В ходе исследования выявлены повторяющиеся собственные имена широкого и повсеместного распространения. Обнаружены некоторые отличия от общеязыковых показателей русского и украинского языков, свидетельствующие о действии межъязыковой системности.

Выявлены приоритетные объекты официальной и неофициальной номинации в языковой среде (прецедентные антропонимы, зоонимы, эргонимы). Отражение "матрицы лица" при семасиологическом подходе к анализу прозвищ дает материал для описания коллективной языковой личности кубанца.

Впервые сконструированы (и проанализированы в структурно-семантическом аспекте в сравнении с общеязыковыми) словообразовательные гнезда (СГ) фамилий жителей региона с вершинами-цветообозначениями и ЛИ, систематизированы сведения о дислокации данных онимов на территории Кубани.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

Изучение онимов с позиций системности традиционно осуществляется в рамках идеографических классификаций, определяющих соотношение имен с объектами окружающей действительности, реже - в рамках ономастических моделей (для диахронии языков), в последнее время - в пределах ономастического поля. Рассмотрение собственных имен в границах таких заведомо системных образований, как словообразовательные гнезда, способы словопроизводства, словообразовательные модели, или полусистемных лексические и ассоциативные поля) позволило в определенной мере связать представление об ономастиконе как о сложной системе с достижениями общей теории систем и синергетического подхода в трактовке понятия системы.

Вопрос о моно- или полисистемности языка решается неоднозначно: взгляд на языка как систему систем (Женевская лингвистическая школа) противопоставлен признанию языка полисистемным образованием, не составляющим единой суперсистемы (Лондонская лингвистическая школа [Firth 1957]). Если моносистемный анализ языка «строится на основе выделения отдельных уровней, к которым относятся подсистемы, характеризующиеся единством определенных базисных признаков», то полисистемный направлен «на изучение единств, охватывающих не только однородные, но и разнородные, разноуровневые элементы» [Проблемы функциональной грамматики 2000: 19]. Тем самым анализ системности ономастикона становится на более высокую ступень как "системное описание системного".

Полисистемность модели регионального ономастикона создается за счет интерференции проявлений экстра- и интралингвистической системности близкородственных языков в западной части Краснодарского края, что порождает межъязыковую системность — нежесткую, граничащую с асистемностью.

В подтверждение положений современной синергетической теории в ономастиконе обнаруживается наличие как системных, так и маргинальных и асистемных зон и участков образования онимов разных видов (фамилий, прозвищ, зоонимов, эргонимов). Сформулированы критерии различения трансформации лексической единицы и заимствования в условиях контактов близкородственных языков. Выявлены переходные зоны действия ряда способов словопроизводства (заимствования и трансформации), контактирующих в условиях языковой среды региона.

Разработана авторская методика измерения соотношения элементов морфодеривационной структуры онимов взаимодействующих языков.

Введены такие количественные показатели, как индексы соотношения этномаркирующих аффиксов русско- и украиноязычных онимов. Определен вектор развития украиноязычной ономастики в западных районах Кубани с конца XVIII по начало XXI в. в условиях русского языка и государственности.

Реализована на практике система ономастического словопроизводства, отвечающая современным представлениям о многообразии форм деривации. Скорректировано понятие СГ, принципы структурирования СГ применительно к ономастическому материалу. Описаны типовые модели словопроизводства, выявлены прецедентные производящие основы ономастикона, что способствует решению проблем соотношения языковой личности и общества, поставленных современной полипарадигмальной антропоцентрической лингвистикой.

Практическая значимость работы

Материалы, основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в теории и практике ономастики, этнолингвистики, теории межкультурной коммуникации морфодеривации (семасиологического и ономасиологического направлений анализа производных единиц), в преподавании теории языка, словообразования и лексикологии русского языка в вузе; актуальны при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Теоретические сведения и корпус онимов могут быть использованы для составления ономастических словарей разных типов (толковых, словообразовательных, лингвогеографических), что подтвердила лексикографическая практика автора: составлен "Словарь прозвищ жителей г. I

Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края" (составители. М.Ю. Беляева, И.В. Буряк. - Славянск-на-Кубани, 2008) [Приложение 3], "Лингвогеографический словарь отантропонимических фамилий жителей" Кубани [Приложения 4, 5].

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика регионального ономастикона обнаруживается на базе сравнения с общерусским и украинским фоном. Региональные показатели ономастикона (распространенность способов словопроизводства, словообразовательных моделей, частотность онимов) на территории межэтнических (кросскультурных) контактов дистанцируются от общерусских за счет возникновения межъязыковой системности.

2. В условиях кросскультурных контактов полевый принцип распределения видов собственных имен не всегда строго выдерживается, принимая в границах подполей специфические формы. Под влиянием ономастической системности СГ, отличающиеся стереометрическим характером проявления системности, тяготеют к конструированию по принципу поля, т.е. линейному, плоскостному.

3. За более чем 200-летний период ономастическое пространство западных районов Кубани преобразовалось в ономастическую систему, где изначально ядерные украиноязычные языковые структуры и элементы фамилий превратились в периферийные.

4. Степень сохранности онимов в региолекте зависит от проявлений межъязыковой системности, обусловленной кросскультурными контактами, и экстралингвистических факторов (бытование исключительно в устной форме речи). Наибольшую степень сохранности демонстрируют русскоязычные фамилии и официальные русско- и украиноязычные топонимы, функционирующие в письменной речи, в противоположность украиноязычным фамилиям, а также прозвищам и зоонимам двух языков.

5. Русификация украиноязычных онимов осуществлялась различными путями, обусловленными факторами внешней и межъязыковой системности, спроецированными на область языка: затуханием активности этномаркированных способов словопроизводства и сменой словообразовательных моделей (их корневых, флексийных, аффиксальных элементов). Сосуществование морфодеривационных ономастических моделей русского и украинского языков в одном пространственно-временном континууме свидетельствует о толерантности языковой среды; преобладание русскоязычных моделей - о доминировании внешнеязыковых (средовых) факторов (российской государственности и языка).

6. В развитии морфодеривационных структур ономастикона проявляются тенденции к комплектации элементов системы, дифференциации их, упрощению морфологических структур (экономизации), продвижению и развитию языка (нобилизации и денобилизации). Синергетический подход вступает в противоречие с положением, что язык может изменяться только системно.

7. Семантическим и морфодеривационным ядром регионального ономастикона являются прецедентные (ключевые) имена, функционирование которых не ограничено видами онимов, определяет объем и структуру СГ. Неморфемные способы словопроизводства (их разновидности) данных имен осуществляются на всем пространстве ономастикона. Региональная специфика проявляется в украиноязычных формах фамилий, образованных от прецедентных имен.

Апробация результатов работы

Основное содержание диссертации отражено в 92 публикациях, т. ч. 3 монографиях, 9 статьях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, 10 зарубежных публикациях, а также четырех учебных пособиях, словаре и материалах к словарю по проблематике диссертационного исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего и славянорусского языкознания Ставропольского государственного университета; были изложены на лингвистических семинарах, международных и всероссийских научных конференциях в Велико Тырново (2009, 2010), Киеве (2005, 2007), Луганске (2005), Черновцах (2009); Минске (2010), Мозыре (2010); Москве

2004а, 20046, 2009), Санкт-Петербурге (2000), Армавире (2003, 2005), Воронеже (2003, 2005, 2008), Екатеринбурге (2005), Казани (2002), Елабуге (2004), Кемерове (2009), Нижнем Новгороде (2005, 2007), Омске (2007), Пензе (2007), Ростове-на-Дону (2003, 2004, 2007), Самаре (2005), Ставрополе (2003а, 20036, 2004а, 2008), Сыктывкаре (2005), Уфе (2006), Краснодаре (2008, 2009), Майкопе (2002, 2004, 2006, 2008), Нальчике (2007), Славянске-на-Кубани (2002а, 2004а, 20046, 2004в, 2005а, 20056, 2006, 2007, 2008); на региональных научно-практических в Донецке (2006), Краснодаре (2006), Славянске-на-Кубани (2009), Майкопе (2009), внутривузовских в Ставрополе (20046, 2006), Славянске-на-Кубани (20026).

Структура диссертационного исследования включает введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы из 101 наименования словарей и справочной литературы, более 700 единиц научных изданий (в т. ч. 60 источников на иностранных языках), приложения. Работа снабжена таблицами (без учета Приложения).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ономастикон западных районов Краснодарского края"

выводы

Системность регионального ономастикона воплощается как в ономастических, так и^юрфодеривационных моделях.

На формирование и развитие функционального стиля оказывает влияние комплекс стилеобразующих факторов. Смена ономастических структур диктуется факторами внешнеязыковой и межъязыковой системности. Стохастические следы работы индивидуумов по конструированию формул именования в ономастических текстах подчеркивают фактор давления системы господствующего государственного языка.

Для документальных жанров характерна тенденция усиления системной организации деловой письменности и выработка связанных с этим единых ономастических формул именования. Переход к современной трехчастной ономастической модели официальной персонализации, характерный для общерусского и украинского ономастиконов, реализуется в регионе через сосуществование и смену двух- и трехкомпонентных ономастических моделей. Стандартизация, идущая из центральных канцелярий на периферию, к концу XVIII в., постепенно охватывает ономастические тексты официальных документов, преобразуя нестандатные по структуре прозвища запорожцев в прозвищные фамилии. Со второй половины XIX в. структура персоналий приближается к современной, аналитические формы патронимов сменяются синтетическими формами. Параллелизм моделей с разным количеством компонентов в середине XIX в. объясняется потребностью сочетать в документах фиксацию общественной иерархии с новым пониманием самой иерархии (обязательность патронимов для имущих и неимущих).

Изменение количества компонентов ономастических формул за счет устранения аналитических прозвищных фамилий, стандартизации патронима вызывается требованиями максимально доступной идентификации лиц в ономастических текстах.

Одним из компонентов языковой ситуации в крае с конца XVIII века становится украинский язык. Связь с Украиной — бывшей метрополией для переселенцев на Кубань - ощутима в украиноязычных типах фамилий, которые занимают вторую, четвертую и пятую строчки в списке самых распространенных в настоящее время фамилий, и в степени их распространенности в крае. Частотность украиноязычных аффиксов в фамилиях свидетельствует в пользу устойчивости морфодеривационных структур.

На постепенную активизацию русскоязычных образцов в западной части Кубани на протяжении двух веков указывают данные квалиметрии. Средний индекс русскоязычное™ в городах и районообразующих станицах на начало XXI в. составляет в городах составляет 2,61, украиноязычное™ — 0,39; соответственно в станицах - 2,47 и 0,46. Средние показатели по районообразующим станицам равны 2,85 Р и 0,42 У. Полученные данные могут быть расценены как инварианты соотношения русско- и украиноязычных элементов в современной языковой ситуации в западной части Кубани. За 212 лет количество украиноязычных фамилий в регионе уменьшилось в городах в 6,7 раза, в станицах, где резистентность украиноязычных онимов выше, - в 4 раза.

По отдельно взятым крупным станицам индексы значительно отличаются уже в силу пополнения их за счет преимущественно русско- или украиноязычного населения (У от 1,17 до 0, 86, Р - от 3,49 до 0,29).

В силу своего коммуникативного, политического, идеологического и социально-культурного критериев [Алефиренко 2004] русский язык выполняет консолидирующую межъязыковую функцию. В постепенно складывающемся региональном системно-семантическом поле русский язык играет роль системообразующего элемента, что проявляется в стабилизации ономастических и морфодеривационных моделей. Наталкиваясь на сопротивление среды, государственный язык стимулирует системоцентричность, что приводит к сокращению системных проявлений украинского языка на Кубани и превращению их в стохастические. В то же время средние показатели наличия украиноязычных аффиксов в антропонимиконе города и сельской местности в настоящее время выявляют относительную устойчивость языковых средств к господствующей русскоязычной языковой среде. Таким образом, в ономастиконе Кубани проявляются на сегодня две тенденции - сосуществования и преобладания одной из этнических моделей фамилий (русскоязычной).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ономастикон западных районов Краснодарского края (Кубани) как лексический свод собственных имен разных разрядов (антропонимов, зоонимов, топонимов, эргонимов) рассмотрен с позиций проявления системности на территории вторичного заселения и межэтнических контактов с конца XVIII по начало XXI века. Комплексный характер подхода к изучению западнокубанской ономастики позволил выявить системные связи между онимами разных видов и сформировать тем самым модель ономастикона западной части Краснодарского края, представленную в работах предшественников фрагментарно.

В трактовке ключевых для исследования понятий системы и системности отразились идеи представителей философии сознания, философии языка и эпистемологии, последователей синергетического направления и общей теории систем. Системный принцип убеждает в том, что все системы обладают признаками целостности, полиморфичны, диссимметричны, противоречивы в одних отношениях и изоморфичны, симметричны и непротиворечивы в других. В них всегда реализованы все или часть форм изменения, развития, сохранения, действия, отношения материи.

Методологическую базу исследования обеспечили положения, изложенные в классических и современных трудах по структурализму от Ф. Ф. Фортунатова и Ф. де Соссюра, выводы советских теоретиков системного подхода к языку. В настоящее время формально-структурное направление в лингвистике, оставаясь базой для системных исследований, сосуществует с концептуальным (когнитивистским), функциональным, синергетическим.

Полипарадигмальность в языкознании связана с переходом на новый уровень моделей развития социоприродных систем и человека как сложной открытой системы. На область языка переносятся основные положения полисистемности, изучающей живые объекты в их деятельностной структуре, в. т.ч. синергетики — учения об открытых самоорганизующихся системах объектов с учетом механизма переходности в пограничных

318 маргинальных) зонах и на асистемных участках благодаря взаимодействию системы и среды (И.В. Арнольд, В.В.Бабайцева, А.В.Бондарко, Н.Д. Голев, К.Э. Штайн и др.). Из понимания системности устраняется жесткость, однозначность структурализма, акцентируется динамический компонент языка.

Представление о динамической системности является центральным для модели словопроизводственного процесса, предложенной И. С. Торопцевым и разработанной представителями Орловско-Воронежской ономасиологической школы, в русле которой осуществляется настоящее исследование. Корректировка модели способов словопроизводства, заключавшаяся в объединении преобразования лексической единицы и контаминации, выделении таких разновидностей трансформации лексической единицы, как морфолого-синтаксическая и лексико-семантическая, сама диктовалась потребностями среды - ономастической лексики.

Термин "полисистемность" (в значении, несколько отличном от социогуманитарного) применен к ономастикону как пространству языка, подчиненному средовым и социальным факторам. В соответствии с этим проявления системности в нем охарактеризованы как интралингвистическая, экстралингвистическая и межъязыковая.

С учетом кросскультурных контактов русского и украинского этносов на территории Западной Кубани анализ внутренней системности русского языка был расширен за счет данных украинского. Результатом взаимодействия языков является возникновение межъязыковой системности, граничащей с асистемностью. Механизм системности рассматривался в пределах таких единиц, как поле, гнездо, способ словопроизводства, модель словообразования.

Единицы ономастикона входят в различные поля (семантические, морфодеривационные и др.).

Системность в ономастическом поле проявляется во вхождении антропонимов, в первую очередь личных имен, в ядро, зоонимов и топонимов — в околоядерные зоны, эргонимов - в периферийные зоны.

Ядерный характер личных имен проявляет себя на уровне морфодеривационных системных единиц - гнезд, моделей словообразования. Отантропонимический элемент широко представлен в ономастиконе н< протяжении более 200 лет, что также подтверждает его ядерный характер. В качестве производящих лексико-семантической разновидности трансформации использовано 87 ЛИ русского мужского именника. Средовой фактор прецедентности имен существенно влияет на их реализацию в качестве производящих. Прецедентное для русского языка мужское ЛИ Иван является единственным высокочастотным производящим для фамилий в регионе обследования; в то же время по количеству фамилий-дериватов с ним конкурирует имя Григорий. Способом трансформации образованы фамилии от 30% прецедентных ЛИ из условных 50: Иван, Макар, Кузьма, Адам, Савва, Ерема, Сидор, Мирон, Богдан, Филат, Борис, Ермак, Карп, Лазарь, Фока и др.

Морфодеривационные закономерности, реализованные в среде обозначений уникальных объектов, получают в регионе своеобразные формы проявления.

В словообразовательных гнездах отантропонимических единиц (фамилий) объем гнезд практически удваивается за счет обязательности включения личных имен, а также — реже - отчеств и фамилий, необходимых для обеспечения системной производности. В СГ с вершиной Григорий при 157 производных 103 фамилии.

Центрирование СГ личными именами (веерная структура СГ) практически превращает стереометрическую структуру части гнезд в полевую — с ядром-ЛИ и периферией - производными 1-ой ступени.

Синхронно-диахронный характер функционирования фамилий I обусловливает соответствующий характер СГ.

В условиях кросскультурных контактов в состав СГ регулярно входят украиноязычные онимы.

На уровне лексико-семантического поля ощутимо влияние средового фактора. Внешние признаки субъектов в наивной картине мира выражены в нейтральной или разговорно-просторечной лексике с отсутствием высокой книжной, которая маркирует часть эргонимов начала XXI в. В подполе экспрессивности региональные онимы проявляют активность. В эргонимах заметна консервативность, следование традиционным по форме образцам (языковым штампам), а также отсутствие атональности и глобализма, свойственных эргонимии мегаполисов и крупных городов.

Периферийность неофициальных номинаций в лексико-семантическом поле локатива и морфодеривационном поле - следствие их семантической вторичности, немодельного, часто ассоциативного, образования, расчлененной структуры.

Некоторые понятия имеют параллельные обозначения из украинского языка.

Приоритетность объектов и их свойств отражена в корпусе прецедентных (ключевых) имен.

В ономастическом поле — при семасиологическом направлении анализа -заметно снижение значимости формально-языковых показателей в идентификации онимов по их принадлежности к определенному виду собственных имен. Если "хаос" форм прозвищ и эргонимов отвечает требованиям системности двух языков, то стертость формальных границ между личными именами и фамилиями, нетипичная в целом для русской антропонимики, объясняется спецификой ономастической номинации лиц в украинском языке - бесформатным оформлением онимов.

Это выводит исследование на область способов словопроизводства, где также проявляется межъязыковая системность. Активна трансформация, продуцирующая нетиповые для русской ономастической системы фамилии лексико-семантической и морфолого-синтаксической разновидности. Слияние и слитно-нульсуффиксальный способ, не характерные для создания русскоязычных фамилий, представлены архаичными украиноязычными образцами. В к. XVIII в. доля результатов лексико-семантической разновидности трансформации составляла 53,1 %, в т. ч. субстантивной разновидности - 25,4 %. Количество фамилий - результатов трансформации в 8 раз превышает общерусский показатель. К настоящему времени наблюдается угасание слияния как способа производства фамилий в доминирующей русскоязычной среде.

Наличие маргинальных зон между способами заимствования и трансформации на синхронном этапе развития ономастикона выявляет внутренний механизм словопроизводства на территориях кросскультурных контактов. Проявлениями межъязыкой системности здесь выступают вариативность корней, формо- и словообразовательных аффиксов как результаты опрощения, демотивации, ремотивации онимов.

Смена моделей именования характерна для каждого из близкородственных языков. Изменение количества компонентов ономастических формул за счет устранения аналитических прозвищных фамилий, стандартизации патронима вызывается требованиями максимально доступной идентификации лиц в ономастических текстах документов.

В зависимости от бытования в письменной или устной форме речи наибольшей степенью сохранности обладают украиноязычные топонимы и фамилии, наименьшей - зоонимы, прозвища.

Скорость же изменения моделей словообразования во многом определяется средовыми факторами. Украиноязычные фамилии занимают вторую, четвертую и пятую строчки в списке самых распространенных в настоящее время фамилий в регионе обследования, однако данные квалиметрии свидетельствуют о постепенной активизации русскоязычных образцов в западной части Кубани на протяжении двух веков. Средний индекс русскоязычности в городах и районообразующих станицах на начало XXI в. составляет в городах составляет 2,61, украиноязычности - 0,39; соответственно в станицах - 2,47 и 0,46. Средние показатели по районообразующим станицам равны 2,85 Р и 0,42 У. За 212 лет количество украиноязычных фамилий в регионе уменьшилось в городах в 6,7 раза, в станицах, где резистентность украиноязычных онимов выше, - в 4 раза.

По отдельно взятым крупным станицам индексы значительно отличаются уже в силу пополнения их за счет преимущественно русско- или украиноязычного населения (У от 1,17 до 0, 86; Р - от 3,49 до 0, 29).

Таким образом, государственный русский язык, выполняя консолидирующую межъязыковую функцию в постепенно складывающемся региональном пространстве, играет роль системообразующего элемента, что приводит к стабилизации ономастических и морфодеривационных моделей. Наталкиваясь на сопротивление среды, государственный язык стимулирует системоцентричность, а отсюда - сокращение системных проявлений украинского языка на Кубани и превращение их в стохастические, асистемные в условиях отделения украинцев от метрополии. В то же время средние показатели наличия украиноязычных аффиксов в антропонимиконе города и сельской местности в настоящее время выявляют относительную устойчивость языковых средств к господствующей русскоязычной языковой среде. Таким образом, в сложившемся с конца XVIII в. славяноязычном ономастиконе Западной Кубани проявляются на сегодня две тенденции - сосуществования русско- и украиноязычных элементов и преобладания русскоязычной языковой стихии. Комбинаторика разноязыковых и разноуровневых проявлений системности определяет своеобразие регионального ономастикона.

Выявлены специфические особенности антропонимикона, зоонимикона, топонимикона, эргонимикона Кубани как сложных системных образований.

Центрирование ономастикона личными именами расценивается как проявление внешнеязыковой (модели именований лиц формируются на базе ЛИ) и одновременно внутриязыковой ономастической системности: с позиций морфодеривации, производные всех видов онимов в региолекте (прозвища, топонимы, зоонимы, эргонимы) тесно связаны с ЛИ. Массовидность использования ЛИ в качестве производящих без формальных изменений обусловливает частотность результатов способа трансформации. Объем СГ определяется как прецедентностью ЛИ в русском (украинском) языках, так и стохастическими факторами (особенностями заселения, миграциями). Региональный фамильекон даже в своих "верхних строчках" отличен от условного общерусского. Веерная структура СГ обусловлена принадлежностью вершинного слова к онимам (ЛИ). В такой языковой среде стереометрическая по определению структура СГ практически превращается в плоскостную, веерную. Синхронно-диахронный характер функционирования фамилий обусловливает соответствующий характер СГ.

Определен потенциал неморфемных способов словопроизводства в образовании онимов региона обследования. Отслежены направления трансформаций региональных фамилий — результатов морфолого-синтаксической и лексико-синтаксической разновидностей способа трансформации — на протяжении более чем двухсотлетнего периода в условиях контактов русского и украинского языков. Проявлениями I межъязыкой системности являются вариативность корней, формо- и словообразовательных аффиксов - результаты опрощения, демотивации, ремотивации онимов. Скорость же изменения моделей словообразования во многом определяется средовыми факторами, давлением системы русского языка и преимуществами его статуса.

В ходе исследования выявлены повторяющиеся собственные имена широкого и повсеместного распространения. Обнаружен ряд отличий от общеязыковых показателей русского и украинского языков, свидетельствующий о действии межъязыковой системности.

В целом модель ономастикона западных районов Кубани свитдетельствует о естественной для сложной системы нестабильности, постоянном развитии новых и затуханию старых моделей, лексико-семантических вариантов, формул именования. Изменения, проявляющиеся в системе, накапливаются, приводя в конечном итоге к возникновению новых структур. Сложность и многоплановость факторов, влияющих на формирование ономастикона на территориях вторичного заселения, не исключает из их числа "возможные" вероятности, связанные с проявлением социального и личностного начал. Языковая среда ограничивает диапазон функционирования многих образцов (заимствования из западных языков, искусственные номинации, окказиональные способы словопроизводства и др.). Процесс их накапливания может привести в будущем к изменениям, подобно тому, как это имело место с украиноязычными структурами в отрыве носителей языка от метрополии.

Список научной литературыБеляева, Марина Юрьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Государственного Архива Краснодарского лрая (ГАКК):

2. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 243. Посемейные списки казаков и их семей, переселившихся на войсковую землю Черноморского войска. 1793 г.

3. ГАКК. Р 1700. Оп. 1. Д 1440. 144 л.

4. ГАКК. Д. 345. Оп. 1. Переселенческий комитет Черноморского казачьего войска за 1821 1825 гг.

5. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. Л. Ревизская сказка 1812 года марта 11-ого дня Таврической губернии войска Черноморского Таманского округа куренного селения Вышестеблиевского.

6. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 207. Л 9 12. Ревизская сказка 1812 года февраля 15-ого дня Таврической губернии войска Черноморского Таманского округа Темрюцкого.

7. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 304. Л. Ревизская сказка 1816 года марта 11-ого дня Таврической губернии войска Черноморского Таманского округа куренного селения Вышестеблиевского.

8. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д.312. Л. 284 321. Ревизская сказка 1816 года марта 11-ого дня Таврической губернии войска Черноморского Таманского округа куренного селения Полтавского.

9. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1244. Л. 126 158. Именной список Черноморского Екатеринодарского округа куреня Полтавского в чиновниках и казаках за 1839 г.

10. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 207. Л. 9 -38. Ревизская сказка 1812 года февраля 15-ого дня Войска Черноморского Таманского округа Темрюцкого.

11. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 948. Л. 5 40. Ревизская сказка 1835 года июля 28-ого дня Войска Черноморского Таманского округа куренного селения Темрюцкого.

12. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1395. Прошение Екатеринославского казенного крестьянина Ивана Сердюка о причислении его в Войско Черноморское.

13. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1244. Посемейный список жителей Титаровской станицы Таманского округа за 1839 год.

14. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1244. Именной список войска Черноморского куреня Темрюкского чиновникам и казакам на 1839 г. JI. 54-69.

15. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1244. Именной список войска Черноморского куреня Старотитаровского за 1839 год.

16. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 207. JI. 35 45. Ревизская сказка 1812 года февраля 9-ого дня Войска Черноморского Таманского округа слободы Агденизовки.

17. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1244. Именной список войска Черноморского о жителях г. Тамани и куреня Вышестеблиевского за 1839 год.

18. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 949. JI. 9 -38. Ревизская сказка 1835 года апреля 24-ого дня Войска Черноморского Таманского округа слободы Ахтанизовской.

19. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1244. Посемейный список жителям Ахтанизовской станицы Таманского округа за 1839 год.

20. ГАКК. Ф. 252. Оп. 2. Д. 1388. Посемейный список жителям Ахтанизовской станицы Таманского округа за 1862 год.

21. ГАКК. Ф. 250. Оп. 2. Д. 950. Л. 5 40. Ревизская сказка 1835 года Войска Черноморского Таманского ' округа куренного селения Старотитаровского.

22. ГАКЕС. Ф. 250. Оп. 2. Д. 304. Л. Ревизская сказка 1816 года марта lloro дня Таврической губернии войска Черноморского Таманского округа куренного селения Титаровского.

23. ГАКК. Ф. 252. Оп. 2. Д. 1390. Л. 1 80. Именной список жителям Старотитаровской станицы Таманского округа за 1862 г.

24. ГАКК Ф. 252. Оп. 2. Д. 1394. Посемейные списки жителям станицы Поповической за 1863 г.

25. ГАКК. Ф. 668. On. 2. Д. 104. 39 л. Именные списки запасных нижних чинов, проживающих в ст. Темрюкского уезда за 1881 г.

26. ГАКК. Ф. 668. Оп. 3. Д. 143. JL 1 3. Именные списки запасных нижних чинов, проживающих в Черноерковском поселке Темрюкского уезда за 1887 г.

27. ГАКК. Ф. 668. Оп. 4. JI. 20-21. Именные списки запасным нижним чинам, числящимся на постоянном жительстве в ст. Крымской. 1879 г.

28. ГАКК. Ф.668.0п. 4. Л. 1- 23. Подворные списки войсковым и иногородним жителям Темрюкского уезда Войска Кубанского. 1879 г.

29. ГАКК. Ф.668.0п. 4. Л. 1 13. Подворный список Темрюкского уезда ст. Вышестеблиевского поселка и иногородним, проживающим в поселке и наследнических землях. 1879 г.

30. ГАКК. Ф.668,Оп. 4. Л. 46 77. Подворный список Темрюкского уезда ст. Ахтанизовской с Фонталовским подселком и хуторами за 1879 г.

31. ГАКК. Ф. 10. ОАФ. On. 1. Л. 10 52. Книга Приморско-Ахтарского станичного правления. Временные обязательства, выдаваемые иногородним лицам. Февраль1914 г.

32. ГАКК Ф. 252. On. 1. Д. 541. Именной список иногородним лицам, коим разрешено проживать в станице Полтавской станичным собором. 1919 г. Л. 39 -43.

33. ГАКК Ф. 252. Оп. 2. Д. 541. Список казакам, кои выселяются из ст. Полтавской. 1919 г. Л. 20.

34. ГАКК Ф. 252. Оп. 2. Д. 541. Список иногородним лицам, кои выселяются из пределов Кубанской области. Л. 35 44.

35. Архивных отделов при Администрациях муниципальных образований:

36. Архивный отдел Администрации муниципального образования Абинский район. Метрические книги записей о рождении за 1901 г. Д. 35. Ф. 125. On. 1.С. 1-71.

37. Архивный отдел Администрации муниципального образования Абинский район. Метрические книги записей о рождении за 1901 г. Д. 23. Ф. 125. On. 1.С. 1-100.

38. Архивный отдел Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район. Д. 11. Ф. 158. On. 1. С. 1 159. Метрические книги записей о рождении за 1900 г.

39. Архивный отдел Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район. Д. 19. Ф. 115. On. 1. С. 1 36. Метрические книги записей о рождении за 1902 - 1903 гг.в ст. Гривенской.

40. Архивный отдел Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район. Д. И. Ф. 158. On. 1. С. 1 159. Метрические книги записей о рождении за 1925 — 1929 гг.

41. Архивный отдел Администрации муниципального образования Красноармейский район. Д. 12. Ф. 59. On. 1. JI. 1 95. Метрические книги записей о рождении за 1900 г.

42. Архивный отдел Администрации муниципального образования Красноармейский район. Ф. 4. On. 1. Д. 12. Л. 184 248. Метрические книги записей о рождении за 1881 г. Ст. Полтавская.

43. Архивный отдел Администрации муниципального образования Красноармейский район. Ф. 4. On. 1. Л. 1 26. Метрические книги записей о рождении за 1886 г.

44. Архивный отдел Администрации муниципального образования Калининский район. Ф. 4. On. 1. Л. 313 349. Метрические книги записей о рождении за 1865 - 1871гг. Ст. Поповическая.

45. Архивный отдел Администрации муниципального образования Калининский район. Ф. 115. On. 1. Метрические книги записей о рождении за 1925 г.

46. Архивный отдел Администрации муниципального образования Крымский район. Похозяйственные книги Крымского сельского совета за 1946 1948 годы. Д. 16. Ф. 4. On. 1. Л. 1 - 234.

47. Архивный отдел Администрации муниципального образования Крымский район. Похозяйственные книги Крымского сельского совета за 1946- 1948 годы. Д. 17. Ф. 4. Оп. 1. Л. 1 245.

48. Архивный отдел Администрации муниципального образования Крымский район. Похозяйственные книги Крымского сельского совета за 1952- 1954 годы. Д. 64. Ф. 4. Оп. 1. Л. 1 101.

49. Архивный отдел Администрации муниципального образования Крымский район. Похозяйственные книги Крымского сельского совета за 1952- 1954 годы. Д. 68. Ф. 4, Оп. 1. Л. 1 104.

50. Архив Администрации Темрюкского района Краснодарского края. Ф. 52. Д. 470. Л. 1 35. Винсовхоз Старотитаровский Темрюкского района Краснодарского края. Отдел № 1. Книга учета денежных и материальных затрат. 1960- 1961 гг.

51. Архив Администрации Темрюкского района Краснодарского края. Ф. 52. Д. 474. 91 л. Винсовхоз Старотитаровский Темрюкского района Краснодарского края. Отдел № 1. Книга учета денежных и материальных затрат. 1962-1965 г.

52. Архив Администрации Темрюкского района Краснодарского края. Ф. 52. Д. б/№. Л. 87 88. Винсовхоз Старотитаровский Темрюкского района Краснодарского края. Отдел № 1. Книга учета денежных и материальных затрат. 1967 г.

53. Архив Администрации Темрюкского района Краснодарского края. Д. 834 91. 287 л. 1900 - 1911 гг. Темрюкский рыбный завод г. Темрюка Краснодарского края. Алфавитная книга.

54. Славянский-на-Кубани городской архив. Д. 06. — 45. Алфавитная книга. Списки жителей ст. Славянской, родившихся за 1876 1887 гг.

55. Славянский-на-Кубани городской архив. Д. 06. — 45. Алфавитная книга. Списки жителей ст. Славянской, родившихся за 1909 г.

56. Славянский-на-Кубани городской архив. Д. 06. — 45. Алфавитная книга. Списки жителей ст. Анастасиевской Славянского района, за 1919 — 1921 гг.б) Опубликованные:

57. Абинск и Абинский район: Телефонный справочник. ООО "Факториал-принт", 2006. - 216 с.

58. Акимченков, Г.Ф. Абинское предгорье: Путеводитель Текст. / Г.Ф. Акимченков. Краснодар: Советская Кубань, 2007.- 240 с.

59. Александрова, В.П. История станицы Полтавской Текст. / В.П. Александрова. Краснодар, 2002.

60. Бельцев, Н.В. Портовый город Ейск в истории Черноморского казачьего войска (1792 1860): Монография Текст. / Н.В. Бельцев. - 3-е изд., Ейск, 2007.

61. Государственная племенная книга английских чистокровных лошадей СССР. Т. 1.-М.: "Сельхозгиз", 1937. - 1139 с.

62. Государственная племенная книга лошадей чистокровной верховой породы. Т. 2. - М.: "Сельхозгиз", 1954. - 1047 с.

63. Ефремов, С.Ю, Очерки из истории Абинска Текст. / С.Ю. Ефремов. -Краснодар: Печатный двор Кубани, 2005. 143 с.

64. Зверев, К. Приморско-Ахтарск Текст. / К. Зверев. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1981.

65. Ивенцов, Н. Самостояние (художественно-публицистический экскурс в историю Красноармейского района) Текст. / Н. Ивенцов. Краснодар, 2004.

66. Ковешников, В.Н. Краеведческие статьи о Кубани Текст. / В.Н. Ковешников. — Краснодар, 2008.

67. Кочериди, Ю.Д. История села Мерчанского Текст. / Ю.Д. Кочериди. -Краснодар: Сов. Кубань, 2003.

68. И.Кропачев, С.А. Красноармейский район Краснодарского края: Страницы истории Текст. / С.А. Кропачев. Краснодар: Экономинвест, 1996.

69. Крымск и Крымский район: Телефонный справочник. ООО "Факториал-принт", 2003.

70. Крымск и Крымский район: Телефонный справочник. ООО "Факториал-принт", 2008. - 320 с.

71. Крымск. Крымский район: Телефонный справочник.- М.: Компас, 1998.

72. Логвиненко, А.И. Земля Старовеличковская: Страницы истории 1794 -2000 гг. Текст. / А.И. Логвиненко. Ст. Старовеличковская, 2003.

73. Лях, В.В. Красноармейский район Краснодарского края: История, экономика, жизнь Текст. / В.В. Лях. Полтавская, 1996.

74. Моя малая родина. Приморско-Ахтарский район Текст. Краснодар: ЭДВН, 2004.

75. Нагорный, Е.К., Трущенко, И.С. Анапская. Текст. / Е.К. Нагорный, И. С. Трущенко. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1974.

76. Неподоба, В., Волков, С. Абинск Текст. / В. Неподоба, С. Волков. -Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1987.

77. Онищенко, В.Я. Станица Калининская (Поповичесская): 1808 — 2008 гг. Текст. / В.Я. Онищенко. 2-е изд., Краснодар, 2008.

78. Приморско-Ахтарск и Приморско-Ахтарский район: Телефонный справочник.- ООО "Факториал-принт", 2002. 224 с.

79. Славянск и Славянский район: Страницы истории Текст. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1995.

80. Славянск-на-Кубани и Славянский район: Телефонный справочник.-ООО "Факториал-принт", 2005 2006. - 248 с.

81. Справочник о результатах испытаний лошадей на ипподромах в 1957 году. Кн. 1. Лошади чистокровной верховой породы. — М.: Московская правда, 1959.-245 с.

82. Станица Калининская и Калининский район: Телефонный справочник.-ООО "Факториал-принт", 2005. 176 с.

83. Станица Каневская и Каневской район: Телефонный справочник.- ООО "Факториал-принт", 1988. 223 с.

84. Станица Каневская и Каневской район: Телефонный справочник.- ООО "Факториал-принт", 2005. 340 с.

85. Стрыгин, А. Бриньковские дали. Текст. / А. Стрыгин. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1976.

86. Телефонный справочник г. Славянска-на-Кубани и Славянского района. Славянск-на-Кубани, 1984.

87. Телефонный справочник Крымской городской и сельских автоматических телефонных станций по состоянию на 1 января 1980 года. -Крымск, 1980.

88. Темрюк и Темрюкский район: Телефонный справочник.- ООО "Факториал-принт", 2002.

89. Темрюк и Темрюкский район: Телефонный справочник.- ООО "Факториал-принт", 2005 2006. - 288 с.

90. Зб.Чемсо, А.К. Гривенно-Черкасская станица Текст. / А.К. Чемсо. -Краснодар, 2002.1. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

91. Андрющенко, В.И. Словарь фразеологизмов / В. И. Андрющенко, Р.Я. Иванова, Т.Г. Иванова. Армавир: Изд-во Армавир, гос. пед. ин-та, 1994. -173 с.

92. Баскаков, H.A. Русские фамилии тюркского происхождения / H.A. Баскаков. 2-е изд. - М.: ООО "Мишель", 1993. - 279 с.

93. Белорусско-русский паралексический словарь-справочник / Под ред. А. Михневича. Мн., 1985.

94. Богуславский, В.М. Словарь оценок внешности человека / В.М. Богуславский. М.: Космополис, 1994. - 336 с.

95. Большой толковый словарь донского казачества: Около 18 ООО слов и устных словосочетаний». Р н/Д, 2003. — 608 с.

96. Борисова, О.Г. Кубанские говоры: Материалы к словарю / О.Г. Борисова. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. - 252 с.

97. Буянова, Л.А. Терминологический словарь гнезд языка науки / Л.А. Буянова. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. - 458 с.

98. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. - 685 с.

99. Вальтер, X. Большой словарь русских прозвищ / X. Вальтер, В.М. Мокиенко. М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. - 704 с.

100. Воробьев, В.М. Тверской топонимический словарь: Названия населенных мест / В.М. Воробьев. М.: Русский путь, 2005. - 472 с.

101. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT; Мн: Харвест, Современный литератор, 2002. - 972 с.

102. Ганжина, И.М. Словарь современных русских фамилий / И.М. Ганжина. -М.: Изд-во Астрель; АСТ, 2001. 672с.

103. Грачев, М.А. Словарь современного молодежного жаргона / М.А. Грачев. М.: ЭКСМО, 2007. - 672 с.

104. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т./ В.И.

105. Даль. -М.: Рус.яз., 2002. Т. 1.699с; Т.2. 779с; Т.З. 555с; Т.4.688с.1

106. Ефремова, Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка Текст. / Т.Ф. Ефремова. М.: Рус.яз., 1996. - 638 с.

107. Ефремова, Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. Текст. / Т.Ф. Ефремова. М.: «Русский язык», 2001. - Т. 1.-1232 е.; Т. 2-1088 с.

108. Исаев, М.Н. Словарь этнолингвистических понятий и терминов / М.Н. Исаев. М.: Флинта, Наука, 2003. - 200 с.

109. Казачество: Энциклопедия / Редкол. А.П. Федотов и др. М.: ИНФА -М, 2003. -400 с.

110. Казачий словарь-справочник. В 3 т. / Издатели А.И. Скрылов, Г.В. Губарев. Кливленд, Огайо, США, 1966 - 1970. - Т. 3. - 344 с.

111. Карпов, И.П. Словарь авторологических терминов / И.П. Карпов. 2-е изд., испр. и доп. - Йошкар-Ола: Изд-во Марийск. гос. пед. ин-та, 2004. - 170 с.

112. Козлова, Т.В. Идеографический словарь русских фразеологизмов с названиями животных / Т.В. Козлова. М.: "Дело и Сервис", 2001. - 208 с.

113. Краснодарский край в 1937 — 1941 гг.: Документы и материалы / Управление Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю; Центр документации новейшей истории Краснодарского края. —

114. Краснодар: Эдви, 1997. 1120 с.

115. Краснодарскому краю 65 лет. Страницы истории в документах архивного фонда Кубани: Историко-документальный альбом / Сост. A.A. Алексеева, A.M. Беляев. И.Ю. Бондарь. - Краснодар, 2002. - 384 с.

116. Кузнецова, А.И. Толковый словарь морфем русского языка: Ок. 52000 слов /А. И Кузнецова, Т.Ф. Ефремова. -М.: Рус.яз., 1986. 1136 с.

117. Леденев, Ю.И. Лингвистика и психолингвистика: Учебн. словарь-справочник / Ю. И. Леденев, И.Г. Воробьева. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 2004. - 144 с.

118. Лесников, C.B. Словарь русских словарей: более 3500 источников /I

119. C.B. Лесников. М.: Азбуковник, 2002. - 328 с.

120. Лингвистический энциклопедический словарь / Под. ред. В.Н. Ярцевой. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 685с.; 2-е изд. - М., 2002. - 709 с. (ЛЭС).

121. Максимов, В.О. Толковый словарь русских фамилий Текст. / В.О. Максимов // Рус. речь. 2004. - №6. - С.69 - 79; 2005. - № 5. - С. 102 - 108.

122. Медведев, Ю.М. 10000 русских имен и фамилий: энциклопедический словарь / Ю.М. Медведев. М.: ООО «Астрель ACT», 2009. - 461 с.

123. Меретуков, К.Х. Адыгейский топонимический словарь Текст. / К.Х. Меретуков. Майкоп, 1981.

124. Наши имена: Словарь-справочник личных имен / Под ред. Р.Ю Намитоковой. Майкоп: Из-во Адыг.гос.ун-та, 2004. - 198 с.

125. Немченко, В.Н. Основные понятия морфемики в терминах: Краткий словарь-справочник / В.Н. Немченко. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. унта, 1985.-216 с.

126. Немченко, В.Н. Основные понятия словообразования в терминах Краткий словарь-справочник / В.Н. Немченко. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1985. -208с.

127. Несмачная, С. И. История Кавказа в лицах: Библиографический словарь. Т. 4 / С. И. Несмачная. Т. 4. - Ставрополь: ЗАО "Пресса", 2000. -208 с.

128. Никитина, Т.Г. Толковый словарь молодежного жаргона. Слова, непонятные взрослым: Около 2000 слов Текст. / Т.Г. Никитина. М.: Астрель, ACT, 2006. - 734 с.

129. Никонов, В.А. Словарь русских фамилий / Сост. E.JI. Крушельницкий D/ В. А. Никонов. -М.: Школа-пресс, 1993. 224 с.

130. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов [Текст] /Под ред. Н.Ю. Шведовой М.: Русский язык, 1989. - 750 с.

131. Опыт диалектного гнездового словообразовательного словаря Текст. / Под ред. Е. М. Пантелеевой. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. — 236 с.

132. Петров, А. В. Гнездовой толково-словообразовательный словарь композитов Текст. /А. В. Петров. Симферополь: Изд-во Таврического национального ун-та, 2002. - 286 с.'

133. Петровский, Н.А. Словарь русских личных имен: более 3000 единиц Текст. / Н. А. Петровский. М.: Рус. словари, 2000. - 480 с.

134. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии Текст. / Н. В. Подольская. М.: Наука, 1988. - 113 с.

135. Полный словарь диалектной языковой личности Текст. /Авт.-сост. -О.И. Гордеева, Л.Г. Гынгызова, Е.В. Иванцова и др.; Под ред. Е.В. Иванцовой. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2006. - Т. 1.

136. Полный церковно-славянский словарь: в 2 т. Т. 1 Текст. /Сост. священник магистр Г. Дьяченко. - М.: Терра-Книжный клуб, 1998. - 608 с.

137. Поспелов, Е.М. Топонимический словарь около 1500 географических названий мира Текст. / Е.М. Поспелов. М.; Астрель; ACT, 2002. - 229 с.

138. Поспелов, Е.М. Географические названия мира: Топонимический словарь/ Е.М. Поспелов. — М.: Русские словари, 1998. — 372 с.

139. Поспелов, Е.М. Историко-топонимический словарь России. Досоветский период Текст. / Е.М. Поспелов. М.: Профиздат, 2000. - 224 с.

140. Православная энциклопедия Текст. / Под ред. Патриархов Московского и всея Руси Алексия и Кирилла. — М.: Православная энциклопедия, 2009. Т.VI. - 752 е.; Т. XX. - 752 с.

141. Русская ономастика и ономастика России Текст. / Под. ред. О.Н. Трубачева. М. Школа-пресс, 1994. - 287с.

142. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Т. 1. От стимула к реакции: Ок. 70 ООО стимулов. - 784 е.; Т. 2. От реакции к стимулу: Более 100 ООО стимулов. - 992с. / Ю.Н. Караулов и др.. - М.: Астрель; ACT, 2002.

143. Русский семантический словарь Текст. /ИРЯ РАН Под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1999.- Т.1. - 807с.

144. Русский словарь языкового расширения /Сост. А.И. Солженицын. — М., 1990.-272 с.

145. Русский язык: Энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1997. - 703 с.

146. Рыбакин, А.И. Словарь английских личных имен /А. И. Рыбакин. 2-е изд. - М.: Рус. яз. 1989. - 224 с.

147. Рязанцев, В.Д. Имена и названия: словарь эпонимов. М.: Современник, 1998. - 284 с.

148. Сердюкова, O.K. Словарь говоров казаков-некрасовцев / O.K. Сердюкова. Ростов н /Д, 2005.

149. Славянская энциклопедия; Киевская Русь Московия: В 2 т. Т. 1. А -М /Автор-сост. В.В. Богуславский. - М.: Олма-Пресс, 2001. - 784 с.

150. Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Под ред. Н.И. Толстого. В 5 т. -М.: Международные отношения, 1995. Т.1. - 577с.

151. Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края / Сост. М.Ю. Беляева, И.В. Буряк. — Славянск-на-Кубани, 2008. 130 с.

152. Словарь русского языка: В 4-х т./ Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус.язык, 1985 1988 (MAC). - Т.1. - 704 с; Т. 2. - 736 е.; Т. 3. - 752 е.; Т. 4. - 800i

153. Смолицкая, Г.П. Топонимический словарь Центральной России: Географические названия Текст. /Т.П. Смолицкая. М.: Армада-пресс, 2002. -416с.

154. Современный философский словарь / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., исправ. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

155. Современные западные философы: Словарь / Сост. и отв. ред. B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2000. - 544 с.

156. Список опричников двора Ивана Грозного / Подготовка и предисловие Д.Н. Алыница. Вып. 7. — СПб, 2003. Список опричников двора Ивана Грозного Текст. /Подготовка и предисловие Д.Н. Алыница. - Вып. 7. - СПб: Изд-во Рос. нац. библиотека, 2003. - 152 с.

157. Степанов, Ю.С. Концепты: словарь русской культуры Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. - 990с.

158. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2006. - 696 с.

159. Суперанская, A.B. Словарь русских личных имен Текст. /А.В Суперанская. М.: ACT, 1998. - 528 с.

160. Суперанская, A.B. Современные русские фамилии Текст. /А.В Суперанская, A.B. Суслова. -М.: Наука, 1981. 176 с.

161. Твердый, A.B. Кавказ в именах Текст. /A.B. Твердый. Краснодар, 2008. - 432 с.

162. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание Текст. /Под ред. проф. Л.Г.Бабенко. М.: АСТ-Пресс, 1999. - 704 с.

163. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. Текст. /А.Н. Тихонов. М.: Рус.яз., 1985. - Т.1. - 856с.; Т.2. - 887с.

164. Тихонов, А.Н. Словарь русских личных имен Текст. /А.Н. Тихонов, Л.З. Бояринова, А.Г. Рыжкова. М.: Рус. яз., 1995. — 736с.

165. Тихонов, А.Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка. Русская морфемика Текст. /А.Н. Тихонов. М., 1996. - 704 с.

166. Ткаченко, П.А. Кубанский говор: опыт авторского словаря Текст. / П.А. Ткаченко.- М.: Граница, 1998. 237 с.

167. Ткаченко, П.А. Кубанский говор. Опыт авторского словаря Текст. / П.А. Ткаченко 2-е изд., уточн. и доп. - Краснодар: Традиция, 2008. - 288 с.

168. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения Текст. /Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб: Фолио-Пресс, 1998. - 702 с.

169. Толковый словарь русского языка начала XXI в. Актуальная лексика Текст. / Под ред. Г.Н. Скляревской. М., 2006.

170. Тупиков, Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен / Н.М. Тупиков. М.: Рус. путь, 2004. - 904 с.

171. Фамилии Тамбовской области: Словарь-справочник / Тамб. гос. ун-т / Автор-составитель Л.И. Дмитриева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та, 1999. — Ч. 3.-163 с.

172. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст. /М. Фасмер. В 4т. - М.: Прогресс, 1986 - 1987. - Т.1.576с.; Т.2. 672с.; Т.З. 830с.; Т.4. 860с.

173. Федорова, Т.Л. Словообразовательный словарь русского языка / Т.Л. Федорова, O.A. Щеглова. М.: ЛадКом, 2008. - 608 с.

174. Федосюк, Ю.А. Русские фамилии. Популярный этимологический словарь / Ю.А. Федосюк. М.: Дет. лит., 1972. - 239с.

175. Философский словарь / Под ред. И.Г. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

176. Фразеологический словарь говоров Кубани / В.И. Андрющенко и др. Армавир: Изд-во Армавир, гос. пед. ин-та, 2006.

177. Хоруженко, K.M. Культурология. Энциклопедический словарь / K.M. Хоруженко. — Ростов н /Д: Изд-во «Феникс», 1997. 640 с.

178. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. В 2 т. / П.Я. Черных. М.: Рус.яз., 1994. - Т. 1 - 621с; Т.2 - 559 с.

179. Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2004 г. — М., 2004. — 198 с. /

180. Федеральная служба статистики.

181. Щетинин, JI.M. Словарь донских фамилий / JI. М. Щетинин. Ростов н /Д, 2000.- 108 с.

182. Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 года. Краснодар, 1997. - 560 с.

183. Этносы и этнические группы Краснодарского края, их национально-культурные объединения: Справочное пособие. Краснодар, 2003. - 28 с.

184. Атлас украГнсько! мови: В 3-х т. Т. 3. - К.: Наукова думка, 2001. 95.1вченко, А. Тлумачний словник укра1нсько1 мови / А. Гвченко /

185. Харьюв: Фолю, 2000. 540 с.

186. Карпшовська, Е.А. Корневий гшздовий словник укра1нсько1 мови: Гшзда ojiíb з вершинами — омограф1чними коренями / Е.А. Карпшовська:. -Ки1в: Укр. енцкл., 2002. 912 с.

187. Скрипник, Л.Г. Власш ¡мена людей: Словник-довщник. — 3-е вид. / Л.Г. Скрипник, Н.П. Дзятювська. К., 2005. - 334 ст.

188. Словарь укра1нсько1 мови / Употр. с дод. влас. матер1алу Б. Гршченко. Ки1в, 1907 - 1909. - Т. 1 - 4 (сокр.: Гринченко 1907 - 1909).

189. Стефанишин, М.С. Народш присл!в'я (з1брав i впроряднував Мирослав Стефанишин). С. Бовнйв Галицкого району 1вано-ФранювськоТ област!.-2008.

190. Украинско-русский и русско-украинский фразеологический словарь. -К., 1978.

191. Чучка, П.П. Пр1звища закарпатських укра1нщв: 1сторико-этимолопчний словник / П.П. Чучка. Льв1в: Cbít, 2005. — 704 с.

192. Slownik wymowy i odmiany nazwisk obcych / Izabella Bartmiñska, Jerzy Bartmiñski. Bielsco-Biala, 1997.-383 c.1. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

193. Абрамова, В.П., И.Н. Географические имена Текст. / В.П. Абрамова, И.Н. Лекарева // Родная Кубань. 1999. - № 1. - С. 109 - 114.

194. Авдеева, М.Т. К проекту словаря украинских говоров Воронежскойобласти Текст. / М.Т. Авдеева // Проблемы изучения живого русского слована рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВГПУ, 2003. - С. 29 - 33.

195. Авдеева, М.Т. Особенности лексики украинских говоров Воронежской области Текст. / М.Т. Авдеева // Воронежское лингвокраеведение. Вып. 1. Межвуз. сб. науч.трудов. Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 24 - 31.

196. Авксентьев, A.B., Авксентьев, В.А. Северный Кавказ в этнической карте мира Текст. / Под ред. проф. В.А Шаповалова /A.B. Авксентьев, В.А. Авксентьев. Ставрополь: СГУ, 1998. - 160 с.

197. Агошкова, Е.Б. Категория "система" в современном мышлении

198. Текст. / Е.Б. Агошкова // Вопросы философии. 2009. - № 4. - С. 57 - 71.

199. Адилова, A.C. Функционирование прецедентных имен в национальной литературе Текст. / A.C. Адилова // Проблемы региональной ономастики /Материалы V Всероссийской науч. конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2006. - С. 229 - 231.

200. Адскова, Т.П. Статус субстантивных образований в системесловообразовательных гнезд современного русского языка Текст. / Т.П.

201. Адскова // Русский язык: исторические судьбы и современность:

202. Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы

203. Сост. М.Л. Ремнева, A.A. Поликарпов. М.: Изд-во МГУ, 2010. - С. 360 -361.

204. Ажеж, К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки Текст. / К. Ажеж. Пер. с фр. М.: УРСС, 2003. - 304 с.

205. Акаткина, Е.Ф. Прозвища в диалекте: порождение, функционирование, типология Текст. / Е.Ф. Акаткина // Материалы порусско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2008. 4.1.-С. 22-28.

206. Акименко, М.А. Атональные основания современной европейской экономической культуры Текст. / М.А. Акименко // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 2007. - № 2. - С.З — 7.

207. Аксенова, А. В. Имя собственное и национальный характер Текст. /А. В. Аксенова // Лингвистика и филологическая герменевтика. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2003. - С. 7 - 9.

208. Александрова, В.П. История станицы Полтавской (Красноармейской) Текст. / В.П. Александрова. — Новороссийск, 2002. — 119 с.

209. Алефиренко, Н.Ф. О природе ономастической семантики Текст. / Н.Ф. Алефиренко // Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сент. 1998 г. / Отв. ред. В.И.Супрун. Волгоград: Перемена, 1998. - С.165 — 168.

210. Алефиренко, Н.Ф. Теория языка: Вводный курс: Учеб. пособие Текст. / Н.Ф. Алефиренко. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд. центр "Академия", 2007. - 384 с.

211. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокульурология: Ценностно-смысловое пространство языка: Учеб. пособие Текст. / Н.Ф. Алефиренко. М.: Флинта: Наука, 2010.-288 с.16., Алиева, С.И. Топонимия ногайцев на Кубани Текст. / С.И. Алиева-Армавир, 1996.

212. Аликаева, Г.В. Словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд в терминах теории систем Текст. / Г.В. Аликаева // Филологические науки. 1995. - № 1. - С. 55 - 63.

213. Аликаева, Г.В. Единицы деривационного уровня, состоящие из словообразовательных гнезд и словообразовательных рядов Текст. / Г.В. Аликаева // Науч. доклады высшей школы: Филологические науки. 1999. -№ 1. - С. 35-40.

214. Алпатов, В.М. История лингвистических учений: Учебное пособие Текст. / В.М. Алпатов. 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 368 с.

215. Альтман, И.В. Гнездо и слово Текст. / И.В. Альтман // Проблемы структурной лингвистики, 1984 / Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1988.-С. 43-52.

216. Анисимова, В.В. Развитие русской антропонимики в современном русском языке (На примере личных имен): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / В.В. Анисимова. М., 2004. - 155 с.

217. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной струкутрной лингвистики (краткий очерк) Текст. / Ю.Д. Апресян. М:: Просвещение, 1966. - 302 с.

218. Араева, Л.А. Истоки и современное осмысление основных проблем русского словообразования Текст. / Л.А. Араева // Лингвистика как форма жизни: Сб. науч. трудов, посвященный юбилею Л.А. Араевой. — Кемерово: Кузбасс'вузиздат, 2002. С. 4 - 24.

219. Арбузова, В.Ю. Прецедентность в русском языке как лингвистический и культурный феномен (на материале научных и ь эпистолярных текстов): Автореф. дис. .канд. филол. н. Текст. / В. Ю.

220. Арбузова. Елец: Изд-во Елец. гос. ун-та, 2007. - 24 с. кГ' 28. Аркадьева, Т.Г. Границы этимонов в современном русском языке

221. Текст. / Т.Г. Аркадьева // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XXвека: Сборник статей в честь профессора С.Г. Ильенко Текст. / РГПУ им. А.И.

222. Герцена Филологический факультет. - Спб.: Изд-во С. -Петербургского унта, 1998.-С. 184-191.

223. И.В. Арнольд. -М.: Высш. школа, 1991 (Арнольд 1991а).

224. Арнольд, И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды Текст. / И.В. Арнольд // Вопросы языкознания. 1991. - № З.-С. 118- 126 (Арнольд 19916).

225. Арутюнова, Н.Д. О понятии системы в словообразовании Текст. / Н.Д. Арутюнова // Филологические науки. 1960. - № 2. - С. 24 - 31с.

226. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. — 2-еизд. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896с.

227. Аршинов, В.И. Синергетическое движение в языке Текст. / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.i

228. Афасижева, Л.М. Утраченные апеллятивы в составе древнерусских личных имен Текст. / Л.М. Афасижева // Филол. вестник. Научный и образовательный журнал. Майкоп: АГУ, 2004. - № 6. - С. 120- 123.

229. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматическом строе ! русского языка и методика их изучения Текст. / В.В. Бабайцева // Явления1. Апереходности в грамматическом строе русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. -М.: Изд-во МГПИ, 1988. С. 3 - 13.

230. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Моногр. Текст. / В.В. Бабайцева. М., 2000. - 640 с.

231. Байкулова, А.Н. Речевое общение в семье: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / А.Н. Байкулова. Саратов, 2006. - 290 с.

232. Бейтсон, Г Экология разума / Г. Бейтсон. — М., 2000. — 426 с.

233. Беккер, И. Взгляд извне Текст. / И. Беккер // Славянские языковые и этнические системы в контакте с неславянским окружением. М., 2002. — С. 476 - 480.

234. Беликов, В.И. Социолингвистика Текст. / В. И. Беликов, Л.П. Крысин М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 2001. - 439с.

235. Белозеров, B.C. Этническая карта Северного Кавказа Текст. / B.C. Белозеров. М., 2005.

236. Бельцев, Н.В. Портовый город Ейск в истории Черноморского казачьего войска (1792 1860): Монография Текст. / Н.В. Бельцев. - Ейск, 2007.- 168 с.

237. Беляева, М.Ю. Выбор способа словопроизводства отвлеченных имен существительных (разновидности, варианты) в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. н.: 10.02.01 Текст. / М.Ю. Беляева. Воронеж: ВГУ, 1986.- 18 с.

238. Беляева, М.Ю. Нетиповое (расширенное) гнездо в теории и на практике Текст. / М.Ю. Беляева // Словообразование как факт: Сб. статей. -Орел: Изд-во Орл. гос. ун-та, 2002. С. 9 - 23.

239. Беляева, М.Ю. Языковой портрет Кубани: Этнолингвистика. Ономастика. Лексикография: в 2 кн. Текст. / М.Ю. Беляева, Е.Н.Трегубова. -Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. Т. 1 - 243 е.; Т. 2 -369 с.

240. Беляева, М.Ю. Фамилии западных районов Кубани: Морфодеривационный аспект: Монография Текст. / М.Ю. Беляева. -Ставрополь: СГУ, 2008. 242 с.

241. Беляева, М.Ю. Специфика функций фамилий Текст. / М. Ю. Беляева // Болгарская русистика. — София, 2008. — № 1 2. — С. 19-26.

242. Березович, Е.Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей Текст. / Е.Л. Березович // Вопросы языкознания. — 2004. -№ 6. -С. 3-24.

243. Березович, Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте Текст. / Е.Л. Березович // Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2000. — 532 с.

244. Березович, Е.Л. Язык и традиционная культура: Этнолингвистические исследования Текст. / Е.Л. Березович. М.: Индрик, 2007. — 600с.

245. Березович, Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек Текст. / Е.Л. Березович. 2-е изд. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. - 328 с.

246. Блягоз, З.У. Адыгейские имена и фамилии Текст. / З.У. Блягоз, Ю.А. Тхаркахо / Под ред. З.У. Блягоза. — Майкоп, 2002. 205 с.

247. Блягоз, З.У.,, А.А. Социальное функционирование прозвищ Текст. / З.У Блягоз, А.А. Кириллова // Проблемы общей и региональной ономастики: Материалы VI Всероссийской научной конференции. — Майкоп: АГУ, 2008. — С. 143 145.

248. Богуславский, В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка Текст. / В.М. Богуславский. -М.: Космополис, 1994. 236 с.

249. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х т. Текст. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М., 1963. - Т. 2.-389 с.

250. Бойцов, О.Н. Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем: Дис. . канд. филол. наук.: 10.02.01 Текст. / О.Н. Бойцов. Смоленск, 2003. -233 с.

251. Болотов, В.И. К вопросу о значении имен собственных Текст. / В.И. Болотов // Восточно-славянская ономастика. М.: Наука, 1972. - С. 333 — 345.

252. Болотов, В.И. Имя собственное, имя нарицательное. Эмоциональность текста. Лингвистические и методологические заметки Текст. / В.И. Болотов.- Ташкент, 2001. 363 с.

253. Бондалетов, В.Д. Русский именник, его состав, статистическаяструктура и особенности изменения (мужские и женские имена) Текст. / В.Д. Бондалетов // Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. - С.12 - 16.

254. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика: Учебн. пособ. для студ. пед. ин-тов Текст. / В.Д. Бондалетов. -М.: Просвещение, 1983. 224с.

255. Бондарко, А. В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды Текст. / А.В.Бондарко // Вопросы языкознания. 1985. - № 1.-С. 13-23.

256. Бондарко, A.B. Теория функциональной грамматики: Персональность, залоговость Текст. /A.B. Бондарко, Е.И. Беляева, Л.А. Бирюлин [и др.] СПб.: Наука, 1991.

257. Бондарко, A.B. Проблемы грамматической семантики в современном русском языке Текст. / А.В.Бондарко. СПб, 1996. - 220 с.

258. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика Текст. / А.В.Бондарко. -М., 1984.- 136 с.

259. Бородина, М.А. Пространство, территория, зона и ареал как лингвогеографические и ареалогические термины Текст. / М.А. Бородина // Вопросы языкознания. 2002. -№> 2. - С. 135 -141.

260. Бояринова, J1.3. Словообразовательное гнездо славянских женских личных имен Текст. / JI.3. Бояринова // Проблемы региональной ономастики: Материалы второй межвузовской научно-практической конференции. -Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2000. С. 42 - 45.

261. Бояринова, JI.3. Межуровневые отношения в структуре словообразовательного гнезда личных имен Текст. / J1.3. Бояринова // Разноуровневые характеристики лексических единиц. — Смоленск, 2001. Вып. 42.-С. 184- 188;

262. Буданов, В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем Текст. / В.Г. Буданов // Философские науки. 2007. - № 4. - С. 114 - 132.

263. Бужилова, А.П. География русских фамилий (ретроспективный анализ миграций населения) Текст. / А.П. Бужилова // Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 2002. - С. 209 - 210.

264. Буров, A.A. .Лексический способ номинации и номинативно-синтаксическая конверсия в русском языке Текст. /A.A. Буров // Вестник Ставр. гос. ун-та. Ставрополь, 2000. - Вып. 30. - С. 85 - 92.

265. Буров, A.A. Когниолингвистические вариации на тему современной русской языковой картины мира. Монография Текст. /А. А. Буров: Изд-во ПГЛУ, Пятигорск, 2003. 358с.

266. Буянова, Л.А. Терминологическая деривация: метаязыковая аспектуальность (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / Л.А. Буянова. Краснодар, 1996. - 44 с.

267. Вайнрайх, У. Одноязычие и многоязычие Текст. / У. Вайнрайх // Новое в лингвистике. Вып. 6. Языковые контакты. М.: Прогресс, 1972. - С. 25 - 60.

268. Вальтер X., В. М. Русские прозвища как объект лексикографии Текст. / X. Вальтер, В.М. Мокиенко // Вопросы ономастики / ИРЯ РАН; Урал, гос. ун-т. Екатеринбург, 2005. - № 2. - С. 52 - 70.

269. Василенко, Д.В. Движение населения южных окраины России во второй половине XVII начале XVIII в. (на материале Центрального Черноземья): Автореф. дис. . канд. филол. н. Текст. / Д.В. Василенко. -Воронеж, 2003.-23 с.

270. Василевич, А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте Текст. / А.П. Василевич. М.: Наука. 1987. - 140 с.

271. Васильева, Н.В. О некоторых аспектах прагматики антропонимов Текст. / Н.В. Васильева // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики 2001. Сборник статей [Текст] / Отв. ред. А. И. Новиков.- М.: Азбуковник, 2001. - С. 7 - 19.

272. Васильева, H.B. // Вопросы ономастики. 2005. - № 2. - С. 183 - 186. - Рец. на кн.: Namenarten und ihre Erforshung. Ein Lehrbuch fur das Studium der Onomastic. Anlasslich des 70. Geburtstages von Karlcheinz Hengst Текст.

273. Васильева, H.B. Собственное имя в мире текста Текст. / Н. В. Васильева.- М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. 224 с.

274. Васильева, С.Г. Разноязычие (смешанная речь): диалектика явления и сущности Текст. / С.Г. Васильева. Казань, 1999.

275. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / Пер. с англ. [Текст] /А. Вежбицкая. М.: Рус. словари, 1997. - 416 с.

276. Бахтин, Н.Б. Исчезновение языка и языковая трансформация: заметка о метафоре "языковой смерти" Текст. / Н.Б. Бахтин // Типология. Грамматика. Семантика. СПб, 1998. - С. 115 - 128.

277. Ведута, В.Н. История Кубани: Краткий очерк Текст. / В. Н. Ведута. -2-е изд., доп. Краснодар, 2001. - 184 с.

278. Вендина, Т.И. Дифференциация славянских языков по данным словообразования Текст. / Т.И. Вендина. М.: Наука, 1990. - 168 с.

279. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) Текст. / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 1998. -240 с.

280. Вендина, Т.И. Словообразование как способ дискретизации универсума Текст. / Т.И. Вендина // Вопросы языкознания. 1999. - № 2. - С. 27-49.

281. Верховых, Л.Н. Региональные прозвища (на материале с. Красного Новохоперского района Воронежской области) Текст. / Л.Н. Верховых // Край Воронежский. Лингвистика: Межвуз. студ. сб. — Вып. 6. — Воронеж, 2004. — С.201 -207.

282. Верховых, JI.H Антропонимическое пространство сел Абрамовка Таловского района и Красное Новохоперского района Воронежской области Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / JI.H. Верховых. Воронеж, 2008.

283. Виноградов, В.Б. Топонимия Средней Кубани (Методическое краеведческое пособие для учителей) Текст. / В.Б. Виноградов. Армавир: Изд-во Армавир, гос. пед. ин-та, 1993.

284. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) Текст. / В.В. Виноградов. М.- JI.: Учпедгиз, 1947. - 783 с.

285. Власова, К.А. Словообразовательные гнезда молодой /старый в русском языке (опыт разноаспектного сопоставительного анализа): Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. /К.А. Власова. -Н. Новгород, 2002. 19 с.

286. Власова, Ю.Н. Принципы выделения в языке полей разных уровней Текст. / Ю.Н. Власова, А.Я. Загоруйко // Язык. Дискурс. Р н/Д, 2004. - С. 47 -50.

287. Водолазко, В.Н. Старообрядчество на Дону: история и современность Текст. / В.Н. Водолазко // История и география русских старообрядческих говоров / Сб. статей ИРЯ РАН, Ун-т г. Тромсё (Норвегия). -М., 1995.

288. Ю.Войтенко, А.Ф. Украинская лексика в говорах Подмосковья Текст. /А.Ф. Войтенко // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2003. -Вып. 5.-С. 30-39.

289. Ш.Волкова, Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX века Текст. / Н.Г. Волкова. - М.: Наука, 1979. - 275 с.

290. Воробьев, В.М. О подготовке исторического гнездового словаря русских личных крестильных имен Текст. / В.М. Воробьев // Материалы для изучения селений России. Ч. 2. Язык российской деревни: Говоры. Лингвофольклористика. Ономастика. — М., 1997.

291. Воробьев, В.М. Календарные имена в словаре Н.М. Тупикова Текст. / В.М. Воробьев // Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. М.: Русский путь, 2004. - С.858 - 881.

292. Воронцова, Ю.Б. Коллективные прозвища в говорах Русского Севера: Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Ю.Б. Воронцова. Екатеринбург, 2002.

293. Восточные славяне. Языки. История. Культура. М.: Наука, 1985. -300с.

294. Всеволодова, М.В. Язык как система и системность как атрибут языка в аспекте функциональной грамматики Электр, ресурс. / М. В. Всеволодова. -Режим доступа: http:vsevolodova. ru //content /view /23 /31.

295. Всеволодова, M.B. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка Текст. / М.В. Всеволодова. М: Изд-во МГУ, 2000.

296. Габинская, O.A. Слияние как способ образования слов в современном русском языке: Автореф. дис.д-ра филол. наук: 10.02.01 Текст. /О. А. Габинская. Орел, 1969.

297. Габинская, О. А. Общая характеристика производящей базы слияния и производных слитных слов Текст. /О. А. Габинская // Проблемы ономасиологии / Науч. тр. Орл. гос. пед. ин-та. Орел, 1974. - Т. 21 (114). - С. 129-146.

298. Габинская, O.A. Типология причин словотворчества Текст. /О. А. Габинская. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981. - 153с.

299. Габуниа, З.М. Еще раз к вопросу о методике ономастических исследований Текст. / З.М. Габуниа // Проблемы региональной ономастики:

300. Материалы 4-ой всероссийской научной конференции.- Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. С.50-52.

301. Гавранек, Б.К проблеме смешения языков Текст. / Б.К. Гавранек // Зарубежная лингвистика. III. Пер. с англ., нем., фр. / Общ. ред. В.Ю. Розенцвейга, В.А. Звегинцева, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа "Прогресс", 2002. - С. 56 - 74.

302. Гак, В.Г. Языковые преобразования Текст. / В.Г. Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1990. - 768 с.

303. Галкин, Г.А. «Родословная» реки Кубани Текст. / Г.А. Галкин,

304. B.И.Коровин // Кубанский краевед. Ежегодник. Вып. 3. Краснодар, 1991. —1. C.176-189.

305. Гарбовская, Н.Б. Онимные и отонимные новообразования в современных масс-медийных текстах: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / Н.Б. Гарбовская. Майкоп: Изд-во АГУ, 2006. - 21 с.

306. Гасанова, E.JI. Основные словообразовательные модели фамилий жителей Прохоровского района Белгородской области: Конец XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / E.JI. Гасанова. -Белгород: Изд во Белгород, гос. ун-та, 2001. - 25 с.

307. Гафуров, А. Имя и история: Об именах арабов, персов, таджиков и тюрков Текст. / А. Гафуров. М.: Наука, 1987.

308. Герд, A.C. Морфемика Текст. / A.C. Герд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 176 с.

309. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики Текст. / Г. Гийом. — М.: Прогресс, 1992.-217 с.

310. Гинзбург, E.JI. Словообразование и синтаксис Текст. / E.JI. Гинзбург.- М.: Наука, 1979. 264 с.

311. Голев, Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа Текст. / Н.Д. Голев. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1980.

312. Голев, Н.Д. Лингвистический статус и некоторые особенности функционирования мотивированных единиц Текст. / Н.Д. Голев // Номинативные единицы языка и их функционирование: Межвуз. сб. науч. тр. Кемеровского гос. ун-та. Кемерово, 1987.-С. 105-115.

313. Голев, Н.Д. Лексико-деривационное пространство русского текста: структура, семантика, прагматика Текст. / Н.Д. Голев // Фатическое поле языка. — Пермь: Перм. гос. ун-та, 1998. — С.24 33.

314. Голев, Н.Д. Словообразование как эволютивный синэргетический процесс Текст. / Н.Д. Голев // Актуальные проблемы современного словообразования: Материалы межд. научн. конф. / Под ред. Л.А. Араевой. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. С. 21 - 31.

315. Головин, В.Г. Принципы выделения словообразовательных частей слова и их характеристика: Дис. . д-ра филол. наук. .: 10.02.01 Текст. / В. Г. Головин! -Спб., 1991.

316. Голомидова, М.В. Искусственная номинация в русской ономастике Текст. / М.В. Голомидова: Дис. . д-ра филол. н. Екатеринбург: УрГУ, 1998. -375 с.

317. Гореликов, Л.А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии / Л. А. Гореликов, Т.А. Лисицына. Ч. 1 - 3. Великий Новгород, 1999. - 384 е.; Ч. 2. Русский мир в русском слове. - 144 с.

318. Гречко, В.А. Теория языкознания: Учеб. пособие Текст. / В.А. Гречко. М.: Высш. шк., 2003. - 375 с.

319. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников Текст. / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1983. - 225 с.

320. Григорьев, В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта Текст. / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1986. - 255 с.

321. Гридина, Т.А. Имена собственные как база языковой игры (на материале отфамильных прозвищ в речи школьников) Текст. / Т.А. Гридина // Рус. яз. в школе. -1996. № 3. - С. 51 - 55.

322. Гридина, Т.А. Языковая игра: Стереотип и творчество Текст. / Т.А. Гридина. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996. - 234 с.

323. Грязнова, В.М. Личные существительные в современном русском литературном языке первой половины XIX века: Учебное пособие по спецкурсу Текст. / В.М. Грязнова. М.: Прометей, 1989. - 91 с.

324. Губарев, В.В. Наука ли синергетика? Текст. / В.В. Губарев // Вопросы философии. 2009. - № 10. - С. 159 - 165.

325. Гудков, Д.Б. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации Текст. / Д.Б. Гудков, В.В. Красных, И.В. Захаренко [и др.] // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - М., 1997. - №3. - С. 45 - 52.

326. Гудков, Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности Текст. / Д.Б. Гудков. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. - 152 с.

327. Гурская, Ю.А. Имя собственное: этимология, национально-культурный потенциал, концептуализация: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10. 02. 19 / Ю.А. Гурская. Мн., 2009. - 42 с.

328. Гусева, Л.Г. Уральские фамилии как источник устаревшей диалектной лексики Текст. / Л.Г. Гусева // Ономастика в кругу гуманитарных наук.Екатеринбург 2005. С. 194 - 196.

329. Данилов, Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке Электр^ ресурс. / Ю.А. Данилов. Режим доступа: www.spkurdyumov.narod.ru.

330. Дегтярев, В.И. Топонимический словарь Дона и Приазовья Текст. / В.И. Дегтярев // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1994. СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1996. - С. 143 -149.

331. Делез, Ж. Бергсонизм // Делез, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. -М., 2000. С. 93 - 191.

332. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.- СПб.: Алтейя, 1998. - С. 254 - 255.

333. Денисенко, В.Н. Функциональная структура семантического поля (наименование изменений в русском языке) Текст. / В. Н. Денисенко // Филологические науки. 1999. — №1-С.З - 12.

334. Денисова, Т.Т. Лингвистические и экстралингвистические аспекты изучения прозвищ Текст. / Т.Т. Денисова // Седьмые Поливановские чтения. Сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. Часть 3. -Смоленск: СГПУ, 2005. С. 42 - 45.

335. Денисова, Т.Т. Роль «прозвищного самосознания» в формировании личности учащихся Текст. / Т.Т. Денисова // «Профессиональное образование» / Приложение «Новые педагогические исследования». 2006. — №б.-М.: АПО, 2006.-С. 58-59.

336. Джуртубаев, Х.Ч. Балканские и карачаевские фамилии: Лексико-семантический анализ Текст. / Х.Ч. Джуртубаев. — Нальчик: Эльбрус, 1999. — 67 с.

337. Дмитриев, В.Г. Скрывшие свое имя Текст. / В.Г. Дмитриев. М.: Наука, 1980. - 323 с.

338. Дмитриева, JIM. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы языковой картины мира (на материале русской топонимии Алтая) / JI.M. Дмитриева. Барнаул: Изд-во Алтай, гос. ун-та, 2002.-254 с.

339. Долозова, О.Н. О семантике прецедентного имени Электр, ресурс. [Текст] / О.Н. Долозова. Режим доступа: www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/participants/psearch. php?pid=97225.

340. Дранникова, Н.В. Прозвищное имянаречение Текст. 7 Н.В. Дранникова // "Сельская Россия: прошлое и настоящее" / Доклады и сообщения 9-ой рос. научно-практ. конференции (Москва, декабрь 2004). Вып. 3. М., 2004. — С. 475 - 480.

341. Дегтярев, В.И. Топонимический словарь Дона и Приазовья Текст. / В.И. Дегтярев // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1994. СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1996. - С. 143-149.

342. Евин, И.А. Искусство и синергетика Текст. / И.А. Евин. М: УРСС, 2004.

343. Евсеева, И.В. Словообразовательное гнездо как фрагмент языковой картины мира Текст. / И.В. Евсеева // Лингвистика как форма жизни: Сб.науч. трудов, посвященный юбилею Л.А. Араевой. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-С. 109-111.

344. Евсеева, И.В. Диалектные дериваты в толково-словообразовательном словаре'Текст. / И.В. Евсеева // Актуальные проблемы современного русского словообразования / Под. ред. проф. Л.А. Араевой. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. С. 96 - 100.

345. Екатеринодар Краснодар. Два века в датах, событиях, воспоминаниях Текст. / Материалы к Летописи. - Краснодар: Краснодар книжное изд-во, 1993. - 800 с.

346. Емельянова, A.M. Эргонимы в лингвистическом ландшафте полиэтнического города (на примере названий деловых, коммерческих, культурных, спортивных объектов г. Уфы) Текст. / A.M. Емельянова. -Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01. Уфа, 2007.

347. Ермолович, Д.И. Имена собственные на стыке языков и культур Текст. /Д.И. Ермолович. М.: Р - Валент, 2001. - 200 с.

348. Ерофеева, Е.В. Региолект как промежуточный идиом Текст. / Е.В. Ерофеева // .Слово отзовется: Памяти Аллы Соломоновны Штерн и Леонида Вольковича Сахарного. Пермь, 2006. — С. 222 - 226.

349. Ефанова Л.П. Выявление компонентов этнокультурного сознания в ономастиконе Ставропольского края Текст. / Л.П. Ефанова // Этнос. Язык.

350. Культура: национальное и индивидуальное мировидение: Материалы 3-ей Всерос. науч. конф. Вып.З. - Славянск-на-Кубани, 2001. - С.84-88.

351. Ефанова, Л.П. Имядатель как языковая личность в зеркалетопонимии Ставропольского края Текст. / Л.П. Ефанова // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. С. 79-83.

352. Ефремов, Л.П. Лексическое заимствование и словообразование Текст. / Л.П. Ефремов // Иностранная филология.- Алма-Ата, 1974. Вып. 3. -С. 111-118.

353. Живов, В.М. Язык и культура в России XVIII века Текст. / В.М.Живов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 591 с.

354. Житников, В.Ф. Диалектизмы в фамилиях Текст. / В.Ф. Житников // Русская речь. 1992. -№ 4. - С. 106 - 109; № 6. - С. 75 - 78.

355. Журавлев, А.Ф. К статистике русских фамилий. I Текст. / А.Ф. Журавлев // Вопросы ономастики / ИРЯ РАН; Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2005.-№2.-С. 126-147.

356. Загоровский, В.П. Как возникли названия городов и сел Воронежской области Текст. / В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1966.-63 с.

357. Задорожний, М. И. Моделирование как базовая составляющая лингвопрогностики и ее эвристические возможности Текст. / М.И.I

358. Задорожний / Проблемы лингвистической прогностики: Сб. научн. трудов / Под ред. A.A. Кретова. Вып. 2. - Воронеж: ЦЧКИ, 2002а. - С. 21 - 44.

359. Задорожний, М.И. Терминология лингвопрогностики и ее моделирование Текст. / М.И. Задорожний // Проблемы лингвистической прогностики: Сб. научн. трудов / Под ред. A.A. Кретова. - Вып. 2. - Воронеж: ЦЧКИ, 20026. - С. 239 - 250.

360. Зайченкова, М.С. Экспериментально-ономастическое исследование словообразовательного контекста (на материале современного русскогоязыка): Автореф. дис. д-ра филол. наук Текст. / М.С. Зайченкова. -Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1988. 38 с.

361. Занадворова, A.B. Прозвища и обращения в семейном речевом общении Текст. / A.B. Занадворова // Русский язык сегодня. 1. / Под ред. Л.П. Крысина. М., 2000. - С. 260 - 274.

362. Зверев, А.Д. Словообразование в современных восточнославянских языках: Учеб. пособие для вузов Текст. / А.Д. Зверев. М.: Высш. шк., 1981. — 207 с.

363. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность Текст. / Е.А. Земская. -М.-.Наука, 1992. 220 с.

364. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства Текст. / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). — М.: Языки славянской культуры, 1996. - С. 90 - 141.

365. Иванова, Н.И. Эгоцентричность онимов Текст. / Н.И. Иванова // Актуальш проблеми метнал шгвютики : Збхрник наукових статей заматер1алами: VI М1жнародно1 науково1 конференцП. Черкаси: Ант, 2009. - С. 26-29.

366. Иванова, Л.П. Реализация категории прецедентности в дискурсе микросоциума Текст. / Л.П. Иванова // Актуальш проблеми метналшгвютики: Зб1рник наукових статей за материалами: VI М1жнародно1 науково1 конференцП. Черкаси: Ант, 2009. - С.158 - 160.

367. Изотов, В.П. Вероятностное словообразование Текст. / В.П. Изотов. Орел: Изд-во Орел. гос. ун-та, 1996. - 43 с.

368. Изотов, В.П. Параметры системы описания способов словообразования (на материале окказиональной лексики русского языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / В.П. Изотов. Орел: Изд-во ОГУ, 1998.-36 с.

369. Изотов, В.П. Об изучении окказионализмов в школе и вузе Текст. / В.П. Изотов // Параметризация способов словопроизводства: По материалам одной защиты. Орел: Изд-во ОГУ, 2000. - С. 68 - 70.

370. Ильин, Д.Ю. Отражение языковой картины мира в региональной топонимике / Д.Ю. Ильин // Вопросы лингвистики и лингводидактики / Под ред. Е. Калишана. Poznan, 2004.

371. Ильин, Д.Ю. -Ядро и периферия в топонимическом пространстве региона Текст. / Д.Ю. Ильин // Надзённыя праблемы лексжалогп i анамастыю славянсюх моу: матэриялы II М1жнар. навук. канф". Мазыр: УА "МДГГУ 1мя П.Шамякша, 2010. - С. 8 - 11.

372. Историческая ономастика Текст. // Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2000. - С. 303 - 327.

373. Ирзабеков, Василий (Фазиль). Тайна русского слова. Заметки нерусского человека Текст. / Василий Ирзабеков. — М.: Даниловский благовестник, 2008.

374. Историческая типология славянских языков: Фонетика, словообразование, лексика и фразеология / Под ред. A.C. Мельничука. К.: Наукова думка, 1986. - 156 с.

375. Историческое краеведение Северного Кавказа — вузу и школе. Материалы 6-ой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 35-летию научно-педагогической школы В.Б. Виноградова. Ч. 2. - Славянск-на-Кубани, 1999. - 104 с.

376. Историческое регионоведение Северного Кавказа вузу и школе. Материалы 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2 / Под ред. H.A. Серогодского, Б.В. Виноградова. - Славянск-на-Кубани, 2003. - 182 с.

377. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХУ1П в. М.: Наука,1988. - 554с.

378. Каданцева, Е.С. Культурологический аспект архаизации лексического состава современного русского языка Текст. / Е.С. Каданцева // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникацияю -2005. -№ 1.-С. 154-164.i

379. Каде, Т.Х. Принципы синергетики в исследовании систем различной природы Текст. / Т.Х. Каде // Информация. Коммуникация. Общество. СПб, 2003.

380. Казак, М.Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда: грамматическое моделирование; квантитативные аспекты; потенциал; прогнозирование Текст. / М.Ю. Казак. — Белгород: Изд-во Белгород, гос. унта, 2004. 300 с.

381. Казакова, Г.М. Российская региональная идентичность: Современный культурологический дискурс Текст. / Г.М. Казакова // Вестник Моск. ун-та культуры и искусства. 2008. - № 6. - С. 11-17.

382. Казакова, Г.М. Проблемы становления российской региональной идентичности в исторических реалиях и научном культурологическом знании

383. Текст. / Г.М. Казакова // Вестник Моск. ун-та культуры и искусства. 2009. -№ 1.-С. 34-40 (2009а).

384. Казакова, Г.М. Региональная культура: родо-видовые признаки и структурно-функциональные характеристики Текст. / Г.М. Казакова // Вопросы культурологии. 2009. - № 5 (20096).

385. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 2002. - 330 с.

386. Караулов, Ю.Н. Общая русская идеография Текст. / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1976.-98 с.

387. Караулов, Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка Текст. / Ю.Н. Караулов. М., 1993.

388. Караулов, Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть Текст. / Ю.Н. Караулов. М., 1999. - 230 с.

389. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 2002. - 261 с.

390. Карпенко М.В. Русская антропонимика Текст. / Одес. гос. ун-т. -Одесса: Изд-во гос. ун-та, 1970.-42 с.

391. Карпенко, Ю.А. Признаки молодости топонимической системы Текст. / Ю.А. Карпенко // // Повщомлення Укра1нсько1 ономастично1 KOMicil. Ки1в: Наукова думка, 1976 - С. 48 - 56.

392. Карпенко, Ю.А. Современное развитие русской ономастической системы Текст. / Ю.А. Карпенко // Актуальные вопросы русской ономастики: Сб. науч. тр. Киев: УМК ВО, 1988. - С. 5 - 14.

393. Карпенко, Ю.А. Современное развитие русской ономастической системы Текст. / Ю.А. Карпенко // Русский язык и современность: общественные функции, развитие, изучение и преподавание . — Киев: Вища школа; Лейпциг: Энциклопедия, 1989. С. 107 — 119.

394. Карпов, A.A. Модели и программная реализация распознавания русской речи на основе морфемного анализа Текст. / A.A. Карпов: Автореф. дис. . канд. техн. н. СПБ, 2007. - 18 с.

395. Карпов, В.А. Язык как система Текст. / В.А. Карпов. Мн: Вышэйша шк., 1991.

396. Карцевский, С.И. Из лингвистического наследия Текст. / С.И. Карцевский / Сост., вст. ст. и коммент. И.И.Фужерон. М.: Языки русской культуры, 2000. - 344 с

397. Касевич, В.Б. Типологические заметки Текст. / В.Б. Касевич // Исследования по языкознанию: Сб. статей к 70-летию А.В, Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - С.84 - 92.

398. Катермина, В.В. Личное имя собственное: национально-культурные особенности функционирования (на материале русского и английского языков) Текст. / В.В. Катермина: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998. 19 с.

399. Катермина, В.В. Образные средства номинации человека Текст. / В.В. Катермина: Учебное пособие.- Краснодар: Изд-во КубГУ, 2003. 80 с.

400. Кацнельсон, С.Д. Об основных функциях языка Текст. / С.Д. Кацнельсон // Категории языка и мышления: Из научного наследия.- М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

401. Кириллина, A.B. Тендерные аспекты языка и коммуникации: Автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / A.B. Кириллина —М.: Изд-во Моск. лингв, ун-та, 2000. 40 с.

402. Киров, Е.Ф. Теоретические проблемы моделирования языка Текст. / Е.Ф. Киров. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1989. - 256 с.

403. Киров, Е.Ф. Части речи русского языка Текст. / Е.Ф. Киров // Вестник Нижегородского университета. Сер. Филология. Вып. 1.- Н.Новгород, 1999.-С. 31 -59.

404. Кияшко, И.И. Ратные подвиги кубанского воинства / И.И. Кияшко. -Краснодар: типография Атриум, 2004. 140 с.

405. Киященко, Л.П. В поисках исчезающей предметности (Очерки о синергетике языка) Электронный ресурс. / Л.П. Киященко. М., 2000. -Режим доступа: www.sinobr.ru.

406. Климкова, Л.А. Микротопонимия в региональном ономастическом пространстве: аспект взаимодействия единиц Текст. / Л.А. Климкова // Теория языкознания и русистика: наследие Б. Н. Головина. Н. Новгород, 2000. - С. 159-161.

407. Климкова, Л.А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира: Автореф. дис.д-ра филол. наук: 10.02.01 Текст. / Л. А. Климкова. М., 2008.

408. Климовская, Г.И. Субстантив-атрибутивная синлексика современного русского языка Текст. / Г.И. Климовская. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1978.

409. Клобукова, Л.П. Словообразовательное гнездо и словообразовательная парадигма Текст. / Л.П. Клобукова // Русский язык в школе. 1983.-№3.-С. 79-82.

410. Ковалев, Г.Ф. Русская и украинская антропонимия в говорах Воронежской области Текст. / Г.Ф. Ковалев // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — С. 47 - 55.

411. Ковалев, Г.Ф. Ономастический космос русской деревни Текст. / Г.Ф. Ковалев // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения 9 рос. науч.-практич. конф. Вып.З.- М. «Энцик. рос. деревень», 2004.-С.420 -423.

412. Ковалев, Г.Ф. Ономастическое комментирование на уроках русской словесности Текст. / Г.Ф. Ковалев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 214 с.

413. Ковалев Г.Ф. Этнос и имя Текст. / Г.Ф. Ковалев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 236 с.йи1. ЦГ4 л,' ч

414. Коваленко, Н.П. История воронежских фамилий в телефонном справочнике Текст. / Н.П. Коваленко // Край Воронежский. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. - Вып. 2. - С. 25 - 32.

415. Ковешников, В.Н. Очерки по топонимике Кубани Текст. / В.Н. Ковешников. Краснодар, 2006.

416. Ковлакас, Е.Ф. Роль этнонимов и топонимов в формировании Ц русского национального самосознания Текст. / Е.Ф. Ковлакас // Культурная II жизнь Юга России. 2008. - № 1 (26). - С. 113 - 115.г,

417. Ковлакас, Е.Ф. Особенности формирования топонимической картинымра: лексико-прагматический и этнокультурный аспекты: Автореф. дис.д-ра филол. наук : 10.02.19. Теория языка Текст. / Е.Ф. Ковлакас. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 2009.

418. Л.Д. Кокова. Нальчик: Эльбрус, 1993.

419. Колесников В.А., П.С. Два века станицы Расшеватской (1801-2001): к 200-летию со дня основания Текст. / В. А. Колесников, П.С. Федосов. -Ставрополь: «Юркит», 2001. 368 с.

420. Коломиец, В.Т. Типологические соотношения структуры русского литературного и других славянских языков Текст. / В.Т. Коломиец //

421. Материалы II Международного семинара "Славянская культура" всовременном мире" / Центр Славистики; Отв. ред С.П. Фадеев. Киев, 1991. 1. Л!'1. С. 214-216.

422. Комлев, Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты Текст. / Н.Г. Комлев. М.: УРСС, 2003. - 216 с.

423. Кондратьева, Т.Н. Метаморфозы личного имени Текст. / Т.Н. Кондратьева. Казань, 1983. - 110с.

424. Концептуализация как процесс и его результаты: национально-культурные и индивидуально-авторские особенности Текст. / Под ред. JI.A. Исаевой. Краснодар: КубГУ, 2004.-210 с.

425. Королева, И.А. Из истории изучения фамилий Смоленского края: Материалы для словаря Текст. / И.А. Королева. — Смоленск: Изд-во СГПИ, 1996.- 156 с.

426. Королева, И.А. К вопросу о становлении антропонимической формулы ФИО (фамилия, имя, отчество) Текст. / И.А. Королева // Разноуровневые характеристики лексических единиц. — Смоленск: Изд-во Смоленск, гос. ун-та, 2002. С. 100 - 106.

427. Королева, И.А. Ономастическое пространство и поле в языке Текст. / И. А. Королева // Русская речь. 2003. - №2. - С.85 - 86.

428. Королева, И.А. Фамилии Смоленского края сегодня: Материалы для словаря Текст. / И. А. Королева. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2003. — 152 с.

429. Короленко, П.П. Черноморцы Текст. / П.П. Короленко. СПб., 1874.

430. Корягин, C.B. Родословная книга казаков Войска Донского Текст. / C.B. Корягин // Летопись историко-родословного общества в Москве. — Вып. 1(45).-М., 1992. —С. 69-71.

431. Костомаров, В.Г. Как тексты становятся прецедентными Текст. / В. Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Русский язык за рубежом. 2001. - № 1. - С. 42-53.

432. Косырева, М.С. Основания применения фреймовых методик в деривационном модулировании Текст. / М.С. Косырева // Актуальныепроблемы современного русского словообразования / Под ред. проф. JI.A. Араевой. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - С. 368 - 375.

433. Кретов, A.A., Основы лексико-семантической прогностики Текст. / А. А. Кретов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - 390 с.

434. Кривозубова, Г.А. Урбанонимы города Омска (состав и функции): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / Г.А. Кривозубова. -Барнаул, 1993. 19 с.

435. Кронгауз, М.А. Семантика: Учебник для студентов лингвистическихIфакультетов высших учебных заведений Текст. / М.А. Кронгауз. 2-е изд. -М.: Академия, 2005. - 352 с.

436. Кропачева, A.A. Специфика мотиваций наименований учреждений общественного питания г. Москвы Текст. / A.A. Кропачева // Семантика. Функционирование. Текст. Киров, 2004. - С. 160- 163.

437. Крюкова, И.В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности: Монография Текст. / И.В.Крюкова. Волгоград: Перемена, 2004. - 288 с.

438. Кторова, А. Сладостный дар, или тайна имен и прозвищ Текст. / А. Кторова. М.: ООО «Гамма-Пресс 2000», 2002. - 208 с.

439. Кубанские станицы: Этнические и культурно-бытовыые процессы наI

440. Кубани Текст. /Отв. ред. К.В. Чистов /АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1967. - 356 с.

441. Кубрякова, Е.С. В поисках сущности языка Текст. / Е.С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лнгвистики. — 2009. — №1.-С. 5-12 (2009а).

442. Кубрякова, Е.С. О когнитивных основаниях словообразования Текст. / Е.С. Кубрякова // Актуальные проблемы современного словообразования: Материалы межд. научн. конф. / Под ред. Л.А. Араевой. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. С. 15 - 19 (20096).

443. Кузнецова, Е.В. Мотивационный потенциал диалектного слова (На материале метеорологической лексики донских говоров): Дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 Текст. / Е.В. Кузнецова. Волгоград, 2005. - 333 с.

444. Кузнецова, Т.Б. Русский ономастикон Ставропольского края как фрагмент языковой картины мира (на материале антропо-, топо- и зоонимов

445. Шпаковского, Кочубеевского и Грачевского районов): Автореф. дисканд.филол. наук: 10.02.01. Текст. / Т.Б. Кузнецова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.- 18 с.

446. Кульпина, В.Г. Теоретические аспекты лингвистики цвета как научное направление современного языкознания: Автореф. дис.д-ра филол. наук Текст. / В.Г. Кульпина / Рос. ун-т Дружбы народов. М., 2002. - 31 с.

447. Кульпинов, Ю.А. Ойконимы северо-западного региона Ставропольского края Текст. / Ю.А. Кульпинов // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия: Филологические науки. 2009. - № 2. - С.83 - 86.

448. Кульпинов, Ю.А. Этнолингвистический анализ ономастикона, демонологии и обрядности казачьих станиц Изобильненского района Ставропольского края: Автореф. дис. канд. филол. наук Текст. / Ю.А. Кульпинов. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. - 20 с.

449. Курилович, Е. Очерки по лингвистике Текст. / Е. Курилович / Сборн. ст. — М.: Иностр. лит., 1962. — 456 с.

450. Кушнерук, С.П. Документный текст: свойства и состав Текст. / С.П. Кушнерук // Известия вузов Северо-Восточного региона. Общественные науки. 2009.-№3.-С. 110-113.

451. Лаптева, O.A. Теория современного русского языка Текст. / O.A. Лаптева. М.: Высш. школа, 2003. — 351 с.

452. Левашов, Е.А. Словари новых слов (краткий обзор) Текст. / Е.А. Левашов // Новые слова и словари новых слов. — Л.: Наука, 1978. — С. 27 — 37.1. Tl Я»-i- ■-hi H: ■

453. J' 291. Лекарева, И.Н. Народная топонимия Кубани Текст. / И.Н. Лекарева //г

454. Культура русской речи: Материалы 4-й международной конференции: Сб. статей. Армавир: РИЦ АГПУ, 2005. - С. 20'6 - 208.

455. К 293. Леденев, Ю.И. О полнозначности / неполнозначности местоименийы, jf Текст. / Ю.И. Леденев // Русский язык: Материалы и исследования. Вып. 4.

456. Ставрополь, 1971. С. 153 - 158.

457. Леденев, Ю.И. Класс местоимений в современном русском1.литературном языке: Учеб. пособие по курсу "Русский язык" Текст. / Ю.И. Леденев, Л.А. Синько. Ставрополь - Армавир, 2004. — 166 с.

458. Леденев, Ю.И. Язык как система: Учеб. пособие Текст. / Ю.И. Леденев. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 1987. - 81 с.

459. Леонович, O.A. В мире английских имен Текст. / O.A. Леонович. -! М.: ООО "Изд-во ACT": "Изд-во Астрель", 2000. 160 с.1. NT'!4

460. Леонович, O.A. Топонимы США Текст. / O.A. Леонович. Учеб. пособие по английскому языку. - М.: Высш. шк., 2004. - 247 с.

461. Лингвистика XX века: Система и структура языка: В 2-х ч. Текст. -М. : Изд-во РУДН, 2004.

462. Линько, Т.В. Зоонимы в казахском и русском языках: Автореф. дис . .канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / Т.В. Линько. Алма-Ата: Изд-во АН Казахск. ССР; Ин-т языкознания. - 1989. - 28 с.

463. Литвина, А.Ф. Выбор имени у русских князей в 10-16 вв.:

464. Династическая история сквозь призму антропонимики Текст. / А.Ф. Литвина,

465. V- Ф.Б. Успенский. М.: Индрик, 2006. - 1000 с.t

466. Лосев, А.Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 269 с.

467. Лукашенец, А.Л. Что такое «словообразовательное гнездо» Текст. /А.Л. Лукашенец // Русская речь. 1981. - № 3. - С. 59 - 64.

468. Лукин, М.Ф. О номинационно-грамматическом принципе классификации частей речи в современном русском языке Текст. / М.Ф. Лукин // Рус. яз. в шк. 1992. - № 1. - С. 82 - 87.

469. Лыков, А.Г. Современная русская лексикология (Русское окказиональное слово) Текст. / А.Г. Лыков. М.: Высш. шк., 1976. - 120 с.

470. Лыков, А.Г. Гнездо как высшая словообразовательная единица Текст. / А.Г. Лыков, Г.А. Клечковская. Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. - С. 89 - 91.

471. Лыков, А.Г. Вопросы русистики. Избранное: В 3 т. Т. 1. Морфемика. Словообразование Текст. /А.Г. Лыков. - Краснодар: КубГУ,2003.-327 с.

472. Лыков, А.Г. Русское личное имя собственное /А.Г. Лыков, Т.А. Чабанец// Филологические науки. 1985. -№1.-С.13-21.

473. Лыкова, H.A. Типы преобразований русского слова: Автореф. дис. .канд. филол. н. Текст. /Н.А.Лыкова. Краснодар, 2003. - 19 с.

474. Лысова, Т.В. Статистический анализ фамильного именника духовенства Тамбовской и Рязанской областей Текст. / Т.В. Лысова // Вестник Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2001. VI Державинские чтения. Филология. - С. 34 - 36.

475. Любицкая, Е.В. Номинация человека в компьютерном сленге Текст. /

476. Е.В. Любицкая // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. — Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та,2004.-С. 140- 142.

477. Лютикова, В.Д. Языковая личность: Идиолект и диалект: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 Текст. / В.Д. Лютикова. Екатеринбург, 2000.-316 с.

478. Ляшенко, И.В. Языковая сущность и прагматические функции этнических прозвищ: (на материале английского языка) Автореф. дис.канд. филол. наук / И.В. Ляшенко / Пятигорск, лингв, ун-т / Пятигорск, 2003. 18 с.

479. Мазурова, Е.Г. Философия имени: имя как инвариант личности и архетип духовного строения Текст. / Е.Г. Мазурова // Современные пути взаимодействия церкви и общества в сфере образования, науки и культуры / Ханты-Мансийск, 2004. С. 60 - 79.

480. Майорова, Т.В. Скуратовские эрготопонимы (Тульская область) Текст. / Т.В. Майорова, Д.П. Орлов // «Сельская Россия: прошлое и настоящее»: Доклады и сообщения 8-й рос. науч.-практ. конф. М., 2001.- С. 246 - 247.

481. Майорова, Т.В. Лингвистическое краеведение и его роль в формировании личностных качеств подростка: Монография Текст. / Т.В. Майорова. Тула, 2007. - 310 с.

482. Макаренко, П.С. Смерть зовется 33-ий год Текст. / П.С. Макаренко. Краснодар: Традиция, 2008. - 128 с.

483. Макаренко, М.Ю. Казачество Кубани в годы непа: социально-демографический облик Текст. / М.Ю. Макаренко // Культурная жизнь Юга России. 2009. - №3 (29). - С. 61 - 63.

484. Максидов, A.A. Фамилии адыгского происхождения на Украине Текст. / A.A. Максидов // Проблемы региональной ономастики. — Майкоп, 2002.-С.139- 145.

485. Максидов, A.A. Адыги и народы Причерноморья Текст. / A.A. Максидов. Нальчик: Эльбрус, 2003. - 120 с.

486. Манакин, В.Н. Сопоставительная лексикология Текст. / ВН. Манакин. К.: Знания, 2004. - 326 с.

487. Манджиева, Н.В. Ономастика и ее связь с фразеологией Текст. / Н.В. Манджиева // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. - С.156-159.

488. Маргулис, В.Д. Изучение значения словосочетания и семантики текста Текст. / В.Д. Маргулис. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1987. -172 с.

489. Марков, В.М. Некоторые вопросы теории русского словообразования Текст. / В.М. Марков, Г.А. Николаев // Именное словообразование русского языка. Казань, 1976. - С.45 - 67.

490. Марков, В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке Текст. // Марков В.М. Избранные работы по русскому языку. Казань: Изд-во ДАС, 2001. - С. 117 - 13 5.

491. Мароевич, Р. Патронимы в системе категорий принадлежности древнерусского языка Текст. / Р. Мароевич // OJIA. М., 1988 1990. - С. 103 — 111.

492. Мароевич, Р. Личные имена в системе антропонимических категорий праславянского языка Текст. / Р. Мароевич // Этимология. 1997 1999 /Отв. ред. Ж.Ж. Варбот. - М.: Наука, 2000. - 240 с.

493. Матвеев, А.К. Субстрат и заимствования в топонимике Текст. / А. К. Матвеев // Вопр. языкознания. 1993. - №3. — С.86-95.

494. Матвеев, А.К. Ономастика и ономатология: терминологический этюд Текст. / А. К. Матвеев // Вопросы ономастики / ИРЯ РАН; Урал. гос. ун-т. — Екатеринбург, 2005. № 2. - С. 5 - 11.

495. Матвеев, А.К. Апология имени Текст. / А. К. Матвеев // Вопросы ономастики / ИРЯ РАН; Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2005. - № 1. - С. 7 — 14.

496. Матурано, У, Варела, Ф. Древо познания / Пер. с англ. Ю. А. Данилова. Текст. / У. Матурано, Ф. Варела. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -224 с.

497. Маюрова, Ж.Д. О некоторых особенностях сложных прозвищ Текст. / Ж.Д. Маюрова // Вопросы антропонимики. Вып. 2. -сСб. статей / Сост. И ред. А. И. Назаров. - Алматы, 2004. - С. 6 - 8.

498. Мельников, Г.П. Системный подход в лингвистике / Г.П. Мельников // Системные исследования. Ежегодник 1972. — М.: Наука, 1973. С. 183 -204.

499. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика Текст. / Н.Б. Мечковская. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 207с.

500. Митрофанов, В.А. Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / В.А. Митрофанов / Ун-т Дружбы народов. М., 1995. - 226 с.

501. Михайлов, В.Н. О системных свойствах ономастической лексики современного русского языка Текст. / В.Н. Михайлов // Актуальные вопросы русской ономастики: Сб. науч. тр. Киев: УМК ВО, 1988. - С. 15-21.

502. Михалев, А.Б. Теория фоносемантического поля Текст. А.Б. Михалев. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1995. - 213 с.

503. Моисеев, А.И. Типы словообразовательных гнезд Текст. / А.И. Моисеев // Актуальные проблемы словообразования: Тезисы V республиканской научно-теоретической конф. Ч. 1. - Самарканд, 1987. - С. 282-285.

504. Моисеев, А.И. Основные вопросы словообразоватния в русском языке Текст. / А.И. Моисеев. Л., 1987. - 208 с.

505. Мосин, А.Г. Уральский исторический онимастикон: Текст. / А.Г. Мосин. Екатеринбург: Изд-во "Екатеринбург", 2001. - 515 с.

506. Мосин, А.Г. Исторические корни уральских фамилий: опыт историко-антропонимического исследования: Автореф. дис. . д-ра истор. наук Текст. / А.Г. Мосин. Екатеринбург, 2002.

507. Мурзин, Л.Н. Основы дериватологии: Конспект лекций Текст. / Л.И. Мурзин. Пермь: Перм. гос. ун-та, 1984. - 56 с.

508. Мурзин, Л.Н. Полевая структура языка: фатическое поле Текст. / Л.Н. Мурзин // Фатическое поле языка. Пермь: Перм. гос. ун-та, 1998. — С. 9 - 14.

509. Муругова, Е.В. Взаимодействие частей речи и способы их образования в лингвокреативной деятельности человека Текст. / Е.В. Муругова // Язык. Дискурс. Р н /Д, 2007.

510. Мысенко, О.М. К вопросу об ономастической лексике, отражающей ментальность народа Текст. / О.М. Мысенко // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. С. 166 -169.

511. Назаров, А.И. Очерки по истории фамилий уральских (яицких) казаков Текст. / А.И. Назаров. Алматы: Комплекс, 2003. - 173 с.

512. Намитокова, Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект Текст. / Р.Ю. Намитокова. Р н / Д: Изд-во РГУ, 1986. - 160 с.

513. Намитокова, Р.Ю., Абрегов А.Н. В мире имен собственных Текст. / Р. Ю. Намитокова [и др.]. Майкоп: Изд-во АТУ, 1998. - 116с.

514. Наседкин, А.Д. Взаимодействие между функцией наименования и описания на различных лингвистических уровнях Текст. / А.Д. Наседкин //

515. Учен. зап. Оренбург, пед. ин-та. Филологические науки. Вып. 19. Оренбург, 1968.-С. 80-85.

516. Насилов, Д.М. «Значение» и «функция» в функциональной грамматике A.B. Бондарко Текст. / Д.М. Насилов // Исследования по языкознанию: Сб. статей к 70-летию A.B. Бондарко. СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001.- 44-51с.

517. Науменко, В.Е. Основы регионоведения: (Северный Кавказ). Ч. 1. Текст. / В.Е. Науменко, Е.И. Нарожный. Краснодар, 1999.

518. Наумова, О.В. Антропонимическая системность Тамбовской области (на материале деловой письменности XVIII XIX вв.): Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / О.В. Наумова / Тамб. гос. ун-т. - Тамбов, 2004. - 22 с.

519. Немирова, Н.В. Прецедентные имена-контаминанты Текст. / Н.В. Немирова // Проблемы региональной ономастики / Материалы IV Всероссийской науч. конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. - С. 175 - 177.

520. Немченко, В.В. Современный русский язык. Словообразование Текст. / В.В. Немченко. М.: Высш. шк., Г984. - 255 с.

521. Немченко, В.Н. Грамматическая вариативность слова в современном русском языке и литературная норма Текст. / В.В. Немченко. Нижний Новгород: Изд-во Н. Новг.ун-та, 1998. - 282 с.

522. Нефедьев, М.В. О будущем одного слова, одного суффикса и одного словообразовательного типа Текст. / М.В. Нефедьев // Проблемы лингвистической прогностики: Сб. научн. трудов / Под ред. A.A. Кретова. -Вып. 2. Воронеж: ЦЧКИ, 2002. - С. 234 - 239.

523. Никитевич, В.М. Основы номинативной деривации Текст. / В.М. Никитевич. Мн: Вышэйша школа, 1985. - 157 с.

524. Никитин, В.Ф. Казачество: нация или сословие? Текст. / В.Ф. Никитин. М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 640 с.

525. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание Текст. / С.Е. Никитина. М.: Наука, 1993. - 238с.

526. Николаенко, И.Н. Культурные традиции казачества в поликультурном пространстве Текст. / Дис. .канд. философ, наук : 09. 00. 13 / И.Н. Николаенко. Ставрополь, 2007. - 220 с.

527. Никонов, В.А. Имя и общество Текст. / В.А. Никонов. М.: Наука, 1974.-278 с.

528. Никонов, В. А. География фамилйй Текст. / В. А. Никонов // Вопр. языкознания.- 1983. № 2. - С. 90 - 101.

529. Никонов, В.А. География фамилий Текст. / В.А. Никонов. — М.: Наука, 1990.- 191с.

530. Никулина, З.П. Состав и функционирование прозвищ, используемых для наименования одного лица Текст. / З.П. Никулина // Русское слово в языке и речи: Сб. науч. тр. Кемеров. гос. ун-та — Кемерово, 1976. — С. 59 — 62.

531. Никулина, З.П. О социальной оценке прозвищ Текст. / 3. П. Никулина // Русская ономастика: Респ. сб.; Отв. ред. В.Д. Бондалетов. — Рязань: РязГПИ, 1977. С. 87 - 91.

532. Никулина, З.П. О некоторых факторах, влияющих на выбор прозвища Текст. / З.П. Никулина // Вопросы ономастики. Вып. 14. — Свердловск, 1980. С. 116 - 121.

533. Новикова, Т.Ф. Культурологический подход к преподаванию русского языка в аспекте регионализиции образования: Монография. Текст. / Т.Ф. Новикова. Белгород: Изд-во Белгород, гос. ун-та, 2007.

534. Овчинников, Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли Текст. / Н.Ф. Овчинников. — 2-е изд. М.: Эдиториал КРСС, 2003. -296 с.

535. Онищенко, В.Я. Станица Калининская (Поповическая): 1808 2008 Текст. / В.Я. Онищенко. - Краснодар, 2008. - 220 с.

536. Ономастика. Типология. Стратиграфия./ Отв. ред. A.B. Суперанская. М.: Наука, 1988. - 264 с.

537. Ономастикон Ставропольского края (синхрония и диахрония): Учебное пособие по специальности ОЗЮОО.Филология Текст. / Под ред. Л.П. Ефановой. — Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 2009. — 232 с.

538. Ору, С. Эпистемология. Язык: Пер. с фр. Текст. / С. Ору. М.: Прогресс, 2000. - 408 с.rk-J S

539. Осадчий, М.А. Пропозиционально-фреймовое моделирование гнезда однокоренных слов (на материале русских народных говоров) Текст. / М.А. Осадчий: Дис.канд. филол. наук. Кемерово, 2007. - (Осадчий 2007а).

540. Отин, Е.С. Номинационные процессы в русской эргонимии XX века Текст. / Е.С. Отин // Актуальные вопросы теории языка и ономастической номинации: Сб. науч. тр. Донецк: ДонГУ, 1993. - С. 83 - 94.

541. Откупщиков, Ю.В. Из истории индоевропейского словообразования Текст. / Ю.В Откупщиков. СПб: Филол. ф-т СПбГУ; М: "Академия", 2005. -320 с.

542. Павиленис, Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка Текст. / Р.И. Павиленис.- М.: Мысль, 1983 Г- 286 с.

543. Павлов, В. М. Принцип поля в грамматическом исследовании и идея противоречия Текст. / В. М. Павлов // Исследования по языкознанию: Сб. статей к 70-летию А. В, Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - С. 8 - 13.

544. Пазова, О.М. Современный именник (на материале ЗАГСа г. Майкопа Текст. / О.М. Пазова, JI.K. Цалова // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 1998. - С. 99 - 101.

545. Пак, С.М. Ономастикон как объект филологического исследования: На материале американского дискурса XIX XX вв.: Дис. . д-ра филол. наук Текст. / С.М. Пак. - М., 2005.

546. Панов, М.В. Позиционная морфология русского языка Текст. / М.В. Панов.-М., 1999.

547. Парфенова, H.H. Русские фамилии конца XVI XVIII в. (по архивным источникам Зауралья): Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / H.H. Перфильева. - М., 2002.

548. Патиниоти, A.B. Словообразовательный тип: динамика структуры и функции: Монография Текст. /A.B. Патиниоти / Под ред. Т.Х. Каде. -Краснодар: Куб ГУ, КСЭИ,. 2001. 83 с.

549. Пелих, В.М. Структура микротопонимии г. Армавира Текст. / В. М. Пелих // Проблемы региональной ономастики: Материалы 2-ой межвузовской научно-практической конференции. Майкоп, 2001. - С.211-213.

550. Пелих, В.М. Региональная топонимика Средней Кубани и ее особенности Текст. / В.М. Пелих // Проблемы региональной ономастики: Материалы 6-ой всероссийской научной конференции. — Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2008 С. 108 - 109.

551. Пеньковский, А.Б. Очерки по русской семантике Текст. / А.Б. Пеньковский. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 464 с.

552. Первая перепись казаков-переселенцев на Кубани в конце XVIII века: исторические документы. Краснодар: Диапазон - В, 2006. - 520 с.

553. Перспективы развития славянской ономастики Текст. / Сб. ст. Отв. ред. A.B. Суперанская, Н.В. Подольская. М.: Наука, 1980.

554. Петров, A.B. Деривационный аспект глаголов речи: гнезда сложных слов Текст. /A.B. Петров // Культура народов Причерноморья. 2005. - № 60. Т. З.-С. 65-71.

555. Петров, Н. Формирование региональной идентичности в современной России Текст. / Н. Петров // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М. 1999. — С. 125 — 177.

556. Пизани, В. Этимология Текст. / В. Пизани. М., 1958.

557. Плотникова, Ю.И. О границах словообразовательного гнезда Текст. / Ю.И. Плотникова // Лингвистика: Бюллетень Урал, лингв, о-ва / Урал. гос. пед. ин-т. Екатеринбург, 2003. - Т. 10. - С. 163 — 171.

558. Плужникова, Т.И. Типология комплексных единиц словообразования: прогнозирующая функция Текст. / Т.И. Плужникова. К., 2002. - 256 с.

559. Плунгян, В.А. Общая морфология Текст. / В.А. Плунгян. М., 2003.

560. Плунгян, В.А. Теория грамматики и грамматическая типология: о некоторых пересечениях Текст. / В.А. Плунгян // Исследования по языкознанию: Сб. статей к 70-летию А.В, Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-С. 78-84.

561. Подольская, Н.В. Типовые восточно-славянские топоосновы: Словообразовательный анализ Текст. / Н.В: Подольская. М.: Наука, 1983. -160с.

562. Познанская, В.Д. Фамилии, идентичные личным именам: На материале антропонимов юго-восточной Украины Текст. / В.Д. Познанская. -Донецк; 1986. -15 с. [Деп. В ИНИОН АН СССР № 25811 от 7. 07. 1986].

563. Позднякова, Е.Ю. О принципах построения языкового пространства города Текст. / Е.Ю. Позднякова // Континуальность и дискретность в языке и речи: материалы II Международной научной конференции. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. - С. 195 - 197.

564. Полевые структуры в системе язйша. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980.-198 с.

565. Поливанов, Е.Д. Труды по восточному и общему языкознанию Текст. / Е.Д. Поливанов. М.: Наука, 1991. - 624 с.

566. Полякова, E.H. Из истории русских имен и фамилий Текст. / E.H. Полякова.-М.: Просвещение, 1975.- 160с.

567. Попова, З.Д. Общее языкознание Текст. / З.Д. Попова. Воронеж, 1987.-212 с.

568. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2002. - 191 с.

569. Попкова, Л.И. География населения российско-украинского приграничья: Автореф. дис.д-ра геогр. наук Текст. / Л.И. Попкова. М.: Институт географии РАН, 2007. - 48 с.

570. Попов, С.А. Региональная топонимия в курсе лингвокраеведения Текст. / С.А. Попов // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи: Сб. ст. Всероссийской научной конференции: В 3 т. ТЗ. -Соликамск, 2002. - 190-192 с.

571. Поржезинский, В.К. Элементы языковедения и истории русского языка Текст. / В.К. Поржезинский. М., 1910. - 170 с.

572. Поротников, П.Т. Групповые и индивидуальные прозвища вговорах Талицкого р-на Свердловской области Текст. / П.Т. Поротников //

573. Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 150 - 154. 1

574. Поротников, П.Т. Семантическая и грамматическаяклассификация прозвищ говоров Талицкого р-на Свердловской области Текст. / П.Т. Поротников // Учен, записки УрГУ. Сер. филологическая. Вып. 13. Свердловск, 1970. - С. 69 - 78.

575. Потебня, A.A. Мысль и язык: Собрание сочинений Текст. / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

576. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. — М.: Правда, 1989.- 622 с.

577. Потенциал русского языка: Межсистемный аспект: Монография Текст. / Отв. ред. Т. X. Каде. Краснодар: Куб. гос. ун-та, 2004. - 447 с.

578. Правда, Е.А. Славяноведение и современные славянские языки: Курс лекций Текст. / Е.А. Правда, А.Д. Черенкова. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2007. - 168 с.

579. Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

580. Пригожин, И.Р. Порядок из хаоса / И.Р. Пригожин, И. Стенгенс. -М., 1986.

581. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании Текст. / Отв. ред. A.B. Бондарко. М.: Наука, 2000. - 346 с.

582. Прохоров, Ю.Е., Стернин, И.А. Русские: коммуникативное поведение Текст. / Ю.Е. Прохоров [и др.]. М.: Наука, 2007. - 328с.

583. Прохорова, В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое словообразование) Текст. / В.Н. Прохорова. М.: Филологический факультет, 1996. - 125 с.

584. Проценко, Б.Н. Духовная культура донских казаков. Заговоры, обереги, народная медицина, поверья, приметы Текст. / Б.Н. Проценко. Р. н /Д: "ООП Обл ЦТТУ", 1998.

585. Пшеничнова, H.H. Типология русских говоров Текст. / Н. Н. Пшеничнова. М.: Наука, 1996. - 208 с.

586. Ражина, В.А. Прецедентные онимы и их роль в культурно -языковом социуме Текст. / В.А. Ражина // Научная мысль Кавказа. — Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006. Приложение №11. - С. 381 - 387.

587. Ракачев, В.Н. Украинцы на Кубани: особенности демографической истории Текст. / В.Н. Ракачев // Кубань Украина:

588. Вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 1. Краснодар, 2006. -С. 45-54.

589. Ратушняк, В.Н. Кубань: 2000 лет исторического пути / Хроника, события и факты Текст. / В.Н. Ратушняк. Краснодар: Периодика Кубани, 2000.-3000 с.

590. Рацибурская, JI. В. Уникальные морфемы в современном русском языке Текст. / JI. В. Рацибургская. М.: Прометей, 1998. - 166 с.

591. Рацибурская, JI.B. Словообразовательное гнездо и принципы его описания: Учебно-методическое пособие Текст. / JI.B. Рацибургская. -Н.Новогород: Изд-во НГПУ, 2002. 50 с.

592. Региональная лексика в историко-культурном аспекте: Материалы межвуз. диалектологических чтений, 23-25 ноября 2006 Текст. — Арзамас, 2006.

593. Ревзина, О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках / О.Г. Ревзина. М.: МГУ, 1969. - 153 с.

594. Редькина, О.В. Субстантивация как семантическое явление (Языковой и функциональный аспекты): Дис. . канд. филол. наук Текст. / О.В. Редькина. Киров, 2003. - 207 с.

595. Редько, Ю.К. Современные украинские фамилии (происхождение, словообразование, территориальное распространение): Автореф. дис . д-ра филол. наук Текст. / Ю.К. Редько. К., 1969. - 31 с.

596. Реестр Запорожского войска 1756 г. Текст. / Сост. H.A. Тернавский. — Краснодар: Сов. Кубань, 1997. 112 с.

597. Ровинский, P.E. Синергетика и проблемы развития сложных систем Текст. / P.E. Ровинский // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 162-169.

598. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира Текст. -М.: Наука, 1988. 212с.

599. Романова, Н.П. Словообразование и языковые связи: Русско-украинско-польские связи XVI XVIII в. и вопросы словообразования Текст. / Н.П. Романова. - К.: Наук, думка, 1985. - 189 с.

600. Романова, Т.Н. Российские фамилии украинского происхождения: Автореф. дис. . .канд. филол. наук Текст. / Н.П. Романова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос ун-та, 2001. - 20 с.

601. Романова, Т.П. Система русских официальных иппонимов и формирование ее типологических черт: Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Т.П. Романова.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос ун-та, 1988. 22 с.

602. Ронская, В.А. Семантика морфемотипов (сравнительно-сопоставительный анализ русской и английской лексики) Текст. / В.А. Ронская // Вестник ПГЛУ. Изд-во Пятигорск, гос. лингв, ун-та, 2009. - С. 177- 180.

603. Российская цивилизация на Северном Кавказе (к постановке проблемы): Сборник науч. статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 266 с.

604. Ротов, В., Придус, П. Кубань: Один год с Батькой Кондратом и его Дружиной. Краснодар: Сов. Кубань, 1998. - 352 с.

605. Руденко, Д.И. Имя в парадигмах "философии языка" Текст. / Д.И. Руденко. Харьков: ХГУ, 1990. - 300 с.

606. Рузавин, Г.И. Проблема простого и сложного в эволюции науки / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 2008. - № 3. - С. 102 - 115.

607. Русская грамматика. Т.1 / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. -783 с.

608. Русская разговорная речь Текст. / Под ред. Е.А. Земской. М.: Наука, 1973.-485 с.

609. Рут, М.Э. Образная номинация в русском языке Текст. / М.Э. Рут. Екатеринбург, 1992. - 148 с.

610. Рут, М.Э. К вопросу о макро-' и микро- в ономастике Текст. / М.Э. Рут // Ономастика в кругу гуманитарных наук: Материалы международной научной конференции, Екатеринбург, 20 — 23 сентября 2005.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. С. 19-21.

611. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян Текст. / Б.А. Рыбаков.- 2-е. изд. М.: Наука, 1994. - 608 с.

612. Рылов, Ю.А. Имена собственные в европейских языках: Романская и русская антропонимика: Курс лекций по межкультурной коммуникации Текст. / Ю.А. Рылов. М.: ACT: Восток - Запад, 2006. - 311 с.

613. Сабитова, A.M. Этничность в традиционной культуре Текст. / A.M. Сабитова // Культурная жизнь Юга России. 2009. - № 3 (32). - С. 129- 132.

614. Садило А.П. Этнолингвистическое изучение Кубани: цели, задачи и формы Текст. / А.П. Садило, А.Т. Хроленко // Наука Кубани. -2001. — № 2. С. 88-92.

615. Самовтор, C.B. Топонимическое освоение черноморскими казаками территории Кубани в конце XVIII первой половине XIX в. Текст.

616. C.B- Самовтор // Кубань Украина: Вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 1. - Краснодар, 2006. - С. 54 - 66.

617. Самовтор, C.B. Отражение процессов казачьей колонизации в топонимии Кубани (конец XVIII начало XX в.) Текст. / Автореф. дис. .канд. ист. наук : 07. 00. 02 / C.B. Самовтор. - Ставрополь, 2009. - 30 с.

618. Сахарный, JI.B. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование производного слова): Автореф. дис. д-ра филол. наук. Текст. / JI.B. Сахарный. Л., 1980.

619. Седов, В.В. Славяне: Историко-археологическое исследование Текст. / В.В. Седов / Ин-т Археологии РАН. М.: Языки русской культуры, 2002. - 624 с.

620. Сергеева, A.A. Об аксиологической природе прозвищ Текст. / A.A. Сергеева // Номинация в ономастике. М., 1982. - С. 146 - 150.

621. Сергеева, Г.Г. Аспекты функционирования прецедентных имен в молодежной среде Текст. / Г.Г. Сергеева // Филологические науки. 2003. -№ 2. - С. 36 - 40.

622. Свищев, П.А. Особенности генеалогического знания и проблемы его преподавания Текст. / П.А. Свищев // Вопросы истории. 2004. - № 4. -С. 158 - 159.

623. Селиванова, Е.А. Когнитивная ономасиология (Монография) Текст. / Е.А. Селиванова. К.: Изд-во укр. фитосоциологического центра, 2000. - 248 с.

624. Селищев, A.M. Происхождение русских фамилий, имен и прозвищ Текст. / A.M. Селищев // Труды1 по русскому языку. М.: Языки славянской культуры, 2003. - Т. 1. Язык и общество. - С. 387 - 423.

625. Селищев, В.М. Язык как системно-структурное образование. — М.: Наука, 1977.-341 с.

626. Сидорова, Т. А. Микротопонимия — часть культурного ландшафта Текст. / Т.А. Сидорова // Рус. речь. 2002. - № 1. - С. 108 - 112.

627. Симашко, T.B. Денотативный класс как основа описания фрагмента мира Текст. / Т.В. Симашко. Архангельск: Изд-во Архан. гос. ун-та, 1998.-338 с.

628. Сильницкий, А.Г. К вопросу об основных направлениях изучения смоленских фамилий Текст. /А. Г. Сильницкий // Актуальные вопросы изучения ономастической лексики: Сб. студенческих научных работ. -Смоленск: Изд-во Смоленск ГПИ, 1995. С.32 - 33.

629. Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного знания Текст. М.: Прогресс — Традиция, 2004.

630. Ситникова, Е.В. Границы словообразовательного гнезда Текст. / Е.В. Ситникова // Восточноукраинский лингвистический сборник: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.С. Отин. Донецк, 2006. - С. 272 - 283.

631. Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением Текст. / Отв. ред. Т.М. Николаева. М., 2002. — 560 с.

632. Слонов, H.H. Системный разум: Бейтсон и Ильенков Текст. / H.H. Слонов // Философские науки. 2009. - № 5. - С. 104 - 120.

633. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г.Г. Слышкин. М., 2000.-353 с.

634. Смирнова, O.B. Межъязыковые контакты русских и украинцев: на материале лексики растительного мира северо-восточной части Воронежской области / О.В. Смирнова // Проблемы русского языка и методики его преподавания. Балашов, 2004. - Вып. 2. - С. 63 - 65.

635. Смирнова, Т.Г. Фамилии Тамбовской области в антропонимической системе языка Текст. / Т.Г. Смирнова: Автореф. дис. . канд. филол. н. Тамбов, 2003.

636. Смольников, С.Н. Актуальная и потенциальная антропонимия Текст. / С.Н. Смольников // Вопросы ономастики [Текст] / ИРЯ РАН; Урал, гос. ун-т. Екатеринбург, 2005. — № 2. — С. 23 - 36.

637. Собинникова, В.И. Южнорусское наречие и его контакты с украинскими говорами Текст. / В.И. Собинникова // Русские говоры на Украине.-К., 1982.

638. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация Текст. / РАН. ИРЯ. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 568 с.

639. Современный русский язык в поликультурной среде Северного Кавказа: стилистика и культура речи: Учебное пособие Текст. — Пятигорск: ПГЛУ, 2006. 191 с.

640. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование Текст. / В.М. Солнцев. М., 1971.

641. Солопова, O.A. Использование прецедентных феноменов в политическом дискурсе Текст. / O.A. Солопова // Этногерменевтика и антропология. Кемерово, 2004. - Вып. 10. — С. 45 - 50.

642. Солтановская, Т.В. Уровни коннотированности лексики и феномен прецедентности слова Текст. / Т.В. Солтановская //

643. Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М., 1997. — С. 37-46.

644. Сопоставительное исследование русского и украинского языков Текст. / Г.П. Ижакевич (отв. ред.). — К.: Наук, думка, 1975. 287 с.

645. Соссюр, Ф. Заметки по общей лингвистике Текст. / Ф. Соссюр. — М.: Прогресс, 1990. 280 с.

646. Степин, В. С. Синергетика и системный подход Текст. / В., С. Степин // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс - Традиция, 2004. - С. 58-78.

647. Степин, B.C. О философских основаниях синергетики Электронный ресурс. / B.C. Степин. Режим доступа: www.spkurdyumov.narod.ru.

648. Столбунова, В.И. Вопросы межъязыковых контактов. О взаимодействии близкородственных языков (говоров): Спецкурс для студентов-филологов (курс лекций) Текст. / В.И. Столбунова. — Черновцы, 1969.-37 с.

649. Столбунова, В.И. Русские говоры в иноязычной среде Текст. / В.И. Столбунова // Человек в зеркале языка. М., 2002 - С. 284 - 294.

650. Стрижак, A.C. Состояние и перспективы развития ономастики Украины Текст. / A.C. Стрижак // Перспективы развития славянской ономастики / Сб. статей. Отв. ред. A.B. Суперанская, Н.В. Подольская. М.: Наука, 1980.-С. 157- 163.

651. Стрыгин, В. История тамбовских фамилий в телефонном справочнике Текст. / В. Стрыгин // Сб. студенческих работ: Материалы научной студенческой конференции, посвященной 80-летию ВГУ. — Воронеж, 1998. С. 76 - 84.

652. Судаков, Г.В., Славнова, E.Ai Детские прозвища как явление языковой игры Текст. / Г.В. Судаков // Рус. Речь. 2005. - № 2. - С. 90 - 95.

653. Сукова, Т.А. Малороссийский компонент в именнике станицы Новопавловской Текст. / Т.А. Сукова // Единицы языка: функциональнокоммуникативный аспект (Материалы межвузовской конференции). Ч. 1. -Рост, н / Д., 2001. С. 235 - 249.

654. Суперанская, A.B. Общая теория имени собственного Текст. / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1973. - 366 с.

655. Суперанская, A.B. Ономастическая стандартизация. Допустимость. Возможности. Ограничения Текст. / A.B. Суперанская // Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1979. - С. 84 - 113.

656. Суперанская, A.B. Влияние этнических контактов на частотность русских фамилий Текст. / A.B. Суперанская // Ономастика и языки Урало-Поволжья. Чебоксары, 2002. — С. 9 — 19.

657. Суперанская, A.B. Русская адаптация заимствованных антропонимов Текст. / А. В. Суперанская // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения 9 рос. науч.-практич. конф. Вып.З. М.: Энциклопедия рос. деревень, 2004. - С. 466 - 472.

658. Суперанская, A.B. Общая терминология. Вопросы теории Текст. / А. В. Суперанская, Н.В. Подольская, Н.В Васильева. М.: Наука, 1989. - 243 с.

659. Суперанская, A.B. Современные русские фамилии Текст. / А. В. Суперанская, A.B. Суслова. -М.: Наука, 1981 175 с.

660. Супрун, В.И. Фреквентальные характеристики русской фамильной антропонимии языка Текст. / В.И. Супрун // Языковая личность: проблемы креативной лингвистики. Волгоград: Изд-во Волгогр. пед. ун-та, 2000. - С. 62-65.

661. Супрун, В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал: Монография Текст. / В.И. Супрун. — Волгоград: Перемена, 2000. — 172с.

662. Супрун, В.И. Вокативные единицы и модели в русском языке Текст. / В.И. Супрун // Грани слова: Сб. науч. тр. К 65-летию В. М. Мокиенко. М.: ООО "Изд-во Элпис", 2005. - С. 346 - 354.

663. Супрун-Яремко, H.A. Украинский этнос на Кубани Текст. / H.A. Супрун-Яремко // Культурная жизнь Юга России. 2003. - № 3. - С. 51 — 56.

664. Суслова, A.B. О русских именах Текст. / А. В. Суслова, A.B. Суперанская. JL, 1991. - 220с.

665. Сюсько, М.И. Способы и типы деривации в зоонимии: Учеб. пособие Текст. / М.И. Сюсько. Ужгородский ун-т / Киев: УМКВО, 1989. - 47с.

666. Сьянова, Е.И. Украинская антропонимия с. Власовка Грибановского р-на Воронежской области Текст. / Е.И. Сьянова // Воронежское лингвокраеведение. Вып. 1. Межвуз. сб. науч.трудов. Воронеж: ВГУ, 2005. -С. 234-243.

667. Сьянова, Е.И. Ономастический код в ментальном пространстве диалектоносителя (на материале говоров Воронежского Прихоперья) Текст. / Е.И. Сьянова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — СПб, 2007. — 23 с.

668. Теоретическая и прикладная семантика: Парадигматика и синтагматика языковых единиц: Материалы межвуз. науч. конференции 26 -27 марта 1986 г. Текст. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. унта, 1996. — 76 с.

669. Теория и методика ономастических исследований Текст. / Под ред. Суперанской A.B., Сталтмане В.Э. и др. М.: Наука, 1996. - 288 с.

670. Теркулов, В.И. Композитостроение деривационного типа // Восточноукраинский лингвистический сборник Текст. / В.И. Теркулов / Отв. ред. Е. С. Отин. Вып. 10. - Донецк: «Юго-Восток, Лтд», 2006. - С. 284 - 292.I

671. Тикунов, В. С. Моделирование в картографии: Учебник Текст. / В. С. Тикунов. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 405 с.

672. Тикунов, В.А. Классификации в географии: ренессанс или увядание? (Опыт формальных классификаций) Текст. / В.А. Тикунов. М. - Смоленск:1. Изд-во СГУ, 1997. 367 с.

673. Тираспольский, Г.И. Система языка и системность в языке Текст. /jbtuр Г.И. Тираспольский // Филологические науки. 1999. - № 6. - С. 45 - 54.

674. Тихомирова Н.П. Микротопонимия города Череповца Текст. / Н.П. Тихомирова // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. — Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. С. 222 - 225.

675. Тихонов, А.Н. Словообразовательные и корневые гнезда слов Текст. / А.Н. Тихонов // Восточнославянское и общее языкознание. — М.: Наука, 1978.-С. 270-274.

676. Тихонов, А.Н. Лексические и словообразовательные гнезда какгf; единицы сравнительного изучения славянских языков Текст. / А.Н. Тихонов //

677. Теоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков. -М.: Наука, 1994. С. 148 - 161.

678. Тихонов, А.Н. Состояние научной разработки гнезда и перспективы i;;. его исследования Текст. / А.Н. Тихонов // Материалы VII Международнойконференции "Актуальные проблемы русского словообразования". — Елец: Изд-во Елец. гос. ун-та, 2001. С. 10-21.

679. Тлехас, Б.Г. Историко-этнографический анализ фамильных легенд и преданий Текст. / Б.Г. Тлехас // Проблемы региональной ономастики:

680. Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. — Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2004. С. 225-226.

681. Тлехатлук, С.Р. Зоонимы в русском и адыгейском языках: семантико -словообразовательный и лингвокультурный аспекты: Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / С.Р. Тлехатлук. Майкоп, 2001. -22с.

682. Толбина, Т.В. Типологич микротопонимов Воронежской области Текст. / Т.В. Толбина // Начало пути. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - Вып. 1. - С. 158 - 162.

683. Толстая, С.М. К понятиям апеллятивизации и онимизации Текст. / С.М. Толстая // Ономастика в кругу гуманитарных наук: Материалы международной научной конференции, Екатеринбург, 20 23 сентября 2005. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - С. 24 - 27.

684. Толстой, Н.И. Избранные труды, Т.1. Славянская лексикология и семасиология Текст. / Н.И. Толстой. М.: Языки русской культуры, 1998. -520 с.

685. Толстой, Н.И. Славянская географическая терминология. (Семасиологические этюды) Текст. / Н.И. Толстой. М.: Наука, 1969. - 261с.

686. Толстой, Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике Текст. / Н.И. Толстой. М.: Индрик, 1995. -512с.

687. Топонимика и ономастика Северного Кавказа. — Пятигорск: Изд-во Пятигорск, гос. линг. ун-та, 1997. 128с.

688. Топонимические предания Воронежской области / Сб. / Воронеж, гос. ун-т. Филологический ф-т. Каф. теории лит-ры и фольклора. Лаб. народной культуры. Воронеж, 2001. - Вып. 1. Сост. Орлова Е.А. / Под ред. Т.Ф. Пуховой. — 74 с.

689. Топонимы Тамбовской области: культурно-социальный ~ аспект Текст. / Автор-сост. Л.И. Дмитриева, A.C. Щербак. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - 53 с.

690. Торопцев, И.С. Очерк русской ономасиологии (Возникновение знаменательных частей речи): Автореф. дис. . д-ра филол. н. Текст. / И.С. Торопцев. JL, 1970.

691. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель Текст. / И.С. Торопцбв. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980. - 142 с.

692. Трифонова, Е.А. Эргоним как образное средство текста Текст. / Е.А. Трифонова // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. — М.: МГОУ, 2004. 149 - 153.

693. Трубачев, О.Н. Синхрония, диахрония und kein ende. Текст. / О.Н. Трубачев // Труды по этимологии. Слово. История. Культура. В 2-х т. Т.1. — М.: Языки русской культуры, 2004. - С. 511 - 522.

694. Трубецкой, Н.С. Избранные труды по филологии Текст. /Н. С. Трубецкой. М.: Изд-во "Дом Интел. Книги", 1994. - 288с.

695. Тутарищева, М.К. Об ономастике адыгов. Вопросы сравнительной типологии Текст. / М.К. Тутарищева. Майкоп: Аякс, 2003. - 76 с.

696. Тыминский, М.В. Неофициальные антропонимы в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / М.В. Тыминский. -Киев, 1988.-32 с.

697. Тюрина, Г.Н. Неофициальные (уличные) фамилии жителей Нижегородской области: способы и типы номинации / Г.Н. Тюрина // Теория языкознания и русистика: наследие Б. Н. Головина. Н. Новгородо, 2001. - С. 314-316.

698. Узерина, М.С. Функционирование прецедентных феноменов в текстах СМИ Текст. / М.С. Узерина // Вестник Ульянов, гос. тех. ун-та. -2009.-Ш.-С. 8-13.567. "Украинская болезнь" русской нации. М.: Имперская традиция, 2004.-С. 38-50. :

699. Украинцы: Монография Текст. / Отв. ред. Полищук Н.С., Пономарев А.П. М.: Наука, 2000. - 553 с.

700. Улуханов, И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы Текст. / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1984. - № 1. - С. 44 - 55.

701. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация Текст. / И.С. Улуханов. М.: АО "Астра", 1996.-22 с.

702. Улуханов, И.С. Мотивации я в словообразовательной системе русского языка Текст. / И.С. Улуханов. — М.: Азбуковник, 2005. 314 с.

703. Улуханов, И.С. Мотивациия в словообразовательной системе русского языка Текст. / И.С. Улуханов. М.: Азбуковник, 2005. - 314 с. [Рец. Е.С. Кубряковой] // Известия РАН. Сер. лит. и языка. 2007. Т. 66. - № 1. - С. 71 -73.

704. Унбегаун, Б.О. Русские фамилии Текст. / Пер. с англ./ Б.О. Унбегаун. М.: Прогресс, 1995. - 448с.

705. Урманцев, Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения иIперспективы развития Текст. / Ю.А. Урманцев // Система, симметрия, гармония. -М.: Мысль, 1988. С. 38 - 123.

706. Урысон, Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления: (модель восприятия в русском языке) Текст. / Е.В.Урысон // Вопр. языкознания. 1998. - №2. - С.З - 21.

707. Успенский, Ф.Б. Имя и власть: Выбор имени как инструмент династической борьбы в средневековой Скандинавии Текст. / Ф.Б. Успенский. М.: Языки русской культуры, 2001.

708. Устименко, И.А. Семантический конденсат с точки зрения его стилистической принадлежности Текст. / И.А. Устименко // Предложение ислово: Межвуз. сб научных трудов / Отв. Э.А. Кадькалова. Саратов: СГУ,2002.-С. 529-534.

709. Ушаков, H.H. Прозвища и личные неофициальные имена (к вопросу о границах прозвища) Текст. / H.H. Ушаков // Имя нарицательное и собственное М.: Наука, 1978. - С.146 - 172.

710. Фатеева, H.A. Феномен прецедентности и прецедентные феномены Текст. / H.A. Фатеева // Язык, сознание, коммуникация. М., 1998. - Вып. 4. -С. 17-23.

711. Федорова, М.В. О типах номинации Текст. / М.В. Федорова // Вопросы языкознания. 1979. - № 3. - С. 132-138.

712. Федорова, М.В. Народная интерлингвистика. Славяне на Дону Текст. / М.В. Федорова. Белгород: Изд-во Белгород, гос. ун-та, 2003. - 100 с.

713. Феномен прецедентности и преемственность культур Текст. / Под общ. ред. Л.И. Гришаевой, М.К. Поповой, В.Т. Титова; Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 2004.

714. Филин, Ф.П. Происхождение русского, белорусского и украинского языков Текст. / Ф.П. Филин. Л.: Наука, 1972. - 563 с.

715. Филин, Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков Текст. / Ф.П. Филин // Вопросы языкознания.-1986. № 4 - С. 48 - 59.

716. Филин, Ф.П. О некоторых особенностях лексики лексики восточнославянских языков Текст. / Ф.П. Филин // Вопросы языкознания.-1983.-№ 1.-С. 3-16.

717. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли Текст. // П.А. Флоренский Сочинения: В 2-х т. М.: Правда, 1990. - Т.2. - 446 с.

718. Флоренский, П.А. Имена Текст. // П.А. Флоренский. М.: Изд-во ACT, 2001.-336с.

719. Флоренский, П.А. Тайна имени Текст. / П.А. Флоренский. М.: "Мартин", 2007.

720. Флоровская, В.А. Прозвища в русских говорах Кубани // Этнография имен Текст. / В.А. Флоровская. М., 1971. - С.141 - 145.

721. Фролов, Н.К. Избранные работы по языкознанию: в 2 т. Т. 1. Антропонимика. Русский язык и культура речи Текст. / Н.К. Фролов. — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2005. — С. 4 — 267.

722. Фролов, Н.К., Меринова Н.А. Контаминация неканонических и канонических имен эпохи Киевской Руси Текст. / Н.К. Фролов [и др.] // Экология культуры и образования: философия, история. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997. С. 4 - 10.

723. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М. Фуко. — М.: Прогресс, 1977. 488 с.

724. Функционирование русского языка в близкородственном языковом окружении Текст. / Отв. ред. Г. П. Ижакевич. К.: Наукова думка, 1981. — 343 с.

725. Хайруллина, Э.Ю. Об основных чертах словообразовательных гнезд цветообозначений в татарском языке Текст. / Э.Ю. Хайруллина //м1. Ш'-SA«-'

726. Тюркологический сборник. Вып. 2 / Материалы Международной тюркологической конференции "Языки и литература тюркских народов: История и современность". Елабуга, 2004. - С. 50 - 53.

727. Хакен, Г. Синергетика Текст. / Г. Хакен. Пер. с англ. М. 1980.

728. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам Текст. / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.и:•К**.•I Л.'-»in. fei«te-.

729. Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. -С.441-472.

730. Хенгст, К. Номема и ее значение в ономастической теории Текст. / К. Хенгст // Ономастика в кругу гуманитарных наук: Материалы международной научной конференции, Екатеринбург, 20 23 сентября 2005. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - С. 27 - 30.

731. Хижняк, Л.Г. Топонимические легенды и предания Саратовского края Текст. / Л.Г. Хижняк // Проблемы региональной ономастики / Материалы VI Всероссийской науч. конференции. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2008. - С. 75 - 78.

732. Хроленко, А.Т. Этнолингвистика: понятия, проблемы, методы Текст. /А.Т. Хроленко // Славянск-на-Кубани: Изд-во СФ АГПИ, 2000. 90 с.

733. Хроленко, А.Т. Кросскультурный анализ: понятийноIтерминологический аппарат Текст. / А.Т. Хроленко // Вестник Славянского-на-Кубани гос. пед. ин-та. 2006. - № 2 (3). - С. 51 - 55.

734. Цымбалова, JI.H. Тайны происхождения наших фамилий Текст. /JI.H. Цымбалова. Ростов н /Д: Феникс, 2008. - 473 с.

735. Чайкина, Ю.И. Именование мужского населения Вологды и Воронежа в первой половине XVII в. Текст. / Ю.И. Чайкина // Вопросы ономастики / ИРЯ РАН; Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2005. - № 1. - С. 33 — 40.

736. Чекменев, С.А. Переселенцы (Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII первой половине XIX в.) Текст. / С.А. Чекменев. - Пятигорск, 1994. -194 с.

737. Черепанов, M.B. Формирование понятий русского словопроизводства: Учеб. пособие по спецкурсу Текст. / М.В. Черепанов. -Саратов: Изд-во Саратов, гос.ун-та, 1981. 107с.

738. Черникова, Е.М. Имена собственные в жанре семейных родословных: дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 Текст. / Е.М. Черникова. — Белгород, 2008. 243 с.

739. Чижикова, JI.H. Русско-украинское пограничье: История и судьбы традиционно-бытовой культуры Текст. / JI.H. Чижикова. М.: Наука, 1988. -256 с. .

740. Чичагов, В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий / В.К. Чичагов. -М., 1959. 128 с.

741. Чучка, П.П. Украинские андронимы на славянском фоне Текст. /П.П. Чучка // Перспективы развития славянской ономастики [Текст] / Сб. статей. Отв. ред. A.B. Суперанская, Н.В. Подольская. -М.: Наука, 1980. — С. 157 163.

742. Чучмай, Г.Т. Тайна географических названий Текст. / Г.Т. Чучмай. -Краснодар: Кубанский учебник, 2000. — 116 с.

743. Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию Текст. / Н.М. Шанский. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 310 с.

744. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка: Пособие для студентов пед. ин-тов Текст. / Н.М. Шанский. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

745. Шаброва, E.H. Диалектное корневое гнездо: Проблемы и принципы описания: Уч. пособие к спецкурсу Текст. / E.H. Шаброва. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. пед. ун-та, 2002.

746. Шаброва, E.H. Корневое диалектное гнездо с вершиной -бог- Текст. /-буг- // быг- [Текст] / E.H. Шаброва // Экология культурной жизни языка. — Архангельск, 2001. С. 80 - 89.

747. Шапошников, В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении Текст. / В.Н. Шапошников. М.: МАЛП, 1998. - 243 с.

748. Шапошников, В.Н. О территориальной и функциональной структуре русского языка к концу XX столетия Текст. / В.Н. Шапошников // Вопросы языкознания. 1999. - № 2. - С. 50 - 57.

749. Шаумян, С. К. Структурная лингвистика Текст. / С. К. Шаумян. -М.гНаука, 1965.-396 с.

750. Шахнарович, A.M. Психолингвистический статус производного слова в онтогенезе Текст. / A.M. Шахнарович // Вопросы филологии. 2000. - № 1 (4). — С. 41 -44.

751. Шевляков, A.B. Семантические характеристики антропонимов в идиолекте сибирского старожила Текст. / A.B. Шевляков // Вопросы лингвоперсонологии. 4.1. Барнаул, 2007. - С. 194 - 198.

752. Шевченко, Т.Н. Черноморское казачество в конце XVIII 1-ой половине XIX в./ Т.Н. Шевченко. - Краснодар, 1993. - 85 с.

753. Шеина, Н.И. Русские имена и фамилии Текст. / Н.И. Шеина. М.: Вече, 2005.

754. Шейгал, Е.И. Лингвокультрология: Языковая репрезентация этноса Текст. / Е.И. Шейгал, В.А. Буряковская. Волгоград, 2002.

755. Шельдешова, П.А. Способы именования лиц в семейном общении Текст. / П.А. Шельдешова // Проблемы региональной ономастики: Материалы 4-ой всероссийской научной конференции. Майкоп: Изд-во АТУ, 2004. - С. 267 - 270.

756. Шеожева, Б.А. Компонент —жъы в адыгейских фамилиях Текст. / Б.А. Шеожева // Проблемы региональной ономастики. — Майкоп, 2008. — С. 83.

757. Шимон, А. Казачата в ссылке Текст. /А. Шимон // Заря Кубани. — 2002. 25.апреля. - С. 7.

758. Ширшов, И.А. Границы словообразовательного гнезда Текст. / И.А. Ширшов // Филол. науки. 1996. - № 5. - С. '43 - 54.

759. Ширшов, И. А. Теоретические проблемы гнездования Текст. /И. А. Ширшов. -М.: Прометей, 1999. 236 с.

760. Шкуропацкая, М.Г. Деривационное измерение лексики: системный аспект Текст. / М.Г. Шкуропацкая. — Барнаул: Изд-во Алтай, ун-та, 2003. — 388 с.

761. Шкуропацкая, М.Г. Деривационная системность русской лексики: на материале русского языка Текст. / М.Г. Шкуропацкая: Дис. д-ра филол.наук. -Кемерово, 2004. 442 с.

762. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1971. - 336 с.

763. Шмелев, Д.Н. Русский язык. Модель мира: Материалы к словарю Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Язык славянской культуры, 2002. - 224 с.

764. Штайн, К.Э. Системный подход к изучению динамических явлений на синхронном срезе языка: Учеб. пособие Текст. / К.Э. Штайн. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 2006. - 292 с.

765. Шубина, Н.Г. История заселения Белгородских земель как фактор формирование местных говоров Текст. / Н.Г. Шубина // Европейские языки: историография, география, история, методика: Межвуз. сб. науч. работ. — Елец, 2002.-Вып. 3.

766. Щерба, JI.B. Языковая система и речевая деятельность Текст. / JI.B. Щерба. Л: Наука, 1977. - 428 с.

767. Щербак, A.C. Антропоцентрический принцип отражения картины мира в ономастике (на материале говоров Тамбовской области) Текст. / A.C. Щербак // Лексический атлас русских народных говоров: Материалы и исследования, 2000. СПб.: Наука, 2003. - С. 54 - 59.

768. Щербак, A.C. О структуре отражения языковой картины мира в русском ономастиконе Текст. /А. С. Щербак // Исследования по лексикологии и грамматике русского языка [Текст] /Под ред. Марианна Вуйтовича. Poznan, 2005.

769. Щербак, A.C. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области: Монография Текст. / A.C. Щербак. — Тамбов, 2006.

770. Щербак, A.C. Когнитивные основы региональной ономастики:: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Текст. / A.C. Щербак. Тамбов, 2008. - 26 с.

771. Щербина, Ф.А. История Кубанского казачьего войска Текст. / Ф.А. Щербина. Т. 1. История края. - Екатеринодар, 1910. - 223 с.

772. Щетинин, Л.М. Русские имена Текст. / Л.М. Щетинин [Текст] /Очерки по донской антропонимике. — Ростов н [Текст] / Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1972.-231с.

773. Щетинин, Л.М. Имена и фамилии Текст. / Л.М. Щетинин. Ростов н/Д: Крестьянин, 1982. - 65 с.

774. Щур, Г.С: Теория поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. — М.: Наука, 1974. 255 с.

775. Юдин, A.B. Русская народная духовная культура: Учеб. пособие для вузов Текст. / A.B. Юдин. М.: Высшая шк.ь 1999. - 331 с.

776. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность Текст. / Э.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

777. Язык и культура Алтая: Сборник, посвященный памяти проф. И.А. Воробьевой Текст. Барнаул: Изд-во Алтай, гос. ун-та, 2001. - 133 с.

778. Язык как средство трансляции культуры Текст. М.: Наука, 2000. — 311с.

779. Языковая ситуация и культура языка: сравнительный анализ состояния в различных странах. Актуальные проблемы языка в Европе / Под. ред. Ю. Шарнхорста. Frankfurt am Main etc., 1995.

780. Яковлева, Г.А. Русские терские говоры Северного Кавказа Текст. / Г.А. Яковлева. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000.

781. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (Модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е.С. Яковлева. — М.: Гнозис, 1994.-234 с.

782. Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке Текст. / H.A. Янко-Триницкая. М.: Индрик, 2001. - 504 с.

783. Яцкевич, Л.Г. Принципы структурной организации исторических корневых гнезд Текст. / Л.Г. Яцкевич // Слово. Семантика. Текст. СПб., 2002. - С. 76 - 79.

784. Авдеева, М.Т. Говори з украшською мовною основою на тер1торН Воронезькой облает! Текст. / М.Т. Авдеева // Материалы по русско-славянскому языкознанию: Сб. науч. тр. Вып. 24. Воронеж, 1999. — С. 54 -61.

785. Авраменко, А. 1стор1я Кубаш в сучасних укра1нсысих атласах Текст. / А. Авраменко // Кубань Украина: Вопросы историко-культурного взаимодействия. Вып. 1. - Краснодар, 2006. - С. 112 - 121.

786. Авраменко, Л.А. Виникнення укра1нсько1 мови та II положения серед 1нших слов'янських Текст. / Л.А. Авраменко. К., 1948.

787. Бучко, Г.Э. Найпоширенпш пр1звища Бойювщини Текст. / Г.Э. Бучко // СтудП з ономастики та етимологП: Зб1рник. К., 2002. - С.35 - 39.

788. Де живе жар-птиця? Текст. К., 1991. - 206 с.

789. Ефименко, 1.В. До походження украГнских пр1зищ (на матер1ал1 «Д1лово1 документацП Гетьманщини 18 ст.».) Текст. / 1.В. Ефименко //Ономастика та эт1молопя: 36. наук, праць.- К., 1997. С. 66 - 74.

790. Ефименко, 1.В. Антропошм1чш этюди. VI Текст. / 1.В. Ефименко // Ьшюмовш элемента в ономастищ УкраПни. К., 2001. — С. 32 — 35.674.1вченко, А. Тлумачний словник укра1нсько1 мови Текст. /А. 1вченко / Харыав: Фол1о, 2000. 540 с.

791. Карпенко, О.Ю. Когн1тивна ономастика як новш напрямок вивчення власних назв Текст. / О.Ю. Карпенко // Восточноукраинский лингвистический сборник /Отв. ред. Е.С. Отин. Вып. 10. - Донецк: «Юго-Восток, Лтд», 2006. -С. 72-83.

792. Карпенко, О.Ю. Проблематика когштивно! ономастики: монограф1я / О.Ю. Карпенко. Одеса: Астропринт, 2006. - 328 с.

793. Карпшовська, Е.А. Суфшсальна пщсистема украшсько1 лггературно! мови: будова та реал1защя Текст. / Е.А. Карпшовська: Автореф. дис. . д-ра филол. н. Ки1в, 2000.

794. Клименко, Н.Ф. Система афРеального словотворення сучасно1 укра1нсько1 мови Текст. / Н.Ф. Клименко. К., 1973. - 186 с.

795. Колесник, Н.С. Антропошм1я в укра1нських народних шенях Текст. / Н.С. Колесник // Шоста республиканьска ономастична конференщя (4-6 грудня 1990 року) [Текст] / Тези доповщей Гповщомлень. Одеса, 1990. - Ч. 1. -С. 122- 124.

796. Познанська, В.В. Пр1звища з суффиксом -енко в антропошмИ Донеччини Текст. / В.В. Познанська // Донецький в1сник наукового товариства ¡м. Шевченка. Т. 11. Мова, Л1тература. — Донецьк, 2006. — С. 47 — 55.

797. Познанська, В.В. Неофщшш найменування зам1жшх жшок на Донеччиш Текст. / В. В. Познанська // Филология в пространстве культуры [Текст] / ДонНУ. Филологический факультет. Донецк, 2007. — С. 269 - 274.

798. Пр1звиська Нижньо1 Наддшпрянщини: В 2-х кн Текст. /Уклад Чабаненко В.А. Запор1жжя, 2005. - Кн. 1. - 260 е.; кн. 2. - С. 261 - 491.

799. Редько, Ю.К. Сучасш укра1ньсю пр1звища Текст. / Ю.К. Редько. К.: Наукова думка, 1966. - 216 ст.

800. Редько, Ю.К. Географ1я основних тишв укра1нських пр1звищ Текст. / Ю.К. Редько // Питания ономастики. К., 1965. - С. 77 - 84.

801. С1мович, В. Укра1нсью1менники чолов1чого роду на -о в 1сторичному розвитку й осв1тленн1 Текст. / В. С1мович // Пращ укра1нського педагопчного 1нституту у Празь Прага, 1929. - С. 305 - 369.

802. Сухомлин, 1.Д. Укра1нсыс1 чолов1ч1 пр1звища старо1 Полтавщини з суфшсом -енко (на материал "Актових книг Полтавського городового уряда XVII в. Текст. -/ I. Д. Сухомлин // Питания топошмш та ономастики. К., 1972.-С. 119-131.

803. Ткаченко, О.Б. Укра1нсью пр1звища з суф1ксом -енко та спорщнеш утворення (питания походження) Текст. / О.Б. Ткаченко // Слов'яньске мовознавство. — К. 1958. Т. 2. - С. 38 — 53.

804. Фарюн, 1.Д. Укра1нськ1 пр1звищев1 назви Прикарпатсько1 Льв1вщини на прикшщ XVIII XIX початку столггтя з етимолопчним словником Текст. / 1.Д. Фарюн. - Льв1в: Лкопис, 2001. - 371 с. ,

805. Хавкша, О.М. Параметричш пр1звиська в сучаснш укранськш mobí Текст. /О.М. Хавкша // Мова i культура. Ки1в: Видавничий Дтм Дмитра Бураго, 2007. - Вип. 9. - Т. VI (94). Нащональш мови i культури в 1х специфиц та взаэмодИ . - С. 184 - 188.

806. Чабаненко, В.А. Пр1звиська в систем! експресивних 3aco6ÍB народнорозмовно1 мови (на матергал! гов1рок Запор1зьско1 та Дн1пропетровсько1 областей Текст. / В.А. Чабаненко // Повщомлення Укра1нсько1 ономастично1 komícíI. Ки1в: Наукова думка, 1976.

807. Чучка, П.П. Про створення загальномовного словника пр1звищ укра1нщв Текст. / П.П. Чучка // СтудП з ономастики та етимологИ: Зб1рник. -К., 2002.-С. 215-217.

808. Чучка, П.П. Прозвища закарпатських укра1нщв. Фрагмент 1сторико-этимолопчного словника Текст. / П.П. Чучка // Lingüistica Slavica: Юв1лейний зб1рник на пошану 1рини Михайл1вни Желэзняк. К.: Кий, 2002. - С. 176 -182.

809. Яворнщький, Д.1. 1стория запор1зьких козаюв: У 3 т. Текст. /Д.1. Яворшцький [Текст] / Редкол.: П.С. Сохань та íh. К., 1990 - 1991.

810. А.дуковип, J. Контактема — основна jединица лингвистичке контактологи]е Текст] / J.Aj,ztyKOBiih // Славистика. — Београд, 2003. — Кн. 7. — С. 74 84.

811. A poetics of the proper ñames Текст. / Roberts, Gary, Ph. D., Brandéis University, 2004.-245 p.

812. Agoshkova, E.B. Systems Thinking in the Twenty-First Century Текст. / E.B. Agoshkova // Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy. Boston Mass 1998 [Электронный ресурс: bu.edu/wcp].

813. Dlugosz, K. Imiona i nazwiskajako spesyficzne tworzywo wspolczesnych przezwisk mlodziezowych Текст. /К. Dlugosz // Грани слова: Сб. науч. тр. К 65-летию проф. В.М. Мокиенко. М.: ООО «Изд-во Элпис», 2005. - С. 378 - 387.

814. Hansack, Ernst. Der Name im Sprachsystem: Grundprobleme der Sprachtheorie Текст. / E. Hansack. — Regensburg, 2000.

815. Gorter, Durk. Linguistic landscape: A new approach to multilingualism Текст. /Durk Gorter. Clevedon, UK: Multilingual Matters, 2006.

816. Kosyl, Cz. Metaforyczne uzycie nazw wlasnych Текст. / Cz. Kosyl // Z zagadnien slownictwa wspolczesnego j^zyka polskiego [Текст] / Red. Mieczyslaw Szymak, Wroclaw, 1978. S. 133 - 143.

817. Kosyl, Cz. Nazewnictwo kotow w literaturze pieknej na tie zoonimii uzualnej. Cz. 1 Текст. / Cz. Kosyl // Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Lublin. 1996 - 1997. - S.373 - 387; Cz.2. 1998. - S. 101 - 113.

818. Kosyl, Cz. Nazwy osobowe Текст. / Cz. Kosyl // Wspolczesny j^zyk polski [Текст] / Red. Jerzy Bartminski, Lublin, 2001, S. 431 444.

819. Lobodzinska, R., Tomczak, L. Wspolczesne przezwiska polskie Текст. / R. Loboclzinska, L. Tomczak. Wroclaw, 1988.

820. MapojeBH4, P. Антропонимске категори.е у староруском je3fficy (Прилог питану реконструкцще прасловенско] антропонимско] система) Текст] / P. MapojeBHH /Юноматолоппси прилози. — Кн. IV. — Београд, 1983.

821. MapojeBHH, P. Имена по мужу у CTapoyKpaj инском je3HKy Текст. / Р. MapojeBHH // Ономатолошки прилози. Кн. VII. - Београд, 1986. - С. 125 -139.

822. Firth, J.R. Papers in Linguistics, 1934 1951 Текст. / J.R. Firth. - London - Oxford, 1957.

823. Haken, H. Synergetiis, an introduction. Nonequilibrium phas-transitions and self-organization in physics, chemistry and biology Текст. / H. Haken. -Springer, 1977.

824. Henning, Andersen. A study in diachronic morphophonemics: The Ukrainian prefixes Текст. /Andersen Henning // Language. Baltimore. — 1969. -December. - Vol. 45. - No. 4. - p. 807 - 831.

825. Mathesius,V. On the potenciality of the phenomena of Language Текст. / V. Mathesius. Prage - Amsterdam, 1983. - P. 3 - 43.

826. Reaching for Meaning: Human Agency and the Narrative Imagination Текст. / Jens Brockmeier // Theoiy & Psychology. London. - Apr 2009. — Том 19,Iss. 2.-213 pg.

827. Surname to her name: Why women change their names when they marry Текст. / Tylor-Damon, Susan, Ph. D., University of Essex (Un. Kingdom), 2001.

828. Suffixe und Enaelmente russischer Beinamen Текст. / Von Alexandra V. Superanskaja. — Leipzig: Inst. Fur Slavistic, 1999. -71 s.

829. Tagliamonte, Sali A. Analysing sociolinguistic variation Текст. / S.A. Tagliamonte. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

830. The relationship between the perception of non-native phonotactics andloanword adaptation Текст. / Lisa Davidson // Phonology. Cambridge: Aug 2007. —i

831. Tom 24. Iss. 2. — 26 pgs (261 pg.).

832. The sociolinguistics of identity Текст. / Veronica Lifrieri, Tope, Goodith Omoniyi, White // Language in Society. Cambridge. Oct 2008. - Том 37. - Iss. 4. -632 pg.