автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические аспекты диалога и диалогических отношений в современном мире

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические аспекты диалога и диалогических отношений в современном мире"

На правах рукописи

ПОПОВ Евгений Николаевич

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИАЛОГА И ДИАЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 6 ДПР ¿012

Якутск-2012

005019533

Работа выполнена на кафедре философии ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Кожевников Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Маслихин Александр Витальевич,

Марийский государственный университет

кандидат философских наук, доцент Пудов Алексей Григорьевич, Якутская государственная сельскохозяйственная академия

Ведущая организация: Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук (г. Екатеринбург)/

диссертационного совета Д 212.306.01 при ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» в Арктическом инновационном центре по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке СевероВосточного федерального университета имени М.К. Аммосова по адресу: г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» http://www.s-vfu.ru/

Автореферат разослан "_" апреля 2012 г.

Ученый секретарь

Защита состоится 18 мая 2012 г. в

часов на заседании

диссертационного совета

В.В. Винокуров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Усложнение и формирование новых сфер отношений создают ситуацию, когда оказывается необходимым знание основ диалога и диалогических отношений, которые влияют на формирование личности и всего будущего человеческого сообщества. Человек нуждается в отношениях, связывающих его с воспроизводящей основой человеческого бытия, атрибутом которого является диалог. В мире с особой остротой ощущается потребность в диалоге и диалогических отношениях в различных сферах человеческой деятельности.

В современном мире осознается, что диалог становится все более востребованной формой отношений в различных сферах деятельности человека, и что при этом особую значимость приобретают исследования его онтологических аспектов. В свете формирования информационного общества, развития средств массовой коммуникации актуализируется проблема диалога, в рамках которого происходит воспроизводство и передача духовно-нравственных норм и ценностей, духовный контакт между субъектами диалога. Процессы глобализации и интеграции, происходящие в мире, затрагивающие не только технологию, также обращают нас к проблеме возникновения подлинного диалога и диалогических отношений. В настоящее время исследуются самые разные формы диалога, но при этом формируется все более ясное осознание того, что диалогические отношения должны основываться на фундаментальных характеристиках различных видов бытия.

Проблема формирования диалога и диалогических отношений тесно связана с разработкой их онтологических аспектов, которые изучены недостаточно. В ряде случаев эти аспекты рассматриваются исследователями вместе с конкретными формами диалога, однако остаются еще не осмысленными интегративные его характеристики, которые в современных условиях являются непременным условием диалога и диалогических отношений. Активное внедрение и расширение в повседневной жизни связей и отношений, усиливающаяся специализация актуализируют разработку данной темы. Исследование глубинных уровней диалога необходимо не только для решения конфликтных вопросов, но и существования самого человечества.

Таким образом, основание диалога, которое в литературе называется

«подлинным диалогом», «подлинным разговором», как объект изучено недостаточно. Между тем, в настоящее время взаимодействие между фундаментальной основой и его проявлением представляет собой наиболее важный аспект изучения диалога и диалогических отношений. Актуальность изучения этого уровня обусловливается также необходимостью поиска или изучения проявления этого уровня в новых формах общения и в различных сферах деятельности.

Значимость теоретической разработки данной темы также обусловлен интересом, который проявляют к ней представители социологии, психологии, педагогики, политологии и других наук. Это связано с необходимостью теоретического осмысления феномена диалога, а также ее сущностных характеристик, закономерностей и условий ее проявления. Диалог — исторически развивающееся явление, при этом его сущностные, фундаментальные характеристики выступают в качестве глубинного основания для разных типов диалога. Расширение межнациональных и межкультурных отношений предполагает возникновение новых сфер общения и рассматривает диалог как наиболее предпочтительную форму общения, что обусловливает изучение сущности диалога.

В настоящее время под диалогом часто понимают либо псевдодиалогические формы общения, либо монолог. Такие ситуации возникали и прежде, но нынешняя ситуация обостряется тем, что отсутствие каких-либо традиционных барьеров в культурном пространстве может привести к непредсказуемым последствиям.

Степень разработанности темы. Различные аспекты данной темы освещены в ряде исследований, носящих теоретико-методологический и прикладной характер.

Диалог широко использовался в античной философской традиции. Практика её использования и первые попытки в осмыслении этого явления были предприняты школами софистов, отмечены в сократических диалогах Платона, в работах Аристотеля и представителей эллинистических философских школ. Ими рассматривались два вида использования диалога: способ достижения победы в споре (эристика) и способ достижения истины (диалектика). Выделение и разработка этих видов формировали представления об основных способах и приемах ведения диалога в философии и риторике.

Античная культура использовала эвристический потенциал, заложенный в основании диалога. Это целиком определялось целью использования диалога и диалогических отношений.

Немалый вклад в изучение культуры античного диалога внесли антиковеды: В.Ф. Асмус, А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, Д.В. Джохадзе, которые рассматривали диалог не только как литературный жанр, но и как определенный способ бытия античной культуры. Они глубоко изучили и разработали основные формы античного диалога и его особенности. Однако в них недостаточно, с точки зрения современной философии, рассмотрен вопрос о самой сущности диалога.

Мыслители позже обращались к форме диалога как литературному жанру в эпохи Средневековья, Возрождения и в Новое время. Августин Блаженный, обращавшийся к абсолютному началу в форме диалога, заложил представление об общении с Абсолютной личностью. Н. Кузанский разрабатывал вопросы, связанные со способами организации пространства диалога. Диалог в связи с культурно-историческим контекстом эпохи разрабатывался в работах JI.M. Баткина, С.С. Аверинцева, Ю.М. Лотмана, Г.Я. Буша, В.В. Сильвестрова. Ими рассмотрены всеобщая основа и особенности диалога в истории развития культуры. Разработка диалога как сущности творческого мышления, культурологические и креативные его аспекты отражены в трудах B.C. Библера, Г.С. Батищева, И.А. Василенко, В.И. Кудашева, Л.Н. Столовича, М.С. Кагана, Е.В. Волковой, Т.В. Воробьевой, которыми разработана концепция диалогичности культуры и межкультурного диалога.

Исходя из понимания диалога как сердечного отношения между двумя индивидами, в антропологическом материализме Л. Фейербаха разрабатываются основы подлинно-диалогических отношений, которые противопоставляются отчужденному отношению между Человеком и Богом. Фейербаху принадлежит интуиция о связи между диалектикой и диалогом. Однако эта форма общения не была изучена им специально. Критическое переосмысление этого наследия позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу разработать категорию «общение». Рассматривая основу всякого общения в материальных производственных отношениях, они рассматривали диалог как одну из форм общения. Данный аспект проблемы разрабатывался в ряде

исследований, посвященных теме общения.

Важный вклад в разработку понятий «подлинный диалог», «экзистенциальная коммуникация» внесли представители диалогизма, экзистенциального и феноменологического направлений, рассматривающие диалог как способ бытия культуры и человека: С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, М. Бубер, Ж.П. Сартр, Г. Марсель, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, Э. Левинас. Они ввели проблему диалога в контекст человеческого существования, их подход к данной проблеме представляет собой попытку решить её на основе индивидуального единичного момента в диалоге. Принципиальная независимость от внешних обстоятельств достигнута ими с помощью понятий «тайна», «подлинность», «другой». Ими сформирована онтология личностных отношений, в которую органически вписывается диалог как способ существования человека, раскрывающий его творческий потенциал. Но многие их положения не представлены в виде строгих научных концепций, а носят во многом интуитивно-художественный, метафорический характер.

В этих же традициях формируется герменевтическая традиция изучения диалога, которая определяет понимание как способ бытия человека. Она представлена исследованиями Х.Г. Гадамера, П. Рикера. Диалог рассматривается здесь в качестве особого средства достижения понимания между индивидами, язык выступает в качестве его фундаментальной основы. Диалог формируется в определенном культурном контексте, выступающим условием для понимания и интерпретации. Дискурсивная характеристика диалога рассматривается в работах М. Хайдеггера, К.О. Апеля, Ю. Хабермаса, X. Яусса, которые утверждают, что диалог возможен, поскольку есть трансцендентально представленный язык, как условие сообщества с моральными установками. Постановка вопроса о диалоге, как об одном из приемов истолкования в отношениях между автором и интерпретатором, рассматривается у представителей герменевтики Ф. Шлейермахера, В. Дильтея. Важными представляются исследования данного вопроса в работах Э.В. Ильенкова, В.Г. Кузнецова, Н.Я. Берковского, P.M. Габитовой, C.JI. Пшеницына, М. Раца. Раскрывая роль и место диалога в процессе интерпретации и понимания текстов, они подробно рассматривают методологический аспект диалога и диалогических отношений.

Русская философская традиция, рассматривавшая диалог как целостное явление, связанная с именами B.C. Соловьева, Вяч. Иванова, С.Л. Франка, Н.О. Лосского, E.H. Трубецкого, Г. Шпета, Н.Я. Друскина, рассматривает условия возникновения диалога. Он возможен только при условии наличия отношений между человеком и Богом. М.М. Бахтин рассматривает диалог не только как внутреннюю форму полифонического романа, но и как способ бытия человека. Условием и результатом возникновения диалога и диалогических отношений является ответственное бытие человека.

Исследование диалога и диалогических отношений в психологии представлено именами Л.С. Выгодского, Б.Ф. Ломова, Г.М. Кучинского, Г.Л. Гримака, В.Н. Куницыной, A.A. Бодалева, В. Франкла, Э. Фромма и др. Ими разработана проблема формирования внутреннего диалога, который рассматривается как основа для диалога между индивидами. Также ими разработаны психологические вопросы межличностной коммуникации.

Много исследований посвящено осмыслению творческого наследия известных диалогистов. Это работы В.Л. Махлина, Т.П. Лифинцевой, Г.С. Померанца. Они осмысливают наследие ведущих представителей философии диалога. В целом, рассматривая диалог как форму отношений, появляется необходимость выявления интегральных основ диалога, которое позволит понять особенности диалога и диалогических отношений в современном мире. Однако, несмотря на подробные исследования отдельных направлений и подходов в проявлении диалога, вопрос о его онтологических основаниях до сих пор всесторонне не исследован.

Объект исследования. Диалог и диалогические отношения.

Предмет исследования. Онтологические аспекты диалога и диалогических отношений.

Целью исследования является выявление онтологической основы диалога и диалогических отношений. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) Выделить сущностные характеристики диалога и диалогических отношений.

2) Определить роль и место онтологического уровня в структуре диалогических отношений.

3) Эксплицировать основные характеристики онтологического уровня диалога и диалогических отношений.

4) Выявить основные этапы становления онтологического уровня диалога в контексте личности и истории культуры.

5) Рассмотреть основные формы отражения онтологического уровня диалога в современном обществе и аспекты онтологизации диалога в условиях современной культуры.

Теоретико-методологической основой исследования является системно-структурный и диалектический методы.

Источниками в данном исследовании послужили работы отечественных и зарубежных ученых, изучающих различные аспекты данной проблемы, придерживающихся разнообразных научно-теоретических и

мировоззренческих позиций.

Новизна полученных результатов исследования. Положения, имеющие теоретическое и практическое значения, заключены в следующем:

- диалог и диалогические отношения, сведенные к своим онтологическим основаниям, представляют собой оптимальную структуру и обеспечивают формирование целостного устойчивого мировоззрения;

- выявлена связь онтологической основы диалога с естественной системой координат природы и общества на основе предельных относительных равновесий;

разработана модель замкнутого равновесного цикла между самоидентификацией и коммуникацией личности субъекта диалога как условия проявления творческой сущности диалога и диалогических отношений;

- показана связь между диалогом и устойчивой коммуникационно-сетевой ячейкой цивилизационно-планетарной оболочки;

- устойчивость и истинность современного диалога определяется взаимодействием идентификационного и коммуникационного пределов личностного, регионально-этнического и планетарного уровней человечества.

Положения, выносимые на защиту.

Сущностные характеристики диалога в различные эпохи соответствовали онтологическим основаниям: космическим законам — в Древнем мире, божественным принципам — в Средние века, высшим идеалам гуманизма - в эпоху Возрождения и фундаментальным научным законам - в

Новое время.

- Истинность и устойчивость диалогических отношений предполагают диалог, включающий помимо субъектов его онтологическое основание и постоянный его мониторинг в течение диалогического процесса.

Диалогические отношения в современных условиях должны представлять собой устойчивое взаимодействие между личностным, регионально-этническим и планетарным уровнями взаимодействия.

Научно-практическая значимость полученных результатов исследования.

В теоретическом аспекте:

- как методологической основы при разработке моделей диалога в различных научно-теоретических исследованиях;

- в качестве теоретической основы при формировании стратегий диалога и диалогических отношений в прикладных исследованиях.

В практическом аспекте:

- при разработке методической основы для различных курсов по данной тематике в философии, социологии, культурологии, политологии и других дисциплинах;

- при проведении семинарских и практических занятий по философии и

т.п.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования соискателя отражены в публикациях автора, обсуждены на заседаниях кафедры философии СФВУ, а также во всероссийских, региональных и городских научно-теоретических, научно-практических конференциях: «Логос, Культура, Цивилизация» (май, 2001 г.), «Философский и науковедческий аспекты развития естествознания» (январь, 2002 г.), «Аспирантские чтения» (февраль, 2003 г.), «Глобализация и судьба культуры» (февраль, 2003 г.), «Логос, Культура, Цивилизация» (24 мая 2003 г.), «Философские проблемы этнонационального развития современного общества» (19 марта 2010 г.), «Учитель как фактор консолидации общества» (20 декабря 2010 г.). Результаты исследования опубликованы в сборниках и в журнале «Вестник СФВУ (ЯГУ)».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования поставленной проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения и

библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее изученности, определяются источниковедческая база, основные цели, научная новизна и научно-практическая значимость. Поставленные задачи определяют содержание и структуру диссертации.

Первая глава «Диалог как специфическая форма общения». Глава посвящена выявлению сущностных характеристик диалога движущих сил, обусловливающих его возникновение, воспроизводство и развитие. Изучение этого аспекта диалога во многом связано с изучением его глубинного основания, которое должно отражаться в каждом акте диалога. В диалоге формируются основания, которые выступают причиной его возникновения и развития. Рассматриваются различные подходы к пониманию сущности диалога. Диалог, содержащий в себе подобное основание, в литературе называется «подлинный диалог», «подлинные отношения». Онтологическая основа диалогических отношений - это всеобщее в диалогических отношениях, она является сущностной характеристикой этих отношений, её можно выявить в каждом конкретном случае. Наличие онтологической основы в диалоге и диалогических отношениях неявно подразумевается во многих исследованиях, носящих прикладной характер. Также существуют исследования, непосредственно направленные на выявление этой основы в диалогических отношениях. В свою очередь, требуется выяснить сущностные характеристики и особенности их проявления в каждом конкретном случае. В данной главе мы выявляем основные характеристики, в которых отражается онтологическая основа диалога и диалогических отношений.

Первый параграф «Основные подходы к пониманию природы и сущности диалога» посвящен исследованию многообразия определений, которые отражают наиболее существенные характеристики диалога. В определениях рассматриваются как методологическая, так и прикладная стороны диалога. Выявлены интегральные характеристики диалога в различных сферах деятельности. Диалог рассматривается как субъект-субъектное отношение. При этом общей характеристикой диалога в различных

исследованиях является целостность его различных сторон. Диалог рассматривается как целостное явление, имеющее в себе деятельностное основание, раскрывающее внутренний потенциал субъектов диалога.

Анализ определения понятия «диалог» выявляет наличие двух подходов к определению указанного понятия. Наличие этих подходов обусловливается противоречием между эмпирически непосредственно наблюдаемым диалогом и его субстанциальными характеристиками. Первый подход характеризует диалог как обмен речевыми актами между субъектами речевого взаимодействия. В этом аспекте диалог представлен как «обмен монологами» (М.М. Бахтин), то есть диалог рассматривается как продолжение монолога и вторичная по отношению к монологу форма общения. С этой точки зрения отмечается недостаточность определений диалога, сводящих его к простому обмену высказываниями между субъектами. Второй подход рассматривает диалог как способ деятельности, который возобновляется и развивается. Выявлены особенности понимания диалога между первым и вторым подходами в понимании сущности диалога. Сходные моменты в таком разделении подходов к диалогу рассматриваются в ряде исследований (М.В. Рац, Г.Я. Буш). Первый подход соответствует пониманию диалога в прикладных исследованиях, где рассматривают его конкретные проявления. Второй случай связан с выявлением сущностных аспектов диалога. Существование такого понимания этой формы общения вполне оправдано, поскольку онтологическое основание диалога отражается в каждом акте диалога. Каждый наблюдаемый нами акт диалога также содержит в себе субстанциональную характеристику этого явления. Аспекты диалога также отражаются в двух подходах к пониманию диалога: диалогике и диалогизме. Диалогизм рассматривает диалог как универсальное основание человеческого бытия (М.М. Бахтин, М. Бубер, Ф. Эбнер, Х.Г. Гадамер, К.-О. Апель); это направление рассматривает диалог в религиозном контексте. В сферу диалогики входят логические основания и приемы, а диалог рассматривается в качестве основания мышления.

В современных условиях диалог основан на широких диалогических отношениях, как явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, все, что имеет смысл и значение. Диалогические отношения являются основой самого речевого акта диалога. Здесь рассматривается соотношение понятия «диалог» с такими понятиями как

«коммуникация», «общение», «диалектика». Диалог как субъект-субъектное отношение заключает в себе не столько количественную составляющую, а наличие некой особой сферы «между», в которой происходит становление субъектов диалога.

Второй параграф «Структурные уровни и функции диалога». В этом параграфе выделяются три уровня: микроуровень, возникающий на уровне сознания, обозначенный в некоторых исследованиях как внутренний диалог; собственно диалог, возникающий на межличностном уровне, его разновидности как спор, дискуссия, разговор; макроуровень (диалог мировоззрений, диалог культур, диалог между странами, диалог религий). При этом сущность диалога рассматривается как целостное единое образование, присущее всем трем уровням диалога. Все эти три уровня между собой взаимосвязаны посредством глубинной основы, наличие которой предполагает функционирование указанных уровней. Имеется всеобщая характеристика, объединяющая все три уровня диалога и все многообразие диалогических отношений. Для выявления этой всеобщей характеристики диалогических отношений рассматриваются онтологические основания на макро-, микро- и мегауровнях. Онтологическая основа диалога проявляется на всех его уровнях в качестве отношений, которые формируются на основе понимания диалога как изначальной первичной модели общения. Проанализированы характерные черты онтологической основы диалога и диалогических отношений на различных его уровнях. Микродиалог и его онтологическая основа выявлены в ряде исследований, носящих как методологический, так и прикладной характер. Философская традиция связывает этот уровень с мышлением, которое исследовано в работах Платона, Канта, Фейербаха. Рядом исследователей этот уровень рассматривается как первичный по отношению к межсубъектному диалогу, в частности, такой точки зрения придерживаются психологические исследования В.Н. Куницыной, Г.А. Ковалева, Г.М. Кучинского, Л.С. Выгодского. Представления о диалогичности сознания и мышления как внутреннего диалога связывают человека с его самостью. Поэтому внутренняя речь, внутренний диалог являются не только психологическим явлением, но и формой сознания, которая актуализирует причастность к общему смысловому полю участников коммуникации. Межличностный уровень диалога и условия, при которых этот диалог

возникает, достаточно хорошо разработаны в философских, психологических и культурологических исследованиях. Далее рассматривается мегауровень диалога, важными видовыми характеристиками данного уровня выступают «диалог культур», «диалог религий», «диалог цивилизаций». На каждом из уровней диалог выступает как сложное образование, в котором выявляются три уровня, совпадающие с уровнями бытия.

Первый уровень - это уровень псевдодиалога и фатической беседы. Псевдодиалог, в свою очередь, характеризуется отсутствием проблемы диалога, диалогическое взаимодействие в нем является самоцелью. При фатической беседе не требуется наличия обратной связи с партнером, понимания смысла высказываний партнера. Выделяются следующие ее виды как болтовня, логомахия (спор по несущественным, незначительным проблемам), диалоги: салонный, демагогический и артаксерксов диалог (с позиций силы), псевдодиалоги. Видами фатической беседы являются сплетня и абсурдистская беседа. Вместе с тем не следует рассматривать этот уровень диалога как ненужный или лишний. Его отсутствие затрудняет общение, кроме того, он закреплен как тип ритуальных отношений, либо, рассматривается в психологии как «поглаживания», позволяющие поддерживать отношения.

Второй уровень — диалог в широком обыденном смысле слова, деятельность, не требующая мысли и воспроизводящаяся по принятым нормам. Это широко распространенный способ общения, который можно классифицировать как обмен монологами, причем отдельное высказывание трактуется как механическая реакция, а сам диалог - как цепь реакций. Этот уровень представлен в научных диспутах, производственных собраниях, творческих дискуссиях, деловых переговорах и т.п. Он актуализирует творческий потенциал субъектов, вступающих в диалог. Данный уровень соответствует отношениям «Я-Оно» у М. Бубера и Диалогу-1 у М. Раца. Но главной характерной чертой такого диалога является то, что такая форма отношений не порождает ничего нового.

Третьим уровнем диалогических отношений является глубинный уровень диалога. Этот уровень предполагает установление подлинных отношений, предполагающих сотворчество, содеятельность. Такие типы диалога как философский диалог, подлинный диалог и другие могут быть одними из форм проявления этого уровня отношений. В реальном речевом акте границы между

этими тремя уровнями размыты, однако в нем всегда существует глубинный уровень. Этот структурный уровень играет важную роль в формировании основы культуры, играющей важную роль в формировании духовно-нравственных ориентиров. Он связан с самотворчеством, саморазвитием диалога. В различных источниках этот уровень называется «подлинный диалог».

Следует также отметить, что первые две формы непосредственно себя проявляют в действительном акте диалога. А третья - глубинная основа, снимает в себе эти формы. Она — сущность диалога, которая трансцендентна. Но без нее теряют всякий смысл все фактические диалоги. Она проявляется при актуализации творческой сущности диалога. Её свойства рассматриваются в третьем параграфе.

В третьем параграфе «Онтологическая основа как сущностная характеристика диалога» выявляются и рассматриваются характеристики онтологической основы диалога. Диалог помимо своих внешних характеристик в себе самом содержит основание, без которого он превращается в мнимый диалог и псевдодиалогические отношения. В данной главе рассматриваются различные подходы, на основе которых выявляется онтологическая основа, общее и особенное этой основы в таких формах общения как подлинный диалог, экзистенциальный диалог, универсумный диалог, внутренний диалог. Отношения между эмпирическим проявлением диалога и его онтологическим уровнем носят противоречивый характер. С одной стороны, в каждом акте диалога отражается этот уровень. С другой стороны, нет ни одного вида диалога, в котором он проявился бы полностью, как потенция, на основе которой происходит взаимообогащение и взаимораскрытие в «другом» «своего», и раскрытие в «своем» «другого». Понятие «свое-иное», укорененное в философской традиции, отражает противоречивый характер этой формы общения. Таким образом, выделенный особо уровень диалогического общения содержит в себе противоречие, раскрываемое через диалектику единого и многого, сущности и явления, абстрактного и конкретного. Данный уровень диалога, таким образом, проявляется в эмпирическом акте диалогического общения как выражение способности диалога к саморазвитию и саморазвертыванию. На этом уровне исчезает строгое противопоставление монолога диалогу. Монолог становится частью большого диалога, вторичным

по отношению к диалогу, выражающим сущность человеческого сознания.

Выявляют ряд противоречивых сторон, лежащих в основе любого диалога. В каждом случае диалога можно выделить его эмпирическое проявление и его сущность. На уровне беседы, разговора диалог обладает такими характеристиками как его конечность, ограниченность, переход на псевдодиалогические формы общения. В этом случае диалог из субъект-субъектных переходит в субъект-объектные отношения. Сохраняя внешние характеристики диалога, такой тип общения по существу становится монологом.

Выявлены характерные особенности, на основе которых возникают и развиваются все эмпирические акты диалога. Исходя из этого, следует рассмотреть онтологическую основу диалога как уровень общения, характеризуемый такими свойствами как целостность, вневременность, субъект-субъектная структурированность отношений и их личностное основание (М.М. Бахтин, М. Бубер, Ф. Розенцвейг), трансцендирование, деятельный характер отношений, выступающий как сотворчество, содеятельность. Диалог не может быть сведен к обмену высказываниями между субъектами. При этом любой подлинный диалог характеризуется тем, что раскрывается важнейшее качество человеческой реальности, которое В. Франкл называет самотрансценденцией, обозначая тот факт, что быть человеком, по сути, означает находиться в отношении к чему-то и быть направленным на что-то иное, чем он сам.

Сам диалог рассматривается как форма общения, при котором происходит не столько передача ценностей, а скорее их совместное формирование. При этом условия для проявления онтологической основы диалога предполагают субъектность этих отношений и их личностный характер, ответственность. Не менее важной стороной диалога является несовпадающее между собой противоречивое единство, обозначаемое такими категориями как «всеединство» (C.JI. Франк, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский), «амбивалентность» (М.М. Бахтин).

Различные типы диалога широко применяются в ряде исследований, носящих прикладной характер. В главе рассматривается соотношение таких понятий как «подлинный диалог», «универсумный диалог», «внутренний диалог». Выявленные формы диалога показывают основу диалога, которая

интегрирует различные формы и уровни коммуникации. Она позволяет преодолеть различные формы псевдодиалога и монолога. Актуализация заложенного в человеке, обществе и культуре диалогического потенциала связана с преодолением форм монологического общения в диалоге.

Вторая глава «Особенности онтологических аспектов диалога» посвящена рассмотрению основных особенностей онтологического уровня диалога, его формирования и развития, особенностей проявления онтологических аспектов диалога в культурном пространстве, основных принципов формирования диалогических отношений в современном мире. На основе этого анализа предложены методы, позволяющие диалогу реализовать свои сущностные характеристики.

Первый параграф «Онтологическая основа диалога в истории философии» посвящен рассмотрению основных этапов формирования онтологического основания диалога в контексте истории культуры и выявлению особенностей на уровне цивилизационно-планетарных образований. В частности выявлены особенности диалога и его место в восточной и западной культурах. Диссертантом выделено несколько этапов формирования диалога. Выявляются особенности диалога в исторически конкретный период. На каждом этапе его формирования имеется сфера, в которой в наибольшей степени проявляется фундаментальная основа диалога. Сфера её проявления непрерывно расширяется. В разделе отмечается, что формирование культуры диалога связано с формированием философского мировоззрения. Особую роль в становлении диалога сыграло «осевое время», — период характеризующийся переходом от мифологического мировоззрения к философскому мировоззрению. Онтологическое основание в философском диалоге, возникшем в этот период в генезисе самоидентификационного и коммуникационного пределов. Самоидентификационный предел характеризуется формированием представления о своем незнании и процессом выявления границы между ними. Коммуникационный предел характеризуется формированием и расширением сетей между субъектами диалога, формированием особой культуры общения между субъектами. Равновесное соотношение двух пределов позволяет диалогу актуализировать свою творческую основу.

Далее определенный вклад в выявление онтологических аспектов диалога внесла античная культура, в которой одними из основных аспектов проявления подлинного и неподлинного диалогов проходят по линии софистического диалога (Д.В. Джохадзе) и диалектического диалога (Д.В. Джохадзе, Л.Н. Столович). Онтологические аспекты диалога в этот период проявляются как поиск космических законов в диалоге. Условием формирования философского диалогизма в этот период является двух равновесных пределов фундаментальных равновесий: с одной стороны самоидентификации субъектов диалога («познай самого себя» Сократа), с другой стороны коммуникационных пределов. Это позволяет субъектам диалога актуально воспроизводить ценностные основания культуры не предметно, а актуально.

Средневековое мировоззрение сформировало представление об абсолютной личности. Теоцентризм средневекового мировоззрения сформировал один из наиболее широко распространенных типов отношений как диалог между человеком и Богом. Этот тип диалога рассматривается как тип диалогических отношений, в которых в наибольшей степени проявляются сущностные характеристики диалога. Самоидентификационный и коммуникационный пределы связаны с отношением к Абсолютной личности. Это отношение носит взаимно творческий характер по отношению к обоим участникам диалога.

В этом параграфе отмечается, что онтологические характеристики диалога во многом связаны с историческим процессом становления личности. Этап Средневековья характеризуется тем, что на первый план выходит Абсолютная личность, причастность к ней позволяет актуализировать творческую сущность диалога, проблему его свободы и ответственности. Антропоцентризм эпохи Возрождения характеризуется становлением нового типа личности. Для диалога эпохи Нового времени онтологические аспекты диалога связаны с вопросами, которые касаются познания. Проблема эмоциональной жизни индивида и его духовные чувства становятся объектом внимания у романтиков. Онтологическая основа актуализирует творческую индивидуальность, находящуюся в состоянии разрыва с действительностью. При этом романтический идеал не может быть сведен к рациональности. Он находит свое воплощение в художественном отношении человека к действительности.

Диссертантом выявлены тенденции, характерные для современного этапа развития диалога и диалогических отношений, среди которых важнейшим процессом является онтологизация диалога и диалогических отношений. В этом процессе выделяются две тенденции. Первая характеризуется тем, что диалог как форма общения распространяется на те сферы деятельности людей, которые были или считались монологическими, где диалог считался лишним или необязательным. В частности, необходимость диалога с природой. Расширяются технические возможности, влияющие на формирование диалога. Вторая тенденция прямо противоположна первой. Формы диалога, которые были прежде, исчезают. Возникает необходимость в диалоге и диалогических отношениях практически во всех сферах деятельности человека. Вместе с тем, онтологическое основание диалога независимо от эпохи сталкивается с теми препятствиями, которые были и при её же зарождении. Функционально диалог решает те же задачи, ставившиеся в период его возникновения. В этом смысле онтологическое основание в диалоге придает этому явлению целостность.

Отмечается, что в современном мире диалог становится исключительно гибким, часто неопределенным, многозначным, сочетающим различные типы и уровни иерархии. В современных условиях особенно наглядно проявляются две основные тенденции диалога в его взаимосвязях с развитием личности и культуры: конструктивная, созидательная и деструктивная, разрушительная. Онтологический уровень диалектически синтезирует в себе эти два аспекта диалога.

Во втором параграфе «Отражение онтологической основы диалога в культуре» рассматриваются различные подходы, посвященные рассмотрению существа диалога в различных сферах. Прослеживается проявление онтологической основы диалога в культуре, психологии, межкультурном диалоге. В них выявлены сущностные характеристики диалога. Разработка онтологического уровня диалога носит многоаспектный характер. На основе указанного уровня анализируются характеристики бытия диалога. Различные парадигмы рассматривают её с разных теоретических и методологических точек зрения. Продуктивными представляются сравнительный анализ и выявление на этой основе интегральных характеристик диалога, позволяющих создать универсальную модель онтологического уровня диалога. В данном параграфе разработан синхронистический аспект выявленного уровня диалога.

Важный аспект представлен диалогичностью сознания и языка, диалогичностью структуры понимания текста, которые проявляются через онтологизацию сознания и структуры понимания. Здесь интерес представляют разработки онтологической основы в процессе интерпретации и понимания. На этот аспект диалога обращают внимание М. Хайдеггер, X. Г. Гадамер, П. Рикер. Интерес представляет точка зрения М.М. Бахтина о диалогичности в интерпретации сознания.

Третий параграф «Проблемы и противоречия в формировании диалога» раскрывает проблему неоднозначности проявления диалога и диалогических отношений в современном обществе. Выявлены особенности и противоречия развития онтологического уровня диалога в современном обществе, его роль и значение в диалоге между цивилизациями, между культурами и между странами. Осмысление проблем диалога происходит в свете решения проблем современной цивилизации, которые актуализируют значимость личностных качеств, ответственности, свободы и поиск взаимоприемлемых основ для формирования диалога в современном обществе. В основе такого диалога лежит увеличивающаяся мера ответственности и значимости отдельных поступков. Онтологический уровень диалога при этом является неотъемлемой основой диалога в современном обществе, выступая в качестве связующего звена диалога с глубинными структурами, содержащимися в самой его основе, актуализирующей ценностную обоснованность онтологического уровня диалога.

В заключении диссертационного исследования автором представлены выводы, сформулированные в ходе работы.

1. Виды диалога, которые в литературе называются «подлинным диалогом», «подлинным разговором», являются фундаментальной основой диалога. В истории философии и, в частности, в истории исследования этой проблемы показано, что выявление глубинных онтологических оснований, взаимодействие между фундаментальной основой диалога и диалогических отношений и их проявлением представляет собой наиболее важный аспект современной философии. Проблема здесь заключается в повсеместном несовпадении эмпирического проявления диалога и диалогических отношений с их сущностью. В реальных условиях основное внимание уделяется выявлению феноменологических характеристик диалога и диалогических

отношений, их функциональных характеристик. В настоящее время диалог часто замещается его односторонним проявлением, когда на первый план выходят либо псевдодиалогические формы общения, либо монолог. Таким образом, онтологическая основа направляет процесс формирования реального диалога, являясь его сущностью. Исследование глубинных уровней диалога необходимо не только для решения конфликтных вопросов, но и для существования самого человечества.

2. Следует выявить иерархию различных типов диалога, исходя из проявления в диалоге и диалогических отношениях онтологической основы -чем глубже и основательнее диалог, тем полнее проявляются в нем его фундаментальные, онтологические характеристики. Проявление онтологической основы актуализирует интерес к диалогу и диалогическим отношениям. Она становится воспроизводящей основой и проявляется в каждом акте диалогического общения, связывая человека с абсолютным началом, из которого воспроизводятся все акты эмпирического диалога. Являясь его сущностью, онтологическая основа направляет процесс формирования реального диалога. Исследование диалога носит междисциплинарный характер. Для его исследования необходимо использование интегральных характеристик диалога и междисциплинарный подход в исследованиях.

3. Выявлена связь онтологической основы диалога с предельными фундаментальными равновесиями в природе и духовном пространстве. Эта связь носит как потенциальный, так и актуальный характер. То есть в каждом акте заложена связь с глубинными уровнями, и каждый диалог является проявлением предельных равновесий духовной и природной сфер. Онтологическую основу можно выявить в каждом акте диалогического общения и связать её с естественной системой координат природы и общества.

4. Характерной чертой в процессе развития диалога и диалогических отношений является их онтологизация. Она предусматривает их распространение в различные сферы деятельности человека, прежде являвшиеся сферой монологических отношений. Этот процесс характеризуется тем, что диалог рассматривается не только как форма общения, сводящаяся к поверхностному взаимодействию, но и как явление, заложенное в бытийное основание личности. Её сущность проявляется в творческом характере

взаимодействия между субъектами диалога, что предполагает свободу, ответственность, наличие общего смыслового основания.

5. Конкретизацией принципа связи онтологической основы диалога с фундаментальными равновесиями является устойчивый цикл колебаний между коммуникацией и самоидентификацией. Именно наличие этой основы позволяет диалогу развиваться. Онтологическая основа диалога и диалогических отношений имеет много аспектов и может проявляться в различных типах диалога.

6. Процесс философского осмысления и актуализации онтологической основы диалога имеет особое значение для современного периода развития. Он сделал диалог и диалогические отношения многограннее, позволил им одновременно развиваться на нескольких уровнях взаимодействия.

7. Современные проблемы формирования диалога и диалогических отношений связаны с тем, что процессы глобализации актуализируют один аспект из выделенного цикла в онтологическом основании диалога в ущерб другому: коммуникативный аспект развивается в ущерб самоидентификационному. Это - также, одна из причин поверхностного, «неподлинного» диалога. Актуализация самоидентификации в ущерб коммуникации превращает диалог во взаимодействие двух монологов. В процессе массового общения это усугубляется тем, что происходит распространение принципа диалога на сферы деятельности человека, которые раньше не рассматривались в качестве таковых.

8. Необходимо совершенствовать культуру диалога во всех её проявлениях. Предполагается, что формирование личности, способной вступить в диалог на фундаментальном основании, возрождает лучшие традиции диалога, формирует толерантное отношение к другим точкам зрения.

Основные итоги исследования и практические рекомендации отражены в следующих публикациях автора:

1. Попов, E.H. Сущностные характеристики диалога в современной философии [Текст] / E.H. Попов // Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. — 2012. — Т. 8. — № 4. - С. 78-81.

2. Попов, E.H. Диалогическая философия М. Бубера [Текст] / E.H. Попов // Социально-философские вопросы логоса, культуры, цивилизации. - Якутск : Издательство ЯГУ, 2001. Вып. 3. - С. 94-98.

3. Попов, E.H. Кожевников, H.H. Диалог как фундаментальное взаимодействие природы и социума [Текст] / E.H. Попов, H.H. Кожевников // Логос. Культура. Цивилизация,: материалы V Межвузовской научно-теоретической конференции (г. Якутск, апрель 2001 г.). - Якутск : Издательство ЯГУ, 2001.-С. 88-91.

4. Попов, E.H. Герменевтика и диалог в контексте герменевтических наук [Текст] / E.H. Попов // Философский и науковедческий аспекты естествознания : материалы республиканской научной конференции (январь, 2002 г.). - Якутск : СО РАН, 2002. - С. 182-184.

5. Попов, E.H. Роль метафоры в политическом диалоге [Текст] / E.H. Попов // Общество и власть. - Якутск : ЯФ Изд-ва СО РАН, 2003. - Вып. 13 -С. 30-34.

6. Попов, E.H. Диалог и идеология [Текст] / E.H. Попов // Общество и власть. - Якутск ЯФ Изд-ва СО РАН, 2003. - Вып. 14. - С. 34-35.

7. Попов E.H. Онтологический уровень диалога в паре ученик-учитель [Текст] / E.H. Попов // Управление качеством образовательного процесса в вузах PC (Я). - Якутск : Издательство ЯГУ, 2004. - С. 141-142.

8. Попов, E.H. Роль диалога в герменевтике [Текст] / E.H. Попов // Логос. Культура. Цивилизация : материалы VI Межвузовской научно-теоретической конференции (г. Якутск, апрель 2003 г.). - Якутск : Издательство ЯГУ, 2004. -С. 132-134.

9. Попов, E.H. Диалог в живой природе и в культуре [Текст] / E.H. Попов // Сборник научных трудов аспирантов Якутского Государственного Университета. - Якутск : Издательство ЯГУ, 2004. - С. 114-117.

Ю.Попов, E.H. Онтологический уровень диалога [Текст] / E.H. Попов // ученые записки экономического факультета ЯГСХА : Молодые ученые - науке Республики Саха (Якутия). -Якутск : Издательство ЯГУ, 2004. - С. 36-40.

П.Попов, E.H. Сущностные характеристики диалога [Текст] / E.H. Попов // Вестник Якутского государственного университета. - 2005. - Т. 2, № 1. - С. 69-74.

12. Попов, E.H. Кожевников, H.H. Онтологические основания диалога в современных условиях [Текст] / E.H. Попов, H.H. Кожевников // Вестник Якутского государственного университета. - Якутск, 2005. - Т. 2, № 4. - С. 5762.

13.Попов, E.H. Основа диалогических отношений между преподавателем и студеном [Текст] / E.H. Попов // Инновационное обеспечение образовательной деятельности вуза. - Якутск : Издательство ЯГУ, 2008. - С. 199.

14.Попов E.H. Появление подлинного диалога в образовании [Текст] / E.H. Попов // Учитель как фактор консолидации общества : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Якутск : Издательско-полиграфический комплекс СВФУ, 2010. - С. 79.

15.Попов E.H. Философские аспекты диалога [Текст] / E.H. Попов // Философские проблемы этнонационального развития современного общества. -Якутск, 2010.-С. 112-114.

Подписано в печать 12.04.12. Формат 60x84/16. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ.л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,87. Тираж 100 экз. Заказ ¿0 . Издательский дом Северо-Восточного федерального университета, 677891, г. Якутск, ул. Петровского, 5

Отпечатано в типографии Издательского дома СВФУ

Текст диссертации на тему "Онтологические аспекты диалога и диалогических отношений в современном мире"

61 12-9/409

Министерство науки и образования Российской Федерации Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова

Кафедра философии

Попов Евгений Николаевич

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИАЛОГА И ДИАЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Специальность 09.00.01. - Онтология и теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Н.Н. Кожевников

Якутск- 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..........................................................................................................................................................................3

ГЛАВА I. Диалог как специфическая форма общения..............................................10

§1.1. Основные подходы к пониманию природы и сущности диалога... 10

§ 1.2. Структурные уровни и функции диалога......................................................................31

§ 1.3. Онтологическая основа как сущностная характеристика диалога. 51

ГЛАВА II. Особенности онтологических аспектов диалога....................................76

§2.1. Онтологическое основание диалога в истории философии....................76

§2.2. Отражение онтологического основания диалога в культуре....................102

§2.3. Проблемы и противоречия в формировании диалога....................................125

Заключение................................................................................. 149

Библиография..........................................................................................................................................................152

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Усложнение и формирование новых сфер отношений создают ситуацию, когда оказывается необходимым знание основ диалога и диалогических отношений, которые влияют на формирование личности и всего будущего человеческого сообщества. Человек нуждается в отношениях, связывающих его с воспроизводящей основой человеческого бытия, атрибутом которого является диалог. В мире с особой остротой ощущается потребность в диалоге и диалогических отношениях в различных сферах человеческой деятельности.

В современном мире осознается, что диалог становится все более востребованной формой отношений в различных сферах деятельности человека, и что при этом особую значимость приобретают исследования его онтологических аспектов. В свете формирования информационного общества, развития средств массовой коммуникации актуализируется проблема диалога, в рамках которого происходит воспроизводство и передача духовно-нравственных норм и ценностей, духовный контакт между субъектами диалога. Процессы глобализации и интеграции, происходящие в мире, затрагивающие не только технологию, также обращают нас к проблеме возникновения подлинного диалога и диалогических отношений. В настоящее время исследуются самые разные формы диалога, но при этом формируется все более ясное осознание того, что диалогические отношения должны основываться на фундаментальных характеристиках различных видов бытия.

Проблема формирования диалога и диалогических отношений тесно связана с разработкой их онтологических аспектов, которые изучены недостаточно. В ряде случаев эти аспекты рассматриваются исследователями вместе с конкретными формами диалога, однако остаются еще не осмысленными интегративные его характеристики, которые в современных условиях являются непременным условием диалога и диалогических отношений. Активное внедрение и расширение в повседневной жизни связей и

отношений, усиливающаяся специализация актуализируют разработку данной темы. Исследование глубинных уровней диалога необходимо не только для решения конфликтных вопросов, но и существования самого человечества.

Таким образом, основание диалога, которое в литературе называется «подлинным диалогом», «подлинным разговором», как объект изучено недостаточно. Между тем, в настоящее время взаимодействие между фундаментальной основой и его проявлением представляет собой наиболее важный аспект изучения диалога и диалогических отношений. Актуальность изучения этого уровня обусловливается также необходимостью поиска или изучения проявления этого уровня в новых формах общения и в различных сферах деятельности.

Значимость теоретической разработки данной темы также обусловлен интересом, который проявляют к ней представители социологии, психологии, педагогики, политологии и других наук. Это связано с необходимостью теоретического осмысления феномена диалога, а также ее сущностных характеристик, закономерностей и условий ее проявления. Диалог -исторически развивающееся явление, при этом его сущностные, фундаментальные характеристики выступают в качестве глубинного основания для разных типов диалога. Расширение межнациональных и межкультурных отношений предполагает возникновение новых сфер общения и рассматривает диалог как наиболее предпочтительную форму общения, что обусловливает изучение сущности диалога.

В настоящее время под диалогом часто понимают либо псевдодиалогические формы общения, либо монолог. Такие ситуации возникали и прежде, но нынешняя ситуация обостряется тем, что отсутствие каких-либо традиционных барьеров в культурном пространстве может привести к непредсказуемым последствиям.

Степень разработанности темы. Различные аспекты данной темы освещены в ряде исследований, носящих теоретико-методологический и прикладной характер.

Диалог широко использовался в античной философской традиции. Практика использования и первые попытки в осмыслении этого явления были предприняты школами софистов, отмечены в сократических диалогах Платона, в работах Аристотеля и представителей эллинистических философских школ. Ими рассматривались два вида использования диалога: способ достижения победы в споре (эристика) и способ достижения истины (диалектика). Выделение и разработка этих видов формировали представления об основных способах и приемах ведения диалога в философии и риторике. Античная культура использовала эвристический потенциал, заложенный в основании диалога. Это целиком определялось целью использования диалога и диалогических отношений.

Немалый вклад в изучение культуры античного диалога внесли антиковеды: В.Ф. Асмус, А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, Д.В. Джохадзе, которые рассматривали диалог не только как литературный жанр, но и как определенный способ бытия античной культуры. Они глубоко изучили и разработали основные формы античного диалога и его особенности. Однако в них недостаточно, с точки зрения современной философии, рассмотрен вопрос о самой сущности диалога.

Мыслители позже обращались к форме диалога как литературному жанру в эпохи Средневековья, Возрождения и в Новое время. Августин Блаженный, обращавшийся к абсолютному началу в форме диалога, заложил представление об общении с Абсолютной личностью. Н. Кузанский разрабатывал вопросы, связанные со способами организации пространства диалога. Диалог в связи с культурно-историческим контекстом эпохи разрабатывался в работах Л.М. Баткина, С.С. Аверинцева, Ю.М. Лотмана, Г .Я. Буша, В.В. Сильвестрова. Ими рассмотрены всеобщая основа и особенности диалога в истории развития культуры. Разработка диалога как сущности творческого мышления, культурологические и креативные его аспекты отражены в трудах B.C. Библера, Г.С. Батищева, И.А. Василенко, В.И. Кудашева, Л.Н. Столовича, М.С. Кагана, Е.В. Волковой, Т.В. Воробьевой,

которыми разработана концепция диалогичности культуры и межкультурного диалога.

Исходя из понимания диалога как сердечного отношения между двумя индивидами, в антропологическом материализме Л. Фейербаха разрабатываются основы подлинно-диалогических отношений, которые противопоставляются отчужденному отношению между Человеком и Богом. Фейербаху принадлежит интуиция о связи между диалектикой и диалогом. Однако эта форма общения не была изучена им специально. Критическое переосмысление этого наследия позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу разработать категорию «общение». Рассматривая основу всякого общения в материальных производственных отношениях, они рассматривали диалог как одну из форм общения. Данный аспект проблемы разрабатывался в ряде исследований, посвященных теме общения.

Важный вклад в разработку понятий «подлинный диалог», «экзистенциальная коммуникация» внесли представители диалогизма, экзистенциального и феноменологического направлений, рассматривающие диалог как способ бытия культуры и человека: С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, М. Бубер, Ж.П. Сартр, Г. Марсель, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, Э. Левинас. Они ввели проблему диалога в контекст человеческого существования, их подход к данной проблеме представляет собой попытку решить её на основе индивидуального единичного момента в диалоге. Принципиальная независимость от внешних обстоятельств достигнута ими с помощью понятий «тайна», «подлинность», «другой». Ими сформирована онтология личностных отношений, в которую органически вписывается диалог как способ существования человека, раскрывающий его творческий потенциал. Но многие их положения не представлены в виде строгих научных концепций, а носят во многом интуитивно-художественный, метафорический характер.

В этих же традициях формируется герменевтическая традиция изучения диалога, которая определяет понимание как способ бытия человека. Она

представлена исследованиями Х.Г. Гадамера, П. Рикера. Диалог рассматривается здесь в качестве особого средства достижения понимания между индивидами, язык выступает в качестве его фундаментальной основы. Диалог формируется в определенном культурном контексте, выступающим условием для понимания и интерпретации. Дискурсивная характеристика диалога рассматривается в работах М. Хайдеггера, К.О. Апеля, Ю. Хабермаса, X. Яусса, которые утверждают, что диалог возможен, поскольку есть трансцендентально представленный язык, как условие сообщества с моральными установками. Постановка вопроса о диалоге, как об одном из приемов истолкования в отношениях между автором и интерпретатором, рассматривается у представителей герменевтики Ф. Шлейермахера, В. Дильтея. Важными представляются исследования данного вопроса в работах Э.В. Ильенкова, В.Г. Кузнецова, Н.Я. Берковского, P.M. Габитовой, C.JI. Пшеницына, М. Раца. Раскрывая роль и место диалога в процессе интерпретации и понимания текстов, они подробно рассматривают методологический аспект диалога и диалогических отношений.

Русская философская традиция, рассматривавшая диалог как целостное явление, связанная с именами B.C. Соловьева, Вяч. Иванова, C.JI. Франка, Н.О. Лосского, E.H. Трубецкого, Г. Шпета, Н.Я. Друскина, рассматривает условия возникновения диалога. Он возможен только при условии наличия отношений между человеком и Богом. М.М. Бахтин рассматривает диалог не только как внутреннюю форму полифонического романа, но и как способ бытия человека. Условием и результатом возникновения диалога и диалогических отношений является ответственное бытие человека.

Исследование диалога и диалогических отношений в психологии представлено именами Л.С. Выгодского, Б.Ф. Ломова, Г.М. Кучинского, Г.Л. Гримака, В.Н. Куницыной, A.A. Бодалева, В. Франкла, Э. Фромма и др. Ими разработана проблема формирования внутреннего диалога, который рассматривается как основа для диалога между индивидами. Также ими разработаны психологические вопросы межличностной коммуникации.

Много исследований посвящено осмыслению творческого наследия известных диалогистов. Это работы В.Л. Махлина, Т.П. Лифинцевой, Г.С. Померанца. Они осмысливают наследие ведущих представителей философии диалога. В целом, рассматривая диалог как форму отношений, появляется необходимость выявления интегральных основ диалога, которое позволит понять особенности диалога и диалогических отношений в современном мире. Однако, несмотря на подробные исследования отдельных направлений и подходов в проявлении диалога, вопрос о его онтологических основаниях до сих пор всесторонне не исследован.

Объект исследования. Диалог и диалогические отношения.

Предмет исследования. Онтологические аспекты диалога и диалогических отношений.

Целью исследования является выявление онтологической основы диалога и диалогических отношений. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) Выделить сущностные характеристики диалога и диалогических отношений.

2) Определить роль и место онтологического уровня в структуре диалогических отношений.

3) Эксплицировать основные характеристики онтологического уровня диалога и диалогических отношений.

4) Выявить основные этапы становления онтологического уровня диалога в контексте личности и истории культуры.

5) Рассмотреть основные формы отражения онтологического уровня диалога в современном обществе и аспекты онтологизации диалога в условиях современной культуры.

Теоретико-методологической основой исследования является системно-структурный и диалектический методы.

Источниками в данном исследовании послужили работы отечественных и зарубежных ученых, изучающих различные аспекты данной проблемы,

придерживающихся разнообразных научно-теоретических и

мировоззренческих позиций.

Новизна полученных результатов исследования. Положения, имеющие теоретическое и практическое значения, заключены в следующем:

- диалог и диалогические отношения, сведенные к своим онтологическим основаниям, представляют собой оптимальную структуру и обеспечивают формирование целостного устойчивого мировоззрения;

- выявлена связь онтологической основы диалога с естественной системой координат природы и общества на основе предельных относительных равновесий;

разработана модель замкнутого равновесного цикла между самоидентификацией и коммуникацией личности субъекта диалога как условия проявления творческой сущности диалога и диалогических отношений;

- показана связь между диалогом и устойчивой коммуникационно-сетевой ячейкой цивилизационно-планетарной оболочки;

- устойчивость и истинность современного диалога определяется взаимодействием идентификационного и коммуникационного пределов личностного, регионально-этнического и планетарного уровней человечества.

Положения, выносимые на защиту.

Сущностные характеристики диалога в различные эпохи соответствовали онтологическим основаниям: космическим законам - в Древнем мире, божественным принципам - в Средние века, высшим идеалам гуманизма - в эпоху Возрождения и фундаментальным научным законам - в Новое время.

- Истинность и устойчивость диалогических отношений предполагают диалог, включающий помимо субъектов его онтологическое основание и постоянный его мониторинг в течение диалогического процесса.

Диалогические отношения в современных условиях должны представлять собой устойчивое взаимодействие между личностным, регионально-этническим и планетарным уровнями взаимодействия.

Научно-практическая значимость полученных результатов исследования.

В теоретическом аспекте:

- как методологической основы при разработке моделей диалога в различных научно-теоретических исследованиях;

- в качестве теоретической основы при формировании стратегий диалога и диалогических отношений в прикладных исследованиях.

В практическом аспекте:

- при разработке методической основы для различных курсов по данной тематике в философии, социологии, культурологии, политологии и других дисциплинах;

- при проведении семинарских и практических занятий по философии и

т.п.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования соискателя отражены в публикациях автора, обсуждены на заседаниях кафедры философии СФВУ, а также во всероссийских, региональных и городских научно-теоретических, научно-практических конференциях: «Логос, Культура, Цивилизация» (май, 2001 г.), «Философский и науковедческий аспекты развития естествознания» (январь, 2002 г.), «Аспирантские чтения» (февраль, 2003 г.), «Глобализация и судьба культуры» (февраль, 2003 г.), «Логос, Культура, Цивилизация» (24 мая 2003 г.), «Философские проблемы этнонационального развития современного общества» (19 марта 2010 г.), «Учитель как фактор консолидации общества» (20 декабря 2010 г.). Результаты исследования опубликованы в сборниках и в журнале «Вестник СВФУ (ЯГУ)».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования поставленной проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1

ДИАЛОГ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ОБЩЕНИЯ

Ы.Основные подходы к пониманию природы и сущности диалога

В данной главе рассматриваются различные определения понятия «диалог» и контекст его применения, выявляются уровни диалога, его фундаментальные характеристики, определяющие способ и характер его существования. Глубинный уровень диалога и акт его осуществления диалектически взаимосвязаны между собой.

Значение понятия «