автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические основания мифа и мифотворчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические основания мифа и мифотворчества"

На правах рукописи

АРАПОВ Олег Геннадьевич

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МИФА И МИФОТВОРЧЕСТВА

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ОО-з х 1

Москва - 2008

003171888

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор МИКЕШИНА Людмила Александровна

Официальные оппоненты.

доктор философских наук, профессор РЕТЮНСКИХ Лариса Тимофеевна

Кандидат философских наук, доцент МАРТИНКУС Петр Петрович

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

А-) 04>

Защита состоится «/(р » 2008 г в часов на

заседании диссертационного совета Д 212 154 06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, г Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу 119882, г Москва, ул М Пироговская, д 1

. /Г ,

Автореферат разослан « ' / » 2008 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета / Михайлов В В

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования Потребность в философском анализе мифа и мифотворчества определяется современным этапом развития культуры, в том числе новыми научными подходами к проблемам познания мира, человека и общества, центральной из которых остается философская проблема человеческого самопознания Теоретически осмысленный еще в конце Х1Х-начале XX вв многими отечественными и зарубежными мыслителями, получивший наглядное подтверждение в ходе европейской и российской истории XX века кризис классических рационализма и гуманизма приводит к необходимости принятия новых парадигм знания, рассматривающих человека в единстве всех уровней и форм его телесного, психического и интеллектуально-духовного бытия В современном гуманитарном знании миф становится предметом всестороннего изучения многими научными дисциплинами, в их числе - философией, в качестве исходной человеческой реальности, первоосновы формирования культуры Будучи одним из первых исторических типов мировосприятия, миф оказывает определенное воздействие, как на самосознание человека, так и на различные познавательные и социально-политические практики людей так называемых цивилизованных обществ воспроизводясь в модифицированных формах различных культурных феноменов, он во многом определяет их общую природу, действительные источники и механизмы становления Поэтому философский анализ мифа и мифотворчества способствует еще большему пониманию природы самого человеческого сознания, его рациональных уровней и иррациональных, бессознательных основ, осознанию человеком своего места в мире и обществе и, соответственно, представляет важное направление в онтологии, социальной антропологии и гносеологии, нынешний этап развития которой характеризуется тенденцией к расширению границ представлений о способах, формах и возможностях познания

Особое внимание, как видно уже из самого названия, в диссертации уделяется вопросам, связанным с онтоюгическим аспектом мифотворчества Миф как исходная реальность духовной жизни человека и космоса формирует саму «человеческую ситуацию» в мире Для гуманитарного знания все большее значение приобретает открытый философами Х1Х-ХХ столетий (А Шопенгауэр, Ф Ницше, М Шелер, М Хайдеггер и др) взгляд на мир как на сущее, в своей чистой фактичности не имеющее какой бы то ни было внутренней вневременной структуры Изначально не обладая объективно данными умопостигаемыми смысловыми и закономерными связями, оно преобразуется в реальность (Гегель) произведенных человеческим знанием, в том числе научным, сущностных и ценностных миров Однако всякий мир, или, точнее, картина мира как устанавливаемый человеческим действием порядок бытия и строй ценностей имеет в качестве своего основания «жизненный мир» с его бессознательно-иррациональными истоками существования, а также первичными прелогическими и интуитивными формами знаний Обращение к когнитивному потенциалу мифологии, с присущими ей символичностью, полисемантичностью и эстетичностью знаний, связано со стремлением к новому обоснованию рациональности, с признанием многомерного, полифоничного и контекстного характера познания, проблемой взаимодействия его научных и ненаучных форм Миф - это жизненное пространство человеческого бытия и восприятия им мира, поэтому понимание сути мифотворческих процессов и их роли в познании возвращает человека к себе самому как первоначальному смыслу существования Актуальность исследования, таким образом, определяется потребностью человека в философском самопознании, в достижении целостного понимания проблем существования в мире, что возможно лишь при условии обнаружения предельных оснований бытия человека

В диссертации специально не рассматриваются социальные аспекты мифотворчества, однако, говоря об актуальности философского исследования мифа как наиболее общего, универсального подхода к проблемам человеческого существования, нельзя не отметить тот существенный факт, что миф и мифотворчество являются неотъемлемыми компонентами общественной жизни людей, связанными с процессами социализации человека и общества Социальная мифология - это один из важных источников воспроизводства социальной реальности, самой культуры в каждый исторический период ее развития От поколения к поколению мифы аккумулируют,

сохраняют и передают культурно значимый духовный и социальный опыт и таким образом выступают в качестве образцовых моделей для последующих поколений людей Приобщая индивида к разнообразной жизни социума и, наоборот, социум к богатству внутреннего мира человека, экзистенциальному содержанию его жизненных переживаний, мифология играет в обществе роль гармонизирующего и гуманизирующего его начала И сколько бы исторические процессы и общественный прогресс не разрушали старых мифов и основанных на них картин мира, на смену им всегда приходят новые, которые, несмотря на их своеобразие, так же, как мифы и во многом основанные на них культурно-исторические миры древности, заключают в себе мощный, объединяющий сами историю, культуру и экзистенциальный опыт человека посыл к мифологизированию им явлений «окружающей» его действительности и собственного бытия

Степень разработанности проблемы Миф и мифотворчество являются важнейшими культурно-историческими феноменами, источниками развития личностного и социального бытия человека, познавательный интерес к которым в связи с процессами самопознания человека и культуры постоянно возрастает Философская и научная литература по проблемам истории и теории мифологии обширна и многоооразна В разное время исторические, мировоззренческие, социальные, культурологические, психологические, познавательные и прочие аспекты мифа исследовались такими выдающимися мыслителями, представителями культуры, как Платон, Секст Эмпирик, Плутарх, Гигин, Плотин, Прокл, Дж Боккаччо, Дж Вико, Ф Бэкон, Д Юм, И Г Гердер, Ф В Й Шеллинг, Я Гримм, Г В Ф Гегель, М Мюллер, Фр Ницше, В Вундт, Э Дюркгейм, Л Леви-Брюль, К Леви-Стросс, Э Кассирер, 3 Фрейд, К Г Юнг, П Валери, Р Генон, Р Барт Р Грейвс, Г Башляр, Р Кайуа, М Элиаде, С Гроф, К Хюбнер и др Основы изучения мифологии в современной гуманитарной науке были заложены этнологами, антропологами, фольклористами, начиная с Э Тайлора, Ф Боаса, Дж Фрэзера, Б Малиновского, которые в своих теоретических работах показали роль мифа и ритуала в жизни архаического общества и генезисе некоторых социальных институтов Так, эволюционистская трактовка мифа Э Тайлором раскрывает его перед нами как форму общественного сознания, существовавшую на ранних («детских») этапах развития культуры Дж Фрэзер обосновал необходимость восприятия мифических явлений в контексте сложной системы взаимоотношений мифа и ритуала и в частности показал, что мифоритуальная сфера жизни общества является важной составляющей процесса формирования института власти Существенен вклад Б Малиновского, стремившегося, через обозначение специфики мифа, отграничить его от явлений, которым приписывается иная природа, и тем самым добивавшегося более строгого и ответственного применения категориального аппарата при исследовании разнообразных феноменов культуры

Одной из самых популярных концепций в мифологических исследованиях первой трети XX века стала обрядовая теория, создававшаяся в основном в рамках классического эволюционизма (который восходит к методологической системе Гегеля) и оказавшая фундаментальное влияние на самые разнообразные области знания Ее создатели и последователи (В Робертсон-Смит, О Корнфорд, Г Мюррей, Д Харрисон, С Хьюман), стремясь выявить подлинную сущность древних культов, верований, мифов, предложили общие методологические подходы к проблемам классификации и интерпретации культурных форм, что сыграло важную роль для выработки представлений об их историческом развитии как более детализированном и «логически оправданном» процессе Другим значительным шагом в развитии методологических подходов к изучению мифа стало продемонстрированное неокантианцем Э Кассирером понимание его как важнейшей «символической» формы человеческой деятельности с ее особой спецификой Согласно Э Кассиреру, миф есть одна из символических функций (наряду с наукой, искусством, религией, языком), присущих человеку В отличие от теоретика французской социологической школы Л Леви-Брюля, подчеркивающего иррациональный, прелогический (дологический) характер мифологического мышления, Э Кассирер выявил рациональные его элементы Миф дает простоту непосредственной данности там, где рассудок ищет сложности Следует отметить, что обозначенная названными мыслителями тема «логики» мифа, рассматриваемого в качестве символической формы человеческого

2

мировосприятия, заняла одно из центральных мест в зарубежных (К Леви-Стросс, Г Башляр, С Лангер, К Хюбнер) и в отечественных исследованиях (П А Флоренский, Я Э Голосовкер, А Ф Лосев)

Структурный подход, разработанный К Леви Строссом а том числе на основе теорий «коллективного сознания» Э Дюркгейма и «коллективных представлений» Л Леви-Брюля, рассматривает миф как особый язык образов, который обладает четкой структурой и способен вполне адекватно передавать знания о мире Миф не хуже, чем абстрактная логика, объясняет социальную реальность и экстраполирует такое объяснение на природу По мнению К Леви-Стросса, особенностью мифологического мышления является использование механизма «бриколажа» (т е решение интеллектуальных задач как бы рикошетом)

Вопрос о мифе как существенной символической форме человеческого мировосприятия ставился в эстетической философии С Лангер Американской исследовательницей признается важность использования в познании экспрессивных форм человеческого понимания (наряду с религией и искусством к ним относится и миф), характеризующихся презентативным, те не нуждающимся в технике дискурсивного анализа, связанного с языком, словом, каким пользуется наука, символизмом Анализ мифа с использованием средств современной методологии науки проделал современный немецкий философ К Хюбнер В его работах миф рассматривается как аспект реальности, равноправно бытийствующий с другим аспектом, выражаемым наукой

Не менее продуктивным для изучения мифологии оказался психоаналитический подход, выявивший ее психологические основания Согласно данному подходу, широко представленному в трудах его создателей и разработчиков, среди которых в первую очередь необходимо назвать 3 Фрейда, К Г Юнга, К Абрахама, О Ранка, X Захса, К Кереньи, Дж Кемпбела, Э Ноймана, С Грофа, миф - это наиболее оформленное выражение индивидуального или коллективного бессознательного Еще в работах немецкого психолога В Вундта в связи с вопросом генезиса мифов подчеркивалась роль аффективных состояний психики и сновидений, а также ассоциативных цепей памяти Если 3 Фрейд и его последователи относили миф к действию индивидуальных комплексов, то К Г Юнг связывает его с пооявлением аохетипов коллективного бессознательного, присущих всем людям вне зависимости от их расовой или культурной принадлежности С Гроф рассматривает миф в качестве иррационального отражения первоначальных («пренатальных») состояний сознания человека, связывающих последнего со всем космосом Важным моментом комплексной психологии К Г Юнга является учение о «нуминозности» как первейшем условии формирования мифических образов сознания, в особенности таких образов, как бог, герой, демон, сверхъестественная реальность и т п Все эти образы относятся к той сфере мифологического сознания, которую выражает термин «сакральное»

Сакральное как феномен мифологического сознания достаточно подробно рассмотрен в работах Р Отто, Л Леви-Брюля, К Леви-Стросса, Р Генона, Р Кайуа, М Элиаде, из отечественных исследований можно назвать работы В В Винокурова, В Н Топорова, М С Евзлина, М К Мамардашвили, А М Пятигорского Сакральное является важным понятием, характеризующим онтологический аспект мифа Детальное описание характеристик сакральной реальности (сакральные время и пространство, центр мира, сверхъестественные сущности и пр) и способов сообщения с ней, описание, основанное на богатейшем этнографическом материале, находим у М Элиаде, для которого миф является свидетельством прорыва «трансцендентного в наш мир» Элиаде полагал, что культуру и человека невозможно понять без осознания ее «священной истории», без таких «прорывов» Священность начал мира обретает конкретные формы в мифологическом символизме

Важное место для понимания механизмов и бытийственных оснований мифотворчества занимают работы французского мыслителя Г Башпяра В рамках «поэтической, или непосредственной онтологии» им разрабатываются понятия «материальное воображение» и «материальная стихия» С точки зрения Г Башпяра,

некоторые виды материи переносят в нас свою онирическую мощь стихии, душа материи, вбирают в себя, хранят, возбуждают и упорядочивают наши грезы Сами мифопозтические образы обладают динамизмом материальных стихий, и их смысл раскрывается в непосредственный, или поэтической онтологии мифологизирующего сознания Исследуя человеческое воображение, способное «грезить материю», как обратную сторону природы порождающей, Г Башляр полагает всякую имагинативную деятельность человека, прежде всего, мифотворчество началом, вокруг которого складываются и консолидируются его духовные силы, и которое, очерчивая «последние пределы человеческого духа», служит исходным пунктам и условием процессов познания и гуманизации мира

В отечественной науке и философии разработка этнографических, филологических, антропологических, психологических и философских аспектов мифа и мифотворчества велась в работах А А Потебни, С Н Трубецкого, ПА Флоренского, АФ Лосева, ЯЭ Голосовкера, Д К Зеленина, В Я Проппа, М И Стеблина-Каменского, Ф X Кессиди, С А Токарева, Е М Мелетинского, В Н Топорова, М С Евзлина, О М Фрейденберга, М М Мамардашвили, А М Пятигорского, В М Найдыша и др

ЛетпГБиСТпчсСмпп ПОДлОД г мифу А А мОТсупп, бЛпЗО|\ ТсСрпп ч^бОЛсЗпп ЯЗО!Г\сз",

предложенной английским филологом М Мюллером Миф возникает из метафор и образов древней поэзии Сначала человек осознает условный характер своих сравнений, но затем по каким-то причинам забывает об условности риторических оборотов и придает им буквальное значение Данный подход с некоторыми поправками принимался А Н Афанасьевым Следует отметить вклад в разработку проблемы культурно-исторической основы мифологического мышления и мифотворчества таких ученых, как Д К Зеленин и В Я Пропп, которые глубоко исследовали ритуально-обрядовую основу мифа

В понимании А Ф Лосева миф, при всей своей чудесности, не выдумка, но необходимая категория мысли и жизни, наиболее яркая и самая подлинная действительность Это реальность безусловная, наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная Реальность, насыщенная бытием Миф, по выражению АФ Лосева, есть «интуитивный ум», предшествующий дискурсивному или «отображательному» уму он открывает истинную полноту жизни, которая не охватывается абстрактными понятиями «идеального» и «реального» Мифология помогает не только охватить разумом весь космос, но и чувственно пережить, ощутить его внутреннюю целостность и самотождественность, его личностную перспективу Важный вклад в понимание онтологических оснований мифа и мифотворчества внесли идеи С Н Трубецкого, считавшего мифопогию синтезом знания и воображения В мифе он находит все те идеи (о духе, Едином, причине и конце всех вещей, а главное -идеальный образ самого Логоса как божественного, сверхчувственного начала всего сущего), к которым апеллирует и с которыми взаимодействует впоследствии метафизика Вместе с метафизическими понятиями и представлениями мифология порождает особый склад ума, особое настроение чувства и воли по отношению к метафизическому миру, которые становятся основой для напряженной духовной жизни народов

Особое место среди отечественных исследователей мифа занимает Я Э Голосовкер, Миф, согласно Голосовкеру, многосмыслен, раскрытие его многосмыслия обнаруживается как логика его смысла В мифологии мышление образами есть одновременно мышление смыслами Свое наивысшее выражение оно получает в имагинативно-зстетической реальности смыслообраза, заключающего в себе только идеи, а не сознательные цели, которые культурное сознание практически ставит перед собой при познании мира Создает имагинативные миры воображение, которое, по мнению Я Э Голосовкера, суть подлинная сущность разума-инстинкта, его «жизненный побуд» к бессмертию, к постоянству и абсолюту Сама же потребность в воображаемом есть выражение деятельности высшего, присущего только человеку инстинкта культуры -«имагинативного абсолюта»

Проблемы генезиса мифических содержаний человеческого сознания рассматриваются в частности в работах А М Лобока, В В Винокурова, М К Мамардашвили, А М Пятигорского, последние вводят ряд понятий, как «сфера сознания», «мировые объекты и мировые события», «мифема», выполняющих важную

4

методологическую функцию в познании мифологического аспекта сознания Ими устанавливается, что внеэмпирические, трансцендентные «факты» становятся первоначальными, архетипическими формами, определяющими сам процесс развития сознания ка" свидетельства внезмпирических начал существования человека и м^ра Проблемам онтологии и познания мифа посвящены исследования В М Найдыша, А Ф Косарева, Г Н Оботуровой, Ю М Романенко

Источники диссертационного исследования Для реализации целей и задач диссертации использованы труды зарубежных и отечественных философов, ученых, работающих в области исследования различных сторон понимания мифа Однако же особый интерес вызывают те исследования, в которых основной акцент делается на онтологических проблемах, а также на выявлении специфики и функциональных возможностей мифологического сознания, без анализа которых невозможно проследить генезис, трансформации и инварианты мифотворчества

Цель работы и задачи исследования Цель работы - раскрыть онтологические источники мифа и мифотворчества как атрибутивных характеристик человеческого бытия и антропогенных основании бытия мира Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач

- исследовать культурно-историческую семантику и философские интерпретации мифа, а также проблему «перехода от мифа к логосу» и вопросы соотношения мифа и истории,

- рассмотреть проблему мифического содержания человеческого сознания, связь мифа с индивидуальным и коллективным бессознательным,

- определить методологическое значение понятий «идеальное», «сфера сознания», «мировое событие и мировой объект», «мифема» для выявления онтологических оснований мифа и мифотворчества,

- проанализировать понятие «сакральное» в связи с мифологическими аспектами сознания,

- провести исследование онтологических и гносеологических условий и способов функционирования творческой способности воображения, определить место воображения в структуре мифотворчества,

- раскрыть связь мифа с понятиями «смысл», «бытие», «мир»,

- выявить связь между мифологическим характером человеческого бытия и его конечностью (смертностью)

Теоретико-методологические основы исследования Осуществление поставленной диссертационным исследованием задачи философского анализа мифа и мифотворчества проводилось на основе идей и теоретических разработок, принадлежащих мыслителям прошлого, а также на основе современных научных и философских концепций В работе был использован сравнительный анализ постановки мифологических проблем в трудах зарубежных (Дж Вико, Ф В Й Шеллинг, Э Кассирер, К Леви-Стросс, Г Башляр, М Элиаде и др) и отечественных (П Флоренский, А Ф Лосев, Я Э Голосовкер, Е М Мелетинский, В Н Топоров и др) философов В качестве методологической основы использованы феноменологический подход к выявлению онтологических предпосылок мифического сознания, его места в структуре человеческого бытия, познания и деятельности, разрабатываемый в работах М К Мамардашвили и А М Пятигорского, психоаналитический подход к пониманию антропологических оснований мифических образов и символов как выражения архетипов личного и коллективного бессознательного (3 Фрейд, К Г Юнг, О Ранк, X Захс, Э Нойманн, Дж Кэмпбелл и др), а также идеи фундаментальной онтологии М Хайдегтера, согласно которой, бытие «взывает к человеку» для того, чтобы тот прояснил бытие сущего и тем самым раскрыл смысл бытия Большое значение для раскрытия темы диссертации имели идеи феноменологии творческого и «материального» воображения («непосредственная, или поэтическая онтология»), разрабатываемые в работах Я Э Голосовкера и Г Башляра

Научная новизна диссертационного исследования

- проведен анализ различных научно-гуманитарных и философских концепций мифологии и сделан вывод о том, что миф рассматривается в качестве специфической

5

культурной формы, вовлекающей человека в познание трансцендентальных оснований бытия человека и мира,

- произведена классификация способов интерпретации мифологии на «условно исторический* и «сакрально метафизический», что позволило обнаружить онтологический аспект в понимании мифа и мифотворчества,

- миф рассмотрен в качестве одной из первичных форм выражения психологической трансцендентной функции, проявляющейся в виде человеческой способности соединять противоположные начала сознания и бессознательного в единство психической жизни индивида, раскрыта также роль процесса мифотворчества как способа адаптации сознания к собственным бессознательным содержаниям,

- показано, что с помощью понятий «сфера сознания», «мировые объекты и события», «мифема» фиксируется значение мифа как феномена сознания, который, являясь сверхзмпирической реальностью сознания, становится первоначальной, архетипической формой, определяющей сам процесс развития сознания как свидетельства трансцендентных начал бытия человека и мира,

- определено, что проблему мифологических аспектов сознания следует рассматривать в связи с понятием сакрального как уникального опыта сознания, выражающего метаэмпирический уровень бытия человека и объективируемого в первичных, базовых образах мифа

- на основе анализа понятий «материальное воображение», «смыслообраз», «имагинативный абсолют», «энигматическое знание» обосновано положение о том, что миф и феномены мифологического сознания необходимо рассматривать в качестве особых видов имагинаций, раскрывающих единство двух сфер сознания - познавательной и творческой, предложено философское определение термина «мифоимагинация» как смыслотворческой деятельности человека, выражающей специфику его бытия,

- показано, что сама осмысленность человеческого бытия находит свое первейшее выражение в имагинативной реальности мифа и во многом определяется духовным опытом смерти Диалектика «ничтожащей» эмпирическую реальность мира конечности человека и бесконечности его духа порождает мифологос человеческого существования,

- делается вывод, что само понятие «мир», используемое для обозначения мыслимого фундаментального единства эйдетических образов реальности, которые выражают ценностно-смысловые и, соответственно, духовные аспекты существования, необходимо рассматривать, как возникающее исключительно в связи с мифологическим контекстом человеческого смертного бытия

Теоретическая и практическая значимость исследования Основные теоретические положения, выводы и обобщения диссертации имеют мировоззренческое и методологическое значение для познания человека и человеческого бытия на разных его уровнях экзистенциальном, социальном и культурно-историческом Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для дальнейшего изучения вопросов, связанных с философией мифа при разработке понятий «мифологическая компонента сознания», «экзистенциальная мифология», «мифологическое пространство» личностного и социального бытия

Материалы диссертации нашли применение в процессе преподавания курсов философии, истории философии, философской антропологии, социальной антропологии, при чтении специальных курсов по отечественной и современной зарубежной философии

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы на международных конференциях «Торчиновские чтения» (2007, 2008), проводимых философско-политологическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета, а также в выступлении на межвузовской научной конференции «Восток и Запад приоритеты эпох» в Российском университете дружбы народов (Москва 2007) Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, одна из которых помещена в научном издании центральной рецензируемой периодической печати в соответствии со списком ВАКа

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, раскрывается методологическая основа исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Мифологические компоненты человеческого сознания и культуры» ставятся вопросы, связанные с культурно-исторической семантикой и философскими интерпретациями мифа, его местом и ролью человеческой жизни и познании, обосновываются глубочайшие связи мифа с сознанием человека, рассматриваются исходные методологические понятия «миф», «мифическое», «мифема», «сакральное» и др Анализируются психоаналитические концепции мифологии, связанные с понятиями бессознательного коллективного бессознательного аохетипа и нумена раскрывается функциональный аспект данных понятий, их значение для выявления механизмов мифотворчества

В первом параграфе «Онтологический аспект мифологии в культурно-исторической семантике и философских интерпретациях мифа» на основе рассмотрения различных научно-гуманитарных и философских концепций мифологии, принадлежащих Дж Вико, Ф В Й Шеллингу, К Леви-Строссу, М Элиаде, К Хюбнеру, Ф Г Юнгеру, С Н Трубецкому, А Ф Лосеву, Е М Мелетинскому, С А Токареву, X Г Кессиди, М И Стеблину-Каменскому, В М Найдышу и др, ставится задача проанализировать содержание понятий «миф», «мифическое», «мифотворчество», показать, что мифология не укладывается в узкие рамки исторической формы мировоззрения, связанной с архаическим мышлением, а, напротив, представляет собой сложный социо-культурный феномен, воздействующий на сознание современного человека и проявляющийся во многих областях его деятельности (социальной, познавательной, художественной и др )

В диссертации отмечается, что хотя слово «миф» {греч цб9ос, лат туЛоэ - слово, речь повествование событие) употребляемое подчас в столь многообразных смыслах и контекстах, греческого происхождения, в качестве явления общечеловеческого миф распространяется далеко за пределы не только греко-римской культуры, но и античной цивилизации в целом Миф предстает в качестве универсального начала любой культуры, превосходящего их локальность, причем, как в отношении социо-культурного пространства, так и в отношении исторически определенного времени Разного рода события и представления о них, которые можно определить как мифологические обнаруживаются в самых, казалось бы, несхожих между собой культурах и в самых отдаленных друг от друга частях света, во все эпохи развития человеческой истории, включая ее современный период С самых истоков человеческой культуры все, что связано с мифом, полагалось в качестве существенного ее начала, имеющего принципиально важное жизненное значение для каждого человека в отдельности и общества в целом (Дж Вико миф -«умное» начало) Мифы, как и связанные с ними многочисленные религиозные ритуалы, которые находим, например, в античной культуре, имели для нее значение указания смысла совершающихся в природе и человеке изменений Таким образом, миф, мифическое есть не произвольное фантазирование, а фантазия, вкладывающая духовное в естественное и являющаяся глубокомысленным знанием (Гегель) Со временем в культуре возникла ситуация, которая в истории западной философии описывается как проблема «перехода от мифа к логосу»

В работе показывается, что данная проблема связана прежде всего с критикой антропоморфизма, с одной стороны, и поиском универсального единства в античной философии, в частности философии мифологии, с другой стороны Переход от мифа к логосу и, таким образом, от наглядно-образного мышления к абстрактно-теоретическому знанию, сопровождался процессом возрастающей рационализации когнитивного и ценностного аспектов культуры Выражением этой тенденции явилось формирование

способа мышления, ориентированного на связанную с рационализацией формализацию и логическую организацию знания Новое, выделившееся из мифа философско-метафизическое мировосприятие стремится отделять несущественное, второстепенное и случайное от существенного, а в области существенного и закономерного выделять еще и доказательное, обосновываемое, логическое знание, оно должно научиться двигаться по логике отношений вещей, взятых вне самих вещей Однако становление логоса предполагает также теоретическую рефлексию философией (метафизикой) собственных оснований, связанную с процессом философского самосознания, который и определяет отношение философии к мифу как своей исконной, первоначальной реальности Развитие логоса приводит к возникновению проблемы философского самосознания, выразившейся в частности в осознании изначального единства мифа и философии Мифы становятся предметом анализа, возникающего уже в античной философии мифологии, их образы и содержание подвергаются рационализации и соотносятся с формирующимися логическими категориями все они содержались уже в самой мифологии, однако функционировали здесь в слитном с фантастическими образами действительности и нерасчлененном виде Более того, б работе последобателопо проводится та мыслв, что мифологией, которая суТе «доисторическая метафизика» (Трубецкой), или «дорефлективная философия» (Лосев), заранее очерчен весь цикл идей античной философии и неизбежная граница ее развития Выделяется целый ряд черт и мировоззренческих функций, присущих мифу В мифологии как синтезе знания и воображения находим все те идеи (о духе, Едином, причине и конце всех вещей, а главное - идеальный образ самого Логоса как божественного, сверхчувственного начала всего сущего), к которым апеллирует и с которыми взаимодействует впоследствии метафизика Ещё до начала всякого теоретизирования она с безусловной авторитетностью и с полнотою убеждения свидетельствует о том, что есть абсолютный, трансцендентальный объект, или метафизический мир первосущностей Мало того, в деятельном отношении к нему всего человеческого существа мифология порождает целую систему представлений о нём - систему, которую грядущей философии предстоит осмыслить Вместе с метафизическими понятиями и представлениями мифология порождает особый склад ума, особое настроение чувства и воли по отношению к метафизическому миру (При всем том, конечно, необходимо иметь ввиду следующее сама мифология ие является б строгом смысле метафизическим построением )

На основе разнообразного историко-философского материала автор диссертации показывает, что практически вся античная философия, начиная от досократических мифологем космоса, первоначала, материальных стихий, души, атомов, небытия и бытия и др , и Платона, наполнившего их новым метафизическим смыслом, и у которого они стали живой формой истинного познания, до поздних неоплатонизма и гностицизма с присущими им символическим образом всеединства и субстанционализацией мифа, характеризуется попыткой сохранить и использовать когнитивный и ценностный потенциал мифа в изменяющихся исторических условиях развивающегося знания Так в поздней античной философии, в особенности в неоплатонизме и гностицизме достигается, казалось бы, идеал целостного знания, основанного на диалектическом нерушимом единстве объекта и субъекта, человека и мира, трансформировавшихся в одушевленное сущее, в выражающее идею их единства Целое Но это связано с тем, что сама философия, по замечанию А Ф Лосева, оказывается не чем иным, как рефлективной мифологией, т е систематически-объяснительной и систематически-категориальной диалектикой мифа Мифология тем и значительна, что помогает не только охватить разумом весь Космос, но и чувственно пережить, ощутить его внутреннюю целостность и самотождественность, его личностную перспективу Именно мифология, которую неоплатоники рассматривали не иначе как грандиозное поле символов и обладающих глубочайшим смыслом аллегорий, нуждающихся в декодировании, раскрывает логику и полноту смысла духовного постижения бытия Таким образом, в античной культуре, которая прошла своеобразный путь от дорефлективной философии к рефлективной мифологии, мифотворчество полагается в качестве своего рода высшего синтеза знаний

В работе говорится также о том, что в сознании античной культуры миф был связан с другими значимыми феноменами, а именно - поэзией, техникой и знанием Именно во

8

многом в связи с ними раскрывается мифическая субстанция человеческой жизни Сущность данных явлений представляет собой область открытия и его непотаенности, место, где сбывается истина бытия Миф в качестве умного слова (мифологоса), являющегося своего рода сакральным пространством, к которому прорываются и в которое входят, как в исток, творящие люди, служит объединением всех выше названных «инструментальных» начал культуры, видом законченного процесса раскрытия бытия непотаенного, само его существо коренится в таком «выявляющем обнаружении» (Хайдеггер) Таким образом, миф есть «про-из-ведение» он «осуществляет всякий по-вод для перехода и выхода чего бы то ни было из несуществования к присутствию» Но такого рода переход осуществляется как бытийственный исток человеческого существования, и человеческое же слово мифологии - тому свидетель Мифология стремится, вобрав в свой язык все многообразие логоса, выразить и воплотить многомерность и парадоксальность бытия в его неисчерпаемости Это - перманентное становление, не отчуждающее себя от плодов своего творчества облаченная в дискретные формы человеческого языка континуальность смыслового поля бытия-ту^юэ'а стремится к полноте, исчерпанности выражения и не достигает ее

Во втором параграфе «Историческое и метафизическое начала мифа (Даа основных аспекта толкования мифологии)» ставится задача исследования основных уровней восприятия мифа и мифических феноменов, которые обнаруживают себя уже в античной мифографии Эти уровни, или способы интерпретации мифологии, названные нами «условно исторический» и «сакрально метафизическийв отличие от взгляда на мифологию как на недостоверное знание, нечто нереальное и, в конечном счёте, -несущее, позволяют встать исследователю встать на позиции позитивного её толкования, выявить природу мифа и действительные социальные и бытийственные источники его происхождения

В случае «условно-исторического» толкования мифологии она понимается как «правдивое» повествование о вещах и событиях вполне реальных, как описание материальных процессов, имевших место в действительности, в истории людей, или окружающего их чувственного космоса И хотя эти события и процессы, отголоски коих доносит до нас миф, часто принадлежат седой древности, так сказать, «застревают в доисторическом времени» теогоний и космогоний или же относятся ко времени относительно недавнему, историческому времени социальных свершений, - и в том, и в другом случаях их истинность может быть подвергнута сомнению в первую очередь лишь в силу того обстоятельства, что само эмпирическое ядро этих сказаний расцвечено яркими красками человеческой творческой фантазии, придающей им вид чего-то чудесного и одновременно нереального Сохраняя воспоминания о некоторых наиболее важных для развития культуры событиях и таким образом аккумулируя опыт прошлого, миф выполняет своеобразную функцию исторической памяти цивилизованных народов (например, миграционное распространение различных племен и народов воспроизводится в маршрутах странствий мифических тотемов, первопредков и культурных героев, а войны и столкновения находят свое отражение в борьбе этих персонажей против злой воли «чужих», как правило, хтонических существ) Очевиден тот факт, что мифическое «прошлое» здесь всегда остаётся прошлым, хотя его значение как, «урока» истории, чего-то в высшей степени поучительного, к чему регулярно обращаются с целью извлечения положительного опыта предшествующих поколений людей, достаточно велико Подчёркивается, что мифически чудесное в качестве воображаемого играет в этом аспекте второстепенную роль, выполняя лишь функцию эстетического обрамления эмпирической основы некоего исторического факта, однако же, воспринятого и изложенного мифологически Таким образом, миф мыслится здесь в первую очередь в качестве социокультурной и исторической, а не онтологической категории

Второй аспект, «сакрально метафизический», раскрывает перед нами прежде всего бытийственный смыл мифологии Здесь находим представление о мифе как особой реальности, собственно реальности, превосходящей любую эмпирическую данность исторического существования Персонажи мифа - существа сверхъестественные, они действуют в легендарные «времена свершений», или во времена «начала всех начал»

9

Данный аспект рассматривается автором диссертации на основе теоретических работ таких исследователей, как Р Отто, Л Леви-Брюль, К Леви-Стросс М Элиаде и др В параграфе обосновывается важность для понимания подлинной сути мифологии духовной оппозиции «сакральное - профанное», которая часто предстает перед исследователями и теоретиками мифологии в виде проблемы соотношения реального и ирреального Миф в качестве иерофании всегда имеет отношение к реальности священного и говорит только о произошедшем реально, о том, что себя в полной мере про-явило Более того, именно в результате действия сакрального, его вмешательства в «естественный» ход вещей сам человек стал таким, каков он есть - смертным, разделенным на телесное и душевное начала, обладающим культурой и тд Мифы утверждают человека экзистенциально и имеют абсолютную ценность для его жизни и потому обладают абсолютной властью над ним

«Сакрально метафизический» аспект в истолковании мифологии, в отличие от «условно исторического», предполагает наличие в нем времени и пространства с особыми свойствами В этом, по мнению французского антрополога К Леви-Стросса и ряда других исследователей мифологии, чьи мнения разделяются и автором диссертации, обнаруживается его специфический характер И хотя миф чаще всего связан с прошлым, со временами и событиями стародавними, он, однако, образует «постоянную структуру, одновременную как для прошлого, так и для настоящего и будущего» Эта двойная структура, одновременно историческая и внеисторическая, актуализирует миф в ка>вдый конкретный исторический период времени Мир существует таким образом, что в нём не могла не найти своего отражения идея сакральности, высших, трансцендентных сил, участвующих в его развитии, так как никакой мир, поскольку он мир человеческий, не возможен без вертикального измерения, и уже само это наводит на мысль о существовании реальности «по ту сторону» эмпирии Там, где в пространстве проявляется священное и соответственно раскрывается реальное, мир начинает существовать Мир, освящённый и, следовательно, «космизированный» людьми, - только такой мир участвует в бытии, те существует реально Поэтому мифологическое сознание так жаждет священного В этой «неутолимой онтологической жажде», в одержимости сакральным, а значит бытием, проявляется его глубинная сущность Мифические сказания воспринимаются архаическим сознанием, прежде всего, как действительные выражения особой реальности, более величественной и богатой смыслом, нежели реальность из неё выделенная, т е сугубо эмпирический мир - природный, социальный, человеческий Автором диссертации отмечается, что именно «сакрально метафизический» аспект в первую очередь связан с теми началами человеческой культуры и самого мира, которые мы можем обозначить термином «трансцендентное», употребляемом в значении высшего начала, реальности, существенными атрибутами которой будут трансцендентальность и космогонические силы В нем обретается само духовное начало человеческой жизни и истории Это, безусловно, расширяет поле положительных значений мифологии и позволяет рассматривать миф в качестве не только исторической, но скорее онтологической категории сознания В чем ее специфика? В том, что миф главным образом связан не с рационально-логическим {ratio) уровнем сознания, а с глубинной человеческой памятью и воображением Мифическое в своём особом бытии сверхдетерминировано всякое его проявление в сознании обусловлено перспективной глубинностью движения духа, источники которого ещё предстоит установить В диссертации высказывается идея о том, что существование и восприятие мифа ставится в зависимость от того, насколько полно нами выявляется и исследуется качественное своеобразие его структуры Сам диссертант указывает на наличие в мифе различных семантико-онтологических уровней, выражающих его особый бытийственный статус

В третьем параграфе «Миф и история проблема соотношения в свете онтологии мифоритуального процесса» рассматриваются вопросы отношения мифа к истории как реальному временному процессу изменений, но также и как знанию прошлых состояний этого процесса, преимущественно в виде общественной, или «гражданской истории» (о жизни людей) и «естественной истории» (о фактах природы), но также и отношения его к «историчности» как таковой, понимаемой как проявление в истории чего

10

разумного, сущностного, того, что аккумулирует и кристаллизует главные параметры процессуально изменчивой жизни (Гегель) Для осуществления этой задачи автор диссертации прибегает к сопоставлению мифа с формально близкими историческими формами фольклора - легендой, былиной и героическим эпосом Отмечается, что между мифом и легендой имеется определенное сходство, которое часто приводит к восприятию одного как другого Сходство это, однако, скорее чисто внешнее, оно заключается, по крайней мере, в двух основных моментах Первый относится к их восприятию человеком Несомненно, что для субъекта и в том, и в другом случаях едина степень достоверности рассказа (Е М Мелетинский) Это значит, что и миф, и легенда воспринимаются архаическим сознанием, как в высшей степени правдивые повествования о «прошлом», которое постоянно актуализируется им в настоящем и проецируется в будущее (X Г Кессиди, М Элиаде) Вторым моментом здесь будет та особая форма, которая принята как в мифе, так и в легенде для выражения некоего специфического содержания В качестве выразительных средств ими используются фантастические и художественно-поэтические образы, но, строго говоря, ни миф, ни легенда не являются собственно литературными произведениями По отношению к последнему они выступают скорее в качестве изначальных, первичных форм В особенности это относится к мифу, который, хоть и предстает перед нами в ярких одеждах возвышенной поэзии, тем не менее, как отмечал А Ф Лосев, не является художественным произведением Однако же необходимо отметить то обстоятельство, что в обоих случаях существенную роль играет воображение

Далее автор показывает принципиальные для понимания природы мифических явлений и их культурного значения различия мифа и легенды Эти различия основываются прежде всего на отношении к истории, а точнее, трактовке ими «исторического события» и «исторического времени» Так, в легенде понимание природы исторического события по сути то же, что и в современных научно-исторических концепциях знания, с той лишь немаловажной, конечно, разницей, что в первом случае исторический факт (например, война, основание города и пр) сильно приукрашивается и может со временем обрасти недостоверными, с точки зрения исторической конкретики, или даже фантастическими «подробностями» Историческое же время здесь, как правило, линейно и необратимо Другое дело миф Он, по мнению С А Токарева, в отличие от легенды (былины), лишен такой исторической подоплеки Миф как «историческое» событие представляет собой целое, образованное особыми сказаниями, в главном и основном выходящими за пределы исторического времени Так, в толковании Ф В Й Шеллинга, само «правещество» этих сказаний состоит из событий, которые принадлежат совсем иному порядку вещей, нежели историческому, нежели даже человеческому Это мир богов и начальное («квазиисторическое» в определении Е М Мелетинского) время первотворения Из этого вытекают два важных положения миф повествует о реальности сверхъестественной (сакральной), мифические события в высшей степени реальны, однако принадлежат внеисторическому времени В свою очередь, такая «вневременность», с точки зрения М И Стеблина-Каменского, объясняется тем, что мифическое время подразумевает не «эшелонирование» событий в глубину прошлого, но, наоборот, их «телескопирование» в неопределенное «некогда», для которого вообще нет «до» и «после»

Это позволило автору диссертации заключить, что само «прошлое» в мифе и легенде предметно различно в одном случае, речь идет об эмпирической реальности, лежащей в основе предания и фактически относящейся к определенному историческому времени, тогда как в другом - о сакральном по своей природе событии, которое осуществляется до времени или вне времени Мифическое «прошлое» вневременно потому, что оно так же реально, как настоящее, т е максимально реально Предшествуя самой истории, миф выступает не только ее источником, но и «образцовой моделью» (М Элиаде) Соответственно, миф как истинное повествование о мета-исторических началах культуры формирует саму человеческую историю

Далее автором, на основе работ М Евзлина и В Н Топорова диссертационного исследования показывается, что сквозным элементом всякого мифоритуального процесса является знак, самоосуществляющийся в конкретном виде заряженной энергией сакрального, «космогонической точки», генерирующей из себя новые значения и

11

наполняющей бытие смыслом Само человеческое сознание в качестве такой «фиксированной точки», делающей мир онтологическим, по сути дела, означает искусственный разрыв в безразлично-правильной (безличной) циркуляции природы, предполагает движение от «естественного» к «искусственному», от природы к культуре Утверждается, что миф - это креативная сила, под действием которой происходит рождение «мета-объектной» реальности, концентрирующей в себе все основные бытийственные смысловые различия хаотическое и космическое, сакральное и профанное, временное и вечное, живое и мертвое, действующее (причинное) и существующее, субъективное и объективное и пр Для передачи его используются ритуальные имена и символы, сформированные в знаково-смысловом интерсубъективном пространстве

Наконец, заключительным шагом диссертантом делается попытка представить миф в качестве как первейшей формы действия исторического духа вместо простой фиксации фактов изменчивости во времени здесь обнаруживаем субстанциальность самого исторически изменчивого человеческого вопрошания о бытии Каждое явление окружающего человека мира и самой человеческой жизни относится мифом к бытийно-смысловому горизонту Тем самым, миф даёт возможность «созревания» (М Хайдеггер) новой реальности - историчности бытия Структура мифического события, как и «логика» самой мифической «истории» - это логика развития знаковой реальности, отображающая в конкретных формах бытия архетипических образов движение смысла бытия и, таким образом, преосуществляющая саму фактичность человеческого существования По мнению автора, сама сущность человека должна пониматься из принципиальной способности его к бытийно-осмысляющей (трансцендирующей) деятельности Время и история оказываются при этом основополагающими свойствами человеческого бытия Таким образом, миф, не будучи в строгом смысле историческим событием, а мифология -историей, является «событиемя историзации человеческого существования Подлинная история событийна, но ее события находятся в ином измерении и масштабе, нежели те, что отображаются простой историографией Акцент в истолковании различных феноменов переносится мифом с внешней, поведенчески-ситуативной стороны человеческого существования на внутреннее пространство порождаемых им духовных смыслов и основанных на них розного рода реальностей бытия Миф непосредственным образом не связан с историческим, хронологическим временем и значимость его как «трансцендентности» не зависит от возможностей осуществления и воплощения в реальности Напротив, сама историческая действительность непосредственно зависит от него, ибо только в соотнесении с ним она осмысливается и оценивается, миф - масштаб и критерий ее оценки Потому, увидеть миф, значит увидеть подлинно исторические факты, восприять его воздействие, значит стать действительным и равноправным участником разворачивающейся во времени в форме исторического процесса и определяемой внутренним пространством самозарождающихся смыслов человеческого существования мистерии исторического духа

В четвёртом параграфе «Мифическое как выражение индивидуального и коллективного бессознательного» на основе анализа различных психологических концепций феноменов мифологического сознания рассматриваются такие вопросы, как связь бессознательных психических процессов с мифотворчеством, роль мифологического начала в психической жизни человека и общества, влияние его, как выражающего глубинные уровни человеческого сознания, на духовно-историческое развитие человека и на культуру в целом, и ряд других Основываясь на различных теориях (Дж Вико, В Вундт, Л Леви-Брюль, 3 Фрейд, КГ Юнг, Р Кайуа и др), автор показывает, что именно бессознательная часть человеческой психики является той областью, где берут начало мифологические образы и представления Так, в психоанализе 3 Фрейда и его последователей (К Абрахам, О Ранк, X Захс) различные аспекты мифотворчества (психологический, экзистенциальный, социальный, культурный и др) рассматривается в качестве форм трансформации внутренней энергии бессознательного (либидо) в приемлемую обществом социальную деятельность Таким образом, психоанализ в качестве основной детерминанты мифотворчества признает силу, выражающую

12

динамический фактор психологической реальности и действующую независимо от сознательной воли человека Отмечая принципиальную важность психоаналитических трактовок, постулирующих связь мифологии прежде всего с внутриличностным миром, котооая и определяет её первостепенную роль в жизни человека и общества, диссертант наряду с этим указывает на их существенные недостатки В первую очередь, это относится к несомненной ограниченности в понимании природы мифа и мифического как форм инстинктов, связанных преимущественно с инфантильными желаниями сексуального характера Узость такого подхода к психологическим проблемам мифотворчества во многом преодолевается в учениях КГ Юнга и его последователей (К Кереньи, Дж Кэмпбелл, Э Нойманн и др )

Далее в параграфе на основе анализа основных понятий юнговской аналитической психологии (коллективное бессознательное, архетип, нуминозность и др) выявляется связь мифологических представлений с трансперсональным уровнем психики как организующим началом класса психических содержаний, не имеющих своего источника в отдельном индивиде, а несущих в себе свойства всего человечества как некоего целого Эти структуры, обозначаемые соответственно понятиями коллективного бессознательного и архетипа, хотя и не связаны напрямую с личностными комплексами, постоянно присутствуют в индивидуальной психике человека и проявляются в ней в виде универсальных мифологических мотивов и архетипических образов, заключающих в себе как контексте личные и коллективные символы бессознательного

Следующим шагом будет рассмотрение мифа в качестве одной из первичных форм выражения психологической трансцендентной функции (К Г Юнг) Как обозреваемый и осознаваемый человеком окружающий мир, так и события психические собственного внутреннего мира бессознательного оказывают на него одновременно одинаково сильное воздействие Сама по себе трансцендентная функция проявляется в виде человеческой способности соединять противоположные начала сознания и бессознательного в единство психической жизни индивида, которое, однако, не может быть достигнуто в результате подавляющего действия лишь одного из них В параграфе обосновывается роль процесса мифотворчества как изначального способа адаптации сознания к собственным бессознательным содержаниям, защиты его от колоссальной автономной энергии этого ПСетлпчбСКСГО 10!а!ц6Г а[цвГ (Лаш-Совсем ИНОс)

Таким образом, в диссертации показывается, что с психологической точки зрения, мифическое как выражение психической динамики развития человека тесно связано с понятием нуминозного Так как архетип, обладая неодолимой принуждающей силой, идущей от бессознательного, полагается в качестве независимого от сознательной воли субъекта условия, и таким образом выступает как субстанция, в некотором смысле трансцендентная этой воле («автономный мир» - Р Моаканин), то любой сколько-нибудь значимый мифический образ (бог, герой, трикстер, демон, антибог и др) есть в связи с этим своего рода нумен, те воздействующая на человеческое сознание сила Связанное с мифологическим сознанием нуминозное выступает здесь либо как исключительное качество чувственно данных вещей и явлений, что и выделяет их в особую категорию объектов, либо в качестве незримого присутствия чего-то в самом восприятии чувственного материала сознания, оказывающего на него определенное воздействие Автор приходит к заключению, что такая архетипическая нуминозность является наиважнейшим условием мифологизирования и, следовательно, социализации человеком естественных, биологических и психических аспектов своего существования, процесса, никогда не сознаваемого им до конца Однако, как показывает далее автор, есть и иной психологический аспект данной проблемы таким нуменом человеческого сознания как другая его сторона выступает бессознатепьная же бесконечность мира На этом уровне проявляется замещающая функция мифа, в котором бессознательность и бесконечность, осуществляются в сознании человека в виде проясняющих и упорядочивающих эту реальность «вечных образов» и универсальных символов В диссертации делается вывод о том, что миф как форма коллективного бессознательного, в которой снимаются противоречия в системах сознание-бессознательное и человек-мир путем объединения различных элементов, является изначальным психологическим способом трансформации

психических феноменов в феномены культуры и, соответственно, источником собственно человеческого существования

В процессе рассмотрения культурно-исторической семантики мифа (мифического) выявлено, что миф выступает как специфическая форма, вовлекающая человека в познание высших оснований как своего собственного бытия, так и бытия окружающего его мира Миф знакомит с первоначальными, основополагающими сказаниями, утверждающими человека экзистенциально При этом он опирается на отличные от истории структуры использует категории (например, сакральное и профанное, божественное, героическое и др) вместо исторических событий, художественно-символические образы вместо исторических персонажей В связи с этим мифическим событиям присуща определенная универсальность и архетипичность Автор диссертации приходит к выводу, что истоки мифа скрыты в глубочайших интуициях бытия, что и позволяет рассматривать его в аспекте в метафизико-онтологическом аспекте Речь о подлинно сущем есть сущностно значимая речь, а потому миф есть истинное слово и умное начало культуры Таким обвазом, миф лежит в основании культуоы являясь одновременно непосредственным источником ее развития Смысл мифа заключается прежде всего в его организующем человеческое бытие начале, что в свою очередь означает определенность и обусловленность мифическим самого человеческого сознания

Во второй главе диссертации «Онтология мифотворчества (Метафизические размышления)» диссертантом ставится задача рассмотреть миф и мифотворчество человека в более широком философском контексте антропологии и онтологии XX века Основываясь на антропологическом принципе гегелевской философии, связанном с пониманием человеческого существования как необходимо конечного, смертного, хайдеггеровской фундаментальной онтологии, а также в свете идей М Шелера, П Тейяра де Шардена, Э Кассирера, К Ясперса, М Бланшо и др ставятся проблемы человеческого самопознания, в связи с которыми, по мнению автора диссертации, только и возможно раскрытие истинной сущности мифа и мифотворчества как необходимых констант человеческого бытия и мира

В первом параграфе «Миф в структуре человеческого мировосприятия сознание, идеальное, смысл» автор диссертации, опираясь на принципы феноменологической методологии, разрабатываемой и применяемой при рассмотрении проблемы мифического и связи его с сознанием в работах М К Мамардашвили, А М Пятигорского, В В Винокурова и др , анализирует такие важные для темы исследования понятия, как «сознание», «идеальное», «сфера сознания», «мировые объекты и события», «мифема», «сакральное» и др Показана важность понимания того, что представляет собой миф как феномен сознания, и что в свою очередь является источником событий мифа как событий сознания Для осуществления этой задачи необходимо осуществить редукцию всех мифических явлений (типов личности, ситуаций, событий и тд) к мифу как «другому» сознанию, или, выражаясь более феноменологически, к мифу как «сознательному объекту», обладающему некими специфическими сознательными характеристиками, которые и делают его объектом философских рассуждений Диссертант держится того мнения (высказанного в частности в работах А М Пятигорского, М К Мамардашвили, А М Лобока и др), что лишь на этом пути может быть окончательно осознан тот факт, что то, что мы называем мифологией есть, скорее, особый тип мышления (понимания, интерпретации и тд) обо всех действительных или возможных личностях и ситуациях, из которого возникают мифические личности и ситуации Следовательно, такая феноменологическая редукция ставит своей целью, получить ответ на вопрос о мифе (мифическом) как сознании

На основе рассмотрения ключевых понятий «сознание» и «идеальное», анализируемых в трудах С Л Рубинштейна, Э В Ильенкова, О В Суворова и др , автор диссертации приходит к заключению, что в вопросах природы и деятельности сознания необходимо отказаться от «естественной» познавательной установки, жестко разделяющей субъект и объект и занять такую теоретическую позицию, которая бы позволяла нечто описывать без их присутствия В качестве такого первичного способа описания сознания вводится «сфера сознания» - универсальная синтезирующая категория, в которой, как

14

только умозрительной конструкции, а не реальном объекте, утверждается принципиальная равноценность субъекта и объекта (данный термин, как и используемые в дальнейшем понятия «мировой объект/событие» и «мифема», принадлежит М К Мамардашвили и А М Пятигорскому) Сфера сознания как способ описания додихотомического плана сознания не может быть приурочена ни к какому определенному психическому субъекту и не подразумевает никакого реального, психического события Речь идет о необходимости описания сознания как чего-то онтологически несубъектного, те того, что не определяется ни одним конкретным психическим началом, и таким образом перейти от психологии восприятий к метафизике сознания

В диссертации показывается, что в таком качестве сознание может рассматриваться в виде особого измерения, в котором описываются так называемые «мировые объекты» и «■мировые события» Мировые объекты и события как факты сознания являются чисто ментальными феноменами, которые пронизывают любые культурно-исторические эпохи и проявляются на всех уровнях человеческого существования и в принципе иначе анализируются Факт, оказавшийся мировым событием, например «потоп», должен быть соотнесен в первую очередь с реальностью сознания, т е как выданный сознанием «факт», а не с чувственными данными опыта Объекты и события такого рода имеют, казалось бы, некоторые аналоги в самой эмпирической реальности мира, однако в действительности к ней вовсе не относятся, представляя нечто «совершенно иное» (М Элиаде), о чём в первую очередь свидетельствует сознание Они являются тем изначальным материалом, из которого слагаются первичные мифические образы и сюжеты, и таким образом выступают в качестве «мифем» сознания - базовых структурно-смысловых единиц мифа Мифемы как внеэмпирические, трансцендентные «факты» становятся первоначальными, архетипическими формами, определяющими сам процесс развития сознания как свидетельства внеэмпирических начал существования человека и мира Число таких мифем небесконечно, вследствие чего ограниченно и число основных мифологических сюжетов, варьирующихся в той или иной культуре в зависимости от конкретных условий и уровня ее развития Мифемы как основание мифотворческой функции сознания складываются под действием сил воображения, формирующих мифологическое пространство человеческого мира Показывается, что данные структуры как внеэмпирические «факты» сознания становятся первоначальными, архетипическими формами, определяющими сам процесс его развития как единственного и подлинного свидетельства трансцендентных начал бытия человека и самого мира

Далее в параграфе показано, что проблему мифологических аспектов сознания следует рассматривать также в связи с понятием сакрального как выражающим метаэмпирический уровень бытия человека Рассмотреть данную проблему, значит дать ответы на три основных вопроса 1) о сознании как свидетельстве об «ином», 2) о сакральном как внутреннем источнике сознания, 3) о сознании как подлинной иерофании (ИюгорЬате), те проявлении высших, метафизических оснований бытия человека Так, если само сознание есть прежде всего сознание «иного», т е означает связь или соотнесенность человека с иной реальностью «поверх» окружающей реальности (М Мамардашвили), то посредством понятия сакрального выражается первоначальная форма этой связи и внутренний источник, определяющий природу сознания как свидетельства о чём-то абсолютно «ином» Сакральное, выражаемое посредством мифологики «потустороннего», является уникальным опытом сознания и служит своего рода человекообразующим фактором В диссертации выявляется специфика сакрального как основополагающей реальности сверхчувственного аспекта человеческого сознания и в частности отмечается, что одним из важнейших качеств этой реальности является - быть дополнительным измерением опыта во всей его совокупности Автор показывает, что такое дополнительное измерение тесно связано прежде всего с понятием смысла Понятие сакрального, таким образом, сакральное признается в качестве изначальной внутренней реальности сознания, находящей выражение в первичных, базовых образах мифа Его следует рассматривать в контексте вневременных (имеется ввиду профанное, те линейно-историческое время, качественно отличное от времени мифического) и смыслообразующих аспектов связи человека с миром Эти связи выступают в качестве

абсолютных ценностей, определяющих само человеческое существование Миф и мифотворчество конституируют сознание в качестве особой реальности, образующей духовно-смысловые аспекты бытия человека и мира

Во втором параграфе «Мифсимзгинзция бытия» рассматриваются вопросы, связанные с воображением и реальностью воображаемого как необходимыми структурными компонентами мифа, мифического сознания и, соответственно, мифотворчества человека Ставится задача, исследовать миф и мифологические феномены в качестве особых видов имагинаций (от лат Imago - образ, имагинативный, т е относящийся к воображению, активной фантазии, творческому мышлению и т п), раскрывающих единство двух сфер сознания - познавательной и творческой Причём, как само мифологизирующее реальность посредством воображения человеческое сознание, так и производимые им ментальные объекты (мифообразы реальности) анализируются не столько в психологическом, сколько в онтологическом и философско-антропологическом (экзистенциальном) аспектах, те описываются и раскрываются в категориях бытия и существования На основе анализа феноменологической концепции воображения Ж-П Сартра, а также концепции Г ьатпяра и Я Э Голосовкера, наиболее полно осознавших и выразивших связь мифологии с проблемой воображения, исследуются онтологическое и экзистенциально-гуманистическое значения таких существенных для мифологического мировоззрения понятий, как «стихия», «материальное воображение», «смыслообраз», «имагинативный абсолют», «мифоимагинация» и др

Так, описывая проблему воображения в категориях бытия, Ж-П Сартр, среди прочего, показывает, что в качестве условия бытийствования сознания как именно «сознания-в-образе», нужно, чтобы оно, находясь в мире («было-в-мире»), в то же время постоянно ускользало от него, т е было бы способно формировать и полагать относительно тотальности реального объекты, отмеченные характерным признаком небытия Иными словами, чтобы сознание могло воображать, необходимо двойное условие оно должно полагать мир в его {синтетической тотальности>и одновременно полагать воображаемый объект, находящимся вне пределов досягаемости со стороны этой синтетической совокупности, те полагать мир как небытие относительно образа Небытие мира как реальности эмпирической выступает в качестве «материи» превосхождения его в направлении воображаемою Диссертант показывает, что метафизика ирреального (в мифологическом контексте - сакрального) как наиболее важного основания мифологии, порождается за пределами мира как чисто эмпирической реальности сознанием, которое, оставаясь в мире, и будучи необходимо свободным обращает тотальность мира в небытие, что само по себе является оборотной стороной этой свободы (М Хайдеггер) Следовательно, воображение раскрывается как существенное и трансцендентальное условие сознания Всякое (включая в первую очередь мифологическое) образное сознание удерживает мир как небытийный фон воображаемого, и наоборот, всякое сознание мира призывает и мотивирует образное сознание как схватывающее смысл той или иной человеческой ситуации В диссертации показывается, что генерирующее саму человеческую реальность действие образов мифа - это не просто отрицаемый мир, но всегда - мир, отрицаемый с какой-то определенной точки зрения, целью и смыслом, тот мир, который позволяет полагать отсутствие или несуществование объекта, презентифицированного «в образе» Миф как изначальная форма бытия сознания-в-образе аккумулирует творческие потенции человека, направляя их затем на воссоздание реалий мира, но уже как мира-в-образе

В параграфе определяется существенное для понимания механизмов и бытийственных оснований мифотворчества значение разрабатываемых Г Башляром в рамках его «поэтической, или непосредственной онтологии» понятий «материальное воображение» и «материальная стихия» С точки зрения Башляра, некоторые виды материи переносят в нас свою онирическую мощь (от греч ovtipoc - «сновидение», относящийся к ночным видениям и «дневным грезам») стихии, душа материи, вбирают в себя, хранят, возбуждают и упорядочивают наши грезы Сами мифопоэтические образы обладают динамизмом материальных стихий, и их смысл раскрывается в

непосредственный, или поэтической онтологии мифологизирующего сознания Исследуя человеческое воображение, способное «грезить материю», как обратную сторону природы порождающей, Башляр полагает всякую имагинативную деятельность человека, прежде всего, мифотворчество началом, вокруг которого сладузаются и консолидируются его духовные силы, и которое, очерчивая «последние пределы человеческого духа», служит исходным пунктам и условием процессов познания и гуманизации мира Автор диссертации, вслед за французским мыслителем, а также современным отечественным философом, исследователем мифологии А Косаревым, указывает на связь такого толкования функции воображения с учениями о стихиях (греч атсчхеюу, лат Е|етеп1ит) как первоэлементах, или первоначалах мира ранних греческих, китайских и индийских философов Интересно, что последний саму эту стихийную мифологию связывает не только с воображением, но прежде всего с так называемой «генетической памятью» (признавая, впрочем, тот факт, что «наукой она не обнаружена»), проистекающей из самых древних глубин человеческого бессознательного Показывается, что специфика мифологического языка, мифа как речи о мире и существе бытия раскрывается в связи с водной материальной стихиен, ее «гиорирующео» (Г ьашляр) психической и космогонической функциями Диссертантом подчеркивается единство представленных концепций воображения и мифа с учением немецких мыслителей-романтиков 19в (Новалис, Ф В Й Шеллинг и др), в частности с их трактовками фило и онтогенеза в натуралистической философии и философии человека

Далее в параграфе, на основе учений ЯЭ Голосовкера, ПА Флоренского и АФ Лосева, также актуализирующих имагинативный характер человеческого бытия, раскрывается онтологический аспект мифа и функции мифотворчества Онирическая текучесть мифических имагинаций, являющихся не просто чувственными образами вещей, но в первую очередь образами идей и смыслов существования, определяет их самодвижущуюся, «диалектическую логику» развития «по кривой смысла» (Я Э Голосовкер) Это умное движение осуществляется до того момента, когда кривая превращается в замкнутый круг и тем самым происходит полное исчерпание смысла целокупкого образа Автор диссертации обращает внимание на то существенное обстоятельство, что исчерпание смысла образа не подразумевает аннуляции самого образа, а качественное его изменение образ обращается в символ - бытие, по выражению П А Флоренского, большее самого себя Наиболее полное явление символа дано в мифе Не случайно, например, и П А Флоренский, и А Ф Лосев дают толкование мифологии как всецело символической реальности, универсальным образом выражающей явленную в своей эстетической целостности действительность, в которой отдельные мифы или группы мифов - модели ее разпичных сторон Подчеркивается, что образы мифа, которые суть смыслообразы, не дублируют действительность, но раскрывают ее, делая явным то, что скрыто а вещах, создают новое, небывалое (отсюда энигматический, т е основанный на имагинативном проникновении в тайну внутренних, эйдетических образов реальности, характер мифологического знания)

В заключительной части параграфа диссертантом делается вывод о том, что бытие как идея, связанная с проявлением высшего инстинкта человека, или имагинативного абсолюта (в терминологии Голосовкера), со стремлением к эйдетической целостности жизни (Лосев), замещающими сугубо биологическое начало в человеке духовным, раскрывается в связи с мифотворческим аспектом человеческого существования Показывается, что наряду с такими культуримагинациями, как материя, дух, сущность и абсолют (например, абсолютная истина), бытие суть смыслообраз, обладающий мощной имагинативной реальностью, которая характеризуется постоянством, совершенством и благом Облагороженное есть оно является концентрацией всех возможных целей и смыслов человеческого существования, выражающих его высшую, неизменную суть Автором диссертации раскрывается философское содержание термина «мифоимагинация», который следует толковать прежде всего в контексте смыслотворческой деятельности человека, определяющей специфику его бытия Мифоимагинация есть специфически человеческий феномен, в максимальной степени

выражающий имагинативность бытия и различные уровни (чувственно-эмоциональный, рассудочный, интуитивный и др) энигматического познания в качестве необходимых условий, благодаря которым человеком вкладывается содержание в мир как абсолютный образ, символизирующий единство и смысловую целостность различных аспектов существования человека и мира

В третьем параграфе «Миф-ом-орфизм мира в трансцендентальном аспекте человеческого бытия» раскрывается связь мифологического аспекта человеческого существования с самыми глубинными истоками его бытия и сознания Показывается, что экзистенциальное самоопределение человека, во многом связанное с пониманием действительных механизмов генезиса мифологических представлений, определяется его качеством сверхмирности быть в мире и одновременно рядом с ним, пребывая как бы по ту его сторону В этой связи мифологизирующий реальность человек рассматривается как носитель трансцендентальных структур, только через посредство которого они и сообщают смысл и придают форму сущему, а тем самым - и самому человеку Соответственно, следующим шагом в исследовании мифа как протоформы, определяющей собой сами раз.т'""Ь'е характеристики собстЕснно чслсзс-¡сотого сущсстЕОЕЗпг.я » кулотур™, ставится вопрос о первоисточнике этого трансцендентального проекта, который сам раскрывает себя как бытие

На основе анализа некоторых идей философии Платона, М Хайдеггера, ПА Флоренского, Г Башляра и др диссертантом делается ряд важных выводов, касающихся места и роли человека в мире в связи с его имагинативной мифопоэтической функцией Образами изречёнными, мифологическими, обладающими динамизмом и изменчивостью природных стихий, проистекает в мир из бессознательных глубин существования само бытие Это его черты как предельного основания и выражения существа всего сущего проступают в имагинативных событиях сознания, стремящегося познать мир в единстве всех его форм и смыслов, и главного из них - абсолюта, в виде символических образов и мифологических сюжетов Действительно, сущее, как показали еще античные мыслители Парменид, Протагор и затем - Платон, а в новое время - Ф Ницше и М Хайдеггер, в своей чистой фактичности не содержит в себе никаких сущностных начал, те структур смыслового и ценностного характера Оно, взятое само по себе, находится в совершенной фундаментальной ссрытости, потаечности Форму, смысл этому сущему может сообщить только человек или только само бытие, многообразными языками человеческих мифов рекущее Человек - это орган бытия, творчески созидающего как самого человека в качестве некоего особого начала - неустойчивого и неопределенного, для которого открыто множество возможностей, так и сообщающего сущему смысл и истину Само место, занимаемое человеком в мире, как показано в работе, определяется такой его мифопоэтической функцией - силой речённого с-каза изрекать бытие как бытие сущего Сказ бытия, таким образом, осуществляется со-в-местно с человеческой речью Но структуры, которые исходят от человека и через его посредство проецируются на все сущее, включая самого человека, делают очевидной существенную человеческую конечность

За основу дальнейшего философского анализа мифа автор диссертации берет ряд идей, изложенных в работах Г В Ф Гегеля, С Кьеркегора, А Кожева, Ж Батая, М Бланшо, М Элиаде, К Ясперса и др и касающихся проблем смертности человека, конечности его существования В диссертации показывается, что сама осознанность человеческого бытия, самосознание человека, находящие свое первейшее выражение в имагинативной реальности мифа, определяются прежде всего духовным опытом смерти Смерть - это не просто предел и конец всей жизни Она, как считает М Хайдеггер, всегда присутствует в настоящем как подлиннейшая, безусловная и неповторимая возможность («бытие-к-смерти»), благодаря которой человеческое существование обретает в итоге целостность, объединяющую все его структуры Смертный и сознающий свою предельность человек есть результат действия абсолютной власти силы преодоления и опосредования, существо которой заключается в отрицании реальности в ее непосредственно данной структуре и в сохранении этого отрицания в форме продукта труда, произведенного самим этим отрицанием Он реализует в трансцендирующем с его

18

стороны действии «негативную-или-отрицающую сущность» (das Negative), как обозначал ее Гегель, в эмпирическом мире и включает эту сущность в мир как реальность глубоко переживаемого им смысла в качестве мифа человеческого существования Мифологизировать, по утверждению автора диссертации, - это и значит у-м"рать возводить изначальную безобразность бытия (чему соответствует мифологическая «категория» хаоса) к космосу различных обликов мира, выкликающих сущее из забвения смерти и осуществляющих всю полноту его существа Таким образом, диалектика «ничтожащей» эмпирическую реальность мира конечности человека и бесконечности его духа порождает сам производящий все сущее мифологос человеческого существования, определяемый той энергией мышления, которая, отделяя мыслимую ею сущность от ее природного основания, выделяет смысл из бытия или, точнее, само бытие как смыслозую сущность полагаемой человеческим отрицающим действием реальности Иметь смысл равно как и наделять что-либо смыслом, - это значит быть причастным таинству обращения, суть которого - в преображении видимого в невидимое, в осуществлении внешнего (эмпирического) как глубоко внутреннего, духовного переживания человеком мира, и наоборот — спонтанных человеческих духовных реакций на окружающую действительность как своего рода высшей реальности мира Таким образом, миф, связанный с действием в человеке неизрекаемого логоса смерти, следует рассматривать в качестве изначальной формы бытия смысла, или бытия, сущего в форме слова, указующего на смысл

На основе приведенных выше рассуждений автором диссертации делается вывод о том, что само понятие «мир», используемое для обозначения тотального единства эйдетических образов реальности, выражающих смысл и, соответственно, раскрывающих духовный аспект всего сущего, необходимо рассматривать, как возникающее исключительно в связи с мифологическим контекстом человеческого смертного бытия Мир есть особого рода сущее, которое, в силу его человеческой мифологической «произведенности» (М Хайдеггер), служит выражением заключенной в имагинативных по своей природе образах реальности непотаенности бытия сущего Таким образом, человек существует как бы во «внутреннем пространстве» мира (Рильке, Бланшо), или того, что им полагается миром, т е в той области, где на него воздействует обретаемая в самосознании копечности существования чистая сила неопределенного, отгрошающзя перед ним ничем не ограниченную сферу бытия, откуда берут свое начало невидимые и неопределенные до времени духовные сущности Эти сущности определяют идейно-смысловой и ценностный аспекты человеческого существования-в-мире, где сам мир есть форма такого мифологически детерминированного бытия Таким образом, миф становится со-бытием, которое необходимо рассматривать как минимум в двух основных аспектах в аспекте трансцендирования человеком сущностных содержаний (смертность, мышление, смысл, ценности и др) своего существования, в результате которого имеем мир, и в аспекте человеческого ответственного существования как бытия-в-мире

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются полученные результаты и делаются выводы

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1, Арапов О Г Роль мифа в процессе формирования миропонимания человека (на основе методологии постструктуралистской философии) II Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации, № 9 - М , 1998 С 113-119 (0,5 п л ) Статья

2 Арапов О Г О двух основных аспектах интерпретации мифологии II Четвертые Торчиновские чтения Философия, религия и культура стран Востока - СПб Изд-во С -Петерб ун-^а, 2007 С 707-715 (0,5 п л) Статья

3 Арапов О Г Миф и история проблемы соотношения в свете онтологии мифоритуального процесса // Восток и Запад приоритеты эпох Сборник статей

участников межвузовской научной конференции -М РУДН, 2007 С 15-36(1 пл) Статья

4 Арапов О Г Миф как атрибут и способ бытия человека в мире // Личность Познание Культура К 70-летию Л А Микешиной - М МПГУ, 2002 С 536-547 (0,5 п л ) Статья

5 Арапов О Г Мифология сознания сознание как мифема, или проблема сакрального II Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник науч трудов каф философии МПГУ ВыпускХ Часть 2 -М Прометей, 2001 С 18-20 (0,2 п л ) Тезисы

6 Арапов О Г Актуальные аспекты философии мифа // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник науч трудов каф философии МПГУ Выпуск X Часть 2 -М Прометей, 2001 С 13-18 (0,3 п л ) Статья

7 Арапов О Г Сказка и миф вымышленная реальность и реальность вымысла // Национальное и общечеловеческое в культуре и образовании Межвуз сб науч трудов - Курск Изд-во Курского гос пед ун-та, 2000 С 29-33 (0,3 п л ) Статья

8. Арапов О Г Миф как метаистория (статья) // Актуальные проблемы социогуманитарного ЗпЗпиЯ Сбормгт пауч трудов наф философии МПГУ Выпуск ум - м Прометей, 2000 С 35-37 (0,2 п л ) Тезисы

9. Арапов О Г Об языковой природе мифа // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных статей МПГУ Вып IV - М Прометей, 1999 С 4-7 (0,2 пл) Тезисы

Подп к печ 07 05 2008 Объем 1.25 п л Заказ №86 Тираж 100 экз

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Арапов, Олег Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: МИФОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И КУЛЬТУРЫ

§1: Онтологический аспект мифологии в культурно-исторической семантике и философских интерпретациях мифа

1.1. Онтология мифа как философская проблема.

1.2. Миф в самосознании культуры.

1.3. «От мифа к логосу»: критика антропоморфизма и проблема универсального единства в античной философии мифологии (историко-философские вопросы).

§ 2 Историческое и метафизическое начала мифа (Два основных аспекта толкования, мифологии) >

2.1. Профанное и сакральное измерения мифа.

2.2. Символизация «Центра»: опыт мифологической онтологии.

§ 3 Миф и история: проблема соотношения в свете онтологии мифоритуального процесса

3.1. О метаисторическом смысле мифологии.

3.2. Не история, а онтология.

§ 4. Мифическое как выражение индивидуального и коллективного бессознательного

4.1. Психология и мифология.

4.2. Психоаналитический «миф о вечном возвращении».

4.3. «Божественность» либидо и теория архетипов КГ. Юнга: психологический и мифологический аспекты.

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЯ МИФОТВОРЧЕСТВА (МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ)

§1. Миф в структуре человеческого мировосприятия: сознание, идеальное, смысл

1.1. Ценностно-смысловые и аспекты сознания в мифологическом контексте человеческого бытия

1.2. Символическая реальность сознания. Сознание как «мифема».

1.3. Мифология сознания: проблема «иного» в процессе сакрализации оснований человеческого бытия. 2. Мифоимагинация бытия

2.1. Воображение в структуре мифотворчества.

2.2. Воображение материи и стихийная мифология (на примере Г. Башляра).

2.3. Имагинативная реальность бытия.

§ 3. Миф-ом-орфизм мира в трансцендентальном аспекте человеческого бытия

3.1. Метауровенъ человеческого мифологизирующего существования.

3.2. Миф - с-казующая речённость бытия.

3.3. Мифологема смерти: вочеловечение бытия.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Арапов, Олег Геннадьевич

Актуальность темы исследования. Потребность в философском анализе мифа и мифотворчества определяется современным этапом развития культуры, в том числе новыми научными подходами к проблемам познания мира, человека и общества, центральной из которых остается философская проблема человеческого самопознания. Теоретически осмысленный еще в конце Х1Х-начале XX вв. многими отечественными и зарубежными мыслителями, получивший наглядное подтверждение в ходе европейской и российской истории XX века кризис классических рационализма и гуманизма- приводит к необходимости принятия новых парадигм знания, рассматривающих человека в единстве всех уровней и форм его телесного, психического и интеллектуально-духовного бытия. В современном гуманитарном знании миф становится предметом всестороннего изучения многими научными дисциплинами, в их числе — философией, в качестве исходной человеческой реальности, первоосновы формирования культуры. Будучи одним из первых исторических типов мировосприятия, миф оказывает определенное воздействие, как на самосознание человека, так и на различные познавательные и социально-политические практики людей так называемых цивилизованных обществ: воспроизводясь в модифицированных формах различных культурных феноменов, он во многом определяет их общую природу, действительные источники и механизмы становления. Поэтому философский анализ мифа и мифотворчества способствует еще большему пониманию природы самого человеческого сознания, его рациональных уровней и иррациональных, бессознательных основ, осознанию человеком своего места в мире и обществе и, соответственно, представляет важное направление в онтологии, социальной антропологии и гносеологии, нынешний этап развития которой г характеризуется тенденцией к расширению границ представлений о способах, формах и возможностях познания.

Особое внимание, как видно уже из самого названия, в диссертации уделяется вопросам, связанным с онтологическим аспектом мифотворчества. Миф как исходная реальность духовной жизни человека и космоса формирует саму «человеческую ситуацию» в мире. Для гуманитарного знания все большее значение приобретает открытый философами Х1Х-ХХ столетий (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, М. Шелер, М. Хайдеггер и др.) взгляд на мир как на сущее, в своей чистой фактичности не имеющее какой бы то ни было внутренней вневременной структуры. ; Изначально не обладая объективно данными умопостигаемыми смысловыми и закономерными связями, оно преобразуется в реальность (Гегель) произведенных человеческим знанием, в том числе научным, сущностных и ценностных миров. Однако всякий мир, или, точнее, картина мира как устанавливаемый человеческим действием порядок бытия и строй ценностей имеет в качестве своего основания «жизненный мир» с его бессознательно-иррациональными истоками существования, а также первичными прелогическими и интуитивными формами знаний. Обращение к когнитивному потенциалу мифологии, с присущими ей символичностью, полисемантичностью и эстетичностью знаний, связано со стремлением к ч новому обоснованию рациональности, с признанием многомерного, 1 полифоничного и контекстного характера познания, проблемой взаимодействия его научных и ненаучных форм. Миф — это жизненное пространство человеческого бытия и восприятия им мира, поэтому \ понимание сути мифотворческих процессов и их роли в познании возвращает человека к себе самому как первоначальному смыслу

4 существования. Актуальность исследования, таким образом, определяется потребностью человека в философском самопознании, в достижении

I I целостного понимания проблем существования в мире, что возможно лишь при условии обнаружения предельных оснований бытия человека.

В диссертации специально не рассматриваются социальные аспекты мифотворчества, однако, говоря об актуальности философского исследования мифа как наиболее общего, универсального подхода к проблемам человеческого существования, нельзя не отметить тот существенный факт, что миф и мифотворчество являются неотъемлемыми компонентами общественной жизни людей, связанными с процессами социализации человека и общества. Социальная мифология - это один из важных источников воспроизводства социальной реальности, самой культуры в каждый исторический период ее развития. От поколения к поколению мифы аккумулируют, сохраняют и передают культурно значимый духовный и социальный опыт и таким образом выступают в качестве образцовых моделей для последующих поколений людей. Приобщая индивида к разнообразной жизни социума и, наоборот, социум к богатству внутреннего мира человека, экзистенциальному содержанию его жизненных переживаний, мифология играет в обществе роль гармонизирующего и гуманизирующего его начала. И сколько бы исторические процессы и общественный прогресс не разрушали старых мифов и основанных на них картин мира, на смену им всегда приходят новые, которые, несмотря на их своеобразие, так же, как мифы и во многом основанные на них культурно-исторические миры древности, заключают в себе мощный, объединяющий сами историю, культуру и экзистенциальный 1 опыт человека посыл к мифологизированию им явлений «окружающей» его действительности и собственного бытия,.

Степень разработанности проблемы. Миф и мифотворчество являются важнейшими культурно-историческими феноменами, источниками развития личностного и социального бытия человека, и познавательный интерес к которым в связи с процессами самопознания человека и культуры постоянно возрастает. Философская и научная литература по проблемам истории и теории мифологии обширна и многообразна. В разное время исторические, мировоззренческие, социальные, культурологические, психологические, познавательные и прочие аспекты мифа исследовались такими выдающимися мыслителями, представителями культуры, как Платон, Секст Эмпирик, Плутарх, Гигин, Плотин, Прокл, Дж. Боккаччо, Дж. Вико, Ф. Бэкон, Д. Юм, И.Г. Гердер, Ф.В.Й. Шеллинг, Я. Гримм, Г.В.Ф. Гегель, М. Мюллер, Фр. Ницше, В. Вундт, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Э. Кассирер, 3! Фрейд, К.Г. Юнг, П. Валери, Р. Генон, Р. Барт, Р. Грейвс, Г. Башляр, Р. Кайуа, М. Элиаде, С. Гроф, К. Хюбнер и др. Основы изучения мифологии в современной гуманитарной науке были заложены этнологами, антропологами, фольклористами, начиная с Э.- Тайлора, Ф. Боаса, Дж.

4 ?

Фрэзера, Б. Малиновского, которые в своих теоретических работах показали роль мифа и ритуала в жизни архаического общества и генезисе некоторых социальных институтов. Так, эволюционистская трактовка мифа Э. Тайлором раскрывает его перед нами как форму общественного сознания, существовавшую на ранних («детских») этапах развития культуры. Дж. Фрэзер обосновал необходимость восприятия мифических явлений в контексте сложной системы взаимоотношений мифа и ритуала и в частности показал, что мифоритуальная сфера жизни общества является важной составляющей процесса формирования института власти. Существенен вклад Б. Малиновского, стремившегося, через обозначение специфики мифа, отграничить его от явлений, которым приписывается иная £ природа, и тем самым добивавшегося более строгого и ответственного применения категориального аппарата при исследовании разнообразных феноменов культуры.

Одной из самых популярных концепций в мифологических исследованиях первой трети XX века стала обрядовая теория, создававшаяся в основном в рамках классического эволюционизма (который восходит к методологической системе Гегеля) и оказавшая фундаментальное влияние на самые разнообразные области знания. Ее создатели и последователи (В. Робертсон-Смит, Ф. Корнфорд, Г. Мюррей,

1 Д. Харрисон, С. Хьюман), стремясь выявить подлинную сущность древних культов, верований, мифов, предложили общие методологические подходы к проблемам классификации и интерпретации культурных форм, что сыграло важную роль для выработки представлений об их историческом развитии как более детализированном и «логически оправданном» процессе.

Другим значительным шагом в развитии методологических подходов к изучению мифа стало продемонстрированное неокантианцем Э. Кассирером понимание его как важнейшей «символической» формы человеческой деятельности с ее особой спецификой. Согласно Э. Кассиреру, миф есть одна из символических функций (наряду с наукой, искусством, религией, языком), присущих человеку. В отличие от теоретика французской социологической школы Л. Леви-Брюля, подчеркивающего иррациональный, прелогический (дологический) характер мифологического мышления, Э. Кассирер выявил рациональные его элементы. Миф даёт простоту непосредственной данности там, где рассудок ищет сложности. Следует отметить, что обозначенная названными мыслителями тема «логики» мифа, рассматриваемого в качестве '> символической формы человеческого мировосприятия, заняла одно из центральных мест в зарубежных (К.Леви-Стросс, Г. Башляр, С. Лангер, К.

Хюбнер) и в отечественных исследованиях (П. А. Флоренский, ЯЗ. Голосовкер, А. Ф. Лосев).

Структурный подход, разработанный К. Леви-Строссом в том числе на основе теорий «коллективного сознания» Э. Дюркгейма и «коллективных представлений» Л. Леви-Брюля, рассматривает миф как особый язык, образов, который обладает четкой структурой и способен вполне адекватно передавать знания о мире. Миф не хуже, чем абстрактная логика, объясняет социальную реальность и экстраполирует такое объяснение на природу. По мнению К. Леви-Стросса, особенностью мифологического мышления является использование механизма «бриколажа» (т.е. решение интеллектуальных задач как бы рикошетом).

Вопрос о мифе как существенной символической форме человеческого мировосприятия ставился в эстетической философии С. Лангер. Американской исследовательницей признается важность использования, в познании экспрессивных форм человеческого понимания (наряду с религией и искусством к ним относится и миф), характеризующихся презентативным, т.е. не нуждающимся в технике дискурсивного анализа, связанного с языком, словом, каким пользуется наука, символизмом. Анализ мифа с использованием средств современной методологии науки проделал современный немецкий философ К. Хюбнер. В его работах миф рассматривается как аспект реальности, равноправно бытийствующий с другим аспектом, выражаемым наукой.

Не менее продуктивным для изучения мифологии оказался психоаналитический подход, выявивший ее психологические основания. Согласно данному подходу, широко представленному в трудах его создателей и разработчиков, среди которых в первую очередь необходимо назвать 3. Фрейда, К.Г. Юнга, К. Абрахама, О. Ранка, X. Захса, К. Кереньи, Дж. Кемпбела, Э. Ноймана, С. Грофа, миф - это наиболее оформленное выражение1 индивидуального или коллективного бессознательного. Еще в работах немецкого психолога В. Вундта в связи с вопросом генезиса мифов подчеркивалась роль аффективных состояний психики и сновидений, а также ассоциативных цепей памяти. Если 3. Фрейд и его последователи относили миф к действию индивидуальных комплексов, то К.Г. Юнг связывает его с проявлением архетипов коллективного бессознательного, присущих всем людям вне зависимости от их расовой или культурной принадлежности. С. Гроф рассматривает миф в качестве иррационального отражения первоначальных («пренатальных») состояний* сознания человека, связывающих последнего со всем космосом. Важным моментом комплексной психологии К.Г. Юнга является учение о «нуминозности» как первейшем условии формирования мифических образов сознания, в особенности таких образов, как бог, герой, демон, сверхъестественная реальность и т.п. Все эти образы относятся'к той сфере мифологического сознания, которую выражает термин «сакральное».

Сакральное как феномен мифологического сознания достаточно подробно рассмотрен в работах Р. Otto, JI. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Р. Генона, Р. Кайуа, М. Элиаде; из отечественных исследований можно назвать работы В.В. Винокурова, В.Н. Топорова, М.С. Евзлина, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского. Сакральное является важным понятием, характеризующим онтологический аспект мифа. Детальное описание характеристик сакральной реальности (сакральные время и пространство, центр мира, сверхъестественные сущности и пр.) и способов сообщения с ней, описание, основанное на богатейшем этнографическом материале, находим у М. Элиаде, для которого миф является свидетельством прорыва «трансцендентного в наш мир». Элиаде полагал, что культуру и человека невозможно понять без осознания ее «священной истории», без таких «прорывов». Священность начал мира обретает конкретные формы в мифологическом символизме.

Важное место для понимания механизмов и бытийственных оснований мифотворчества занимают работы французского мыслителя Г. Башляра. В рамках «поэтической, или непосредственной онтологии» им разрабатываются понятия «материальное воображение» и «материальная стихия». С точки зрения Г. Башляра, некоторые виды материи переносят в нас свою онирическую мощь: стихии, душа материи, вбирают в себя, хранят, возбуждают и упорядочивают наши грезы. Сами мифопоэтические образы обладают динамизмом материальных стихий, и их смысл раскрывается в непосредственный, или поэтической онтологии мифологизирующего сознания. Исследуя человеческое воображение, способное «грезить материю», как обратную сторону природы порождающей, Г. Башляр полагает всякую имагинативную деятельность человека, прежде всего, мифотворчество началом, вокруг которого складываются и консолидируются его духовные силы, и которое, очерчивая «последние пределы человеческого духа», служит исходным пунктам и условием процессов познания и гуманизации мира.

В отечественной науке и философии разработка этнографических, филологических, антропологических, психологических и философских аспектов мифа и мифотворчества велась в работах A.A. Потебни, С.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, Я.Э. Голосовкера, Д.К. Зеленина, В.Я. Проппа, М.И. Стеблина-Каменского, Ф.Х. Кессиди, С.А. Токарева, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, М.С. Евзлина, О.М. Фрейденберга, М.М. Мамардашвили, А. М. Пятигорского, В.М. Найдыша и др.

Лингвистический подход к мифу A.A. Потебни, близок теории «болезни языка», предложенной английским филологом М. Мюллером. Миф возникает из метафор и образов древней поэзии. Сначала человек осознаёт условный характер своих сравнений, но затем по каким-то причинам забывает об условности риторических оборотов и придает им буквальное значение. Данный подход с некоторыми поправками принимался А.Н. Афанасьевым. Следует отметить вклад в разработку проблемы культурно-исторической основы мифологического мышления и мифотворчества таких учёных, как Д.К. Зеленин и В.Я. Пропп, которые глубоко исследовали ритуально-обрядовую основу мифа.

В понимании А.Ф. Лосева миф, при всей своей чудесности, не выдумка, но необходимая категория мысли и жизни, наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это реальность безусловная, наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная. Реальность, насыщенная бытием. Миф, по выражению А.Ф. Лосева, есть «интуитивный ум», предшествующий дискурсивному или «отображательному» уму: он открывает истинную полноту жизни, которая не охватывается абстрактными понятиями «идеального» и «реального». Мифология помогает не только охватить разумом весь космос, но и чувственно пережить, ощутить его внутреннюю целостность и самотождественность, его личностную перспективу.

Важный вклад в понимание онтологических оснований мифа и мифотворчества внесли идеи С.Н. Трубецкого, считавшего мифологию синтезом знания и воображения. В мифе он находит все те идеи (о духе, Едином, причине и конце всех вещей, а главное - идеальный образ самого Логоса как божественного, сверхчувственного начала всего сущего), к которым апеллирует и с которыми взаимодействует впоследствии метафизика. Вместе с метафизическими, понятиями и представлениями мифология порождает особый склад ума, особое настроение чувства и воли по отношению к метафизическому миру, которые становятся основой для напряженной духовной жизни народов.

Особое место среди отечественных исследователей мифа занимает Я.Э. Голосовкер, Миф, согласно Голосовкеру, многосмыслен, раскрытие его многосмыслия обнаруживается как логика его смысла. В' мифологии мышление образами есть одновременно мышление смыслами. Своё l наивысшее выражение оно получает в имагинативно-эстетической реальности смыслообраза, заключающего в себе только идеи, а не сознательные цели, которые культурное сознание практически ставит перед собой при познании мира. Создаёт имагинативные миры воображение, t которое, по мнению, Я.Э. Голосовкера, суть подлинная сущность разума-инстинкта, его «жизненный- побуд» к бессмертию, к постоянству и абсолюту. Сама же потребность в воображаемом есть выражение деятельности высшего, присущего только человеку инстинкта культуры — «имагинативного абсолюта».

Проблемы генезиса мифических содержаний человеческого* сознания-рассматриваются в частности в, работах A.M. Лобока, В.В: Винокурова, М.К. Мамардашвили, А.М'. Пятигорского; последние вводят ряд понятий, как «сфера сознания», «мировые объекты и мировые события», «мифема», выполняющих важную методологическую функцию в познании мифологического аспекта сознания. Ими устанавливается, что внеэмпирические, трансцендентные «факты» становятся первоначальными, архетипическими формами, определяющими сам процесс развития сознания как свидетельства внеэмпирических начал существования человека и мира. Проблемам онтологии и познания мифа посвящены исследования В.М.

I Найдыша, А.Ф. Косарева, Г.Н. Оботуровой, Ю.М. Романенко. :

Источники диссертационного исследования. Для реализации целей i й и задач диссертации использованы труды зарубежных и отечественных философов, ученых, работающих в области исследования различных сторон понимания мифа. Однако же особый интерес вызывают те исследования, в которых основной акцент делается на онтологических проблемах, а также на выявлении специфики и функциональных возможностей мифологического сознания, без анализа которых невозможно проследить генезис, трансформации и инварианты мифотворчества.

Цель работы и задачи исследования. Цель работы — раскрыть онтологические источники мифа и мифотворчества как атрибутивных характеристик человеческого бытия и антропогенных оснований бытия мира. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: исследовать культурно-историческую семантику и философские интерпретации мифа, а также проблему «перехода от мифа к логосу» и вопросы соотношения мифа и истории; рассмотреть проблему мифического содержания человеческого сознания, связь мифа с индивидуальным и коллективным бессознательным; определить методологическое значение понятий «идеальное», «сфера сознания», «мировое событие и мировой объект», «мифема» для выявления онтологических оснований мифа и мифотворчества; проанализировать понятие «сакральное» в связи- с мифологическими аспектами сознания; провести исследование онтологических и гносеологических условий и способов функционирования творческой способности воображения, определить место воображения в структуре мифотворчества; раскрыть связь мифа с понятиями «смысл», «бытие», «мир»; выявить связь между мифологическим характером человеческого бытия и его конечностью (смертностью).

I Теоретико-методологические основы исследования.

Осуществление поставленной диссертационным исследованием задачи философского анализа мифа и мифотворчества проводилось на основе идей и теоретических разработок, принадлежащих мыслителям прошлого, а также на основе современных научных и философских концепций. В" работе был использован сравнительный анализ постановки мифологических проблем в трудах зарубежных (Дж. Вико, Ф.В.Й. Шеллинг, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Г. Башляр, М. Элиаде и др.) и отечественных (П. Флоренский, А.Ф. Лосев, Я.Э. Голосовкер, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров, и др.) философов. В качестве методологической основы использованы: феноменологический подход к выявлению онтологических предпосылок мифического сознания, его места в структуре человеческого бытия, познания и деятельности, разрабатываемый в работах М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского; психоаналитический подход к пониманию антропологических оснований мифических образов, и символов как выражения архетипов личного и коллективного бессознательного (3.Фрейд, К.Г. Юнг, О. Ранк, X. Захс, Э. Нойманн, Дж. Кэмпбелл и др.), а также идеи фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, согласно которой, бытие «взывает к человеку» для того, чтобы тот прояснил бытие* сущего и тем самым раскрыл смысл бытия. Большое значение для раскрытия темы диссертации имели идеи феноменологии творческого и «материального» воображения («непосредственная, или поэтическая онтология»), разрабатываемые в работах Я.Э. Голосовкера и Г. Башляра.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проведен анализ различных научно-гуманитарных и философских концепций мифологии и сделан вывод о том, что миф рассматривается в качестве специфической культурной формы, вовлекающей человека в познание трансцендентальных оснований бытия человека и мира;

- произведена классификация способов интерпретации мифологии на «условно исторический» и «сакрально метафизический», что позволило обнаружить онтологический аспект в понимании мифа и мифотворчества;

- миф рассмотрен в качестве одной из первичных форм выражения психологической трансцендентной функции, проявляющейся в виде человеческой^ способности соединять противоположные начала сознания и бессознательного в единство психической жизни индивида; раскрыта также роль процесса мифотворчества как способа адаптации сознания к собственным бессознательным содержаниям;

- показано, что с помощью понятий «сфера сознания», «мировые объекты и события», «мифема» фиксируется значение мифа как феномена сознания, который, являясь сверхэмпирической реальностью сознания, и о 1 и «> становится первоначальной, архетипическои формой; определяющей сам ; процесс развития сознания как свидетельства трансцендентных начал бытия человека и мира;

- определено, что проблему мифологических аспектов сознания следует рассматривать в связи с понятием сакрального как уникального опыта сознания, выражающего метаэмпирический уровень бытия человека и объективируемого в первичных, базовых образах мифа.

- на основе анализа понятий «материальное воображение», «смыслообраз», «имагинативный абсолют», «энигматическое знание» обосновано положение о том, что миф и феномены мифологического сознания необходимо рассматривать в качестве особых видов имагинаций, раскрывающих единство двух сфер сознания - познавательной и творческой; предложено философское определение термина «мифоимагинация» как смыслотворческой деятельности человека, выражающей специфику его бытия;

- показано, что сама осмысленность человеческого бытия находит свое первейшее выражение в имагинативной реальности мифа и во многом определяется духовным опытом смерти. Диалектика «ничтожащей» эмпирическую реальность мира конечности человека и бесконечности его духа порождает мифологос человеческого существования; делается вывод, что само понятие «мир», используемое для

4 обозначения мыслимого фундаментального единства эйдетических образов реальности, которые выражают ценностно-смысловые и, соответственно, духовные аспекты существования, необходимо рассматривать, как возникающее исключительно в связи с мифологическим контекстом человеческого смертного бытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические положения, выводы и обобщения диссертации имеют мировоззренческое и методологическое1 значение для познания человека и человеческого бытия на разных его уровнях: экзистенциальном, социальном и культурно-историческом. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для дальнейшего изучения вопросов, связанных с философией мифа: при разработке понятий «мифологическая- компонента сознания», «экзистенциальная мифология», «мифологическое пространство» личностного и социального бытия.

Материалы диссертации нашли применение в процессе преподавания курсов философии, истории философии, философской антропологии, V социальной антропологии, при чтении специальных курсов по отечественной и современной зарубежной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы на международных конференциях «Торчиновские чтения»

2007, 2008), проводимых философско-политологическим факультетом V

5,

Санкт-Петербургского государственного университета, а также в г выступлении на межвузовской научной конференции «Восток и Запад: приоритеты эпох» в Российском университете дружбы народов (Москва

2007). Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, одна из которых помещена в научном издании центральной рецензируемой периодической печати в соответствии со списком ВАКа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические основания мифа и мифотворчества"

Заключение

В работе предпринята попытка раскрыть онтологические основания мифа и мифотворчества как необходимых черт человеческого бытия.

Анализ различных философских концепций мифологии (Дж. Вико, Ф.В.Й. Шеллинга, К. Леви-Стросса, М. Элиаде, К. Хюбнера, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, С.А. Токарева, Х.Г. Кессиди и др.) позволил сделать вывод о том, что миф — это, прежде всего, зона смысла; того самого первичного предельного смысла, который опосредует собой любые отношения в системе «человек - мир/другой человек», возводя их в ранг реально сущих и онтологически значимых. Лишь обладая определенной мифологической ограниченностью и упорядоченностью взгляда на различные вещи и явления, человек способен вступать в диалог с миром во всей его действительной объективной многосложности. Миф — особый источник развития культуры («истинное слово», «умное начало»).

В ходе исследования мифа как феномена сознания, точнее, вопроса что является источником мифа как событий, или фактов сознания удалось выяснить: сущностный аспект сознания заключается прежде всего в его смыслотворческой деятельности, не выводимой непосредственным образом ни из законов функционирования биологического организма, ни даже из взаимодействий человека с окружающим миром, конечно, при условии, что мы не отождествляем с сознанием такие «автоматизмы» психической жизни, как, например, чувственный порыв, инстинкт или даже ассоциативная память и практический интеллект, которые принадлежат не одному только человеку, но свойственны также и высокоразвитым животным. Представляется весьма ценной в аспекте исследуемой темы, точка зрения Макса Шелера, согласно которой неправильно мыслить себе те приобретения, что делают человека человеком, только как новую ступень в развитии психических функций и способностей, которая добавляется к прежним, относящимся к витальной сфере, поскольку в этом случае их познание находилось бы ещё в компетенции психологии. Мы же говорим о сознании, а значит о метафизике человека и таким образом об отличительном отношении человека как такового к мировой основе. В разное время она трактовалась как Бог или другие заменяющие Бога «фетиши» сверхъединичного сущего, призванные выражать Ens а se1 разума (Intellectus), или Духа. Он как таковой вообще не сводим к «естественной эволюции жизни»; уже греки отстаивали принцип его независимости, полагая в качестве наиглавнейшего атрибута «абсолютно сущего бытия». Тогда, уходя, вслед за М. Шелером, от психологических аспектов в определении сознания, сможем постулировать представление о нём как способности видеть пред-метное, г^енностное и смысловое состояние дел в окружающем мире.

Так, мифические содержания сознания складываются не под воздействием чисто эмпирического материала, а прежде всего в результате действия трансцендентных по отношению к чувственному опыту и имманентных самому трансцендентальному сознанию начал. Постоянная интенция культуры и сознания к этим началам становится источником мифотворчества и основанием человеческого существования. Выступая в качестве универсального свидетеля, само сознание проявляется в той мере, в какой человеком устанавливается связь с чем-то вневременным и сверхъестественным, с тем, что вносит в мир упорядоченность логики смысла. Сакральное признается в качестве изначальной внутренней реальности сознания, находящей выражение в первичных, базовых образах мифа. Миф и мифотворчество конституируют сознание в качестве особой реальности, образующей духовно-смысловые аспекты бытия человека и мира. Сам природный универсум предстает как бытие, т.е. то, что содержит в; себе мышление, только в актах мифологического трансцендирования. Такое трансцендирование, целью которого является прежде всего овладение человеком чем-то в себе, и, соответственно, направленное человеком; прежде всего на самого себя как на носителя данных ему стихийно природных качеств. Таким: образом, сознание в качестве иерофании, т.е. бытийственно уникального опыта трансцендирования есть подлинный свидетель бытия, тогда как миф, в связи с этим, есть свидетельство о мире как бытии и сознании. Сам мир, рассматриваемый в его бытийном; т.е. идеальногсмысловомг выражении, имеет, в качестве-источника своего существования миф-как-сознание.

Рассматривая онтологические и гносеологические!условия и способы функционирования творческой; способности воображения, определения места - воображения в структуре мифотворчества; удалось выяснить, что посредством; воображения человек реализует в актах мифотворчества изначально* заложенное в нем стремление к миру, космосу как образу и смыслу. Воображение, обретающее форму,, есть интуитивное и чувственно- ' волевое проникновение в предметный мир, прозрение загадок мира. Каждый« мифический смысл-образ - это энигма мира. "Энигматическое знание" (Еолосовкер) служит способом соединения внутреннего, часто неосознанного, стремления человека: к реальности "иного" мира с окружающим миром, каким он дан человеку в его чувственном восприятии, опыте его тела; Миф как образ и как смысл, принадлежит имагинативному миру. Как "создатель идей" имагинативный разум постигает реальность сущего в процессе смыслотворчества и мирополагания в образе (мир-в-образе), «мифоимагинацию» же следует толковать в контексте смыслотворческой деятельности человека; определяющей' в свою, очередь саму специфику его бытия.

Анализ идей, изложенных в работах Г. В. Ф. Гегеля, С. Кьеркегора, А. Кожева, Ж. Батая, М. Бланшо, М. Элиаде, К. Ясперса и др. и касающихся проблем смертности человека, конечности его существования, показал, что сама осознанность человеческого бытия, самосознание человека, находящие свое первейшее выражение в имагинативной реальности мифа, определяются прежде всего духовным опытом смерти. Смерть - не просто предел и конец всей жизни. Она, как считает М. Хайдеггер, всегда присутствует в настоящем как подлиннейшая, безусловная и неповторимая возможность («бытие-к-смерти»), благодаря которой человеческое существование обретает в итоге целостность, объединяющую все его структуры. Мифологизировать — это и значит у-мирать: возводить изначальную безобразность бытия (чему соответствует мифологическая «категория» хаоса) к космосу различных обликов мира, выкликающих сущее из забвения смерти и осуществляющих всю полноту его существа.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что онтологические основания мифа и мифотворчества заключаются в процессе, основанном на сознательном принятии человеком собственной конечности и отказе им от реальности как непосредственным образом воспринимаемой эмпирической данности, проявляется чудесная человеческая способность, — у-мирая, обретать topos смерти как пространство обеспечивающего онтологическое единство всего сущего смысла. Таким образом, миф, связанный с действием в человеке неизрекаемого логоса смерти, следует рассматривать в качестве изначальной формы бытия смысла, или бытия, сущего в форме слова, указующего на смысл. В отличие от животных и «животного» в себе самом, человек устремлен весь в высь, в нереальное, к тому, чего еще нет, но что непременно должно быть. Он мучительно и вдохновенно переживает «открытый космос» духа, пытаясь осознать и примирить с окружающей действительностью чудо лишь ему одному ведомого мира. Этот напряженный, исполненный внутреннего драматизма опыт, постоянно трансцендируемый им во вне, в первую очередь, в виде сложных мифических образов и чудесных историй, становится действительным условием и предпосылкой всей человеческой культуры. Человек творит мифы, мифы творят человека.

Список научной литературыАрапов, Олег Геннадьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрахам К. Сновидение и миф // Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитической концепции мифа. — Львов, М., 1998.

2. Адо П. Плотин, или простота взгляда. М., 1991.

3. Алексеев A.A. Путеводитель по стране Юнга // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

4. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. Миф. История. Жизнь. — СПб., 2002.

5. Альбедиль М.Ф. Зеркало традиций: Человек в духовных традициях Востока. СПб., 2003.

6. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М, 2001.

7. Аполлодор. Мифологическая библиотека. М., 1993.

8. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. М., 1996.

9. Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике. М., 1988.

10. Башляр Г. Вода и грёзы. Опыт о воображении материи. М, 1998.

11. Башляр Г. Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения. — М., 1999.

12. Башляр Г. Земля и грёзы воли. М., 2000.

13. Башляр Г. Земля и грёзы о покое. М, 2001.

14. Башляр Г. Психоанализ огня. М., 1993.

15. Белый А. Глоссолалия. Поэма о звуке. Томск, 1994.

16. Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. М., 2004.

17. Березовский В. Понятие справедливости, истины и суда у древних жителей Месопотамии II-I тыс. до н.э. // Культуры в диалоге: Грани духовности. Ч. 2: Социальные грани духовного: Альманах. — Екатеринбург, 1994.

18. Бибихин В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993.

19. Бирлайн Дж. Ф. Параллельная мифология. — М., 1997.

20. Бланшо М. Пространство литературы. — М., 2002.

21. Боккаччо Дж. Генеалогия языческих богов // Эстетика Ренессанса: • Антология. В 2-х т. Т.2. М., 1980.

22. Большаков В.П. Искушение стихиями // Башляр Г. Вода и грезы. — М., 1998.I

23. Бонецкая Н.К. Имяславец схоласт // Вопросы философии, 2001, № 1.

24. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения.) М., 1966.

25. Борчиков С.А. Творческое воображение. М., 2001.

26. Бросова Н.З. «Лесные тропы» бытия. Феноменология Мартина Хайдеггера // Вопросы философии, 2006, №11.

27. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения в 2т. Т.2. — М., 1972.

28. Валери П. Письмо о мифах // П. Валерии. Об искусстве: Сборник. М.,1993.

29. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., К.,1994.

30. Винокуров В.В. Феномен сакрального, или Восстание богов // Социо-Логос: Социология. Антропология. Метафизика. Выпуск 1. Общество и сферы смысла. М., 1991.

31. Виткоп-Менардо Г. Э.Т.А. Гофман сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Челябинск, 1999.

32. Вундт В. Миф и религия. СПб., 1913.

33. Вюнанбурже Ж.-Ж. Принципы мифопоэтического воображения // Метафизические исследования. Вып. 15. Альманах Лабораторииметафизических исследований при философском факультете СПбГУ. -СПб., 2000.

34. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М., 1978.

35. Гадамер Г.-Г. Миф и разум // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991.

36. Гадамер Г.-Г. Что есть истина? // Логос, 1991, №1.

37. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 2000.

38. Геннеп ван А.Обряды перехода. М., 1999.

39. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000.

40. Генон Р. Символы священной науки. М., 2002.

41. Генон Р. Ступени восхождения человека // Связь времен (Наука

42. Традиции культуры Новое видение мира). Вып. 1. - М., 2001.

43. Гесиод. Теогония. Труды и дни // Гесиод. Полное собрание текстов. — М., 2001.43. Гигин. Мифы. СПб., 1997.

44. Голан А. Миф и символ. М., 1994.

45. Голосовкер Я.Э. Интересное // Вопросы философии, 1989, № 2.

46. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

47. Голосовкер Я.Э. Миф моей жизни (Автобиография) // Вопросы философии, 1989, № 2.

48. Гончарова Н. Несколько слов о «гиперборейской античности» Серебряного века и её корнях // Мифологи Серебряного века: В 2 т. Т. 1. -М., СПб, 2003.

49. Грейвс Р. Белая Башня. Историческая грамматика поэтической мифологии.-М., 1999.

50. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 2001.

51. Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., 1994.

52. Гроф С. Области бессознательного: данные исследований ЛСД. — М., 1994.

53. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994;

54. Гроф С., Хелифакс Дж. Человек перед лицом смерти. — М., 1996.

55. Гуггенбюль-Крейг А. Наивные старцы. Анализ современных мифов. -СПб., 1997.

56. Гуревич А. Средневековый героический эпос германских народов // Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о нибелунгах. -М., 1975.

57. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

58. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология //Логос, 1992, №3.

59. Давиденко И., Кеслер Я. Мифы цивилизации — М., 2004.60. Дадун Р. Фрейд. М., 1994.

60. Даоская йога. Бишкек, 1993.

61. Деменский С.Ю., Зятьков С.Г., Кацай A.B. Самотворчество социальности и социальное мифотворчество. М., 2001.

62. Дильтей В. Сущность философии. М., 2001.

63. Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993.

64. Ермакова Л.М. Речи богов и песни людей: (Ритуально-мифологические истоки японской литературной эстетики). М., 1995.

65. Ермолаев И.А., Захаров A.A. Мифы и мифологическое сознание // Вопросы философии, 1986, № 7.

66. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. -М., 1990.

67. Зеленин Д.К. Религиозно-магическая функция волшебных сказок // Сергею Фёдоровичу Ольденбургу: К пятидесятилетию научно-общественной деятельности. 1882-1932. Сборник статей. Л., 1934.

68. Зеленский В.В. Аналитическая психология. Словарь (с английскими и немецкими эквивалентами). СПб., 1996.

69. Зелинский Ф.Ф. Эллинская религия. Минск, 2003.

70. Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991.

71. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

72. Кайуа Р. Миф и человек. Сакральное и миф. — М., 2003.

73. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Он же. Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М., 1994.

74. Кассирер Э. Идея и образ. Гёте. Шиллер. Гёльдерлин. Клейст. Пять очерков // Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

75. Кассирер Э. Миф и религия // Вопросы философии, 1991, № 7.

76. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

77. Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении // Э. Кассирер. Избранное: Индивид и космос. М., СПб., 2000.

78. Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия // Э. Кассирер. Избранное. Индивид и космос. -М., СПб., 2000.

79. Кеес Г. Заупокойные верования древних египтян. От истоков и до исхода Среднего Царства.- СПб., 2005.

80. Кёпеци Б. Знак, смысл, литература // Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

81. Кереньи К. Элевсин. М., 2000.

82. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). -М., 1972.

83. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998.

84. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М., 1979.

85. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. — М., 1989.

86. Косарев А. Философия мифа: Мифология и её эвристическая значимость. М., СПб., 2000.

87. Кравцова М.Е. Поэзия Древнего Китая: Опыт культурологического анализа. Антология художественных текстов. СПб., 1994.

88. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М., К., 1997.

89. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000.

90. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.

91. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

92. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.4 М., 1999.

93. Леви-Стросс К. В травяной лавке мифов // От мифа к литературе: Сборник в честь семйдесятипятилетия Елеазара Моисеевича Мелетинского. М., 1993.

94. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. -М., 1994.

95. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии, 1970, № 7.

96. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М., 1983.

97. Леви-Стросс. К первому тому «Мифологики» // Реф. журнал. Серия 3 (философия), 1998, № 1.

98. Линден Ю. Обезьяны, человек, язык. М., 1981.

99. Литературный энциклопедический словарь. — М., 1987.

100. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

101. Лосев А. Ф. Абсолютная диалектика абсолютная мифология // А.Ф. Лосев. Миф - Число- Сущность. - М., 1994.

102. Лосев А. Ф. Вещь и имя // А. Ф. Лосев. Бытие — имя — космос. — М., 1993.

103. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // А. Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

104. Лосев А. Ф. Философия имени // А. Ф. Лосев. Бытие имя — космос. — М., 1993. ~ ~ ~

105. Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина // А.Ф. Лосев. Миф Число — Сущность. - М., 1994.

106. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. -М., 1982.

107. Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997.

108. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. -М., 2005.

109. Лосев А.Ф. Миф развернутое магическое имя // А.Ф. Лосев. Миф -Число - Сущность. - М., 1994.

110. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологи. М., 1993.

111. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Кассирера // Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

112. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Боги и герои Древней Греции. М., 2002.

113. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. — М., 1996.

114. Малиновский Б. Магия, наука и религия. — М., 1998.

115. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. Кн. 1: Разум. Духовность. Традиции. Л., 1991.

116. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М., 2000.

117. Мамардашвили М.К. Введение в философию // М.К. Мамардашвили. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

118. Мартынов Л.Н. Поиски абсолюта // Мартынов Л.Н. Черты сходства: Новеллы.-М., 1982.

119. Мелетинский Е.М. Клод Леви-Стросс и структурная; типология мифа;// Вопросы философии, 1970, № 7.123; Мелетинский, Е.М: Миф; и; двадцатый век // Е.М: Мелетинский: Избранные статьи. Воспоминания. -М., 1998. , ■

120. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора // Е.М: Мелетинский: Избранные статьи. Воспоминания.-М:, 1998; •

121. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.

122. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. -М., 1963;1271 Менжулин В! Мифологическая революция;в психоанализе. — К., 1996.

123. Меижулин В. Путь,героя // Ранк О;. Миф. о рождении героя; М:, К., 1997. ' ;

124. Мень А. Дионис, логос, судьба. Греческая религия и философия'от эпохи.колонизации до Александра: Брюссель, 1992.

125. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М:, 2002.

126. Мистерия Дао. Мир «Дао дэ Цзина» М., 1996.

127. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. -М., 1997.133. Младшая Эдда,- М., 1994.

128. Моаканин Р. Психология Юнга и тибетский буддизм: Западный и восточный пути к сердцу. — Томск, 1993.135: Мюллер М. Сравнительная.мифология. СПб;, 1863.

129. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1995. .

130. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX — начало XXI в. — М., 2004.

131. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., 2002.

132. Наука и квазинаучные формы культуры: Монография /Отв. редактор Найдыш В.М. М., 1999.

133. Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995.

134. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания М., 1998.

135. Нолл Р. Арийский Христос. Тайная жизнь Карла Юнга. М., К., 1998.

136. Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности. Вологда, 2000.

137. Оботурова Г.Н. Философия мифа. Вологда, 1998.

138. Осаченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. М., 1994.

139. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

140. Павленко А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления). М., 1997.

141. Палиевский П.В. Внутренняя структура образа // Теория литературы. -М., 1962.

142. Панов В .Г. Эмоции, Мифы, Разум. М., 1992.

143. Панфилова Т.В. Проблема смысла истории // Вопросы философии, 2006, №12.

144. Платон. Кратил // Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1. -М., 1994.

145. Платон. Тимей // Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 3. М., 1994.

146. Плотин. Космогония. -М., К., 1995.

147. Плутарх. Исида и Осирис. Киев, 1996.

148. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989.

149. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2005.

150. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М., 2006.

151. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М., 1996.

152. Рак И.В. Легенды и мифы Древнего Египта. СПб, 2001.

153. Ранк О. Миф о рождении героя. Опыт психологического толкования мифов // Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитической концепции мифа. — Львов, М., 1998.

154. Ранк О., Захс X. Значение психоанализа в науках о духе // Ранк О. Миф о рождении героя. — М., К., 1997.

155. Рекорд И.Г. Социальное время. Заметки об онтологии // Социологические исследования, 2006, № 7.

156. Романенко Ю.М. Онтология мифа. СПб., 2006.

157. Романов И.Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. -М., 1994.

158. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. М., 1989.

159. Рубинштейн С.Л., Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968.

160. Русский космизм: Антология философской мысли. — М., 1993.

161. Руткевич A.M. Жизнь и воззрения Юнга // Юнг К.Г. Архетип и символ. -М., 1991.

162. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб., 2001.

163. Силин Я.А. На подступах к экзистенциализму: размышления Ж.-П. Сартра о воображении и воображаемом // Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. — СПб., 2001.

164. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

165. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

166. Стренски И. Почему мы по-прежнему читаем работы Малиновского о мифах? // Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

167. Суворов О.В. Сознание и Абсолют (философский трактат). — М., 1999.

168. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

169. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. -М., 2002. 177.,Токарев С.А. Что такое мифология? // Вопросы истории, религии иатеизма. М., 1963.

170. Топорков А.Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX в. — М., 1997.

171. Обрядовая теория мифа: Сб. науч. трудов. СПБ., 2003.

172. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ; Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1988.

173. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. — Mi, 1988:

174. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М. 1982.1831 Топоров В.Н. Эней — человек судьбы. К «средиземноморской» персонологии. М., 1993.

175. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования, 2006, jY«1.

176. Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. М., 1959.

177. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

178. Троцкий И.М. Античный миф и современная сказка // Сергею Фёдоровичу Ольденбургу: К пятидесятилетию научно-общественной деятельности. 1882-1932. Сборник статей. .-Л., 1934.

179. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции.- М;, 2003.189; Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории» // С.Н. Трубецкой. Сочинения. М., 1994.

180. Фадеева Т.М. Крым в сакральном пространстве: История, символы, легенды. Симферополь, 2003.

181. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. — М., 1994.

182. Философский словарь-М., 1998.

183. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. -М., 1977.

184. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм. М., 1991.

185. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 2003.

186. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. — М., 1989.

187. Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. М., 1984.

188. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. — М., 1990.

189. Фрейд 3. Два фрагмента об Эдипе // Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитической концепции мифа. Львов, М., 1998.

190. Фрейд 3. Добывание и покорение огня // Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитической концепции мифа. Львов, М., 1998.

191. Фрейд 3. Недовольство культурой // 3. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

192. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. — Харьков, М., 2001.

193. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии // 3. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. Харьков, М, 2001.

194. Фрейд 3. Художник и фантазирование // З.Фрейд. Художник и фантазирование. М., 1995.

195. Фрейд 3. Царь Эдип и Гамлет // 3. Фрейд. Художник и фантазирование. -М., 1995.

196. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

197. Фрейденберг О.М. Миф и театр. М., 1988.

198. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. М., 1983.

199. Хайдеггер М. Вопрос о технике // М. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

200. Хайдеггер М. Гёльдерлин и сущность поэзии // Логос, 1991, № 1.

201. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. -М., 1993.

202. Хайдеггер М. Жительствование человека // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

203. Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра // Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М., 1991.

204. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

205. Хайдеггер М. Очерки философии. О событии // Вопросы философии, 2006, № 11.

206. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. -М., 1993.

207. Хайдеггер М. Путь к языку // Хайдеггер М. Время и бытие: М., 1993.

208. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. -М., 1993.

209. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика. СПб., 2003.

210. Хюбнер К. Истина мифа. -М., 1996.

211. Церен Э. Библейские холмы. М., 1986.

212. Человек и его символы / Под ред. К.Г. Юнга СПб, 1996.

213. Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения. Т. 1. М, 1950.

214. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы. М., 1988.

215. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2т. Т.2. -М., 1989.

216. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1999.

217. Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. — М., 2005.

218. Шорохова Е.В. Проблемы общей психологии в трудах С.Л. Рубинштейна // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1976.

219. Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннекласический периоды. М., 1994.

220. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996.

221. Элиаде М. Испытание лабиринтом. Беседы с Клодом-Анри Роке // Иностранная литература, 1999, № 4.

222. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

223. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость -СПб., 1998.

224. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. -М., К., 1996.

225. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

226. Элиаде М. Священные тексты народов мира. М., 1998.

227. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. М., СПб., 1997.

228. Этинген Л.Е. Мифологическая анатомия М., 2006.

229. Юм Д. Естественная история религии // Юм Д. Малые произведения. -М., 1996.

230. Юнг К.Г. Символы трансформации. М., 2000.

231. Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

232. Юнг К. Инстинкт и бессознательное // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

233. Юнг К. Отношения между Эго* и бессознательным // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. — СПб., 1997.

234. Юнг К. Понятие коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

235. Юнг К. Стадии жизни // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

236. Юнг К. Трансцендентная функция // Он же. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

237. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

238. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М., Львов, 1998.

239. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М., К., 1997.

240. Юнг К.Г. О перерождении // Юнг К.Г. Алхимия снов. СПб., 1997.

241. Юнг К.Г. Ответ Иову. — М., 1995.

242. Юнг К.Г. Подход к бессознательному // Юнг К.Г. Архетип и символ. — М., 1991.

243. Юнг К.Г. Психика и религия // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

244. Юнг К.Г. Психологический комментарий к «Бардо Тходол» // Юнг К.Г.

245. О психологии восточных религий и психологий. М., 1994. I

246. Юнг К.Г. Стадии жизни // Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

247. Юнг К.Г. Структуры психики и процессы индивидуации. М., 1996.

248. Юнг К.Г. Трансцендентная функция // Юнг К.Г. Сознание и. бессознательное: Сборник. СПб., 1997.

249. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. М., К., 1998.

250. Юнг К.Г. Четыре архетипа // К.Г. Юнг. Алхимия снов. СПб., 1997.

251. Юнг К.Г., Кереньи К. Душа и миф: шесть архетипов. М., Киев, 1997.

252. Юнгер Ф.Г. Греческая мифология. СПб., 2006.

253. Ясперс К. Философская вера // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. -М., 1994.