автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Онтологические основания социальной реальности в категориях критического реализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические основания социальной реальности в категориях критического реализма"

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

005011081

Фигура Александр Олегович

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КАТЕГОРИЯХ КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

Специальность 09.00.11 — «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- 1 улр 2012

Омск-2012

005011081

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бондаренко Игорь Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ветров Сергей Александрович (Омский государственный университет путей сообщения)

кандидат философских наук, доцент Лобова Татьяна Геннадьевна (Омская государственная медицинская академия)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Омский государственный

педагогический университет»

Защита состоится «15» марта 2012 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д212.179.08 по защите докторских и кандидатский диссертаций, специальность 09.00.11 - «Социальная философия» при Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, Омск, ул. Нефтезаводская, 11, зал заседаний ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Автореферат разослан « X » 2012 г. г. Омск

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д212.179.08 канд. филос. наук, доцент .А. Кребель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переосмысление оснований социального начинается с осознания того, чем является социальная реальность, существует ли она как субстанция или является нашим конструктом. Эта проблема имеет глубокую традицию и практику рефлексии внутри различных направлений социальнофилософской мысли, с этого начинается в принципе определенный этап в жизни человека, который начинает сопоставлять различные факты из личного опыта, сравнивает свой опыт с опытом других, узнавая о нем из разных источников. Через подобную типологиза-цию формируется основа, базис виденья чего-то цельного, чего-то детерминирующего, то, что можно определить как принцип реального. Состояние социально-философской мысли в XX веке можно описать как «движение к реальности» - важен не конфликт различных социальных концепций и парадигм, или их история, которое порождает спекуляцию понятиям, важно движение к пониманию природы социальных феноменов. На данном этапе я бы обозначил понятие реальность как «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей», что не нужно понимать как дань диалектическому материализму, а исключительно как состояние мысли, состояние опыта, попытка ухватить социальную реальность в рамках языковых правил социальных наук, с которыми очень сложно иметь дело, из-за отсутствия какой-либо единой концепции и системы понятий.

Если сохранять иерархию знания, то осознание социальной реальности должно происходить в рамках социально-философской мысли. Отдельные социальные науки и концепции не обладают здесь должным весом, поэтому обращение к этой проблеме на основе опыта одной науки обречены либо на провал, либо на выбрасывание этого рассуждения в область социальной философии с привлечением фактов и знаний из других социальных наук. Что мы и наблюдаем на протяжении Х1Х-ХХ вв., где рассуждения на основе уникального и ценного опыта экономики, психологии, антропологии или социологии, вначале успешно, с претензией на универсальность, экстраполировались на многие стороны социальной жизни, но потом вступали в противоречие с другими фактами, и тут надо справедливо

отметить, что все эти концепции к концу XX века были ограничены в своих амбициях и получили достаточно скромный ареал для своей применимости. Сегодня каждая ситуация, каждый социальный процесс, в силу набора уникальных моментов, требует уникального подхода и очень детального рассмотрения, что весьма интересно, учитывая, что большинство парадигм не создавались для такой узкой специализации - ведь их цель - занять центральное место в социальном мировоззрении и понимании социального мира. Перед нами безоговорочная победа принципа реальности, определяющий через уникальную ситуацию набор понятий, методов, методик (правда, с некоторой свободой выбора у исследователя), и уж ни в коем случае нельзя говорить о единой, законченной и описанной в рамках одних правил концепции социальной реальности.

Основная проблема исследования. Несмотря на многообразие концепций, определение границ социальной реальности, определение ее как сущности, феномена или же как исследовательской категории и конструкции — является сегодня весьма серьезной теоретической проблемой, которая находится сразу в нескольких областях социального знания и требует отдельного концептуального анализа.

Степень разработанности проблемы. По уровню обобщения и глубине своего анализа, в научной литературе можно обнаружить три основные группы теорий и концепций, в которых с различных уровней анализируется феномен социальной реальности. Первая группа - это общенаучные и философские концепции, в которых анализируется онтологический статус социального и реального. Вторая группа объединяет социальные концепции: структурации, социальной феноменологии, этнометодологии и социального конструктивизма. Третью группу составляют специальные теории социального пространства, теории симулякров, коммуникации и языка, которые выявляют специфические и конкретно-исторические проявления социальной реальности.

По отношению к социальной реальности как субстанциональной сущности, возможности ее зафиксировать эмпирически и наличию трансцендентных свойств, можно выделить три направления, которые преобладают сегодня в социальной философии и социальных науках:

1. Классический эмпиризм: последними предметами научного познания являются элементарные события, которые можно зафиксировать эмпирически.

2. Трансцендентальный идеализм: предметами познания являются модели, идеальные формы естественного порядка и т.п. Мир природы становится конструкцией человеческого разума, или, в современной интериретации, инструкцией научного сообщества.

3. Трансцендентальный реализм: предметами научного познания считает структуры и механизмы, которые порождают явления; и знание произведено внутри социальной практики науки.

В качестве особенности реалистического виденья выделился онтологический анализ взаимоотношения человека, его сознания с сущностями, которые существуют независимо от него. В рамках такого анализа получило своё продолжение теологическое направление (B.C. Соловьев, C.JI. Франк, М. Полани, Т.Ф. Торранс и др.), с одной стороны, и нетеологическое (или атеистическое), которое представлено в абсурдизме А. Камю и экзистенциализме Ж.-П. Сартра. Отдельно, основываясь на анализе философии и истории науки и продолжая традицию реалистического виденья, сформировались научный реализм (Р. Бойд, А. Бэрд, И. Ниинилуотта) и критический реализм (Р. Бхаскар, У. Аутвейт).

Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей в области социальной онтологии, социальной философии и социологии (Н.С. Розов, Л.Г. Ионин, Ю.М. Резник, К.С. Пигров, В.А. Ядов, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев и др.), которые представляют широкий диапазон в определении границ социального вообще, и социальной реальности и сс свойств, в частности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования, таким образом, является социальная реальность и ее онтологические основания, предметом исследования, в свою очередь, станет рассмотрение социальной реальности как реальности особого рода, которая порождает события в обществе и общественной жизни, где общество есть и вездесущее условие и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности.

Гипотсза исследования. Развитие социальной мысли (в первую очередь, критика детерминизма со стороны герменевтики, понимаю-

щей социологии, постмодернизма, этнометодологии, социального конструктивизма и т.д.) в XX веке указало нам на ряд важных моментов, которые мы просто не можем больше не учитывать. Для начала, эти концепции дали нам понять, что выделение социальной реальности как особого феномена окажется несостоятельным, если:

а) нет нетранзитивных объектов социальной науки, и нет объектов, которые поддаются реальному определению;

б) нет ничего, что может быть объяснено в терминах порождающих механизмов и структур.

Другим важным моментом стало включение в развитие не только явлений, но и самых понятий и категорий в исторический процесс, как языковых структур, в чем преуспел М. Фуко и социальный конструктивизм (П. Бергер, Н. Лукман), делая социальные науки орудием в руках современной идеологии и политических, режимов.

Основной гипотезой исследовании, таким образом, будет утверждение, что онтологические начала социальной реальности могут быть раскрыты на концептуальной основе рассмотрения общества и социальной реальности как совокупности механизмов и структур, в рамках которых осуществляется социальная деятельность. На сегодняшний день, мы не отбросили понятия «общества», но этот процесс привел нас к интересному состоянию и выводам, что общество и социальная реальность ненаблюдаемы, а также, что исследования общества и социальной реальности имеют, в первую очередь, теоретический характер.

Цель и задачи. В связи с этим, цель работы дать закономерный онтологический и социально-философский статус, обозначить концептуализирующие стороны социальной реальности как основополагающей категории. Также необходимо четко обозначить, как будет строиться анализ онтологии социальной реальности, или, иначе, обозначить задачи исследования:

• Уточнить категориальные пределы «социального» и «реаль-

ного» и провести концептуальный анализ социальной реальности; ,

• Рассмотреть структуру социальной реальности, как многоуровневой;

• Проанализировать роль языковых структур, обыденного знания в структуре социальной реальности и в ее исследовании;

• Раскрыть феномен социального пространства, как одной из фундаментальных сущностей социальной реальности;

• Выявить и проанализировать социально-онтологические основания социальной деятельности, социальной практики в соотнесении со свойствами социальной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим основанием работы являются общие принципы трансцендентального реализма Р. Бхаскара и У. Аутвейта, критически переосмысленные в рамках данного анализа, концепция социальной реальности и неиаблюдаемости генеративных механизмов и структур, а также недостаточности эмпирического опыта в познании социальных процессов. Диссертационное исследование также основано на использовании целостного (комплексного) подхода, включающего экзистенциальную диалектику человеческого «бытия-в-мире» (Ж.-ГТ. Сартр), в анализе социального конструирования автор опирается на социальную феноменологию (А. Шюц), концепцию симулякров (Ж. Бодрийяр), дискурсный анализ (М. Фуко) и теорию структурации и социальных практик (Э. Гидденс, П. Бурдье).

Методы исследования. В качестве основных, в работе используются следующие общефилософские и общенаучные методы: метод сравнительного анализа, метод систематизации, метод модельной репрезентации, метод исторической реконструкции, диалектический метод, восхождение от абстрактного к конкретному, а также методы аналогии, обобщения, формализации, экстраполяции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлена специфика и генезис «социального» на основе переосмысления и критики онтологических ограничений и «предельных» принципов объяснения сущего, которые предлагает умеренный натурализм Р. Бхаскара;

2. Дан концептуальный анализ социальной реальности и человеческого существования на основе сравнения и соотнесения принципов трансцендентального реализма с категориями и понятиями критического анализа Ж.-П. Сартра, постструктуралистских методов и феноменологической концепции;

3. Введены понятия «трансцендентальный реализм», «критический натурализм», а также «генерирующие механизмы» и «эпи-

стемологический релятивизм», позволяющие прояснить структуру и практику социального исследования;

4. На основе категорий «социального пространства» и «социальной практики» проведен содержательный анализ социальной реальности и общества, определены направления для дальнейших исследований в этой области, которые базируются на предложенном варианте социальной онтологии;

5. Показано, что состояние постмодерна связано с онтологическим качеством модерна - внутренне присущей ему рефлексивностью. Онтологически же постмодерн и модерн ничем не отличаются

- это сугубо лишь ценностная характеристика, которая указывает на отрицание старого и характеризует новое лишь как отсутствие старого, раскрывая социокультурный смысл постмодерна как продолжение модерна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная реальность представляет собой совокупность структур и механизмов, которые есть и вездесущее условие, и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности, при этом они являются символами, которые мы описываем при объяснении определенных проблемных ситуаций. Социальная реальность (в отличие от природной) конституируется смыслами в процессах (процедурах) интерпретаций участников. Проблема значения или проблема смысла - это и есть проблема природы социальной реальности.

2. Для понимания природы социальной реальности можно выделить три онтологических ограничения для умеренного натурализма: а) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, которые они регулируют, б) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от понимания деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность; в) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми.

3. Методология социального исследования базируется на многоуровневом понимании социальной реальности и деятельности людей. При этом понятие «реального» является лейтмотивом, в котором осмысленно и прагматически полезно полагается существование

объективных структур социальной реальности, как возможных объектов научного описания.

4. В онтологии социальной реальности выделяется существование области структур и механизмов, событий и индивидуальных опытов, эпистемологическое направление, подразумевающие, что наши знания о социальной реальности всегда предварительны и культурноисторически относительны, и методологическое, в рамках которого исследователь двигается от уровня наблюдателя и фактов к уровню причинных механизмов или структур, которые являются генеративными по своей сущности, т. е. социально-научное знание предопределено онтологическими свойствами социальной реальности.

5. Исследование социальной реальности может включать в себя рассмотрение социального пространства (его физическое и символическое проявление) и социальных практик, которые реализуются в преобразовании и поддержании социальных структур и механизмов через конструирование смыслов и символов. Отсюда, можно утверждать, что разделение социального бытия на сферы или области (экономики, искусства, науки и т.д.) является процедурой по указанию пределов конкретного понимания и исследования отдельных сторон общества, онтологически же, социальная реальность не распадается на сферы, и никакую сферу нельзя считать первичной, по отношению к другим.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты способствуют исследованию социальноонтологических основ существования человека и социальной реальности, а также разработке отдельных разделов социальной философии и теоретической социологии. Принципы трансцендентального реализма обогащают опыт целостного социально-философского исследования человеческого существования. Разработанный диссертантом социально-онтологический подход к социальной реальности позволяет получить современный вариант решения проблемы взаимодействия социального и индивидуального в обществе. Теоретическая значимость работы заключается также в изучении ценностных парадигм человека в современной культуре, в разработке концепции взаимосвязи различных социальных факторов.

Практическая значимость работы состоит в том, что в разделе, посвященном методологии дана схема проведения социального

исследования, которая может быть полезна в рамках прикладных исследований в социологии, экономике, психологии, культурологии или политологии, поскольку данная схема имеет сильные онтологические и эпистемологические обоснования, в отличии от установок классических эмпирических или субъективистских (идеалистических) концепций.

Помимо этого, значимость данной работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в учебно-педагогический процесс: для преподавания философских, социологических, культурологических и экономических дисциплин.

Апробация диссертационного исследования. Методологические принципы исследования социальной реальности, представленные в данной работе, были разработаны на основе прикладных социологических исследований проблем сознания и стабильности, в которых диссертант принимал участие (разработка теоретического и методологического уровней, организация исследования), среди них: «Урбанизм как образ жизни: стратификация символического пространства городских подъездов» (наблюдение и глубинное интервью), «Проблема сознания и социологическое призвание» (контент-анализ), «Представление о стабильности и справедливости в России (идеологическое и повседневное измерение)» (дискурсивный анализ текста). Результаты изысканий диссертанта были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, 2006 г.), и региональных научно-практических конференциях «Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области» (Омск, 2011) и «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 2004, 2005, 2006, 2007). Основные положения диссертации изложены в 9 научных публикациях, из которых три - в рецензируемых журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК РФ, и шесть — виде тезисов (тезисы «Всероссийского социологического конгресса», и научно-практических конференций «Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области», «Молодежь третьего тысячелетия»), общим объемом 3 печатных листа (авторских - 2,2).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографического списка, который включает 145 наименований литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы проблемная ситуация, объект и предмет, цели, задачи и гипотезы исследования, определена степень научной разработанности темы, дана характеристика методологических основ, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы, приведены сведения по сс апробации.

В первой главе «Онтология социальной реальности: категориальные границы в определении социального и реального в отечественной и западной социальной философии» рассмотрены теоретико-методологические основания анализа объекта исследования. Рассмотрены философские и частнонаучные подходы к определению социальной реальности, уточнены дефиниции онтологического, социального, реального, социальной структуры и предмета социальных наук и социальной философии.

В первом параграфе «Дореволюционная русская социально-философская мысль и онтология социального: специфика и основные концептуальные моменты» анализируется понятие социального в рамках традиции русской философской мысли.

В ходе анализа, выяснилось, что в рамках основных направлений в дефиниции социального в философской мысли второй половины XIX в. - начала XX в. можно выделить три направления выражающиеся в синтетической, аналитической и аналитико-синтетиче-ской ориентациях:

-синтетическая ориентация: В исследованиях господствуют позитивистские модели общества, дополняемые в той или иной форме элементами натурализма. В онтологическом плане общество трактовалось либо в духе холизма как надындивидуальный организм, либо в духе монадологии, исходящей из первичности индивидуального субъекта (личности) и сочетания естественных социальных законов с моральной санкцией, реальности и идеала.

-аналитическая ориентация: выражается в преобладании ан-типозитивистской парадигмы (неокантианство и христианская социальная философия), господствующий тип исследований - аксиологическое моделирование общества, социокультурный анализ. В

плане социальной онтологии сохраняются как холизм, так и монадология, но в антипозитивистском ключе. Неокантианство рассматривает общество не как организм, а как организацию духовно-нормативного типа, закономерности которой носят характер целевой необходимости.

- аналитико-синтетическая ориентация: сосуществуют две ориентации - неопозитивизм и христианская социальная философия. В социальной онтологии преобладает тенденция к синтезу холизма и монадологии, к описанию общества как целостного организма, элементы которого связаны функционально. Вопрос о том, что скрывается за функциональными связями, либо снимается (бихевиоризм), либо переводится в сферу иррационального (христианская социальная философия).

В качестве итогов отмечено, что русская философия обращается в первую очередь к проблемам аксиологическим и культурологическим, а также общей онтологии и гносеологии, и только потом смотрит на социально-онтологические моменты.

Во втором параграфе «Кризис современной российской социальной философии и социологии: концептуальные разногласия по вопросу онтологии социального» показан концептуальный разрыв между русской дореволюционной философией и современной российской социальной философией, причинами которого стало идеологическое господство догматического марксизма. В связи с этим образовалась пропасть между социологией, которая возникла как прикладная наука в 1960-е гг., и социальной философией - состояние описанное, как «отвращение к философской риторике» в социологии (А.Г. Здравомыслов).

В социальной философии выделились ряд концепций, среди них сферный подход Н.С. Розова, который предлагает версию социальной реальности как последовательное становление социальных сфер бытия (биотехносфера, социосфера, культуросфера); многоуровневая концепция социальной реальности и социальной теории Ю.М. Резника; в своей онтологии социальной реальности К.С. Петров предлагает реалистическую модель, которая объясняет социум, обнаруживая в нем высшее духовное начало, на базе вертикальной устремленности к Абсолюту, к Богу. Социальная онтология трактуется как связь предельно общих понятий и категорий, используемых 12

при описании и исследовании истории и современности человеческих сообществ (Н.С. Розов).

В результате, онтологический, эпистемологический и методологические направления оказываются разобщенными и противоречащими друг другу. Детальная разработка одного направления, в первую очередь методологического и эмпирического, разнится со слабой концептуальной базой и невнятной позицией исследователя по отношению к трансцендентному - что понимать под социальной реальностью, структурой, сознанием, социальным пространством, как влияют ненаблюдаемые сущности на объект его исследования, или же они не существуют вовсе.

В третьем параграфе «Реалистические концепции в западной социальной философии: категориальные пределы реализма» рассмотрено как развивались реалистические концепции в западной социальной философии. В качестве основной характеристики такого философского виденья является поиск причинности и регулярности социальных явлений, а не их теологическая трактовка.

Принцип реального в своём творчестве подробно рассматривал А. Камю: человеческое существование как абсурд, как конфронтацию между человеческим желанием значимости, осмысленности, ясности и безмолвной, холодной Вселенной, Реальным. Чувство абсурдности рождается не из простого исследования факта или впечатления, но появляется вместе со сравнением фактического положения дел с какой-то реальностью, сравнением действия с лежащим за пределами этого действия миром. Мышление непрестанно колеблется между предельной рационализацией Реального, которая разбивает реальность на фрагменты, и предельной иррационализацией, которая ведет к ее обожествлению.

Свою концепцию реального в социальном мире предлагал Ж.-П. Сартр, к этой теме он обращается в двух работах: «Бытие и Ничто» и «Критика диалектического разума». Бытие есть, оно не сотворимо, как и не может быть уничтожено человеком. Человеческая реальность является совершенно уникальной в мире, несопоставимой ни с какими другими видами сущего. К числу основополагающих категорий, с помощью которых можно описать человеческую реальность, относятся категории «делать», «быть» и «иметь». В дальнейшем, эта схема перерастает в анализ взаимоотношений ин-

дивидуальной социально-исторической практики с практиками других в поле социальной материи и их метаморфоз.

В 1960-х годах реалистские тендеции проявляются сразу в нескольких направлениях. Среди постструктуралистских концепций своими реалистскими принципами выделяется археология знания и генеалогия М. Фуко, который утверждает, что языку противостоят онтологические объекты, которые обозначаются как недискурсивные предпосылки языка: природа, телесность, вещи-товары, власть и насилие, сексуальность и др.

В ином ключе трактует «реальное» научный реализм (Р. Бойд, А. Бэрд), для которого научные теории, поскольку они истины, описывают реальность адекватно и сущности, которые постулируются хорошо проверенными теориями, существуют. Научный реализм предполагает, что научные теории стремятся дать истинное описание независимо существующей реальности.

Критический реализм (Р. Бхаскар, У. Аутвейт) возник в качестве альтернативы традиционной позитивистской модели социальной науки, а также постмодернистским теориям и конструктивизму. Основным тезисом критического реализма стало утверждение существования онтологических социальных сущностей и механизмов.

Во второй главе «Концептуальный анализ социальной реальности: специфика взаимосвязи онтологического, эпистемологического и методологического в исследовании социального» определяется онтология социальной реальности как связь предельно общих понятий и категорий, используемых при описании и исследовании истории и современности человеческих сообществ, представляющая собой совокупность генеративных механизмов и структур, и определяющая взаимосвязь онтологии, эпистемологии и методологии в понимании социального.

В первом параграфе «Онтологические основания социальной реальности на основе трансцендентального реализма и критического натурализма» рассуждения строятся на утверждении наличия онтологической пропасти между обществом и индивидами.

Трансцендентальный реализм должен рассматриваться как особая форма реализма, его установка - это осознание реальности естественного порядка и событий и дискурсов социального мира. Социальная реальность, в свою очередь, понимается как реаль-

ность особого рода, которая порождает события в обществе и общественной жизни. При этом утверждает и обратная связь -от социального индивида к реальности, что влечет за собой трансформационную модель социальной активности.

Концепция трансцендентального реализма состоит в том, что люди в своей сознательной деятельности по большей части бессознательно воспроизводят (и попутно преобразуют) структуры, обуславливающие их самостоятельные «производства». Подлинной философией общественных наук в познании социальной реальности является «умеренный натурализм», на который накладываются три онтологических ограничения:

1) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, которые они регулируют;

2) социальные структуры в отличии от природных структур не существуют независимо от понимания деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность;

3) социальные структуры в отличии от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми.

Во втором параграфе «Многоуровневая структура социальном реальности и методологические аспекты ее понимания» рассматривается взаимосвязь методологии и онтологии в исследовании социальной реальности. Фундаментальным является то, что в своем понимании социальной реальности, социальные науки продолжают быть ближе к мышлению на основе здравого смысла, поскольку здравый смысл имеет наибольшее распространение именно в социальном мире.

В таком случае, с реалистской точки зрения, общество и институты не должны восприниматься как независимо существующие реалии, о которых мы порождаем символы. Скорее они сами -символы, которые мы описываем при объяснении определенных проблемных ситуаций. За символами, придуманными для объяснения социальных взаимодействий посредством социальных действий, не лежит ничего, кроме самих действователей, их приспособительного поведения и их идей.

На основе анализа конструктивистских методов понимания социальной реальности и методов граундед-теории, социальную ре-

альность в ходе анализа следует рассматривать как многоуровневую, выделяя:

- Уровень-Я сводится к индивидуальным отношениям с социальной средой и характеризуется как пересечение биографического опыта и социальной вовлеченностью;

- Уровень ситуации фокусируется на динамике социального взаимодействия;

- Уровень окружения фокусируется на промежуточных формах социального окружения, являясь ареной для общественной деятельности, указывая в первую очередь на конкретную организацию или группу;

- Уровень контекста имеет дело с макрофеноменами (такими как гендер, культурная или национальная среда).

В третьем параграфе «Соотношение онтологии, эпистемологии и методологии в изучении социальной реальности: язык как коммуникативная среда и основа социального и научного знания» диссертант отмечает, что социальное знание оказывается неразрывным на всех уровнях анализа. Знание зависит от окружения, от способа передачи, от декодирования.

Основополагающим на эпистемологическом уровне в XX веке становятся языковые структуры, а существенной характеристикой в анализе становится характеристика соотношения языка и внеязыко-вой реальности, соотношения языка и деятельности человека (в том числе социальной). Язык понимается в более широком, нежели в логическом позитивизме и лингвистическом анализе, смысле: и как способ выражения и кодификации объекта, и как естественный язык, и как язык логики, и как теоретический язык науки. Определенный параллелизм прослеживается в учениях «жизненного мира» Гуссерля и «обыденного языка» Витгенштейна.

Можно утверждать, знание не приравнивается к языку, ни в научной, ни в обыденной сфере. Это значит, что могут быть социальные объекты, знание о которых не совпадает с семантическим образом. Таким образом, можно выделить три направления, в которых должен двигаться исследователь в своем анализе социальной реальности:

• Онтологическое направление, которое является утверждением

существования области структур и механизмов, событий и ин-

дивидуальных опытов (реальное). Эти структуры имеют причинную силу и тенденции, которые определяют существование (или отсутствие) событий частного порядка (область фактического). Эти структуры могут быть физическими, социальными или концептуальными, и могут быть ненаблюдаемы в своих проявлениях. В свою очередь наблюдаемые или пережитые людьми события, факты и явления попадают в область эмпирического.

• Эпистемологическое направление подразумевает признание того, что наши знания всегда предварительны и культурноисторически относительны - у нас нет идеального независимого наблюдателя, поэтому все концепции и верования имеют одинаковую силу, принимается эпистемический релятивизм, без принятия субъектиного релятвизма.

• Методологическое направление, является видением науки не столько как орудия, которое нужно для открытия универсальных законов, или просто как интеллектуальная способность, или описание значений и убеждений. Это область, которая специализированно занимается объяснением, интерпретацией и пониманием. Она двигается от уровня наблюдателя и фактов к уровню причинных механизмов или структур, которые являются генеративными по своей сущности. Дальше исследователь прилагает усилия по доказательству существования или отсутствия этих структур. Здесь имеем методологический плюрализм.

Социальная реальность (в отличие от природной) сконструирована, она постоянно воспроизводится в процессах (процедурах) интерпретаций участников. Поэтому социальная реальность обладает внутренней смысловой структурой. Социальный мир это не только мир конституированный, но конституированный особым образом, именно - конституированный смыслами. Проблема значения или проблема смысла - это и есть проблема природы социальной реальности.

В третьей главе «Содержательный анализ социальной реальности: социальные структуры, практики и социальное пространство» рассматриваются основные направления возможного исследования социальной реальности, ее онтологических свойств и форм проявления.

В первом параграфе «Социальное пространство» указывается, что в определении социального на обыденном уровне, важным является изначально среда, окружение, отделение живого от неживого, социального от индивидуального, если следовать логике феноменологической типологизации и диалектическому анализу. Базовым в этом анализе в таком случае становится категория пространства. Социальное пространство как особая среда задает условия в которых разворачиваются те или иные практики акторов-агентов.

В сфере проксимальных взаимодействий рождается, по-видимому, «социальность» животного мира, и только в этих рамках она и существует в природе. Лишь в жизни человеческого общества социальные взаимодействия приобретают дистальный характер и возникает феномен дистанцированной социальности. Появление дистальной перспективы социального взаимодействия стало возможно благодаря языку, породившему комплекс надындивидуальных феноменов.

Социальное пространство амбивалентно по своей сути, что предполагает наличие в нем двух составляющих: физического и символического пространства. Они тесно взаимосвязаны и трудно различимы, так как одни и те же участки символического пространства могут быть обнаружены в различных и часто не очень удаленных друг от друга местах физического пространства.

Конкретно-исторической формой социального пространства, в котором как раз и выражается взаимосвязь физического пространства и символического, можно признать городскую среду индустриальной эпохи и гиперреальность (виртуальную реальность) современного общества. Крайним выражением символического пространства, как пространства знаков, символов и потоков информации, является гипперреальность, виртуальная реальность или виртуальное пространство.

Виртуальная реальность предполагает взаимодействие человека не с вещами, а с симуляциями. Реальность общества - это овеществленная институциональная структура, делающая практики независимыми от устремлений индивидов. Индивид, находясь в социальной реальности институтов, воспринимает ее как естественную данность, в которой приходится жить.

Второй параграф «Экономическая сфера как взаимопроникновение материально-технического, социального и культур-

ного» исследования представляет собой анализ современных тенденций в исследовании экономики, и выводы этого анализа подкрепляются критическим пересмотром теорий Э. Гидденса, П. Бурдье, М. Фуко, Ж. Бодрияйра и критики неоклассической экономической теории (экономика мейстрима).

Экономика мейнстрима опирается на дедуктивно-номологиче-ские принципы. Однако социальные механизмы экономики познаваемы только на основе опыта; эти механизмы исторически конкретны и должны выявляться эмпирически. В этом свете конкуренция -не утопия неоклассиков свободного рынка, а условие всякой экономической среды, где «предприниматели» пытаются использовать динамичные условия реального неравновесия. Экономическое отличается от неэкономического по институциональной принадлежности, а не в силу специфики вещи или действия. Как считает Д.В. Иванов, к классическим концепциям цены можно добавить теперь еще одну, которая существует в реальной экономической практике: а) цена как функция «объективной» стоимости (марксизм, императив «реального» производства); б) цена как функция «субъективной» стоимости (маржинализм, императив потребления); в) цена как функция меновой стоимости (монетаризм, императив рынка); г) цена как функция образа стоимости (императив «виртуального» производства).

Признав необходимость анализа материальной обусловленности человека и его практики (способом производства материальной жизни, экономическими и другими отношениями, объективными структурами социального поля с его «коллективными объектами», гнетом нужды, редкости, отчуждением и насилием), мы можем показать взаимосвязь экономики с другими сферами общества.

В третьем параграфе «Онтологические единство социальной реальности» рассматривается онтологическая фундаментальность и взаимосвязанность социальных структур и человеческой деятельности, показана принципиальная невозможность выделить на онтологическом уровне отдельные фрагменты социальной реальности (экономика, политика, искусство, наука, семья и т.д.), это скорее вопрос эпистемологического и методологического направления анализа, для ученого, либо ценностного определения со стороны социальных деятелей.

Отношения в социальной реальности становятся конкретным обнаружением единства и целостности этой реальности, которые: 1) раскрывают идею единого или общего; 2) реальны, и не менее достоверны, чем вещи; 3) задают идеи иерархии и равенства через процедуру сравнения; 4) отношения обнаруживаются либо как «окно» в идеальное (при идеалистическом взгляде), либо как форма генезиса идеального (при материалистическом взгляде).

Во всех сферах - экономике, политике, науке, искусстве и семье прослеживается одна и та же тенденция: стремление к освобождению от произвола, к равноправию, к определенности и управляемости отношений - приводит к подчинению взаимодействий универсальным безличным нормам. Следствием институционализации практик явились деперсонификация индивидов и возникновение общества как исторического феномена. В ходе модернизации складывается общество как система институтов. Поскольку существо современного общества в реализации ценностей, то образующие социальную реальность так называемые основные подсистемы «общества вообще» - политика, экономика, наука, культура - суть лишь ценностные ориентации эпохи Модерна. Концепция симуляции раскрывает социокультурный смысл постмодернизма как продолжение Модерна. Развеществление и атомизация Постмодерна - это сугубо лишь ценностная характеристика, она указывает на отрицание старого и характеризует новое лишь как отсутствие старого.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы диссертации.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Фигура, А.О. Проблема сознания и социологическое призвание [Текст] / Л.А. Паутова, А.О. Фигура // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Том VIII. - № 4 (33). - С. 5-21.

2. Фигура, А.О. Онтологические основания социальной реальности в концепции трансцендентального реализма Р. Бхаскара [Текст] / А.О. Фигура // Вестник Омского университета. - 2012. -№ 1 (63). - С. 89-112.

3. Фигура, А.О. Критический реализм: методологическая альтернатива для социальных наук [Текст] / А.О. Фигура // Омский научный вестник. - 2012. -№ 1 (105). - С. 46-57.

4. Фигура, А.О. Развитие категории «сознание» в социологии [Текст] / Л.А. Паутова, А.О. Фигура // Социология: Журнал Российской социологической ассоциации. Всероссийский социологический конгресс. - 2006. - № 3/4. - С. 55-57.

5. Фигура, А.О. Соотношение научного и обыденного знания в изучении социальной реальности: язык как основа социальной онтологии [Текст] / А.О. Фигура // Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области: Материалы региональной научно-практической конференции. - Омск, 2012. - С. 152-157.

6. Фигура, А.О. Механизмы инновационного поведения: методологический аспект [Текст] / А.О. Фигура // Молодежь третьего тысячелетия: XXX региональная научно-практическая студенческая конференция (тезисы докладов). - Омск, 2005. - С. 283-285.

7. Фигура, А.О. Демократия и диктатура на войне: анализ военных пропагандистских плакатов СССР, США, Германии и Британии периода Второй мировой войны и США периода 2000-2005 гг. [Текст] / А.О. Фигура // Молодежь третьего тысячелетия: XXIX региональная научно-практическая студенческая конференция (тезисы докладов). - Омск, 2005. - С. 79-82.

8. Фигура, А.О. Развитие категории «сознание» в социологии [Текст] / А.О. Фигура // Молодежь третьего тысячелетия: XXIX региональная научно-практическая студенческая конференция (тезисы докладов). - Омск, 2005. - С. 56-59.

9. Фигура, А.О. Идеология в концепции гегемонии Антонио Грамши [Текст] / А.О. Фигура // Молодежь третьего тысячелетия: XVIII региональная научно-практическая студенческая конференция (тезисы докладов). - Омск, 2005, - С. 251-252.

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КАТЕГОРИЯХ КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано к печати 06.02.2012. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 33.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет

Текст диссертации на тему "Онтологические основания социальной реальности в категориях критического реализма"

61 12-9/247

Омский Государственный Университет им. Ф. М. Достоевского

На правах рукописи

Фигура Александр Олегович

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КАТЕГОРИЯХ КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, И.А. Бондаренко

Омск 2012

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. Онтология социальной реальности: категориальные границы в определении социального и реального в отечественной и запад-

1.1. Дореволюционная русская социально-философская мысль и онтология социального: специфика и основные концептуальные моменты.......15

1.2. Кризис современной российской социальной философии и социологии: концептуальные разногласия по вопросу онтологии социального....23

1.3. Реалистические концепции в западной социальной философии: категориальные пределы реализма......................................................36

ГЛАВА 2. Концептуальный анализ социальной реальности: специфика взаимосвязи онтологического, эпистемологического и методологического в исследовании социального............................................51

2.1. Онтологические основания социальной реальности на основе трансцендентального реализма и критического натурализма.......................51

2.2. Многоуровневая структура социальной реальности и методологические аспекты ее понимания.........................................................70

2.3. Соотношение онтологии, эпистемологии и методологии в изучении социальной реальности: язык как коммуникативная среда и основа социального и научного знания..........................................................88

ГЛАВА 3. Содержательный анализ социальной реальности: социальные структуры, практики и социальное пространство...................103

3.1. Социальное пространство.....................................................103

3.2. Экономическая сфера как взаимопроникновение материально - технического, социального и культурного........................................121

3.3. Онтологическое единство социальной реальности.......................130

ной социальной философии

15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

140

Список литературы

148

Приложения

155

Введение

Сегодняшняя тенденция переосмысления оснований социального начинается с осознания того, чем является социальная реальность, существует ли она или является конструктом. Эта проблема имеет глубокую традицию и практику рефлексии внутри различных направлений социально-философской мысли, с этого начинается в принципе определенный этап в жизни человека, который начинает сопоставлять различные факты из личного опыта, сравнивает свой опыт с опытом других, узнавая о нем из разных источников. Через подобную типологизацию формируется основа, базис виденья чего-то цельного, чего-то детерминирующего, то, что можно определить как принцип реального. Опыт XX века показал, что истинная суть проблемы не в сведении реальности к дихотомии субъективного-объективного, холизма-индивидуализма, натурализма-антинатурализма, будь то онтологический, эпистемологический или методологический аспект этой проблемы, а в осознании многообразия реального во взаимодействии индивидов между собой, и что это взаимодействие неразрывно на всех трёх уровнях, поэтому для социальной реальности указанные дихотомии - крайне относительные величины социального процесса. Состояние социально-философской мысли в XX веке как раз и можно описать как «движение к реальности» - важен не конфликт различных социальных концепций и парадигм, или их история, которое порождает спекуляцию понятиям. На данном этапе я бы обозначил понятие реальность как «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей»1, что не нужно понимать как дань диалектическому материализму, а исключительно как состояние мысли, состояние опыта, попытка ухватить социальную реальность в рамках языковых правил социальных наук, с которыми очень

1 Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 550.

сложно иметь дело, из-за отсутствия какой-либо единой концепции и системы понятий.

Если сохранять иерархию знания, иерархию понятий, то осознание социальной реальности должно происходить в рамках социально-философской мысли. Отдельные социальные науки и концепции не обладают здесь должным весом, поэтому обращение к этой проблеме на основе опыта одной науки обречены либо на провал, либо на переход этого рассуждения в область социальной философии (что не всегда акцентировалось в работах классиков) с привлечением фактов и знаний из других социальных наук - что мы и наблюдаем на протяжении Х1Х-ХХ вв., где рассуждения на основе уникального и ценного опыта экономики, психологии, антропологии или социологии экстраполировались на многие стороны социальной жизни, с претензией на универсальность, но потом вступали в противоречие с другими фактами, и тут надо справедливо отметить, что все эти концепции к концу XX века были ограничены в своих амбициях и получили достаточно скромный ареал для своей применимости. Сегодня каждая ситуация, каждый социальный процесс в силу набора уникальных моментов требует уникального подхода и очень детального рассмотрения, какая теория и метод будут применима именно здесь, что весьма интересно, учитывая, что большинство парадигм не создавались для такой узкой специализации.

Социальные науки переживают эпоху «после постмодернизма», если можно так выразиться, когда понятия «реального» и «реальности» не просто пересматривались и модифицировались, их стремились убрать, как сущности, навязанные детерминисткими (а это слово в некотором смысле стало ругательным) направлениями социальной мысли. Конечно, некоторые моменты детерминистских концепций требовали действительно серьезного пересмотра, в силу жесткости этих концепций, механистичности и их амбициозности. В результате последователи различных концепций настолько ушли от познания и углубились в саморефлексию внутри своих

направлений, что для некоторых категорий и понятий снова стал актуален пересмотр их содержания, а также пересмотр всех направлений социальной мысли.

Те сложные противоречия, с которыми сталкивается современный человек, заставляют его более вдумчиво и целенаправленно искать выход из создавшегося положения. Одной из самых «болевых точек» настоящего времени является ситуация тотальной подмены главных смыслов существования человека различными внешними концептами. В результате этих процессов реальность жизни всё чаще замещается деформированным и виртуальным сознанием жизни, а подлинные ценности бытия уступают своё место новым идеологическим конструкциям. Культура замыкается на самой себе, в ней форма начинает преобладать над содержанием, а бытие, тайна, смысл существования человека начинают представляться лишь терминами социальной игры. Здесь постепенно исчезает и собственная специфика философии как формы рационального целеполагания, имевшая место в европейском самосознании с античных времен. В результате философское знание растворяется в общей культуротворящей деятельности.

Определение границ социальной реальности, определение ее как сущности, феномена или же только как исследовательской категории и конструкции, является сегодня весьма серьезной теоретической проблемой. В связи с указанной выше актуальностью и проблематикой, резюмируем основную проблему, которой мы коснемся в данной работе - поиск оснований социальной реальности, ее сущностных и онтологических характеристик.

Степень разработанности проблемы. По уровню обобщения и глубине своего анализа, в научной литературе можно обнаружить три основные группы теорий и концепций, в которых с различных уровней анализируется феномен социальной реальности. Первая группа - это общенаучные и философские концепции, в которых анализируется онтологический статус социального и реального. Вторая группа объединяет социаль-

ные концепции: структурации, социальной феноменологии, этнометодоло-гии и социального конструктивизма. Третью группу составляют специальные теории социального пространства, теории симулякров, коммуникации и языка, которые выявляют специфические и конкретно-исторические проявления социальной реальности.

В качестве особенности реалистического виденья выделился онтологический анализ взаимоотношения человека, его сознания с сущностями, которые существуют независимо от него. В рамках такого анализа получило своё продолжение теологическое направление (B.C. Соловьев, C.JI. Франк, М. Полани, Т.Ф. Торранс и др.), с одной стороны, и нетеологическое (или атеистическое), которое представлено в абсурдизме А. Камю и экзистенциализме Ж.-П. Сартра. Отдельно, основываясь на анализе философии и истории науки и продолжая традицию реалистического виденья, сформировались научный реализм (Р. Бойд, А. Бэрд, И. Ниинилуотта) и критический реализм (Р. Бхаскар, У. Аутвейт).

Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей в области социальной онтологии, социальной философии и социологии (Н.С. Розов, Л.Г. Ионин, Ю.М. Резник, К.С. Пигров, В.А. Ядов, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев и др.), которые представляют широкий диапазон в определении границ социального вообще, и социальной реальности и ее свойств, в частности.

Объектом исследования, таким образом, является социальная реальность и ее онтологические основания. Предметом исследования, в свою очередь, станет рассмотрение социальной реальности как реальности особого рода, которая порождает события в обществе и общественной жизни, где общество есть и вездесущее условие и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности.

Несмотря на значительные успехи в области социальной онтологии наших современников, которые прекрасно осознают мультипарадигмаль-ность социальных наук (в первую очередь тут речь идет о П. Бурдье и Э.

Гидденсе), всё-таки эти рассуждения не выносятся за пределы конвенцио-налистского подхода к таким сущностным категориям, как социальная реальность. Критический реализм же дает проблеме статус социально-философской, а не социологической, социально-политической, социально-экономической или социально-антропологической. Это не претензия на универсальность подхода, это попытка дать проблеме социальной реальности закономерный статус, обозначив сферу онтологии социального, выйти на другой уровень обобщения. Поэтому, цель работы, критически рассмотрев различные концепции и подходы к определению категории социальной реальности, провести свой анализ этого феномена, дать ей закономерный онтологический и социально-философский статус, обозначить основные концептуализирующие стороны социальной реальности в рамках категорий и понятий критического реализма.

Развитие социальной мысли (в первую очередь, критика детерминизма со стороны понимающей социологии, постмодернизма, этнометодоло-гии, социального конструктивизма и т.д.) в XX веке указало нам на ряд важных моментов, которые мы просто не можем больше не учитывать. Для начала, эти концепции дали нам понять, что реализм окажется несостоятельным, если:

а) нет нетразитивных объектов социальной науки, нет объектов, которые поддаются реальному определению;

б) нет ничего, что может быть объяснено в терминах порождающих механизмов.

Поэтому тут просто необходим детальный социально-философский анализ. Другим важным моментом стало включение в развитие не только явлений, но и самых понятий и категорий в исторический процесс. Например, понятие «общества», столь важное для детерминистских концепций (для О. Конта Э. Дюркгейма, К. Маркса и т.д.), оказывается само по себе социально-политическим требованием времени, в эпоху включения в политическую борьбу третьего сословия (которое и называлось «обществом»

во Франции XVIII века) и начала эпохи социальных потрясений. О чем же говорить, если даже беглый взгляд покажет нам, что в разное время, в разных странах участвовали различные социально-политические силы, которые могли сливаться и исчезать. Поэтому различие трактовки общества не только разнятся в разных концепциях, но и отличается в рамках одной концепции, в разное время. Представления Г. Маркузе и К.Маркса об обществе уже совершенно отличается, хотя концепция Г. Маркузе является последовательным развитием и расширением идей К. Маркса. С подобной критикой обрушились М. Фуко и социальный конструктивизм, делая социальные науки орудием в руках идеологии и политических режимов1.

По этой причине, подход данного исследования должен быть очень гибкой и последовательной социально-философской концепцией, которая активно вступает в полемику даже с постмодернизмом и постструктурализмом, поэтому необходимо четко обозначить, как будет строиться анализ онтологии социальной реальности, или иначе, нам сейчас необходимо обозначить задачи исследования:

• Уточнить категориальные пределы «социального» и «реального» и провести концептуальный анализ социальной реальности;

• Рассмотреть структуру социальной реальности, как многоуровневой;

• Проанализировать роль языковых структур, обыденного знания в структуре социальной реальности и в ее исследовании;

• Раскрыть феномен социального пространства, как одной из фундаментальных сущностей социальной реальности;

• Выявить и проанализировать социально-онтологические основания социальной деятельности, социальной практики в соотнесении со свойствами социальной реальности.

1 Фуко, М. Власть и Знание // Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002.

Основной гипотезой исследования будет утверждение, что онтологические начала социальной реальности могут быть раскрыты на концептуальной основе рассмотрения общества и социальной реальности как совокупности механизмов и структур, в рамках которых осуществляется социальная деятельность. На сегодняшний день, мы не отбросили понятия «общества», но этот процесс привел нас к интересному состоянию и выводам, которые можно обозначить как частные гипотезы данного анализа:

1) общество и социальная реальность ненаблюдаемы;

2) исследования общества и социальной реальности имеют, в первую очередь, теоретический характер;

3) единство идеального и материального проявляется в процессе воспроизводства социальных структур;

4) социально-онтологические основы социальной реальности имеют социокультурный характер и формируются комплексом различных условий, в том числе экономических, культурных и психических, трансляцией социальных символов;

5) Социальные институты и общество не являются независимо существующими реалиями, о которых мы порождаем символы, скорее они сами символы, которые мы описываем при объяснении определенных проблемных ситуаций;

6) Человеческая экзистенция как индивидуально и социально значимая ценность представляет бытие, в которой конституируется социальная реальность;

7) Социальные науки более тесно связаны с мышлением на основе здравого смысла, чем естественные науки, они не столько сообщают новое знание, сколько дают более адекватные формулировки наших интуиций относительно социальных обстоятельств, что обусловлено природой самой социальной реальности, которую они изучают.

Таким образом, социальное сознание становится совершенно особой отраслью знания, со своей особой миссией и принципами, отличными от естественных наук, что прекрасно продемонстрировал М. Фуко в своих работах, указав, что изменение социального дискурса это колебание между представлениями о человеке как веще и о человеке как свободной целостности.1 Задача социально-философского уровня прекратить превращение отдельных социальных концепций в утопические программы, оставаться в рамках познания и движения к реальности, а также пересмотреть выводы сделанные в рамках конструктивистских и постмодернистских направлений социальной мысли.

Методологическим основанием работы являются общие принципы трансцендентального реализма Р. Бхаскара и У. Аутвейта, критически переосмысленные в рамках данного анализа, концепция социальной реальности и ненаблюдаемости генеративных механизмов и структур, а также недостаточности эмпирического опыта в познании социальных процессов. Диссертационное исследование также основано на использовании целостного и комплексного подхода, включающего экзистенциальную диалектику человеческого «бытия-в-мире» (Ж.-П. Сартр), а также на применении принципов диалектической методологии, принципа развития, принципа историзма и конкретности истины, принципа единства научного знания, принципа единства исторического и логического. В анализе социального конструирования автор опирается на социальную феноменологию (А. Шюц), ко