автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социологические перспективы концепции "нового реализма"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологические перспективы концепции "нового реализма""

На правах рукописи.

СИДОРОВ Дмитрий Алексеевич

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПЦИИ "НОВОГО РЕАЛИЗМА"

Специальность 22.00.01 - теория, методология

и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре социологии Астраханского государственого педагогического университета.

Научные руководители кандидат философских наук, доцент

Подвойский Л.Я.

кандидат философских наук, доцент Чернышова Л.Д.

Официальные оппоненты доктор философских наук

профессор Панкова Л.Н. кандидат исторических наук Мерку шин В. И.

Ведущая организация Московский государственный университет им.

М.В.Ломоносова, социологический факультет

Защита состоится 10 сентября 1998 года в час. на заседании диссертационного совета К - 151. 04. 16 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, аудит. 2012, второй учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Президенте

Российской Федерации.

Автореферат разослан июля 1998 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Чернышова Л.Д.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной социологической науке не существует однозначного определения понятия "кризис социологии". Тем не менее, следует признать неоспоримым тот факт, что тема кризиса социологии и путей его преодоления остается основополагающей для научной полемики по сей день. Более того, начиная примерно с середины 1970-х гг., проблема кризиса становится предметом философско-научной рефлексии, фактически отождествляясь с проблемой возможности социологии как отдельной науки.

В этой связи новые социологические концепции в течение последних 20 лет оцениваются научным сообществом прежде всего относительно их перспективности как социологических метатеорий. Таким образом, достижение стабильности и консенсуса в социологии неразрывно связано с решением вопроса о построении объектной теории по метатеоретическому проекту.

Исходя из вышесказанного, необходимо заметить, что рассматриваемая в диссертации концепция "нового реализма" отличается акцентированием онтологической проблематики. Поскольку содержание кризиса теоретической социологии XX века как в первой (кульминашя в 1920-х гг.), так и во второй (кульминация на рубеже 1960-70-х гг.) его стадиях определяется антиномией социологических реализма и номинализма, сосуществующих в периоды относительной стабилизации на основании "формулы компромисса",1 особый интерес вызывают концепции, предлагающие сочетание последовательно социологической (реалистической) позиции с вариантом преодоления кризиса социологии.

Интерес этот объясняется в первую очередь очевидностью общей для развития социологической науки тенденции — всё более усиливающегося

1 См.; Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / Отв. рея. Давыдов ЮН, - М.. 1994. -С 4-7. Давыдов Ю Н. Эволюция теоретической социологии XX века // Социологические исследования. -1995 -№8.-С 53

тяготения собственно социологической теории к социальной философии, независимость от которой изначально полагалась решающим условием консти-туирования социологии как самостоятельной формы знания. Указанная тенденция представляет одно из адекватных выражений процесса, получившего в научной литературе название "распредмечивания социологии". Важно подчеркнуть, что именно последние социологические (точнее — метасоциологи-ческие) концепции, заявляющие претензию на роль парадигмы в социолог ии. объединяет преимущественно социально-философская направленность; особенно это касается такой в настоящее время влиятельной метатеории как "теория коммуникативного действия" Ю. Хабермаса.

Приходится констатировать гот факт, что для новейших предложений социологических стабильности и консенсуса не является характерным обращение к фундаментальной проблеме социологии как научной дисциплины, имеющей собственный предмет исследования — проблеме автономии социальной реальности. Скорее наоборот — вопросы социальной онтологии обходятся большинством ведущих концепций (например, категория бытия практически исключена из социологического словаря современного классика социологии Н. Лумана). В этом смысле "новый реализм" оказывается без преувеличения единственной крупной социологической метатеорией стабилизационной направленности, отстаивающей на сегодняшний день междисциплинарные границы социологии, при этом решительно противопоставляющей себя позитивистскому социологизму.

Актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами:

♦ во-первых, необходимостью изучения кризисных процессов в развитии социологической теории, выявления их действительных закономерностей: нерешённость основных противоречий социологической теории, обусловливающих, в свою очередь, общую антиномичность взаимоотношений теоретической и эмпирической социологии, создает благоприятную почву

для формирования новой стадии общесоциологического кризиса (свидетельством тому совпадение по времени последнего периода известной стабилизации социологической теории с нарастанием постмодернистских тенденций, классифицированных Д. Беллом как "бунт против современности"2);

♦ во-вторых, важностью онтологической проблематики для по-сгроения адекватной теории общественного развития (в статике и динамике). Понимание общества как реального объекта познания, являясь непременным условием жизнеспособности социологии как самостоятельной научной дисциплины, в то же время способствует эксплицированию ряда вопросов, имеющих основополагающее значение для становления новых форм социального знания: так, например, непротиворечивое обоснование концепции социологического реализма обозначает перспективу нового характера интеграции общественных наук с философской антропологией и психологией;

♦ в-тргтыог, присутствием в рассматриваемой концепции "нового реализма" чётко выраженных признаков обобщающей теории, ориентированной исторически: "новый реализм" подается его приверженцами в качестве метапарадигмы, скрыто присутствовавшей во всей теоретико-социологической традиции, и объявляется "позицией, естественной для учёных". Это позволяет расценивать масштабы научной претензии "нового реализма" относительно теоретических достижений, признанных социологической классикой, и кроме того, заставляет видеть в "новом реализме" попытку ревизии всего предшествующего идейного материала общественной теории. В этой связи историческая молодость концепции "нового реализма", в основном сложившейся лишь к началу 1990-х годов, делает возможным осуществление в рамках этой концепции своего рода рефлексии второго порядка — критического осмысления результатов, уже достигнутых в области подобных резюмирующих теорий. Последнее представляется особенно значимым для ис-торгасо-социологического анализа современной ситуации и оценки перспек-

* См.. Белл Д Мятеж против современности // Социол исслед. - 1985 - -N^5

тив развития социологической теории;

♦ в-четвёртых, недостаточной научной разработанностью темы "нового реализма" в западной социологической литературе, не говоря уже об отечественной. Более того, наблюдается дефицит элементарной информации о самом факте существования исследуемой концепции", что трудно объяснить только её упоминавшейся молодостью. Стремление "нового реализма" стать плодотворной альтернативой ведущим социологическим концепциям требует соответствующей степени внимания к данному метасоциологиче-скому проекту.

Таким образом, изучение социологических перспектив концепции "нового реализма" заключается в том, что исследуемая концепция может быть представлена в качестве показательного примера состояния современной социологической теории, закономерного итога развития социологической мысли на данном историческом этапе и одной из возможных форм будущей социологии.

Степень научной разработанности проблемы.

Собственно проблема анализа социологических перспектив концепции "нового реализма" наиболее чётко была поставлена в статье польского философа и социолога X. Козакевич "Реализм и социология: вышла ли социология из кризиса? (Заметки на полях книги У. Аутвейга "Новые философские концепции социальных наук. Реализм. Герменевтика и критическая теория")" // Сохшо-логос. - М.: Прогресс, 1991. - Вып. 1. Следует заметить, что названная работа является на сегодняшний день фактически единственным специальным исследованием "нового реализма" как современного проекта метатеории социальных наук и первым последовательным критическим разбором основных положений этой концепции. В статье Козакевич анализируются существенные для социологии и общественных наук следствия из метатеоретиче-ских предпосылок "нового реализма" и соответственно оценивается правомерность реалистских метатеоретических притязаний.

Необходимо уточнить: социологическая метатеория, разработанная 1 80-х — начале 90-х гг. английским философом и социологом У. Аутвейтом и названная им "новым реализмом", опирается на постулаты концепции "трансцендентального реализма" соотечественника и современника У. Аут-вейта Р. Бхаскара, развитие которой прослеживается с середины 70-х гг. Поскольку У. Аутвейт • своих произведениях признает себя прямым последователем взглядов Р. Бхаскара, а "трансцендентальный реализм" — основой "не-вого реализма", позволительно говорить об общей концепции Бхаскара -Лутвейта и, в частности, анализировать степень научной разработанности проблемы также и относительно состояния исследования собственно концепции Бхаскара.

Если упомянутой работой X. Козакевич в основном исчерпывается научная литература, посвященная реализму У. Аутвейта, то старшему варианту концепции уделено большее внимание. Предложения Р. Бхаскара в области философско-научного реализма были восприняты такими представителями реалистической традиции в философии науки, как Г. Р. Харре и Т. Бентон. В своей книге "Социальное бытие" Харре полемизирует со сторонниками бха-скаровского "натурализма", выдвигая антинатуралистическую концепцию социального бытия.3 Напротив, в статье Бентона "Реализм и социальная наука" реализм Бхаскара критикуется за недостаточную "натуралистичность"4 Сопоставление этих противоположных точек зрения в рамках единого реалистического подхода показывает изначальное тяготение нового направления в социологическом реализме, заданного Бхаскаром, к синтетичности — позиции "золотой середины", характерной для всех "метапарадигмальных" теорий периода второй стабилизации социологической теории, начиная с концепции Т. Парсонса

1 Harre R. Social Being. Oxford Basil Blackwell, 1979.

4 Bemon T/ Realism and Social Science U Radical Philosophy, 1981, no 27

В 80-е годы реализм Р. Бхаскара подвергачся острой критике с позиций противостояния тот&татарным поползновениям в философии науки и прежде всего философии общественных наук. Обвинения "трансцендентального реализма" в "философских попытках издавать законы для науки" в общем виде сформулированы в статье А. Чалмерса "Реалистичен ли реализм Бхаскара","' а также в работе Н. Стоскмана "анти-позитивистские теории наук".6 Эту критическую линию продолжает и рассмотренная выше статья X. Козакевич.

Подводя итог анализу состояния научной разработанности проблемы в западной социологической и философской литературе, следует признать, что концепции реализма Р. Бхаскара и У. Аутвейта, с одной стороны, не рассматривались с точки зрения особенностей эволюции теоретической социологии в XX веке и именно в последний посткризисный период: критические указания на противоречия и заблуждения известных концепций в большинстве случаев давались без ссылки на общую проблематичность философско-научных методологических установок в отношении социологии как науки, переживающей этап так называемого "атгипозитивистского перелома". С другой стороны, мало принималась во внимание научная оригинальность позиций Бхаскара и Аутвейта по отношению к реалистской, неомарксистской и другим традициям, в русле которых эти позиции характеризовались.

Что касается отечественных исследований проблемы, то, несмотря на фактическое отсутствие специальных разработок темы "трансцендентального" — "нового" — реализма, именно в отечественной социологической литературе была предпринята попытка проведения аналогии взглядов Бхаскара и Аутвейта с концепциями многих философов и социологов, стремящихся обосновать онтологический подход (Н. Гартман, А. Уайтхед, X. Дриш, Т. Парсонс, Н. Кондратьев и др.) к сделан важный теоретико-методологический вывод о неизбежности для онтологизма идеи "слоистой реально-

' Chalmers A. Is Bhaskar's realism realistic? II Radical Philosophy, 1988. No 49

6 Stoskman N. Anti-posuivist theories of the sciences.

сти", отстаиваемой, в частности, представителями "трансцендентального" — "нового" — реализма. Речь идёт о комментариях М.С. Ковалевой и А.Ф. Филиппова к подборке публикаций, посвященных русскому обществоведу Н.Д. Кондратьеву.7

В целом степень научной разработанности проблемы может быть оценена как недостаточная. Причем, существует необходимость дальнейшей конкретизации самой постановки проблемы.

В этой связи целью исследования является анализ концепции "нового реализма" как метатеоретического проекта, имеющего определённые перспективы для построения объектной социологической теории.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

♦ определить место концепции "нового реализма" в истории социологии как отдельной науки и в целом в истории социальных учений;

♦ рассмотреть основные положения концепций Р. Бхаскара и У. Аутвейта относительно их последовательности, обратив особое внимание на характер определения понятия общества и, соответственно, предмета социологии;

♦ в ходе сравнительно-исторического анализа оценить степень научной новизны концепции социологического реализма Р. Бхаскара по отношению к реалистской традиции в обществоведении и, в свою очередь, степень новизны концепции "нового реализма" У. Аутвейта по отношению к концепции "трансцендентального реализма";

♦ проанализировать метатеоретическую позицию "нового реализма" с точки зрения её плодотворности для перехода к построению объектной теории;

♦ отслеживая основные противоречия и затруднения рассматриваемого варианта социологической метатеории, показать их объективный характер и рассмотреть возможные пути их преодоления.

' Соиио-логос. -М, 1991.-Выл 1. - С 106.

Объектом исследования являются концепции "нового реализма" У. Аутвейта и "трансцендентального реализма" Р. Бхаскара.

Предмет исследования — действительная перспективность современной реалистской метатеории для социологии как науки.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общие принципы исторического анализа — ислоризм, объективность и системность, кроме того, принцип историко-социологического исследования, выдвигаемый рядом ведущим современных историков социологии, как западных, так и отечественных, и заключающийся, по словам Ю.Н. Давыдова, в "синтезе истории и теории социологии вообще".8 Диссертация также опирается на традиции реализма (онтологизма) в философии и социальной теории, при этом учитывается важность общеметодологического положения о взаимосвязи трех основных аспектов теоретизирования — онтологического, эпистемологического и методологического.

Основными источниками исследования являются оригинальные труды У. Аутвейта и Р. Бхаскара.

Диссертант опирается • первую очередь на работы, содержащие фундаментальные положения концепций трансцендентального и нового реализма, такие, как "Новые философские концепции социальных наук. Реализм. Герменевтика и критическая теория" У. Аутвейта9 и "Реалистская теория науки", "Возможность натурализма Р. Бхаскара.10 Помимо указанного произведения, доктрина Аутвейта в достаточно разработанной форме представлена в более ранних трудах: "Формирование понятий в социальной науке" и "Понимание социальной жизни"." Эти два произведения вкупе с полемическими статьями "Ответ Хелене Козакевич" и "Онтологии трансцендентального реа-

8 Очерки по истории теоретической социологии XX столетия - С. 15.

'OuthwaiteW New Philosophies of Social Sciense. Realism Hermeneutics and Critical Theory L Macmillan Ed 1987

'"BhaskarR A Realist Theory of Science Leeds. Leeds Books. 1975 " The Possibility of Naturalism 2 nd ed N Y . L . Harvester Wheatsheaf 1984

.шзма" Аутвейта1" и статьёй Бхаскара "Реализм"13 образуют комплекс дополнительных источников исследования, к которому можно причислить и называвшиеся при обосновании степени разработанности проблемы работы X. Козакевич, А. Чалмерса, Р. Харре, Н. Стоскмана, Т. Бентона. Отдельно следует отметить труды Г. Зиммеля.М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса. Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Филиппова, послужившие источниками общей концепции диссертационного исследования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

♦ уточнена сущность метасоциологической концепции "нового реализма", представленной в диссертации в качестве попытки обозначения (по ряду существенных для научной полемики признаков) нового направления социологического знания с целью построения адекватной теории общественного развития в статике и динамике;

~ Ау-твейт У Ответ Хелене Козакевич // Социо-логос. - Вып. I ; Die Ontotogien des transzendentalen Realismus . Ethik und Sozial wissensharten - 1990/

' Bhaskar R Realism // A Dictionary of Marxist Thought Oxford. - 1983.

♦ выявлены конкретно-исторические условия формирования данного направления: общемировоззренческий кризис, второй кризис теоретической социологии XX в., поиск философско-научных альтернатив позитивизму и неопозитивизму; определена степень как социально-научной, так и социальной востребованности концепции "нового реализма";

♦ принципиальные положения концепции "нового реализма" интерпретированы с точки зрения проблемы научной автономии социологии в её современном состоянии;

♦ на примере исследуемой концепции показана общая антиномич-ность характера взаимоотношений философских метатеорий с эмпирической практикой частных наук, при этом обосновано положение о метатеорегиче-ской сущности социологической теории как таковой;

♦ проблемы "нового реализма" как отдельной концепции соотнесены с традиционными проблемами философии и науки, тем самым подчеркнута необходимость эксплицирования наиболее общих вопросов при исследовании на первый взгляд сугубо специальных тем: в этом смысле в диссертации получает дальнейшее развитие критика позитивизма и неопозитивизма;

♦ определены социологические перспективы "нового реализма": последний по сравнению с другими современными метасоциолгическими проектами имеет важное преимущество — благодаря своей онтологической направленности обращает научное сообщество к решению главной проблемы социологической теории — проблемы определения понятия общества;

♦ выдвинуты предложения, в частности сводящиеся к идее социа-ции как необходимого онтологического условия: с учётом положительного опыта "нового реализма" разработать концепцию функционально детерминированной связи эмпирических объектов познания с его субъектом; интерпретировать концепцию деятельности как воспроизводства с исторической точки зрения; представить социологию как науку о б.л '.ии в его деиствитель-

ном самоопределении.

Практическая значимость исследования определена необходимостью более полного знакомства отечественной социологической общественности с концепциями У. Аутвейта и Р. Бхаскара, а также особенностями включения современной отечественной социологии в мировую систему социологического знания: интерес для российского обществоведения представляют марксистские концепции, ориентированные на достижение общественного согласия (как, например, "новый реализм").

Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы исследования и решении других исто-рико-социологических проблем, в лекционных курсах по истории социологии, спецкурсах и спецсеминарах по современной западной социологии.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации отражены в публикациях и выступлениях диссертанта на ежегодных итоговых научных конференциях Астраханского государственного педагогического университета, на кафедре социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на научно-практической конференции "Октябрь и современный мир", проведенной в ноябре 1995 года Администрацией Астраханской Области.

Структура работы:

Диссертация включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

План диссертации:

Введение.

Глава 1. Место концепции "трансцендентального ("нового") реализма" в истории социологии:

§1. Предпосылки формирования концепции "трансцендентального ("нового") реализма";

§2. Основные положения концепции трансцендентального реализма Р. Бхаскара;

§3. Теоретико-методологическая основа метатеории У. Аутвейга — "нового реализма".

Глава 2. Анализ перспективности современной реалистской метатеории для социологии как науки:

§ 1. Современная критика метатеоретического реализма;

§2. Общая оценка "нового реализма" как метатеории социальных наук:

§3. "Новый реализм и возможность социологии как научной дисциплины".

Заключение.

Литература.

Приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень её разработанности в научной литературе, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрыты его теоретико-методологическая основа и источники, определена научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Место концепции "трансцендентального ("нового") реализма" в истории социологии" выясняются предпосылки формирования исследуемой концепции и раскрываются её основные положения относительно результатов историко-социологического анализа.

Вывод диссертанта о том, что два больших кризиса социологии XX века являются кульминационными моментами общего кризиса социологии как науки обоснован историко-социоло1 ¡.-ческой концепцией Ю.Н. Давыдова и его сотрудников, идея которой сводится к следующему: «То, что до сих пор фигурировало, как правило, в наших отечественных и зарубежных популярных учебных пособиях как, в лучше:.' случае, «предыстория теоретической

социологии», сегодня мы вынуждены включать в её историю, делая это всё более далеко идущим образом».14 Отвечая на вопрос о степени расширения рамок истории социологии, Давыдов обозначает критерий, позволяющий относить то или иное учение, идейный комплекс, отдельную идею к социологическим: хотя фактически весь неисчерпаемый доконтовский период, игнорируемый позитивистской историей социслогии, имеет основания для его социологической реабилитации, внимания заслуживает прежде всего теоретический материал, явившийся «отправным пунктом для становления и последующего развития нового типа научного обществознания, ориентированного на естествознание Нового времени», сохранивший при этом «своё самостоятельное значение. в составе современной социологической теории, завершающей процесс ревизии того представления о научности социального познания, основа которого закладывалась в ХУН-начале XVIII столетия».'3 Таким образом, идея социологии как науки рассматривается современным отечественным историком социологии в контексте формирования идеи научности общественного знания. Диссертант подчёркивает, что указанный Давыдовым период формирования последней идеи известен как период активного развития наукоцентристских тенденций Нового времени, берущих начало в философском эмпиризме.

С другой стороны, автор предпринимает попытку выяснения причин определения места социологии в системе наук непосредственно контовским позитивизмом, равно как и причин возникновения особого понятия «социология» параллельно с возникновением понятия «позитивизм». Социология и задумывалась Сен-Симоном и Коптом как образец новой формы знания, воплощающей идею «позитивного синтеза». Социология как вершина эволюции форм человеческого знания изначально лрслилопсстазляласъ нозитиып-\юм гз то/, ько «метафтикеч, понимаемой с точ™ зог'ия трактатески шоп-

14 История теоретический ссниолпгии ч-.л ^д л И Д .в- вз ■ М . 0(1" -С-'"

15 История -теоретической социологии - С 2Ы

разданной претензии на методологическое руководство наукой, но собственно «метафизическому» типу мировоззрения, в котором основоположник социологии усматривал принцип общественной дезинтеграции. В этой связи диссертантом обращается внимание на то, что контовская социология продолжает традицию социальной теории эпохи, признанной Сен-Симоном и Контом «органической» в противоположность кризисной эпохе Просвещения. Однако далее в диссертации ставится вопрос о принципиальном несоответствии номинализма концепции общества Гоббса и Локка социологическому реализму Конга: автор предполагает, что данное несоответствие объясняется прямой сменой эпохи стабильности и консенсуса, достигнутых на основе социального номинализма определяющих направлений общественной теории, эпохой кризиса. Попутно отмечая тесную взаимосвязь развития общественных учений и самого общества, диссертант делает вывод о том, что стремление позитивизма к обоснованию автономии социологического знания и, как следствие, — социальной реальности было продиктовано осмыслением отрицательного опыта индивидуалистской концепции предмета науки об обществе в разработке программы социальных порядка и согласия.

Следующий вывод имеет важнейшее концептуальное значение для собственно историко-социологического аспекта диссертационного исследования: по мнению автора, идея социологии как науки, представленная в форме контовского позитивизма оказалась изначально антиномической, что предопределило все дальнейшие противоречия и коллизии социологической теории, их повторяемость и лишь относительную разрешимость. Попытка сочетать в социологии как особой области знания эмпирическую эпистемологию с реалистской онтологией уже на раннем этапе конституирования социологической науки привела её к состоянию, в котором она пребывает на сегодняшний день и которое может быть охарактеризовано как промежуточное: дистанцируясь от философии, социология, в то же время, не имеет ясного критерия эмпирического свидетельства о социальных фактах, что делает

невозможным единство социологических теории и практики, необходимого дпя того, чтобы считать социологию наукой.

Таким образом, глубинными предпосылками формирования концепции «трансцендентального («нового») реализма» являются исходные противоречия социологии как отдельной науки, предельно обострившиеся ко времени второго общего кризиса теоретической социологии XX века, кульминация которого совпадает с периодом экспансии в социологию философской герменевтики. марксизма и их сочетания в форме «критической теории Франкфуртской школы». Результатом этой экспансии явилось возникновение в социологии мататеоретической рефлексии. Последнюю можно считать одной из непосредственных предпосылок формирования исследуемой концепции. К непосредственным предпосылкам также следует отнести ситуацию, сложившуюся в рассматриваемый период (т.е. на рубеже 60-70-х гг.) в такой дисциплине, как философия науки. Данная ситуация характеризуется так называемым «холистическим поворотом», которому в известной мере способствовали английская аналитическая философия, континентальная герменевтика и марксизм, предложившие альтернативу позитивистскому видению общественных наук. Названные три направления стали основными теоретическими источниками «трансцендентального реализма».

Условия формирования современной реалистской метатеории социальных наук в диссертации классифицируются следующим образом:

1. Обшемировоззренческий кризис, определяемый, в частности Ю. Давыдовым с точки зрения выхода «на авансцену западной культуры совершенно особого типа общественного сознания, а именно «кризисного сознания«, в атмосфере которого до предела заострялись все иные антиномические тенденции, до поры до времени скрывавшиеся в культурной «подпочве».16

16 Очерки по истории теоретическом соииологчи XX столетия - С о

2. Кульминация второй стадии общего кризиса теоретической социологии XX в., хотя и сменяющаяся затем стабилизационными тенденциями, но последние остаются радикалистскими по форме и по содержанию.

3. Активное обоснование в ходе научной полемики несостоятельности позитивистских методологических установок в отношении общественных наук. Поиск метатеоретических альтернатив позитивизму и неопозитивизму, а также конвенционализму и прагматизму.

Исходя из вышеизложенною, диссертант считает правомерным констатировать, что в современном западном обществе и социологической науке была востребована уже к началу 1970-х гг. и остаётся востребованной по сей день концепция, характеризующаяся

во-первых, ориентированностью на стабилизацию общества и его теории;

во-вторых, сохранением критического потенциала антипозитивистской традиции в социологии;

в-третьих, заинтересованностью в научной автономии социологии.

Исследуемая концепция «трансцендентального («нового») реализма» имеет все перечисленные признаки, о чём свидетельствует анализ её основных положений.

В диссертации отдельно рассматривается собственно «трансцендентальный реализм» Р. Бхаскара и собственно «новый реализм» (иногда называемый также «онтологическим реализмом») У. Аутвейта, поскольку одна из задач исследования сводиться к установлению отношения между ними. Диссертантом прежде всего выясняется степень научной новизны бхаскаровско-го варианта социологического реализма В главе 2 «Общества» книги Бхаскара «Возможность натурализма» представлена критика «методологического индивидуализма» — доктрины, утверждающей, «что факты, относящиеся к обществам, и социальные явления вообще следует объяснять исключитель-

но на базе фактов об индивидах».17 Важно заметить, что особенность антииндивидуализма Бхаскара заключается в усмотрении индивидуалистской сущности концепций, традиционно считавшихся реалистскими, холистическими: так, социологизм Дюркгейма, символизирующий реалистскую линию в обществоведении, в действительности полагает объектом исследования не социальное как таковое, но лишь группу индивидов: ключевые понятия Дюркгейма — («коллективное сознание», «органическая против «механической» солидарности», «аномия» и т.д., — «все получают смысл от их связи с идеей коллективной природы социальных явлений».18

Подлинным же объектом социологического исследования, по Бхаскару, являются не люди, а отношения между ними. Поэтому единственным последовательным ориентиром «трансцендентального реализма» в истории общественной мысли объявляется теория общества Маркса, сочетающая реалист-ский метод социологического исследования с реляционной концепцией его объекта. Отсюда экспликация нетривиальных моментов реализма Бхаскара проводится путём его сравнения с реализмом Маркса.

Основные положения «трансцендентального реализма» в целом соответствуют марксистской концепции отношения человека и общества: «общества несводимы к людям», «социальные формы являются необходимым условием любого интенционального акта», «их предсутцествование основывает их автономию как возможных объектов научного исследования и их причиняющая сила основывает их реальность». «Это, в свою очередь влечёт за собой «трансформационную модель социальной активности»: общество есть и вездесущее условие (материальная причина), и непрерывно воспротводи-мый результат человеческой деятельности... Это, в свою очередь, влечёт за собой реляционную концепцию предмета общественных нг.ук, согласно которой 1'рактика лейлвователей •топершае-.ся тгутр.: совокупности структур -

17 BKas-.av R Sou«i«. П he Possibility oi Murilism. ?r..; ed i&s P"7

'* Ibid , P 30

но (и следовательно, реляционно) определённых позиций».19 Однако, метате-оретическое утверждение Бхаскара, что из преобразовательной модели социальной деятельности можно непосредственно вывести «ряд онтологических ограничений на любой возможный вид натурализма»20 и характер самих этих ограничений заставляет усматривать в обшей философско-научной позиции Бхаскара, определяемой как «умеренный натурализм», стремление избежать экономического и даже технологического редукционизма марксовой теории общества и сформулировать, таким образом, более последовательную концепцию социальной реальности.

В свою очередь, новизна реализма Аутвейта по отношению к реализму Бхаскара выявляется диссертантом в ходе анализа предложения Аутвейта «переквалифицировать» (с опорой на критические замечания Т. Бентона) бхаскаровские квалификации возможного натурализма, поскольку все вышеперечисленные принципиальные положения «трансцендентального реализма» приняты концепцией «нового реализма», в основном изложенной в программном труде Аутвейта «Новые философские концепции социальных наук...». Результатом указанных переквалификаций и является определение метатеоретической позиции, открывающей, по мнению Аутвейта, реальные перспективы для построения новой теории общественного мира и получающей название «нового реализма». Таким образом, под «новым реализмом» следует понимать «трансцендентальный реализм» Бхаскара с поправками к концепции «умеренного натурализма», сделанными Аутвейтом: 1) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, которые они регулируют (поправка: во-первых, это должно также относиться и к возможным действиям, регулируемым структурой, а, во-вторых, виды деятельности, поддерживающие структуру, не всегда тождественны регулирующимся её функционированием); 2) социальные

" Bhaskar R. Societies // The Possibility of Naturalism 2nd ed, 1989 P 25-26

Mlbid. P 25. 38.

структуры в отличие от природных не существуют независимо от понимания деятелями того, что они совершают (но это представление не обязательно должно быть правильным, чтобы действие было успешным); 3) социальные структуры в отличие от природных могут быть лишь относительно устойчивыми (но для них достаточно быть устойчивыми к проверке, при условии, что она имеет интерес).21

Во второй главе «Анализ перспективности современной реалистской метатеории для социологии как науки» оценивается правомерность метатео-ретических установок «нового реализма» в отношении общественных наук и в первую очередь социологии. Автор привлекает критический материал, представленный работами X. Козакевич, А. Чалмерса, Р. Харре, а также прослеживает ход научной полемики У. Аутвейта с оппонентами его и бхаска-ровской концепций реализма.

Соглашаясь с рядом замечаний критиков реалистской метатеории социальных наук, диссертант, в то же время, обосновывает общую показательность главных противоречий исследуемой концепции в контексте постановки проблемы автономии социальной реальности и подчеркивает важность акцентирования онтологического аспекта для выявления этой показательности.

Основные претензии критиков сосредоточиваются вокруг предположения, что реализм Бхаскара и, соответственно, Аутвейта имеет склонность к тоталитарным поползновениям, иначе говоря, не может быть действительной альтернативой позитивистской философии науки, навязывающей науке авторитарные модели научного познания. Эти опасения четко формулирует А. Чалмерс: "Вообразим, что средневековый ученый, работающий в рамках одной из версий аристотелевской теории, задался бхаскаровским вопросом; каков должен быть мир, чтобы наука была возможна? — и попытался ответить на него бхаскарочским же путём. Я считаю наиболее правдоподобной чесгьо ответа нечто зроде: мир должен бы>ь келейным, гармоничным да-

21 См . Outhwaite W New Philosophies . Р 53

лым, имеющим центр ... Практические процедуры, которые Бхаскар правильно признает важными компонентами современной науки, могут быть превзойдены более успешными процедурами. В таком случае ... Бхаскар верно определил мировоззрение, подразумеваемое наукой его дней, но с одной оговоркой: оно ограничено пригодно и недостаточно оснащено для познавательной схватки с миром, как он есть в действительности".

X. Козакевич конкретизирует такого рода замечания также и в отношении доктрины Аутвейта, причём с целью прояснения собственно социологической позиции "нового реализма" в "Новых философских концепциях социальных наук". Разбирая вывод Аутвейта о творчестве Парсонса, представляющемся создателю "нового реализма" одним из примеров "сложного и запутанного пути, по которому невинные на вид метатеоретические установки о взаимоотношении науки и её предмета отклоняют в определённую сторону всю субстанциальную социологическую теорию", Козакевич ставит вопрос." "в какую сторону отклоняет и куда ведет "умеренный натурализм" как разновидность "трансцендентального реализма?"22

Стремление "нового реализма" убедить научное сообщество в своей полезности в качестве "философии для науки" находит противоречие в признании Аутвейтом безусловного приоритета реалистской метатеории в создании возможности рациональной дискуссии относительно выбора той или иной теорией онтологических установок и адекватных им методологических постулатов. Эта внутренняя противоречивость "нового реализма" объясняется Козакевич отсутствием последовательной концепции взаимосвязи онтологии с эпистемологией (и методологией). По мнению критика, именно эту взаимосвязь необходимо последовательно продумать и сформулировать, чтобы "новый реализм" смог стать серьёзной альтернативой традиционным ме-татеоретическим позициям.25

11 Социо-логос. - Вып 1 - С 176 " Сошю-логос. - Вып. 1. - С 179

Анализируя критические аргументы и сопоставляя их с контраргументами У. Аутвейта, диссертант подчеркивает, что "новый реализм" как социологическая метатеория вынужден, как это формулирует X. Козакевич. "вращаться в одном и том же круге ... проблем",24 поскольку социологическая проблема определения общества, с одной стороны, по отношению к людям и по отношению к природе — с другой, влечёт за собой необходимость постановки всех фундаментальных проблем человеческого познания, например, проблемы индукции, восходящих, в конечном счёте, к логическим парадоксам. традиционно признанным нерешаемыми. В этой связи трудности конкретной концепции представляются универсальными, однако далее в диссертации предпринимается попытка выделить наиболее удачные, на взгляд автора, общие положения концепции "трансцендентального ("нового") реализма", свидетельствующие о её действительной полезности для обозначения путей выхода социологии из кризиса.

Во-первых, это безусловно последовательное положение Бхаскара о несводимости общества к индивидам или группам индивидов, подкрепляемое положением о несводимости социальных структур к природным. Во-вторых, определение типа связи "человека - общество" как "воспроизводства". В-третьих, признание функционального характера данного типа связи. Наконец, в-четвёртых, вызвавшее недоумение многих критиков положение Ауйвейта о том, что закон независим от эмпирической регулярности (последняя не является ни необходимым, ни достаточным условием установления закона) и что закон не подтверждается, ни отрицается появлением эмпирической регулярности.

Диссертант полагает, что вышеназванные положения могут быть определённым образом развиты. Прежде всего следует заметить, что в целом они представляют собой систему взглядов на социологию как науку о функционально .71ге,)* иш!ро1!ч -чой св'пи уежд\ эмп.фическими ооъектами лознзния

24 Соцно-логос. - Вып. I. - С 184.

и его субъектом. Отсюда, если под эмпирическими объектами понимать природные структуры, а под субъектом — человека (здесь уместно обратиться к идее "наблюдателя", присутствующей в частности в социологии Н. Лума-на),25 то под обществом, очевидно, следует понимать собственно связь между ними, или коммуникацию (социацию). Тогда концепция деятельности как воспроизводства может быть существенно интерпретирована с точки зрения истории. Тем более, что Бхаскар настаивает на обязательном включении теории истории в обобщающую теорию общества, приводя пример исторического материализма. Исторически деятельность (практика) действительно есть воспроизводство, но только не условий производства, как полагает Бхаскар, а самих деятелей, точнее, деятеля. Поэтому индивид воспроизводит себя как общество, детерминируя, таким образом, функциональную зависимость себя от природы. Остаётся добавить, что подобную схему можно встретить в большинстве метафизических концепций, например, в гегелевском саморазвитии абсолютной идеи, иначе говоря, социология может быть представлена в качестве науки, дающей описание бытия в его действительном самоопределении, что заставляет по новому взглянуть на взаимоотношения в системе научного и философского знания, осуществив момент детавтологизации и депарадоксализации самоописаний общества, который является первым шагом к преодолению кризиса общественной теории.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы, на основании которых автором предлагаются практические рекомендации, направленные на возможность применения социологических взглядов Р. Бхаскара и У. Аутвейта при анализе проблем отечественной социологической теории. А также проблем современного российского общества.

Итоги исследования:

25 См.: Лумаи Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос. - Вып I С 194-216.

1. В соответствии с поставленной целью, концепция "нового реализма" проанализирована как метатеоретический проект, имеющий определённые перспективы для построения объектной социологической теории: объектно-теоретическая пригодность "нового реализма" состоит в том, что в рамках данной метатеории намечена функционалистская концепция онтологической стратификации.

2. С исторической точки зрения направление, обозначенное "новым реализмом", является начальным этапом процесса действительного конституи-рования социологии как самостоятельной научной дисциплины.

3. Настоящее исследование создает возможность содержательной дискуссии по проблеме истины в социологическом аспекте.

Исходя из результатов исследования, автор считает целесообразным:

♦ на основе положений концепции "трансцендентального ("нового") реализма, касающихся представления истории общества Маркса как наиболее последовательной концепции социологического реализма в социологической классике, существенным образом пересмотреть позитивистские интерпретации марксизма относительно вопроса о возможности социологии как науки о социальном порядке и консенсусе;

♦ опираясь на критику "новым реализмом" эмпирицистской методологии, наметить основные этапы научно-просветительской программы, направленной на преодоление отрицательной тенденции в отечественной социологии к отождествлению социологической науки с её прикладной частью;

♦ развить важное экуменическое положение "нового реализма" о современной науке как "интеллектуальной основе политики" применительно к проблемам российской внутренней и внешней политики, понятым в аспекте социального конфликта:

♦ продолжить дискусс'ло по вопросу о непротиворечивом обосновании онтологического нотхп к а социальных науках, г:голсзуя положительный опыт "нового реализма" и современней стеясстйгнной истории го-

циологии.

Публикации по теме исследования.

1. Функциональная детерминация индивидов как онтологический принцип // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ (23 апреля

2. К вопросу о реальности социальных объектов (обществ) // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ (23 апреля 1996 г.). Социология. . Философия. - Астрахань, 1996. - 0,2 п.л.

3. Марксизм и новые проекты метатеории социальных наук в западной социологии // Октябрь и современный мир. Уроки и проблемы. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. Баранец С.Н. - Астрахань, 1997.-0,2 п.л.

4. Современная социологическая теория: возможные пути выхода из кризиса II Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1997 г.). Социология. Философия. - Астрахань, 1997. - 0,2 п.л.

5. Возможность внутреннего социального отношения в историческом времени // Ученые записки. Материалы докладов итоговой научной конференции 1996 г. АГПУ. Гуманитарные науки. - Астрахань, 1998. - 0,4 п л.

6. "Новый реализм" как метапарадигма // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ (29 апреля 1998 г.). Философия. Социология. Культурология. - Астрахань, 1998. - 0,2 п.л.

1996 г.). Социология. Философия. - Астрахань, 1996. - 0,2 п.л.

ПМБ РАГС 117606 Москва, пр.Вернадского, 84