автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология человека в информационном обществе: сущность и существование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтология человека в информационном обществе: сущность и существование"

-г

На правах рукописи

ЕРОФЕЕВА Ксения Леонидовна

ОНТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СУЩНОСТЬ И СУЩЕСТВОВАНИЕ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

А192

Иваново - 2009

003471192

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный консультант -

доктор философских наук, профессор

ПОРТНОВ Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ЦЛНН-КАЙ-СИ Федор Васильевич

Владимирский государственный гуманитарный университет

доктор философских наук, профессор КРЛЕВА Ольга Леонтьевна

Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

доктор философских наук, профессор ЗЕЛЕНЦОВА Марина Григорьевна

Ивановский государственный химико-технологический университет

Ведущая организация - Государственный университет управления (г. Москва)

Зашита состоится 5 июня 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан 5 мая 2009 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

Д.Г. Смирнов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Хотя, как принято считать, XX век стал веком антропологического поворота в философии, вопрос о том, что есть человек и сегодня далек от разрешения. Многие мыслители ушедшего века обращали внимание на то, что по мере развития конкретных наук о человеке (биологии, медицины, психологии, психиатрии) становится все труднее дать синтезирующее их результаты определение сущности человека. В то же время, уходить от этой центральной проблемы антропологии сейчас недопустимо более, чем когда-либо. Вопрос о сущности человека перешел в современном мире из сугубо теоретической плоскости в практическую, жизненно важную.

В современной философии вопрос о родовой сущности человека ставится редко. Предпочитают говорить о различных атрибутивных свойствах его, о конкретных сторонах и формах его существования. По всей видимости, чем больше объем научных знаний о человеке, тем сложнее создать единую целостную концепцию, тем осторожнее должен быть добросовестный исследователь в своих претензиях на обнаружение сущности столь сложного феномена. Сейчас угроза фундаментальным общечеловеческим ценностям переросла, к сожалению, в угрозу самому существованию человечества. В этих условиях вопрос о сущности человека порождает новые производные вопросы: каковы свойства нашего биологического вида, угрожающие его выживанию, каковы реальные перспективы такого выживания. Вопрос о том, «что есть человек7», интересует нас сегодня в непосредственной связи с вопросом «чем он может стать?». Является ли человек существом (видом), нацеленным на самоуничтожение, либо, напротив, его возможности по выживанию и адаптации к изменениям более высоки, чем у прочих живых видов. В последнем случае, очевидно, необходимо говорить о переходе нашего вида в новое качественное состояние. Такого видения проблемы человека мы не найдем у философов прежних эпох. Уже поэтому видно, что вопрос о человеческой родовой сущности не только актуален, не только универсален (то есть, неизменно интересен для философствующего сознания), но и, как ни парадоксально, достаточно нов. Он предваряет собой целый блок вопросов, со всей серьезностью вставших перед философией лишь в новейшее время.

Люди удивительно разнообразны по своим задаткам и склонностям, физическим, умственным и нравственным особенностям, по способам и направлениям самореализации в обществе. Поэтому необходимо исследовать' вопро'с о сущности не только родового, но и индивидуального человека. В чем состоит эта сущность? Можно ли построить единую типологию людей? Каковы границы устойчивости и изменчивости человека как вида и как

индивидуальности? Все эти вопросы также необходимо рассмотреть в рамках заявленной темы. Отдельную проблему представляет вопрос о родовой сущности человека в условиях современного информационного общества. Насколько адекватны эти условия объективным закономерностям развития индивидуального и родового человека? Сохраняет ли человек свою сущность, свое человеческое качество в принципиально новых исторических условиях? В чем именно состоит принципиальная новизна информационного общества в целом и современного этапа его развития - в частности? Каковы перспективы родового человека в свете тех тенденций, которые обозначились сегодня? Одной из попыток ответить на эти и другие, связанные с ними, злободневные вопросы является данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Философская литература по проблемам человека, его природы и сущности чрезвычайно обширна. Еше'более обширен массив публикаций по смежным с философией областям знания о человеке - психологии, этике, социальной антропологии, педагогике. Среди многочисленных отечественных авторов советского периода и современной эпохи следует особо выделить таких глубоких исследователей проблемы человека как К. А. Абульханова, Б. Г. Ананьев, С. А. Арутюнов, В. Е. Бугера, О. А. Базалук, B.C. Барулин, Л. П. Буева, И. М. Быховская, В. Ю. Верещагин, Ю. Г. Волков, О. Д. Гаранина, С. И. Григорьев, Б. Т. Григорьян, Г. Н. Гумницкий, П. С. Гуревич, Н. П. Дубинин, Д. И. Дубровский, С. Н. Жаров, Е. А. Железов, Э. В. Ильенков, С. В. Кайдаков, 3. М. Какабадзе, Т. В. Карсаевская, Н. В. Клягин, А. М. Ковалев, В. Н. Колесников, И. С. Кон, В. А. Кувакин, А. Ф. Лазурский, В. Леви, В. М. Межуев, Н. Н. Михайлов, А. Г. Мысливченко, Н. И. Непомнящая, Н. Б. Оконская, В. В. Орлов, В. А. Подорога, В.Ф. Сержантов, А. В. Толстых, Ж.Т. Тощенко, Г.Л. Тульчинский, А. Д. Урсул, Ю. М. Федоров, В. Г. Федотова, И. Т. Фролов, Н. В. Хамитов, И.И. Хомич, С.М. Хонин, И. В. Шаповаленко, В. П. Эфроимсон, В. П. Ярышкин.

В диссертации использованы исследования ивановской школы философской антропологии, которые, несмотря на их разнообразие и значительные концептуальные различия, содержат общую идею холизма, целостности мироздания и соразмерности ему человека. Наиболее отчетливо эта идея проводится в работах Г.С. Смирнова, A.B. Брагина, М.Г. Зеленцовой.

В данной работе использовались также идеи многих зарубежных исследователей по проблемам общей и философской антропологии. Среди тех, кто, так или иначе, повлиял на позицию автора, Ж. Батай, 3. Бауман, Э. Берн, Ж. Бодрийяр, М. Бланшо, М. Бубер, А. Вебер, М. Вебер, А. Гелен, С. Гроф, Ф. Зимбардо, Л. Клагес, Э. Кречмер,

Ч.Х. Кули, П. Кууси, X. Ортега-и-Гассет, X. Плеснер, П. Тейяр де Шарлем, М. Шелер, Э. Фромм, Х.Э. Хенгстенберг, К.Г. Юнг.

Вопросы специфики и сущности информационного общества о антропологическом аспекте решались такими исследователями как И.Ю. Алексеева, Д. Белл, В.М. Быченков, Д. Гамильтон, Г.Р. Громов, Д.В. Иванов, М. Каст ел ьс, Е.В. Ковалевская, К.К. Колин, М.И. Конкин, Э. Ласло, М.В. Лебедев, С.Б. Луковкин, М. Маклюэн, H.H. Моисеев,

A.C. Нариньяни, H.A. Носов, A.M. Орехов, Р. Пенроуз, А.И. Ракитов, Л.Д. Рейман, Д.С. Робертсон, О.В. Романов. Г.Ф. Ручкина, Э. Смит, У. Эко, J.A. Adam, С. Brod, Y. Masuda, A. Mine, S. Nora, P. Wallace.

Человека как космопланетарный феномен изучали многие философы XIX-XX в: Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, В.В. Розанов, Н.К. Рерих, H.A. Бердяев, Вяч.И. Иванов, П.А. Флоренский, H.A. Умов, К.Э. Циолковский, А Л. Чижевский. Из современных авторов многие также рассматривают человека в указанном аспекте. Это В.П. Алексеев, Ю.В. Балашов, Г.С. Батищев, М.И. Будыко, Л.М. Гиндилис, Э.В. Гнрусов, A.B. Гулы га, Н.П. Дубинин, Я.Б. Зельдович, Г.М. Идлис, В.П. Казначеев, В.В. Казютинский, Н.С. Кардашов, Н.К. Кольцов, Н.Д. Кондратьев, А.Н. Кочергин, Л.В. Лесков,

H.H. Моисеев, И.Д. Новиков, B.C. Преображенский, Е.Л. Райх, Е.А. Спирин,

B.C. Троицкий, А.Т, Турсунов, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, С.С. Хоружий, И.С. Шкловский, А.Л. Яншин. О будущем цивилизации и о космических перспективах человечества рассуждали и рассуждают западные мыслители: Р. Акофф, С. Вайнберг, Дж. Дайсон, П. Девис, Дж. Левик-Гудолл, Дж. Нарликар, А. Печчеи.

Идеи всех перечисленных авторов также дали автору творческий импульс и привели к тем выводам, которые изложены в данной работе.

Цель диссертационного исследования заключается в установлении характера связи информационного общества с сущностью родового и индивидуального человека. Эта связь проявляется в формах существования человека в современном информационном обществе. Для реализации названной цели было необходимо решить следующие задачи:

I. обосновать собственное понимание сущности родового и индивидуального человека;

2. показать и проанализировать формы существования родового и индивидуального человека в истории;

3. выявить специфику информационного общества в целом и специфику современного этапа его развития;

4. проанализировать формы существования человека в информационном типе цивилизации и определить, насколько этот тип общества отвечает родовой сущности человека;

5. выявить перспективы человека с учетом существующих ныне тенденций развития информационного общества;

6. определить основные пути разрешения противоречий информационного общества, отвечающие потребности человека в самореализации.

Методологические основы исследования - это принципы диалектики, осмысленные в духе постнеклассической рациональности. Наиболее плодотворным для изучения человека в его сущности и конкретных формах существования представляется принцип (закон) единства и борьбы противоположностей. Его воплощением выступает соотношение жизненного и духовного начал в человеческой сущности, самореализации и самоутверждения к конкретном человеческом существовании. При анализе специфики информационного общества так же было необходимо обнаружить основные его противоречия, проследить тенденции и возможности разрешения этих противоречий.

Для уяснения основных вопросов данного исследования потребовалось привлечение некоторых пар категорий классической диалектики. Прежде всего, это категории общего и единичного, адекватно выражающие соотношение родового человека и индивидуальной человеческой субъективности.

Принципы синергетики также легли в основание данного исследования. При этом сама синергетика понимается как форма диалектики, адекватная современному состоянию научного знания. В частности порядок и хаос могут быть интерпретированы как противоположности, определяющие человеческое бытие, а точка бифуркации - как момент перехода системы (родового и индивидуального человека) в новое качество.

Постнеклассическая рациональность предполагает толерантность к сосуществованию самых разных подходов и методов. Для постижения сущности человека средствами современной философии и антропологии необходимо сочетать элементы классической рациональности с принципами герменевтики и феноменологии, преодолевать антагонистические разногласия материализма и идеализма. Одной из важных методологических установок для данного исследования явился принцип дополнительности, согласно которому каждое из противоположных утверждений по какому-либо глубокому и разностороннему научному вопросу содержит момент истины.

В свете сказанного становится ясным, что для рассмотрения сущности и существования человека необходимо было привлекать работы философов самых разных школ и направлений, широко использовать данные конкретных наук о человеке, а иногда и паранаучные исследования. Задача заключается не столько в критике того или иного подхода, сколько в обнаружении ценных, эвристически значимых моментов в каждом из них.

В трактовке родовом сущности человека данное исследование опирается на основные идеи школы немецкой философской антропологии, в особенности - Хельмута Плеснера и Арнольда Гелена. Эти идеи органично вписываются в принцип универсального эволюционизма, ставший основой современной научной картины мира.

Большое значение для исследования имеет принцип историзма. Наиболее полно и последовательно он применяется при анализе конкретных форм существования родового и индивидуального человека. Этот же принцип позволяет рассматривать информационное общество, разные этапы его развития, а так же - прогнозировать перспекгивы этого развития.

Положения, выносимые на защиту

1. Человек в своей родовой сущности - это живое существо, обладающее способностью и стремлением к самотраисцендированию, обусловленным его универсатьностью.

2. Кроме родовой человеческой сущности можно выделить сущность индивидуального человека, которая определяется мерой, направлением и преимущественными формами самотрансцендирования.

3. Существование человека можно представить как диалектическое противоречие между жизненным и духовным началом. Конкретное соотношение этих двух начал также определяет собой сущность индивидуального, единичного человека.

4. В то же время существование человека можно рассматривать как диалектическое противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самореализация есть развертывание задатков, потребностей и стремлений субъективности. Она выражает ее сущность, но никогда не бывает полной, абсолютной.

5. Имеют место не только внешние, но и внутренние, обусловленные самой субъективностью факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию. К ним относятся леность, зависть, застенчивость. В философском аспекте эти факторы, каждый по-своему, выражают собой противоречие между сущим и должным в существовании человека.

6. Универсальной формой самореализации является творчество, понимаемое как деятельность, сопровождающаяся духовной активностью и развитием ее субъекта.

7. Специфические условия информационного общества, как и обществ более ранних исторических типов (традиционного, индустриального),

способствуют самореализации различных типов субъективностей в неодинаковой степени. Однако в целом эти новые условия расширяют возможности реализации родовой человеческой сущности.

8. Противоречия современного этапа развития информационного общества связаны с переходным его характером. Главное среди них - противоречие между универсальной природой информации и преобладанием индивидуалистических тенденций в экономике и культуре.

9. Разрешение противоречий современного информационного общества невозможно без появления и распространения новой идеологии, провозглашающей приоритет общечеловеческих интересов над любыми частными интересами и целями.

Научная новизна исследования

1. Разносторонне обоснован и применен подход к пониманию родовой человеческой сущности через категорию самотрансцендирования.

2. Предложено новое понятие сущности индивидуального человека. Обоснована необходимость этого понятия в философской антропологии для адекватного анализа общего и единичного в человеке.

3. Выявлены и проанализированы исторические формы проявления родовой и индивидуальной человеческой сущности.

4. Рассмотрены факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию человека на уровне субъективности. Предпринят философский анализ устойчивых феноменов человеческого существования - лени, зависти, застенчивости. Вскрыта их связь с сущностью человека, показано их значение в человеческом существовании.

5. Предложен новый подход к пониманию творчества, при котором акцентируется не момент создания нового для культуры, социума, а момент преобразования, развития субъекта творчества. В свете этого подхода названы и рассмотрены формы и направления творческой деятельности, представляющей действительную самореализацию человека.

6. В дополнение к классификации человеческих характеров К.Г. Юнга предложена собственная типология людей в соответствии с преимущественными формами самотрансцендирования в культуре. Показана специфика самореализации людей различных типов в условиях информационного общества.

7. В свете трактовки родового человека как существа, реализующего трансцензус, уточнено определение информационного общества. Выделены и

проанализированы основные противоречия современного этапа развития информационного обшества.

8. Предложены основные принципы идеологии, отвечающей объективным потребностям глобализирующегося информационного общества.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике общественного и частного образования и воспитания, в формировании идеологической стратегии СМИ и общественных движений всех уровней. Тезис о сущностном многообразии людей предполагает корректировку педагогических методик и практик, получает свое конкретное преломление в области политики, идеологии, в юридической сфере. Автор полагает, что представление о сущности индивидуального человека, обоснованное в данной работе, позволит избежать многих социальных и экзистенциальных коллизий и конфлиетов, вызванных упрошенным пониманием человеческой сущности. Предложенные в исследовании принципы идеологии ииформанионного общества также позволяют разрешить некоторые наиболее острые противоречия, не прибегая к насильственным формам социальной борьбы.

Основные положения и выводы работы положены автором в основу лекционных курсов, читавшихся на протяжении ряда лет в вузах города Иваново - Ивановском государственном энергетическом университете. Ивановском государственном химико-технологическом университете, Ивановской государственной медицинской академии. Международном институте бизнеса и финансов (ивановский филиал).

Авторское видение проблемы сущности родового и индивидуального человека отражено в общем курсе философии, а так же в авторском курсе этики. При чтении курса социальной антропологии наиболее подробно рассматриваются исторические формы существования человека. Курс «Социология культуры» включает в себя проблемы информационного общества, авторское видение тендерных противоречий современной цивилизации, противоречий между естественным и искусственным началами в бытии человека.

Апробация работы происходила в форме обсуждения общей концепции автора и отдельных положений и выводов исследования на заседаниях кафедр философии Ивановского государственного университета и Ивановского государственного энергетического университета имени В.И. Ленина.

Основные результаты исследования отражены в двух монографиях и других научных публикациях. По теме диссертации опубликовано 52 работы общим объемом 43 печатных листа.

Теоретические положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях автора на конгрессах, конференциях и семинарах разного уровня. Среди них I Российский философский конгресс (Санкт-Петербург, !997), III Российский философский конгресс (Ростов-на-Дону, 2002), региональные и международные научные конференции в рамках постоянно действующего теоретического семинара «Философское наследие B.C. Соловьева и современность» (Иваново, 2000-2008), международная научная конференция «Гендерные исследования и тендерное образование в высшей школе» (Иваново, 2002), межвузовская научная конференция «Философско-антропологическая аналитика бытия человека в глобальном мире» (Владимир, 2003), международная научная конференция «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XX! века» (Москва, 2004), международные научные конференции «Таврические чтения» (Симферополь, 2005, 2006), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2008).

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, библиографический список. Глава первая состоит из трех параграфов, глава вторая - из четырех, глава третья - также из четырех, глава четвертая - из трех параграфов. Общий объем диссертации 372 страницы. Библиографический список включает 370 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, формулируется цель исследования и приводится перечень вытекающих из нее задач. Анализируется степень разработанности проблемы. Определяются методологические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, фиксируется научная новизна и научно-практическая значимость исследования. Приводятся основные формы апробации содержания диссертационного исследования, дается общая характеристика структуры и объема работы.

Глапа I. «Категории сушностн и существования как инструментарий человеческого самопознания» посвящена анализу понятий «сущность человека» и «существование человека», применительно как к человеку родовому, так и единичному, индивидуальному.

§1.1. Категория сущности человека в ее онтологическом, гносеологическом, праксиологическом, аксиологическом аспектах. В онтологическом аспекте сущность представляет собой наиболее устойчивые связи и противоречия веши, определяющие собой прочие связи и противоречия, а также - разнообразные формы ее существования.

В результате анализа различных позиций и подходов к проблеме родовой человеческой сущности делается вывод о том, что можно выделить общее универсальное качество, выражающее эту сущность. Это качество - постоянное

самотрансцепдировапне, выход за пределы собственных витальных потребностей, своего наличного бытия. К подобному пониманию сущности человека наиболее близко подошли представители школы немецкой философской антропологии первой половины XX века - X. Плеснер, А. Гелен, Э. Кассирер. В стремлении к самотрансцендированию соединяются такие разнородные способности родового человека как орудийная деятельность, эстетическое творчество, религиозное чувство, символотворчество, включая формирование языковых систем. Причем самотрансцендирование отличает человека на всех этапах филогенеза, в том числе - самых ранних. Со способностью выходить за свои пределы неразрывно связана и другая характеристика сущности человека -универсальность.

Неправомерно выводить сущность человека лишь из его духовности. Это приводит к идеализации объекта, подмене действительного желаемым, сущего должным Главным внутренним противоречием родового человека является противоречие между жизнью и духом.

Термин «трансцендировамие» употребляется в исследовании в его секулярном значении, не связанном с темой сверхъестественного. Сущность родового человека

заключается в том, что он может «выходить» в любой вид реальности - природной, социальной, духовной.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что родовой человек в онтологическом аспекте предстает, как живое существо, реализующее самотрансцендирование и, в силу этого, универсальное.

В гносеологическом аспекте проблема сущности родового человека ставится и решается в зависимости от эпохи. Современная эпоха дает основание акцентировать проблему качественной определенности человека как формы жизни. Это обусловлено праксиологическими и аксиологическими аспектами проблемы. Налицо объективная необходимость адекватного осознания родовым человеком собственного значения и потенциала дальнейшего развития. В этом плане человека целесообразно рассматривать как живое существо, способное к самостоятельному переходу в оптимальное качество. Принцип аксиологической направленности в решении проблемы человеческой сущности образует диалектическое противоречие с принципом научной объективности. С одной стороны, исследователь обязан рассматривать свой предмет (родового человека) исходя из действительности, а не сконструированных идеальных моделей, с другой стороны -задавать ценностные установки, обеспечивающие адекватное самосознание, позволяющие преодолеть кризис родовой идентичности человека.

$1.2, Проблема сущности единичного человека. В параграфе предпринимается попытка осмыслить диалектику общего и единичного в проблеме человеческой сущности, исследовать соотношение родовой и индивидуальной сущности человека. Этот вопрос недостаточно представлен в философской литературе. Очевидно, большинство философов считает, что изучение единичного и особенного в человеке - задача не философии, а -психологии, биологии и других частных наук антропологической направленности. Исключение составляет экзистенциалистское и персоналистское видение проблемы. Но философия такого рода, как правило, остается более близкой художественной литературе, не учитывает данных конкретно-научного знания о человеке.

Под сущностью индивидуального человека в контексте данного исследования необходимо понимать ту совокупность его внутренних связей и отношений, которая определяет направленность его устремлений, интересов, склонностей и способностей, а значит - его существование в объективной и собственной, субъективной реальности. Используя понятие самотрансцендирования, которое мы взяли на вооружение для обозначения родовой сущности человека, можно сказать, что индивидуальная человеческая сущность характеризуется мерой (интенсивностью), преимущественной направленностью м типичными способами самотрансцендирования. По отношению к

родовой человеческой сущности индивидуальная сущность предстает как специфика, как проявление единичного в общем.

В результате анализа данных психологии, генетики были сделаны следующие выводы:

Кроме родовой сущности человека можно выделить и сущность человека единичного, индивидуального. Она определяется мерой, преимущественными формами и направлениями самотрансцендировакия. Сущность индивидуального человека с трудом поддается научному анализу, ибо познающему субъекту приходится иметь дело не с общим, закономерным, а с единичным, уникальным. Тем не менее, познание сущности индивидуального человека возможно, и оно происходит па уровне обыденного опыта, а также средствами искусства, психологии, герменевтики, феноменологии. Для сугубо философского осмысления проблемы человека представляется особенно важным сам принцип диалектического единства общего а единичного в нем.

Универсальность родового человека не означает универсальности единичного представителя человеческого рода. Будучи элементом системы - общества, единичный человек как социальное существо в своей природной определенности направлен на выполнение некоторых специфических функций, на реализацию определенного способа существования. Вопрос о том, ограниченны или, напротив, универсальны индивидуальные возможности людей, имеет не только теоретическое, мировоззренческое, ко и экзистенциальное значение. Поверив в безграничность собственных потенциальных возможностей и волюнтаристски, не присматриваясь к своим задаткам выбрав форму н способ жизни, человек будет обречен на разочарование, фрустрацию, экзистенциальный кризис.

Наличие особенного в индивидуальном человеке (как на уровне его существования в социуме, так и на уровне субъективности) не исключает широкого спектра возможностей и форм его проявлений в деятельности и общении, в развитии духовного мира. Определенное влияние на форму конкретного существования человека оказывает и этническая, национально-культурная принадлежность. Однако решающим фактором следует признать уникальное сочетание психофизиологических особенностей ннднвида. Именно оно определяет собой его сущность и существование.

§1.3. Существование человека как противоречие самореализации и самоутверждения. Под человеческим существованием в контексте данной темы понимается конкретное земное бытие человека, проживание им своей биологической и социальной жизни. Оно может в большей, или меньшей степени отвечать родовой сущности человека. Личность можно рассматривать как социальную сущность человека.

или, точнее, сущность индивидуального человека, прошедшего процесс социализации. Личность может приобретать знания и умения, изменять черты характера, род занятий, интересы и пристрастия, но оставаться качественно неизменной. Изменение личности вызывает изменение индивидуальной сущности человека. Подобное возможно, но случается нечасто и лишь под влиянием внешних обстоятельств (трагические события индивидуальной жизни, травма и т.п.). Для анализа человеческого существования используется также понятие «субъективность», выражающее способность человека (как живого существа) к переживанию реальности на уровне чувств и эмоций.

Субъективность с необходимостью содержит в себе значительный элемент случайного, не выражающего сущности данного единичного человека. Сущность индивидуального человека также может искажаться на отдельных этапах существования в силу различных объективных и субъективных причин. В то же время, она, в большей или меньшей степени, с необходимостью проявляется в индивидуальном существовании за исключением случаев, когда социализация не состоялась.

Социальность человека по-разному проявляется на макро- и микро уровнях. Субъективность, в которой преобладает жизненное начало, как правило, более склонна проявлять себя в макро-социуме. Напротив, субъективность, у которой преобладает духовная составляющая, успешнее и охотнее может проявлять себя в межличностном неформализованном общении. В целом, две названные формы социальности образуют диалектическое противоречие, позволяющее разносторонне развиваться обществу и отдельному человеку.

Существование человека определяется противоречием между самореализацией и самоутверждением. Самоутверждение в данном диссертационном исследовании понимается как стремление к определенному, оптимальному для конкретной субъективности статусу в том или ином сообществе. Самоутверждение выражает в основном социальную природу человека. Самореализация понимается как развертывание задатков, способностей и склонностей индивида. Она выражает субъективность в целом, обнаруживает индивидуальную человеческую сущность во всем многообразии ее проявлений. В любом типе общества существуют как внешние для субъективности, так и внутренние факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию.

Глава П. «Исторические формы проявления человеческой сущности», посвящена анализу разнообразных проявлений родового и индивидуального человека в природном и социальном мире, а также - тех факторов, которые препятствуют проявлению его сущности.

§2.1. Исторические Формы осуществления родового человека. В данном параграфе констатируется, что осуществление родового человека (то есть обретение им своей родовой сущности) происходит через все формы культуры. Хозяйственная, природопреобразующая, военная, игровая, духовная деятельность, каждая по-своему, выражают сущность человека как родового существа. Общение, в которое с необходимостью постоянно вступает человек, также может рассматриваться как специфический вид деятельности - коммуникативной. В филогенезе человека деятельность во всех названных видах целостна, едина, а в индивидуальном бытии -специализированна. Все эти виды деятельности интерпретируются как формы самотрансцендирования.

Сознание, как и практика, относится к основным атрибутам человека и также является способом и формой самотрансцендирования. Сознание выражено, прежде всего, двумя важнейшими свойствами или признаками: наличием абстрактного мышления, а также - выделением субъекта из ситуации, из окружающего мира, то есть, присутствием самосознания. Формирование абстракций есть ни что иное, как выход за пределы собственного чувственного восприятия, опыта. Можно характеризовать эту способность родового человека как вид самотрансцендирования одновременно и «вширь», и «вглубь». Это выход за пределы наличного бытия и знания, приращение знания посредством обобщения эмпирических данных, а расширение познания есть одновременно и расширение масштабов бытия человеческого вида. Самотрансиендирование посредством деятельности самосознания происходит внутри субъективности: человек как бы смотрится в зеркало самооценки. На этом феномене основаны любые колебания и сомнения когнитивного, утилитарного и нравственного характера.

Обладая сознанием и способностью к практической деятельности, человек реализует способность выходить за границы наличного бытия в пространстве и во времени (как в субъективной, так и в объективной реальности). Пространственные формы связаны с трансцензусом «вширь», во внешний мир. В традиционном (доиндустриальном) обществе масштабы экстравертного самотрансцендирования более узкие, чем в индустриальном и постиндустриальном; нет еще выхода в воздушную стихию, глубь океана, в космос, в микромир. Вместе с тем выход человека за свои пределы «вширь» осуществляется нередко более масштабно, с не меньшим напряжением сил, чем в последующие эпохи (великие переселения народов, освоения новых территорий, и завоевательные походы). Индустриальное общество достижениями науки и техники создали предпосылки для снятия ограничений самотрансцендирования человека в природные стихии. В свою очередь постиндустриальное общество изменило само

качество выхода человека за собственные пределы в окружающий мир. Если в традиционном обществе этот выход с необходимостью сопровождался пространственными перемещениями (человек существовал исключительно в макромире, соразмерном его собственной телесной организации), то теперь такое происходит не всегда. Например, внедряясь в мега-мир, мир космических объектов и космических масштабов, человек может не перемещаться в него сам, а использовать для этого приборы и силу своего абстрактного мышления.

Как любой материальный объект, человек существует во времени. Из настоящего момента он трансцендирует в прошлое и в будущее, Прошлое, как память о предыдущем опыте, как серия определенных впечатлений, есть и у животных. Но только рефлексия по поводу прошлого, постоянное переосмысление, воспроизводящееся и обновляющееся переживание прошедшего, превращает прошлое в самостоятельный вид реальности. Формами подобного рода самотрзнсцешшрования являются традиции, историческое сознание, предания и т.п. Не менее, а возможно и более значительное место в человеческой культуре занимает самотрансцендирование в будущее. Способность к нему имеет своей предпосылкой способности человека к предвидению и целеполаганию. Осуществляя любой простейший акт целеполагания, например, создавая в воображении проект дома перед тем, как построить этот дом, человек уже совершает трансцензус в будущее. Если, трансиендируя в прошлое, человек может изменять его по собственному усмотрению лишь в воображении, то трансцензус в будущее позволяет изменить объективную реальность. В истории человечества можно проследить эпохи с преимущественным интересом к са.мотрансцендированию либо в прошлое, либо в будущее. Традиционное общество в целом можно рассматривать как первый из названных типов. Прошлое трактуется как самостоятельная ценность, наделяется сакральным значением. Эпоху индустриального и постиндустриального развития, напротив, характеризует пристальный интерес к будущему, даже своеобразный культ будущего в форме идеи прогресса. Это связано, с одной стороны, со спецификой экономического развития - динамичного, экспансионистского, ориентированного на рост по самой своей сути. С другой стороны, это особое внимание к будущему детерминировано возросшими возможностями человечества по преобразованию окружающего природного и социального мира.

Одной из существенных для человеческого бытия форм трансцензуса во времени можно считать идею бессмертия и стремление к нему. Темпоральные аспекты бытия человека в силу конечности его существования имеют более выраженный аксиологический аспект, нежели пространственные. В любую эпоху и в любой

религиозной или атеистической культурной среде существовали типы людей по-разному понимающих бессмертие. Исторические модели представлений о жизни и смерти иллюстрируют различия индивидуальных сущностных характеристик людей. Субъективность, характеризующаяся преобладанием жизненного начала над началом духовным, в целом индифферентна к идее загробной жизни. Субъективность с преобладающим духовным началом, напротив, насущно нуждается в идее бессмертия для своего гармоничного существования в мире.

В качестве типичных форм самотраисцендирования можно рассматривать формы подражательной деятельности. В уподоблении себя божеству, животному, техническому объекту человек реализует свою родовую универсальность, достигает более глубокого самопознания.

Агрессия как биологически обусловленное свойство, приобретает в человеческом бытии также и духовное измерение. Она тоже является специфическим видом самотраисцендирования, имеющим разные мотивы и формы проявления у различных индивидуальных типов. Несмотря на то, что конкретные формы агрессивности в истории (прежде всего война) могут и должны искореняться общественными усилиями, в целом агрессивность приходится рассматривать как необходимое и закономерное свойство определенного числа индивидов в социуме. Для сугубо человеческой (то есть проистекающей из сочетания жизненного ч духовного начал) агрессивности также всегда существуют предпосылки, которые сохранятся до тех пор, пока родоеой человек сохраняет свою качественную определенность.

Будучи существом, объединяющим в себе жизнь и дух. человек обладает относительной свободой: как внешней - направленной на природный и социальный мир, так и внутренней - позволяющей совершать самоопределение, реализовать высшую в иерархии данной субъективности ценность. Свобода есть условие самотраисцендирования, Мера ее определяет меру реализации родовой человеческой сущности в конкретном индивидуальном существовании.

Всякое проявление самотраисцендирования происходит «в координатах» этического, когнитивного и эстетического начал. Это обусловлено спецификой родового человека как социального, разумного и природно-чувственного существа. Моральное, когнитивное и эстетическое начала в человеке лишь на высших их уровнях выражают духовность. Эти три «измерения» родовой сущности человека вырастают из его природной, жизненной специфики не в меньшей степени, чем из культурного или «сверхприродного» бытия. Следует вспомнить в этой связи, что все перечисленные потребности и чувства людей - моральные, познавательные, эстетические - имеют свои

предпосылки в мире живой природы. В рамках каждого измерения человеческой сущности возможно не только приближение к идеалу, но и удаление от него, движение в противоположную сторону. Возможна установка на незнание как противоположность стремлению к истине, на зло как противоположность стремлению к нравственному идеалу добра, на безобразное как противоположность идеалу прекрасного. Она может появиться в субъективном мире личности на основе некоторых врожденных предпосылок и склонностей, но лишь под влиянием определенных социальных условий. Укоренившись, она может определять способ существования конкретной субъективности.

§ 2. 2. Исторические Формы реализации сущности индивидуального человека. В данном параграфе констатируется, что сущность индивидуального человека реализуется в любом типе общества, но реализация эта всегда неполна, относительна. Разные типы общества предоставляют возможности самореализации различным типам субъективности. Самореализация тем полнее, чем более субъективные особенности индивида совпадают с объективными запросами социальной системы. Социальные факторы, затрудняющие самореализацию субъективности, это неблагоприятный для самореализации социальный статус, расхождение ценностей конкретной культуры с устремлениями индивида и катастрофические обстоятельства социального бытия, досрочно прерывающие конкретное существование.

Существование индивидуального человека содержит противоречие между количеством и качеством жизни. Под количеством следует понимать продолжительность существования, а под качеством - его наполненность переживаниями, осуществленными целями. Это противоречие имеет эстетические и этические аспекты, которые по-разному акцентируются в различные исторические эпохи. Один из самых ярких видов трансцензуса - это выход за пределы самосохранения, преодоление инстинкта выживания во имя некой высшей для субъекта ценности. В этом выходе наиболее ярко реализуется смысл жизни человека. Смысл жизни с необходимостью лежит, таким образом, вне ее, в чем-то, во имя чего, с точки зрения субъекта поступка, ее можно отдать. Если высшей ценностью для индивида является комфорт, продолжительность и благополучие собственного существования, то есть, он существует под девизом «смысл жизни - в ней самой», такое субъективное существование происходит в целом по животному или растительному типу. При этом объективно, с точки зрения интересов общества, подобная личность может быть в то же самое время весьма полезной, а ее существование - отнюдь не лишенным смысла, если под смыслом индивидуальной жизни понимать общественное блало. Например, она может совершить важное открытие или демонстрировать высокое мастерство специалиста в какой-то профессии. Если высшей ценностью для субъекта

является качество жизни, понимаемое как полнота переживаний, можно говорить уже о сугубо человеческом существовании. Способ самотрансиендирования вглубь (в переживание полноты и насыщенности своего бытия) подкрепляется в этом случае соответствующей практикой, сопряженной с тем или иным видом риска. Социальные последствия такого существования, как правило, оказываются пагубными. Наконец, при понимании качества жизни в аспекте наполнения ее нравственным содержанием, а смысла жизни - как осуществления нравственного идеала вплоть до самопожертвования, личность осуществляет себя с наибольшей полнотой, ибо осуществляет трансцензус в самом глубоком и подлинном смысле этого слова - выходит за пределы самости в направлении некой общезначимой ценности. В то же время, прерывается ее существование.

На выделенные К.Г. Юнгом типы характеров, отражающие в основном врожденные психофизические особенности отдельных людей, «накладываются» те социально обусловленные модальности, которые, в конечном счете, и определяют индивидуальную сущность человека. На основе преимущественных форм самотрансиендирования можно обозначить несколько наиболее характерных форм существования субъективности в социуме, которые дополняют картину психологических человеческих типов Юнга: экстравертные (созидатель, разрушитель, хранитель, потребитель) и интровертные (мечтатель, мистик, аскет), Экстравертные по своим социальным последствиям формы трансиендирования не всегда совпадают с такой же направленностью субъекта как представителя психологического типа. Эти типы имеют разное по силе и направленности социальное значение. Так созидатели и хранители культурных (материальных или духовных) ценностей несут в своей деятельности весомый заряд общественной пользы, общественного блага. Разрушитель, как правило, напротив несет обществу опасности и зло, Однако без его деятельности общественная жизнь была бы обречена на стагнацию. Значение хранителя также весьма велико, хотя крайностью такого типа существования может оказаться консерватизм, доходящий до обскурантизма. Тип потребителя имеет позитивное общественное значение лишь опосредованно. Например, оно может заключаться в том, что личность подобного склада активно побуждает к деятельности другую, уже творческого склада личность. Разумеется, что закономерности разделения людей на названные типы существования действуют лишь как тенденции. Поэтому редко встречаются люди, которым определенно и непререкаемо можно было бы присвоить лишь одно из названных определений. Социальное зло в одном отношении почти всегда переплетено с социальным благом в другом отношении. Кроме того, индивид в своем существовании проходит разные этапы,

и на одном из них может выступать как разрушитель, а на другом - как хранитель или созидатель.

Форма самотрансцендирования как одна из перечисленных выше социальных фуикций-ролей связана с конкретными историческими и культурными условиями. Интенсивность самотрансцендирования, напротив, в решающей мере обусловлена психологическим типом личности. По всей видимости, психологические особенности субъекта определяют также специфику трансцендирования в пространстве и во времени. Наконец направление самотрансцендирования представляет собой диалектическую взаимосвязь внутренних причин и внешних условий, соматического и психологического своеобразия субъекта и конкретно исторического своеобразия окружающей его реальности.

Субъективные представления о полноте самореализации выражаются у отдельного человека в представлениях о смысле жизни. Субъективность с размытой, нечеткой иерархией ценностей может не иметь представления о смысле жизни и осуществлять трансцензус не в смысл, а в цели.

§2.3. Факторы, затрудняющие самореализацию на уровне субъективности. Кроме социальных факторов, затрудняющих и искажающих самореализацию, можно выделить ряд моментов, коренящихся в субъективности, но общих для большинства людей, имманентных родовому человеку. Это лень, зависть (ревность), застенчивость.

Первичным препятствием к самореализации, коренящимся внутри субъективности, является лень. Она представляет собой инертность, пассивность жизненного и духовного начал. Биологическим основанием лени является стремление к экономии энергии, присущее живому веществу. В человеческом существовании это стремление, как и все прочие биологические задатки, при определенных условиях мо?кет быть гипертрофировано. Мера самотрансцендирования конкретной субъективности в большой степени определяется способностью преодолевать лень. Как момент существования отдельной субъективности день закономерна и имеет свои онтологические основания. В то же время, превращаясь в устойчивую черту, определяющую чье-либо конкретное существование, она противоречит сущности человека как самотрансцеидируюшего существа.

Универсальным фактором, затрудняющим и искажающим самореализацию на уровне отдельной субъективности, является зависть. В то же время, зависть отвечает родовой сущности человека, так как выражает субъективное переживание от несоответствия сущего должному. Ее можно определить как негативное переживание по поводу самоутверждения или самореализации другой субъективности. В зависимости от

конкретных форм, зависть может стать препятствием к самореализации ее субъекта, но может выступать и как стимул для нее. Ревность существует в духовной жизни субъективности как разновидность зависти. Но, в отличие от последней, она возникает непосредственно по поводу отношений между субъективностями. Ревность можно определить как зависть к какому-то субъекту (человеку, группе) из-за того, что некий значимый индивид вступает с ним в отношение Я-ТЫ. В целом, как зависть, так и ревность выступают как устойчивые, повторяющиеся состояния субъективности, которые затрудняют свободную самореализацию человека.

Зависимость от оценки окружающих (производная от социальности родового человека), с одной стороны, и чувство несоответствия идеалу в себе или в других, с другой, порождают застенчивость как имманентную черту человеческой субъективности. Застенчивость можно определить как внутреннее препятствие к реализации целей. Застенчивость связана с появлением смущения и стыда. В контексте данной темы можно определить застенчивость как внутреннее, глубинное, часто рационально не объяснимое препятствие на пути самовыражения, проявляющееся как смущение и стыд за себя или другого человека. Застенчивость - необходимый момент в духовном мире субъективности, хотя мера ее существенно различается для отдельных людей. Предпосылкой к определенному уровню застенчивости, очевидно, служит тип нервной системы, комплекс психосоматических особенностей субъекта. Причины и поводы проявления ее зависят от моментов, детерминированных культурной средой: от установок, ценностей, идеалов. Очевидно, самая общая причина, источник застенчивости - это ощущение несоответствия между должным и сущим, идеалом и действительностью. Итак, застенчивость имманентна человеку, как единственному существу, способному формировать идеал. Застенчивость связана со способностью человека к иронии, юмору, чувству комического. Эти стороны человеческой субъективности н культуры так же обусловлены противоречием между сущим и должным, действительностью и идеалом.

Как и зависть, застенчивость имеет амбивалентный характер: она выступает как препятствие на пути самореализации, но в то же время, в процессе преодоления застенчивости человек реализует себя. Застенчивость в обыденном сознании нередко сближают с понятием скромность. В действительности это явления разного порядка. Скромность представляет собой духовное свойство, выражающееся в стремлении ограничить свои эгоистические притязания в пользу интересов других людей. Таким образом, скромность - это выражение нравственности, ее составная часть. Скромный человек, как правило, не отличается застенчивостью. Его поведение адекватно ситуации, оно основано на умеренной - без занижения и завышения - самооценке, а потому

выражает внутреннюю уравновешенность, спокойствие. При этом для застенчивости не остается оснований. Скромный человек обладает чувством собственного достоинства -иначе он не мог бы уважать человеческое достоинство других, а именно в таком уважении - суть феномена скромности.

§2.4. Творчество как универсальная самореализации. В контексте данного исследования творчество определяется как целенаправленная активность человека не только как живого, но и духовного существа, осуществляемая в соответствии с определенным идеалом (представлением о должном), сопровождающаяся преобразованием объективной или субъективной реальности. Важнейшим атрибутом всякого творчества является преобразование, развитие его субъекта. При таком понимании творчества можно утверждать, что оно представляет собой универсальный способ самореализации человека.

Кроме традиционно выделяемых в научной литературе форм творчества (художественного, научно-технического) можно выделить творчество в утилитарной сфере, социальное творчество, а также основные виды взаимодействия субъективностей (любовь, практику воспитания).

Для развития человека в филогенезе одинаково важны как экстравертные формы творчества (создание артефактов, научно-техническая, художественная, социально преобразовательная деятельность, а так же практика преобразования быта, интерсубъективного общения), так и интровертные его формы (мечты, фантазии, разного рода практики, преобразующие телесное и духовное состояние субъекта). Каждый конкретный человек обнаруживает склонность к той или иной форме творчества в соответствии со своей индивидуальной сущностью.

Глава Щ. «Информационное общество как специфическая форма социальной реальности».

$3.1. Понятие, сущность и специфика информационного общества. В

философском понимании информация представляет собой тенденцию к порядку, определенности, выступает как противоположность хаоса. В связи с этим, в общефилософском смысле информационное общество предстает как социальная система, вступившая в космическую стадию своего развития, способная влиять на космические процессы силой своего коллективного интеллекта посредством высокой технической оснащенности и вноенть в них дополнительные моменты порядка. Именно информационное общество выводит человечество как вид на границу его качественной определенности.

В антропологическом аспекте информационное общество характеризуется следующими признаками:

■ человек приобретает возможность реализовать свое стремление к универсальности и к новым формам самотрансцендирования посредством овладения и манипулирования информацией;

■ информация становится общедоступной, открытой, что создает для индивида новую степень духовной свободы;

• вследствие распространения принципиально новых средств коммуникации, интеграция отдельного человека в общечеловеческую культуру приобретает более полный и всесторонний характер.

Это дает основание говорить о качественно новой форме проявления социальности человека: начинается переход от взаимодействия субъективностей или групп ко взаимодействию всех со всеми.

В качестве начального периода информационной эпохи целесообразно рассматривать всю новейшую историю. Крупнейшие события в этом аспекте это распространение средств массовой информации (радио, телевидение) и массовой коммуникации (телеграф, телефон), изобретение и внедрение в массовое употребление компьютеров, включая персональные, и Интернет, распространение всевозможных средств мобильной связи. В результате этих нововведений общественная жизнь меняется: информация становится сначала принудительно универсальной (посредством внедрения радио), а затем свободно универсальной (с распространением Интернет). При этом степень свободы во владении информацией, в ее отборе детерминирована как техническими возможностями цивилизации, так и социально-политическими условиями.

Человеческая индивидуальность в перечисленных условиях получает возможность для более полной самореализации. Категорически нельзя принять утверждение некоторых современных авторов, что информационное общество противоречит человеческой сущности, способствует «расчеловечиванию» человека. Информационное общество, как и прочие типы (традиционное, индустриальное) выражает человеческую сущность противоречиво, неполно, часто односторонне - но не более чем они. В одних и тех же его аспектах можно усмотреть тенденции, уводящие в сторону от родовой сущности человека, и в то же время, напротив, более благоприятные условия для проявления этой сущности. В частности, в виртуальной реальности компьютера присутствуют одновременно такие разнообразные возможности для реализации человеческой сущности как игра, эстетическое переживание, моделирование практической деятельности.

Значение субъективной реальности в существовании отдельного человека и общества в целом по мере перехода последнего в информационную стадию должно возрастать. В то же время, постоянная циркуляция информации, обмен ею, происходящий между субъективностями, с необходимостью должны приводить к унификации ее содержания, а, следовательно, к возрастанию однородности. Противоречие между тенденцией к избирательности и унификации, вытекающее из самой природы информации, по всей видимости, будет усугубляться в ближайшем будущем. Таким образом, на сегодняшний день в информационной цивилизации прослеживаются две новые тенденции:

1) Возрастание общественной значимости интровертного типа субъективности (для которой субъективная реальность имеет первостепенное значение);

2) Опасность «информационного загрязнения» культуры, при котором полезная для самореализации человека информация теряется, «тонет» в массиве тривиальной, непродуктивной информации.

На уровне отдельных индивидов потенциал для достижения разнообразия возрастает по сравнению с предшествующими формами общества. Само же общество в названных условиях, напротив, получает тенденцию к унификации, стандартизации, нарастанию единообразия во всех сферах культурной жизни, а значит, к возрастанию упорядоченности. Последнее обстоятельство, в свою очередь, ведет к возникновению противоположной тенденции (согласно закону единства и борьбы противоположностей) -нарастанию социальной энтропии в виде массовых иррационально-деструктивных проявлений. Это связано не только с природой информационного общества, но, в частности, и с ней. Характер экономики и экологическое состояние в условиях информационного общества в целом не оставляют рациональных мотивов для военной и прочих видов агрессии в социуме. Поэтому не преодоленная агрессивность, имеющая как биологические, так и социальные причины, находит для себя иррациональные детерминанты (религиозный и политический экстремизм, немотивированная жестокость). По мере нарастания порядка социальной жизнн в планетарном масштабе, тенденция к нарушению этого порядка так же может усиливаться.

Самореализация различных типов людей, которая возможна лишь как творчество, будет, вероятно, происходить все более разносторонне. Это может вызвать тенденцию нивелирования человеческих различий. Социальная, профессиональная, пространственная, национально-культурная и прочая мобильность, которая наблюдается уже сейчас и будет усиливаться в ближайшем будущем под влиянием процессов информатизации и глобализации, также способствует указанной тенденции. Однако,

поскольку человек обладает не только родовой, но и индивидуальной сущностью, подобное нивелирование может происходить лишь до известных пределов. Если же, в силу изменившихся внешних для общества условий, человечество начнет приобретать более тесные и устойчивые формы взаимодействия, чем наблюдается сейчас, это затронет сущность индивидуальных субъективностей. Иначе говоря, начнутся качественные изменения человека как родового существа, видовая граница будет нарушена.

53. 2. Специфика современного этапа развития информационного общества. Если за начало информационной цивилизации принять возникновение кибернетики, то следует признать, что рубеж ХХ-ХХ1 веков - уже некий новый, во многом специфический период развития информационного общества. За это время качественно изменилась материальная основа кибернетических устройств, их возможности. Влияние компьютеров на облик мировой культуры, на образ жизни людей стало столь сильным, что можно говорить о новой эпохе информатизации. В то же время, если рассматривать современный этап информационного общества в свете перспектив будущего, то прослеживается немало черт, объединяющих современное информационное общество с обществом индустриальным. Это сохранение крупной частной собственности, монопольного характера производства, в данном случае, производства информационного продукта, ориентированность производства не на интересы человечества в целом, а на потребительский спрос. В этом отношении весь современный этап информационной эры, с самого начала и по сей день, следует рассматривать как переходный от индустриального к постиндустриальному, от товаропроизводящего к информационному. Причем, судя по положению дел на сегодня, этот переходный период продлится еще достаточно долго,

Специфику современного этапа развития информационного общества с наибольшей очевидностью можно наблюдать на примере роли глобальных информационных сетей. Именно они сделали информацию общедоступной, создали единое информационное поле нашей планеты. Современные исследователи справедливо называют нынешнюю информационную революцию в одном ряду с такими моментами исторического развития, как освоение письменности (первая информационная революция) и переход к книгопечатанью (вторая информационная революция). Если современный этап рассматривать как третью информационную революцию, то хронологически ее начало можно обозначить вполне определенно: 80-90 годы XX века. Хотя за столь короткий срок этот этап не обнаружил и не мог обнаружить всех присущих ему тенденций, уже сейчас возможно и необходимо поставить вопрос о его качественном своеобразии и специфике.

В антропологическом аспекте это своеобразие состоит в следующем. Получение информации с помощью глобальных сетей впервые почти полностью снимает временные ограничения. Это придает человеческому сознанию качество универсальности уже не потенциально, а актуально. Это, в свою очередь, качественно повышает степень свободы индивида по сравнению с таким положением, при котором главным источником информации оставатись традиционные СМИ. Создается возможность для более критичного, вдумчивого восприятия информации, затрудняется резонанс восприятия, который создает опасность иррациональных массовых проявлений.

За последние десятилетия XX века возникли и принципиально новые опасности, обусловленные распространением глобальных сетей. Посредством этих сетей деструктивный тип личности, тип разрушителя, приобретает широкомасштабные возможности для реализации антигуманных замыслов, получает своеобразное оружие беспрецедентной мощи.

Обнаружены три наиболее существенные группы противоречий современного этапа развития информационного общества. Первая группа отражает саму специфику информационной цивилизации. Это противоречие между законами частной собственности, предполагающими обособление ее объекта, и универсальностью информации. Указанное противоречие, а так же все из него вытекающие еще не получили в социальной жизни яркого воплощения, не стали насущными и потому мало отражаются как в обыденном, так и в научном сознании.

Вторая группа противоречий - это весь блок разнообразных социальных противоречий, связанных с сохраняющимся и углубляющимся в глобальных масштабах социальным неравенством. Эта группа касается насущных интересов абсолютного большинства людей на земле и потому осознается в значительно большей степени. В условиях глобальных проблем современности социальное неравенство становится несравненно более опасным, чем в предыдущие века.

Однако устранению названного антагонизма мешает третья группа современных социальных противоречий. Она относится к сфере ценностных ориентации. Гедонистические, эгоистические, потребительские установки сознания находятся в резком несоответствии с объективными историческими потребностями человечества.

В современном информационном обществе, в силу его противоречивости, прослеживаются две тенденции, имеющие противоположные антропологические следствия. Первая отвечает закономерностям позднего буржуазного общества. Она предполагает в индивиде склонность к экспансии, а значит, к агрессии, имморализм, исключительно утилитарно-прагматическое отношение к природе и другим людям.

Вторая тенденция вытекает из природы информационного общества, законы которого противоречат законам позднего капитализма. Она предполагает человеческий тип с повышенной креативностью, с иктровертной направленностью, с толерантным, миролюбивым отношением к людям, без выраженных претензий на социальное доминирование.

$3.3. Принцип инднзндузипмя и специфика, информационного общества.

Принцип индивидуализма во многом определяет облик информационной цивилизации, ее ценностные установки, нравы, формы самоутверждения и самореализации индивидов. Он сыграл и играет в истории свою важную позитивную роль: способствует освобождению личности от социального гнета, обретению чувства собственного достоинства, веры в собственные силы и возможности. Но доведенный до абсолютизации, он начинает выполнять прямо противоположные функции. Индивидуализм в своей нынешней исторической форме предстает как обывательский, потребительский, гедонистический.

Реальность информационного общества порождает новые предпосылки воспроизводства индивидуализма. Она делает все более опосредованным общение в процессе производства, в сфере потребления товаров и услуг, в сфере досуга. Между человеческими субъсктивностями все чаще встает целый виртуальный мир. Появляется все больше видов деятельности, в которых непосредственное обшение людей, а также их пребывание в коллективе, становится излишними. Судя по наблюдаемым тенденциям можно предположить, что по мере дальнейшего развития информационного общества возникнут новые исторические формы индивидуализма.

Современный мир стоит перед многочисленными глобальными проблемами, требующими консолидации людей, а не их разделения. Поэтому обществу в той его части, которая уже вступила в информационную эпоху, необходимо предпринимать целенаправленные шаги по борьбе с идеологией индивидуализма.

53.4. Атрибутивные свойства человека в специфических условиях информационного общества. В параграфе проведен анализ атрибутивных, выражающих родовую человеческую сущность свойств - практической деятельности, сознания, социальности, а также их проявлений в информационном обществе как новой форме социальной реальности.

Констатируется, что на уровне общественного бытия, широких масс людей практическая деятельность под влиянием компьютеризации различных сфер труда и быта претерпела существенные изменения. Если техника прошлых эпох представляла собой дополнение и продолжение физической мощи человека, то компьютерная техника по преимуществу продолжает и восполняет его ментальные способности. С одной стороны,

это создает возможность сокращения объема монотонных, рутинных процедур в процессе труда, а с другой, способствует угасанию соответствующих человеческих способностей и навыков. Однако в целом более существенной для развития индивида и значимой для общества оказывается первая из названных тенденций.

Сознание как атрибутивное свойство человека приобретает существенное своеобразие под влиянием каждой эпохи. Поэтому появление компьютерного информационного мира с необходимостью также порождает свои особенности сознания. Одна из них - это способность и даже привычка видеть мир и каждый фрагмент его реальности как поле возможностей, как мир виртуальный. Вторая особенность -возвращение на новом уровне тенденции к метафизическому (антидиалектическому) мышлению. Последняя особенность накладывает свой отпечаток в основном на прагматический тип сознания, который по своей сути ближе к метафизическому подходу. Он направлен лишь на получение результата, практической пользы, и отсекает, вследствие этого, все прочие аспекты реальности. Именно поэтому не только те, кто профессионально работает с компьютерами, но и просто рационалистически и прагматически ориентированные люди информационной эпохи отличаются подобным «неометафизическим» сознанием. Это пагубно сказывается на межличностных отношениях, на политических решениях, на решении экологических проблем. Снижается социальный престиж чувств, переживаний. Эмоциональная составляющая жизни сводится, в основном, к игровым моментам. Это обусловлено распространением рассудочных видов деятельности, «экономией эмоций» в результате психических перегрузок, переизбытка анонимного общения, дефицита времени, а также стандартизации социальной жизни. Для большинства видов деятельности существует единый алгоритм, из которого, при желании, индивид может не выходить в своем повседневном существовании.

Констатируются изменения, привносимые информационным обществом в социальность как атрибут человеческой сущности. Социальность проявляется в потребности человека в общении, признании и самоутверждении, в моральном сознании, но в то же время - в агрессивности и враждебности человека по отношению к себе подобным. В условиях современного информационного общества два новых фактора существенно влияют на качество межличностного общения. Первый фактор - это интенсификация процесса общения в связи с процессом урбанизации. Второй фактор -это появление Интернет как принципиально нового средства коммуникации. Сочетание названных факторов порождает тенденцию к нравственной индифферентности, ослаблению способности к состраданию.

Возрастание свободы индивидов в экономическом, политическом, правовом, духовном аспектах с необходимостью ведет к усилению влияния социальных институтов и структур (эту закономерность отмечал А. Гелен). Формы подобного влияния становятся по видимости менее жесткими, авторитарными. Однако фактически контроль со стороны макро-социума него дисциплинирующее влияние на индивида лишь возрастают.

Глава IV. «Перспективы человека: пути разрешения современных противоречий информационного общества».

§4.1. Человек информационной эпохи в контексте проблемы соотношения естественного и искусственного. Констатируется, что один из наиболее острых и даже болезненных вопросов современной антропологии - это вопрос о соотношении духовного и биологического начал в человеке, о соотношении естественного и искусственного в его существовании. Особую остроту в современном мире этому вопросу придает недавно появившаяся реальная возможность «снять» биологическую компоненту с помощью искусственных средств, «заменителей телз», а также наращивание мира искусственного в современной цивилизации. Уяснить сущность противоречия естественного и искусственного помогает выбранный в нашем исследовании исходный тезис о противоречии между жизнью и духом в человеческом существовании. Поскольку оно имманентно родовому и индивидуальному человеку, не следует опасаться полной победы духа над жизнью, искусственного над естественным. В то же время, современное информационное общество, как никакое иное, демонстрирует нарастание искусственного компонента в человеческом бытии.

В современной информационной цивилизации прослеживается три тенденции внедрения искусственного компонента в человеческую природу. Первая - это соединение человека с кибернетическим устройством, их симбиоз на уровне индивидуального физического, психического и рационального существования. Вторая перспектива

направленной эволюции человеческого вида - это корректирование его врожденных задатков и приобретенных признаков с помощью молекулярной биологии на уровне генных структур. Подобное стало возможным опять же только в условиях высокого развития компьютерных технологий. Наконец третий вариант, третий путь направленной эволюции родового человека - это естественное расширение возможностей с помощью новых, искусственных методов и методик. Некоторые авторы считают, что возможности в этом плане почти исчерпаны, что биологический вид homo sapiens уже достиг своего предела. Но даже если это так, завершение биологической эволюции не означает исчерпанности возможностей человека как вида. Важным «аттрактором», каналом человеческой эволюции может стать приобретение многими тех паранормальных

способностей, которые ныне представляются едва ли не сверхъестественными. Диалектический переход из единичного в общее возможен. Поэтому есть основания полагать, что в будущем подобные признаки будут расцениваться не как проявления «сверхъестественного», а как естественные. На сегодня третье из названных направлений эволюции представляется наименее вероятным. В то же время, нельзя забывать, что именно оно имеет давнюю предысторию. Однако экстравертный, экстенсивный по способу развития характер современной цивилизации делает возможность последней тенденции менее реальной, чем двух названных выше.

Вмешательство в окружающую и собственную природу для человека является закономерным, отвечает закону естественной искусственности его бытия в мире. В то же время, подобное вмешательство с необходимостью увеличивает количество опасностей, факторов риска, как для существования отдельного индивида, так и для человечества, мира в целом.

Из этого следует, во-первых, что нецелесообразно накладывать запрет на научные изыскания, направленные на углубление и развитие искусственного начала в человеке. В то же время, во-вторых, уже сейчас специалистам, общественности следует изыскивать новые средства научного и социального контроля над деятельностью подобного рода.

Кроме традиционных понятий естественного и искусственного целесообразно использовать понятие противоестественного. Оно выражает ту часть мира искусственного, которая характеризует человеческую деятельность, противоречащую объективным законам природы, нарушающую природную гармонию и целостность.

84.2. Противоречия и перспективы семьи в информационной цивилизации. Одной из насущных потребностей информационного общества в сфере духовной, в направлении пересмотра ценностных императивов является относительная феминизация установок массового сознания. Социально необходимым становится тип хранителя (преимущественно женский), а не разрушителя или созидателя (преимущественно мужские типы). Среди наиболее известных и очевидных признаков женского психического склада можно назвать преобладание чувственного восприятия и интуиции над логикой, терпение и терпимость, инертность, стремление сохранить (или вернуть) гармонию в себе, других, в окружающем мире. Из этого перечня видно, что женские психологические особенности как нельзя лучше вписываются в объективные потребности сегодняшнего и завтрашнего мира. Творческая самореализация для женщины заключается, главным образом, в гармонизации, оптимальной компоновке того, что уже найдено и открыто. Западная культура, начиная с эпохи Возрождения, была культурой мужской, то есть развертывающейся во внешний мир, направленной на то, чтобы его

завоевывать, переделывать, заново создавать. Насущная потребность человечества сегодня, в начале XXI века, состоит в том, чтобы гармонизировать темпы прогресса технического и культурного. Для этого цивилизации необходимо «взрослое», ответственное отношение к природе и культурным ценностям, снижение амбиций и конкуренции. Все эти черты отвечают архетипу женщины-матери.

Отличительные качества «женского» архетипа должны получить высокий статуе в духовной жизни социума, пользоваться уважением, быть источником самоутверждения, социального престижа. Речь идет именно о феминных ценностях, а не о количественном преобладании женщин в институтах власти, бизнесе, тех или иных конкретных профессиях и сферах деятельности. В информационном обществе процесс пересмотра ценностей в названном направлении может происходить «снизу» - с помощью Интернет и прочих средств, предоставляемых новыми техническими возможностями.

В информационном обществе нарастает тенденция к «атомизации», появляются и воспроизводятся условия для существования человека вне семьи. Однако, в свете выбранного подхода к пониманию человеческой сущности, нет оснований опасаться исчезновения парной, в том числе, многодетной семьи. В условиях свободного существования без юридического, политического, религиозного и даже экономического давления, семья с необходимостью приобретет то разнообразие форм, которое отвечает разнообразию человеческих типов. Исходя из того, что люди имеют существенные различия, определяющие их место в социуме, формы и направления самотрансцендирования и самореализации, необходимо признать, что эти различия проявляются и в формах семьи, взаимодействия полов.

§4.3. Идеология попой соборности как фактор оптимизации социальных процессов в информационной цивилизации. Для общества, в котором сохраняются социальные антагонизмы, обусловленные экономическим неравенством, весьма актуальным остается вопрос о возможности некоей внеклассовой идеологии. Закономерно, что идеология богатых не может быть тождественна идеологии бедных. Тем не менее, в условиях глобальных проблем современности, в объективных потребностях всех живущих людей, независимо от их социального статуса, есть много общего. Следовательно, возможно выработать и сформулировать некоторые общие идеологические принципы, которые разделяли бы представители самых разных социальных слоев и групп.

Для обозначения специфики универсальной, общечеловеческой идеологии эпохи информационного общества и глобальных проблем автор предлагает термин новая соборность. Главный признак соборности обозначил еще А.С.Хомяков, который ввел это

понятие в философский обиход: это гармония коллективного и индивидуального начал, «нераздельное и неслиянное» существование личности в общности.

Новизна же соборности современной эпохи может заключаться в двух моментах. Во-первых, говоря о новой соборности, общность следует понимать не только как церковь, то есть объединение одинаково верующих в Бога. Во-вторых, следует иметь в виду, что это сообщество выступает не только как реализация духовной свободы, но и как отражение исторической необходимости, ибо в эпоху реальной угрозы существованию человечества подобный духовный идеал сливаегся с прагматическими целями.

Нетрудно заметить, что новая идеология всеединства и соборности уже складывается, хотя существует еще фрагментарно, в виде отдельных локальных модификаций. Черты ее таковы:

■ подчеркивается холичноегь мироздания, согласованность его частей, взаимная дополнительность;

• человек рассматривается как хранитель и гарант этой хрупкой, легко нарушаемой гармонии;

• всякое страдание объясняется попытками людей нарушить эту гармонию, внести в мир разделение, разлад;

■ главнейшим императивом для конкретной деятельности людей считается содействие восстановлению и сохранению мировой гармонии и целостности.

Первым условием перехода к идеологической парадигме, отвечающей задачам информационной эпохи, выступает изменение межличностных отношений. Перечисленные универсальные идеологические принципы не будут действенны без соответствующего психологического настроя индивидуального и массового сознания -настроя, который точнее всего можно определить термином «родственность», употреблявшимся Н.Ф.Федоровым. Это чувство-отношение представляет собой синкретическое единство рационального и иррационального. Оно рационально лишь в том отношении, что соответствует объективным требованиям времени, «исторического разума». Но по форме своего существования в субъективной реальности оно может быть только эмоционально-интуитивным.

Создание новой планетарной идеологии, отвечающей историческим потребностям человечества, возможно именно в эпоху Интернет. Идеология новой соборности и всеединства может лечь в основу воспитательных и образовательных принципов, стать основным содержанием искусства, моральных установок. Даже если относительно небольшая часть общества усвоит ее принципы, это может привести к разрешению наиболее острых противоречий современной цивилизации.

Для того чтобы идеология выполняла возвышающую функцию в общественной духовной жизни, она, как показывает исторический опыт, должна быть устремлена от земли к небу. Этой особенности в полной мере соответствует идеал космизма. Марксистская формула о свободном развитии каждого индивида обрекает человека на своеобразный родовой аутизм, делает ею целью для себя самого. Человек всегда выступает как задача дпя себя самого - задача формирования своих более высоких телесных, духовных, интеллектуальных, практических возможностей. Но, в силу своей сущности, при этом он с необходимостью должен задаваться вопросом о смысле этих усилий.

Антропокосмизм, если трактовать его без вульгаризации и упрощений, может стать наиболее адекватным основополагающим принципом идеологии будущего. Однако, без специальных усилий, деятельности общественных институтов, определенных материальных затрат (в частности - на изменение содержания СМИ) такая идеология не может стать действенной в масштабах всего социума.

Идеология новой соборности должна включать в себя следующие ценности:

■ доминирование общечеловеческих ценностей над любыми частными ценностями и интересами;

• личностное, родственное отношение к отдельным людям, обществу, природе;

• приоритет феминных ценностей, обеспечивающих сохранение и восстановление гармонии, отказ от насилия на макро- и микро-социальном уровне, а также по отношению к природе;

■ гармонизацию морального сознания, возвращение чувства благоговения как неотъемлемого компонента отношения к высшему началу.

В качестве такового может выступать идеал антропокосмизма. Этот идеал подразумевает, что общество - это система, имеющая космическое значение, способная преобразовать по законам добра и разума если не всю Вселенную, то определенную ее часть. Эта космическая миссия человечества и может стать стержнем идеологии ближайшего будущего.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

!. Ерофеева К. Л. Зависть: философский аспе|гг проблемы // Личность. Культура. Общество. М„ 2008. Вып. 1 (40). 0,5 п.л.

2. Ерофеева К. Л. Пространство и время как формы проявления человеческой сущности // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № 3. 0,5 п.л.

3. Ерофеева К. Л. Социальные взаимодействия в информационном обществе: новые тенденции // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Серия: Философия. 2007. № 4 (8). 0,5 п.л.

4. Ерофеева К. Л. Современное информационное общество: антропологический аспект // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Серия: Философия. 2008. № 2(11). 0,5 п.л.

5. Ерофеева К, Л. Сущность единичного человека как проблема философии // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. Вып. 8 (64). 0,5 п.л.

6. Ерофеева К. Л. Категории общего и единичного в контексте проблемы сущности человека И Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Серия: Философия, 2008. № 3 (14). 0,5 п.л.

7. Ерофеева К. Л. Грани субъективности. Иваново: Издательство Ивановского государственного энергетического университета. 1999. 76 с. (монография).

8. Ерофеева К. Л. Человек в информационном обществе: сущность и существование. Иваново: Издательство Ивановского государственного энергетического университета. 2007. 408 с. (монография).

9. Ерофеева К. Л. Антологический и когнитивный аспекты концепта «Информация» // Актуальные проблемы современной когнитивной науки: Материалы международной научно-практической конференции. Иваново, 16-17 октября 2008 года. Иваново, 2008. 0,2 п.л.

10. Ерофеева К. Л. Новая идеология как средство разрешения противоречий информационного общества // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2008. Вып.1, 0,5 п.л.

11. Ерофеева К. Л. Формы человеческого самотрансцендирования: опыт классификации // Природа человека и гуманизм: материалы международной научной конференции. Владимир, 28-29 сентября 2007 г. Владимир: Издательство «Владимирский государственный педагогический университет», 2007. 0,5 п.л.

12. Ерофеева К. Л. Проблема соотношения родовой и индивидуальной сущности человека // Антропологический потенциал культурогенеза: Материалы межрегиональной научно-

практической конференции. Нижний Новгород, 9-! 1 ноября 2006 года. Нижний Новгород, 2007. О, 5 п.л.

13. Ерофеева К. Л. Онтология человека в информационном обществе // Парадигма: Очерки философии и теории культуры: Материалы Международной научной конференции «Онтология в XXI веке: проблемы и перспективы» Санкт-Петербург, 26-28 июня 2006. Санкт-Петербург: Издательство «Санкт-Петербургский государственный университет», 2006. 0,3 п.л.

14. Ерофеева К. Л. «Софиосфера»: категория Софии у Владимира Соловьева и в современной философии: аллюзии и иллюзии // Соловьевские исследования. 2006. Вып. 13. 0,5 п.л.

15. Ерофеева К. Л. Родовая и индивидуальная сущность человека: диалектика общего и единичного // Ученые записки Таврического Национального университета им. В. И. Вернадского. 2006. Т. 19 (58). № 1.0,5 п.л.

16. Ерофеева К. Л. Атрибутивные свойства человека в специфических условиях информационного общества // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2006. Вып.1. 0,5 п.л.

! 7. Ерофеева К. Л. К вопросу о судьбе искусства (по поводу статьи В. Соловьева «Общий смысл искусства») // Соловьевские исследования. 2006. Вып. 12. 0,7 п.л..

18. Ерофеева К. Л. Студенческий клуб как форма изучения философии в вузе // Новые технологии в организации и контроле учебного процесса: Материалы научно-методической конференции. Иваново, 3-4 февраля 2005 г. Иваново: Ивановская государственная химико-технологическая академия, 2005. 0,3 п.л.

19. Ерофеева К. Л. Категория благоговения у В. Соловьева и в современном моральном сознании // Соловьевские исследования. 2005. Вып. 10. 0,5 п.л.

20. Ерофеева К. Л. Философский студенческий клуб: опыт и перспективы // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2005. Вып. 2. 0,5 п.л.

21. Ерофеева К. Л. Гуманизм и гендерные противоречия современной цивилизации // Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: Материалы международной научной конференции. Москва, 3-4 июня 2004 года. М., 2004. 0,4 п.л.

22. Ерофеева К. Л. Исследовательский метод К. В. Мочульского (о работе «В. Соловьев: жизнь и учение») // Соловьевские исследования. 2004. Вып. 9. 0,7 п.л.

23. Ерофеева К. Л. «Третье искушение» Запада и Россия // Соловьевские исследования. 2003. Вып.6. 0,7 п.л.

24. Ерофеева К. Л. К вопросу об искусственном вмешательстве в человеческую природу Н Антропологическое измерение глобализационных процессов: Материалы научной

конференции. Владимир, 7-9 октября 2003 года. Владимир: Издательство «Владимирский государственный педагогический университет», 2003. 0,5 п.л,

25. Ерофеева К. Л. Еще раз о соотношении естественного и искусственного в человеческом существовании // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2002. Вып. 2 (26). 0,5 п.л.

26. Ерофеева К. Л. Идеологическая стратегия реформы на рубеже веков // Политико-правовые аспекты экономической реформы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иваново, 18 марта 2002 года. Иваново: «Ивановский государственный университет», 2002. 0,5 п.л.

27. Ерофеева К. Л. Категория сущности человека в ее онтологическом, праксиологическом, аксиологическом аспектах Н Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2002. № 2. 0,7 п.л.

28. Ерофеева К. Л. Новая соборность как принцип идеологии // Материалы Третьего Всероссийского философского конгресса. Ростов-на-Дону, 2002. Т.З. 0,2 п.л.

29. Ерофеева К. Л. Современный профессиональный философ как представитель интеллигенции // Философское образование. 2002, № 7. 0,6 п.л.

30. Ерофеева К. Л. Тендерные факторы дальнейшего развития информационной цивилизации // Тендерные исследования и тендерное образование в высшей школе: Материалы международной научной конференции. Иваново, 25-26 июня 2002 года. Часть 2. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2002. 0,5 п.л.

31. Ерофеева К. Л. «Первичные данные нравственности» Владимира Соловьева: актуальные аспекты //Соловьевские исследования, 2001. Вып.1. 0,6 п.л.

32. Ерофеева К. Л. Воспитание толерантности как задача ноосферного образования II Ноосферное образование в России: Материалы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 3-5 октября 2001 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2001. 0,5 п.л.

33. Ерофеева К. Л. Влияние идеологии на формы разрешения конфликтов // Политические конфликты в прошлом и настоящем: Материалы всероссийской научной конференции. Иваново, 24-26 апреля 2001 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2001.0, 5 п.л.

34. Ерофеева К. Л. О понятии прекрасного в русской философии // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы международной научной конференции. Иваново, 17-19 мая 2000 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный энергетический университет», 2000. 0,5 п.л.

35. Ерофеева К. Л. Студенческий философский клуб. Некоторые предварительные итоги // Философское образование. 2000. № 3. 0,6 п.л.

36. Ерофеева К. Л. Современный индивидуализм: необходимость альтернатив // Экология духовности: Материалы межвузовской научной конференции, Иваново, 22 декабря 1999 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный энергетический университет«. 2000. 0,2 п.л.

37. Ерофеева К. Л. Человек эпохи постмодерна: художественная и жизненная реальность // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1999. Вып. 3. 0,5 п.л.

38. Ерофеева К. Л. Молодежь в современном музыкальном пространстве Н От молодежной субкультуры - к высотам человеческой культуры: Материалы культурологического семинара. Иваново, 9-10 декабря 1997 года. Иваново: Издательство «Ивановская государственная текстильная академия», 1998, 0, 1 п.л.

39. Ерофеева К. Л. Зависть и самоутверждение // Актуальные проблемы социальной философии: Материалы XI Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН. Москва, 2-3- февраля 1998 года. М„ 1998. 0,2 п.л.

40. Ерофеева К. Л. Тема любви в русском идеализме // Философский альманах. 1998. № 12. 0,7 п.л.

41. Ерофеева К. Л. Смысл любви Вл. Соловьева и современная антиномия любви // Философская мысль в России: традиция и современность: Материалы 1-го российского философского конгресса. Т.П. СПб, 1997. 0, 5 п.л.

42. Ерофеева К. Л. «Остров Крым» и парадокс современного западничества // Интеллигенция России: традиции и новации: Материалы научной конференции. Иваново, 25-27 сентября 1997 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 1997.0,5 п.л.

43. Ерофеева К. Л. Особенности формирования ноосферного сознания в дошкольный период // Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету. Материалы научно-методической конференции. Иваново, 23-25 апреля 1997 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 1997. 0,3 п.л.

44. Ерофеева К. Л. Павел Флоренский и философия любви // П. А. Флоренский и наука XX века: Материалы международной конференции. Москва, 6-8 февраля М.,1996. 0,1 п.л.

45. Ерофеева К. Л. Современная интеллигенция и задача национального возрождения // «Интеллигенция, провинция, отечество»: Материалы межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 24-25 сентября 1996 года. Иваново: «Издательство Ивановский государственный университет», 1996. 0,3 п.л.

46. Ерофеева К. Л. Цикличность в развитии европейского рационализма // Кондратьевские чтения: Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики: Материалы международной научной конференции. Иваново, 27-28 марта 1996 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный энергетический университет», 1996. 0,2 п.л.

47. Ерофеева К. Л. Понимание и любовь: аспекты соотношения // Философская антропология, истоки, современное состояние и перспективы: Материалы VIII ежегодной конференции РАН. М., 1995. 0, 5 п.л.

48. Ерофеева ГС Л. Соотношение религиозного и философского сознания как диалектическое противоречие И Материалы историко-философских чтений, посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского. Иваново, май 1995 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный энергетический университет», 1995. 0,1 п.л.

49. Ерофеева К. Л. Понимание и любовь: аспекты соотношения II Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Материалы VIII Ежегодной конференции кафедры философии РАН. Москва, 6-7 февраля 1995 года. М., 1995. 0,1 п.л.

50. Ерофеева К. Л. Космизм Н.Ф.Федорова и русская духовная парадигма И Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века: Материалы межрегиональной научной конференции. Иваново, 19-20 мая 1994 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 1994. 0,3 п.л.

51. Ерофеева К. Л. Две концепции преподавания философии в вузе и современная духовная ситуация // Мировоззренческая направленность преподавания в вузе: Материалы межвузовской конференции. Брянск, 23-24 марта 1994 года. Брянск: Издательство БИТМа, 1994.0,3 п.л.

52. Ерофеева К. Л. Гуманитарная интеллигенция и антиномии духовности II Интеллигенция России: уроки истории и современность: материалы межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 21-22 сентября 1994 года. Иваново: Издательство «Ивановский государственный энергетический университет», 1994. 0,2 п.л.

ЕРОФЕЕВА Ксения Леонидовна

ОНТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СУЩНОСТЬ И СУЩЕСТВОВАНИЕ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 30.04.09. Формат 60x84'/^,. Печ. л. 2,5. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 120 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ерофеева, Ксения Леонидовна

Введение.

Глава I. Категории сущности и существования как инструментарий человеческого самопознания.

§1. Категория сущности человека в ее онтологическом, гносеологическом, аксиологическом аспектах.

§2. Проблема сущности единичного человека.

§3. Существование человека как противоречие самореализации и самоутверждения.

Глава II. Исторические формы проявления человеческой сущности.

§ 1. Исторические формы осуществления родового человека.

§2. Исторические формы реализации сущности индивидуального человека.

§3. Факторы, затрудняющие самореализацию на уровне субъективности.

§4. Творчество как универсальная самореализация.

Глава III. Информационное общество как специфическая форма социальной реальности.

§1. Понятие, сущность и специфика информационного общества.

§2. Специфика современного этапа развития информационного общества.

§3. Принцип индивидуализма и специфика информационного общества.

§4. Атрибутивные свойства человека в специфических условиях информационного общества.

Глава IV. Перспективы человека: пути разрешения современных противоречий информационного общества.

§1. Информационное общество в контексте проблемы соотношения естественного и искусственного.

§2. Противоречия и перспективы семьи в информационной цивилизации.

§3. Идеология новой соборности как фактор оптимизации социальных процессов в информационной цивилизации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Ерофеева, Ксения Леонидовна

Хотя, как принято считать, XX век стал веком антропологического поворота в философии, вопрос о том, что есть человек и сегодня далек от разрешения. Многие мыслители ушедшего века обращали внимание на то, что по мере развития конкретных наук о человеке (биологии, медицины, психологии, психиатрии), становится все труднее дать синтезирующее их результаты определение человека. «Я не отрицаю, -писал в середине XX столетия Г. Марсель, - достижений наук о человеке. Надо только признать, что если мы знаем все больше и больше вещей о человеке, то, возможно, нам все меньше ясна его сущность»1,

В современной философии вопрос о родовой сущности человека ставится редко. Предпочитают говорить о различных атрибутивных свойствах его, о конкретных сторонах и формах его существования. Это отражает глубокие изменения в сфере философского и конкретно-научного знания о человеке. Чем больше объем этих знаний, тем сложнее создать единую целостную концепцию человека, тем осторожнее должен быть добросовестный исследователь в своих претензиях на обнаружение сущности столь сложного феномена, В то же время, представляется, что уходить от этой центральной проблемы антропологии сейчас недопустимо более, чем когда-либо. Вопрос о сущности человека перешел в современном мире из сугубо теоретической плоскости в практическую, жизненно важную. То обстоятельство, что мыслители разных эпох и национальных философских традиций во многом по-разному определяли сущность и атрибутивные признаки человека, говорит, во-первых, о том, что каждая эпоха и культура проявляли общечеловеческую сущность по-разному, сообразно социальным условиям и потребностям. Например,

1 Марсель Г. Буржуазная философская антропология XX века. С.49. закономерно, что философы ХУП-ХУШ вв. делали акцент на разумности человека - ведь в европейской культуре это была эпоха бурного развития научного знания. Напротив, культура конца XIX — начала XX вв. подчеркивает, с одной стороны, человеческую иррациональность (фрейдизм, всевозможные биологизаторские концепции), а с другой стороны — ответственность человека за собственную судьбу и судьбы мира (экзистенциализм). Такое отражение в философской рефлексии нашли изменения социального бытия: беспрецедентные по размаху трагические события истории начала и середины XX века. Они заставили обратить особо пристальное внимание на диалектику ответственности и безответственности человека.

Сейчас угроза фундаментальным общечеловеческим ценностям переросла, к сожалению, в угрозу самому существованию человечества. В этих условиях недостаточно констатировать вышеперечисленные свойства человека. Вопрос о его сущности переходит в иную плоскость: каковы свойства вида, угрожающие его выживанию, и каковы реальные перспективы такого выживания. Иначе говоря, вопрос о том, « что есть человек?», интересует философов сегодня в непосредственной связи с вопросом «чем он может стать?». Является ли человек существом (видом), нацеленным на самоуничтожение, либо, напротив, его возможности по выживанию и адаптации к изменениям более высоки, чем у прочих живых видов? В последнем случае, очевидно, как раз необходимо говорить о переходе нашего вида в новое качественное состояние. Такой ракурс проблема человека приобрела лишь в новейшей истории. Уже поэтому видно, что вопрос о человеческой родовой сущности не только актуален, не только универсален (то есть, неизменно интересен для философствующего сознания), но и, как ни парадоксально, достаточно нов. Как утверждал академик Н.Н.Моисеев, мы стоим на пороге нового витка антропогенеза, которому предстоит л изменить сам характер развития нашего биологического вида» .

В научной, учебной и справочной литературе последних лет мы часто встречаем полный отказ от попыток определить общечеловеческую сущность. Так В.А. Кувакин видит свою задачу в том, чтобы лишь «попытаться описать человека как некую данность, фактическую наличность» 3. В то же время конкретные неуки о человеке, прежде всего психология, в последнее время как раз проявляют к проблеме человеческой сущности живой интерес. 4 Это еще раз подтверждает актуальность вопроса и необходимость собственно философских изысканий в данной области, предполагающих высший уровень абстрагирования, обобщения, недоступный в полной мере ни одной другой науке о человеке.

Сложность вопроса о сущности человека определяется еще и тем, что в настоящее время мы не располагаем сведениями об иных формах разумной жизни, хотя, по всей видимости, мало у кого сохранились сомнения в существовании таких форм во Вселенной. Человеческий разум бьется в своеобразном онтологическом тупике: он вынужден усматривать свое иное только в животных как предшествующем звене своей эволюции и в кибернетических устройствах, созданных им самим, которые многие склонны считать едва ли не преемниками человека в этой эволюции. Вероятно, если бы люди соприкоснулись с существами иной формы разумной жизни, Многие нынешние представления о сущности человека показались бы наивными. Тем не менее, осознавая всю ограниченность наших современных возможностей, мы должны продолжать исследовать вопрос о человеческой сущности и о том, каким

2 См.: Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс. С. 15.

3 Кувакин В .Л. Твой рви и ад. С.6.

4 См.: Арсеиьеа Л. С. Философские основания понимания личности, Лсмолов А. Г. Психология личности, Михайлов Ф.Т. Избранное. образом она проявляется в конкретно исторических формах его существования.

Люди удивительно разнообразны по своим задаткам и склонностям, физическим, умственным и нравственным особенностям, по способам и направлениям самореализации в обществе. Поэтому необходимо исследовать вопрос о сущности не только родового, но и индивидуального человека. В чем состоит эта сущность? Можно ли построить единую типологию людей? Каковы границы устойчивости и изменчивости человека как вида и как индивидуальности? Все эти вопросы также необходимо рассмотреть в рамках заявленной темы.

Отдельную проблему представляет вопрос о родовой сущности человека в условиях современного информационного общества. Насколько адекватны эти условия объективным закономерностям развития индивидуального и родового человека? Сохраняет ли человек свою сущность, свое человеческое качество в принципиально новых исторических условиях? В чем именно состоит принципиальная новизна информационного общества в целом и современного этапа его развития — в частности? Каковы перспективы родового человека в свете тех тенденций, которые обозначились сегодня? Одной из попыток ответить на эти и другие, связанные с ними, злободневные вопросы является данное исследование»

Философская литература по проблемам человека, его природы и сущности чрезвычайно обширна. Еще более обширен массив публикаций по смежным с философией областям знания о человеке — психологии, этике, социальной антропологии, педагогике. Среди многочисленных отечественных авторов советского периода и современной эпохи следует особо выделить таких глубоких исследователей проблемы человека как К,А. Абульханова, Б,Г. Ананьев,

С.А. Арутюнов, В.Е.Бугера, О.А. Базалук, B.C. Барулин, Л.П. Буева, В И.М. Быховская, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Волков, О.Д. Гаранина, С.И. Григорьев, Б.Т. Григорьян, Г.Н. Гумницкий, П.С. Гуревич, Н.П. Дубинин, Д.И. Дубровский, С.Н. Жаров, Е.А. Железов, Э.В. Ильенков, С.В. Кайдаков, З.М. Какабадзе, Т.В. Карсаевская, Н.В. Клягин, A.M. Ковалев, В.Н. Колесников, И.О. Кон, В.А.Кувакин, А.Ф, Лазурский, В, Леви, В.М. Межу ев, Н.Н. Михайлов, А.Г. Мысливченко, В.В. Н.И. Непомнящая, Н.Б. Оконская, В.В. Орлов, В.А. Подорога, В.Ф. Сержантов, А.В. Толстых, Ж.Т. Тощенко, Г.Л. Тульчинский, А.Д. Урсул, Ю.М. Федоров, В.Г. Федотова, И.Т. Фролов, Н.В. Хамитов, И.И. Хомич, С.М. Хонин, И.В. Шаповаленко, В.П. Эфроимсон, В.П. Ярышкин.

В диссертации использованы исследования ивановской школы философской антропологии, которые, несмотря на их разнообразие и значительные концептуальные различия, содержат общую идею холизма, целостности мироздания и соразмерности ему человека. Наиболее отчетливо эта идея проводится в работах Г.С. Смирнова, А.В. Брагина, М.Г. Зеленцовой.

В данном исследовании использовались так же идеи многих зарубежных авторов по проблемам общей и философской антропологии. Среди тех, кто так или иначе повлиял на позицию автора, Ж. Батай, 3. Бауман, Э. Берн, Ж. Бодрийяр, М. Бланшо, М. Бубер, А. Вебер, С. Гроф, Ф. Зимбардо, Л. Клагес, Э. Кречмер, Ч.Х. Кули, П. Кууси, А. Манегетти, X. Ортега-и-Гассет, П. Тейяр де Шарден, М. Щелер, В» Франкл, Э. Фромм, К.Г. Юнг.

Человека как космопланетарный феномен изучали многие философы Х1Х-ХХ в: Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, В.В.Розанов, Н.К. Рерих, Н-А.Бердяев, Вяч.И.Иванов, Г1А.Флоренский, Н.А.Умов,

К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский. Из современных авторов многие также рассматривают человека в названном аспекте. Это В.П.Алексеев, Ю.В.Балашов, Г.С.Батищев, М.И.Будыко, Л.М.Гиндилис, Э.В.Гирусов,

A.В.Гулыга, Н.П.Дубинин, Я.Б.Зельдович, Г.М.Идлис, В.ПКазначеев,

B.В.Казютинский, Н.С.Кардашов, Н.К.Кольцов, Н.Д.Кондратьев,

A.Н.Кочергин, Л.В.Лесков, Н.Н.Моисеев, И.Д.Новиков,

B.С.Преображенский, Е.Л.Райх, Е.А.Спирин ,В.С.Троицкий, А.Т.Турсунов, А.Д.Урсул, И.Т.Фролов, С.С,Хоружий, А.Л.Чижевский, И.С.Шкловский, А.ЛЛншин. О будущем цивилизации и о космических перспективах человечества рассуждали и рассуждают западные мыслители: Р.Акофф, С.Вайнберг, Дж.Дайсон, П.Девис, Дж.Левик-Гудолл, Дж.Нарликар, А.Печчеи. Идеи всех перечисленных авторов также дали автору творческий импульс и привели к тем выводам, которые изложены в данной работе.

Вопросы специфики и сущности информационного общества решались и решаются такими исследователями как И.Ю. Алексеева, Д. Белл, В.М. Быченков, Д. Гамильтон, Э. Гидденс, Г.Р. Громов, Д. В. Иванов, М. Кастельс, Е.В. Ковалевская, К.К. Колин, М.И. Конкин, Э. Ласло, М.В. Лебедев, С.Б. Луковкин, М. Маюпоэн, Н.Н. Моисеев, А.С. Нариньяни, Н.А. Носов, A.M. Орехов, Р, Пенроуз, А.И. Ракитов, Л.Д. Рейман, Д.С. Робертсон, О.В. Романов, Г.Ф. Ручкина, Э. Смит, У. Эко, J.A. Adam, С. Brod, Y. Masuda, A, Mine, S. Nora, P. Wallace,

Цель диссертационного исследования заключается в установлении характера связи информационного общества с сущностью родового и индивидуального человека. Эта связь проявляется в формах существования человека в современном информационном обществе. Для реализации названной цели было необходимо решить следующие задачи: обосновать собственное понимание сущности родового и индивидуального человека,

- показать и проанализировать формы существования родового и индивидуального человека в истории,

- выявить специфику информационного общества в целом и специфику современного этапа его развития,

- проанализировать формы существования человека в информационном типе цивилизации и определить, насколько этот тип общества отвечает родовой сущности человека,

- выявить перспективы человека с учетом существующих ныне тенденций развития информационного общества, определить основные пути разрешения противоречий информационного общества, отвечающие потребности человека в самореализации.

Методологические основы исследования — это принципы диалектики, осмысленные в духе постнеклассической рациональности. Наиболее плодотворным для изучения человека в его сущности и конкретных формах существования представляется принцип (закон) единства и борьбы противоположностей. Его воплощением выступает соотношение жизненного и духовного начал в человеческой сущности, самореализации и самоутверждения в конкретном человеческом существовании. При анализе специфики информационного общества так же было необходимо обнаружить основные его противоречия, проследить тенденции и возможности разрешения этих противоречий.

Для уяснения основных вопросов данного исследования потребовалось привлечение некоторых пар категорий классической диалектики. Прежде всего, это категории общего и единичного, адекватно выражающие соотношение родового человека и индивидуальной человеческой субъективности.

Принципы синергетики также легли в основание данного исследования. При этом сама синергетика понимается как форма диалектики, адекватная современному состоянию научного знания. В частности порядок и хаос могут быть интерпретированы как противоположности, определяющие человеческое бытие, а точка бифуркации - как момент перехода системы (родового и индивидуального человека) в новое качество.

Большое значение для исследования имеет принцип историзма. Наиболее полно и последовательно он был применен при анализе конкретных форм существования родового и индивидуального человека. Этот же принцип позволил рассматривать информационное общество, разные этапы его развития, а так же — прогнозировать перспективы этого развития.

Постнеклассическая рациональность предполагает толерантность к сосуществованию самых разных подходов и методов. Для постижения сущности человека средствами современной философии и антропологии необходимо сочетать элементы классической рациональности с принципами герменевтики и феноменологии. Одной из важных методологических установок для данного исследования явился принцип дополнительности, согласно которому каждое из противоположных утверждений по какому-либо глубокому и разностороннему научному вопросу содержит момент истины, В свете сказанного становится ясным, что для рассмотрения сущности и существования человека необходимо было привлекать работы философов самых разных школ и направлений, широко использовать данные конкретных наук о человеке, а иногда и паранаучные исследования. Задача заключалась не столько в критике того или иного подхода, сколько в обнаружении ценных, эвристически значимых моментов в каждом из них.

В трактовке родовой сущности человека данное исследование опирается на основные идеи школы немецкой философской антропологии, в особенности - Хельмута Плеснера и Арнольда Гелена. Эти идеи органично вписываются в принцип универсального эволюционизма, ставший основой современной научной картины мира.

Положения» выносимые на защиту

1. Человек в своей родовой сущности - это живое существо, обладающее способностью и стремлением к самотрансцендированию, обусловленным его универсальностью.

2. Кроме родовой человеческой сущности можно выделить сущность индивидуального человека, которая определяется мерой, направлением и преимущественными формами самотрансцендирования.

3. Существование человека можно представить как диалектическое противоречие между жизненным и духовным началом. Конкретное соотношение этих двух начал также определяет собой сущность индивидуального, единичного человека.

4. Существование человека представляет собой диалектическое противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самореализация есть развертывание задатков, потребностей и стремлений субъективности. Она выражает ее сущность, но никогда не бывает полной, абсолютной.

5. Существуют не только внешние, но и внутренние, обусловленные самой субъективностью факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию. К ним относятся леность, зависть, застенчивость. В философском аспекте они, каждая по-своему, выражают собой противоречие между сущим и должным в существовании человека.

6. Универсальной формой самореализации является творчество, понимаемое как деятельность, сопровождающаяся духовной активностью и развитием ее субъекта.

7. Специфические условия информационного общества, как и обществ предыдущих типов (традиционного, индустриального) способствуют самореализации различных типов субъективностей в неодинаковой степени. Однако в целом эти новые условия расширяют возможности реализации родовой человеческой сущности.

8. Противоречия современного этапа развития информационного общества связаны с переходным его характером. Главное среди них — противоречие между универсальной природой информации и преобладанием индивидуалистических тенденций в экономике и культуре.

9. Разрешение противоречий современного информационного общества невозможно без появления и распространения новой идеологии, провозглашающей приоритет общечеловеческих интересов над любыми частными интересами и целями.

Научная новизна исследования

1. Разносторонне обоснован и применен подход к пониманию родовой человеческой сущности через категорию самотрансцендирования.

2. Предложено новое понятие сущности индивидуального человека. Обоснована необходимость этого понятия в философской антропологии для адекватного анализа общего и единичного в человеке,

3. Выявлены и проанализированы исторические формы проявления родовой и индивидуальной человеческой сущности.

4. Выявлены и рассмотрены факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию человека на уровне субъективности. Предпринят философский анализ устойчивых феноменов человеческого существования - лени, зависти, застенчивости. Вскрыта их связь с сущностью человека, показано их значение в его существовании.

5. Предложен новый подход к пониманию творчества. Акцентируется не момент создания нового для культуры, социума, а момент преобразования, развития субъекта творчества. В свете этого подхода названы и рассмотрены формы и направления творческой деятельности, представляющей действительную самореализацию человека.

6. В дополнение к классификации человеческих характеров К.Г. Юнга предложена собственная типология людей в соответствии с преимущественными формами самотрансцендирования в культуре. Показана специфика самореализации людей различных типов в условиях информационного общества.

7. В свете трактовки родового человека как существа, осуществляющего трансцензус, уточнено определение информационного общества. Выделены и проанализированы основные противоречия современного этапа развития информационного общества.

8. Предложены основные принципы идеологии, отвечающей объективным потребностям глобализирующегося информационного общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология человека в информационном обществе: сущность и существование"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования можно сделать вывод, что сущность родового человека заключается в его способности и стремлении к самотрансцендированию. В направлениях, формах и способах самотрансцендирования родовой человек реализует свою универсальность. С определенной долей условности можно выделить три основных направления самотрансцендирования родового человека — вширь, вглубь и ввысь. В реальном единичном человеческом существовании эти направления сосуществуют, взаимодействуют, однако то или иное может преобладать. Одним из важнейших противоречий, определяющих существование человека выступает противоречие между жизненным и духовным началами. Единство и борьба этих двух начал в существовании родового и единичного человека представляют собой источник развития общества и отдельного индивида. Специфика человеческого отношения к миру заключается в разделении всякой реальности на сферы сущего и должного. Самотрансцендирование и представляет собой стремление реализовать должное, привести реальность в соответствие с неким субъективно истолковываемым идеалом.

Родовая сущность человека проявляется через единичное — через существования конкретных индивидов, существенно различающихся между собой по их врожденным и приобретенным задаткам,, способностям, интересам и стремлениям. Уникальное сочетание этих особенностей определяет индивидуальную сущность человека. Последняя проявляется в мере, направлении и преимущественных формах самотрансцендирования. Единичный человек, будучи существом социальным, выполняет в общественной системе некие именно ему свойственные функции. Среди них можно выделить наиболее характерные функции экстравертиой направленности: созидателя, разрушителя, хранителя, потребителя, а также ~ направленности интровертпой — мечтателя, мистика, аскета. Общественная ценность и общественный резонанс каждой из этих функций неодинаковы. Тем не менее в целом каждый из названных способов самотрансцендирования в определенной мере выражает родовую человеческую сущность. Из этого следует, что универсальность человека как родового существа проявляется через относительно ограниченные возможности отдельных представителей человеческого рода. Разнообразие индивидуальных человеческих типов выступает в силу этого как объективная ценность. Это разнообразие должно учитываться во всех сферах общественной практики.

Все виды практической деятельности родового человека, а также проявления его сознания и самосознания можно рассматривать как формы самотрансцендирования. Всякое проявление само1рапсцендирования происходит в координатах этического, когнитивного и эстетического начал. Это обусловлено спецификой родового человека как социального, разумного и природно-чувстзенного существа.

Конкретное человеческое существование может рассматриваться как противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самоутверждение представляет собой приобретение определенного (по возможности оптимального для данного субъекта) статуса в некоем сообществе. Стремление к самоутверждению, потребность в нем обусловлены социальностью человека как его атрибутивной чертой. Самореализация же представляет собой развертывание индивидуальной сущности, то есть реализацию способностей и стремлений субъекта. Понятие самореализации выражает субъективность во всем богатстве ее уникальных свойств — как имеющих свои проявления в социальной жизни, так и внутренних, принадлежащих только субъективной реальности. Как самоутверждение, так и самореализация для индивидуального человека всегда относительны, неполны. Каждая историческая эпоха, каждая культурная система с их особенностями вносят свои ограничения в самореализацию субъекта и содержат препятствия для его самоутверждения. Подобные ограничения и препятствия существуют также на уровне психических и физических особенностей самой субъективности. Наиболее типичные и распространенные внутренние факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию — это леность, зависть, застенчивость. Подлинной универсальной самореализацией для человека как самотрапсцендирующего живого существа является творчество.

Творчество можно определить как г^еленаправленную активность человека как духовного существа, осуществляемую в соответствии с определенным идеалом (представлением о должном), сопровождающуюся преобразованием объективной и субъективной реальности. Человек выступает в творчестве как существо духовное, а не только природное, телесное, ибо он, в отличие от животного, формирует цели деятельности, не связанные с витальными потребностями. Кроме научно-технического и художественного творчества важную роль в жизни человека и общества играет творчество социальное и творчество общения. Особое значепие имеет в этой области педагогическое творчество. Значение последнего до настоящего времени не получило в обществе адекватного понимания. Этим во многом объясняется большинство социальных проблем и противоречий.

Иптровсртпыс виды творческой деятельности, не приносящие заметного обществегшого результата, также следует рассматривать как формы самореализации для субъективности соответствующего типа. Следующая группа выводов относится к проблеме информационного общества. Главная задача исследования состояла в том, чтобы выяснить, отвечает ли информационный тип общества родовой и индивидуальной человеческой сущности, способствует ли самореализации, либо, напротив, искажает и затрудняет ее. С точки зрения антропологических последствий информационное общество характеризуется такими признаками.

I .Человек приобретает возможность реализовать свое стремление к универсальности и к новым формам самотрансцендирования посредством овладения и манипулирования информацией.

2. Информация становится общедоступной, открытой, что создает для индивида новую степень духовной свободы.

3.Вследствие распространения принципиально новых средств коммуникации, интеграция отдельного человека в общечеловеческую культуру приобретает более полный и всесторонний характер, что дает основание говорить о качественно новом состоянии социальности человека. Индивидуальность человека в перечисленных условиях получает возможность для более полной, чем в предыдущие эпохи, самореализации. На уровне отдельных индивидов потенциал для достижения разнообразия возрастает.

Специфика современного этапа развития информационно! о общества состоит в том, что определяющую роль в нем играет не телевидение, радио, телефон, как это было на более рапием этапе, а персональный компьютер, а также — глобальные электронные сети. Эти принципиально новые средства массовой коммуникации привносят существенные изменения в жизнь человека и общества. Возникает повое социальпое противоречие — противоречие между материальной природой обществегшой жизни и идеальной природой информации. Данное противоречие усугубляется двумя другими, не связанными непосредственно со спецификой информационного общества. Первое из них - это противоречие между объективной потребностью в решении глобальных проблем и буржуазным характером экономических отношений, возрастанием власти транснациональных корпораций. Второе противоречие выражается в несоответствии объективных общественных потребностей ценностным установкам современного постиндустриального общества. Эти установки можно характеризовать как индивидуалистические, гедонистические, потребительские.

Индивидуализм как принцип общественной жизни и идеологии, имевший в истории свои объективные основания и сыгравший на ее определенном этапе позитивную роль, не отвечает более потребностям общественного развития. С помощью этого принципа невозможно решать глобальные проблемы и преодолеть духовный кризис, кризис нравственности.

Атрибутивные свойства родового человека — практическая деятельность, сознание, общение в условиях современного информационного общества приобретают специфические формы своего проявления. Практика, непосредственно обусловленная распространением компьютеров, приобретает значительно больше компонентов творчества, возможностей для него. Родовой человек получает принципиально новые возможности для самопознания. Их обеспечивают развитие киберпетитси, научные изыскания по созданию искусственного интеллекта и успехи молекулярной биологии, тоже в большой мере обусловленные развитием компьютерных технологий.

Сознание человека информационной эпохи обнаруживает тенденцию к пеометафизическому видению мира. Это накладывает отпечаток и на особенности общения. Человек зачастую воспринимается другим человеком упрощенно, по аналогии с машиной. Подобная тенденция усиливается па фоне информационных перегрузок, переизбытка общения в урбанистической цивилизации. Начинает действовать принцип экономии эмоций. Социальный престиж эмоциональной сферы жизни снижается, преобладают прагматические ориентации. С другой стороны, относительно примитивные эмоции, связанные с играми, развлечениями, потреблением вещей культивируются и инспирируются производителями товаров и услуг. Все это наносит ущерб моральному состоянию человека и общества.

Перспективы развития человека на ближайшее будущее амбивалентны. Окажется ли человечество в состоянии разрешить глобальные противоречия, существующие сегодня, это вопрос веры. Представляется, что лишь угвердительный ответ в данном случае будет способствовать мобилизации совместных усилий для преодоления перечисленных проблем. Можно выделить три моменга, позволяющих разрешить противоречия современной информационной цивилизации. Первый из них связан с диалектикой естественного и искусственного в человеческом существовании. Информационное общество способствует наращиванию мира искусственного. Такое положение содержит в себе ряд опасностей для человеческой природы, но вместе с тем, выражает родовую сущность человека. Осуществляя трансцензус в мир искусственного, человек с необходимостью распространяет его и на собственную природу, телесную и ментальную конституцию. Противоречие между сущим и должным он закономерно усматривает и в себе самом и пытается разрешить его всеми доступными способами.

В настоящее время прослеживается три перспективных направления, по которым будет осуществляться выход за пределы наличной человеческой формы. Первое направление лежит в сфере усиления физических и ментальных возможностей человека с помощью электронных устройств. Второе направление связано с успехами молекулярной биологии и состоит в расширении возможностей человека средствами генной инженерии. Последнее, связанное в настоящее врем не столько с научным, сколько с парапаучиым познанием, это расширение возможностей человека за счет внутренних, духовных усилий, без помощи приборов, механизмов и иных вспомогательных средств. Каждое из этих направлений содержит возможности для социальных злоупотреблений, чревато научными ошибками, опасными для здоровья п -;:сизни людей. Поэтому уже сейчас необходимо продумать меры по нейгралшации этих негативных возможностей. Однако в целом закон естественной искусственности требует продолжения развития искусственного начала в жщна человека. Эго начало должно все более отвечать характеру природных закономерностей. Тогда результат не будет противоестественным, идущим в разрез с природными закономерностями развития человека.

Существенным условием преодоления противоречий современного информационного мира является изменение тендерных стереотипов сознания и общественной жизни. Нарушение баланса в пользу мужских стереотипов к ценностей привело современную культуру (как западную, христианскую, так и восточную, мусульманскую) на грань исчезновения. Экспансионизм, агрессивность, борьба амбиции, безответственность перед будущими поколениями стали причиной экологического кризиса и многих социальных проблем. На смену этим чертам должны прийти ответственность, осторожность в принятии решений, стремление к сохранению и восстановлению гармонии, толерантность и умеренность притязаний. Эти «материнские» ценности должны осознаваться обществом как приори тетные вне зависимости от иола конкретных субъектов.

Тендерные противоречия развиваются на фоне кризиса современной семьи. Судя но всему, перспектива этого важнейшего социального института на ближайшее будущее состоит в усилении тенденции плюрализма, разнообразия форм отношений полов п поколений. Это обусловлено ослаблением в современном информационном обществе внешних социальных нормативов, регулирующих жизнь семьи. Поскольку люди существенно различны, формы, отношений, в которые о ни вступают для обеспечения своих сексуальных, психологических, экономических и иных потребностей, а также для воспроизводства и воспитания потомства, с необходимостью разнообразны. Это разнообразие во все времена ограничивалось и регламентировалось обществом в интересах его выживания, сохранения целостности, а также - в интересах господствующих социальных групп. Вероятно, по мере обнаружения новых опасностей, связанных с расширением свобода семейных отношений, общество и в дальнейшем будет вырабатывать средства для их ограничена. Интересы отдельных индивидов в данной сфере могут регулировать мораль и право (как это происходило и происходит в истории).

Важнейшим фактором преодоления противоречий современного информационного общества может стать идеологическая система, адекватная объективным общественным потребностям. Принципиальная новизна этой идеологии заключается а том, что она может выражать интересы человечества в целом, так как я условиях глобальных проблем такие всеобщие интересы объективно существуют и в перспективе будут доминировать над частными интересами. Кроме того} новые возможности информационного общества позволяют уже сегодня распространять содержание этой новой идеологии среда наиболее активной в интеллектуальном отношении части общества -пользователей Интернет.

Подобная идеология может быть назвала идеологией новой соборности, ибо идеал соборности, провозглашенный в русской философии почти два века назад, как нельзя лучше отвечает запросам современной эпохи. Соборность предполагает отношение общности, сотрудничества, любви и единомыслия между субьсктивностями. При этом индивидуальность не подавляется, не ущемляется, как при других формах приоритета общественного начала над личным. Соборность предполагает собирание усилий в направлении единой грандиозной задачи, обладающей всеобщим значением. Однако, в отличие от соборности в ее изначальном понимании, новая соборности не предполагает единообразия в вопросе веры. Перед лицом глобальных проблем этот принцип может одинаково объединять кате верующих (в той или иной форме), так и не верующих людей. В содержание идеология новой соборности должны войти следующие ценности: 1 .приоритет общественного начала в форме личностного, родственного отношения к отдельным людям, обществу, природе, 2.приоритет фемииных ценностей, обеспечивающих сохранение и восстановление гармонии, отказ от насилия на макро- и минро-социялыюм уровне, а также по отношешпо к природе, 3. гармонизацию морального сознания, возвращение чувства благоговения как неотъемлемого компонента отношения к высшему по отношению к субъекту началу. В качестве такового может выступать идеал актропокосмизма. Понятие аптроиокосмизма включает в себя следующие установки: 1. холичносчь мироздания, согласованность его частей, взаимная дополнительность. 2. человек выступает в своей космической миссии как хранитель и гарант этой хрупкой, легко нарушаемой гармонии. 3. главнейшим императивом для конкретной деятельности людей является содействие восстановлению и сохранению мировой гармонии и целостности.

Список научной литературыЕрофеева, Ксения Леонидовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Библиография к дисеру

2. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-335 с.

3. Абульханова К.А. Время личности и времена жизни. СПб.: Алетейя, 2001.- 304с.

4. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М.: Наука, 1985. — 135 с.

5. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник для вузов. М.: Проспект, 1999.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. /Б.Г. Ананьев.2.е издание. СПб.: Питер, 2001. -272 с.

7. Антология мировой философии в 4-х т. Т.2. М., 1970.

8. Антропова Л.И. Социальные проблемы самореализации личности:автореф. дис. .докт. Ф.н. Ростов н/Д., 1980.

9. Аристотель. Соч. в 4 томах. Т.1. М.: Мысль, 1975. 550 с.

10. Аристотель. Соч. в 4 томах. Т.4. М.: Мысль, 1983. — 830 с.

11. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005. — 196 с.

12. Арсеньев А.С. Глобальный кризис и личность (раздумья философа). //

13. Мир психологии и психология в мире. 1994. №2.

14. Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. М.: Academia, 2001. 224 с.

15. Базалук О.А. Происхождение человечества. Новая космологическая концепция. Днепропетровск: «Пороги», 2003. — 142 с. Балашов Л.Е. Реалистическая теория бессмертия. // Вестник РФО. 2003. №1.

16. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

17. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. Учебник для вузов. М.: Академкнига, 2002. 456 с.

18. БатайЖ. Внутренний опыт. СПб.: АХЮМА, 1997. 334с. Батаршев А.В. Темперамент и характер: психологическая диагностика. М.: Владос, 2001. - 334 с.

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 323 с.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Свободная мысль. 2008. Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: AKADEMIA, 1999.- 786 с.

21. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия. Реферат. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.-121 с.

22. Белл Д., Иноземцев В. J1. Эпоха разобщенности. М.: Свободная мысль. 2007.-303 с.

23. Бергер Б. Нуклеарная семья как первооснова цивилизации в исторической перспективе. // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2003. №3.

24. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Русская мысль, 1914. Бердяев Н.Л. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. 504 с.

25. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.; ДЭМ, 1994. Березгш С.Л. Самоутверждение и его роль в нравственном развитии личности: автореф. .канд. ф.н. Свердловск: изд. Свердловского ун-та, 1973.-24 с.

26. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб.: Изд-во международного фонда, 1991. 323 с.

27. Беседы и суждения Конфуция. И Сост. текста и общ. ред. Р.В. Грищенкова. СПб.: ООО «Кристалл», 1999. 1120 с. (Библиотека мировой литературы).

28. Бессонов Б.Н. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. / Б.Н Бессонов, Н.П. Ващекин, А.Д. Урсул. М.: Республика, 1999. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: Московский философский фонд, 1998.

29. Буева Jl.Il. Человек, деятельность, общение. М.: Мысль, 1978.- 216 с.

30. Бугера В.Е. Сущность человека. М.: Наука, 2005.

31. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука. 1986. — 2941.с.

32. Быхоеская И. М. HOMO SOMATIKOS: аксиология человеческого тела.

33. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 206 с.

34. Вальверде К. Философская антропология. М,: 2000.

35. Варакин А., Зданович Л. Тайны исчезнувших цивилизаций. М.: Рипол классик, 2000.- 476с. (Серия «Все загадки земли»)

36. Ватин КВ. Человеческая субъективность. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 197 с.

37. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.

38. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма./ Избранные произведения. М.: Просвещение, 1990.

39. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. — 685 с.

40. Верещагин В.Ю. Информационно-культурный адаптациогенез: антропологическое измерение. Ростов н. /Д, 2001. — 94 с. Верещагин В.Ю, Человек в информационном мире. Ростов н. /Д, 1996. № 5- 6.

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958 -200 с.

42. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб.: Университетская книга. 1996.

43. Вишев И. В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука, 1990. Вишев И.В. Гомо Имморталис Человек Бессмертный. Челябинск: Изд. ЮурГУ, 1999.

44. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. М.: Пресс, 2002. Волков В.И. Онтология личности. Иваново: Издательство ИГУ, 2001. — 378 с.

45. Волков ЮТ. Поликарпов В.С. «Психокосмос» человека. / Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н./Д., 1993.

46. Волкова А.Н. Феноменология мистического опыта. СПб-Университетская книга, 2002.

47. Всеобщая история искусств. В 6 томах. Т.1. Искусство Древнего Мира, /под общей редакцией А.Д. Чегодаева. М.: Искусство. 1956.

48. Вулъф К. Антропология: история, культура, философия СПб.: Издательство СПбГУ. 2008.

49. Галин A.JJ. Личность и творчество. Новосибирск, 1990. Гаранина О.Д. Философские основания целостного понимания человека: автореф.д.ф.н. М., 1999.— 24 с. Гарин И.И. Воскрешение духа. М.: Терра, 92с.

50. Гартман И. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003 — 639 с. Гегель Г Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 2. с. Гегель Г. Политические произведения. М. 1978. - 438 с. (Памятники философской мысли).

51. Гелен А. О систематике антропологии.// Проблема человека в западной философии: Сборник переводов. Сост. П.С. Гуревич, М.: Прогресс, 1988. - 544 2. с.

52. Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. Избранные произведения в 4-х томах. М- Иерусалим: Университетская книга.2000.-637 с.

53. Гндденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект. 2005.

54. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы.// Общество и природа. М.: Наука, 1981.

55. Гисматов Ф.А. Генезис и эволюция мира искусственного. Казань: Изд. Казанского университета. 1992.

56. Голд Г. Тайна кода да Винчи. СПб. :Издательский дом «Нева», 2005.

57. Гречко П.К. О мнимой смерти человека в постмодернизме // Личность.

58. Культура. Общество. 2006. Т.8. Вып.1(29) С.99-П5.

59. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненныхсил человека. // Социологические исследования, 1997. К» 12.

60. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. —319 с.

61. Громов Г. Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993. Гроф С. Космическая игра. Исследование рубежей человеческого со сознания. М.: изд. Трансперсонального института, 1997. — 256 с. Гроф С. Холотропное сознание. М., 2002.

62. Грякалов JI.A. Письмо и событие: эстетическая топология современности. СПб.: Наука, 2004. — 484 с.

63. Гумницшй Г.Н. Основные проблемы теории морали. Иваново, 1972. -196 с.

64. Гумницкий Г.Н. Основы этики: учебное пособие. Иваново: ИХТИ, 1992. -62с.

65. Гумницкий Г.Н. Нравственное воспитание: цель, условия, закономерности. М.: Знание, 1983. — 64с.

66. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. М.: Nota Bene, 2001. 455 с.

67. Гуревич П.С. Человек: венец или ошибка природы? // Наука в России. 1993, №3.

68. Данилов Л.Н. Глобализм, регионализм и современныйтрансформационный процесс. // Социологические исследования. 1998, №9.

69. Даншов-Данильян В.PL Возможна ли «коэволюция» природы и общества? // Вопросы философии. 1998, №8.

70. Диалоги: полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. / под редакцией В.М.Кедрова. М.: Политическая литература, 1979. 397 с.

71. Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Изд-во МГУ, 2003. 123 с.

72. Дубинин Н.П. Соотношение социального и биологического в развитии человека. К Соотношение биологического и социального. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1981.

73. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. 286 с.

74. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М.: Канон. 2005.-352 с.

75. Ерофеева K.JI. Грани субъективности. Иваново: изд-во ИГЭУ, 1999.- 75 с.

76. Жаров С.Н. Формирование целостной личности и проблема самореализации человека. / Биологическое и социальное в формировании целостной личности. Рига, 1977. 212 с. Железов Е.А. Сущностные силы человека. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1989. - 164 с.

77. Жутиков М.А. Технологическая цивилизация: смена знака. // Москва. 2001. jY»7.

78. Иванов ДВ. Виртуализация общества. // Социология и социальная антропология: Межвузовский сборник. СПб.: Алетейя, 1997. Ильенков Э.В. Космология духа. //Э.В. Ильенков. Философия и культура, (Сборник). М.: Политиздат. 1991. 464 с. (Мыслители XX века).

79. Ильин НА. Путь к очевидности. Собр. Соч. в 10 томах. Т.Ш. М.: 1994. -591 1. с.

80. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М.:

81. AKADEMIA, Наука, 1999. 639 с.

82. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: 1999.

83. Кайдаков С.В. Человек: тайны онтологии субъективности. М.: МГАПБ,1995.

84. Ксглинаускас И. Жить надо! О самопознании и духовных поисках человечества. СПб.: Медуза, 1994.- 572 с.

85. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. // Сумерки богов. М.: Издательство политической литературы. 1989. Кант И'. Соч. в 6-ти томах. T.I. М.: Мысль, 1963.

86. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 392 с. (Философское наследие, т.118)

87. Карсавин Л.П. О личности. Религиозно-философские сочинения М.: Ренессанс, 1993.

88. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. М.: Медицина, 1978.— 247 с.

89. Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе. // Вестник МГУ. Серия 18. 2004. №1.

90. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М : Гардарика, 1998. 780 с. Кастанеда К. Путешествие в Икстлан. М.: Миф, 1992. — 240 с. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

91. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У Фактория, 2004. Кашперский В.И. К возможности онтоантропологичеекого принципа в философии.// Вестник РФО. 2005. №4. С.184-185.

92. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Молодая гвардия, 1987. -192 с.

93. Киселев Г. С. Новая религиозность как проблема сознания. //Вопросы философии. 2002 №5.

94. Клименко В.В. Как воспитать вундеркинда. СПб.: Фолио, 1996. — 463 с. Клягин Н.В. Человек в истории. М.: ИФРАН, 1999.- 237 с. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. — 230 с.

95. Коваль Б.И. Смысл жизни: Мнения и сомнения. М.: Соверо-Принт, 2001 -493 с.

96. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: статус человека в объективной реальности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. -198 2. с.

97. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М.: Институт психологии РАН, 1996. —224 с.

98. Колюшина Н.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М.: Изд. МГУ, 1983.-168 с.

99. Кон И. С. Дружба. 4-е издание. СПб.: Питер, 2005. 329 с.

100. Кон, И. С. Психология старшеклассника. / И.С. Кон. М.: Просвещение,1980.-191 с.

101. Конкин ММ. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Наука, 1998. 224 с.

102. Кораблева, Е.В. Самосознание: проблема продуктивной самореализации личности. М. 2001.

103. Корчак А.С. Философия Другого Я. История и современность. М.: UR SS, ЛЕНАНД, 2006. 149 с.

104. Кудряшова Т.Б. Онтология языков познания. 4.1. Иваново, 2005.- 312 с. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. 320 с.

105. Кушрашвили М.Д. Трансцензус в онтологии разума. / автореф. .доктора ф.н. Тюмень. 2004.

106. Курашов В.И. Экология и эсхатология (Судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения). // Вопросы философии. 1995. №3.

107. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994.

108. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука. 1995. 271 с. Ламсдеи Ч. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении.//Человек. 1991. №3.

109. Левин Г. Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007.-223 с.

110. Левитов Н.Д. Психология характера. 3-е издание. М.: Просвещение, 1969.- 424с.

111. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. // Полн. Собр. Соч. T.l. М.: Гос. Издательство политической литературыры. 1958. — 662 с.

112. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

113. Макаренко А.С. Соч. в Т.5./ А.С. Макаренко. М.: Политиздат, 1958. Макаров В.П. Формирование глобального информационного пространства. // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2005. №3.

114. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле,2007.

115. Максимов Л.В. Загадки и тайны человека и его бытия. Иваново.: РЕГТА, 2004. 283 с.

116. Манегетти А. Проект «человек». 2-е издание. М.: Онтопсихология, 2001.

117. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие: в 2-х томах. Т. I. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998.-208 с.

118. Мапельман В. М. Идея космической перспективы человечества в русской философской культуре (социально-философский анализ): автореф. Дис.доктора ф.н. М, 1999.-24 с.

119. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. К критике гегелевской философии права. Т.1. /К. Маркс, Ф. Энгельс// Поли. Собр. Соч. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — 695 с.

120. Маркс К. Манифест коммунистической партии. Т.4. // Полн. Собр. Соч. -М. 1955.-615 с.

121. Маркс К, Капитал. Т.25, ч.П. // Полн. Собр. Соч. М, 1962. - 551 с. Маркузе Г. Одномерный человек. М. 1994.

122. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: изд-во гуманит-й литературы, 1995. — 215 с.

123. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.-479 с.

124. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. — 424с.

125. Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М.: ИФ РАН. РОССПЭН, 1999. -310 с.

126. Митрошенков О.А. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами. // Социологические исследования. 2005. №11. Михайлов А. Маяковский. М.: ЖЗЛ, 1997.-315 с. Михайлов Ф.Т. Избранное. М.: Индрик, 2000.

127. Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации.// Философские науки. 1982. №4.

128. Многомерный образ человека.!! Н.Н.Авдеева, И.И. Ашмарин, BJT. Борзенков и др. М.: Наука. 2001.

129. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации путь разума. М.: Языки русской культуры. 2000. -224'с.

130. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 с. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории. // Свободная мысль. 1996. №1

131. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007. — 454 с.

132. Монтень М Опыты. Избранные главы. М.: Правда, 1991. — 656 с. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 558 с.

133. Мулдашев Э. От кого мы произошли? М.: АиФ-Пресс, 2003.

134. Мунье Э. Что такое персонализм? М. :Изд-во гуманитарной лит-ры,1994. -128 с.

135. Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества. Львов: Инициатива, 2001.- 127 с,

136. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности. // Вопросы философии. 2002. №7.

137. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993.

138. Неганов В.В. Природа человека в антропологии каппадокийцев. //

139. Философское образование. 2005. № 13.

140. Неделин Ю.Л. Перспективы цивилизации как виртуальной реальности. //Труды лаборатории виртуалистики. Вып.4. М, 1998. Непомнящая НИ. Целостно-личностный подход к изучению человека. // Вопросы психологии. 2005. №1.

141. Нет ничего сильнее слова: сборник афоризмов. М.: Просвещение, 1995. 546 с.

142. Носов НА. Виртуальная реальность. //Вопросы философии. 1999. №10. Носов Н. А. Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства. М.: Магистр, 1997. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М. 1985.

143. Окон екая Н.Б. Импритинг как системный механизм эволюции общества. // Философские науки. 2001. №1.

144. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Политиздат, 1991.

145. Памятники мировой эстетической мысли. T.I. М.: Искусство. 1962. — 833 с,

146. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. // Москва. 2001. №5.

147. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №3.

148. Попеное Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе?/ Д.Попенос //Вестник МГУ. Серия 18, 2003. №3. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков. Иваново, издательство ИГУ. 1994. 370 с.

149. Психология индивидуальных различийJ ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: ЧеРо, 2000.-776 с.

150. Психология мыишения // ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: изд-во МГУ, 1980.

151. Психология творчества: общая, дифференцированная, прикладная./ подред. А.Я.Пономарева. М.: Наука. 1990.

152. Пушкин А.С. Соч. в 3-х томах. М., 1955.

153. Работное Н. На руинах тайн мироздания. // Знамя. 2005. №1.

154. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. Избранныесочинения. |М.: Госполитиздат, 1952. —711с.

155. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 286 1. с.

156. Patf М. Человек и "человеческое" на рубеже XXI Века (заметки методолога). // Alma mater. 1997. №12.

157. Регтан Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. У/ Вопросы философии. 2001. №3.

158. Рено А. Эра индивида: к истории субъективности. / пер. с франц. С.Б. Рындина. СПб.: Владимир Даль, 2002. — 473 с.

159. Рерих Н.К. Женскому сердцу. О вечном. М: Республика. 1994. -462 с. (Библиотека этической мысли).

160. Русские пословицы и поговорки I ред. В.П.Аникин. М.: Художественная литература, 1988.

161. Русский эрос или философия любви в России. (Сборник) / сост. В.П. Шестаков М.: Прогресс, 1991.- 443 1. с.

162. Рыжов В. Экология сознания (Взаимоотношения человека и общества на фоне новейших информационных технологий). //Компьютер-пресс. 1998. №7,

163. Самохвалов В. С.Контуры действительности. (Человек на рубеже столетий. // вестник высшей школы. 1999. Кй9.

164. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм.// Сумерки богов. М.:издательство политической литературы. 1989. — 398 с.

165. Сафонова Т.Ю. «Состав человеческий»: Человек в традиционныхсоматических представлениях русских. // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2002» № 4. С. 194 — 199.

166. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. — 423 с.

167. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990.

168. СерлД. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. -240 с.

169. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием. М. 1997.

170. Симонов П.В. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.

171. Сковорода Г. Соч.: в 2 т. T.I. М.: Мысль, 1973. 511 с.

172. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.:1. Политиздат, 1992. 349с.

173. Славин Б.Ф. О гуманистическом измерении российской идеологии»// Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века. М. 2004.

174. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: философские проблемы ноосферного универсума. Иваново.: Издательство ИГУ, 1998. 244 с.

175. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х томах. T.I. М.: Мысль. 1988.- 892 2. с. (Философское наследие. Т. 104)

176. Соловьев B.C. Смысл любви. Соч. в 2 Т П. 822 2. с. (Философское наследие. Т. 105).

177. Сорокин П. Дальняя дорога. М.: Центр «Терра», 1992.-302 2. с. Спиноза Б. Этика. // Избранные произведения в 2-х томах. T.I. М. : Политическая литература. —1957.

178. Сочивко А.В. Расколотый мир: опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности. М.: Пер Сэ, 2002.juj с.

179. Сухомлинский В.А. О воспитании: сборник произведений / Сост. С.Соловейчик. М.: Политиздат, 1985. — 270 с.

180. Тавризян Г.М. Экзистенция и объективность./Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986.

181. Тейяр де Шардеп П. Феномен человека. М.: Айрис-Пресс, 2002. 351 с. Тьиишх Л. Мужество быть. Избранное. Теология культуры. М: «Юрист», 1995.

182. Тихонов А.И. Проблемы экологии с позиций холизма. Иваново: Изд. ИГЭУ, 2002.

183. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности.

184. СПб.: Алетейя, 2000. 287 с.

185. Тофлер 3. Футурошок. СПб.: Алетейя, 1997.

186. Тойч Ч.К., Тойч Д.М. Второе рождение или искусство познать и изменить себя. / Пер. с англ. М, 1994.

187. Уткин А.И. Богатые и бедные. И Философские науки. №1.2001. Ушакин С. Н. Поле пола: в центре и по краям. /7 Вопросы философии. 1999. №5.

188. Уэлъбек М. Элементарные частицы. // Иностранная литература. 2000. №10.

189. Федоров Н.Ф. Соч, в 4-х томах. T.I. М.: Прогресс, 1995. 518 с. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск. : Наука, 1995. —400 с.

190. Федотова, В.Г. Духовное и душевное. // Человек и духовность: сборник статей. Рига. —1990.

191. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации. //Философские науки. 2001. №1.

192. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. №11.

193. Фейербах Л. Сочинения в 2-х томах. ТД. М.: Наука, 1995.- 502 с. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999. 363 с.

194. Филатова Е.С. Соционика для вас. СПб.: Питер, 1994. — 282 с. Философия. Учебное пособие //под ред. В.Д.Губина. М.: Остожье. 2000. Философия и методология науки. 4.1. / под ред. В.И. Купцова. М.: 1994.

195. Франка В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 368с. Фролов И. Т .Современная наука и гуманизм. М.; Наука, 1974. Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.: Республика. 1994.- 441 с.

196. Фромм Э. Искусство любить. М.: Прогресс, 1990.

197. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука. 2000.

198. Хабермас Ю. Об изменении человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002. -144 с.

199. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Время и бытие. М.: Республика, 1993. — 445 с.

200. Федоров Н.Ф. Соч. в 4-х томах. T.I. М: Прогресс, 1995. 518 с. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск. : Наука, 1995. — 400 с.

201. Федотова, В.Г. Духовное и душевное. // Человек и духовность: сборник статей. Рига. —1990.

202. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации. //Философские науки. 2001. №1.

203. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. №11.

204. Фейербах Л. Сочинения в 2-х томах. T.I. М.: Наука, 1995,- 502 с. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999.-363 с.

205. Филатова Е.С. Соционика для вас, СПб.: Питер, 1994. 282 с. Философия. Учебное пособие //под ред. В.Д.Губина. М.: Остожье. 2000. Философия и методология науки. 4.1. / под ред. В.И. Купцова. - М.: 1994.

206. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368с. Фролов И. Г .Современная наука и гуманизм. М.: Наука, 1974. Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. Фромм Э, Анатомия человеческой деструктмвноети. М.: Республика. 1994.-441 с.

207. Фромм Э. Искусство любить. М,: Прогресс, 1990.

208. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука. 2000.

209. Хабермас Ю. Об изменении человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002. 144 с.

210. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Время и бытие. М: Республика, 1993. — 445 с.

211. Харитонов С. В. Проявление космического закона в психике человека: сиисргстический подход к классификации психических потребностей. СПб.: Петербург-XXI век. 2000. 78 с.

212. Хейзиига Й. Homo Ludens, М.: изд. Группа «Прогресс-Академия» 1992. -464 с.

213. Хенгстенберг Х.Э. К ревизии понятия человеческой природы./ Это человек: Антология. М.: Наука, 1995.

214. Хеслс В. Философия техники Мартина Хайдеггера II Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. 1991.

215. Хиромантия: язык руки. /пер. с английского В.Д.Воскобойпикова. М:«Имидж LTD». 1991.

216. Холодный В. И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М.: изд-воМГУ, 1994.- 223 с.

217. Хомич И.И. Человек — живая система. Естественнонаучный и философский анализ. Минск: Беларусь, 1989.

218. Хомяков А.С. Письмо к редактору «JL,UNION CHRE'HENNE» о значении слов «кафолический» и «соборный», по поводу речи отца Гагарина, иезуита.// Соч. в 2-х томах. Работы по богословию. М.: Медиум. 1994. Т.2.

219. Xouuu СМ Индивид как субъект жизнедеятельности. Саратов.; Изд-во Саратовского ун-та, 1990.

220. Xopuu К. Женская психология. / Пер. с англ. СПб.: ВосточноЕвропейский институт психоанализа, 1993. — 222 с.

221. Цанн-кай-cu Ф.В, Философско-антропологическая аналитика и познание человеческого бытия. // Антропологическое измерение глобализационных процессов. Владимир. 2003.

222. Циолковский К.Э. Что делать на Земле. М.: Самообразование. 1999. Циолковский КЗ. Неизвестные разумные силы. М.'Московский рабочий. -1991.

223. Человек. Энциклопедический словарь. / ред. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. М.: Гардарика. -1999.

224. Человек как интегральная система: Межвузовский сборник. / Ростов н/Д. 1988.-130с.

225. Человек перед лицом неопределенности: сборник докладов./ ред. И-Прягожки. М., Ижевск.: Институт компьютерных исследований, 2003. -303 с.

226. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М: Здиториал УРСС, 1999.-173с.

227. Чумаков Л.Н. Философия глобальных проблем, М.: Наука, 1994. Шаповаяенко И.В. Возрастная психология: Учебное пособие для вузов. / М.: Гардарики, 2004. 349 с.

228. Швейцер, Л. Благоговение перед жизпыо. М.: Прогресс, 1992. Швейцер А. Культура и этика. М.: Наука, i974.

229. Шелер М. Положение человека и космосе» Избранные произведения. / М. Шел ер, пер. с немецк. М.: Весь мир, 1999.

230. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. // Избранные произведения, IvL, 1992.

231. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967. — 599 с. Экологические корни культуры. Культуры. Народы. Будущее, it В. В. Бугровсютй, Б.И. Дайнеко, Н.П.Долбилхин л др. М.: РУСАКИ, 200 h-433 с.

232. Элен Я. Философия «мы» у С.Л.Франка. // Вопросы философии. 2000. №2.

233. Элфорд А. Ф. Боги нового тысячелетия. М.: Вече, 1998. — 528с.

234. Эрлик С.Н. Биофилософия и человскознанис. И Биофилософия. М.: ИНФРАН, 1997. С. 127-148.

235. Эп штейн М, Постмодерн в России. SVL: Издание Р. Элиншга, 2000. Это человек: Антология/ сост. П.С.Гуревич. М.: Высшая школа, 1995.320 с.

236. Эфроимсоп В. П. Родословная альтруизма. // Новый мир. 1971. №10. Эфроимсоп В.27. Загадка гениальности. М.: Знание, 1991. -60 с. Эфрогшсоп В Ж Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995.- 288 с.

237. Юдин Б.Г. Мораль и генетика. // Экология и жизнь. 2005. J\li> 8(49). Юм Д. Опыт о человеческом разумении. / Д. Юм, пер. с англ. -М.: Прогресс. 1995. -237 с.

238. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга 3. «О морали», М.: Канон, 1995.-415с.

239. Юнг КГ. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996. — 551 с.

240. Юнг КГ. Психологические типы. СПб.; Азбука, 2001.

241. Яиих П. Человек и автомат. Размышления о заменимости человекатехническим устройством. // Вопросы философии, 1996. №3.

242. Ярышкин ВМ. Универсум и человек. Ижевск: Издательство

243. Удмуртского университета, 1999. — 466с.

244. Ваитап Z. The Individualized Society. Cambridge. Polity Press. 2001. В rod C. Technostress. The human cost of the computer revolution. Addison-Wesley, 1984.

245. Chaisson E, The Life Em: Cosmic Celection and Conscious Evolution. W. W. Norton Company. 1987.

246. Chaisson E. Credo: Our Cosmic Heritage. Zygon, vol.23, №4, Dec. 1988. Duhem P. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton. 1991. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press. N.Y. 1995.

247. Hamilton W.D. The gcncticai evolution of social behaviour. 1-2// Journal of Theoretical Biology. 1964. Vol. 7. p.1-51.

248. Masuda 7. The Information Society as Poslindustrial Society. World Future Society. Wash, 1983.

249. Munlier $. After the medial turn. Siben Thesen zur Medienphilosophie.// Medicnphilosophie: Beitrage zur Klarung eincs Begriffs // Hrsg. Von Stefan Mun'cer, Alexander Roesler, Vike Sandbothe. Frankfurt am Main: Ftscher-Taschenbuch -VcrL 2003.

250. Nora S, Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. Cambr. L. 1980.

251. Wallace P. The Psychology of the Internet. Cambr. UP. 1999.