автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Проблема существования в философии и науке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема существования в философии и науке"

' РГ6 од

/ о ' «слшда-пвекрбургаай пзсдарстшшыя уншершевт

На правах рукописи

Чхав Бэйчунь (Китай)

ПРОБЛЕМА ШЕСТВОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ И НАЛ®

Специальность 09.00.08 - философские вопроса естествознапия а техники

АВТОРШЕРАТ диссертация на соястаяие ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург . 1993

Диссертацая выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского университета .

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор А.В.СШЩШВ.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор В.П.БРАНСКИЙ; кандидат философских наук А.Ф.ИВАНОВ.

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургская кафедра философии РАН.

Защита состоится "2^" -¿¿й-З- 1993 года в ^Г часов на заседании специализированного совета К. 063.57.19 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, ауд. 1 ^■

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского университета.

Автореферат разослан " ¿7. " й-^рМ-2. Х993 года.

Ученый секретарь совета, кандидат философских наук

Т.Н.МАКШВЯЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. В историко-философском плане онтология является составной частью философии, однако, под влиянием современной аптионтологической традиции она постепенно становилась забытой темой. Как известно, в марксистской философии проблеме онтологии также не уделялось достаточного внимания. А нужна ли сейчас онтология? Что такое онтология? Как ее понимать? В настоящее время все эти вопросы становятся все более актуальными.

В философии всегда были проблем, не носящие чисто философского характера и в связи с ее развитием таких проблем становится все больше и больше. Зилософы вторгаются во многие области, не являют® еся чисто философскими. Особенно ярко эта тенденция проявляется в отношениях мекду философией и наукой. Ситуация осложняется в связи с появлением такого научного направления, как "философия наука". Философия науки связана с философией и наукой, но она скорее всего является частью философии, а не частью науки. Иными словами, проблемы в философии науки имеют философское содержание. Однако, граница между философскими и научными проблемами далеко не ясна, потому что нет критерия такого разделения, и вряд ли он найдется. Причина неясности взаимоотношений философии и науки заключается еще и в том, что бывают такие теш, которые одновременно : зу-чают в этих двух областях. Одной из таких тем является проблема существования. В данной работе производится попытка дать всесторонний философский анализ этой проблемы. На этой основе создается новое понимание онтологии, в том числе и онтологии науки.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является философский анализ проблемы существования, создание нового понимания онтологии, выяснение отношения между существованием и бытием.

Указанные цели предполагают постановку и решение следующих задач:

- осуществление исгорико-логического анализа понятия существования;

- выяснение отношения меяду существованием и бытием;

- конструирование единого понимания понятия существования;

- аиатаз проблемы существования в науке, конструирование онтологии науки, в том числе онтологии математики и онтологии физики;

- анализ онтологичеокой природы математического и физического знаний.

Теоретико-методологической основой диссертации явилиоь историко-философский и историко-научный метод.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем исследование проблем существования реализуется не в рамках обычной традиции. а с совершенно новых позиций, сущность которых состоит в следующем:

1. Существование имеет собственное значение, которое отличает его от других философских понятий, таких как бытие, сущность, сущее, реальность и т.д. Главное различие мезду бытием и существованием заключается в том, что если бытие обозначает предает в реальном мире (как это понимают материалисты) или в мышлении (как это донимают идеалисты), то существование представляет собой только одно свойство предмета - наличие.

2. Учение о существовании предмета в реальном мире или

в мышлении составляет все содержание,онтологии. Такое понимание онтологии отличается от традиционного, согласно которому онтология есть учение о.бытии. Иными словами, мы считаем, что онтология есть учение о существовании, а не учение о бытии.

3. Онтология науки есть учение о существовании объектов науки.

4. Суть проблемы существования в науке заключается в философском анализе существования ее объектов, что составляет все содержание онтологии науки. Онтология математики есть учение о существовании математических объектов, онтология физики есть учение о существовании физических объектов и т.п.

Практическая значимость исследования. На основе четкого размежевывания понятий существования и бытия, и нового определения онтологии, диссертация претендует на то, чтобы уточнить некоторые понятия философии науки и онтологии науки. Основные

положения могут быть использованы в дальнейшем в научно-исследовательской работе по проблеме существования, проблеме онтологии, проблеме философии науки, служить■теоретическим и методологическим фундаментом для философии и для философии науки. Данное исследование особенно важно для современной китайской философии, где вообще отсутствует понятие бытия, на китайском языке бытие и существование одно и то яе, в связи о этим в со-' временной китайской философии потеряна онтологическая традиция.

Апробация работа. Тема диссертации была утвервдена ученым советом философского факультета Санкт-Петербургского университета. Данная диссертация била обсуждена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского университета. Некоторые положения данной диссертации были вынесены авторш в докладах, сделанных на международных и российских научных конференциях, в том числе на Международном семинаре "Проблема первоначала мира в философии л теологии", который состоялся в ноябре 1991 г. в Санкт-Петербурге. Тема доклада: "Особенность идеи первоначала мира у Лао-цзы", этот доклад включен в сборник тезисов данного сееткара.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш, дается краткая характеристика целей и задач исследования.

Удава первая "Проблема существования в философии и логике". В этой главе рассматриваются философские и логические аспекты проблемы существования. Дается новое понимание существования и категории онтологии.

§ I "Силос офзкие аспекты проблемы существования". Здесь отмечено, что в истории философии отсутствует определенная теория или учение о существовании. Философское понимание существования отражается в таких философских учениях, как учение о первоначале мира, учение о бытии. Как известно, эти две проблемы изучались, главным образом, в древней философии. Поэтому в этом параграфе главное внимание уделено именно этому периоду, т.е. древнекитайской и древнегреческой философии. Между

проблемой существования, проблемой первоначала мира и проблемой бытия существуют исторические и логические связи, на которые мало обратили свое внимание и классические и современные исследователи, Б этом параграфе дается подробное рассмотрение этих СЕязей на основе античной философии.

Как известно, античная философия начала свое развитие с поиска первоначала мира. И в древней китайской философии проблема первоначала мира, первоосновы мира также занимала заметное место. К поиску первоначал мира стремились почти все древние китайские и греческие философы. С этого великого поиска началась философия. В этом поиске философы нашли нечто вечное, вечно существующее в качестве первоначала мира. Первоначалу мира присуще вечное существование, оно существует вечно, абсолютно, его существование противоположно всякому конкретному существованию. Отсюда древние философы выводили вечное существование. Однако, то, что философы нашли в качестве первоначала мира, менее важно для философии, чем сам этот поиск. Именно этот поиск привел философов в такой метафизический мир, где возыокно философское понимание существования.

В процессе поиска первоначала мира философы выделили вечное существование. Однако вместо понятия существования бытие стало центральным понятием.древней китайской и греческой философии. В лингвистическом плане бытие и существование одно и то ке, они обозначают наличие чего-то. В философском плане дело обстоит-иначе. Философы придавали бытию различные функции, которые отличают его от существования. Однако, как бы то ни было, существование есть исходный смысл бытия. Например, Пар-меяид, первым выдвинувший понятие бытия, считал, что бытие есть вечно существующее. Поэтому существование является важной, неотделимой, часть» бытия. В древней китайской и греческой фалософш созданы различные теории бытия, и существование уступило место бытию. Однако, хсак показано в диссертации, в учениях о бытии содержится философское понимание существования.

Итак, философское понимание существования отличается следующими моментами:

Во-первых, философское существование есть вечное существование.

Во-вторнх, существование постигается только разумом, а не оштом.

В-третьих, существование не нуждается ни в чем другом, а само по себе, постоянно, вечно, абсолютно.

В конце этого параграфа дается краткий обзор философии Средневековья и Нового времени, который касается проблемы существования. Анализ показывает, что в этот период также отсутствует определенная теория существования, а само существование носит абстрактный, теологически?! характер.

§ 2 "Логические аспекты проблемы существования". В современной философии интенсивно развивается аналитическое направление, задачей которого является логический анализ языка. В этой философии рассматриваются все философские проблемы с точки зрения логического анализа, в том числе и проблема существования.

В данном параграфе проанализированы взгляда трех выдающихся философов современной эпохи: Ф.Фреге, Б.Рассела, У.Ку-айна. Все они принадлежат к направлению аналитической философии. В общем, они свели проблему существования к проблеме языка. Это качественно новый подход к данной проблеме, восходящий к Аристотелю: вместо обсуждения существования чего-то, они анализируют высказывания о существовании.

2реге создал новую логику для того, чтобы найти надежную основу для математики. Оказалось, что эта новая логика эффективна и дая решения многих философских проблем. Одной из таких философских проблем была проблема существования. По аналогии с математической функцией, Фреге утверждал, что понятие существования есть предикат второй ступени, т.е. оно не обладает реальным статусом. Таким образом он поддерживал тезио Канта, согласно которому бытие (существование) не есть реальный предикат, а только подагание вещи.

Рассел раннего периода придешгавался такого подхода к существованию, согласно которому существование есть свойство, присущее всему сущему, даде меленному объекту. После того, как он перешел к' логицизму, Рассел изменил свою точку зрения. Создавая теорию дескрипции, он превращает все суждения о существовании в истинные суждения с помощью квантора существова-

ния. Посредством такого перевода, существование в предложениях уже не выполняет функции предиката, и тем самым оно прямо не относится к субъекту. Это совпадает с утверждением Фреге, согласно которому существование не есть предикат первой ступени (т.е. реальный предикат).

Куайн утверадал: "Существовать - значит быть значением связанной переменной" Этот тезис есть прямое развитие теории дескрипции Рассела. Суть этого тезиса заключается в том, что если что-то существует, значит, оно является объектом рассмотрения. Быть объектом рассмотрения, значит быть тем, о чем идет речь в нашем утверждении, в нашей теории или в нашем учении. Куайн ничего не говорит о реальном существовании. Но не рассматривать реальное существование - это значит сводить всю эту проблему к проблеме языка; в этом и заключается общий подход аналитиков к проблеме существования.

§ 3 "Понятие существования". Б этом параграфе производится анализ понятия существования, проводится четкое разгра-г-ничение меяду существованием и близкими к нему философскими понятиями. Особенное внимание уделено отношению между существованием и бытием, на основе чего заново определяется эта важнейшая философская категория онтологии; в связи с чем создается новое понимание онтологии, в том числе и онтологии наз'ки (онтологии математики и онтологии физики).

Главная трудность для понимания понятия "существование" заключается в разграничении существования и таких близких к нег.!у понятий, как "бытие", "сущность", "реальность", "сущее" и т.д. Существование и бытие так близки, что часто рассматриваются как синонимы. В диссертации отмечено, что в лингвистическом плане существование и бытие одно и то же, их исходным смыслом является наличие чего-либо. Однако в философском плане дело обстоит иначе, т.е. существование и бытие совершенно разные философские понятия. В работе приведены аргументы по этому поводу из восточной (китайской) и западной (греческой) философии. Дня существования наличие есть не только исходный смысл, но и прямое значение. А в истории

* Куайн У. С логической точки зрения. На кит.яз. Шанхай, 1987. С.12.

философии, о самого начала бытие, главным образом, обозначает не наличие, а существующее, сущее. Его исходное значение забыто и ему приданы другие функции, которые отличаются от его исходного значения - наличия. Какие новые функции оно получило? На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку в история философии бытие не имело еданого определения, его понимали по-разному, дане противоречиво. Но как бы то ни было, бытив придавали предметную функцию, т.е. бытие обозначает предает размышления, сЕилософствования. Отсюда мн полагаем, что бытие = существование + сущее. Конечно, эта формула носит условный характер, знак "=" выполняет не строго математическую функцию, а только Функцию эквивалента. Понятие сущего также является спорным, но ясно, что в сущем не содержится смысл существования. В бытии существование является его исходным значением, в истории философии придавали бытию столько функциональных значений, что очень трудно добраться до сущности этого понятия.

Таким образом, в философском, плане существование обозначает только наличие чего-то, ему нельзя придавать иные функции, которые имеет бытие. При таком понимании существования различие между существованием и бытием, сущим, сущностью, реальностью становится более прозрачным.

В истории философии онтология определяется как учение о бытии. Ми считаем, что это определение не точно, не ясно, неудачно. По нашему мнению, бытие = существование + сущее. Отсюда получается, что онтология есть'учение о существовании и учение о сущем. Как известно, учение о сущем составляет все содержание философии. Поэтому в онтологии повторяется содержание философии, предметом которой считали сущее. ;Встествен-но, в сущем не содержатся смысл существования, но сущее обладает существованием, в этом заключается неясность традиционного понимания онтологии. № считаем, что онтология есть учение о существовании, т.е. учение о существовании предмета в реальном мире или в мышлении. Поскольку в бытии содержится существование, традиционное понимание онтологии имеет общее с нашим пониманием, это общее заключается в том, что онтология изучает существование. Но отличие заключается в той, что согласно традиционному пониманию онтология занимается глав-

ным образом, другими вещами, которые составляют содержание других философских учений - гносеологии, методологии и т.п. Мы ке подчеркиваем, что онтология изучает только существование, а другие свойства сущего составляют предает других философских категорий. Итак, мы сократили содержание онтологии и получили новую онтологию, которая имеет свой предает, свое четкое содержание.

Онтология есть учение о существовании. Таким образом, мы можем определить онтологию науки как учение о существовании объектов науки. Конечно, онтология науки не прямо изучает, что существует в науке, а занимается проблемой существования объектов с философской точки зрения. Поэтому мы считаем, что онтология науки есть часть философии. Иными словами, онтология науки дает философский анализ существования объектов науки. Содержанию онтояогии науки посвящается вторая глава данной дассертации.

Переход от онтологии в философии к онтологии науки естественный. Аргумент в пользу этого перехода заключается в том, что только в науке существование получает конкретное значение, следовательно онтология науки есть конкретизация онтологии в философии, в науке даны конкретные значения существования, чего нет в философии. Онтология науки есть своего рода мост между философией и наукой. Проблема отношения науки И философии всегда актуальна, и, видимо, до конца не разрешима, по крайней мере, в связи с постоянным развитием науки. Но тем не менее появление онтологии науки способствует выяснению отношения науки и философии.

Во второй главе "Проблема существования в науке" конкретизируются выдвинутые и уточненные ранее концепции. Рассматривается проблема существования в науке: математике и физике. Цель этого рассмотрбния заключается в определении содержания онтологии наука. Сразу отметим, что обсуждая проблему существования в науке, т.е. существования объектов науки, мы не будем указывать, что существует, это есть задача конкретной науки. Мы только даем философский анализ существования объектов науки, а на более.

§ I "Проблема существования в математике". Существование - слово вспомогательное, пустое, несодержательное, его

содержательный объем приближается к нулю. Это обстоятельство заставляет нас рассмотреть не само слово "существование", а существующее. В науке существующим являются объекты науки. Поэтому проблема существования сводится к проблеме существования объектов науки, которые обладают многими свойствами; мы рассмотрим только свойство "существование".

Статус математики зависит от статуса объектов математики. Статус математических объектов очень трудно определить, особенно когда речь идет о бесконечности. Где находятся математические объекты? Как существуют математические объекты? На эти вопросы нет единого ответа, но если ответы просуммировать, то получим следуквде результаты:

1. Математические объекты являются самостоятельными сущностями. Платон, его последователи и реалисты являются представителями этого направления. Это первое и самое влиятельное направление в истории математики. В этом направлении бесконечность рассматривается как актуальная, т.е. как совершенная. Этот взгляд отражает основную особенность математических объектов - их абстрактность.

2. Математические объекты являются сущностями, но не обладают самостоятельностью, т.е. не существуют самостоятельно. Этот взгляд восходит к Аристотелю, который признавал только потенциальную бесконечность.

3. Математические объекты являются логическими построениями. Поэтому они существуют только в логическом плане, они ничего не описывают. Рассел и логицисты принимают эту точку зрения. Ранний Рассел признал существование актуальной бесконечности, а позже он отказался от этой точки зрения.

4. Математические объекты являются построениями человеческого духа. Поэтому они существуют только в уме человека,

в виде сотворенного конструкта. Главными представителями этого направления были интуиционисты. По их мнению, существует только потенциальная бесконечность, актуальная бесконечность существовать не может.

5. Математические объекты являются чистыми формами, бессмысленными знаками, они ничего не описывают, ничего не обозначают и ничего не значат. Формалисты во главе с Гильбертом активно принимали эту точку зрения, для них бесконечность

существует только в качестве идеального элемента.

Между этими математическими школами идут бесконечные споры. Однако трудно судить об этих спорах без четкого понимания критерия существования математических объектов. Критерий существования в математике сводится к вопросу о том, что значит существовать.

Первым критерием существования математических объектов является критерий непротиворечивости. Соединение существования и непротиворечивости является традицией в математике. Суть этого критерия заключается в том, что, если что-то существует в математике, то, во-первых, оно не должно противоречить своему определению, в котором содержатся вое его свойства, иными словами, оно не должно противоречить своим свойствам. Во-вторых, оно не должно привести к противоречию в той теоретической системе, в которой оно оказалось. Большинство математиков принимает этот критерий, в том числе, например, Кантор, Пуанкаре и другие. Таким образом, математическое понимание существования тесно связано с непгютиво-речивостыо. Это показывает вся история математики. Именно этот момент отличает математику от естественных наук. Мы считаем, что критерий непротиворечивости соответствует отвлеченности математических объектов. Всякие доказательства существования в математике основаны именно на критерии непротиворечивости.

Критерий непротиворечивости является необходимым условием для существования математических объектов, с этим согласятся все, кроме интужционистов. Естественно, если какой-то объект нарушает этот критерий, значит он не существует в математическом плане. Является ли этот критерий достаточным условием для существования математических объектов? На этот вопрос нет единого ответа. Мы считаем, что критерий непротиворечивости является необходимым и достаточным условием для существования математических объектов. Разница между нашим утверждением и градационным, согласно которому критерий непротиворечивости только необходам, а не достаточен, заключается в разном понимании необходимого и достаточного. По нашему пониманию, если.из непротиворечивости следует су-

ществование, то этот критерий является достаточным. На самом деле, многие события в современной математике (например, возникновение неевклидовых геометрий, ооздание кватериона и т.д.) свидетельствуют о том, что эти события не связаны с практической потребностью, их истинность заключается только в непротиворечивости; т.е. из непротиворечивости следует истинность этих теорий, следовательно, следует существование объектов этих теорий.

Второй критерий существования в математике, выдвинутый интуиционистами, заключается в том, что существование математического объекта только означает быть построенным. Этот критерий является более сильным требованием, чем критерий непротиворечивости, и он является только достаточным, а не необходимым условием для существования математических объектов.

• Было бы ошибочно рассматривать эти два критерия как альтернативы, как это делают сами интуицаонисты. На самом деле критерий интуиционистов обоснован на критерии непротиворечивости, так как нельзя "построить" противоречивый математический объект, потому что "построить" нельзя нарушив непротиворечивость. Следовательно, критерий непротиворечивости играет определяющую роль в построении математических объектов.

Каким особым бы ни был статус математики, она является частью человеческого знания. Математика имеет свой предмет, свои объекты и свои метода. Философы не могут оставить математику без вникания. Наоборот, о природе математического знания философы и математики рассуждали о древних времен. На стыке философии и математики возникла специальная область знания - философия математики, которая существовала во все периода истории математики и философии. Как известно, в философии математики среди основных проблем, которые интенсивно изучаются в настоящее время, имеются проблемы гносеологические и методологические. Однако, в философии математики есть еще одна проблема: проблема онтологии математики, на ко-торув мало обращали внимания. Мы видам причину в том, что, во-первых, до сис пор понятие онтологии не имеет четкого

определения. Во-вторых, с появления позитивизма в философии науки онтологические проблемы вообще были из нее элиминированы как мнимые проблемы.

Согласно нашему пониманию, онтология есть учение о существовании. Онтология математики есть учение о существовании математических объектов. Выше были рассмотрены две проблемы, касающиеся онтологии математики: проблема существования объектов математики и критерий существования математических объектов. Теперь проанализируем третью проблему онтологии математики - проблему онтологической природы математики. Конечно, эта проблема тесно связана с выше рассмотренными; в то же время она имеет свою специфику. Под онтологической природой математики мы понимаем онтологический анализ математического знания. В отличие от гносеологического и методологического анализов математического знания, онтологический включает в себя один вопрос: о чем математика? Мы считаем, что математика изучает объективно существующие математические объекты. Математика есть наука объективная. Во-первых, математические объекты существуют объективно. Естественно, они не материальны, но они и не идеи Платоновского мира. Однако существование математических объектов так же объективно, как существование материальных объектов. Во-вторых, объективны отношения между математическими объектами. В-третьих, следовательно, результаты - вывода, заключения математики также объективны. Словом, математика есть наука об объективном математическом существующем. В этом и заключается онтологическая природа математического знания.

Таким образом, на основе нашего понимания онтологии, мы получили онтологию математики - учение о существовании математических объектов, в нее включаются три проблемы: проблема существования математических объектов, критерий существования математических объектов и онтологическая природа математического знания.

Философия математики может быть разделена на. три части: онтология математики, гносеология математики и методология математики. Каждая часть имеет свой предает, свое содержание, Среди них мы считаем самой важной частью онтологию математики, ибо она является основой математики, мостом иекдо

математикой и философией. Только через онтологию математики можно войти в философию математики. Конечно, следует отметить, что между этими тремя частями нет четкой границы. Например, в философии математики появилась проблема обоснования математики. Мы ее не включили в онтологию математики, потому что ш считаем ее скорее гносеологической проблемой. Но в то же время эта проблема тесно связана с проблемой онтологии математики. Например, каждая математическая школа имеет свое представление о существовании математических объектов, на основе которого создает свою теорию обоснования математики.

В § 2 "Проблема существования в Физике" рассмотрены четыре вопроса: проблема существования Физических объехстов, критерия существования физических объектов, онтологическая природа Физического знания, отношение онтологии физики и физической картины мира.

Различие между математическими и физическими объектами очень большое. Математика прямо изучает своп объекты - отвлеченные понятия, математические объекты находятся, существуют в самой системе математического знания. Другими словами, математические объекты отождествляются с соответственными понятиями (конечно, не все математические понятия являются объектами математики, например, отношения между понятиями). Поэтому математические объекты существуют, с одной стороны, независимо от внешнего мира, с другой стороны, независимо от человеческого ума, они существуют объективно. Это есть один из главных выводов предыдущего параграфа. В физике дело обстоит иначе, чем в математике. Физика прямо изучает природу, внешний материальный мир. Физические объекты есть то, что изучает физика как наука, к чему в конце концов относится физическое знание. Поэтому, по нашему мнению, физические объекты еоть часть природы, следовательно, физические объекты и физические понятия не совпадают и отношения между ними проанализированы в диссертации.

Проблема существования в физике, как и в математике, имеет два аспекта, первый - это прямое утверждение существования физические объектов, что является задачей физиков. Второй - это философский анализ существования физических объек-

тов, что включается в задачу философов.

Здесь мы вынуждены отоядествлять существование с наличием. Конкретные сшслы существования в физическом плане рассматриваются тогда, когда речь пойдет о критериях существования физических объектов. Као прежде всего интересует существование физических объектов, а не существование обозначавших их понятий, тем более тех физических понятий, которые не имеют аналога в реальном мире. Не потому, что об их существовании нельзя говорить, а потому, что здесь речь идет об онтологии физика, которая прямо относится только к объектам физики.

Философский анализ существования физических объектов включает в себя следующие цементы:

Во-первых, все физические объекты существуют в реальном мире, в пространстве и во времени. Существование физических объектов объективно, самостоятельно, не зависит ни от человеческого сознания, ни от физических теорий. Физические объекты существуют в самой природе, есть часть природа, причем эта часть постоянно расширяется в связи о развитием физики и физического познания. В природе существуют бесконечные потенциальные физические объекты, которые ищут физики.

Во-вторых, понятия, которые имеют аналог в реальном rape, существуют в системе физического знания, их существование зависит прямо от физических объектов, которые они обозначают. Такие понятия существуют в виде отвлеченных абстракций.

В-третьих, понятия, которш нп имеют аналога в реальном мире, но обозначают выдуманные физические объекты, существуют также в системе физического знания, но их существование зависимо от человеческого сознания, т.е. их существование не обладает самостоятельностью. К таким понятиям относятся объекты шелзнного эксперимента, некоторые объекты теоретической физики, отдельные физические модели и т.д.

В-четвертых, два процесса: расширение части физических объектов в природе и расширение части понятий, которые имеют аналог в природе, не всегда синхронны, часто бывает, что одно опережает другое. Это стимулирует развитие физики.

Крагерал существования физических объектов играют очень важную роль в физическом познании. Без критериев мы не можем утверждать или отрицать существование физических объектов. Критерии являются своего рода физическим пониманием понятия существования. Как принято,' в физике самым главным критерием существования является наблюдаемость. Кроме этого критерия имеются еще три: проверяемость, инвариантность и системность. Среда них принципиальная наблюдаемость занимает центральное место. Этот критерий выражает физическое понимание существования, отражает особенность физических объектов. Согласно критерию принципиальной наблюдаемости, принципиально, ненаблюдаемый объект не существует. Существовать в физике -значит быть наблюдаемым. Другими словами, из существования следует принципиальная наблюдаемость, а из принципиальной наблюдаемости следует существование. Поэтому согласно нашему пониманию, принципиальная наблюдаемость является и необходимым и достаточным условием для существования физических, объектов. Этот вывод противоречит традиционному мнению/ согласно которому критерий принципиальной наблюдаемости является только необходимым условием дая существования физических объектов, а не достаточным, например, как считает известный советский ученый А.М.Мостепаненко . Как мк уже указывали выше, эта разница заключается в различных определениях понятий необходимого и достаточного условий.

Что касается остальных трех критериев, опытной проверяемости, инвариантности и системности, то они являются только необходимыми условиями для существования физических объектов, но не достаточными. Они применяются ватем, чтобы устранить мнимые физические объекты, которые не имеют аналогов в реальном мире, а не дая установления существования физических объектов. В этом заключается преимущество критерия принципиальной наблюдаемости, который применяется для установления или отрицания существования физических объектов.

Аналогично, онтология физики есть учение о существовании физических объектов. В нее включаютоя также три вопроса: проблема существования физических объектов, критерий сущест-

2 Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии. Л., 1987. С.23-24.

вования физических объектов и онтологическая природа физики. В отличие от математики, физика прямо изучает природу. Поэтому анализ онтологической природы физического знания осло-шшетоя тем обстоятельством, что физические объекты существуют не в самой системе физического знания, а в реальном мире. Тем не менее, мы полагаем, что онтологическая природа физики дает ответ на вопрос: о чем физика? В диссертации утверзкдается, что физика (или физическое знание) описывает природу, внешний материальный мир, т.е. физика есть наука о реальном, объективном, самостоятельно существующем. В задачу физики включается и описание отношений между физическими объектами. Отсюда следует, что физическое знание объективно. Физика есть учение о реальных, материальных, объективно существующих объектах, а в том числе а отношениях меаду ними. В этом заключается онтологическая природа физического знания. Однако в истории физики существовали различные ответы на вопрос: о чем физика? Например, Беркли сводил материальные объекты (в том числе и физические объекты) к комплексам ощущений, Ыах понимал под физическими объекта« комплексы нейтральных элементов, Брадамен - совокупность операций. Хотя между ощущением, элементом и операцией есть различие, но по сути дела, перечисленные философы сошлись в одном: в отрицании объективного существования физических объектов. Их онтологическая природа, по мнению этих философов, заключается не в описании, объективно, самостоятельно существующих объектов и отношений между ними. Они считают,, что физика есть наука об ощущениях, о нейтральных элементах, об операциях. Иными словами, физика - субъективная наука. Такое мнение существует и в некоторых течениях современной философии науки в несколько иных формах,

Физика описывает реальный материальный мир, в физике есть истинное знание. Физическая истина обладает объективностью и зависит только от описываемых объектов.

Аналогично о философией математики в философии физики имеется три части: онтология физики, гносеология Физики и методология физики. Онтология физики занимает центральное место среда трех частей философии физики. Зто соответствует

тому факту, что философия физики принадлежит к философскому знанию.

В современной физике а философии физики часто встречается понятие Физической картины мира. Многие считают, что физическая картина мира является онтологией физики (например, А.М.Мостепаненко) Хотя междг онтологией физики и физической картиной мира тлеется много сходных моментов, однако мы считаем, что онтология физики имеет свой предает, свое содержание, которые отличают онтологии физика от физической картины мира. Во-перзых, онтология физики есть учение о существовании физических объектов. Она находится ыехду философией и физикой. Единственная задача онтологии физики заключается в философском анализе существования физических объектов. Научная картина мира представляет собой не целостное учение, а совокупность ила систему физических понятий, принципов и т.п. Она выполняет отражательную и объяснительную функцию, я играет большую роль в процессе построений физических теорий. Хотя оформление физической картины мира нуждается в философии, однако задача физической картины мира заключается не в философском анализе физического знания. Физическая картина мира, по определению, представляет собой совокупность полученных знаний на определенном этапе развития физики. Причем, установление существования физических объектов в физической картине мира носит чисто физический, а не философский характер. Во-вторых, физическая картина мира изменчива в связи с развитием физики, онтология физики есть более стабильное учение. В-третьих, онтология физики направлена прямо па физические объекты, а физическая картина мира направлена на физическое знание, она находится в системе физического знания.

Поэтому физическая картина мира не является онтологией физики, она прежде всего есть основа физики на определенном этапе развития физики. Онтология физики связана с онтологической проблематикой, а физическая картина мира принадлежит к гносеологической и методологической проблематике.

3 Мостепаненко A.M. (Ь1лософия и естественнонаучная картина мира//Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л., I9SI. С.14-15.

3 заключении диссертант вкратце рассматривает две проблемы на основании собственного понимания онтологии как уче-ння о существовании. Это проблема единства науки и проблема мноиества миров. В колцо дается ос.човные выводы данной диссертации ,

Осяовнкс пололеиия диссертации отражены в публикациях:

I. Особенность идея о начале мцра у Лао-цзн//Проблема первоначал мира в науке а теология. Дйтерлэлн международного семинара. С.-Петербург, 199Г,