автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: СТРУКТУРА БЫТИЯ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "СТРУКТУРА БЫТИЯ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)"

О^ШІ

На правах рукописи

РАЧИНСКИЙ Дмитрий Дмитриевич

СТРУКТУРА БЫТИЯ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ (философско-методологическнн анализ)

Специальность: 09.00.01 —онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москпа 2002

Дисссртаиия выполнена на кафедре философии в Московском государственном

университете сервиса

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация;

доктор философских наук, профессор ДИДЕНКО В.Д.

доктор философских наук, профессор ЮГАЙ Г.Л. доктор философских наук, профессор КАЗАРЯН В.П. доктор философских наук, профессор КАЗАКОВ Д.Ф.

Московский государственный технический университет им. П.Э.Баумана, кафедра философии

Защита состоится "_" июня_ 2002 г. в _ час. на

заседании диссертационного совета но философским наукам Д.212.150.04. Московского государственного университета сервиса по адресу: 107392, г. Москва, ул. Зверинецкая, д. 34/38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета сервиса.

Автореферат разослан 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

доктор философских наук, профессор АНИСИМОВ А.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, В настоящей работе рассматриваются основные подходы (с познанию структуры бытия и анализу структуры онтологии. Сочетание в работе этих двух направлений исследования, двух типов проблем обусловливается их взаимосвязью. Потребность в предпринимаемом исследовании вытекает: 1) из того кризисного состояния, которое переживает в настоящее время онтология и тех затруднений, с которыми она столкнулась, 2) из высокого статуса реляционных проблем (проблем отношений, проблем структуры) в современных онтологических исследованиях, 3) из современных интеграционных. интерактивных соцно-культурных процессов, регионального и глобального характера. В этой связи, анализируя современные социокультурные процессы и состояние философской мысли, В.С.Степин отмечает, что в настоящее время "потребность в философском осмыслении бытия ощущается, пожалуй, с особой остротой. Мы потеряли старые жизненные ориентиры и ищем новые. Но сразу их никто не откроет. То, что сейчас происходит в культуре, в наших поисках и дискуссиях, во многом связано с попытками создать элементы и структуры нового миро виде ни я".' Важнейшей предпосылкой повышения результативности таких поисков и попыток является определение эффективных подходов, методов решения как мировоззренческих, онтологических проблем, вообще, так и реляционных онтологических проблем, в частности.

В данной работе философе ко-методологи чес к и й анализ направлен, прежде всего, на проблемы универсальных отношений в структуре бытия, а также проблемы езруктурных отношений в онтологии, поскольку в них наиболее ярко выражается тот кризис, который охватывает современную

1 Степям в.с. РоесиПСКЗЛ фвдософМЦ сегодня: проблемы н<1СГ1"1я|;1его и оцгиХн про^пог о // Вопрос^ ' философии 1997.№1.С,3 ) НА-' ' ■ 1 ^

н. А. А ;Ц ц

И и о. N-2

ь,;.-) -Л-і ? » ' ІГ К

предпосылки формирования более совершенной теории бытия и мировоззрения в целом.

Степень разработанности проблемы. Исследованию разнообразных подходов к познанию структур но-содержательно го аспекта и форм онтологии посвящены работы многих зарубежных и российских авторов. Среди них выделяются работы М.Хайдеггера, Н.Гартмана, У.Куанна. В отечественной литературе важный вклад в решение этой проблемы внесли работы ГШ.Гайденко, В.Д.Губина, А.Л.Доброхотова, В.В.Миронова, А.П.Огурцова. В работах этих авторов определяется понятие онтологии, анализируется её основное содержание, решаются проблемы её структурных элементов и уровней, значения онтологии в духовной жизни человека, анализируются разнообразные формы онтологии, В решении этих вопросов достигнут значительный уровень. Вместе с тем, здесь наблюдается концептуально-методологическое разнообразие взглядов, доходящее до противоположности, требующее своего осмысления и разрешения. Вопрос о корректности дифференциации и возможности интеграции основных подходов к решению названных выше проблем остается во многом открытым.

Вопрос об основных средствах познания бытия, о методологических принципах онтологии, и их структурных особенностях серьезно рассматривается в отечественных работах по диалектической логике, гносеологии, методологии, онтологии. Важный вклад в разработку этой проблематики внесли П.В.Алексеев, Э.В.Ильенков, А.М.Коршунов, В, П. Кохановски й, Л.А.Микешипа, Н.Ф.Овч икни ков, А.П.Огурцов, В.А.Окладной, А.В.Панин, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, В.С.Степин, Г.Л.Тульчннский, С.Л.Франк, Э.Г.Юдин и др. Тем не менее, вопрос о структуре средств онтологического познания, о структуре его методологических принципов во многом остается дискуссионным. Недостаточно еще освещена их специфика.

Важный круг проблем онтология связан с её построен и ем, с систематизацией онтологического знания. Особую важность здесь приобретает проблема принципов построения, проблема начала, развертывания и завершения онтологии, проблема соотношения, расположения и систематизации элементов онтологического знания, В разработку теории онтологии, я определение соотношения сё категорий, законов, принципов, субтеории важный научный вклад внесли российские философы Л.Е.Балашов, М.А.Булатов, В.Л.Обухов, З.М.Оруджев, В.Н.Сагатовский, В.П.Тугаринов, А.П.Шептулин, Д.И.Широканов. Однако, ряд принципов построения онтологии вызывает сомнение, ряд способов требует дальнейшего уточнения, а чаще всего наблюдается несоответствие между используемым способом, принципом построения и традиционными смыслами категорий. Все это требует дальнейшего развития учения о принципах V: способах построения онтологии, как многоуровневой информационно-категориальной системы.

Проблема сходства-различия получила значительную разработку в трудах Аристотеля, Гегеля, Лейбница. Она анализировалась в работах Л. Витгенштейна, Н.Гудмена, У.Джеймса, Ж.Делеза, В отечественной литературе большое значение для ее решения имеют работы Д.П.Горского, Г.Д.Левина, М.М.Новоселова, Ю.А.ШреЙдера. Вместе с тем, дальнейшего развития требует идея единства сходства и различия, концепция их универсального статуса. Необходима разработка целостной классификации форм сходства и различия. Требуется более глубокое рассмотрение основных методологических функций принципа единства сходства и различия, обоснование необходимости его применения в разнообразных формах научного познания.

Различные аспекты проблемы противоречия нашли достаточно содержательное отражение в трудах Гегеля, Г.Х.Вригта. В отечественной философской литературе важный вклад в решение этой проблемы внесли

работы А.П.Барчукова, Г.С.Батищева, В.В.Еородкина, Ф.Ф.Вяккерева, Ф.И.Гиренка, С.П.Дуделя, Э.В.Ильенкова, В. А Лекторе кого, З.М.Оруджева, Г.М.Шгракса. В этих работах определяется сущность противоречия, его структура, специфика объективного и субъективного противоречия, соотношение противоречия и источника развития, разрабатывается классификация противоречий, анализируется методология разрешения объективных и субъективных противоречий. Вместе с тем основные проблемы в теории противоречия носят дискуссионный характер и далеки от своего окончательного разрешения. В этой связи требуется дальнейшая разработка этих проблем и путей их решения.

Решение проблемы пространственно-временных отношений достигает значительного развития в трудах Г.В. Лейбница, И.Канта, М.Хайдеггера, Эта проблема анализируется в работах зарубежных философов А.Бергсона, М.Шлика, А.Грюнбаума и др. В отечественной литературе существенный вклад в решение этой проблемы внесли работы В.И.ВерI[адского. Разнообразные аспекты этой проблемы анализируются в работах М.Д.Ахундова, Т.П.Лолаева, А.М.Мостепаненко, С.Ш.Ускеева, И.А.Хасаноза и др. В этих работах содержательно раскрывается сущность пространственно-временных отношений, отношение пространства и времени к другим универсальным формам бытия, взаимоотношение субъективного и объективного воплощения пространства и времени. Вместе с тем, теория пространства и времени требует дальнейшего развития с точки зрения реализации возможностей синтеза разнообразных, полярных трактовок и подходов, более активной разработки и осмысления пространственно-временной картины мира.

Разнообразные концепции связи, причинности в универсуме разрабатываются в трудах Я.Ф.Аскина, В.Г.Борзенкова, М.Бунге, А.С.Борщова, В.Н.Гасилина, В.Г.Иванова, В.И.Купцова, Б.Ф.Кевбрина, С.Т.Мелюхина, В.ГШгородникова, М.АЛарнюка, Ю.В.Сачкова, Г.А.Свечникова. В работах

этих авторов определяется сущность связи, причинности, детерминации, выделяются и анализируются разнообразные типы детерминации. В них достигнут значительный уровень решения соответствующих проблем. Тем не менее, по ряду важных вопросов обосновываются полярные взгляды, дальнейшего уточнения требует понятие связи, причинности, детерминации. Необходимо проведение системно-целостного подхода в понимании причины и в построении типологии детерминации.

Проблема сущности и типологии законов получило содержательное отражение и значительное развитие в работах В.Н.Голованова, С.И.Гончарука, Б.Ф.Кевбрина, ГЛ.Мякишева, В, Н.Пан и братова, Ю.В.Сачкова. Вместе с тем решение проблемы сущности закона требует дальнейшего уточнения и дополнения, В настоящее время нет еще целостной классификации законов, не разработана система её принципов, основных подходов.

Важнейшие проблемы целостности и системности получили значительное разрешение в работах В.Г.Афанасьева, А.Н.Аверьянова И.В.Блауберга, В.П.Кузьмина, В.Н.Садовского, В.С.Тюхтина, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева, Г.П. Щедро в и цко го, Г.А.Югая и др. В этих работах на высоком теоретическом уровне раскрываются центральные понятия, концепции, отражающие системность, целостность и разнообразие их форм. Вместе с тем по многим рассматриваемым вопросам накоплено много противоречивых суждений, которые требуют своего обоснованного разрешения. Здесь возможны значительные уточнения, дополнения, а также обоснованные синтетические подходы вместо альтернативных. Решение проблем реляционного, структурного аспекта движения получили значительное развитие в работах А.А.Бутакова, Ю.Я.Дмитриева, А. М. Ковалева, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, С.Т.Мелюхина, А.М.Милкина, Г.И.Рузавина, В.И.Свидерского, Е.Ф.Солопова,

И.С.Тимофеева, Л.И.Щекипой. В этих работах определяется структура

движения и его источника, соотношение движения и его субстратов, движения и взаимодействия, разрабатывается классификация форм движения в связи с субстратной дифференциацией материи. В них обосновывается связь и взаимопереход между высшими и низшими формами движения, между прогрессом и регрессом, между количественными и качественными изменениями. Тем не менее, решения целого ряда реляционных, структурных проблем, связанных с познанием сущности и форм движения требуют значительной доработки, уточнения, а иногда и переработки.

Проблема соотношения духа и материи в нашей литературе рассматривалась и определенно решалась в работах К.Карманова, Л.М.Коршунова, В. Б.Ку невского, В. А. Лекторского, Н.О.Лосского, С.Т.Милюхина, Ю.Н.Мячина, В.В.Орлова, Е.Ф.Солопова, В.А.Чудинова, Б.С.Шалютина и др. В этих работах преобладает диалектико-материалистическое решение вопроса. Вместе с тем, наблюдаются колебания от элементов вульгарного материализма до субъективного идеализма, а также идеи своеобразного дуализма и идеап-реализма, В рассмотрении этой проблемы с разных сторон и разных точек зрения были получены важные результаты. Тем не менее, решение згой проблемы в компаративном, позиционном и сшиетическом смысле, зачастую носит односторонний, абсолютизирующий, редукционистский характер. В большинстве случаев она решается в духе абсолютизированной первичкости-вторичности, при этом, как правило, не рассматриваются иные, важные фундаментальные формы взаимоотношения между духом и материей, что значительно обедняет сложную, противоречивую, развивающую картину их взаимоотношения. Проблема взаимоотношения материи и духа требует новых обсуждений с новых позиций. Освоение данной проблемы, нацеленное на ассимилирование всего ценного, что есть в нематериалистических, несубстанциалистских, плюралистических концепциях, еще только в начале пути.

Объемом диссертационного исследования является решение проблемы структуры бытия и структуры онтологии.

Предметом исследования является методологам ее кий аспект основных структурных проблем онтологии, в связи с чем рассматриваются пути, перспективы и методологическое значение их решения. Особое внимание при этом уделяется ценностному соотношению полярных (оппозиционных) парадигм и концепций в решении проблемы структуры бытия и структуры онтологии. При рассмотрении структуры бытия особое внимание уделяется простым и сложным универсальным отношениям, а также антиномическому цел остно-реляционному подходу в их познании.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - определить методы и направления совершенствования учения о структуре бытия и структуре онтологии, разработать целостную концепцию структуры универсума и структуры онтологии в условиях нарастающей теоретико-методологической поляризации и смены онтологических парадигм.

Цепь диссертационного исследования определила его конкретные задачи, среди которых особо отметим следующие:

- определить теоретико-методологические основы познания сущностной и формальной структуры онтологии;

рассмотреть основные подходы к познанию системы теоретико-методологических принципов онтологии и пути их развития;

выявить основные принципы и способы многоуровневого структурирования онтологии;

определить основные способы разрешения парадигмальных противоречий б решении реляционных онтологических проблем, возможность синтеза оппозиционных парадигм;

рассмотреть теоретико-методологические основы классификации универсальных отношений в структуре бытия (компаративных, позиционных, сигнетических) и пути развития учения о них;

выделить основные принципы классификации и способы разрешения противоречий;

определить теоретико-методологические основы познания целостной структуры системных объектов и структуры универсальных форм движения;

проанализировать теоретико-методологические основы познания структуры взаимоотношения духа и материи.

Теоретико-методо.чогическне основания исследования. Методологическую основу диссертации составили философские принципы объективности, системности, целостности и развития. Важную роль в работе играют принцип единства логического и исторического, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретическим основанием диссертации являются труды Аристотеля, Канта, Гегеля, а также труды Флоренского, Франка, Соловьева, Лосского и других крупных представителей отечественной философской традиции.

Основные результаты исследовании и их научная новизна,

В данном исследовании предпринята попытка целостного исследования структуры бытия к структуры онтология; в этой связи их многоуровневый, многоаспектный анализ сочетается с синтезом полярных парадигм и концепций;

- осуществлен интегральный подход в построении многоаспектных классификаций фундаментальных отношений структуры бытия;

- реализованы проблемно-содержательный и функциональный подходы к определению сущности онтологии; определены атрибутивные и модусные основания для классификации её видов;

- разработана многоаспектная система принципов и императивов онтологического исследования;

- выделены основные аспекты и структурные уровни онтологии; проанализирована система принципов построения онтологии; показана эвристическая ценность алгоритмов ноегроения категориальных групп;

- определен онтологический статус принципа единства сходства и различия; показана его определяющая роль в реализации важнейших методов научного незнания; обоснована необходимость интегратнвного подхода в решении проблемы единства мира;

- уточнены границы применения принципа противоречия и принципа непротиворечивости; определены основные типы и виды разрешения противоречия;

- раскрыты основные подходы к целостному пониманию пространствен но-временных отношении; показана субъективно-объективная детерминация их познания;

- реализованы функциональный и си схем но- кон град и к ционны й подходы в анализе причинной детерминации;

- доказана необходимость более общего и целостного определения понятия "закон наук»"; определена система принципов многоаспектной классификации законов науки;

- обоснована необходимость интегратнвного подхода в понимании сущности системных объектов; проанализированы основные способы разрешения противоречий в понимании взаимоотношения частей и целого;

- показана эвристическая ценность количествен но-динам и чес кого подхода в познании источника движения; реализован антиномический реляционно-целостный подход к анализу универсальных форм движения;

- раскрыта система подходов, обеспечивающих целостное понимание взаимоотношения духа и материн; определены специфические особенности материи духа в свете пол и атрибутивного подхода.

Теоретическое и практическое значен не работы. Представленная диссертация будет способствовать переходу онтологии на качественно

новый уровень. В ней разрабатываются всеобщие основы для корректного, эффективного и разнообразного разрешения фундаментальных противоречий, возникающих в философии и частных науках. Она позволит значительно повысить уровень усвоения онтологии в образовательном процессе и эффективность её использования в конкретных научных исследованиях, а также в решении практических задач, связанных с созданием оптимальных структур в природной, социальной и социокультурной сфере, обеспечивающих подлинно человеческое существование шодей.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии МСХА, а также на заседании кафедры философии Московского государственного университета сервиса. Полученные в диссертации результаты были представлены в выступлениях на научной конференции МСХА нм. К.АЛимирязева (1998), на международной научно-практической конференции по гуманитарному образованию (Санкт-Петербург, 1997), на международной научной конференции по проблемам синергетики (Белгород, 2000), на всероссийской научно-практической конференции по проблемам системного подхода ИФРАН (Москва, 2001), а также на ряде других всероссийских и межрегиональных конференций, на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Белгороде и др.

Основные результаты исследования апробированы на лекционных и семинарских занятиях со студентами и аспирантами, в процессе подготовки учебных программ, учебных пособий, учебника по философии, использующихся в образовательном процессе.

Основные положения и выводы исследования отражены в публикациях: в монографии (17 п.л.), статьях и тезисах научных докладов - общим объемом более 30 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана краткая характеристика разработанности проблемы, сформулированы цель н задачи исследования, определены теоретико-методологические основания, научная новизна, защищаемые положения, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе диссертации - "Структура онтологии н теоретико-методологические основания её познаннн и формирования" - рассматриваются принципы п методы исследования и формирования многоуровневой, многоаспектной структуры онтологии.

В первом параграфе первой главы - "Основные подходы к исследованию проблемно-содержательной структуры онтологии" - рассматриваются основные подходы к познанию места и роли онтологии в системе философского знания, ее соотношения с метафизикой, к познанию её проблемно-содержательной, функциональной и видовой структуры.

В рассмотрении отношения онтологии к метафизике наблюдается два основных подхода: идентифицирующий и дифференцирующий. В соответствии с дифференцирующим подходом онтология по отношению к метафизике рассматривается то как более содержательное, то как менее содержательнее понятие. Соотнося эти подходы, автор утверждает, что целесообразую понятия "онтология" и "метафизика" рассматривать как сходные по объему, по значению, но разные по смыслу, по содержанию, а для фиксации особых сторон и структурных уровней философской теории бытия необходимо разработать соответствующий понятийный аппарат.

В познании проблемно-содержательной структуры онтологии выделяются две основных стратегии; генерализационно-копкретизационная и субъсктно-объектная. В соответствии с первой выделяется два подхода:

частно-отрицательный н частно-утвердительный. В рамках частноотрица-тельного подход? введение в онтологию учений О частных формах бытия отрицается (Л.П.Алексеев, В.П.Кохановский, А.Л.Доброхотов), В рамках частноутвердительного подхода введение в онтологию учений о разного рода частных формах бытия допускается (А.Н.Чумаков, Н.Ф.Бучило, В.Е.Кемеров, А.П.Огурцов, В.В.Миронов). Здесь выделяются две разновидности этого подхода: Шкрасубстанциальный подход и частно-онтологический подход. В соответствии с парасубстанциальным подходом в содержание онтологии, помимо прочего, вводится учение о предельно широких, парасубстанциалышх формах бытия, учение о духе и материи, природе и боге, субъекте и объекте. Введение представлений о более частных видах бытия и углубление в них считается недопустимым для философской онтологии (А.П.Огурцов, В.Е.Кемеров, Н.Ф.Бучило, А.Н.Чумаков). В рамках частно-онтологического подхода в онтологию вводятся более частные, чем иарасубстанциальные формы бытия. В этой связи выделяется онтология общества, техники, языка, культуры, любви и др. (В.Д.Губин, В.В.Миронов). По мнению автора наиболее обоснованным является парасубетанциальный подход, в котором решается задача рассмотрения бытия в общем и в целом при соблюдении принципа обозримости.

В рамках субъект-объектного подхода к анализу проблемно-содержательной структуры онтологин выделяется редукционный объекто-логический и субъектологический подходы, а также синтетический субъект-объектный подход (паритетный и диспаритетный).

Сторонники объектологического подхода интерпретируют ОНТОЛОГИЮ как учение об объекте, взятом в абстракции от субъекта, его жизнедеятельности, (Р.Гоклениус, Х.Вольф, Гегель; в отечественной философии Н.В.Мотрошилова, В.П.Кохановский и др.).

В субъектологическом редукционном подходе содержание онтологии сводится в той или иной форме к явлениям человеческой жизнедеятельности. В феноменологическом подходе - к анализу образов сознания (Э.Гуссерль). В логико-категориальном подходе - к анализу понятий, категорий рассудка, разума (И.Кант, Р.Д.Коллингвуд). В лингвистическом подходе - к анализу языка (Л.Витгенштейн, У.Куайн, С.Кернер, П.Стросон). В рамках волкжтативных представлений - к анализу желаний, чувств (Шопенгауэр, М.Хайдеггер). В рамках прагматического подхода - к эффективным рекомендациям к деятельности (Ч. С. Пирс, Д.Дьюи, У.Джеймс). В синтетическом, субъектно-объектном подходе онтология рассматривает бытие во всей полноте, с его объектным, объективным содержанием, его субъектной, субъективной окраской, с его связью с человеческой жизнедеятельностью. Показательны в этом смысле учения Н.Гартмана, Р. Ингардена и др.

Соотнося названные подходы, автор приходит к выводу, что синтетический субъектно-объектный подход является наиболее корректным, поскольку для онтологического подхода свойственно завершенное, целостное видение предмета исследования. Здесь важно знать не только объективные характеристики вещей, но и их субъективные характеристики. Автор считает, что онтологическое знание должно сочетать в себе знание первого и второго, а также их соотношение.

В понимании значимости и функционирования онтологии автор выделяет редукционистские (негативистские, апологетические) и синтетические, позитивно-критические подходы. Позитивно-критический подход оценивается как наиболее продуктивный.

Анализируя подходы к исследованию функциональной структуры онтологии, автор выделяет объектный, оценочно-квалификационный и сферологический подходы, согласно которым следу ет ответить на вопрос о

том, в какой сфере (относительно онтологии) реализуются данные функции (в её внутренней сфере или по отношению к внешним процессам, явлениям), по отношению к каким процессам и явлениям и каковы качество, характер этих функций.

Рассматривая функциональную структуру онтологии, автор отмечает, что само онтологическое теориесозидаюшее мышление имеет такие основные внутренние, непосредственные функции, как аналитико-синтетическая, генерализационная, объяснительная, следственно-прогностическая, классификационная, систематизацио! 1ная, а также такие интеробъектные функции, как эвристическая, базисная, оценочная и стимуляционная (направляющая, определяющая) функция. В данном случае специфика реализации этих функций заключается в предельно общем характере теоретического отражения и рекомендаций.

Двумя важнейшими видами оснований для выделения разнообразных форм онтологии является атрибутивные и модусные. К первым относится, прежде всего, способ понимания бытия. К важнейшим атрибутивным основаниям классификации онтологий относятся также качество концептуальных решений, уровень обобщения и синтеза в отражении бытия, представленность субъекта и объекта в онтологии. В соответствии с этим выделяются монистические и плюралистические онтологии; идеалистические и материалистические, детерминистские и икдетерм ин и стские; трансцендентные и субъе кто центристские (объектоцентристские), знаково-семантические, предметно-вещные и др. Важнейшими модусными основаниями классификации онтологий являются методы решения проблем, способы обоснования и проверки решений, характер проблем ( апоретиче-скне, экспланети чески е, реально-проблемные, бессмысленно-проблемные онтологии), информационная эффективность (эффективно-

структурированные, неэффективно-структурированные) и др. Многоаспектное понимание сущности онтологии и разнообразия её форм позволит

активно препятствовать антионтологическим тенденциям в современной философии.

Во втором параграфе первой главы - "Структура методологических принципов онтологии" - рассматриваются основные подходы к исследованию структуры методологических принципов онтологии в экстенсивном и

интенсивном смысле.

В анализе принципов и методов онтологии имеет смысл делать акцент

на многоуровневом и многоаспектном подходе и в соответствии с этим строить многоуровневые, многоаспектные классификации. В определении основных принципов необходимо проводить контрадикционный, антиномический подход, раскрывая их противоречивое содержание.

В рамках компаративного подхода, иерархического подхода, с точки зрения степепи обобщения в онтологической методологии выделяются метапринципы, принципы и субпринципы. В состав метапринцинов входят следующие: метапринцип субстанциальной антиномичности, метапринцип субстратно-реляционной субстанциальности и метапринцип универсальной рефлексии. Помимо них в онтологической методологии выделяются собственно принципы и модифицированные принципы (су б принципы). Так, принцип системности в методе восхождения от абстрактного к конкретному проявляется в принципе системного рассмотрения сущности объекта исследования.

С позиционной точки зрения принципы онтологии делятся на исходные принципы (протопринципы) и постприцципы. Исходные принципы - это принципы, задающие в общем виде характер, качество того результата, который должен быть получен в итоге онтологического исследования. Постпринцнпы - это методологические принципы, вытекающие из когнитивных, предметных принципов онтологии. К ним относятся принцип системности, противоречия развития, детерминизма и другие.

С функциональной точки зрения, выделяются инструментальные и ор иента ционные принципы, Ориентацнонные принципы определяют направление развития знания, связаны с его целевыми установками, отвечают на вопрос, & каком направлении двигаться в познании. Инструментальные принципы определяют средства; технологию, механизмы получения искомого результата. Они отвечают на вопрос, как достигнуть желаемый результат.

На пересечении инструментальных, регулятивных, исходных принципов и постпринципов возникают синтетические подгруппы принципов: ориентационные и инструментальные исходные принципы, ориентацион-ные и инструментальные постпринципы. В состав важнейших исходных инструментальных принципов включается принцип исчерпывающей предельной поляризации. К исходным инструментальным познавательным средствам здесь относятся индуктивное и синтезирующее мышление, образное и понятийное творчество, соотнесение и конструирование, герменевтические методы, К важнейшим исходным ориентирующим антиномическим принципам онтология относятся: принцип объективности-субъективности, принцип полноты-неполноты, принцип предельного обобщен и я-конкретизации, принцип полиморфизма-минимизации форм. К важнейшим ориентационным постпринципам относятся: принцип моноплюрализма, принцип альтернативно-антиномической дополнительности, принцип единства связи и несвязанности; принцип системности-диссистемностн, принцип историзма, развития. К важнейшим инструментальным постпринципам относятся принципы, в которых содержаться рекомендации, о том как реализовать целевые установки, содержащиеся в ориентационных пост принципах. Так, если принцип детерминизма направляет на выявление связей, зависимости явлений, то пршщип сочетания обобщения и различения, а также принцип статико-

динамического сопоставления определяют способ познания, позволяющий выявить связи и зависимости,

С точки зрения содержания в онтологии выделяются относительно простые принципы и принципы комплексные, общие и частные принципы. Сложные принципы в онтологии, как правило, носят антиномический характер. С точки зрения взаимозависимости выделяются базисные и базирующиеся принципы. Таковы простые принципы по отношению к комплексным, общие принципы в отношении к модифицированным, обычные принципы в отношении к метапринципам.

Рассматривая применение методологических принципов онтологии автор подчеркивает, что оно не должно носить абсолютизирующего и гипостазирующего характера, поскольку все основные принципы взаимно дополняют друг друга и взаимно применимы, при этом в конкретной ситуации на первый план может выходить тот или иной принцип или подгруппа принципов. В познании иерархической структуры онтологических методов необходимо уйти как от нивелирования значения разных методов в онтологическом познании, так и от чрезмерного преувеличения роли какого-либо одного метода.

В третьем параграфе первой главы - "Принципы и методы построения онтологии" - рассматриваются принципы построения онтологии, как теоретической системы, основные стратегии познания и формирования её многоуровневой структуры, методы и принципы систематизации онтологии на категориальном уровне,

В диссертации отмечается, что изложение онтологии следует подчинить ряду принципов, соблюдение которых обеспечивает максимально возможную легкость понимания, усвоения и краткость изложения теории. К этим принципам можно отнести следующие: принцип единства объективно-исторического и логического при доминировании логического; принцип восхождения от менее содержательного целого к более содержательному

целому (от простого к сложному, от менее сложного к более сложному); принцип восхождения от суперструктуры целого к полной многоуровневой структуре; принцип движения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, от целого к частям и наоборот; принцип движения от явления к сущности, от сущности к явлению, от общего к частному н наоборот. Принцип перехода от рассмотрения существенной статики к динамике, принцип трансформации.

Названные принципы в большинстве случаев носят антиномический характер и подчиняются металринципу поляризации направленности изложения, который предполагает как отход от избранной формы рассмотрения предмета, так и возвращения к ней. Ещё одним метапринци-пом, который управляет многими принципами построения, является принцип "круга кругов". Этот принцип предполагает применение важнейших принципов построения онтологии как к простейшим её элементам, так и к более крупным.

Анализируя структуру онтологии в когнитивно-регулятивном аспекте, автор отмечает, что в онтологии, как и во всякой развитой науке, выделяются две основные стороны: теоретико-объектная, когнитивная, дающая непосредственное описание сущности исследуемого объекта, и теоретико-методологическая, дающая методологические рекомендации для изучения и преобразования объекта, основывающиеся на знании его существенных характеристик,

В системе принципов построения онтологии с точки зрения иерархии выделяются принципы и метапринципы (метапринцип анти комичности, круга кругов). С точки зрения поляризации содержания выделяются антиномические и неантиномические принципы, К антиномическим относятся принципы перехода (в процессе изложения теории) от следствия к причине и наоборот, от целого к частям и от них к целому, от частного к общему и наоборот, от упрощенного описания многоуровневой структуры

(от макроэлементов к микроэлементам) к детальному анализу частей и от анализа микроэлементов к анализу все более крупных частей целого. К неантиномическим принципам относятся принцип перехода от существа явления к его формам, от существенной статики к динамике, от основы к обоснованному, от определяющего к определяемому. В системе принципов построения и изложения онтологии выделяются общие и частные принципы.

При построении системы онтологических категорий, по мнению автора, следует использовать самые разнообразные принципы и методы, в содержании которых включено рефлексивное, возвратно-поступательное движение (от общего к частному и наоборот, от целого к частям и наоборот и др.). Такие методы и принципы обеспечивают максимально эффективное усвоение категорий и онтологии в целом.

Важнейшими способами построения категорий является парное построение, триадическое, тетрарное, пентарное и поли категориальное, осуществляющееся посредством особых алгоритмов, программ построения. Важным способом построения систем категорий является матрично-классификационный метод, а также оптимальное, синтетическое использование в снятом виде линейного иерархического и иол ицентри чес кого кругового построения.

Наиболее явной и распространенной ошибкой здесь является попытка построить все категории по одному принципу, одним методом, только из одного центра. В этой связи при построении системы онтологических категорий необходимо выделять несколько больших групп, которые внутри себя делятся на категориальные классы. Большие группы имеет смысл свести к минимальному числу супергрупп. То есть, при построении системы категорий нужно строить многоуровневую структуру.

Автор отмечает, что число частей, из которых состоит элемент теоретической системы тсго или иного уровня, не является произвольным, но и

не является жестко заданным. Оно не должно быть сведено только к какому-либо одному виду: к двойкам или тройкам или пятеркам и т.д. Число структурно-информационных единиц (категорий, категориальных классов и т.д.), с одной стороны, определяется логическим решением, а с другой объективной градацией явлений, В этой связи в диссертации отмечается, что изложение онтологии базируется на многоуровневых аналнтико-синтетпческом и родо-видовом подходах

Важнейшими принципами построения онтологии являются принцип методологической пол и вариантности, принцип незавершенности, открытости, принцип рефлексии. В онтологии, как развитой теории, выделяются элементы разных уровней в её предметно-когнитивном и методологическом аспектах. Реализуя многоуровневый подход в анализе структуры онтологии, следует выделять в соответствии с элементами разных уровней субкатегориальное, категориальное отношение, категориально-групповые (классовые) отношения, отношения законов, принципов и субтеоретические отношения,

Во второй главе диссертации - "Сходство и различие в структуре бытия и теоретике-методологи чес кие основания их познания" -рассматриваются основные принципы познания компаративных отношений (сходство-различие) в структуре бытия. Определяется методологическое значение и намечаются перспективы развития учения о сходстве-различии, о способах разрешения противоречий,

В первом параграфе второй главы - "Познанне структуры компаративных отношений и его методологическое значение" - рассматриваются основные подходы к классификации компаративных отношений, к определению их онтологического статуса, методологическое значение принципа единства сходства и различия и перспективы развития компаративно-реляционных концепций.

В диссертации отмечается, что онтология, будучи многоуровневой теоретической системой, является отражением сложной, многоаспектной структуры универсума. Компаративное отношение (сходство-различие) является фундаментальным универсальным отношением в структуре бытия. Его познание играет базисную роль во всех формах познания.

При построении целостной классификации компаративных отношений имеет смысл проводить разноаспектный анализ, с учетом их состава, структуры, интервальных отношений, функций и статико-дииамическнх характеристик, при этом но возможности выстраивать многоуровневую классификацию. В этой связи важными подходами к классификации сходства и различия являются атрибута вн о-моди фикациош 1 ьш и модусно-модификационный подходы. В рамках первого подхода важнейшими основанием для классификации является степенное и количественно-качественное основания. Здесь выделяются такие виды компаративных отношений как сходство и различие, противоположность и подобие, тождество; количественно-качественное сходство и различие. В рамках второго подхода важными являются субстратные, модальные основания, стати ко-динами чес кие и другие. Здесь выделяются такие виды компаративных отношений как существенные н несущественные, устойчивые и неустойчивые, особенные и всеобщие, абстрактные и конкретные и др.

В решении вопроса о соотношении сходства и различия (общего и отличительного) выделяются два основных подхода; синтетический и изоляционный подход, в рамках которого выделяется реалистическая и номиналистическая модификация. Наиболее продуктивным, по мнению автора, является синтетико-трансформационный подход.

Основными подходами в решении проблемы единства мира являются субстанциально-монистический и десубстаициально-плюралисти чески й. В рамках субстанциально-монистического подхода выделяются субстанциально-субстратный, атрибутивный, причинно-генетический и но молотам е-

с кий подходы. По мнению автора наиболее продуктивным подходом в решении этой проблемы является синтетический атрибутивно-помологический, субстратно-реляционный стати ко-динам и чески й подход. В соответствии с этим важнейшим направлением развития её решения является нахождение универсально-атрибутивных субстратно-реляционных статико-динамических свойств всех вещей.

Анализируя методологическое учение принципа единства сходства и различая и учения о разнообразии компаративных отношений, автор отмечает, что они реально выполняют орненгациониую и эвристическую функцию (эвристико-зссенциальную и эвристико-объяснительную) в научных исследованиях, способствуя выдвижению и корректному обоснованию гипотез о причинах и следствиях явлений, корректному осуществлению сравнения и классификации вещей, повышению достоверности научных умозаключений. Универсальный статус этого принципа требует его учета и применения в познании любых форм бытия.

На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что важнейшими направлениями развития онтологического учения о сходстве и различии являются разработка целостного учения о разнообразных родах и видах сходства и различия, а также развитие научных представлений о разнообразных видах объективной общности в вещах и разнообразных видах знаково-языковои и образно-понятийной общности, находящейся в особом соответствии с обозначаемым и отражаемым объективным множеством вещей, явлений. Важным направлением развития учения о сходстве-различии является также совершенствование обоснования объективного существования сходства, общности в вещах, выделение разнообразных форм такого общего; дальнейшее развитие понимания разницы между объективно-вещным общим и субъективно-понятийным, зпаково-образным общим, а также понимание механизма перехода от

общего в вещах к общему в понятиях и процесса становления соответствия между ними.

Во втором параграфе второй главы - "Основные подходы к познанию структу ры противоречий и нх видового разнообразия" - рассматриваются основные подходы к познанию структуры, функций противоречия, к познанию их видового разнообразия.

Анализируя разнообразные подходы к пониманию сущности противоречия, как сложного единства компаративных отношений, автор приходит к выводу, что при определении понятия "противоречие", как фундаментального онтологического понятия, следует проводить предельно широкий подход, В этой связи дальнейшее развитие теории противоречия автору видится в разработке более широкого понятия противоречия, которое могло бы охватить объективное и субъективное противоречие, являющееся источником развития и не являющееся таковыми, статическое и динамическое противоречие, при этом такое понятие должно не исключать, а дополнять понятия о разнообразных видах противоречий.

В диссертации отмечается, что в исследовании структуру противоречия имеет смысл реализовать составно-структурный и функциональный подход, при этом следует различать структурные и параструктурные отношения противоречия.

Выделяя разнообразные виды противоречий, имеет смысл строить многоуровневую классификацию, в которой выделяются атрибутивные и модусные основания, важнейшими из которых являются степень противоположности сторон противоречия, степень единства носителей противоположного, их вид, а также сфера реализации противоречия, его параструктурные отношения, функции и стати ко-динамические характеристики. Реализация названных подходов будет способствовать созданию целостного онтологического учения о сущности и формах противоречий.

Противоречие - это внутренняя противоположность целого, которая реализуется в разных формах. Важнейшими подходами к классификации противоречий, обладающими высоким эвристическим потенциалом, являются структурный, интервальный, функциональный и динамико-генетический подходы. Важную роль здесь играет и антиномический реляционно-целостный подход, требующий полноты отражения разнообразных, поляризующихся универсальных отношений.

По мнению автора, в разнообразии форм не следует упускать из виду ни те, на которых делает акцент традиционная диалектика ни те, на которых делает акцепт антиномизм. По степени сходства предикативных характеристик субъекта противоречия выделяются слабые, сильные и суперсильные формы противоречия. В последних возможно относителыroe тождество предикативных характеристик противоположных предикатов.

Важными направлениями развития учения о видах и формах противоречий являются следующие: во-первых, разработка многоуровневых классификаций по существенным для противоречия основаниям, во-вторых, - более последовательное и систематическое проведение группировки противоречий по трем основным видам взаимоотношения между противоположными сторонами противоречия; и, в-третьих, важным направлением в исследовании противоречий может стать поиск многообразных форм объективных противоречий, позволяющих определить онтологическое основание для выявления разнообразных форм разрешения интеллектуальных противоречий. Здесь важен также поиск множества форм противоречий с точки зрения их истинностной значимости и возможности многозначной рефлексивной квалификации суждений, входящих в противоречие.

В третьем параграфе второй главы - "Принципы к методы разрешении противоречий" - рассматриваются сущность и основные способы разрешения когнитивных противоречий.

2S

В понимании способов разрешения противоречия наблюдаются три основных подхода, К ним относятся ликвидационный, фальсификационный и дистинктивный подходы, зачастую противопоставляемые друг другу, По мнению автора, в научном я обыденном мышлении все эти подходы в снятом виде должны работать, и работают в синтезе для того, чтобы обеспечить корректное разрешение противоречия. Эти подходы представляют своеобразные аспекты единого алгоритма разрешения противоречия. Хотя в разрешении противоречия участвуют все эти методы, но в разрешении конкретного противоречия на первый план выступает, как правило их часть, играя определяющую роль.

Разрешение интеллектуальных, научных противоречий заключается в уходе от алогичной, абсурдной ситуации, когда одному предмету приписываются противоположные свойства при абсолютном тождестве их пространственно-временных, конднциальных характеристик. В разрешенном состоянии двойная истинность противоречия сочетается только с относительным тождеством предикативных характеристик и их обязательным различием, а при их абсолютном тождестве в противоречии четко устанавливается, как минимум, ложность одного из противоречивых высказываний.

Разрешение действительного (не мнимого) когнитивного противоречия осуществляется в двух основных формах: в дистиггивно-верификационной и идентификациоино-фальсификацнонной форме. В первом случае противоречие может приобретать истинно-истинный характер, но при этом необходимо устанавливается в той или иной форме различие между суждениями по внутреннему и контекстуальному смыслу. Причем иногда такое различение раскрывает исключительно формально-знаковый характер противоречия, Во втором случае при идентификации предикативных характеристик суждения и последующей фальсификации, эти суждения

могут приобретать только ложно-истинное или ложно-ложное значение, а признание их истинно-истинными является абсурдом, алогизмом.

Поскольку универсум и противоречив, и непротиворечив по своим свойствам, формальная и диалектическая логика могут действовать совместно. В этой связи задача исследователя заключается в том, чтобы найти границы возможного синтеза, монистического и плюралистического, альтер кати в ного и антиномического подхода, а также определить границы их изолированного использования. В этой связи важным направлением развития онтологии является разработка принципа единства противоречивости и непротиворечивости бытия или принципа контрадикционной антиномичности,

В третьей главе диссертации - "Методологические проблемы познания пространственно-временных отношений и связп-и ее вязан кости в структуре универсума" - рассматриваются основные подходы к решению проблем, связанных с позиционными (пространственно-временными) и сигнетическими (связь-несвязанность) отношениями в структуре бытия.

В первом параграфе третьей главы - "Концептуально-методологический синтез н пространстве дно-временные отношения к структуре бытия" - рассматриваются основные подходы к познанию структуры пространства-времен и, места и роли пространства и времени а системе универсальных форм бытия, к познанию соотношения объективных пространственно-временных свойств вещей и их отражения.

Важное место в познании структуры универсума занимает познание пространственно-временных отношений. Основными подходами к пониманию сущности этих отношений являются пмплеативный подход (пустота -содержание), метрический (измеритель - измеряемое), субстратно-реляционный (веши - отношения), субъективно-объективный подход (сознание - осознанное). Каждый из этих подходов отражает тот или иной аспект сущности пространства-времен и и может быть наиболее эффективно

использован в особой сфере применения. В этой связи необходимо разработать специальный понятийный аппарат доя отражения многообразия форм и аспектов пространственно-временных отношений. Дифференциально-синтетический подход здесь должен выходить на первое место по сравнению с традиционными альтернативными подходами.

Комплексное использование компаративного, позиционного и сигнетн-ческого подхода позволяет полностью охватить основные стороны многоаспектного и противоречивого отношения, которым обладают и в которое включены пространство и время. При этом альтернативный подход в определенно?! ситуации играет немаловажную, но все же вспомогательную роль.

Высоким эвристическим потенциалом в познании взаимоотношения пространства-времени и других универсальных форм бытия обладает сигнетический подход, позволяющий раскрывать относительную несвязанность и относительную, существенную связанность между ними, раскрыть активный, существенный характер пространственно-временных отношений в отношении к си гнети ческой, сташко-динами ческой, духовной и материальной, природной и социо-культурной формам бытия, к бытию человека.

При рассмотрении влияния пространственно-временных свойств вещей на их отражение, по мнению автора, следует проводить принцип субъективно-объективной детерминации в целях осознания зависимости отражения не только от объективных, но и от ряда субъективных факторов (особенности познающего, особенности условий познания, средств познания). Здесь необходимо также осознавать зависимость отражения пространственно-временных свойств вещей от их непосредственно не изучаемых характеристик (позиционных, стати ко-динамических) - принцип внепредметной объективной детерминации. В этой связи для выхода на объективные величины следует обязательно вносить поправку в результаты

31

измерения с учетом искажения, определяемого разнообразными субъективно-объективными факторами.

Во втором параграфе третьей главы - "Методологические основания типологии детерминации" - рассматриваются основные подходы к познанию сущности сигнетических (связь-несвязанность) отношений, их онтологического статуса, к построению многоаспектной, многоуровневой классификации форм детерминации.

Помимо компаративных и позиционных отношений еще одним универсальным противоречивым отношением, входящим в структуру бытия, является сигнетическое отношение (связь-несвязанность). Современное онтологическое учение о связи и несвязанности и формах детерминации развивается в направлении познания их разнообразия, их онтологического статуса.

В построении целостной классификации форм детерминации важную роль играют составно-элементарный, структурный, функционально-ролевой, статико-динамический, интервальный подходы. В рамках субстратного подхода выделяется духовная, материальная, природная, социальная, культурная, технологическая, биологическая, механическая детерминация и др. В рамках структурного подхода - простая, сложная, внутренняя, внешняя; жесткая, мягкая; изоморфная, гомоморфная, гетеромо рфная; синхронная, диахротгческая, непосредственная и опосредованная; с обратной связью, без обратной связи; системная и диссистемная детерминация. В рамках интерн ал ь кого - позитивно-негативная, прогрессивная, регрессивная, динамическая, статическая, повтори мо-неповтор и мая детерминация. Особую эвристическую ценность приобретают здесь структурно-функциональный и функционально-ролевой подходы. С этой точки зрения выделяются причинная и функциональная детерминация (непричинная); модифицирующее опосредование и

определяющее опосредование; условная и базисная детерминация; каузальная и инкаузальная и др.

В познании сущности, форм причинной детерминации систем но-коитрадикционный подход, позволяет раскрыть её сложную, противоречивую структуру и преодолеть монокаузалистекий и кондиционалистский подходы. В этой связи в структуре причинной детерминации выделяются и необходимые и случайные факторы, равнозначные и неравнозначные) разноролевые и сходные по функциям. В соответствии с этим подходом причина анализируется как система противоречивых факторов,

В этой связи автор считает, что причина должна исследоваться как многоуровневая система. Она включает в себя следующие виды факторов и соответствующие виды опосредования, детерминации, которые образуют многоуровневую структуру: фундирующий объектно-реагентный фактор и условия; условия включают в себя модифицирующие условия и необходимые условия или кондициальные факторы. Кондициальные факторы в свою очередь включают в себя каузальные и инкаузальные факторы, которые внутри себя также дифференцируются (рефлексивно-объективные, рефлексивно-результативные, параагентные, параобъектные, интегратив-ные).

С точки зрения позиционного подхода причинная детерминация включает в себя внешние и внутренние детерминанты, синхронные и диахронические, непосредственные и опосредствованные детерминации (исходно-предпосылочные и непосредственно-предпосылочные).

В третьем параграфе третьей главы - "Сущность законов наукп и принципы и* классификации" - рассматриваются основные подходы к определению сущности закона науки, как одного из фундаментальных отношений в структуре универсума и основные подходы к построению целостной, многоаспектной типологии законов науки.

Особой формой отношений в структуре бытия, содержащих в снятом виде компаративные и сигаетические отношения, являются законы. Анализируя основные подходы к определению понятия "закон", автор отмечает, что в них наблюдается сведение закона к отношению, к связи (реляционная редукция) и перегрузка понятия "закон" характеристиками, присущими особым видам законов (видовая редукция), В целом ряд важных видовых характеристик законов принимаются за родовые, а частичные характеристики за целостные. Определяя сущность закона науки, необходимо более широко определить природу обозначаемого в законе атрибута и не сводить его только к связи. Атрибутами законов могут быть элементы вещей, реляционные характеристики, внутренние и внешние статкко-динамические свойства. Помимо этого, устойчивость и повторяемость имеет смысл вывести из определения закона как свойства, характеризующие особые тины законов, но не его сущность.

В построении классификации законов высоким эвристическим потенциалом обладают составно-элемеитарный, структурно-функциональный, статико-динамический подходы, В этой связи важно проводить атрибутивно- модификациониый подход н модусно-моднфикационный, различая внутренние и внешние характеристики законов, различая ввды атрибутов и их носителей, условий реализации и степень динамичности закона. В этой связи соответственно выделяются в рамках генетического подхода эмпирические и теоретические, условные и безусловные законы; в рамках субстратно-элементарного, атрибутивно-предикативно го подхода субстратно-элементарные, реляционные (структурные, функциональные, причинные, условные), статико-динамические, количественные и качественные; в рамках структурного подхода - простоструктурнрованные и сложноструктурированные законы, одноуровневоструктурированные и многоуровневоструктурированные; в рамках интернально-функционального подхода выделяются законы - вербализованные, формализованно-

>4

символические, фундаментальные, прикладные, физические, химические и др., частные, специфические, индивидуальные и родовидовые и др.

С точки зрения стагико-динамических характеристик в законах выделяются следующие »иды: неизменные, устойчивые, неустойчивые, репродуктивные, постоянные. С точки зрения элементарного состава среди законов выделяются элементарно-разнородные и элементарно-однородные законы. Каждый закон, при этом, с разных точек зрения одновременно включается в разные подгруппы. Разнообразные виды законов, входя в ту или иную теоретическую систему, позволяют разносторонне, с достаточной степенью полноты и точности отразить все богатство необходимого содержания, сущности объекта научного исследования.

В четвертой главе - "Теоретико-методологические основания познания субстратной и систем но-процессуальной структуры универсум а" -рассматриваются основные подходы к познанию структуры системных объектов, реляционного аспекта движения и духовно-материального воплощения бытия,

В первом параграфе четвертой главы - "Основные подходы к познанию структуры системных объектов" - рассматриваются основные подходы к познанию структурно-функциональной специфики системных объектов и их видового разнообразия.

Сложной формой сочетания элементарно-реляционных и статихо-динамических моментов являются системные объекты, системы. Автор выделяет несколько основных подходов к познанию сущности системы, к анализу её структуры: элементарно-структурный, структурно-функциональный. Помимо этого выделяется также третий подход, который включает в себя оба предыдущих и дополняющий их идей системных качеств, целостных свойств. В рамках составно-структурно-атрибутивного подхода к определению системы в определениях её говорится не только об элементах особой структуре, но и несуммативных, интегративных,

системных качествах, которые приобретаются благодаря особому составу и особой структуре (системообразующих отношений) целого-системы.

В познании сущности системных объектов имеет смысл реализовать составным, структурный и функциональный подходы, раскрывая взаимосвязь эмерджентного свойства целого и особенностей состава и внутренних отношений структуры системного объекта. Автор считает, что этот подход к определению понятия системы является наиболее эффективным, плодотворным и позволяет добиваться более точных результатов в исследовании системных объектов.

Важнейшими подходами, позволяющими в достаточной мере глубоко познать эссенциальную структуру системных объектов, являются составно-элементарный, структурный, функционально-атрибутивный и статико-динамическин подходы, в соответствии с которыми в структуре системного объекта выделяется атрибутивные (аффинитивные) отношения, отношения элементов и отношения второго порядка (отношения отношений), а также системосоставляющие и системопроизводящие отношения. В системообразующие отношения включаются помимо отношений между элементами и отношений к внешней среде, также отношения между структурой и элементами, отношение между структурой и функцией, между составно-структурным единством и функциями, отношение между свойствами элементов и свойствами целого, взаимоотношение между структурными уровнями.

Важнейшими подходами к исследованию систем и определению разнообразия их форм являются элементарно-субстратный, структурный, функционально-реактивный, а также статико-дииамический, качественно-эссенциальный, индентификационно-диференциальный, детерминационно-модификационный подходы, В результате их взаимопересечения образуется система подходов, которая ориентирует на познание форм систем по разным комплексным основаниям.

В соответствии с этим в рамках качественно-эссенциального подхода, по разным аспектам выделяются духовные и материальные системы и их подтипы; компаративные, сигнетические, позиционные, созидающие, разрушающие, воспроизводящие; по реакциям и отношению к внешней среде - адаптивные, активные, деструктивные, открытые, закрытые. В рамках индентификационко-дистинктивного подхода по субстрату, структуре, функциям и реакциям выделяются соответственно следующие системы: простые и сложносубстратные; одноуровневые и многоуровневые; многофункциональные и полифункциональные; монореактивные и полиреактивные, С точки зрения статико-динамического подхода по субстрату, структуре, функциям и реакциям выделяются следующие: статические и динамические, устойчивые, неустойчивые; развивающиеся, неразвивающиеся; стохастические, динамические. С точки зрения способа детерминации - самовосстанавливающиеся, самоорганизующиеся и несамоор ган изугощиеся; аутопойетические самореферентные, аллопойети-ческие, самообучающиеся.

В познании видовой структуры системных объектов важно учитывать то, что любая действительная система по разным основаниям одновременно может входить в разные классы и является многоаспектным образованием. Здесь важно разграничивать также атрибутивный и модусный подходы, реализующиеся на разных основах, которые следует использовать во взаимодополнении, отводя главную роль атрибутивному подходу. Автор считает, что в перспективе развития представлений о видовой структуре системных объектов необходимо возникнут учения о законах компоновки и взаимосвязи систем разных типов, типологии суперсистем универсального характера.

На основе проведенного концептуально-методологического анализа рассматриваемой проблемы автор приходит к выводу, что по мере познания фундаментальных сторон целостности, системности возникает ряд

противоречий, разрешение которых осуществляется разными способами, часто эти способы могут синтезироваться, обеспечивая более полное отражение сложного содержания системного целого.

Во втором параграфе четвертой главы - "Методологические основания познания процессуальной структуры бытия" - рассматриваются реляционный аспект процессуальной формы бытия, эссенциально-родовая структура движения, структура его источника, взаимоотношение универсальных форм движения.

Существенным аспектом строения универсума является процессуальная структура. Автор отмечает, что в познании реляционного аспекта движения в целях получения целостного полного объективного знания необходимо реализовать контрадикционный, антиномический подход. В этой связи отмечается, что движение в своей сущности содержит НС одно противоречие, а ряд противоречий: оно есть единство бытия и небытия (одновременное), единство бытия и инобытия, наличие разных СОСТОЯНИЙ в разное время и наличие разных состояний в одно и тоже время. Бессубстратного движения нет, хотя возможно сохранение в измененной форме движения при изменении исходного субстрата.

Анализируя источник движения, автор отмечает, что он включает в себя противоречивые и непротиворечивые факторы, включает в себя сложное взаимодействие при преобладании сил движущего действия над силами сопротивления. В познании источника движения и покоя плодотворным является контрадиктарный подход, сочетающий в себе диалектический и антидиалектический подходы в снятом виде, а также количественно-качественный и полярно-силовой подходы к определению факторов, порождающих движение, развитие, покой, ценностную стабильность. Взаимодействие как момент источника развития реализуется не только в форме борьбы, но и гармонии, взаимного стимулирования. Источник движения и покоя включает в себя и взаимодействие, и взанмосопротивле-

мне. Понятие источника развития должно отразить специфику развития в системе движения. Взаимодействие носит сложный характер и связано не только с противоположными явлениями, но а просто различными, а также и весьма сходными,

В изучении родо-видового разнообразия универсальных форм движения очень важно сочетать самые разнообразные подходы, К ним относятся субстратный, структурный, функциональный, ценностно-значимостный, динамико-ориентационный подходы. Здесь не следует сводить основания классификации универсальных форм движения только к субстратным видам. Важно также, выделяя особый субстрат-носитель движения, не забывать о выделении самих особых форм движений, присущих этим субстратам.

Анализируя разнообразные виды универсальных форм движения, автор отмечает, что в рамках атрибутивно-модификационного подхода к классификации универсальных форм движения наиболее важной является классификация движения по структурным особенностям. Здесь важно видеть разнообразие степеней и качеств различия внутри объекта, которое возникает в связи с движением, изменением вещи. Важнейшими формами здесь являются количественное и качественное изменение, эволюция и революция, скачок, субстантивация, десубстантивация, зарождение и аннигиляция.

В рамках модифнкационно-модусного подхода важнейшими основаниями для классификации универсальных форм движения являются вид или структура источника движения, суть и специфика изменяемого, направленность изменения, значение изменения, его статнхо-динамические характеристики. С точки зрения того, что меняется, выделяются такие универсальные формы движения как перемещение, изменение временных характеристик предмета, превращение - изменение составно-структур нефункциональных свойств вещи. Сюда относятся также трансформация,

модификация и трансатрибутация, транссубстантивация. Здесь можно выделить также транссубстратное движение, трансструктурное и траис-функцяональное. Изменяются также статико-динамические характеристики вещей,

В познании позиционных и снгнетических отношений между универсальными формами движения очень важно реализовать контрадиктарный, моноплюралистический подходы, позволяющие выделить полярные и ненолярные формы отношений, познать их сложность и разнообразие в действительном соотношении универсальных форм движения. В этой связи автор утверждает, обосновывает мысль о том, что между количественными и качественными изменениями наблюдается противоречивое отношение. Оно включает в себя независимость, жесткую зависимость и относительную, периодическую зависимость, связанную с выходом за меру. Он отмечает, что количественные изменения не столько переходят в качественные изменения, сколько функционально детерминируют качественные изменения, а не жестко вызывают, порождают их.

В третьем параграфе четвертой главы - "Познание структуры взаимоотношения духа и материи" - рассматриваются основные аспекты целостного анализа взаимоотношения духа и материи, рассматриваются компаративный, позиционный и сишетический подходы.

Важное место в структуре универсума занимает отношение между парасубстанциальными формами бытия, в частности, взаимоотношение духа и материи. В диссертации отмечается, что око носит многоаспектный противоречивый, динамический характер, и поэтому в полной мере может быть отражено в концепциях, синтезирующих в себе разумные моменты материалистических и идеалистических, монистических и плюралистических концепций, а также ряда других полярных концепций.

Важнейшими подходами и принципами, позволяющими обеспечить наиболее полное отражение взаимоотношения духа и материи являются

следующие: антиномический реляционно-целостный подход, включающий в себя компаративный, позиционный и сигнетический подходы; принцип субстанциально-реляционной противоречивости, требующий рассмотрения противоположных сторон компаративных, позиционных и сигнетических отношений; принцип реляционного моноплюрализма, требующий определения выявления объективного разнообразия отношений, не исключающего определенного их сходства и единства.

В процессе сравнения духа и материи важно реализовать элементарно-составный, структурный и интернально-функциональный подходы, при этом не упуская из вида относительный характер как сходства, так и различия между духом и матерней в системе бытия. Сравнивая и определяя дух и материю, имеет смысл реализовать субстратный подход, определяя дух и материю через основные субстраты, принадлежащие этим формам бытия, но при этом не сводя представление о духе или материи к какой-либо (пусть даже глубокой) известной нам форме их бытия. В определении необходимо как-то обозначить бесконечное содержание и духа и материи, не впадая в бесконечное перечисление самих форм и сторон их бытия.

Важными подходами здесь являются также гносеологический и лично-стно-а кс пологи ческий подходы, позволяющие различить явления и процессы, реализующиеся в личности, в духовно-душевной жизни человека и материальные явления и процессы.

Определяя пространственно-временное и сигнетическое (связь-несвязанность) соотношение духа и материи в соответствии с выделенными принципами, автор считает, что следует отойти от неизменного, упрощенного видения этих отношений, раскрыть их ситуативный, динамический, противоречивый характер, показать возможность поляризации ответов при разноситуативной, разновариантной постановке вопросов.

Важнейшими направлениями развития учения о взаимоотношении духа и материи являются углубление представлений о функциональном различии

41

этих форм бытия, об их личностно-аксиологическом противопоставлении, об их пространственно-временном соотношении, относительном характере их взаимодействия и изолированности.

Автор считает, что стратегия дальнейшего решения проблемы взаимоотношения духа н материи заключается в накоплении методов и принципов исследования, которые позволяют отразить это взаимоотношение во всей его многоаспектности, противоречивости, ситуативности и динамичности, В этой связи в полкой мере оно может быть отражено в концепциях, синтезирующих в себе разумные моменты материалистических и идеалистических, монистических и плюралистических, диалектических и анти номистичес ки х концепций, а также ряда других полярных концепций и парадигм.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и делаются научно-практические выводы.

Основное содержание диссертации отряжено в следующих публикациях

1. Универсология: многоуровневая системность, синтез полярных концепций, Изд-воМСХА, М., 1999.-16,5 п.л.

2. Онтология. // Философия. Учебник, Изд-во МСХА, М., 2000. - 6 п.л.

3. Бытие и закономерность. // Философия. Учебное пособие. Изд-во МСХА, 1995.- 4 пл.

4. Социальные аспекты развития науки и техники в современных условиях. 11 Общественные науки в СССР. Р.Ж. Серия 3,Философские науки. М., 1985. №6.-0,4 п.л.

5. Современный этап НТР и ее влияние на формирование человека // Межвузовский сборник. Изд-во МГИАИ. М„ 1986. - 0,7 п.л.

6. Социальный детерминизм; проблема движущих сия развития общества. И Общественные науки в СССР. Р. Ж. Серия 3. Философские науки, М„ 198б.-№2, - 0,4 п. л.

7. Проблема гуманизации техники и социальный прогресс. Монография, Депонирована в ИНИОН АН СССР за № 28896 от 30.03.87 г, М.,1987. -8 п.л.

8. (В соавт.) Программа формирования диадекгико-материалистического мировоззрения и методологической подготовки студентов в процессе изучения естественнонаучных, социально-экономических и гуманитарных дисциплин. Изд-во МСХА. М., 1983. - 7,75 п.л.

9. (В соавт.) Методические аспекты изучения путей совершенствования социально-культурной сферы районов, пострадавших от Чернобыльской аварии. // Социальные последствия аварии на Чернобыльской АС. Тезисы докладов на научной конференции по итогам выполнения программы «Чернобыль - социум». Изд-во МСХА.М,, 1991 - 0,4 п.л.

Ю.(В соавт.) Современная ирактнка н единство научного знания. // Воспитание экономикой. «Узбекистан», Ташкент. 1991-1,5 п.л.

И .Диалектические основы бытия. // Философия. Актуальные проблемы. Изд-во МСХА. М., 1995. - 0,5 пл.

12.Бытие и противоречие. II Философия, Курс лекций. Изд-во МСХА, М., 1995.-2 пл.

13.Место философского знания в системе гуманитарного образования. // Гуманитарное образование в аграрном ВУЗе. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, г. Пушкин, "Эталон", 1997,- 0,3 п.л.

14.Современная онтологическая теория противоречия и пути её дальнейшего развития. // Философские исследования. М., 2000, №2. — 0,6 п.л.

15.Проблема взаимоотношения .духа и материи и синтез полярных концепций. // Философские исследования. М., 2000. №3. - 0,7 п.л.

Объем 2,5 11-і.

Зак. 300

Гнраж ] 00 ja.

ДНО «Издательство МСХЛ» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44