автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология эстетических расположений

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Лишаев, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Эстетика как онтология чувственной данности Другого.

1.1. Чувственная и эстетическая данность.

1.1.1. Эстетика как онтология (эстетическое и Другое).

1.1.2. Эстетическая данность как чувственная данность Другого.

1.1.3. Две формы чувственной данности Другого.

1.1.4. Мерцающая предметность: эстетическое определение предмета и событийность эстетического.

1.1.5. Условная и безусловная чувственная данность Другого.

1.2. Эстетическая данность как расположение.

1.2.1. Введение понятия "расположение", исходя из задач, стоящих перед онтологической эстетикой.

1.2.2. "Расположение" М. Хайдеггера и "эстетическое расположение": общее и различное.

1.2.3. Преэстетические расположения человека и вещи.

1.3. "Эстетика утверждения" и "эстетика отвержения".

1.3.1. Утверждающие и отвергающие модусы чувственной данности Другого.

1.3.2. Соотношение понятий "утверждение" и "отвержение" в границах онтологической эстетики с понятиями "притяжение" и "отшатывание" в границах "Бытия и времени" М. Хайдеггера

1.3.3. Эстетическое созерцание в контексте разделения расположений на "притягивающие" и "отшатывающие".

1.4. Другое как горизонт онтологической эстетики.

1.4.1. "Другое" в аналитике эстетических расположений.

1.4.2. "Другое" в онтологической эстетике и в философской литературе XX века; "Другое" и "Другой".

Глава 2. Онтология эстетических расположений: утверждающие расположения.

2.1. Чувственная данность Другого как Бытия: анализ временных эстетических расположений.

2.1.1. Ветхое.

2.1.2. Юное.

2.1.3. Мимолетное.

2.2. Чувственная данность Другого как Бытия: анализ пространственных эстетических расположений.

2.2.1. Затерянное.

2.2.2. Беспричинная радость.

Глава 3. Онтология эстетических расположений: отвергающие расположения.

3.1. Чувственная данность Другого как Небытия.

3.1.1. Ужасное.

3.1.2. Страшное.

3.2. Чувственная данность Другого как Ничто.

3.2.1. Тоскливое.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Лишаев, Сергей Александрович

Актуальность темы исследования определяется двумя примечательными явлениями в философской жизни двадцатого столетия: возрождением онтологии и кризисом эстетики как философской дисциплины.

Рост интереса к онтологическим проблемам закономерно вызывает расширение проблематики онтологических исследований1. Экспортирование онтологических принципов на другие области философского знания, с одной стороны, свидетельствует о том, что онтология как дисциплина находится на подъеме, а с другой - что такой "экспорт" имеет важное значение для развития самой онтологии. Плодотворность того или иного философского подхода к действительности не в последнюю очередь удостоверяется тем, насколько

1 Это утверждение требует уточнения, поскольку оно может вызвать определенные возражения. В. Д. Губин, например, считает, что хотя прошедший век был отмечен всплеском интереса к онтологии, но в последнее десятилетие наблюдается его заметное падение в связи с ростом влияния постмодернистской философии. Но вряд ли это суждение можно принять безоговорочно, поскольку в среде постмодернистски настроенных мыслителей также можно найти мыслителей заинтересованных онтологическими проблемами. В качестве примера можно сослаться хотя бы на работы Ж. Делеза. Если же говорить о постмодернистской эстетике (точнее, эстетике искусства), то в этой области многие исследователи постмодерна усматривают как раз тенденцию ее онтологизации. В частности, так называемая "постмодернистская чувствительность", которая "в отличие от модернистсткого углубления в субъект" "демонстрирует тенденцию к объективности", приводит к тому, что в эстетике "гносеологическая проблематика меняется на онтологическую" (Пигулевский В. О. Проблема применения эстетических категорий в постмодернизме. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - 1994. № 2. - С. 76). С чем, однако, нельзя не солидаризоваться с В. Д. Губиным, так это в том, что "там, где культура замыкается на себе самой, где преобладает "игра в бисер", пусть яркая и талантливая, где бытие, тайна, смысл существования являются лишь терминами игры, там исчезает собственная специфика философии, философское знание как таковое, и философия растворяется в общей, синтетической, культурпроизводящей деятельности" (см.: Губин В. Д. Онтология: Проблема бытия в современной европейской философии. - М.: РГГУ, 1998. С. 188). 5 широко он может быть распространен в различных областях философского знания и насколько глубоко с его помощью удается обновить на новых основаниях ту или иную область философского знания. В этом контексте опыт продумывания онтологии эстетического, как специфической области онтологических исследований, представляется и закономерным, и актуальным способом развития онтологии "вширь и вглубь".

В то же время в XX веке назрела потребность в коренном обновлении эстетического познания. Известно, что важнейшие категории современной эстетики ("прекрасное", "безобразное", "возвышенное", "трагическое", "комическое" и др.), сложились еще в рамках античной и новоевропейской классической философии. Приверженность эстетиков к оперированию традиционными для эстетической классики категориями явилась причиной неадекватности применения исходных эстетических принципов к решению новых, неклассических проблем, которые поставила перед человеком культура модерна и постмодерна . О кризисе, в котором оказалась сегодня эстетика, можно судить уже по тому, что эта философская дисциплина никак не влияет на развитие философии в целом. Вместе с тем, осознавая себя (по большей части) в качестве "философии искусства", она слабо воздействует на исследовательские стратегии искусствоведения и литературоведения, поскольку круг ее понятий, само понимание "эстетического" не дает возможности осмыслить современное искусство во всей его полноте, включая сюда и те формы авангардного искусства, которые с позиций классической эстетики представляются лежащими вне сферы "эстетического". Замкнутость академической эстетики на саму себя, а также присущий ей нормативизм имеют

Как отмечает А. С. Мигунов, изменения в культуре "оказались настолько серьезными, что сегодня речь идет, по существу, о написании новой эстетики, которая сохраняет от старой разве что дефиницию Александра Баумгартена (эстетика - наука о чувственном опыте)" (Мигунов А. С. Постмодернизм: адаптация к культуре // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - 1994. - № 2. - С. 78). 6 вполне очевидные последствия: равнодушие к теоретическим конструкциям эстетики как со стороны людей искусства, так и со стороны философского сообщества3.

В этой ситуации весьма актуальной становится задача преодоления самоизоляции академической эстетики. Эстетика должна освободиться от ограниченности внутрицеховыми интересами и от фиксации своего внимания преимущественно на исследовании "художественной культуры". Поскольку эстетика есть философская дисциплина, то и выход из тупика, в котором она сегодня оказалась, возможен, по нашему мнению, через ее обновление в процессе поиска и реализации новых (пусть и спорных) подходов к эстетическим феноменам, к новому пониманию того, что, собственно, следует определять как эстетической феномен.

Но актуальность построения эстетики как особой области онтологических исследований обусловлена также и причинами общекультурного плана. В двадцатом веке человек столкнулся не только с достижениями, но и с негативными последствиями развития новоевропейской цивилизации. Одно из таких последствий - прогрессирующая рационализация и технизация жизни. Техника (техника индустриальная, интеллектуальная, социальная, правовая и т. д.) предполагает анонимного субъекта; технически вооруженный и деятельный субъект противостоит любой данности. Данное противостоит деятельностному, но данное, как только наличное снимается в деятельности, легко превращается в ее объект. Настоящее исследование нацелено на описание и истолкование данностей, которые способны противостоять любым попыткам их объективации, рационального "распредмечивания", техноло

3 Характерно, что М. Хайдеггер, который немало усилий приложил к онтологически ориентированному исследованию искусства, к современной ему эстетике как академической дисциплине относился отрицательно, дистанцировался от нее (См.: Palmer D. Е. Heidegger and the ontological significance of the work art // Brit. j. of aesthetics. - L., 1998. - Vol. 38, № 4. -P. 394-411). 7 гической "разработки" и утилизации. Такие "нераспредмечиваемые" данности можно определить как данности онтологические. К числу онтологических данностей можно отнести и особого рода чувственные данности, которые в настоящем исследовании именуются "эстетическими расположениями". Возрождение интереса к онтологии есть, по сути, философская реакция на вызов, который бросает человеку техническая (информационно-технологическая) цивилизация, и эта реакция имеет существенное значение для жизни современной культуры. Онтологизм в переживании жизни и в философском умонастроении противостоит абсолютистским притязаниям субъективизма и деятельностного активизма: "Именно рассмотрение человека не сквозь призму его субъективности, его партикулярности. <.> .но как определенный способ бытия открывает возможность освободиться от иллюзии полной автономности, самочинности и бесконечного всемогущества человека, "я" которого, понятое как чистое мышление или как абсолютный субъект деятельности, противостоит всему сущему как объекту - объекту господства, преобразования и использования"4.

Экспансия техники вызывает потребность в философском осмыслении уже не столько априорных структур рациональной деятельности анонимного трансцендентального субъекта ("субъекта науки и техники"), сколько в таком продумывании индивидуально-человеческого опыта, которое позволило бы удержать в описании его событийность и конкретность. Сегодня перед философом стоит задача постижения не того в опыте, что можно свести к априорным формам чувственности и рассудка, но, напротив, того, что

4 Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. - М.: Республика, 1997. - С. 7. О замещении бытия цивилизацией с ее культом деятельности пишет также Ф. И. Гиренок: "Расширение деятельности, захватывающей все новые и новые области жизни человека, ведет к десубстантивации жизни человека. Жизнь выступает как деятельность, а деятельность как жизнь" (Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие. - М.: ИФРАН, 1994.-С. 218). 8 к ним не сводимо, что по самой природе своей событийно, а потому (с точки зрения классического разума) случайно, не(вне)разумно. Интерес вызывают данности, которые невозможно ни свести к чему-либо, ни вывести из чего-либо, то есть данности, которые обладают статусом событийности и неопределенности. Интерес к такого рода данностям, к их описанию и истолкованию представляет собой свидетельство смещения внимания исследователей самых разных областей философского и гуманитарного знания в направлении разработки онтологической проблематики5. Влиятельность феноменологии и герменевтики (и упадок спекулятивной диалектики) есть факт, свидетельствующий о том, что философская мысль склоняется к новой онтологии, которая может быть понята как трансцендентальная аналитика данностей, как своего рода трансцендентальный эмпиризм (по выражению Ж. Делеза) или как философия метафизического апостериори (М. К. Ма-мардашвили).

В этом контексте интерес к описанию чувственных данностей, и в первую очередь тех данностей, которые характеризуются как особенные данности (как данности Другого), представляется актуальным и отвечающим глубинным экзистенциальным потребностям человека рубежа тысячелетий.

В чем же, собственно, состоит предлагаемый в диссертации вариант онтологически ориентированного описания "эстетического? Исследовательская ориентация на анализ эстетических расположений как феноменов чувственной данности Другого сущему (а Другое сущему есть Бытие, Небытие и Ничто) предполагает в качестве своей экзистенциальной основы удивление перед "Другим" в человеческих чувствах (настроениях, расположениях). Особенное в

3 В частности, так называемая "постмодернистская чувствительность", которая "в отличие от модернистсткого углубления в субъект" "демонстрирует тенденцию к объективности", приводит к тому, что в эстетике "гносеологическая проблематика меняется на онтологическую" (Пигулевский В. О. Проблема применения эстетических категорий в постмодернизме. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - 1994. - № 2. - С. 76). 9 непохожих друг на друга настроениях есть что-то, что заставляет человека остановиться, но что при этом остается сокрытым для его сознания. Неясным здесь остается то, что делает настроение особенным. Интерес к необычному в наших чувствах - это интерес к тому, что ставит нас в ситуацию неопределенности, что не может быть объяснено через отнесение к иному чувству или предмету, следовательно, это интерес к чему-то неопределенному (и неопределимому) в определенном (в "том или ином") чувстве. Абсолютно особенное, Другое есть и абсолютное неопределенное, чувственная данность которого как раз и очерчивает область "эстетического" как оно понимается в этом исследовании.

Разработка онтологической эстетики, нацеленной на анализ особенного в человеческих чувствованиях, предполагает снятие некоторых фундаментальных ограничений, которые накладывала на эстетическое мышление новоевропейская классическая философия. Прежде всего, эстетика должна выйти за рамки субъект-объектной парадигмы мышления, заданной теоретико-познавательной и деятельностной ориентацией новоевропейской рациональности, и рассматривать эстетическое как событие, как целостный феномен. Эстетическую данность можно описать и истолковать, лишь исходя из нее же самой как данности чего-то особенного, Другого, как данности того, что не может быть сведено ни к субъекту, ни к объекту, ни к отношению того и другого. Необходимо отказаться от отождествления онтологического с объективным как с чем-то налично данным, которому противополагается субъективное как что-то "только внутреннее", "только мыслимое", "только чувствуемое". Онтологическое должно быть маркировано не "объективностью" в смысле внешней (по отношению к субъекту) предметности, а данностью (открытостью) Другого. Онтологическая эстетика должна переориентироваться на аналитику чувственных данностей, в которых их субъективные и объективные "моменты" выделяются на втором шаге, на шаге рефлексии над эстетическим расположением, которое само по себе

10 не объективно и не субъективно, а онтологично (есть онтологически фундированная целостность).

Предмет настоящего исследования - чувственная данность Другого как эстетический феномен. Центральная проблема исследования - анализ онтологической и онтической конституции эстетических феноменов. Ее решение предполагает конституирование эстетики как особой области онтологических исследований и разработку важнейших принципов онтологического анализа эстетических феноменов.

Состояние изученности проблемы. Поскольку в исследовании предпринимается попытка конституирования онтологической эстетики (эстетики Другого) как раздела философской онтологии, то о разработанности онтологии эстетических расположений в философской литературе можно говорить в двух отношениях: во-первых, в плане освещения общефилософских концептуальных предпосылок ее конституирования и, во-вторых, в плане оценки степени разработанности тех понятий онтологической эстетики, которые уже рассматривались в рамках онтологии или же в рамках эстетики. В этой связи можно сказать, что опыт онтологии эстетических расположений, с одной стороны, подготовлен обращением онтологической мысли XX века к аналитике расположений (настроений), а с другой - положением, сложившимся в современной эстетике.

Важное значение для данного исследования имел опыт создания фундаментальной онтологии, предпринятый М. Хайдеггером. В трактате "Бытие и время" немецкий философ утвердил в качестве законного предмета онтологического (экзистенциально-онтологического) анализа расположение (Befindlichkeit), дал анализ таких модусов расположения Dasein, как "страх" и "ужас". Однако Хайдеггер руководствовался в анализе расположений прежде всего задачей истолкования Dasein (Присутствия), а не проведением аналитики расположений как таковых; исследовательская программа Хайдеггера не благоприятствовала вычленению из расположения Dasein тех его модусов,

11 которые можно было бы определить как эстетические; по той же причине Хайдеггер не акцентировал особого внимания на их чувственной (онтической) составляющей, которая играет важную роль в ходе решения проблем, возникающих при постановке задачи исследования расположений в онтолого-эстетической перспективе.

Для конституирования онтологической эстетики и исследования эстетических расположений большое значение имеет также разработка стратегий неклассического мышления, а также их критический анализ в работах Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Э. Левинаса, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ю. Хабермаса, Н. С. Автономовой, В. С. Библера, В. В. Би-бихина, Н. Ю. Ворониной, П. П. Гайденко, В. А. Конева, М. К. Мамардашвили, Н. Б. Маньковской, В. А. Мазина, В. А. Подороги, М. К. Рыклина и др.

Особо следует отмешть рассмотрение темы Другого (поскольку именно эта тема во многом маркирует поиски неклассических оснований мышления) в экзистенциально-феноменологической (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Э. Ле-винас, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр и др.), герменевтической (В. Дильтей, Г.-Г. Гадамер, П. Рикёр), диалогической (М. Бубер, М. Бахтин) и постстуктуралистской философии (Р. Барт, Ф. Гваттари, Ж. Делёз, Ж. Лакан, М. Фуко).

Поиски неклассической парадигмы в философии приводили многих мыслителей к попыткам заново осмыслить фундаментальные для онтологии категории Бытия и Ничто. К анализу этих ключевых для всякой онтологии понятий обращались М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, А. Ф. Лосев, С. Л. Франк и др.

Отечественная философская литература конца XX века также не осталась в стороне от того, что можно назвать "новым онтологизмом" в европейской философии: во-первых, был осуществлен перевод ключевых для данного движения текстов, во-вторых, что еще важнее, - в последнее время вышел в свет целый ряд онтологически ориентированных исследований, выполнен

12 ных российскими философами. Их появление ознаменовало возвращение интереса к онтологической проблематике в России и создало предпосылки для возрождения на ее почве традиции метафизических исследований. Речь идет о работах М. К. Мамардашвили, А. В. Ахутина, В. В. Бибихина, Н. Ю. Ворониной, П. П. Гайденко, Ф. И. Гиренка, В. Д. Губина, А. Л. Доброхотова, В. А. Конева, С. Д. Лобанова, В. Б. Кучевского, И. П. Смирнова, С. С. Хоружего и др., в которых рассмотрен широкий спектр онтологических проблем.

Важной предпосылкой разработки онтологической эстетики является недовольство представителей различных эстетических школ тем положением, которое занимает сегодня эстетика в системе философского и искусствоведческого знания, и порожденные им попытки вскрыть причины, приведшие эстетику к ситуации кризиса. Показательными в этом отношении являются работы представителей американской аналитической эстетики второй половины XX века, которые пытались отделить философию искусства от эстетики, что во многом было обусловлено невозможностью осмыслить практику авангардистского искусства в рамках тех категорий, которые предлагала классическая эстетика (Р. Раднер, К. Кросмейер, П. Киви, Н. Уолтерсторфф и др.). Эти ученые отстаивали тезис, суть которого в том, что эстетичность не является ни достаточным, ни необходимым условием идентификации предмета в качестве предмета искусства. Они полагали, что создание развернутой теории искусства и тем более теории эстетических явлений в принципе невозможно. Такая позиция привела этих исследователей к постулированию необходимости "различения художественных ценностей, решающих вопрос о художественном статусе произведений искусства, и эстетических ценностей, не специфических для искусства и вообще для него

13 неосновных"6. Включение в сферу рассмотрения философии искусства творений авангардистского искусства осуществляется здесь ценой отлучения искусства от эстетики, а эстетики - от искусства7.

Во многом именно этой узостью предметного горизонта современной эстетики, замкнувшейся в "мире искусства", объясняется кризисная ситуация в эстетике8. В противоположность этой, все усиливающейся в течение XIX-XX веков, тенденции к сужению эстетики до философии искусства9 в диссертационном исследовании защищается широкое понимание предмета

6 Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века - антиэссенционализм, перцептуализм, институционализм. Антология. - Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. - С. 12. п

Термины "эстетик" и "эстетика" употребляются неохотно, и даже с негативной окраской. Большинство современных американских создателей философской теории искусства называют себя не эстетиками, а философами искусства, а свои концепции определяют названием - философия искусства" (Американская философия искусства. - С. 14).

Следует отметить, что и в самой западной эстетике порой раздаются голоса против "сведения философской эстетики к философии искусства". Так, например, Гай Сирсилло, указывая на суженное понимание эстетики в Европе и Америке, отмечает, что "это продолжающееся сведение много не обсуждается эстетиками", а "просто пассивно и бессознательно принимается" ими. Сирсилло убежден, что "следует вернуться к широкому пониманию эстетики, которая должна включать в себя философию искусства как небольшую часть". Только возвращение к традиционному для европейской философии (вплоть до Канта) пониманию эстетики как эстетики не только природы, но и жизни вне искусства, может, по его мнению, вывести эстетику из "изоляции. от остальной философии". Антиизоляционизм Сирсилло питается убеждением, что "эстетика должна раскрывать перспективы целому миру философии" (Сирилло Г. Монро Бердсли и американская эстетика // Американская философия искусства. - С. 214-215, 220).

9 Интересно, что на почве весьма далекой от американской аналитической эстетики марксистской философии мы также имеем опыт создания систематической эстетики как философии искусства. Речь идет об обширном труде Д. Лукача "Своеобразие эстетического". Лукач понимает эстетическое как специфический (антропоморфный) способ отражения действительности, который он сопоставляет с наукой и ее дезантропоморфизированным способом отражения действительности. (См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического. - М.: Прогресс, 1985. - Т. 1. - С. 167-175).

14 эстетического анализа. Эстетика должна не просто рассматривать эстетические феномены в жизни, за пределами собственно художественной практики (такой подход в той или иной мере был реализован уже в рамках классической эстетики ХУШ-Х1Х вв.)10, но она должна сам эстетический опыт понять не через призму восприятия произведения искусства (эстетические чувства как чувства прекрасного и возвышенного), а как область чувственной данности Другого (особенного, метафизического) в человеческом опыте.

Анализ развития отечественной эстетической мысли второй половины XX века также приводит к признанию необходимости переосмысления предмета эстетики и ее метода. В советский и постсоветский период своей истории отечественная философско-эстетическая мысль оставалась верна традициям новоевропейской классической эстетики ХУШ-Х1Х веков в своих подходах к пониманию "эстетического"11. Интенсивное развитие отечественной эстетики, в плане углубленной и детальной проработки основных тем и проблем классической эстетики, исчерпало (к середине 90-х годов) саму возможность эвристически плодотворного продвижения эстетических исследований в данном направлении и тем самым сделало возможным и необходимым пересмотр ее основоположений, поставило на повестку дня

10 Традиция эстетического анализа природных феноменов, отстаивание автономии "естественной" эстетики и сегодня сохраняет жизнеспособность несмотря на экспансию эстетики, замкнутой в рамки "философии искусства" (См.: Godlovitch S. Valuing nature and the autonomy of natural aesthetics // Brit. j. of aesthetics. - L., 1998. - Vol. 38, № 2. - P. 180-197).

11 Эта приверженность отечественной эстетики эстетическому "традиционализму" в свое время вызвала чересчур резкие высказывания со стороны части философского сообщества. В качестве примера такого чрезмерного в своем обличительном пафосе, а потому и неконструктивного отношения к эстетическому наследию советского периода, можно привести материалы "круглого стола" в журнале "Вопросы философии", опубликованные в 1991 году (См.: Кризис эстетики? (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1991. - № 9. - С. 3-13).

15 задачу поиска новых, нетрадиционных путей в этой области философского знания.

Одной из причин того, что отечественная эстетика в настоящее время оказалась в кризисной ситуации, было сужение предметного поля "эстетики" до пределов "философии искусства". Теоретически большинство отечественных ученых всегда признавало, что "эстетическое" не ограничивается "художественным", но на деле в большинстве эстетических исследований вместо анализа эстетического опыта дается только (или преимущественно) анализ художественного опыта, так что эстетика фактически отождествлялась с философией искусства, а то и вовсе с искусствоведением или культурологией12. В противоположность сложившейся в отечественной эстетике ситуации в диссертационном исследовании на первый план выдвигается не практика искусства (хотя мы и используем художественные тексты как материал для прояснения выдвигаемых нами положений), не вопрос о том, как соотносятся эстетические расположения и художественное творчество,

12

Яркий пример такого рода подмены - книга О. А. Кривцуна "Эстетика" (Кривцун О. А. Эстетика. М., 1998), в которой речь идет преимущественно об искусстве и истории культуры. Об эстетических категориях в ней говорится лишь "для порядка", по существу же, в этой интересной и современной во многих отношениях работе фундаментальные проблемы "эстетического" остаются "за кадром". В обобщающих работах по эстетике, созданных отечественными учеными, .такой взгляд на эстетику не исключение, а правило. Нельзя, однако, не заметить, что уже в советское время такое положение не было тотальным. Так, А. С. Канарский еще в конце семидесятых годов предложил эстетику как теорию чувственного познания. Для А. С. Канарского эстетическое - это чувственное как таковое (Канарский А. С. Диалектика эстетического процесса. Кн. 1-2. - Киев, 1979-1982). Мы считаем работу Канарского интересным и плодотворным опытом противодействия практике редукционистского сведения эстетического к художественному, но, по нашему мнению, этот философ трактует "эстетическое" слишком широко. С нашей точки зрения, эстетическое выходит далеко за пределы, отведенные ему традицией, но не настолько далеко, чтобы отождествлять эстетическое и чувственное (непосредственное). Мы исходим из того, что эстетическое -это особая область чувственного, область чувственной данности Другого.

16 художественная деятельность, художественное творение, а само эстетическое, понятое как чувственная данность Другого13.

Что касается тех направлений деятельности отечественных философов, в которых рассматриваются вопросы, имеющие общеэстетическое значение, то здесь были достигнуты важные исследовательские результаты. Так, за последние 30-40 лет был проведен многосторонний анализ традиционных для новоевропейской эстетики категорий прекрасного, возвышенного, безобразного, трагического, комического и др. (Зотов И., Малыгин В. А., Лосев А. Ф., Кантор К. М., Крюковский Н. И., Шестаков В. П., Яковлев Е. Г., Киященко Н. И., Буткевич О. В., Крутоус В. П. и др.). Причем категориальный анализ отечественных эстетиков почти всегда включает в себя онтологический аспект (хотя онтологическое и понимается здесь достаточно узко, только как "объективное", как внешняя предметность эстетического "отношения", как эстетический предмет). Именно в силу того, что многие эстетические феномены ("прекрасное", "возвышенное", "величественное" и др.) были глубоко, подробно и всесторонне проработаны в отечественной эстетике, в центр внимания данного исследования ставятся те формы эстетического опыта, которые до сих пор или вовсе не попадали в поле зрения философско-эсте-тической мысли, или оставались на ее периферии ("беспричинная радость", "ветхое", "юное", "мимолетное", "ужасное"'4, "страшное", "тоскливое").

13 В будущем мы надеемся рассмотреть с позиций онтологической эстетики также и феномен искусства, однако такая работа требует предварительной проработки общих принципов анализа "эстетического".

14 Что касается "ужасного", то экзистенциально-онтологический его анализ, как мы уже отмечали, мы находим у Хайдеггера, а психоаналитический анализ жуткого или, иначе, "зловещего" ("Unheimliche") у 3. Фрейда (Фрейд 3. Зловещее // Реферативный журнал. Сер. 3, Философия. - 1992. - № 2, 4). В отечественной литературе ужасное рассматривалось в свое время обэриутом JI. Липавским, а жуткое В. А. Мазиным (см.: Липавский Л. Исследование ужаса // Логос. - 1993. - № 3. - С. 76-88; Мазин В. А. Между жутким и возвышенным // Фигуры танатоса: Искусство умирания. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - С. 168-187). Но анализ жуткого, который был

17

Важное значение для отечественной эстетики имеют фундаментальные исследования в области изучения истории эстетической мысли (С. С. Аве-ринцев, В. Ф. Асмус, В. В. Бычков, А. А. Грякалов, В. К. Кантор, А. Ф. Лосев, Ю. В. Манн, М. Ф. Овсянников, Л. Н. Столович, В. П. Шестаков и др.).

Следует отметить большую и ценную для отечественной эстетики работу, которая была проделана в процессе реализации замысла построения целостной системы эстетических категорий (М. С. Каган, Е. Г. Яковлев, В. П. Шестаков, А. В. Гулыга, Ю. Б. Борев, Л. Н. Столович, Л. А. Зеленов, Д. Д. Средний, А. Ф. Еремеев, Н. И. Крюковский, А. Я. Зись, Т. А. Савилова, И. В. Малышев, К. 3. Акопян и др.). Первым опытом систематического изложения эстетики были "Лекции по марксистско-ленинской эстетике" М. С. Кагана15. Выход этой работы открыл целую серию исследований, задача которых состояла в реализации комплексного и всестороннего теоретического осмысления и раскрытия предмета эстетики; их авторы (каждый по-своему) стремились создать систематическую эстетику "как строгую науку". Уже сама установка на продумывание эстетики как системы эстетических категорий с необходимостью влекла за собой обсуждение исходных принципов построения этой науки. В настоящем исследовании также определяется ряд исходных принципов и понятий, которые давали бы возможность в той или иной мере осмыслить и тем самым упорядочить множество разнообразных эстетических феноменов. Однако упорядочение эстетического опыта в рамках данного исследования носит принципиально а-системный характер: целью такого упорядочения является не включение всего возможного эстетического опыта осуществлен В. Мазиным, связан с психоаналитической трактовкой "жуткого" у Фрейда и не дает, так же как и описание ужаса и страха Л. Липавским, его онтологического анализа.

15 См.: Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Ч. 1-3. - Л., 1963-1966. В дальнейшем М. С. Каган продолжал совершенствовать свою эстетическую концепцию в переизданиях этого труда, последнее из которых было осуществлено совсем недавно, в конце девяностых годов (см.: Каган М. С. Эстетика как философская наука. - СПб., 1997).

18 в прокрустово ложе теоретически "выведенной", диалектически "сконструированной" сети понятий и категорий, а открытие новых возможностей для его истолкования, создание концептуального инструментария онтологически ориентированного видения и понимания эстетических феноменов.

В последние 10-15 лет активизировался поиск новых подходов к предметному полю эстетики, стало ощутимым стремление сделать эстетику активной участницей философского жизни. Онтологизация эстетики - одно из направлений таких поисков. Сегодня уже можно говорить о появлении симптомов поворота эстетической мысли к онтологии. Так, сравнительно недавно появилась интересная монография Н. А. Кормина, целиком посвященная онтологии эстетического16. Следует отметить публикацию в последние десять-двадцать лет ряда исследований, в которых на первый план (в качестве категории, конституир>ющей "эстетическое") выдвигается "совершенное", что также связывает эстетику с онтологией, ставит или, точнее, (имея в виду античную эстетическую традицию) "возвращает" ее в контекст онтологической проблематики (Е. Г. Яковлев, В. М. Жаринов, В. Н. Лукин)|?.

Обзор онтологической и эстетической литературы показал, что, хотя в настоящее время как на стороне онтологии, так и на стороне эстетики сложились предпосылки для реализации онтологического подхода к "эстетическому", сам этот подход до сих пор еще не получил углубленной философской разработки. Этим обусловлены цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование эстетики как онтологии чувственной данности Другого

16 Кормин Н. А. Онтология эстетического. - М.: Наука, 1992.

1 7

См.: Яковлев Е. Г. Эстетика. - М.: Гардарика, 1999; Жаринов В. М. Тайны эстетики. - М.: Мал. инд. предпр. "Память", 1993; Лукин В. Н. Эстетика как теория совершенства и красоты. - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 1998.

19 и анализ эстетических расположений как базовых единиц онтологической эстетики.

Поставленная цель определяет задачи диссертационного исследования:

• конституирование онтологической эстетики как специфической области онтологических исследований;

• различение чувственной и эстетической данности;

• введение понятия "эстетическое расположение" как базовой структурной единицы онтологической эстетики;

• введение основных принципов анализа эстетических расположений;

• соотнесение содержания понятия "Другое" в онтологической эстетике с его истолкованием в современной философии;

• исследование основных модусов данности Другого как определяющих онтологическую специфику эстетических расположений;

• разграничение временных и пространственных эстетических расположений;

• анализ конкретных эстетических расположений (ветхого, юного, мимолетного, затерянного, ужасного, страшного, тоскливого), нацеленный на выявление их онтологического и онтического своеобразия.

Теоретико-методологические основания исследования

Методологическую основу диссертации - если мыслить ее предельно широко - составляют осуществленные в европейской философии XX века неклассические исследования бытия, сознания, языка, культуры и человека. В исследовании эстетических расположений автор опирался, в частности, на достижения феноменологии, герменевтики, на концепцию трансцендентального эмпиризма Ж. Делёза и на онтологию сознания в том ее в варианте, который разрабатывал М. К. Мамардашвили.

Методологической основой диссертационного исследования в узком смысле выступает феноменология в интерпретации М. Хайдеггера, исходившего из того, что слово "феноменология" "дает только справку о как

20 способа выявления и обработки того, что в этой науке должно трактоваться. Наука "о" феноменах значит: такое схватывание ее предметов, что все подлежащее в них разбору должно прорабатываться в прямом показывании и прямом доказывании"18. Феноменология есть не что иное, как выявляющее давание "увидеть то, что себя кажет, из него самого так, как оно себя от самого себя кажет"19.

Расформализация" формального понятия феноменологии в диссертации осуществляется не в направлении на чистую жизнь сознания (феноменология Э. Гуссерля), а в направлении на Бытие (феноменология М. Хайдеггера, полагавшего, что '"''онтология возможна только как феноменология"20).

В ходе анализа эстетических расположений диссертант руководствовался центральной для Хайдеггера идеей онтологического различия (различия сущего и Бытия), которая в диссертации формулируется как различие сущего и Другого.

18 Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ад Маг§тет, 1997. - С. 34-35.

19 Там же. - С. 34.

20

Там же. - С. 35. В. А. Конев так определяет внутреннюю закономерность трансформации феноменологии сознания Э. Гуссерля в онтологию: "Хайдеггера интересуют не переживания и акты сознания, а экзистенциальные ситуации Присутствия. Перед феноменологией возникает вопрос о бытии самой возможности явления - не просто как является, а как возможно явление чего-либо. <.> Если мы редуцируем сущее (феноменологическая редукция), мы не можем говорить про явление чего-то конкретного, значит, речь должна идти о явлении самого бытия. Поэтому феноменология становится описанием того, как является бытие-как-бытие, то есть оказывается онтологией. Феномен бытия в точном значении гуссерлевского понимания феномена оказывается смыслом бытия. Феномен бытия как само-по-себе-себя кажущее (хайдеггеровское понимание феномена) оказывается самой жизнью смысла, т. е. Присутствием, понимающим (осмысливающим) свое бытие" (Конев В. А. Критика способности быть (Семинары по "Бытию и времени" Мартина Хайдеггера). - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. -С. 28).

21

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем

• впервые предпринята попытка конституирования онтологической эстетики как особой области онтологических исследований;

• представлен опыт рассмотрения эстетических феноменов как феноменов чувственной данности Другого;

• введено новое для философской литературы понятие "эстетического расположения" и предпринята попытка выявить онтолого-эстетическую специфику ряда конкретных эстетических расположений;

• предложено авторское понимание Другого, которое мыслится как начало, дифференцирующееся в сфере его чувственной данности на модусы Бытия, Небытия и Ничто;

• разработаны принципы описания и истолкования эстетических феноменов в терминах утверждения или отвержения Присутствия в самой его способности присутствовать в мире, так что типологическое разделение эстетических феноменов в терминах утверждения и отвержения Присутствия обуславливает общую классификацию эстетических феноменов;

• впервые в область философского анализа вводятся феномены, которые еще никогда не становились предметом пристального внимания ни со стороны онтологии, ни со стороны эстетики ("затерянное", "беспричинная радость", "ветхое", "юное", "мимолетное");

• проводится разделение эстетических феноменов на пространственные и временные эстетические расположения и дается (впервые в философской литературе) анализ временных эстетические расположений;

• предлагается авторское истолкование феноменов "ужаса", "страха" и "тоски", в рамках которого эти феномены получают онтолого-эстетическую характеристику, в ряде существенных моментов отличную от их интерпретации М. Хайдеггером.

22

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Онтологическая эстетика есть философская дисциплина, имеющая своим предметом опыт чувственной данности (раскрытости) Другого. К эстетическим данностям относятся не любые чувственные данности, но лишь особенные (данности Другого), имеющие статус событийности и способные целиком захватить внимание человека.

2) Эстетические расположения есть типологически устойчивые формы раскрытости (разомкнутости) Другого на уровне чувственности. Опыт чувственной данности Другого всегда конкретен, ситуативен, но при этом эстетические события "отливаются" в типологически устойчивые формы "эстетических расположений" (и могут быть определены как встречи с ветхим, юным, прекрасным, ужасным, возвышенным и т. д.).

3) Эстетические расположения делятся на условные и безусловные в зависимости от того, переживается ли их особенность ("другость") как абсолютная или как относительная, то есть дано ли в них Другое собственно или несобственно, как сущее ("другое") или как Другое (Бытие, Небытие, Ничто).

4) Эстетические расположения событийны, они всегда суть актуальная, длящаяся в точке "теперь" структура. В этой связи следует различать эстетические расположения и преэстетическую расположенность сущего (будь то расположенность человека или вещи). Преэстетическая расположенность суть пред-расположенность Присутствия или(и) неприсутствие-размерного сущего к тому, чтобы быть актуализированными в том или ином эстетическом расположении. Преэстетическая расположенность есть апостериорный "сколок" с того или иного эстетического расположения, это те положения (человека и вещи), которые рассматриваются в рамках онтологической эстетики как онтические (эмпирические) условия, благоприятствующие свершению эстетического события.

23

5) Другое в эстетических расположениях размыкается двумя способами: способом влечения (притяжения) к сущему или способом отшатывания от него. В соотнесении с двумя этими онтически-эксплицитными путями размыкания Другого все эстетические расположения онтологически разделяются на отвергающие и утверждающие человека в его способности присутствовать в мире, так что наиболее фундаментальным различением в рамках онтологической эстетики выступает ее подразделение на эстетику отвержения и эстетику утверждения. Следовательно, эстетические расположения - это состояния, характеризующиеся заинтересованностью в продолжении или же прекращении того или иного расположения как утверждающего или отвергающего человека как Присутствие.

6) В эстетических расположениях Другое открывается человеку трояко: в модусах Бытия, Небытия и "пустого" Ничто. В утверждающих расположениях Другое размыкается как Бытие, а в отвергающих - как Небытие или как Ничто.

7) Специфика каждого эстетического расположения онтологически определяется модусом данности Другого, а оптически тем сущим, через которое раскрытость Другого становится ощутимой в "чувстве сверхчувственного'". Сочетание метафизической и эмпирической составляющей обусловливает своеобразие каждого конкретного расположения, его онтико-онтологическую конституцию и, соответственно, типологию эстетических расположений. Соответственно, в основу типологии эстетических расположений кладется модус, в котором Другое чувственно (непосредственно) дано, открыто человеку, но поскольку модусы Другого кажут себя онтически по-разному, постольку утверждающие (эстетика Бытия) и отвергающие (эстетика Небытия и "пустого" Ничто) эстетические расположения делятся на ряд расположений, имеющих одно и то же онтологическое основание, но различающихся по своей онтической составляющей.

24

8) Утверждающие эстетические расположения различаются на пространственные и временные расположения в зависимости от того, дается ли (раскрывается ли) человеку Бытие через восприятие пространства (окружающего пространства или отдельной пространственной формы) или же через восприятие пространственной формы в аспекте пространственно-вещной выраженности в ней самой возможности или невозможности существования сущего, то есть через восприятие временного аспекта бытования сущего.

9) На защиту выносятся определения онтологической и онтической конституции таких эстетических расположений, как ветхое, юное, мимолетное, затерянное, беспричинно радостное, ужасное, страшное, тоскливое, раскрывающие своеобразие каждого из них.

Научно-практическая значимость работы вытекает из новизны ее проблематики. Работа создает методологические предпосылки для расширения онтологических и эстетических исследований, позволяет по-новому взглянуть на некоторые аспекты феноменологии Присутствия, открывает горизонт для включения в круг предметов эстетического внимания нетрадиционных для эстетики феноменов, а также позволяет по-новому взглянуть на многие традиционные для эстетики категории. Разработанные в диссертационном исследовании принципы онтологической эстетики способствуют преодолению внутрифилософских междисциплинарных барьеров, демонстрирует их условность и проницаемость. Аналитика "эстетических расположений" инициирует расширение феноменальной базы онтологии и одновременно области "эстетического опыта". Фундаментальные различения, выработанные в рамках феноменологии эстетических расположений, могут быть использованы в анализе ряда тем, обычно рассматриваемых в рамках "философии искусства" (художественное произведение, его эстетическое восприятие, искусство XX века и др.). Материалы диссертации могут найти

25 применение в лекционных курсах и спецкурсах и на практических занятиях по онтологии, эстетике, теории культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в двух авторских монографиях и других публикациях общим объемом 39 печатных листов. Диссертация обсуждена на кафедре философии Самарской гуманитарной академии и рекомендована к защите.

Отдельные теоретические положения и результаты исследования были изложены в выступлениях на Итоговой конференции международной летней школы в г. Лёвен ("International Postgraduate Summer School 'Theorising Culture / Cultivating Theory'. Katholieke Universiteit Leuven 13-26 July 1997 (Tempus-TACIS program), на семинаре "Проект "Европа": О методологических разногласиях в европейской культурологии 1990-х годов" (в рамках международной летней академии "Мыслить Европу". Украина, Симферополь, 28 авг.-11 сент. 1999 г.), на региональном семинаре "Философия XX века и ее отражение в преподавании" (Самарский госуниверситет, 28-29 сент. 2000 г.), на конференциях "Философия Иммануила Канта и проблемы культуры" (Всероссийская научная конференция, посвященная 275-летию со дня рождения И. Канта. Самара: СГУ, 20-21 апр. 1999 г.), "Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетия" (Международная научная конференция. Волгоград: Волгоградский технический университет, 3-5 окт. 2000 г.), на ежегодных научных конференциях Самарской гуманитарной академии (СаГА), а также на заседаниях постоянно действующего теоретического семинара "Философия культуры" (Самарский госуниверситет) и на теоретическом семинаре кафедры философии СаГА.

Результаты исследования были использованы при подготовке спецкурсов для студентов философско-филологического факультета СаГА.

26

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология эстетических расположений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершено диссертационное исследование, целью которого было обоснование эстетики как онтологии чувственной данности Другого и экспликация аналитических возможностей онтологической эстетики посредством анализа таких ее базовых элементов, как эстетические расположения. Предпринятый здесь опыт онтологически ориентированного рассмотрения "эстетического" не претендует ни на всеохватность, ни на исчерпывающую полноту анализа предмета. Не все эстетические расположения были названы в этой работе "по имени", многие же из них были упомянуты, но не были исследованы. Что касается тех расположений, которые стали предметом онтолого-эстетического анализа и истолкования в рамках данного исследования, то мы исходим из того, что результаты этого истолкования предполагают критический подход к себе, что они должны выступать не только и не столько как "готовые знания", сколько как стимулы к развитию философской мысли.

Свою задачу мы видели в том, чтобы указать на новые возможности в понимании эстетического, которые открывает перед нами онтологический подход к его анализу. Мы стремились привести к полной ясности ту мысль, что эстетика, понятая как область чувственной данности Другого, открывает для мысли новые перспективы, расширяет ее философский горизонт, помещает "эстетическое" в поле интенсивной и противоречивой интеллектуальной и - шире - культурной жизни начала двадцать первого века.

Подводя итоги проделанной работе, мы хотели бы заранее ответить хотя бы на часть из тех вопросов, которые могли возникнуть по ходу чтения данного исследования. Тот факт, что в диссертационном исследовании наше внимание было более или менее в равной степени распределено между утверждающими и отвергающими эстетическими расположениями, не есть "случайность". Конечно, аффирмативная эстетика для нас пред

327 почтительна так же, как для любого человека полнота и радость предпочтительнее немоготы, боли и страдания. Но что касается онтологической эстетики как феноменологии чувственного опыта, то здесь мы стремились уже на уровне структуры ее изложения утвердить мысль, что для философ-ско-онтологического подхода к эстетическим феноменам в равной мере важны как утверждающие, так и отвергающие способы данности Другого. Такая позиция представляется нам важной и актуальной в связи с тем, что в отечественной эстетике до сих пор еще сохраняется явное предубеждение на счет значимости для эстетического анализа "безобразного", "ужасного", "страшного" и "уродливого". Эти эстетические феномены или выносятся за границы эстетического, или вводятся в область эстетического, но лишь на "заднем плане", без какой-либо детализации и концептуальной проработки. Такое предубеждение основано на том, что вплоть до сегодняшнего дня эстетическое отождествляется преимущественно с "прекрасным" (и в меньшей степени - с "возвышенным"). С другой стороны, утверждая равнозначность для онтологической эстетики утверждающих и отвергающих расположений, мы стемилйсь противопоставить эту позицию позиции Хайдег-гера, который явно отдавал онтологический приоритет в исходности размыкания Dasein отвергающим расположениям. По нашему же разумению, как "утверждающие", так и "отвергающие" эстетические расположения в равной мере онтологически значительны, но при своей равной значительности они оправданно вызывают по отношению к себе прямо противоположные экзистенциальные оценки. Эта экзистенциально-этическая "разница" в оценивании эстетических расположений не означает, однако (и в этом-то все и дело), что эстетика отвержения не заслуживает внимания со стороны философа. Расположения, которые характеризуются преобладанием страдания, неудовольствия, - данность не менее, а пожалуй и более, неотступная, чем радость и веселье. Мы страдаем не только по причинам "физическим" (голод, холод, нехватка еды и питья, болезни и т. п.), не только

328 от социальной и моральной несправедливости, которой подвергаемся и которой сами подвергаем других, но и по причинам эстетическим: нас удручает, отталкивает безобразное, уродливое, запустевающее; время от вре-мени нас охватывает страх, ужас или тоска. Эти экзистенциально-эстетические муки в ситуации, когда отсутствует их катарсическое просветление, сами по себе есть выражение опыта онтологической неполноты человека, несовершенства того способа, каким он есть в мире. Вместе с тем эстетическое страдание, если брать его не само по себе, а в контексте жизни как целого, может иметь (косвенно) и утверждающий онтологический смысл в качестве отправной точки для углубления человека в собственную самость. Встреча с Другим, даже с Другим-Небытием, с Дру-гим-Ничто, создает предпосылки выхода человека за узкие рамки обыденной жизни, где он живет не сам по себе, а "как люди".

Особая тема и особый вопрос, оставшийся за пределами диссертации, но заслуживающий специальной разработки в будущем, - это анализ искусства с позиций онтологической эстетики, это рассмотрение вопроса о способах и границах ассимиляции в рамках художественной практики (художественного творчества и художественного созерцания) тех или иных эстетических расположений. И прежде всего это вопрос о возможности или невозможности, о допустимости или недопустимости ориентации искусства на онтологически отвергающие человека расположения. Если человек в своей обыденной жизни, попав в то или иное эстетическое расположение, лишь претерпевает данность Другого, которое эстетически отвергает или утверждает его, то искусство способно деятельно подготавливать преэстетические условия для эстетического (художественного) события. Возникает вопрос о возможности или невозможности для произведения искусства производить эстетический эффект того типа, который мы отнесли к эстетике отвержения. Мы полагаем, что произведение искусства как таковое, как особый "художественный мир" не может основываться на

329 отвергающих эстетических расположениях. Произведение искусства, которое разрушает дистанцию между зрителем и художественным произведением (а утрата онтологической дистанции как раз и означает, что человек находится в рамках отвергающего расположения), перестает быть произведением искусства и становится чем-то отвратительным, страшным, ужасным или тоскливым и тем самым перестает быть вещью для созерцания. Художник, создающий такого рода "произведения", автоматически перестает быть художником, то есть творцом вещей, предполагающих установление созерцательной дистанции между зрителем и произведением искусства как особым, "художественным" миром. И если в классическую эпоху неудача художника была равнозначна тому, что его произведение оставляло зрителя равнодушным, не воспринималось как нечто прекрасное и оказывалось эстетически сравнительно "безобидной" вещью среди вещей (в худшем случае, она могла быть оценена как пошлая), то искусство, ориентированное на эстетику возвышенного116, - стремящееся поразить, взволновать, шокировать зрителя, - если только ему не удается удержать эстетическую дистанцию и в итоге достичь эффекта возвышенного, становится просто отвратительным, страшным или тошнотворно-скучным. Эстетика возвышенного, как эстетика авангарда, ставит художника в очень рискованное положение: прибегая к шоковым способам воздействия на зрителя, он рискует не просто оставить его эстетически равнодушным (как это случалось в классическом искусстве), но вызвать реакцию отшатывания (точнее, спровоцировать ее возникновение), вовлечь его в пределы того или иного отвергающего эстетического расположения, что не может не оцениваться как "онтологи-чески-травмирующее" человека событие, которое в этом случае не может уже оцениваться только эстетически, но должно быть оценено и этически. Одно дело - отвергающее эстетическое расположение, в котором мы оказались пб См.: Лиотар Ж.-Ф. Возвышенное и авангард // Метафизические исследования. - СПб., 1997. - Вып. 2. - С. 111-123.

330 по жизни", и совсем другое - когда мы попали в него через деяние другого человека.

Таким образом, мы полагаем, что без установления и удержания онтолого-эстетической дистанции нет художественного произведения как особого мира, а установление дистанции возможно только в ориентации художника на эстетику утверждения, следовательно, искусство не мыслимо без эстетического катарсиса (какие бы страшные, ужасные, безобразные явления не входили в пространство художественного мира). Все это, конечно, есть лишь предварительная разметка некоторых еще неисследованных проблем онтологической эстетики, которые способны показать направление возможного развития этой дисциплины в плане использования ее принципов к анализу искусства.

В заключение укажем еще на некоторые из тех направлений, в которых могла бы продвигаться онтология эстетических расположений.

Во-первых, это введение в поле аналитической работы эстетических расположений, незатронутых или лишь упомянутых в этой работе. В первую очередь это касается расположений эстетики циклического времени и эстетики возрастов. Важной задачей нам представляется более глубокий и детальный онтолого-эстетический анализ того, что было обозначено в этой работе как область условных эстетических расположений. Актуальным остается и проведение с позиций эстетики Другого анализа таких традиционных для эстетически феноменов, как прекрасное и возвышенное.

Во-вторых, перед онтологией эстетических расположений стоит задача дальнейшего анализа ее важнейших понятий и базовых принципов. В частности, более углубленного продумывания требует проводившееся в диссертационном исследовании различение расположений на пространственные и временные. Можно ли, например, определять как пространственные все те расположения, которые не являются временными? Возможны ли пространственно-временные расположения? Каковы онтолого-эстетические осно

331 вания того, что временные расположения оказываются утверждающими, а пространственные - и утверждающими, и отвергающими?

Таким образом, многообразие вопросов, которые возникают по итогам данного исследования, свидетельствует о том, что изучение эстетических феноменов с онтологических позиций, которое мы пытались реализовать в этой работе есть лишь первый шаг в направлении анализа и истолкования эстетических расположений.

332

Список научной литературыЛишаев, Сергей Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998.506 с.

2. Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.- 287 с.

3. Акопян К. 3. Эстетическое, его происхождение и статус // Полигнозис.- М, 1998. № 2 - С. 74-86.

4. Ален. Рассуждения об эстетике. Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова: Регионал. центр, франц. яз., 1996. - 139 с.

5. Арто А. Театр и его двойник. Театр Серафима. М.: Мартис, 1993.192 с.

6. Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М.: Искусство, 1963.311 с.

7. Афасижев М. Н. Эстетика Канта. М.: Наука, 1975. - 136 с.

8. Ахутин А. В. Dasein (Материалы к толкованию) // Философия: в поисках онтологии: Сб. тр. Самар. гуманит. акад. Вып. 5. Самара: Изд-во СаГА, 1998.-С. 3-58.

9. Ахутин А. В. Тяжба о бытии: Сб. философ, работ. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 303 с.

10. Ахутин А. В. В стране Мамардашвили // Вопросы философии. 1996. -№7.-С. 31-54.

11. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. - 384.333

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс": "Универс", 1994. - 616 с.

13. Батищев Г. С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру: Автореф. дис. д-ра философ, наук. М., 1989. - 42 с.

14. Баткин JI. М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности.- М.: Наука, 1989.- 272 с. (Из истории мировой науки).

15. Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. - 383 с.

16. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

17. Бахтин М. М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. - 140 с.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.- 424 с.

19. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995) // Сост., ред. К. Г. Исупов.- СПб.: Алетейя, 1995.-370 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН-пресс, 1998.384 с.

21. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 37-342.

22. Бёрк Э. Философское исследование о проихождении наших возвышенного и прекрасного. М.: Искусство, 1979. - 237 с.

23. Берлеант А. По ту сторону незаинтерсованности // Полигнозис. М., 1999. - № 2. - С. 49-59.

24. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 416 с.

25. Бибихин В. В. Мир. Томск: Водолей, 1995. - 144 с.

26. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. -М.: Прогресс: Гнозис, 1991. 176 с.334

27. Библер В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

28. Бланшо М. Литература и право на смерть // Литературное новое обозрение. -1994.-№ 7. С. 75-101.

29. Бимель В. Мартин Хайдеггер. Челябинск: Урал LTD, 1998. - 284 с.

30. Бланшо М. От Кафки к Кафке. М.: Логос, 1998. - 240 с.

31. Борев Ю. Б. Эстетика: В 2 т. Т. 1. Смоленск: Русич, 1997. - 575 с.

32. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

33. Бычков В. В. Aesthetica Patrum. Эстетика Отцов Церкви. М.: Науч.-изд. центр Ладомир, 1995. - 593 с.

34. Бычков В. В. Выражение как главный принцип эстетики А. Ф. Лосева // А. Ф. Лосев и культура XX века: Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. -С. 29-37.

35. Валери П. Об искусстве: Сборник: Пер. с фр. М.: Искусство, 1993.507 с.

36. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -416 с.

37. Власова М. Новая АБВЕГА русских суеверий. СПб.: Северо-Запад, 1995.- 383 с.

38. Волкова Е. В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988.- 240 с.

39. Воронина Н. Ю., Лишаев С. А. Введение в философию: курс лекций. -Самара: Самар. гуманит. акад., 1999. 90 с.

40. Воронина Н. Ю. Концепты вечного возвращения и "воспоминания иного" // Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб. ст. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. - С. 5-14.

41. Воронина Н. Ю. Судьба некоторых идей трансцендентализма в контексте поисков неклассической рациональности ( М. Мамардашвили и Кант) //335

42. Философия: в поисках онтологии: Сб. тр. Самар. гуманит. акад. Вып. 5. Самара: Изд-во СаГА, 1998. - С. 59-77.

43. Воронина Н. Ю. Что значит "быть в сознании"? (Размышления к онтологии сознания) // Философия: в поисках онтологии: Ежегодник Самар. гуманит. акад. Вып. 1. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 1994. -С. 110-139.

44. Воспоминания о Михаиле Пришвине: Сборник. М.: Советский писатель, 1991. - 368 с.

45. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М. К. Ма-мардашвили. 1994 год. / Соредакторы: В. А. Кругликов, Ю. П. Сенокосов. М.: А<1 Маг§тет, 1996. - 438 с.

46. Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. - М.: Искусство, 1986.-573 с.

47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1978. 704 с.

48. Гадамер. Г.-Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 367 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

49. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495. - (Философия на пороге нового тысячелетия).

50. Гайденко П. П. Хайдеггер и современная философская герменевтика // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978. -С. 27-80.

51. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник'88. М.: Наука, 1988. - С. 320-324.

52. Гартман Н. Эстетика. М.: Иностранная литература, 1958. - 692 с.

53. Гвардини. Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. -№4.-С.127-163.336

54. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1: Пер. с нем. М.: Искусство,1968.-312 с.

55. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2: Пер. с нем. М.: Искусство,1969.- 326 с.

56. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3: Пер. с нем. М.: Искусство, 1971.-621 с.

57. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4: Пер. с нем. М.: Искусство, 1973.- 528 с.

58. Гей Н. К. Художественность литературы: Поэтика, стиль. М.: Наука, 1975.-471 с.

59. Герменевтика: история и современность: Критические очерки: Сб. статей. М.: Мысль, 1985. - 304 с.

60. Гете И. В. Об искусстве: Пер. с нем. М.: Искусство, 1936. - 623 с.

61. Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие. М.: ИФРАН, 1994. - 218 с.

62. Голосовкер Я. Э. Имагинативная эстетика // Символ. 1993. - № 29. -С. 73-128.

63. Голосовкер Я. Э. Засекреченный секрет. Философская проза. Томск: Водолей, 1998. - 224 с.

64. Голенков С. И. Культура, смысл, сознание (сознание в предмете философии культуры). Самара: Изд-во Самарский ун-т, 1996. - 120 с.

65. Грякалов А. А. Структурализм в эстетике (Критический анализ). Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 173 с.

66. Губин В. Д. Онтологя: Проблема бытия в современной европейской философии. М.: РГГУ, 1998. - 190.

67. Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997. - 287 с.

68. Гулыга А. В. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978.- 182 с.

69. Гулыга А. В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.337

70. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985.- 192 с.

71. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М.: Прогресс: Универс, - 1995. - С. 3-94.

72. Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. -№4.-С. 109-135.

73. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994. - 192 с.

74. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: САГУНА, 1994. - 357 с.

75. Дзикевич С. А. Введение в эстетику: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Кн. дом "Университет", 1998. - 38 с.

76. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский Центр "Академия", 1995. - 298 с.

77. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕРСЭ, 2000. - 351 с.

78. Делез Ж. Ницше. СПб.: Аксиома: Кольна, 1997. - 186 с.

79. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. - № 3. - С. 49-58.

80. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998, - 384 с.

81. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экпери-ментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

82. Делез Ж. Фуко. М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1998. - 171 с.

83. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. -№ 4. - С. 53-57.

84. Диалектика общения: Гносеологические и мировоззренческие проблемы // Под. ред. Г. С. Батищева. М.: Б. И., 1987. - 127 с.

85. Диалектика художественной культуры: Межвуз. сб. // Отв. ред. В. А. Конев. Куйбышев: Изд-во "Самарский университет", 1984,- 166 с.338

86. Дильтей В. Воображение поэта. Элементы поэтики // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 112-136.

87. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. - № 10. -С. 129-143.

88. Дмитриевская И. В. Онтологические модели мира и проблема реальности сознания // Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения: меж-вуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1994. - С. 5-17.

89. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 246 с.

90. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейского философ-ско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. - 399 с.

91. Евин И. А. Синергетика искусства. М., 1993.- 345 с.

92. Егоров А. Г. Проблемы эстетики. М.: Советский писатель, 1977.463 с.

93. Еремеев А. Ф. Границы искусства. М.: Искусство, 1987. - 319 с.

94. Есипова М. В. Музыкальное виденье мира и идеал гармонии в древнекитайской культуре // Вопросы философии. № 6. - 1994. - С. 82-88.

95. Жан Поль. Приготовительная школа эстетики. М.: Искусство, 1981.448 с.

96. Жаринов В. М. О систематизации категорий эстетики // Философские науки. № 5. - 1975. - С. 149-154.

97. Жаринов В. М. Тайны эстетики. М.: Малое инд. предпр. "Память", 1993 - 60 с.

98. Желнов М. В. "Ничто достоверности сущего" и "ничто истины бытия": (Идеи Г. В. Лейбница и М. Хайдеггера в последнем десятилетии XX в.) // Метафизика Г. В. Лейбница: современные интерпретации. М., 1998. -С. 15-46.

99. Завадский С. А. Деривантная эстетика // Маргинальное искусство. -М., 1999.-С. 41-43.339

100. Закс JI. А. Художественное сознание. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 212 с.

101. Западноевропейская эстетика XX века. М.: Знание, 1991. - 63 с.

102. Зеленов Л. А., Куликов Г. И. Методологические проблемы эстетики. М.: Высш. шк., 1982. - 176 с.

103. Зеленов Л. А. Процесс эстетического отражения. М.: Искусство, 1969. - 175 с.

104. Зись А. Я. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1975. - 447 с.

105. Зись А. Я. Конфронтация в эстетике. М.: Искусство, 1980. - 239 с.

106. Зись А. Я. Эстетика: идеология и методология. М.: Наука. 1984.237 с.

107. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе // Общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 510 с.

108. Иванов В. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428 с.

109. Из истории английской эстетической мысли XVIII века. М.: Искусство, 1982. - 367 с.

110. Изуцу Т. Исключение цвета в искусстве и философии Дальнего Востока // Психология цвета. М.: "Рефл-бук"; Киев: "Ваклер", 1996. - С. 221-256.

111. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктиивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1986. - 255 с.

112. Ильин И. П. Посмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

113. Ингарден Р. Исследования по эстетике: Пер. с пол. М.: Иностр лит., 1962.-572 с.

114. Искусство в системе культуры // Сост. и отв. ред. М. С. Каган. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 348 с.

115. Искусство и общение. Л.: ЛГИТМИК, 1984. - 168 с.

116. Исупов К. Г. Слово как поступок (о философском учении А. А. Мей-ера) // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 93-101.340

117. История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Искусство, 1962-1970.

118. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки: В 6 т. М.: Искусство, 1985-1993.

119. Каган М. С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

120. Какабадзе 3. Феномен искусства. Тбилиси: Мецниереба, 1980.153 с.

121. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

122. Канарский А. С. Диалектика эстетического процесса: Диалектика эстетического как теория чувственного познания. Киев: Вища шк., 1979. - 216 с.

123. Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. - 109 с.

124. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966. - 564 с. -(Философское наследие).

125. Кантор В. К. "Средь бурь гражданских и тревоги." Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века. М.: Худож. лит., 1988. - 302 с.

126. Кантор В. Г. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба. М.: Искусство, 1978. - 174 с.

127. Карасев JI. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М.: РГГУ, 1995.- 124 с.

128. Карасев JI. В. Онтология и поэтика // Вопросы философии. 1996. -№7. - С.55-82.

129. Карасев JI. В. Пьесы Чехова // Вопросы философии. 1998. - № 9. -С. 72-91.

130. Киященко Н. И. Сущность прекрасного. М.: Молодая гвардия, 1977. - 191 с.341

131. Князева Е. H., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии.- 1994. № 2. - С. 110-122.

132. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. -1995.-№10.-С. 85-94.

133. Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера // Логос. М.,1999.-Вып. 10.-С. 113-136.

134. Кольридж С. Т. Избранные труды. М.: Искусство, 1987.- 350 с. -(История эстетики в памятниках и документах).

135. Конев В. А. Критика способности быть (Семинары по "Бытию и времени" Мартина Хайдеггера). Самара: Изд-во "Самарский университет",2000. 174 с.

136. Конев В. А. Семинарские беседы по "Картезианским размышлениям" М. К. Мамардашвили. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1996. -106 с.

137. Конев В. А. Социальное бытие искусства. Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та, 1975.- 188 с.

138. Конев В. А. Онтология культуры (Избранные работы). Самара: Изд-во "Самарский университет". 1998. 195 с.

139. Конев В. А. Человек в мире культуры: Пособие по спецкурсу. -Самара: Б. И., 1996.-98 с.

140. Кормин Н. А. Онтология эстетического. М.: Наука, 1992. - 113 с.

141. Коротков Н. 3. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Кн. изд-во, 1981. - 182 с.

142. Корту нов В. В. Феномен эстетического в системе иррационального знания: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1995. - 25 с.

143. Кривцун О. А. Эстетика. М.: Аспект-пресс, 1998. - 429 с.

144. Кризис эстетики? Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1991,-№9.-С. 3-13.342

145. Критика феноменологического направления современной буржуазной философии // Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. Рига: Зинатне, 1981.- 230 с.

146. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. M.: Itranda, 2000. - 160 с.

147. Крутоус В. П. Возвышенное как эстетическая категория. М.: Знание, 1983. - 64 с.

148. Крутоус В. П. Категория прекрасного и эстетический идеал. М.: Изд-воМГУ, 1985. - 168 с.

149. Крутоус В. П. Родословная красоты: Прекрасное и целесообразное. -М.: Искусство, 1988. 223 с.

150. Крюковский Н. И. Основные эстетические категории. Опыт систематизации. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 287 с.

151. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991,- 192 с.

152. Кузнецова Т. В. От эстетического универсализма к эстетизации своеобразного // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. М., 1999. - № 1. - С. 74-85.

153. Курбанов И. Пайзажи чувственности: Вариации и импровизации. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 192 с.

154. Кучевский В. Б. Философское учение о бытии и субстанции: Учеб. пособие. М.: Изд-во МКУ, 1993.- 127 с.

155. Кучиньска А. Прекрасное. Миф и действительность. М.: Прогресс, 1977,- 164 с.

156. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

157. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм Другого человека. СПб.: Изд-во Высш. религиозно-философ. шк., 1999. - 265 с.

158. Левинас Э. Значение и смысл // Онтология. Эстетика. Религиозная философия / Тр. Высш. религиозно-философ. шк. СПб., 1993. - С. 82-117.

159. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 54-67.343

160. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. -СПб.: Русско-Балтийский информац. центр БЛИЦ, 1996. 159 с.

161. Лехциер В. Л. Введение в феноменологию художественного опыта. -Самара: Изд-во "Самарский госуниверситет", 2000. 236 с.

162. Лехциер В. Л. Власть концепта // Цирк Олимп: Вестник современного искусства. 1996. - № 6. - С. 9.

163. Лехциер В. Феноменология художественного: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Самара, 1998. - 22 с.

164. Лишаев С. А. Влечение к ветхому (Опыт философского истолкования). Самара: Самар. гуманит. акад., 1999. - 108 с.

165. Лишаев С. А. Кант и "современность": Категория возвышенного в контексте постмодерна // Вестн. Самар. гос. ун-та 1999. - № 3(13). - С. 25-29.

166. Лишаев С. А. К проблеме онтологической эстетики: Бытие и Небытие как принципы анализа эстетических феноменов // Вестн. Самар. гос ун-та. -2000.-№3(17).-С. 17-25.

167. Лишаев С. А. Предмет литературоведческого исследования (К постановке вопроса) // Философско-методологические проблемы науки и техники. Вып 2. Самара: СамИИТ, 2000. - С. 53-62.

168. Лишаев С. А. Эстетика Другого. Самара, Изд-во Самар. гуманит. акад., 2000. 366 с.

169. Лиотар Ж.-Ф. Возвышенное и авангард // Метафизические исследования. СПб., 1997. - Вып. 2. - С. 111-123.

170. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem'93. M, 1994. - С. 303-323.

171. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

172. Лобанов С. Д. Бытие и реальность. М.: Наука, 1999. - 153 с.

173. Лосев А. Ф. Бытие-Имя-Космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.344

174. Лосев А. Ф. В. П. Шестаков. История эстетических учений. М.: Искусство, 1965. - 373 с.

175. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996. - 975 с.

176. Лосев А. Ф. Самое само // Лосев А. Ф. Миф-Число-Сущность. М.: Мысль, 1994. - С. 263-526

177. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат. 1991. - 525 с. - (Мыслители XX века).

178. Лосев А. Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. - 944 с.

179. Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 622 с.

180. Лосский Н. О. Мир как осуществление: Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция, Б. г. - 412 с.

181. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста: Структура текста. Л.: Просвещение, 1972. - 272 с.

182. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гно-зис, 1994.-560 с.

183. Лукач Д. Своеобразие эстетического: В 4 т. М.: Прогресс, 1985-1987.

184. Лукин В. Н. Эстетика как теория совершенства и красоты. Самара, Самар. гос. техн. ун-т, 1998. - 128 с.

185. Мазин В. А. Между жутким и возвышенным // Фигуры Танатоса: Искусство умирания: Сб. статей / Под ред. А. В. Демичева, М. С. Уварова. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 168-188.

186. Малларме С. Кризис стиха // Алексеев В. Album Romanum. Коллекция переводов. М.: Прометей, 1989.- 96 с.

187. Малышев И. В. Эстетическое в системе ценностей. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. - 151 с.

188. Малявин В. В. Мифология и традиции постмодернизма // Логос. 1991. Книга 1: Разум, духовность. Традиции. С. 51- 59.345

189. Мамардашвили М. К. Беседы о мышлении // Мысль изреченная. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1991. - С. 13-50.

190. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

191. Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997.320 с.

192. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995. - 547 с.

193. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997. - 320 с.

194. Мамардашвили М. К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. М: Лабиринт, 1996. - 432 с.

195. Мамардашвили М. К., Картезианские размышления. М.: Издательская группа "Прогресс": Культура, 1993. - 352 с.

196. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: Москов. шк. политических исследований, 2000. - 416 с.

197. Мандельштам О. Э. Собрание сочинений. В 4 т. / Под ред. Г. П. Струве и Б. А. Филипова. М.: ТЕРРА, 1991.

198. Маньковская Н. Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки. 1998. - № 3-4. - С. 63-75.

199. Маньковская Н. Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма). М.: РАН: Институт философии, 1995. - 180 с.

200. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

201. Маритен Ж. Ответственность художника // Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в соврем. обществе. М.: Политиздат, 1991. - С. 171-188.

202. Марков М. Искусство как процесс. Основы функциональной теории искусства. М.: Искусство, 1970. - 239 с.346

203. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск: Изд-во Агенство САГУНА, 1994. - 160 с.

204. Марченков А. А. Понятие "ничто" внутри структуры историчности в фундаментальной онтологии Хайдеггера // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999. - Ч. 2. - С. 11-15.

205. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 64 с.

206. Мерло-Понти М. Тело как выражение и речь // Онтология. Эстетика. Религиозная философия / Тр. высш. религиозно-философской школы. -СПб., 1993.-С. 53-75.

207. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента: Наука. -1999. - 606 с.

208. Микушевич В. Жалобное небо // Рильке Р.-М. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи. М.: Искусство, 1994. - С. 343- 359.

209. Мистическое богословие. Киев: Изд-во христианской благотворительно-просветительской ассоциации, 1991.-391 с.

210. Михайлова А. А. О художественной условности. М.: Мысль, 1970.300 с.

211. Михайлов И. Был ли Хайдеггер феноменологом? // Логос. 1995. -№ 6. - С. 283-302.

212. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1988. - 143 с.

213. Молчанов В. И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. - С. 137-155.

214. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структура опыта // Логос. -№ 3. С. 7-36.

215. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. -М.: Искусство, 1994. 605 с.347

216. Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX в. М.: Прогресс, 1986. - 640 с.

217. Наков А. Б. Русский авангард. М.: Искусство, 1991. - 192 с.

218. Невважай И. Д. Проблема обоснования бытия // Культура и творчество в бытии человека. Саратов, 1998. - С. 3-8.

219. Неверов О. Я. Античные камеи. СПб.: Искусство-СПБ, 1994.279 с.

220. Неклассическая эстетика и современность (Материалы научной конференции "Современные проблемы неклассической эстетики". Февраль 1993 г., Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова) // Вестник МГУ, Философия. -1994.-№2.-С. 48-92.

221. Органова О. Н. Специфика эстетического восприятия. М.: Высш. шк., 1975. - 224 с.

222. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. -1996.-№6.- С. 78-103.

223. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408 с.

224. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991- 588 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

225. Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 224 с.

226. Пастернак Б. Л. Стихотворения и поэмы. М.; Л.: Сов. писатель, 1965. - 728 с. - (Библиотека поэта. Большая серия).

227. Парахонский Б. А. Протофилософское сознание и реальность мифа // Философия и ее место в культуре. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -С. 65-75.

228. Петровская Е. Глазные забавы. М.: Аё Ма^пет, 1997. - 176 с.

229. Письма Э. Гуссерля к Г. Шпету // Логос. 1992. - № 3. - С. 243-263.348

230. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Пер. с древнегреч. // Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. -(Философское наследие).

231. Плотин. Эннеады. Киев: Уцимм-Пресс, 1995.- 391 с.

232. Подорога В. А. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995.339 с.

233. Подорога В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Кьеркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка. М.: Ad Marginem, 1995. - 426 с.

234. Сезан П. Переписка. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1972.-368 с.

235. Понимание. Круглый стол // Вопросы философии. 1986. - № 7-8.

236. Постмодернизм: Материалы «круглого стола // Вопросы философии. 1993.-№3.-С. 3-25.

237. Поздняков М. В. "О событии" ("Vom Ereignis") М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 140-157.

238. Поспелов Г. Н. Эстетическое и художественное. М.: Изд-во МГУ, 1965.-360 с.

239. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 624 с.

240. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

241. Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. - 256 с.

242. Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М. К. Мамардашвили. 1995 год. // Соредакторы: В. А. Кругликов, Ю. П. Сенокосов. М.: Ad Marginem, 1998. - 447 с.

243. Пузырей А. А. Драма неисцеленного разума (Михаил Зощенко и его "Опыт о человеке": Заметки психолога) // Зощенко М. М. Повесть о разуме. -М.: Педагогика, 1990. С. 149-183.349

244. Пришвин M. M. Зеркало человека. M.: Правда, 1985. - 672 с.

245. Размышления о хаосе // Материалы Второго междунар. философ.-культурологич. симпозиума, 1-4 июня, 1997. СПб., 1997. - 246 с.

246. Россман В. Разум под лезвием красоты // Вопросы философии. -1999. -№ 12.-С. 52-62.

247. Руднев В. П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М. : Аграф, 1997. - 3 81 с.

248. Рутманис Р. К. К анализу неклассической рациональности в философии // Философия и разум. М.: Наука, 1990. - С. 58-80.

249. Савилова Г. А. Эстетические категории: Опыт классификации. -Киев; Одесса: Вища школа, 1977. 102 с.

250. Самохин В. Н. Эстетическое восприятие: Вопросы методологии и практики. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

251. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. -М.: Республика, 2000. 639 с.

252. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема жизнетвор-чества. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1991.- 316 с.

253. Свасьян К. А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1987. - 199 с.

254. Селиванов А. И. Концепция множественности развивающихся миров (онтологический и логико-онтологический аспекты): Автореф. дис. . д-ра философ, наук. Уфа, 1999. - 40 с.

255. Синцов Е. В. Рождение художественной целостности (авторская рефлексия потенциальных возможностей мыследвижения). Казань: ФЭН, 1995. - 228 с.

256. Смирнов И. П. Бытие и творчество. СПб.: Corvus, 1996. - 188 с.

257. Современная книга по эстетике: Антология. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. - 602 с.350

258. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник // Науч. ред. и сост.: И. П. Ильин, Е. А. Цурганова . М.: Интрада - ИНИОН, 1996. -319 с.

259. Современное искусствознание: Методологические проблемы. М.: Наука, 1994. - 256 с.

260. Соколов Б. Г. Герменевтика метафизики. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 221 с.

261. Соловьев В. С. Литературная критика. М.: Современник, 1990. -422 с. - (Любителям российской словесности).

262. Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. - 882 с.

263. Средний Д. Д. Основные эстетические категории. М.: Знание,1974. 64 с.

264. Ставцев С. И. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггреа // Метафизические исследования. СПб., 1998. - Вып. 6. Сознание. - С. 125-136.

265. Столович Л. Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972.-271 с.

266. Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

267. Столович Л. Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб.; Тарту, 1999.383 с.

268. Суворова А. Н. Экзистенциальная философия Мартина Хайдеггера // Вестн. Ун-та Российской акад. образования. 1999. - № 2. - С. 32-47.

269. Татаркевич В. Дифиниция искусства // Вопросы философии. 1973. -№ 5.- С. 67-75.

270. Теория метафоры: Сб. / Под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журин-ской. М.: Прогресс, 1989. - 511 с.351

271. Толстой Л. Н. Собр. соч. В 12 т. М.: Правда, 1987.

272. Тульчинский Г. Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. - № 10. -С. 35-53.

273. Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993.248 с.

274. Феноменология и ее роль в современной философии // Вопросы философии. 1988. - № 12. - С. 43-84.

275. Феноменология искусства. М.: Изд-во ИФРАН, 1996. - 263 с.

276. Философия и культура: Сборник к 60-летию В. А. Конева / Отв. ред. Л. А. Конева. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1997. - 250 с.

277. Философия культуры: Межвуз. сб. науч. ст. / Отв. ред. В. А. Конев. -Самара: Изд-во "Самарский университет", 1993. 127 с.

278. Философия культуры'96: Сб. науч. ст. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1996. - 128 с.

279. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. - 324 с.

280. Флоренский Павел, священник. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. -М.: Моск. рабочий, 1992. 560 с.

281. Флоренский П. А. Иконостас: Избранные труды по искусству. -СПб.: Мифрил: Русская книга, 1993. 366 с.

282. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990.840 с.-(Соч.: В 2 т.; Т. 1).

283. Флоренский П. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990.- 448 с. -(Соч.: В 2 т.; Т. 2).

284. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995.655 с.352

285. Франк С. JL Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 479 с.

286. Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций / Отв. ред. И. С. Вдовина. М.: Наука, 1989.- 260 с.

287. Фрейд 3. Страх. М.: Современные проблемы, 1927. - 104 с.

288. Фролов Б. А. Введение в эстетику: Курс лекций. Пенза, 1999.148 с.

289. Фром Э. Иметь или быть? Пер. с англ. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990.-336 с.

290. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. Киев: Ника-Центр, 1996.208 с.

291. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992.-№ 4. - С 40-52.

292. Хайдеггер. М. Бытие и время: Пер с нем. М.: Ad Marginem, 1997.451 с.

293. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. -М.: Республика, 1993. 447 с.

294. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 264-312.

295. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Изд-во "Русское феноменологическое общество", 1997. - 176 с.

296. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

297. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. - 464 с.

298. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М.: Высш. пик., 1991. - 192 с.

299. Хайдеггер М. Семинар в Jle Торе, 1969 // Вопросы философии. -1993. -№ 10. С. 123-151.353

300. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М: Мир, 1990. - 419 с.

301. Хализев В. А. Судьба категории "эстетическое" в XX веке // Научные доклады философского факультета МГУ. М., 1998. - Вып. 2. - С. 111-123.

302. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. -М.: Издательская группа "Прогресс": "Прогресс-Академия", 1992.- 464 с.

303. Херманн фон, Ф.-В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск: Водолей, 1997. - 96 с.

304. Хренов Н. А. Художественный опыт XX века в контексте смены культурных циклов // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1999. -№2.-С. 139-151.

305. Художественная деятельность. Проблема субъекта и объективной детерминации. Киев: Наукова Думка, 1980.- 296 с.

306. Художественная культура и искусство: Методологические проблемы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Е. Гусев. Л., 1987. - 160 с.

307. Художественная культура: понятия, термины. М.: Знание, 1978,208 с.

308. Художественное в эстетике и искусстве / Под ред. Н. Гончаренко. -Киев: Наукова Думка, 1990. 252 с.

309. Художественное восприятие: Сб. 1 / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1971,- 388 с.

310. Человек и его бытие как проблема современной философии. Критический анализ некоторых буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. - 278 с.

311. Человек и его бытие как проблема современной философии. Критический анализ некоторых буржуазных концепций: Сб. ст. / Редкол. Т. А. Кузьмина. М., 1978.-278 с.

312. Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июля 1997 г.): В 7 т. Т. 6. Философия культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1997. - 380 с.354

313. Черняков А. Г. Онтологическая дифференциация и темпоральность // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 136-151.

314. Шапиро О. Ш. Субстанция (сущность) природы и общества. -Майкоп, 1998. 167 с.

315. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 413 с.

316. Шеллинг Фр. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 496 с.

317. Шестаков А. А. Онтологизм как стратегия осмысления сознания // Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1994. - С. 32-40.

318. Шестаков В. П. Эстетические категории: Опыт систематического и исторического исследования. М.: Искусство, 1983. - 358 с.

319. Шестов Л. Сочинения в 2 т. Т. 2. На весах Иова (Странствие по душам). М.: Мысль, 1993. - 559 с.

320. Шефтсбери. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975. - 247 с.

321. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1983.- 479 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

322. Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 608 с.

323. Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии: Сб. статей. Л.: Худож. лит., 1986. - 453 с.

324. Эстетика: Учебное пособие / Под. общ. ред. Л. Т. Левчук. Киев: Вищашк., 1991. -301 с.

325. Эстетика: Учебное пособие / Под. ред. А. А. Радугина. М.: Центр, 1998.-237 с.

326. Эстетика Бытия и эстетика Текста в культурах средневекового Востока. М.: Издат. фирма "Восточная литература" РАН, 1995. - 285 с.

327. Эстетика: Словарь / Абрамов А. И. и др.; Под общ. ред. А. А. Беляева. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

328. Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987. - 733 с.355

329. Эстетика Ренессанса. В 2 т. М.: Искусство, 1981.

330. Эстетическая культура. М.: ИФРАН, 1996. - 200 с.

331. Эстетические воззрения П. А. Флоренского. М.: ИНИОН, 1991.67 с.

332. Эстетическое. Сб. ст. / Под общ. ред. и сост. В. А. Разумного. М.: Искусство, 1964. - 349 с.

333. Эстетика природы. М.: ИФРАН, 1994. - 229 с.

334. Чернятина А. В., Чернятин А. Ю. Природа и сущность эстетического сознания // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. -Н. Новгород, 1998. С. 398-409.

335. Чучин-Русов А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 24-41.

336. Яковлев Е. Г. Проблема систематизации эстетических категорий в марксистско-ленинской эстетике. М.: Искусство, 1983 - 168 с.

337. Яковлев Е. Г. Эстетика: Учебное пособие для вузов. М.: Гардарика, 1999. - 463 с.

338. Яковлев Е. Г. Эстетическое сознание, искусство и религия. М.: Искусство, 1969. - 175 с.

339. Godlovitch S. Valuing nature and the autonomy of natural aesthetics // Brit. j. of aesthetics. L., 1998. - Vol. 38, № 2. - P. 180-197.

340. Dziemidok B. Aestheticization of everyday life and de-aestheticization of art: The problem of fulfilment of aesthetic needs in postmodern culture // Spectrum. -Vilnius, 1998. Vol. 2. - P. 221-233.

341. Fink H. L. The Kharmsian absurd and the Bergsonian comic: against Kant and causality // Russ. rev. Syracuse (N. Y.), 1998. - Vol. 57, № 4. -P. 526-538.

342. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1953. - 437 s.

343. Lang B. Heidegger's silenc. Ithaca; L., 1996. - 129 p.356

344. Nicholson G. Friend of the universe // Human studies. Dordrecht etc., 1998. - Vol. 21, № 3. - P. 283-294.

345. Palmer D. E. Heidegger and the ontological significance of the work art // Brit. j. of aesthetics. L., 1998. - Vol. 38, № 4. - P. 394-411.

346. Ricoeur P. Aesthetics experience // Philosophy a. social criticism. -Chestnut Hill (Ma), 1998. Vol. 24, № 2-3. - P. 25-39.

347. Siebers T. Kant and the politics of beauty // Philosophy a. lit. Baltimore, 1998.-Vol. 32, № 1.-P. 31-50.

348. Staward H. The ontology of mind: Events, processes, and states. Oxford,1997.-276 p.

349. Zangwill N. Aesthetic/sensory dependence // Brit. j. of aesthetics. L.,1998. Vol. 38, № l.-P. 66-81.

350. Zemach E. M. Real beauty. Pennsylvania State U. P., 1977. - 222 p.357