автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Проблемы эстетического познания

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ткемаладзе, Анзор Акакиевич

Введение

Глава I. Эстетическое познание - центральная проблема эстетики.

§ I. Постановка вопроса

§ 2, Дискуссия об эстетическом и центральная проблема эстетики

§ 3. Эстетическое познание - центральная проблема эстетики. Логическое обоснование

§ 4. Некоторые методологические вопросы

§ 5. Гносеологическая трудность исследования проблемы и пути ее преодоления.

Глава П. Специфика эстетического отношения человека, к действительности

§ I. Постановка вопроса

§ 2. Основные виды отношения человека к действительности

§ 3. Специфика эстетического отношения

Глава Ш. Эстетическая практика - онтологическая основа эстетического познания

§ I. Постановка вопроса

§ 2. Общественно-историческая практика и человек

§ 3. Практика и познание.

§ 4. О специфике эстетической практики лава 1У. Психофизические основы эстетического познания

§ I. Восприятие эстетического предмета

§ 2. О созерцании вообще и об эстетическом созерцании в частности.

§ 3. Созерцание как психический акт, управляемый волей

§ 4. Феномен установки и эстетическое созерцание

§ 5. Обусловленность реализации эстетического созерцания дистанционной установкой

§ 6. Особенности реализации эстетического созерцания

Глава У. Абстракция и абстрагирование в эстетически-познавательной деятельности человека

§ I. Постановка вопроса.

§ 2. Реальные основания абстракции и абстрагирования

§ 3. Эстетические абстракции

§ Сравнение-сопоставление в эстетическом абстрагировании

§ 5. Анализ и синтез в эстетическом абстрагировании

§ 6. Обобщение-идеализация в эстетическом абстрагировании

Глава У1. Формы эстетической оценки

§ I. Постановка вопроса.

§ 2. Эстетическое суждение как логическая форма эстетической оценки

§ 3. Искусство как художественная форма эстетической оценки.

§ Ч, Художественная критика как логически-художественная форма эстетической оценки лава. УЛ. Проблема объективности эстетической оценки

§ I. Из истории проблемы.

§ 2. Попытка позитивного решения проблемы

1аключение (Итоги и перспективы исследования)

-иблиография.

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Ткемаладзе, Анзор Акакиевич

Проблематика настоящей диссертации сосредоточена в зоне соприкосновения таких философских дисциплин, как эстетика и гносеология. Это обстоятельство обусловлено тем фактом, что эстетическая деятельность человека реализуется в тесном единстве с его познавательной деятельностью. Выявление особенностей этого единства, помимо того, что оно само по себе представляет интерес как научно-философская проблема, будет способствовать установлению специфических особенностей каждого из названных видов человеческой деятельности и потому равным образом должно быть интересным как для эстетики, так и для гносеологии.

При анализе данной проблематики обнаруживается следующее: гносеология почти целиком обходила вопрос о взаимоотношениях познавательной деятельности человека с другими видами человеческой деятельности, а это обстоятельство негативным образом отражалось на самих гносеологических исследованиях и исканиях, сужая проблематику этой философской дисциплины; в эстетике же, в отличие от гносеологии, в сечение многих веков периодически выступал в качестве предмета дово-1ьно интенсивных исследований вопрос о связи эстетической деятельно-зти человека с другими видами его деятельности, в том числе - и с деятельностью познавательной.

Сама природа эстетической деятельности человека, представляющей сак бы эстетическую модель человеческой деятельности вообще, каким-то >бразом диктовала эстетикам выйти на проблему взаимосвязи эстетиче-5Кого с познавательным. Дело в том, что основными видами эстетической деятельности человека являются две: эстетически-практическая (в прин-[ипе - творческая) и эстетически-познавательная. И, конечно, было бы селогичным, если эстетика обходила бы молчанием вопрос о месте и значении познавательного момента в структуре эстетической деятельности. Но подобной нелогичности в эстетике быть не может, и мы можем констатировать, что в нашей науке уже есть определенные теоретические предпосылки для научного решения вопроса о связи эстетического с познавательным.

Продолжающиеся в эстетике в течение длительного времени дискуссии по поводу познавательного момента в эстетической деятельности человека, - главным образом, по поводу познавательной ценности искусства, - свидетельствуют уже о значительном интересе к указанной теме и об осознании ее прагматического аспекта. Теоретический интерес к гносеологической проблематике эстетики объясняется не только сложностью и многогранностью этой проблематики, но и тем обстоятельством, что любое ее решение не может не выполнить методологической функции как в пределах самой эстетической науки, так и по отношению к искусствоведческим дисциплинам. Практическая же значимость названной проблематики обнаруживается уже в том, что к ней обращаются и творцы, и потребители искусства (и, вообще, всех эстетических ценностей).

Сказанное отнюдь не означает, что эту вечно актуальную - и в теоретическом и в практическом плане - проблематику можно решать только средствами эстетики. Решение этой важнейшей для эстетики (а также для искусствознания) в методологическом смысле проблематики возможно только в том случае, если будут решены методологические проблемы более глобального характера - в пределах общей гносеологии. То есть, без помощи специального общегносеологического анализа задача эта неосуществима, о чем и свидетельствует фактическое положение дел.

Однако, ждать подобного решения проблемы со стороны специалистов, работающих над проблемами гносеологии, в настоящий период, т.е. в век огромных социальных переломов и научно-технической революции, - видимо, нецелесообразно. Нецелесообразность эта заключается, во-первых, в том, что еще неясно, когда именно настанет время исследования данной проблемы в гносеологии, и, во-вторых, специалисты по эстетике, надеясь всего лишь на теоретический арсенал самой эстетической науки, все чаще заходят в тупик при разработке гносеологических проблем искусства (вспомним, в связи с этим, как в 50-ые годы один, популярный в тот период наш эстетик, - А.И.Буров, - оказался в тупике, заявив, что в системе искусств нет места для музыки и архитектуры).

Активная разработка гносеологических проблем эстетики в марксистской гносеологической литературе началась после преодоления вульгарного социологизма в развитии советской эстетической науки. Гносеологические вопросы искусства, прямо или косвенно, рассматриваются в работах А.Л.Андреева, Г.З.Апресяна, И.Б.Астахова, А.Ф.Бегиашвили, Ю.Б.Борева, А.И.Бурова, В.В.Ванслова, Е.С.Громова, Г.Н.Джибладзе, Н.А.Дмитриевой, А.К.Дремова, А.Г.Егорова, А.Ф.Еремеева, Г.Л.Ермаш, Л.А.Зеленова, А.Я.Зися, В.П.Иванова, П.Л.Иванова, М.С.Кагана, А.Н. йлиади, Э.В.Ильенкова, З.М.Какабадзе, В.М.Квачахия, В.С.Корниенко, Н.И.Крюковского, Б.Г.Кубланова, О.В.Лармина, М.А.Лифшица, В.И.Мазепы, М.Ф.Овсянникова, А.А.Оганова, О.Н.Органовой, Г.Н.Поспелова, С.Х.Раппопорта, В.К.Скатерщикова, Л.Н.Столовича, Л.А.Сморяа, Н.З.Чавчавадзе, Е.Г.Яковлева и многих других советских авторов.

Многие из названных авторов и многочисленные их единомышленники, в том числе и зарубежные эстетики-марксисты, рассматривая вопросы искусства в свете ленинской теории отражения, вместо того, чтобы искать более плодотворное решение вопроса о познавательной ценности искусства, - возможность, каковую им давала марксистская методология научного исследования, - вели поиски в рамках традиционного подхода, т.е. в русле, берущем свое начало еще во времена, формирования теории мимезиса. Уяе благодаря одному этому подобные поиски с самого начала были обречены на неудачу. И действительно, принимая, как само собой разумеющуюся, точку зрения, согласно которой сущность искусства заключается в познании, они, эстетики, тем самым перегнули палку от социологизма в противоположную сторону - к новому (послегеге-левскому и ему подобному) гносеологизму. А гносеологизм этот, несмотря на борьбу с ним в течение двух десятилетий в нашей эстетической литературе, не преодолен и по сей день.

Неудивительно, поэтому, что в подобной мыслительной обстановке проблемы эстетического познания, как таковые, сформулированы не были. Тем не менее, термин "эстетическое познание", впервые в истории эстетической мысли употребленный А.Г.Баумгартеном, все не фигурировал в нашей научной литературе у разных авторов. Встречается он даже в заглавиях книг и статей, как, например, у В.С.Корниенко, В.В.Неверова, А.А.Нуйкина, А.С.Молчановой, Е.Г.Яковлева и у некоторых других. Следует также сказать, что названный в реферируемой диссертации феномен как "эстетическое познание" у некоторых советских эстетиков обозначается иными терминами (А.Ф.Бегиашвили этот феномен называет "эмоциональным познанием", Л.А.Зеленов - "эстетическим отражением", О.Н. Органова - "эстетическим восприятием", Н.З.Чавчавадзе - "эстетическим опытом").

Из сказанного напрашивается вывод, что вокруг природы эстетического познания в нашей науке накопилось много неясного, противоречивого, путанного, и, причем, несмотря на то, что эта проблема имеет довольно длинную историю. Если проследить историю эстетики с целью установить, насколько там обнаруживает себя проблема эстетического познания, то можно увидеть следующее, заслуживающее внимания положение дел: несмотря на то, что впервые в эстетике только Баумгартен поставил своей целью - к тому же совершенно четко! - изучение природы эстетического познания, ее история начинается отнюдь не с эпохи Баумгартена. Исследование особенностей эстетического познания проводилось хоть и стихийно, но с незапамятных времен. Совершенно естественным выглядит предположение, что история изучения этой проблемы фактически начинается с периода зарождения эстетики в недрах философии.

В течение всей этой истории здесь образовались определенные традиции. Во-первых, эстетическое познание, как правило, сводилось к эдному из его видов, - к художественному познанию, точнее, к реализованному в искусстве эстетическому познанию. Этим, конечно, слишком зужалось содержание понятия эстетического познания и оно, это по-1ятие, тем самым уже не могло отражать реального положения дел. К толу же, эстетическое познание объявлялось деятельностью, профессиона-ibHO принадлежащей лишь человеку-художнику. Во-вторых, эстетическое юзнание, понимаемое, как правило, в этом узком смысле, всегда рас-шатривалось с позиций теоретического познания, т.е. с таких позиций, ;огласно которым единственное подлинно совершенное познание есть тео-ютическое, реализованное в науке познание. Естественно, что в таком '.лучае эстетическое познание мыслилось как своеобразное дополнение •еоретического познания и, соответственно, искусству доставалась роль :ак бы популяризатора науки.

Реальной основой создания указанных традиций послужил уровень >илософского исследования познания в целом. А сформировались они, 'ти традиции, в результате того известного всем антагонизма между искусством и философией, который появился вскоре после возникновения философского мышления. Как известно, при рассуждении о познавательной ценности искусства названный антагонизм непримиримый характер получил у Платона, а примиримый - у Аристотеля. В последующие эпохи этот антагонизм перерос в антагонизм между теоретическим и эстетическим познанием (с сохранением возникших первоначально обеих форм - непримиримой и примиримой).

Ретроспективный взгляд на историю исследования природы эстетического познания в новое и новейшее время дает возможность установить что эти исследования оказывались, в основном, бесплодными, так как или по неправильному пути. Об этом свидетельствует уже тот факт, что до сих пор никому не удалось найти место эстетического познания в структуре человеческого познания в целом. Известно, что эстетическое познание (прежде всего его специфическая форма - художественное познание, искусство), как правило, рассматривалось в качестве одной из ступеней познания вообще. А подобный подход привел к тому, что одни философы (например, Баумгартен, Гегель и др.) его, эстетическое познание, объявили низшей ступенью познания, а другие (например, Шеллинг, Шопенгауер и др.) - высшей его ступенью. Это свидетельствует о том, что рассмотрение проблемы при подобном подходе заводит исследование в тупик.

Для того, чтобы избежать подобных бесплодных исканий природы эстетического познания, необходимо более четко в разработке данного вопроса применять марксистскую методологию научного исследования, которая единственно способна обеспечивать позитивные результаты. Попыткой такого применения и является настоящая диссертация, претендующая на то, чтобы поставленные и решаемые в ней проблемы смогли подготовить почву для более полного и всестороннего изучения природы эстетического познания.

Основная цель настоящей диссертации заключается в том, чтобы выдвижением и анализом ряда малоисследованных проблем, связанных друг с другом в качестве различных аспектов более общей проблемы, -проблемы природы и функции эстетического познания, - подготовить методологические и теоретические предпосылки для создания в дальнейшем марксистской теории эстетического познания.

Для реализации этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:

- определить место и значение проблемы эстетического познания в системе марксистской эстетики;

- определить место эстетического познания в общей структуре познавательной деятельности человека;

- выяснить специфику эстетического отношения человека к действительности как ситуационной основы эстетического познания;

- охарактеризовать природу и функции эстетической практики человека как онтологической основы эстетического познания;

- охарактеризовать феномен эстетического созерцания как психофизической основы эстетического познания;

- выяснить роль и особенности эстетических абстракций и процесса абстрагирования в эстетическом познании;

- установить количество и охарактеризовать содержание форм выра-кения-реализадии эстетической оценки;

- с помощью понятия эстетической практики разрешить проблему )бъективности эстетической оценки;

- с помощью анализа рассматриваемых проблем содействовать прео-делению гносеологизма в эстетике.

В качестве методологических и теоретических основ решения поставленных задач мы в первую очередь опираемся на идейно-теоретическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, на программные документы КПСС, на достижения советской и зарубежной марксистской философии и эстетики.

Эти методологические и теоретические посылки в диссертационной работе применяются не только как сами собой разумеющиеся, но и специально ставится вопрос о способе их применения по отношению к эстетическим исследованиям вообще и по отношению к исследованию природы эстетического познания, в частности, исходя из принципа, согласно которому анализ "частных вопросов" невозможен "без предварительного решения общих"-1'.

В методологических и теоретических посылках исследования мы обращаем особое внимание на известное положение В.И.Ленина о тождер стве логики, диалектики и гносеологии^. Из этого положения, касающегося методологии научного исследования, мы выводим предположение, согласно которому из этого "триединства" в процессе исследования природы эстетического познания особое место занимает гносеология, которая выполняет методологическую функцию (с помощью ее внутренних связей с логикой и диалектикой) и одновременно выступает в качестве его теоретической базы - как общая гносеология по отношению к частной (т.е. эстетической) гносеологии.

В итоге проведенного анализа ряда проблем, - входящих в более эбщую проблему исследования природы эстетического познания, и решае-шх в диссертации либо впервые, либо по-новому, - нами достигнуты Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. - Полн.собр.соч., т.15, с.368.

- Ленин В.И. Философские тетради. - Полн.собр.соч., т.29, с.301. определенные результаты, отмеченные научной новизной. Основными из них являются следующие:

- определено место проблемы эстетического познания в системе марксистской эстетики и ее методологическое значение по отношению к основной проблематике этой науки;

- представлена шире, чем это делалось раньше в нашей (и не только в нашей) философской литературе, проблематика марксистской гносеологии, т.е. гносеология представлена не как теория научного познания, а как общая теория познания;

- на основе краткой характеристики видов и подвидов человеческого познания определено место эстетического познания в целостной структуре познавательной деятельности человека и дана его (т.е. эстетического познания) дефиниция;

- на основе краткой характеристики основных видов отношения человека к действительности выявлена специфика эстетического отношения как ситуационной основы эстетического познания;

- раскрыто содержание понятия эстетической практики, охарактеризованы природа и функции обозначенного этим понятием социального феномена, являющегося онтологической основой эстетического познания;

- охарактеризован феномен эстетического созерцания, являющегося психофизической основой эстетического познания как процесса, имеющего место в психике человека как индивидуального эстетического субъекта;

- на основе характеристики основных типов эстетических абстракций и основных составляющих процесса абстрагирования выяснена, их роль в эстетическом познании;

- специально рассмотрен вопрос о формах выражения-реализации эстетической оценки, установлено количество этих форм и выявлена их специфика именно как формальных образований;

- дана попытка решения вопроса об объективности (т.е. истинности-ложности) эстетической оценки - этой злободневной и в теории и на практике проблемы.

Основными положениями, которые нами выносятся на публичной защите, являются следующие:

Проблема эстетического познания в системе марксистской, диалек-тико-материалистической эстетики занимает центральное место, что и определяет ее ключевое методологическое значение для решения других - "больших и малых" - эстетических проблем, и тем самым - для построения системы эстетико-теоретического знания.

Раскрыть природу эстетического познания возможно только в том случае, если будем исходить из понимания марксистской гносеологии (являющейся методологической и теоретической базой подобного эстетического исследования) как общей теории познания, а не как только теории научного познания (как последняя у нас фактически представлен в философской литературе).

Эстетическое познание представляет собой эстетическое - т.е. чувственно-эмоциональное, эмоционально-оценочное - отражение действительности (ее отдельных предметов, явлений, фактов, процессов) в сознании человека как эстетического субъекта., реализуемое в виде определенного эстетически-оценочного знания об отражаемой действительности; оно, эстетическое познание, есть эстетическое видение-постижение человеком окружающей его действительности. Эстетическое познание является одним из подвидов такого вида человеческого познания, как познание оценочное.

Ситуационной основой эстетического познания как процесса., имеющего место в индивидуальном сознании, является эстетическое отношение человека к действительности, также понимаемой в индивидуальном плане. Специфику данного отношения определяет факт отличия в нем роли и значения эмоциональных переживаний от роли и значения подобных психических феноменов в других видах отношения человека к миру. Отличие это обнаруживается в том, что в нем (т.е. в эстетическом отношении) эмоции - а именно, положительные эмоции - превращаются в предает потребности человеческого индивидуума.

Эстетическое познание нельзя себе представить без онтологической основы, а в качестве таковой служит эстетическая практика, являк щаяся одним из видов духовно-практической деятельности человека и, одновременно, - важнейшей и необходимяй стороной общественно-исторической практики в целом. Включенная в целостную структуру общественно-исторической практики как способе бытия человеческой жизни, эстетическая практика сама представляет собой способ бытия эстетической жизни человека.

Эстетическая практика, понимаемая как преобразование действительности "по законам красоты"1, как эстетическое производство и потребление, в качестве необходимого момента содержит в себе эстетическое познание, так как такой момент эстетической практики, каким является эстетическое потребление - есть не что иное, как эстетическое переживание и эстетическая оценка данных в созерцании эстетических объектов, т.е. не что иное, как две ступени эстетического познания как процесса.

Эстетическая практика является онтологической основой эстетического познания не только потому, что она, эта практика, как вид духовно-практической деятельности человека, шире, чем эстетическое познание (являющееся видом лишь духовной деятельности), но и потому,

I Маркс К. ТГкономическо-философские рукописи 1844 года. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.42, с.94. что именно в эстетической практике действительность (как природная и социальная, так и культурная) превращается в эстетический объект, а человек - в эстетический субъект, без отражательного контакта которого (т.е. человека как эстетического субъекта) с первым не было бы никакого эстетического познания вообще.

Психофизической основой эстетического познания является акт эстетического созерцания, представляющий собой один из четырех видов созерцания (теоретическое, философское, религиозное и эстетическое), специфика которого заключается определенным образом в целенаправленной и напряженной концентрации психических способностей человека на каком-либо объекте. Эта концентрация имеет своей целью непосредственное эмоциональное постижение эстетической ценности созерцаемого объекта и его искусственную изоляцию от остальных предметов, данных в восприятии, чтобы в результате было достигнуто всестороннее и совершенное переживание наслаждения.

Для второй ступени эстетического познания - эстетической оценки - характерно образование разных типов эстетических абстракций, которые заключают в себе эстетически-оценочное знание, являющееся результатом эстетического познания как осознания эстетической ценности предметов, явлений, фактов, процессов действительности. Достигнутые на основе рефлексии над определенным эмоциональным состоянием сознания, эти абстракции содержат в себе эмоциональный момент как необходимый, но, одновременно, и как подчиненный рациональному моменту. А этот последний является доминирующим именно потому, что эстетически-оценонное знание, подобно любому виду знания, обладает определенным типом общности.

Образуются эстетические абстракции путем абстрагирования. В нем объединяются такие духовные - мыслительно-"воображенческие" - oneрадии, как сравнение (сопоставление), анализ и синтез, обобщение-идеализация, протекающие в сознании либо осознанно, либо неосознанно, либо частично осознанно - в зависимости от характера и типов духовных феноменов, образующих в результате абстрагирования эстетически-оценочное знание.

Процесс эстетической оценки как своеобразной работы человеческой психики, точнее, эстетического сознания, - из составляющих компонентов которого здесь главную роль играет эстетический вкус, -представляет собой определенную предметную деятельность, и поэтому, естественно, нуждается в определенных формах его реализации. А это подразумевает, точнее, требует, чтобы эстетическая оценка как результат (и уже не как психический акт, не как психический процесс) была воплощена и выражена в какой-либо "материи". Эстетическая оценка как результат оценочного психического акта является определенного рода знанием, - т.е. эстетически-оценочным знанием, - и потому нуждается в высказывании-выражении, что действительно и реализуется определенными средствами в разных материалах. В соответствии с тем, каково различие в средствах (т.е. в материалах) выражения, высказывания эстетически-оценочного знания, следует выделить отличные друг от друга Форш эстетической оценки. Для классификации форм эстетической оценки решающее значение имеет то, какими средствами производится оценка, в каких результатах духовной деятельности она выражается.

Существуют три формы выражения-высказывания эстетической оценки: эстетическое суждение, искусство и художественная критика. Эта последовательность перечисления не случайна. Она, возможно, повторяет ту историческую последовательность, с какой возникали названные формы в эстетической практике. Во всяком случае, данная последовательность верна в логическом плане, так как она соответствует известной трехчленной формуле: тезис, антитезис, синтез. Если перечисленные формы эстетической оценки выразить соответствующими терминами, то окажется, что понятийное содержание каждого из них точно соответствует названной трехчленной формуле: I) логическая форма эстетической оценки (эстетическое суждение), 2) художественная форма эстетической оценки (искусство) и 3) логически-художественная форма эстетической оценки (художественная критика).

Логическая форма эстетической оценки (эстетическое суждение) является логически первой, ибо нет необходимости в письменной ее фиксации, но всегда необходимы вербальные средства для ее воплощения. Ей в логическом смысле противопоставляется художественная форма эстетической оценки как ее отрицание, - в частности, отрицание ее как тезиса, т.е. как антитезис, ибо первая (эстетическое суждение) характеризуется рациональной "сухостью", тогда как вторая (искусство) яв-ияется носителем эмоционального заряда. А возникновение художественной форш эстетической оценки, в свою очередь, обусловило необходимость появления художественной критики как новой формы эстетической щенки, которая призвана судить о самом искусстве и которая в качестве средств воплощения оценки пользуется теми же материалами, каки-1и пользуются обе предыдущие формы. Только в отличие от них в художественной критике эти материалы выступают в органической связи, т.е. сак своеобразный их синтез.

Реализованное в названных трех формах эстетической оценки эсте-:ически-оценочное знание претендует на объективность, т.е. претендует на то, чтобы выраженная с помощью этих форм оценка была адекватна эактическому положению дел. Б связи с этим, в течение всей истории ютетики перед теоретиками всегда, стояла и до сих пор стоит проблема: действительно ли характеризуется эстетическая оценка истинностью-:ожностью, или же в этой сфере правомерно говорить только о субъективизме и релятивизме? Проблема эта для эстетики, - в том числе и для марксистской эстетики, - остается до сих пор в качестве злободневной.

Б марксистской, диалектико-материалистической эстетике проблема объективности эстетической оценки, т.е. критерия эпистемологической оценки эстетической оценки (так сказать, оценки оценки),должна решаться с помощью того методологического фундамента, которым мы располагаем в качестве марксистской гносеологии и в частности - в качестве марксистской теории истины. Применение этой методологии дает возможность заявить, что критерием объективности конкретных эстетических оценок является общественно-историческая эстетическая практика человечества.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод, что работа обладает научной ценностью не только в теоретическом аспекте, но и в аспекте прагматическом. Практическое значение имеют следуго-цие моменты работы: а) диссертация подготовила методологические и теоретические основания для создания марксистской теории эстетического познания; б) диссертация дает ключ для разработки таких про-5лем эстетической науки, как проблема изучения и систематизации эстетических оценочных категорий, как проблема выяснения природы познавательной ценности искусства, а через них - и для разработки многих других проблем; в) представленная в работе концепция человека как эстетического субъекта обнаруживает связь этой концепции с такой практически важной проблемой эстетической и общественно-политической кизни, какой является проблема эстетического воспитания; г) разви-заемые в работе теоретические положения создают методологические 1редпосылки для разработки марксистской теории художественной критики (эти положения также могут непосредственным образом помочь и критикам искусства); д) положения и выводы исследования могут способствовать дальнейшему улучшению учебников и программ по основам марксистско-ленинской эстетики; е) позитивная разработка выдвинутых нами в работе проблем служит определенным вкладом в деле борьбы с враждебными марксизму эстетическими концепциями.

Материалы и положения диссертации в течение ряда лет систематически используются нами в учебно-педагогической работе в Тбилисском государственном университете, и причем не только при чтении спецкурса на тему "Теория эстетического познания" (на факультете искусств), но и при чтении курса по марксистско-ленинской эстетике (на разных факультетах).

Основные идеи и положения работы апробировались нами в докладах и выступлениях на всесоюзных, республиканских и региональных научных и научно-практических конференциях и симпозиумах, на заседаниях проблемных советов по эстетике РСФСР и Грузинской ССР, в Москве в 1983 г., в Ленинграде в 1983 г., в Горьком в 1978 г., в Петрозаводске в 1979 г., в Киеве в 1981, 1982, 1983 гг., в Свердловске в 1980 г., в Тбилиси в 1976, '1979, 1980, 1983 гг. По теме диссертации мы сделали обобщающий доклад на объединенном заседании кафедры этики и эстетики Киевского государственного университета и отдела эстетики Института философии АН Украинской ССР в июне 1982 г. Основные положения работы отражены в наших научных публикациях.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики Тбилисского государственного университета.

Диссертация состоит из введения, семи глав (включающих 25 параграфов), заключения и библиографии. Структура работы определилась

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы эстетического познания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Выводы и перспективы исследования)

В данной работе выдвижением и анализом ряда малоразработанных проблем эстетики (а также гносеологии), связанных друг с другом в качестве различных аспектов более общей проблемы, - проблемы природы и функции эстетического познания, - мы старались подготовить методологическую и теоретическую базу для создания в дальнейшем, в пределах системы марксистской эстетики, теории эстетического познания. В итоге проведенного исследования ясным стало следующее.

Проблема эстетического познания является междисциплинарной проблемой. Ее разработка в эстетике осуществима при условии содействия со стороны гносеологии. Это обстоятельство обусловлено тем фактом, что эстетическая деятельность человека реализуется в тесном единстве с его познавательной деятельностью.

Гносеология почти целиком обходила вопрос о взаимоотношении познавательной деятельности человека с другими видами человеческой деятельности, а это обстоятельство негативным образом отражалось на самих гносеологических исследованиях и исканиях, сужая проблематику этой философской дисциплины. В эстетике же, в отличие от гносеологии, в течение многих веков периодически выступал в качестве предмета довольно интенсивных исследований вопрос о связи эстетической деятельности с другими видами деятельности, в том числе - и с деятельностью познавательной.

Сама природа эстетической деятельности человека представляющей как бы эстетическую модель человеческой деятельности вообще, каким-то образом диктовала эстетикам выйти на проблему взаимосвязи эстетического с познавательным. Дело в том, что основными видами эстетической деятельности человека являются два: эстетически-практическая (в принципе - творческая) и эстетически-познавательная. И, конечно, было бы нелогичным, если эстетика обходила бы молчанием вопрос о месте и значении познавательного момента в структуре эстетической деятельности. Поэтому мы можем констатировать, что в эстетике уже есть определенные теоретические предпосылки для научного решения вопроса о связи эстетического с познавательным.

• Однако, эту вечно актуальную - и в теоретическом, и в практическом плане - проблему нельзя решать только средствами эстетики. Решение этой важнейшей для эстетики (а также и для искусствознания) в методологическом смысле проблемы возможно только в том случае, если будут решены методологические проблемы более глобального характера - в пределах общей гносеологии.

Активная разработка гносеологических проблем эстетики в марксистской эстетической литературе началась после преодоления вульгарного социологизма в развитии советской эстетической науки. Но многие из наших эстетиков, рассматривая вопросы искусства в свете ленинской теории отражения, вместо того, чтобы искать более плодотворное решение вопроса о познавательной ценности искусства, -возможность, каковую им давала марксистская методология научного исследования, - вели поиски в рамках традиционного подхода, т.е. в русле, берущем свое начало еще во времена формирования теории мимезиса. Уже благодаря одному этому подобные поиски с самого начала были обречены на неудачу.

Поэтому, в подобной мыслительной обстановке, проблемы эстетического познания, как таковые, сформулированы не были. Тем не менее, термин "эстетическое познание", впервые в истории эстетики употребленный Баумгартеном, все же фигурировал в нашей научной литературе у разных авторов, несмотря на то, что иные авторы пользуются другими терминами. Уже это обстоятельство свидетельствует о том, что вокруг природы эстетического познания в нашей науке накопилось много неясного, противоречивого, путаного. Иногда даже бывают случаи, когда путают содержание терминов "эстетическое познание" и "познание эстетического".

Наличие такой путаницы можно оценить как странное, так как термин "эстетическое познание" уже сам делает более или менее очевидным то содержание, которое в нем подразумевается. В частности, этот термин как бы подразумевает, что здесь мы имеем дело со своеобразным видом отражения человеком действительности, ее осознания-познания, т.е. видом познания, отличного от его других видов. Этот термин, в частности, как бы подчеркивает, что в обозначенном им фактическом положении мы имеем в наличии эстетическое видение-постижение человеком окружающей его действительности. Иными словами, эстетическое познание должно являться эстетическим, чувственно-эмоциональным, эмоционально-критическим отражением действительности (ее предметов, явлений, фактов, процессов) в сознании человека, которое реализуется в виде определенного эстетически-оценочного знания об отражаемом.

Для того, чтобы позитивным образом охарактеризовать природу эстетического познания, следовало бы сначала определить, какое место занимает этот вопрос в проблематике эстетики, а затем подготовить прочный методологический фундамент, обеспечивающий плодотворность подхода к изучению его природы. Одновременно следует обратить внимание на тот факт, что в эстетике мало изучена не только природа эстетического познания, но и нет ясного представления о центральной проблеме этой науки.

Выделение и разработка центральной проблемы из всей проблематики эстетической науки имеет огромное методологические значение прежде всего для самой эстетики, однако, это значение не всегда зсно осознается исследователями-эстетиками и в наше время, не говоря уже о мыслителях прошлых эпох. Но уже в настоящее время многие зпециалисты постепенно приходят к заключению, что для того, чтобы выяснить, например, что такое прекрасное, или что такое искусство и т.д., нужно заранее найти (а потом - и разрешить) проблему, имеющую принципиально важнейшее методологическое значение, и, причем, в том смысле, что в случае ее правильного решения, мы будем обладать реальной возможностью ответить на традиционные и вновь поставленные вопросы эстетики. Однако, пока еще не найден приемлемый для всех ответ на вопрос: что же эта за проблема, решение которой должно иметь такое важное методологическое значение для эстетики?

Анализируя некоторые итоги развернутой в конце 50-х и в начале 60-ых годов дискуссии по проблеме эстетического, и обращая особое внимание на вопрос, поставленный в ходе дискуссии о взаимоотношении эстетического субъекта и эстетического объекта, и выделив из них два основных вида - эстетически-познавательное и эстетически-творческое отношение, можно прийти к выводу, что в методологическом плане из них большего внимания заслуживает именно первое, за чем и следует утверждение: центральной проблемой эстетики является проблема эстетического познания.

Для того, чтобы доказать истинность подобного принципиального тезиса, в качестве исходного служит обстоятельство, свидетельствующее о том, что место и значение названной проблемы определяется статусом эстетики как науки. Б соответствие с тем, что эстетика является одним из ответвлений философии, она включает в себя в качестве составных частей своеобразно модифицированные части общей философии и обладает собственной гносеологией, онтологией, аксиологией, категорологией, социологией и т.д. Подобно тому, как общая философия должна решать в первую очередь свой основной вопрос, что

1ает ей возможность разрешать и другие теоретические и практически • значимые вопросы, эстетика должна решить в первую очередь свой собственный основной вопрос, без чего невозможно представить ее как дельную научную и мировоззренческую систему.

Поскольку обоснованное решение основного вопроса философии фактически находится в компетенции гносеологии, она, гносеология, должна, разумеется, обладать методологическим значением для остальных частей философии. Именно это обстоятельство имел в виду Б.И.Ленин, когда счел нужным подчеркнуть тождество гносеологии, логики и диалектики. В.И.Ленин, обращая внимание на теснейшую связь диалектики и логики именно с гносеологией, подчеркивает не только их единство, но именно тождество, так как все они вместе взятые составляют единую методологию научного исследования. "Тождество" же тут не следует понимать в том аспекте, будто между ними нет вообще никакой разницы; имеется в виду, что вместе взятые они представляют собой единую методологию благодаря наличию между ними теснейшей связи. Такой методологический фундамент, обеспечивающий правильный подход к анализу природы эстетического познания, фактически всегда существовал, но выяснение его природы до сих пор остается проблемой, стоящей перед эстетикой.

Подготавливая подобный методологический фундамент, следует констатировать следующие наиболее общие положения: в процессе исследования природы эстетического познания эстетика должна опираться на гносеологию; конкретно, марксистская эстетика, при исследовании данного вопроса, обязана принять в качестве своей методологической основы марксистскую, диалектико-материалистическую гносеологию; марксистскую гносеологию следует понимать не только как теорию научного познания (как она фактически представлена в нашей философской литературе, что и узаконено как-то благодаря утвердившимся в ис-• гории философии традициям), но и как общую теорию познания (что у нас на словах никем не отрицается, но, как это нередко происходит, слова "удаляются" от дел).

Этому последнему положению следует придавать принципиальное значение. Дело в том, что теория научного познания является всего лишь частью общей теории познания. Она, конечно, такая часть последней, уровень разработанности которой вполне может определить уровень разработанности остальных частей, однако лишь при условии, если исследователи-философы не будут ограничиваться изучением природы одного лишь научного, теоретического познания, т.е. если они увидят, что параллельно научно-теоретическому виду познания существуют и "ждут" своего исследования виды познания, отличные от научно-теоретического. Иными словами, внутри общей теории познания, благодаря ныне существующему обстоятельству, в роли методологической основы для изучения других видов познания может выступать теория научного, т.е. теоретического познания, а это ей будет под силу только в том случае, если она не будет иметь претензию на то, что будто бы ее предметом исчерпывается всякое познание. Можно говорить о методологическом значении теории научного познания для теорий остальных видов познания только в качестве образца, аналога.

В связи с этим, следует отвергнуть неверную точку зрения, согласно которой ядром общей теории познания является теория научного познания, так как, будто бы, ядром человеческого знания является знание научное. Надо подчеркнуть, что после выделения Сократом философского знания (мудрости, "софии") как ядра всего человеческого знания, - в котором, как в фокусе, собраны начальные точки других видов знания, - идея эта никогда и никем не оспаривалась. Она как-то незаметно просто была подменена другой идеей, соответствующей эпохе позитивизма и сциентизма, согласно которой в структуре человеческого знания на месте философского знания оказалось знание научное (еще уже - естественнонаучное). Эта новая идея является лишь плодом мыслительной ситуации определенной эпохи, благодаря чему ее, данную идею, можно считать, безусловно, явлением временным и преходящим.

Следовательно, марксистская,диалектико-материалистическая гносеология для марксистской эстетики в методологическом аспекте имеет значение гораздо большее, чем значение простого аналога, образца. А это определяется тем обстоятельством, что эстетика, наряду с иными проблемами, должна решать и проблемы гносеологические. В частности, центральный вопрос в эстетической проблематике - вопрос исследования природы эстетического познания - является, несомненно, гносеологическим вопросом и именно поэтому во время разработки этого вопроса в эстетику "вторгается" гносеология. Точнее говоря, общая гносеология именно потому и имеет методологическое значение для эстетики, что эта последняя, являясь одним из ответвлений философии, сама имеет собственную гносеологию, которая одновременно является частью общей гносеологии.

Подготавливая методологические основания в разработке проблемы эстетического познания, следует обнаружить одну, грозящую опасностью агностицизма, трудность, - гносеологическую. Это необходимо для того, чтобы окончательно расчистить путь, гарантирующий получение позитивных результатов с точки зрения раскрытия природы эстетического познания. Трудность заключается в том, что перед модифицированным в соответствие с видами познания субъектом (т.е. перед одним и тем же человеческим индивидуумом) одно и то же эмпирическое явление предстает в качестве разных предметов. Поэтому при теоретическом познании в данном конкретном явлении нельзя увидеть то, что можно увидеть при эстетическом познании, и - наоборот.

То обстоятельство, что при разных видах познания в одних и тех же явлениях действительности видится разное, т.е. видятся разные предметы, и что каждый вид познания видит только то, что видеть способен лишь данный его вид, и не видит того, что видят другие виды познания, - безусловно, создает опасность агностицизма. Но опасность эта только на первый взгляд кажется реальной. Кажимость ■ опасности агностицизма очевидна уже на основе осознания указанного фактического обстоятельства теоретическим познанием (т.е. осознания того, что разные виды познания в одном и том же конкретном эмпирическом явлении видят разное), из-за чего оно, как такой вид познания, специфика которого заключается в объяснении, становится перед необходимостью объяснить и сам факт осознания указанного обстоятельства (т.е. оно должно поставить вопрос и о том, каким же образом оно само осознает все это!), в результате чего оно сделает следующее весьма важное для себя открытие: по сравнению с другими видами познания, само оно обладает большими возможностями и тем самым ограничено гораздо меньше.

Большими возможностями обладает и ограничено гораздо меньше по сравнению с другими видами познания не всякое теоретическое познание, а его такой подвид, который изучает не что иное, как само познание. Этот подвид теоретического познания, как известно, называется гносеологией и реализуется в философии как составная часть последней. Как реализованное в философии познание, оно занимает центральное место в самом философском познании и тем самым - в познании в целом. Благодаря тому, что в ней как в фокусе собраны начальные точки остальных видов познания, гносеология обладает возможностью "изнутри" "осмотреть", "обозреть" всю систему человеческого познания, увидеть все богатство структуры этой системы, увидеть, в частности, тот вклад, который вносит каждый вид и подвид познания в дело создания всесторонней и полной, исчерпывающей по возможности, картины объективной действительности. Благодаря этому она, гносеология, может "проследить" выходящие из упомянутых начальных точек "лучи" и увидеть, на чем и как останавливаются они, т.е. сумеет увидеть, что и как познает каждый вид (и подвид) человеческого познания.

Именно это обстоятельство обусловливает ту возможность, благодаря которой гносеология как общая теория познания сможет повернуть рефлексию на самое себя как на познание и увидеть, что она сама есть не что иное, как познание познания. Точнее, при такой рефлексии она, гносеология, увидит, что сама она является особым видом (или подвидом) познания, для которого предметом исследования выступает само познание во всем богатстве его проявления. Когда гносеология выйдет за рамки познания самой себя и перейдет к конкретному изучению каждого вида (и подвида) познания, она модифицируется, соответственно, в качестве теорий этих различных видов (и подвидов) познания. Поэтому, когда гносеология берется за конкретное исследование природы эстетического познания, она этим предстает в роли теории эстетического познания, т.е. модифицируется в качестве эстетической гносеологии как составная часть такого ответвления общей философии, каким является эстетика.

В силу всего здесь сказанного эстетическая гносеология как составная часть одновременно и эстетики, и общей гносеологии, т.е. такая часть, которая "расположена" в зоне их "пересечения", изучает природу эстетического познания в таком ракурсе, что для нее как эстетически модифицированной гносеологии уже не будет существовать названная гносеологическая трудность. Поскольку анализ упомянутой гносеологической трудности, стоящей перед эстетической гносеологией, снимает эту трудность, то тем более должно быть очевидным, что всякий разговор об агностицизме в этой сфере становится совершенно излишним.

Наличие эстетического познания в индивидуальном и "моментальном" смысле обеспечивается наличием эстетического отношения человека к действительности как ситуационной основы первого. Б нашей эстетической литературе об эстетическом отношении человека к действительности написано довольно много, даже в том плане, что оно служит ситуационной основой эстетического познания (или, как в большинстве случаев пишут, - эстетического восприятия, эстетического отражения и т.п.) и эстетического творчества, однако до сих пор еще не определена его, эстетического отношения, специфика.

Чтобы показать специфику эстетического отношения человека к действительности, следует обратить внимание, прежде всего, на феномен эмоционального переживания, с которым непосредственно связаны сами термины "эстетика" и "эстетический" (-ая", -ое"), и без участия которого как психического акта, не существует вообще никакого эстетического отношения. Это, конечно, не означает, что понятие эстетического отношения надо отождествлять с понятием эмоционального переживания. Несмотря на то, что эстетическое отношение нередко называют чувственно-эмоциональным, или эмоционально-критическим отношением, содержание понятия эмоционального переживания представляет собой, правда, необходимый, но всего лишь один из составляющих компонентов содержания понятия эстетического отношения человека к действительности.

Понятие эмоционального переживания в установлении специфики эстетического отношения могло бы выполнять функцию отмежевывающего понятия очень легко, если бы его реальное содержание вообще было бы исключено из неэстетических отношений человека к действительности, - т.е. если оно не принимало бы участия во всех вызванных выше отношениях в качестве составного компонента каждого из них. Более того, если бы эмоциональное переживание не участвовало бы в неэстетических отношениях человека к действительности, то можно было бы предположить, что оно не только представляет собой специфику эстетического отношения, но и вообще исчерпывает сущность последнего.

Поскольку эмоциональные переживания участвуют в любом виде отношения человека к действительности (о чем свидетельствуют фактические данные), определить специфику эстетического отношения можно только в плане отличия в нем роли и значения эмоционального переживания от роли и значения подобных психических феноменов в других видах отношения человека, к миру. А для выяснения роли и значения эмоционального переживания в различных видах отношения человека к миру надо использовать уже другое понятие. Дело в том, что, выполняя стимулирующую функцию в жизни человека и определяя тем самым его жизнеспособность и социальную активность, эмоциональные переживания сами предполагают наличие детерминирующих их потребностей.

В неэстетических видах отношения человека к миру потребности направлены на внешние предметы. В эстетическом же отношении потребности направлены вовнутрь, на сами эмоции (а именно - на положительные эмоции), - т.е. здесь эмоциональные переживания сами превращаются в предмет потребности человеческого индивидуума, - и тем самым последние выполняют двойную функцию. Именно это обстоятельство определяет специфику эстетического отношения человека к действительности, при активном функционировании которого реализуется бескорыстность как первейший признак, характеризующий истинную человечность.

Каждый человеческий индивидуум на протяжение своей жизни бесконечное количество раз оказывается в т.н. эстетической ситуации (термин, введенный М.С.Каганом), вступая многократно в эстетическое отношение к окружающей среде. Этим он постепенно накапливает и обогащает собственный эстетический опыт, что и обусловливает влияние предыдущих эстетических ситуаций на все последующие подобные ситуации, в которых он будет оказываться. Следовательно, эстетическое отношение человека как индивидуума к действительности - это не только однократная эстетическая ситуация, но и его индивидуальная эстетическая практика. Индивидуальная эстетическая практиках как один из видов, или же как составная часть индивидуальной практики вообще,должна рассматриваться как обусловленная общественно-исторической эстетической практикой, как составной момент этой последней.

Несмотря на то, что термин "эстетическая практика" довольно часто употребляется в эстетической литературе, по сей день у нас никто не пытался определить содержание понятия, обозначаемого этим термином. Раскрытие содержания этого понятия необходимо для изучения природы эстетического познания, так как это последнее нельзя представить без онтологической основы, в качестве которой выступает не что иное, как общественно-историческая эстетическая практика, являющаяся одним из видов духовно-практической деятельности человека и, одновременно, - важнейшей и необходимой стороной общественно-исторической практики в целом.

Чтобы определить содержание понятия эстетической практики и показать функцию этого понятия в эстетической гносеологии, - а именно, в деле изучения природы эстетического познания, - следует обратиться к более общему понятию, к понятию общественно-исторической практики. Дело в том, что функции понятия эстетической практики в эстетической гносеологии изоморфны функциям понятия общественно-исторической практики в общей гносеологии. Следовательно, аналогично тому, как в марксистской, диалектическо-материалистической гносеологии практика рассматривается в трех аспектах, - а именно: практика, как а) основа всякого познания, б) как цель всякого познания и в) как мерило, критерий оценки всякого знания, - в эстетической гносеологии эстетическую практику следует рассматривать тоже в трех аспектах: а) эстетическая практика как основа эстетического познания, б) эстетическая практика как цель эстетического познания и в)' эстетическая практика как мерило, критерий оценки результата эстетического познания, т.е. оценки эстетически-оценочного знания.

Общественно-историческая практика - это способ бытия человека; человек не может жить как человек без познания действительности (в том числе и самого себя); поэтому познание входит в способ бытия человека, т.е. оно является неотъемлемым моментом, частью практики как способа бытия человека. Следовательно, соотношение практики и познания можно определить как диалектическое отношение (единство) целого и части, или же - целого и момента. Б этой диалектике определяющей, всеохватывающей является практика.

Если познание не являлось бы частью, моментом практики и имело бы место только внешнее взаимоотношение практики и познания, то тогда для последнего практика не играла бы никакой роли, и не выступала бы ни в качестве его основы, ни в качестве его цели и ни в качестве критерия его оценки, В таком случае сам факт существования познания (и его претензии на истинность) никак нельзя было бы объяснить, ибо не существует познания или знания без основы, без цели и без проверки. К тому же, как убездает многовековый опыт философии, познание не может найти в самом себе ни основы, ни цели, ни мерила (критерия). Поэтому и случилось так, что оно, познание, стало вынужденным свою основу, цель и критерий искать вне себя, в частности - в общественно-исторической практике человека, а найдя все это в последней, обосновало правомерность и законность своего существования (как известно, это нашло осуществление только в марксистской гносеологии). Б свою очередь, общественно-историче-екая практика, человека не нуждается в основе, цели и мериле вне себя. Она представляет собой самопричину, и поэтому ее цель и критерий развития содержатся в ней самой.

Вывод о взаимоотношении практики в целом и познания в целом распространяется и на взаимоотношение эстетической практики и эстетического познания, с учетом, конечно, специфических особенностей каждого из этих феноменов.

Включенная в целостную структуру общественно-исторической прак> тики как в способ бытия человеческой жизни, эстетическая практика сама представляет собой способ бытия эстетической жизни человека. Поэтому эстетическая практика, понимаемая как преобразование действительности "по законам красоты" (К.Маркс), как эстетическое производство и потребление, в качестве необходимого момента содержит в себе эстетическое познание, ибо такой момент эстетической практики, как эстетическое потребление, есть не что иное, как эстетическое переживание и эстетическая оценка данных в созерцании эстетических объектов, - т.е. оно, эстетическое потребление, есть не что иное, как две ступени эстетического познания как процесса., происходящего в индивидуальном сознании человека.

Эстетическая практика является онтологической основой эстетического познания не только потому, что она, эта практика как вид духовно-практической деятельности человека шире, чем эстетическое познание (являющееся видом лишь духовной деятельности), но и потому, что именно в эстетической практике действительность (как природная и социальная, так и культурная) превращается в эстетический объект, а человек - в эстетический субъект. Эстетический объект представляет собой эстетически упорядоченную и очеловеченную действительность (ее предметы, явления, факты, процессы). А эстетическим субъектом является человек, преобразующий действительность эстетически, т.е. *по законам красоты", и познающий эстетически эту преобразованную действительность. Без отражательного контакта второго с первым не было бы никакого эстетического познания.

Эстетическое познание как процесс, имеющий место в индивидуальном сознании человека, детерминируется не только в ситуационном и онтологическом смысле, но и в смысле психологическом и психофизическом. Дело в том, что любой предмет, обладающий материальным субстратом, в сознание человека входит посредством акта восприятия. Также и эстетический предмет, являющийся конкретно-чувственным по своей феноменальной определенности, дается человеческому сознанию не иначе, как в акте восприятия. Причем, нет принципиальной разницы между тем, воспринимается этот предмет в реальном пространстве или в воображении-представлении. В обоих случаях мы имеем дело с живым восприятием предмета, т.е. с таким психическим процессом, без которого никакой предмет не воздействует эмоционально на человека.

В акте восприятия главным всегда является материал, полученный от объекта. Психологическая характеристика феномена восприятия показывает, что этот материал, в частности, его актуальная данность, определяет его, восприятия, своеобразие. Рефлексия на акт восприятия показывает, что материал, пришедший от предмета, как от раздражителя органов чувств, характеризуется активностью. Сознание же на этом уровне освоения предмета сравнительно пассивно. В восприятии по-настоящему активен предмет восприятия. Впечатления, вызванные воздействием предмета на органы чувств, являются не чем иным, как информацией об этом предмете, а сама информация совершенно не содержит какой-либо ответной информации об отношении субъекта к данному в восприятии предмету. На уровне восприятия предмета субъект этот служит только психологическим субъектом. Его модифицирование в разные субъекты - в соответствие с разнообразием человеческой деятельности - начинается лишь с того момента, как только информация, вошедшая в сознание посредством восприятия, подвергается разнообразной переработке на более высоком уровне отражательной деятельности сознания.

Восприятие не представляет собой единственного пути, по которому эстетический предмет входит в сознание человека. При помощи восприятия в сознание входят предметы с материальным субстратом, а предметы, лишенные такого субстрата, в сознание "заявляются" другими путями. Для эстетического познания акт восприятия эстетического предмета служит, правда, необходимой, но недостаточной психофизической основой. Для него, эстетического познания, в отличие от восприятия, достаточной - и потому необходимой - психофизической основой является эстетическое созерцание.

Акт созерцания, в основном, отождествляется с феноменом, который В.И.Ленин, указывая на две ступени процесса познания, называет "живым созерцанием". Созерцание является таким духовным состоянием субъекта во время восприятия, представления и мышления, которое характеризуется соответствующим образом целенаправленной и напряженной концентрацией всех психических способностей на данные в интенции объекты (т.е. на объекты восприятия, представления и мышления) и нацелено на постижение этих объектов теоретически, эстетически и т.д.

Эстетическое созерцание представляет собой один из четырех видов созерцания (теоретическое, философское, религиозное и эстетическое). Специфика эстетического созерцания определяется как соответствующим образом целенаправленная и напряженная концентрация психических способностей человека на каком-либо эстетическом предмете (объекте). Эта концентрация имеет своей целью непосредственное эмоциональное постижение эстетической ценности данного в интенции объекта и его искусственную изоляцию от остальных предметов, одновременно данных в восприятии (или в представлении). И цель эта возникает для того, чтобы в результате указанной концентрации психических способностей было достигнуто всестороннее и совершенное переживание наслаждения. Управляется же акт эстетического (а также любого) созерцания такой психической способностью, какой является воля.

Исходя из того, что эстетическое созерцание (акт) и волю (способность) в совершенно определенном смысле можно рассматривать в одной плоскости, а именно, в качестве психических феноменов, то следует назвать и такой феномен, который сможет один определить направление как акта эстетического созерцания, так и способности воли. Таким направляющим феноменом является установка как феномен психофизический. Опираясь на психологическую теорию Д.Н.Узнадзе, можно выделить специфическую - а именно, эстетическую - установку, которая определяется следующим образом: эстетическая установка субъекта является такой установкой, которая направлена на эстетический предмет (объект) как на ситуацию удовлетворения потребности в наслаждении и которая, тем самым, представляет собой определенную готовность для осуществления эстетического созерцания этого предмета субъектом, а значит, - и для переживания эстетического наслаждения.

В процессе функционирования эстетическая установка модифицируется в установку дистанционную. Функционирование эстетической установки происходит по-разному, в частности, в зависимости от того, какой вид дистанции (расстояния) имеется налицо - пространственная, временная или психическая дистанции, различающиеся в соответствии способу бытия того предмета, на который направлена дистанционная установка.

Эстетическое познание не является чувственной ступенью познания вообще и поэтому в нем как в одном из видов познания (которое само тоже состоит из двух ступеней), мы имеем дело с опосредованным и обобщенным отражением действительности, которое нельзя себе представить без отвлечения, без духовной операции абстрагирования.

Любое познание - это процесс становления и получения знания. Было бы бессмысленно говорить о таком познании, которое не дает какого-либо знания. Поэтому и в эстетическом познании, которое состоит из двух ступеней (как и другие виды познания), должно наличествовать мысленное, понятийное, т.е. знание. На первой ступени эстетического познания, т.е. под эстетическим переживанием, подразумевается только определенное эмоциональное состояние, и говорить здесь о каком-либо знании было бы излишним. Но вторую ступень эстетического познания - т.е. эстетическую оценку - уже нельзя представить без эстетически-оценочного знания.

В эстетической оценке мы всегда имеем дело с мыслью. Это видно уже из того, что в процессе оценки мы обращаемся к таким формам мышления, какими являются эстетические категории, эстетические суждения, и пользуемся также своеобразными "умозаключениями" (хотя и не дискурсивного характера, но все же умозаключениями). В то же время, что очень важно, эстетическая оценка претендует на объективность. А психические феномены, не обладающие мысленным характером, как известно, лишены объективности и даже не претендуют на нее.

Образованные в результате эстетического познания разные виды эстетических абстракций, - в виде эстетических категорий, эстетических суждений, эстетических эталонов и т.п., - в эстетике интерпретировались по-разному. Часть эстетиков (эмотивисты) считала, что они, эти абстракции, выражают эмоциональное переживание, и отрицала наличие в них отражения какого-либо объективного обстоятельства; другая же часть (рационалисты) считала, что в указанных абстракциях мы всегда имеем дело только с отражением тех или иных свойств действительности, и отрицала всякую возможность выражения в них эмоционального состояния человека. На самом деле в эстетических абстракциях наличествуют как одни, так и другие моменты, т.е. их содержательная определенность подразумевает органическую целостность эмоциональных и рациональных моментов. Моменты эти, несмотря на то, что они органически связаны друг с другом, нельзя считать равноценными. Эстетические абстракции, сформировавшиеся на основе рефлексии над определенным эмоциональным состоянием сознания, конечно, содержат в себе эмоциональный момент как необходимый, но, одновременно, -и как подчиненный рациональному моменту. А это происходит потому, что они, эти абстракции, являясь результатом эстетического познания как осознания эстетической ценности предметов, явлений, фактов, процессов действительности, по сущности своей рациональны. Иными словами, в эстетических абстракциях рациональный момент является доминирующим именно потому, что реализованное в них эстетически-оценочное знание, подобно любому виду знания, обладает определенным типом общности.

Эстетически-оценочное знание, как и теоретическое знание, опосредовано общественно-исторической практикой человека. В частности, оно опосредовано эстетической практикой. Многократное повторение (точнее, бесчисленное повторение) эстетического опыта сделало возможным осознание человеком тех ценностей, которые реализованы в предметах, и тем самым, обусловило содержание эстетических абстракций в виде именно эстетически-оценочного знания. Однако, знание это опосредовано не только эстетической практикой, но и, по аналогии с ней, - абстрагированием, в котором объединяются такие духовные - мнслительно-"воображенческие" - операции, как сравнение-сопоставление, анализ и синтез, обобщение-идеализация.

Чтобы выявить специфику эстетического абстрагирования и его составляющих, следует сопоставить его с теоретическим, научным абстрагированием и показать, что есть у них общего и в чем их различие, одновременно показывая, как происходит, как осуществляется образование эстетически-оценочного знания.

Отражаемые в сознании предметы, в том числе и эстетические предметы, обладают разными (чувственными и сверхчувственными) свойствами, определяющими их сходство и различие. Обнаружение таких свойств осуществляется исключительно путем сравнения-сопоставления. Видя сходство предметов, сознание видит тождественное в этих предметах, которое окажется либо тем, что определяет сущность предмета, или же будет обладать каким-либо значением, выявляемым по отношению к человеку, т.е. окажется ценностью (в нашем случае - эстетической ценностью) данного предмета. В процессе эстетического абстрагирования с помощью сравнения-сопоставления сознание обнаруживает и то, что определенная часть предметов одинаково действует на человека эмоционально, другая же часть - совершенно иначе и т.д. Этим путем сознание человека видит и констатирует либо их одинаковую, либо различную эстетическую ценность.

Сегодня в эстетической науке господствует представление о том, что эстетические предметы по общей их структуре состоят из чувственного (переднего) и сверхчувственного (заднего) планов. Формирование любых типов эстетических абстракций можно объяснить только тем, что во время эстетического познания мы "проникаем" в эти предметы, "всматриваемся" в них сквозь передний, чувственный план, т.е. наше сознание с созерцания переднего плана переходит на созерцание заднего плана. Такой переход с чувственного материала предмета на сверхчувственный - т.е. на его ценностную определенность -был бы невозможным без воображаемого и мысленного разделения этого предмета, т.е. без анализа, который единственный создает возможность произвести отвлечение чувственного материала предмета от его эстетической ценности. Но аналитическая работа психики еще не гарантирует образования эстетических абстракций. Гарантирует это синтезирующая деятельность сознания, которая по природе своей требует уже содействия такого компонента процесса абстрагирования, каким служит обобщение-идеализация.

Являясь продолжением синтезирующей деятельности сознания, обобщение-идеализация завершает "оформление" любого типа эстетических абстракций. Именно посредством этой операции образуется такое идеальное, которое является реализацией эстетически-оценочного знания, идеальное, которое не имеет абсолютно точного своего соответствия в реальной действительности, но представляет собой отражение "господствующей тенденции" (К.Маркс), характерной как для предметов этой действительности (в нашем случае - эстетической действительности), так и для отражающего эти предметы сознания, т.е. эстетического сознания.

Составляющие процесса эстетического абстрагирования духовные операции - т.е. и сравнение-сопоставление, и анализ и синтез, и обобщение-идеализация - протекают в сознании либо осознанно, либо осознанно только частично, либо неосознанно и, поэтому, в зависимости от конкретных обстоятельств, обнаруживают себя либо как целесообразные, либо как целенаправленные духовные операции.

Процесс эстетической оценки (т.е. вторая ступень эстетического познания как процесса) как своеобразная работа человеческой психики, точнее, эстетического сознания, - из составляющих компонентов которого здесь главную роль играет эстетический вкус, - представляет собой определенную предметную деятельность, и поэтому, естественно, нуждается в определенных формах реализации. А это подразуиевает в свою очередь, точнее, требует, чтобы эстетическая оценка как результат (и ухе не как психический акт, не как психический процесс) была воплощена и выражена в какой-либо "материи". Эстетическая оценка как результат оценочного психического акта является определенного рода знанием (эстетически-оценочным знанием), и потому нуждается в высказывании-выражении, что действительно и реализуется определенными средствами в разных материалах. В зависимости от того, какое различие наблюдается в средствах (материалах) выражения, высказывания эстетически-оценочного знания, следует выделять отличные друг от друга форш эстетической оценки.

Чтобы определить количество и классифицировать формы эстетической оценки, решающее значение следует придавать не тому обстоятельству, в силу которого конкретные эстетические оценки отличаются друг от друга, по своему содержанию, по смысловой определенности, а. тому - какими средствами производится эта оценка, в каких результатах духовной деятельности она выражается. Так что, форш эстетической оценки представляют собой не что иное, как средства реализации этой оценки, т.е. средства ее высказывания-выражения.

В эстетической практике человечества, исторически сформировалось строго определенное в какой-то мере количество форм как необходимых средств для реализации, для предметного воплощения эстетической оценки как таковой, форм, которые параллельно функционируют в течение всей истории существования такого средства коммуникации, как письменность, письменная речь.

Существуют три формы эстетической оценки: эстетическое суждение, искусство и художественная критика. Эта последовательность перечисления не случайна. Она, возможно, повторяет ту историческую последовательность, в какой возникали названные форш в эстетической практике человечества. Во всяком случае, данная последовательюсть верна в логическом плане, так как она соответствует известной срехчленной формуле: тезис, антитезис, синтез. Если перечисленные [юрмы эстетической оценки выразить соответствующими терминами, то, зкажется, что понятийное содержание каждой из них точно соответствует зазванной трехчленной формуле: I) логическая форма эстетической оценки (эстетическое суждение), 2) художественная форма эстетической оценки (искусство) и 3) логически-художественная форма эстетической оценки (художественная критика).

Логическая форма эстетической оценки (эстетическое суждение) является логически первой, ибо нет необходимости в письменной ее фиксации, но всегда представляется необходимыми вербальные средства для ее воплощения. Ей в логическом смысле противопоставляется художественная форма эстетической оценки как ее отрицание, - в частности, отрицание ее как тезиса, т.е. как антитезис, ибо первая форма (эстетическое суждение) характеризуется рациональной "сухостью", тогда как форма вторая (искусство) является носителем эмоционального заряда. А возникновение художественной формы эстетической оценки (искусства), в свою очередь, обусловило необходимость появления художественной критики как новой - т.е. логически-художественной - Форш эстетической оценки, которая в качестве средств воплощения эстетически-оценочного знания пользуется теми же материалами, какими пользуются обе предыдущие Форш. Только в отличие от них в художественной критике эти материалы выступают в органической связи как своеобразный синтез.

Эстетическое суждение как одна из логических форм мысли обладает теми же свойствами, которые характерны и для теоретико-познавательного суждения, т.е. опосредованное познание каких-либо отношений, наличие субъекта и предиката, утверждение (категоричность), истинность-ложность, - чем и подчеркивается сходство их обоих. Названные тут свойства в эстетическом суждении модифицируются соответствующим образом, что и определяет специфику эстетического суждения как одной из логических форм мысли.

Искусство как одну из форм эстетической оценки следует охарактеризовать с помощью указания на его сущностные свойства, определяющие его природу как результат художественного творчества. В частности, констатируя то обстоятельство, что искусство одновременно является отражением действительности и выражением отношения художника к отражаемому, можно утверждать: то, что в искусстве является отражением, - т.е. материалом, взятым из действительности, - выступает в нем в качестве средств художественного творчества, а то, что реализуется и выражается в этом материале, выступает в качестве цели художественного творчества. Цель же эта заключает в себе художественную идею как ядро всего выражаемого, с позиций которой оценивается отражаемая действительность. Искусство как оценка является не только эстетической оценкой, но и как бы оценкой комплексной. Однако, доминирующей в этой комплексной оценке служит именно оценка эстетическая, так как она определяет характер искусства как органического целого.

Специфика художественной критики как формы эстетической оценки обнаруживается при помощи критического преодоления двух крайних и исключающих друг друга точек зрения, сводящих природу (и назначение) критики либо к научности (и к пониманию), либо к художественности (и к оценке).Следовательно,и природа,и.назначение художественной критики - двойные. В частности, критика искусства одновременно должна являться по природе своей и научной, и художественной, -т.е. она должна представлять собой органическое единство этих моментов. Назначение же критики должно заключаться и в понимании, и в оценке художественных фактов, с доминированием последнего момента. Критическая оценка, аналогично искусству, токе комплексна, но и здесь определяющей является именно оценка эстетическая.

Реализованное в названных трех формах эстетической оценки эстетически-оценочное знание претендует на объективность, т.е. претендует на то, чтобы выраженная с помощью этих форм эстетическая оценка была адекватна фактическому положению дел. Действительно ли эстетическая оценка характеризуется истинностью-ложностью, или же в этой сфере правомерно говорить только о субъективизме и релятивизме? Вокруг этой проблемы в эстетике - в том числе и в марксистской эстетике - до сих пор продолжаются острые теоретические дискуссии, но проблема все же остается проблемой.

Вопрос об истинности-ложности конкретных эстетических оценок, выраженных с помощью названных трех форм эстетической оценки, правомерно ставится тогда, когда об одном и том же эстетическом объекте высказываются разные оценки. Правомерность эта определяется тем, что эстетическая оценка является мыслью, определяется тем, что она есть определенного рода знание, в частности, - эстетически-оценочное знание. Поэтому допустимо в принципе, чтобы высказанные об одном и том же объекте разные мысли (в данном случае - эстетические оценки) обе оказались ложными, но исключено, чтобы обе они были истинными. То есть, как правило, из таких разных оценок только одна будет истинная, только одна высказывает объективную (т.е. соответствующую реализованной в данном предмете эстетической ценности) эстетическую оценку. Осознание этого обстоятельства оценивающими субъектами дает основание (правда, только психологическое основание) для всякого возникающего спора, ибо каждый из оценивающих субъектов бывает недоволен тем, что ему другой из них противоречит, -т.е. спора, который Юм считал незаконным, а Кант - законным.

При наличии подобного спора, делу не поможет никакое старание спорящих сторон логически обосновать собственную оценку, ибо, как убедительно показал Кант, в эстетической сфере логические аргументы "не срабатывают". Делу не поможет и вмешательство третьего лица, даже если оно выражало бы мнение абсолютного большинства людей. Подобное обстоятельство является совершенно правомерным и естественным, и в любом конкретном случае при наличии спора делу ничто помочь не сможет, в любом конкретном случае положение всегда будет как бы "безвыходным".

Для решения поставленной проблемы принципиальное значение имеют факты существования одинаковых, тождественных оценок одних и тех же эстетических предметов. Если бы не существовало подобных фактов из эстетической жизни человечества, то, в таком случае, положение всех тех, кто считает правомерной постановку вопроса об истинности-ложности эстетически-оценочного знания, будет явно незавидным: в их руках не окажется никаких, - ни логических, ни фактологических, -доводов против субъективизма и релятивизма.

Обращая особое внимание на такого рода факты, можно прийти к выводу о том, что истина, как в сфере теоретического, так и в сфере эстетического познания в любом случае окажется общепризнанной. Но для становления этой общепризнанности необходимо определенное время. Время же в эстетической жизни никогда не бывает чем-то пустым. Исходя из современных научно-философских представлений о времени, можно конкретизировать, что время эстетической жизни всегда, наполнено. Оно, в частности, наполнено всей богатой, многогранной, многоплановой, многообразной эстетической практикой, - как конкретной личности, так и всего человеческого рода.

Следовательно, проблема объективности эстетически-оценочного знания - т.е. критерия истинности конкретных эстетических оценок -решается с помощью той же методологической основы, которая нам дана в качестве марксистской гносеологии и, в частности, марксистской теории истины, которая здесь в свою очередь опирается на такое фундаментальное понятие, каким является понятие общественно-исторической практики. Точнее говоря, для эстетической теории истины фундаментальным понятием служит понятие общественно-исторической эстетической практики. ххх

Мы думаем, что проведенный нами анализ основных методологических и теоретических проблем эстетической гносеологии вместе с тем, что является шагом вперед по пути преодоления гносеологизма в нашей эстетической литературе, одновременно закладывает в какой-то мере прочный фундамент для создания в дальнейшем марксистской теории эстетического познания. Надеемся, что он вызовет определенный интерес наших эстетиков и мы не окажемся "одиноким" при создании указанной теории, которая, как мы старались доказать при исследовании выдвинутых в работе проблем, будет служить методологическим ключом для дальнейшей разработки всех проблем науки эстетики.

Наконец, мы хотим обратить внимание читателя на план-модель исследования природы эстетического познания, которую в идеальном виде мы сейчас представляем следующим образом:

1. Эстетическое познание - центральная проблема эстетики. Здесь повторяется то, что уже сделано в данном исследовании, т.е. глава эта будет содержать следующие параграфы: а) постановка вопроса, б) дискуссия об эстетическом и центральная проблема эстетики, в) эстетическое познание - центральная проблема эстетики (логическое обоснование), г) некоторые методологические вопросы и д) гносеологическая трудность исследования проблемы и пути ее преодоления.

2. Место эстетического познания в структуре человеческого познания в целом. Здесь более детально будет представлено то, что в общих чертах сделано в начале данного исследования, и поэтому будут освещены следующие вопросы: а) отражение и познание, б) о видах и подвидах познания, в) специфика оценочного познания и его подвиды, г) специфика эстетического познания и д) функция эстетического познания.

3. Эстетическое отношение человека к действительности - ситуационная основа эстетического познания. Глава эта будет представлена как расширенное содержание второй главы данной работы. В ней, в частности, будут параграфы: а) постановка вопроса, б) основные виды отношения человека к действительности, в) специфика эстетического отношения, г) виды эстетического отношения и д) эстетическое отношение как эстетический опыт и как эстетическая практика.

Эстетическая практика - онтологическая основа эстетического познания. Здесь будет представлена третья глава данной работы с некоторыми дополнениями, а именно: а) постановка, вопроса, б) общественно-историческая практика и человек, в) практика и познание, г) специфика эстетической практики, д) эстетическая практика и эстетическое познание и е) эстетическое познание как процесс (в общих чертах).

5. Объект эстетического познания. Здесь, после выяснения особенностей превращения действительности (ее предметов, явлений, фактов, процессов) в эстетической практике в эстетический объект,, будут даны общие характеристики эстетического объекта: а) эстетическая практика и эстетический объект, б) феноменальная определенность эстетического объекта, в) онтическая определенность эстетического объекта, г) формальная определенность эстетического объекта, д) содержательная определенность эстетического объекта и е) ценностная определенность эстетического объекта.

6. Эстетический субъект. Здесь речь пойдет о человеке, который в процессе эстетической практики предстает в качестве эстетического субъекта, эстетически преобразующим и познающим действительность (в том числе и самого себя). Б частности, будут выделены следующие параграфы: а) эстетическая практика и эстетический субъект, б) эстетический субъект и эстетическое сознание, в) эстетическое чувство (как способность эстетического переживания), г) эстетический вкус (как способность эстетической оценки), д) фантазия (как продуктивная и репродуктивная способность эстетического творчества и сотворчества).

7. Психофизические основы эстетического познания. Здесь будет представлена четвертая глава данного исследования, с повторением всей ее структуры: а) восприятие эстетического предмета, б) о созерцании вообще и об эстетическом созерцании в частности, в) созерцание как психический акт, управляемый волей, г) феномен установки и эстетическое созерцание, д) обусловленность реализации эстетического созерцания дистанционной установкой и е) особенности реализации эстетического созерцания.

8. Эстетическое переживание. С характеристики эстетического переживания начнется специальный анализ самого процесса эстетического познания. В частности, здесь речь пойдет о его первой ступени в следующей последовательности: а) феномен переживания, б) эмоциональные переживания, в) о специфике эстетических эмоций, г) элементарные эстетические эмоции, д) сложные эстетические эмоции и е) функция эстетического переживания.

9. Эстетическая оценка. Здесь, после решения проблемы перехода от эстетического переживания к эстетической оценке, будет охарактеризована эстетическая оценка как процесс и как результат этого процесса. Следует, в частности, придерживаться следующей последовательности: а) проблема перехода от эстетического переживания к эстетической оценке, б) эстетическая оценка как рефлексия на эстетическое переживание и на предмет, вызывающий это переживание, в) эстетическое абстрагирование, г) природа эстетически-оценочного знания, д) эстетические абстракции и е) эстетическое суждение в широком смысле слова.

10. Нормативные критерии эстетической оценки. Здесь, после уточнения смысла этого понятия, будут охарактеризованы основные нормативные критерии и, причем, с той целью, чтобы впоследствие было возможно их систематизировать. Последовательность анализа представляется нам следующим образом: а) постановка вопроса, б) содержание понятия "нормативные критерии эстетической оценки", в) эстетический идеал как основной критерий эстетической оценки, г) воплощение содержания эстетического идеала в других нормативных критериях и д) система нормативных критериев эстетической оценки.

11. Формы эстетической оценки. Здесь будет представлена шестая глава данного исследования с повторением в ней всей последовательности анализа: а) постановка вопроса, б) эстетическое суждение как логическая форма эстетической оценки, в) искусство как художественная форма эстетической оценки, г) художественная критика как логически-художественная форма эстетической оценки и, дополнительно, д) взаимосвязь и взаимообусловленность форм эстетической оценки,

12. Объективность эстетически-оценочного знания. Здесь более детально будет представлена последняя глава данной работы и, в частности, она будет выглядеть следующим образом: а) постановка вопроса, б) проблема объективности эстетической оценки до Канта, в) проблема объективности эстетической оценки в эстетике Канта, г) проблема объективности эстетической оценки в послекантовской буржуазной эстетике, д) проблема объективности эстетической оценки в марксистской эстетической литературе и, наконец, е) эстетическая практика как критерий объективности эстетической оценки.

Мы думаем, что всем перечисленным выше исчерпывается круг вопросов, решение которых необходимо для выяснения природы эстетического познания.

Список научной литературыТкемаладзе, Анзор Акакиевич, диссертация по теме "Эстетика"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956. - 689 с.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. В 2-х т. М.: Искусство, 1957. - T.I - 631 е., т.2 - 758 с.

5. Ленин Б.И. Полное собрание сочинений.

6. В.И.Ленин о литературе и искусстве. 4-е изд. М.: Политиздат, 1969. - 822 с.

7. В.И.Ленин о культуре. М.: Политиздат, 1980. - 336 с.

8. Официально-документальные материалы

9. Программа. Коммунистической Партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

10. Конституция (Основной Закон) СССР. М.: Политиздат, 1978.-62с

11. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

12. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 224 с.

13. О литературе и искусстве: Сб.докум. 2-е изд., доп. М.: Советская Россия, I960. - 266 с.

14. Вопросы идеологической работы КПСС: Сб. докум. (1965-1973). 2-е изд. М.: Политиздат, 1973. - 624 с.

15. КПСС о формировании нового человека: Сб.документов и материалов (1965-1976). М.: Политиздат, 1976. - 456 с.

16. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС 14 августа 1967 г. В кн.: Об идеологической работе КПСС. Сб.докум. - М.: изд-во политической литературы, 1977, с.457-470.

17. О литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПСС 21 января 1972 г. В кн.: Об идеологической работе КПСС. Сб.докум. - М.: изд-во политической литературы, 1977, с.492-496.

18. О работе с творческой молодежью. Постановление ЦК КПСС 12 октября 1976 г. В кн.: Об идеологической работе КПСС. Сб. докум. - М.: изд-во политической литературы, 1977, с.598-602.

19. II. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 15 с.

20. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

21. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Том второй. Тб.: Мецниереба, 1978. - 686 с.

22. В.И.Ленин и проблемы художественной культуры. Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Донецк: 1969. - 185 с.

23. Искусство и общество: Доклады на У1 Международном конгрессе по эстетике. М.: Наука, 1972. - 322 с.

24. К вопросам эстетической оценки промышленных изделий (Материалы семинара). М.: Изд.Моск.домом науч.-техн.пропаганды, 1966. - 129 с.

25. Проблемы теории и методики эстетического воспитания школьников: Материалы Всесоюзного симпозиума, I. Тб.: Мецниереба, 1980. - 556 с.

26. Проблемы эстетического воспитания и современность (Материалы научной конференции). М.: Советский художник, 1963. - 198 с.

27. Симпозиум по проблеме ценностей в марксистско-ленинской философии (Программа и тезисы докладов). Тб.: Изд-во АН Груз.ССР, 1965. - 20 с.

28. Теоретические проблемы марксистско-ленинской эстетики: Материалы П Всесоюзной конференции (Москва, 1972 г.). М.: Изд-во МГУ, 1975. - 343 с.

29. Эстетические идеи В.И.Ленина и современность: Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. -Кишинев: 1970. 104 с.4. Книги

30. Абашидзе К.И. Искусство и жизнь. Тб.: Изд-во Тбил. ун-та., 1971. - 768 с. Ha. грузинок.языке.

31. Абашидзе Л.Н. Эстетические этюды, I. Батуми: Сабчота Аджа-ра, 1975, - 115 с. На грузинск.языке.

32. Абашидзе Л.Н. Эстетические этюды, П. Батуми: Сабчота Аджа-ра, 1981. - 138 с. На грузинск.языке.

33. Адамян А.А. Вопросы эстетики и теории искусства. М.: Искусство, 1978. - 302 с.

34. Адамян А.А. Статьи об искусстве. М.: Гос.муз.изд-во, 1961. -432 с.

35. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, I960. - 486 с. с илл.

36. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968. - 339 с.

37. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. - 254 с.

38. Андреев И. Пути и трудности познания. М.: Московский рабочий, 1968. - 312 с.

39. Андреев И.Д. Основы теории познания. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 380 с.

40. Антонов Г.К. Беседы об эстетическом вкусе. Минск; Нар. асвета, 1965. - 60 с.

41. Антонов Н.П. Происхождение и сущность сознания. Иваново: ■Изд.Ивановским гос.пед.институтом, 1959. - 372 с.

42. Арефьева Г.с. Социальная активность. Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М.: Политиздат, 1974. - 230 с.

43. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гос.изд-во художеств, литературы, 1957. - 184 с.

44. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.• Прогресс, 1970. - 652 с.

45. Асенин С.Б., Немцов И.Б. Познавательная и воспитательная роль искусства. М.: Высшая школа, 1967. - 144 с.

46. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - 654 с.

47. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика ХУШ века. М.: Искусство, 1963. - 312 с.

48. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М. Мысль, 1965. - 312 с.

49. Астахов И.Б. Эстетика. М.: Московский рабочий, 1971. -440 с.

50. Афасыжев М.Н. Эстетические проблемы в эпоху НТР. М.: Знание, 1975. - 47 с.

51. Бакрадзе К.С. Логика. Тб.: Изд-во Тбилисск.гос.ун-та, 1954. - 462 с. На грузинок.языке.

52. Бакурадзе О.М. Природа, морального суждения. Тб.: Изд-во Тбилисск.ун-та, 1982. - 84 с.

53. Банфи А. Избранное. M.: Прогресс, 1965. - 292 с.

54. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

55. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. - 364 с.

56. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

57. Бегиашвили А.Ф. Философия и поэзия. Философские проблемы поэтической речи. Тб.: Мецниереба, 1973. - 79 с.

58. Безклубенко С.Д. Природа искусства. М.: Политиздат, 1982. -165 с.

59. Белик А.П. Эстетика и современность. М.: Политиздат, 1967. -224 с.

60. Белинский В.Г. Собр.соч. в трех томах, т.П. М.: Госполитиздат, 1948. - 929 с.

61. Бергсон А. Творческая эволюция. С.-Пб.: Русская мысль, 1914. - 332 с.

62. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

63. Блок А. Записные книжки. М.: Художественная литература, 1965. - 663 с.

64. Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественном процессе. М.: Знание, 1979. - 64 с.

65. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1981. - 400 с.

66. Бо^ичевский Е.И. О природе эстетического суждения. Минск,

67. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высшая школа, 1966. - 150 с.

68. Бочоришвили А.Т. К методологии психологии. Тб.: Мецниереба, 1966. - 214 с. На грузинок.языке.

69. Бочоришвили А.Т. О начале художественного произведения в онтологии М.Хайдегера. Тб.: Мецниереба, 1973. - 82 с. На грузинск.языке.

70. Бочоришвили А.Т. Принципиальные вопросы психологии. В трех частях. Тб.: Изд-во АН Груз.ССР, часть I, 1957 - 494 е.,-часть П, 1959 - 488 е.; часть Ш, 1962 - 464 с. На. грузинск. языке.f364

71. Бочоришвшш A.T. Философия, психология, эстетика. Тб.: Мецниереба, 1979. - 200 с.

72. Бочоришвили А.Т. Эстетика Канта (Изложение. Интерпретация. Критика). ТО.: Мецниереба, 1967. - 374 с. Ha. грузинок.языке.

73. Бочоришвили А., Чхартишвили Ш. Психология. Тб.: Изд-во научно-методич.каб.министерства просвещения Груз.ССР, 1950. -500 с. На грузинск.языке.

74. Б^ожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982.

75. Буачидзе Т.А. Гегель о сущности философии. Тб.: Мецниереба, 1981. - 160 с.

76. Буачидзе Т.А. Об объективности истины. Тб.: Мецниереба, 1964. - 124 с. Ha. грузинск.языке.

77. Буева. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

78. Булатов М.А. Деятельность и структура философского знания. -Киев: Наукова думка, 1976. 21ь с.

79. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967. - 187 с.

80. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. Методологические основы дискуссий в эстетике. М.: Искусство, 1975. - 175 с.

81. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, .1956. 292 с.

82. Бычко И.В. Познание и свобода. М.: Изд-во политической литературы, 1969. - 216 с.

83. Валентайн К. Психология красоты. Л.-М., 1926.

84. Ванслов Б.Б. Всестороннее развитие личности и виды искусства. М.: Советский художник, 1966. - 118 с.

85. Ванслов В.В. Проблема прекрасного. М.: Госполитиздат,1957. 263 с.

86. Варналис К. Эстетика-критика. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 258 с.

87. Васадзе А.Г. Проблема художественного чувства. Тб.: Мецниереба, 1978. - 173 с.

88. Василиев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-во Московск.ун-та, 1980. - 191 с.

89. Василиев С. Теория отражения и художественное творчество. -М.: Прогресс, 1970. 496 с.

90. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания: факт, идея, теория. -М.: Наука, 1973. 284 с.

91. Вейденгаммер Ю. О сущности ценности (социологический набросок). СПб., I9II.

92. Вёльфлин Г. Истолькование искусства. М.: Дельфин, 1922. -37 с.

93. Велямович В.Ф. Психо-физиологические основания эстетики, ч.1-я и 2-я. СПб., 1878. - 225 с.

94. Верцман И.Е. Проблемы художественного познания. М.: Искусство, 1967. - 344 с.

95. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. -С.-Пб.: Изд.Д.Е.Жуковского, 1904. УП+374 с.

96. Виноградов И. Искусство. Истина. Реализм. М.: Искусство, 1975. - 171 с.

97. Вольпе Гальвано делла. Критика вкуса. М.: Искусство, 1979. - 352 с.

98. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: Мысль, 1972. - 279 с.

99. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. - 796 с.

100. Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб., 1914. - 146с.

101. Выготский А. Психология искусства. М.: Искусство, 1964. -379 с.

102. Габилая Ш.В., Квачахия В.М. Социальная сущность искусства. -Тб.: Литература да хеловнеба, 1965. 215 с. На груз.языке.

103. Гаврилюк П.И. Эстетическая культура и социальный прогресс. Проблема эстетического как феномена культуры. Киев: Науко-ва думка, 1978. - 244 с.

104. Гак Г. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: Изд-во ВПШ и АОН, I960. - 200 с.

105. Гартман Н. Эстетика. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 692 с.

106. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х томах. М.: Искусство, т.1, ХУ1, 312 с.j т.2, 326 е.; т.З, 621 с.; т.4, 676 с.

107. Георгиев Ф.И., Дубровский В.И., Коршунов A.M., Михайлова И.Б. Чувственное познание. М.: Изд-во Московск.ун-та, 1965. - 237 с.

108. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения, т.1. -М.: Учпедгиз, 1940. 289 с.

109. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М.: Изд-во иностранной литературы, I960. - 688 с.

110. Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1970. - 361 с,

111. Глазман М.С. Научное и художественное мышление.- М.: Изд.Мос-ковским областным педагогическим институтом им.Н.К.Крупской, 1973. 116 с.

112. Гносеологические проблемы диалектического материализма. -М.: Высшая школа, 1974. 357 с.

113. Гольдентрихт С.С. Об эстетическом освоении действительности. -М.: Изд-во Московск.ун-та, 1959. 73 с.

114. Гольдентрихт С.С. О природе эстетического творчества. М.: Изд-во Московск.ун-та, 1977. - 247 с.

115. Гольцапфель Р. Панидеал (Panideal). Психология социальных чувств. С.-Пб., 1909. - 238 с.

116. Громов Е.С. Эстетический идеал. М.: Гос.изд-во полит.литры, 1961. - 64 с.

117. Гроос К. Введение в эстетику. Киев-Харьков, 1899.

118. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М.: Наука., 1978. - 182 с,

119. Гюйо М. Задачи современной эстетики. С.-Пб.: Знание, 1899.376 с.

120. Гюйо М. Искусство с социологической точки зрения. С.-Пб.: Знание, 1900. - 464 с.

121. Гюйо М. Современная эстетика. С.-Пб.: "Пантеон литературы", 1890, - 144 с.

122. Давидов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. -344 с.

123. Данелия С.И. Жизнь и философская деятельность Канта. Тб.: Мецниереба, 1977. - 206 с. На грузинск.языке.

124. Дерябин B.C. Чувства, влечения, эмоции. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1974. - 258 с.

125. Джахая Л.Г. Наука и искусство. Тб.: Хеловнеба, 1977. -138 с.

126. Абашидзе JI.H. 0 природе эстетического свойства. Труды Ба-тумского пед.института, 1964, № II, с.113-135. На грузинок, языке

127. Аврелин М.К. Секрет творчества. Вопросы философии и психологии, 1893, № 17, с.II3-I30.

128. Антонов Н.П. К вопросу о природе психического. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1965, К 4, с.77-86.

129. Антонов Н.П. Специфика индивидуального сознания человека как высшей ступени развития психики. Вопросы психологии, 1958, lb 6, с.79-88.

130. Апресян Г.З. Что такое эстетическое чувство? Вопросы литературы, 1958, № 8, с.213-217.

131. Арабаджи В.И. О восприятии "золотого сечения". Природа,1965, № 5, с. 108-109.

132. Аринина Л.Н. Эстетическая деятельность и эстетическое сознание. В кн.: Вопросы развития личности, вып.З. - Владимир, 1975.

133. Асмус В. О нормативной эстетике. В сб.: Социалистический реализм и проблемы эстетики. - М.: Искусство, 1970, с.197-237.

134. Афанасьев В.Г. Человек как система и система деятельности человека. Социологические исследования, 1976, № 4, с.24-33.

135. Афасыяев М.Н. Психологические основы, эстетической потребности человека. Искусство, 1974, '№ 7, с.44-46.

136. Баженова В.А. В.Г.Белинский о специфике искусства. Ученные записки Казанского университета, т.117, кн.8, 1957, с.127-147.

137. Бакурадзе О.М. Истина и ценность. Вопросы философии, 1967, № 7, с.45-48.

138. Балакина И.Ф. Проблема ценности и буржуазные аксиологические учения. Научные доклады высшей школы. Философские науки,1966, № 3, с.75-82.

139. Балтанов Ц. Наблюдение и опыты по эстетике зрительных восприятий. Вопросы философии и психологии, 1900, К 52, с.125-151; № 53, с.264-286; К 55, с.449-492.

140. Батракова С. Идейность и эстетическое наслаждение. В кн.s Вопросы эстетики, вып.1. - М., 1958, с.151-168.

141. Белик А. О сущности эстетического восприятия. Вопросы Философии, 1959, № 4, с.145-148.

142. Белик А.П. Почему возможен спор о вкусах? Вопросы философии, 1961, № 6, с.128-135.

143. Бернштейн Б.М. История искусства и художественная критика. -Советское искусствознание Т|73. М.: Советский художник, 1974, с.245-272.

144. Бернштейн Б.М. О месте художественной критики в системе художественной культуры. Советское искусствознание "76,1. -М.: Советский художник, 1976, с.258-284.

145. Боборикин П.Д. Красота, жизнь и творчество. Вопросы философии и психологии, 1893, В 16, с.71-109: 1893, 1Ь 17,с.30-63.

146. Боборикин П.Д. Природа красоты. Вопросы философии и психологии, 1895, № 26, с.89-115.'

147. Боборикин П.Д. Формулы и термины в области прекрасного. -Вопросы философии и психологии, 1894, № 22, с.97-120.

148. Бочоришвили А. Об эстетическом наслаждении. Сабчота хе-ловнеба, 1964, № 2, с.33-39; № 9, с.4-8. Ha. грузинск.языке.

149. Бочоришвили А.Т. 0 природе эстетического. В кн.: Вопросы эстетики и искусствоведения, I. - Тб.: Изд-во Тбилисского ун-та, 1973, с.3-22. На грузинск.языке.

150. Бочоришвили А.Т. Феноменологическая эстетика. В кн.: Критика современных буржуазных эстетических теорий. - Тб.: Мецниереба, 1966, с.24-54. На грузинск.языке.

151. Буачидзе Т.А., Симпозиум по проблеме ценностей. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1966, К 2. с.139-145.

152. Буров А.и. Искусство вид духовного производства. - Вопросы философии, 1965, .& II, с.80-90.

153. Буров А.И. Эмоция, чувство, отношение. Вопросы психологии, 1966, lb I, с. 141-151.

154. Бычков В.В. К диалектике художественного мышления. В сб.: Эстетика и жизнь, вып.7. - М.: Искусство, 1982, с.22-44.

155. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. Логос, кн.П. - М., 1910, с.1-14.

156. Витберг Ф, Чувство, идеал и идеализация (психологический этюд). Русское обозрение, 1892, lb II, с.75-100: К 12, с.736-758.

157. Выготский JI.С. Проблема эмоций. Вопросы психологии, 1958, № 3, с.125-134.

158. Гольдентрихт С.С. Искусство. В сб.: Форш общественного сознания. - М., I960, с.139-148.

159. Гольдентрихт С. Эстетический идеал и действительность. -Декоративное искусство СССР, 1964, К 12, с.21-22.

160. Горинов К. К вопросу о критерии искусства. Научн.докл. высшей школы. Философские науки, 1959, К 2, с.86-95.

161. Гринцер П. Теория эстетического восприятия ("раса") в древнеиндийской поэтике. Вопросы литературы, 1966, К 2,с.134-150.

162. Гулига А. Гердер как критик эстетической теории Канта. -Вопросы философии, 1958, № 9, с.48-57.

163. Давидов И. О возможности эстетической критики. Отечественные записки, 1839, т.4, Ji? 7, с.153-162.

164. Давидов Ю.Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии. -В кн.: Философия и ценностные Формы сознания. М. Наука, 1978, с.283-347.

165. Дебольский Н.Г. Orf эстетическом идеале. Вопросы философии и психологии, 1900, № 55, с.759-817.

166. Демин М,в. Проблема ценностей и ценностного отношения. -Вестник Моск.ун-та. Серия философии, 1974, Ъ 2, с.40-49.

167. Джиоев О.И. Ценность и историческая необходимость. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1966, В 6,с.34-39.

168. Дземидок Б. Эстетика Романа Ингардена и борьба с релятивизмом в теории ценностей. В кн.: Эстетика за рубежом. Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. - М.: Наука, 1980, с.42-59.

169. Доборджгинидзе Б. Ленинская теория отражения и природа эстетического. В сб.: Вопросы теории литературы и эстетики, 5. -Тб.: Мецниереба, 1970, с.3-13. На грузинск.языке.

170. Долгов К. Ленинская теория отражения и художественное творчество. Б сб.: Эстетическое наследие В.И.Ленина и проблемы искусства. - М.: Искусство, 1971, с.35-70.

171. Дремов А. Книга о сущности эстетического. Коммунист Молдавии, 1959, № 3, с.76-81.

172. Дремов А. Объективное и субъективное в эстетическом. Нева, 1964, № I, с.176-178

173. Дробнинкий О.Г. Проблема ценности и марксистская философия. -Вопросы философии, 1966, №7, с.33-44.

174. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.в. К анализу структуры субъективной реальности. Вопросы Философии, 1979, № 3, с. 5769.

175. Дюринг Е. Ценность жизни. Русское богатство, 1892, № 4-5, с. 1-24j № 6, с.25-64.

176. Еремеев А.Ф. О критерии истинности в искусстве. Научн. докл.высшей школы. Философские науки, 1962, № 6, с.39-46.

177. Еремеев А.Ф. О характере объективности эстетических отношений и отражающих их категорий. В кн.: Проблемы духовной культуры и формирование личности. - Свердловск, 1970.

178. Еремеев А.Ф. Утилитарное и эстетическое. Ученые записки Уральского университета № 68. Серия философии, вып.1. Свердловск, 1967.

179. Ерунов Б.А. Природа оценочного суждения-мнения. В сб.: Социальная психология и философия, вып,1, Л., 1971.

180. Жариков Ё,С. О логическом аспекте изучения оценки. Учен, записки (Томский ун-т), К 61, 1965, с.64-69.

181. Заборова В.В. Проблема субъекта эстетического "опыта" в контекстуализме Ст.К.Пеппера. В сб.: Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественный образ и структура. - М.: Наука, с.109-130.

182. Задесенец Е. Эстетическое восприятие и его место в оценке качества продукции. Техническая эстетика, 1971, К I, с.18-20.

183. Замбровский Б.Я. К вопросу о природе эстетического. Сборник научн.работ аспирантов ВГУ (Воронежский ун-т), вып.2, 1962, с.149-154.

184. Замбровский Б.Я. Объективная основа эстетического наслаждения. В кн.: Ученые записи аспирантов и преподавателей кафедр общественных наук (Воронежский ун-т), Воронеж, 1964, c.III-123.

185. Иванов В.П. О некоторых противоречиях теории эстетических качеств. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1962, № 3, C.II3-II7.

186. Иванов П.JI. О двух формах эстетического в объективной действительности. Вопросы философии, 1962, № 12, с.47-56.

187. Иванов П.Л. О природе эстетической потребности человека. В кн.: Герценовские чтения (тезисы докладов). Социально-экономические и исторические науки, Л., 1966, с.123-126.

188. Иванцов Н.А. Задачи искусства. Вопросы Философии и психологии, 1896, № 34, с.441-488.

189. Иванцов Н.А. Несколько слов об идеалах в искусстве. Вопросы философии и психологии, 1899, № 47, с.250-296.

190. Ивин А.А. Деонтическая логика. Вопросы философии, 1966, № 12, с.160-17I.

191. Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии. В сб.: Вопросы эстетики, вып.6. - М.: Искусство, 1964, с.46-92.

192. Ильин И. О художественном чувстве. Искусство, 1964, № 7, с.25-29.

193. Кабанов Н. Простейшие чувства и эмоции. Вопросы философии и психологии, 1917, К 136, с.1-56.

194. Каган М.С. Об эстетической оценке, эстетической ценности и фантазиях на эстетической теме. Вопросы литературы, 1966. 8, с.91-99.

195. Каган М.С. О красоте природы и природе красоты. Вестник Ленингр.ун-та, 1962, № 17. Серия экономики, философии и права, вып.З, с.60-70.

196. Каган М.С. Проблема объектно-субъектных отношений в марксистско-ленинской философии. Научные; доклады высшей школы. Философские науки, 1980, № 4, с.40-49.

197. Каган М.С. Художественная критика и научное изучение искусства. Советское искусствознание "76, I. - М.: Советский художник, 1976, с.318-343.

198. Какабадзе З.М. Некоторые вопросы теории познания. Труды Института философии (АН Груз.ССР). - Тб.: Изд-во АН Груз.ССР, 1961, с.107-142. Ha. грузинск.языке.

199. Калантар А. К вопросу об объективности прекрасного. Научн. докл.высшей школы. Философские науки, В 3, 1958, с.43-55.

200. Каленов П А. Учение Шиллера о красоте и эстетическом наслаждении. вопросы философии и психологии, I890-I89I, !,? 7,с.1-21.

201. Капанели К. Генезис эстетического чувства. Труды Тбилисского государственного университета, т.У1(2), 1937, с.169-196.

202. Капанели К. Генезис эстетического чувства. Труды Тбилисского ун-та, т.Х1У, 1940, с.45-88.

203. Квасова И.И. Специфика эстетического отношения и творческая активность личности. Вестник Моск.ун-та. Серия философии, 1975, 6, с.66-73.

204. Квачахия В.М. Эстетическая общность. В кн.s Вопросы эстетики и.искусствоведения, П. - Тб.: Изд-во Тбилисск.ун-та, 1975, с.31-60. На грузинок.языке.

205. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция. Вопросы философии, 1965, № 12, с.46-57.

206. Кетхудов Р.Г. Об оценке как гносеологической категории. -Вестник Московского университета. Серия УШ. Экономика, Философия, 1965, К 4.

207. К обсуждению вопроса о сущности эстетического. Вопросы философии, 1963, К 5, с.137-150.

208. Ковалев А.Г. О чувствах и эмоциях. Вопросы психологии, 1997, )Ь 4, с.25-33.

209. Ковынев В. К понятию литературной оценки. В кн.: Социалистический реализм и проблемы эстетики, I. - M.s Искусство, 1967, с.156-191.

210. Коган Л.Н. Присущи ли действительности эстетические качества. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1959, 4, с.145-152.

211. Колб У.Л.Изменение значения понятия ценности в современной социологической теории. В кн.: Г.Беккер и А.Босков. Современная социологическая теория. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

212. Колбановский В.Н. К вопросу о психологии художественного творчества. Вопросы психологии, 1965, К о, с.126-135.

213. Кондратенко Ф. Что же такое эстетические чувства? Вопросы литературы, 1966, К 8, с.106-115.

214. Корниенко B.C. К вопросу о природе эстетического. Вопросы философии, 1961, № 6, с.106-117.

215. Коровкевич С. Об анализе картины. Искусство, I960, № II, с.37—45.

216. Коротков Н.З. Общность и необходимость эстетического суждения. Научные докл.высшей школы. Философские науки, 1965, № 4, с.21-28.

217. Коротков Н.З. Принципы исследования структуры эстетического восприятия. В кн.: Вопросы философии и психологии (Сборник работ.аспирантов философского фак-та ЛГУ), Л., 1965, вып.I, с.50-66.

218. Кроче Б. О так называемых суждениях ценности. Логос, кн.П.-М., 1910, с.20-33.

219. Кузнецов В.И. Эстетические эмоции и предмет эстетического воспитания. Советская педагогика, 1966, № 9, с.28-33.

220. Кутелия А. Возникновение эстетического чувства. Раз.: Литература да хеловнеба, 1945, №№ 13,14. На грузинск.языке.

221. Лармин О.В. О категории эстетического идеала. НауЧН.докл. высшей школы. Философские науки, 1961, }Ь 3, с.I26-I3I.

222. Молчанова А.С. Эстетический вкус как культура восприятия. -Учен.записки (Томский гос.ун-т), 1964, К 52, с.73-112.

223. Моравский С. Об объективности эстетического суждения. Вопросы философии, 1966, К 12, с.89-100.

224. Моравский С. О художественной ценности. Уч.записки Тартус-ского ун-та, вып.187, 1966.

225. Мхеидзе С.Д. О природе эстетического. Труды Грузинск. политехи.ин-та. № 8(120). - Тб.: Изд. Грузинск.политехнич.ин-том, 1968, с.211-227. На грузинск.яз.

226. Мхеидзе С.Д. Эстетическое как ценность. Труды Грузинск. политехи.ин-та, № 4(144). - Тб.: Изд.Грузинск.политехнич. ин-том, 1971, с.189-204. На грузинск.языке.

227. Нарский И.С. Ценность и полезность. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1969, К 3, с.58-67.

228. Овсянников М.Ф. Ленинская теория отражения и современныепроблемы эстетики. Вопросы философии, 1970, № 4, с.167-176.

229. Оганов А.А. Произведение искусства как объективированное переживание. В сб.: Эстетика и жизнь, вып.2. - М.: Искусство, 1973, с.155-166.

230. Палевич М. Сущность понятия эстетического. Известия АН Латв.ССР, 1956, № 3, с.15-30.

231. Попов C.Hft Категории ценности и оценки и марксистская философия. "аучные доклады высшей школы. Философские науки, 1965, № 5, с.55-63.

232. Попова М. Системный подход в социологии и проблема ценностей. Вопросы философии, 1968, 5, с.95-105.

233. Пэк А.А. К проблеме бытия произведения искусства. Вопросы философии, 1971, № 7, с.82-91.

234. Ратнер Я.В. Об особенностях воспитания эстетического восприятия. В кн.: Вопросы марксистско-ленинской эстетики, М., 1964, с.91-110.

235. Ратнер Я.В. Эстетическое восприятие как деятельность. -Вестник Iffy. Философия, 1967, R 2, с.50-55.

236. Рачинский Г.А. Взгляд В.С.Соловьева на красоту. Вопросы Философии и психологии, 1901, К 56, с.130-137.

237. Слепухов Г.Н. О некоторых аспектах художественного пространства и времени в структуре эстетического познания. В кн.: Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979, с.11-32.

238. Созонтов Г.М. Об эстетическом восприятии. Учен.записки Тар-тусского ун-та, ВЫП.165. Труды по философии, 8, 1968, с.156-166.

239. Созонтов Г. Эстетическое восприятие Труды Горьковского инж.-строит. ин-та, вып.33, I960, с,93-109.

240. Столович Л.Н. О двух концепциях эстетического. Вопросы философии. 1962, № 2, с.I10-120.

241. Столович Л.Н. Опыт.построения модели эстетического отношения. Ученые записки Тартусского ун-та, вып.124, Труды по философии, 6, 1962, с.124-144.i.I72. Столович Л.Н. Ценностная природа эстетического. Техническая эстетика, 1973, 6, с.4-7.

242. Столович Л.Н. Эстетическая ценность в аспекте социальной детерминации эстетического сознания. Вопросы Философии. 1982, № 8, с.66-75.

243. Суворов Л.Н. В.И.Ленин о роли оценки в процессе познания. -Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1976, № 2, с.12-19.

244. Тихомиров П. Логический характер экзистенциальных суждений. -Вопросы философии и психологии, 1898, $ 42, с.ПО-'-зг.

245. Тугаринов В.П. Духовные ценности человека. Советская педагогика, 1966, № I, с.24-32.

246. Тугаринов В.П. Красота как ценность. Научн.докл.высшей школы. Философские науки, 1963, № 4, с.59-65.

247. Челидзе В.А. О взаимоотношении понятий эстетического, художественного и прекрасного. В сб.: Вопросы теории литературы и эстетики, 2. - Тб.: Мецниереба, 1965, с.89-102. Ha, грузинок.языке.

248. Чунаев С.Ф. о природных основах чувства красоты. Ученые записки кафедр общественных наук вузов г.Ленинграда, 1965, философия, вып.7, с.177-189.

249. Шенгелия Р.П. .06 объекте художественного отражения. Труды

250. Ин-та философии (АН Груз.ССР), т.ХП. Тб.: Йзд-во АН Груз.ССР 1963, с.71-91. На грузинок.языке.

251. Шестаков В.П. О характере антического эстетического идеала. -Вестник истории мировой культуры, 1959, № 2, с.35-52.

252. Шинкарук В.И. Труд, творчество и проблема личности, вып.44, Киев, 1978, с.3-44.

253. Шитова С. К проблеме ценности у С.Поппера. В кн.: Эстетика за рубежом. Буржуазная эстетика сегодня. - М.: Наука, 1970, с.231-245.

254. Шульц Л. Интеллектуальное познание и эстетический вкус. -Художник, 1966, К Ь, с.41-43.

255. Шульц Л.Б. К вопросу о специфике отражения действительности в эстетическом вкусе. Вестник Моск.ун-та. Философия, 1966, 5, с.62-74.

256. Щердаков В.Н. О специфике ценностного отношения. Учен, записки кафедр обществ.наук г.Ленинграда, вып.6, 1965, с.169-182.

257. Pratt C'.C. The Stability of Aesthetic Judgments. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1956,N.Y., vol.15 ,1,p.I-I"

258. Паси И. Оценъчни съядения. Философска. мисъл, София, 1962,1. Ь 5.

259. Radulescu A. Obiectioitatea Jugecahii Estetice. Revista de Pilozofie, 1969, 4.

260. Tsugawa A. The Objectivity of Aesthetic Judgments. The Philosophical Review, N.Y., 1961, vol.70, X, p.3-22.6. Диссертации

261. Бирюков В.Ф. Проблема прекрасного в современной эстетике (0 диалектике прекрасного и его восприятия;: Дисс. . .канд.гнилое, наук. М., 1976. - 179 с.

262. Боголюбова Н.Г. Специфика художественного абстрагирования в процессе восприятия произведений искусства (На материале зрительного образа): Дисс. .канд.филос.наук. М., 1976.

263. Большаков В.П. Сущность эстетического во взаимоотношении человека с действительностью; Дисс. .канд.филос.наук. Л., 1980. - 197 с.

264. Василенко В.А. Ценность и оценка; Дисс. .канд.филос.наук. -Киев, 1963. 230 с.i.5. Визитей Е.Б. Эстетическое отношение в свете марксистской теории деятельности: Дисс. .канд.филос.наук. Кишинев, 1981.

265. Логинова Г#А. Эстетические отношения как вид общественных отношений: Дисс. .канд.филос.наук. Л., 1977. - 204 с.

266. Калинкин А.Т. Эстетический идеал. Логико-гносеологический анализ проблемы: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1980. - 177 с.

267. Квачахия В.М. Взаимосвязь форм общественного сознания и проблема эстетической ценности: Дисс. .д-ра филос.наук. -Тб., 1964. 509 с. На грузинск.языке.

268. Кондратенко Ф.Д. К вопросу о природе и сущности эстетического отношения: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1978. - 201 с.

269. Новикова Л.И. Эстетическая деятельность в системе общественной практики. Методология проблемы: Дисс. .д-ра филос.наук. -М., 1977. 336 с.

270. Особенности эстетического познания мира: Дисс. .канд.искусствознания. М., 1966. - 278 с.

271. Тупинашвили Н. Теория вчувствования и проблема эстетической ценности: Дисс. .канд.филос.наук. Тб., 1965. - 159 с. На грузинск.языке.

272. Цоцонава. Б. С. Эстетическая ценность и ее основные гЬормы: Дисс. .д-ра филос.наук. Тб., 1970. - 546 с. На грузинск.языке.

273. Юлдашев Л.Г. Практика как основа эстетического чувства: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1964. - 237 с.

274. Боголюбова Н.Г. Специфика художественного абстрагирования в процессе восприятия произведений искусства (На материале зрительного образа): Дисс. .канд.филос.наук. 1976.

275. Большаков Б.П. Сущность эстетического во взаимоотношении человека с действительностью: Дисс. .канд.филос.наук. Л. 1980. - 197 с.

276. Василенко В.А. Ценность и оценка: Дисс. .канд.филос.наук. -Киев, 1963. £30 с.

277. Визитей Е.Б. Эстетическое отношение в свете марксистской теории деятельности? Дисс. .канд.филос.наук. Кишинев, 1981.

278. Логинова Г д. Эстетические отношения как вид общественных отношений: Дисс. .канд.филос.наук. Л., 1977. - 204 с.

279. Калшкин А.Т. Эстетический идеал. Логико-гносеологический анализ проблемы: Дисс. .канд.филос.наук. М., 1980. - 177 с.

280. Квачахия ВД!. Взаимосвязь форм общественного сознания и проблема эстетической ценности: Дисс. .д-ра филос.наук. -Тб., 1964. 509 с. На грузинск.языке.

281. Кондратенко <5.Д. К вопросу о природе и сущности эстетического отношения: Дисс. .канд.филос.наук. П., 1978. - 201 с.

282. Ю. Красноярова Н.Г. Роль эстетического идеала в формировании ценностных ориентации личности! Дисс. .канд.филос.наук. -Свердловск, 1980. Мб с.

283. Особенности эстетического познания нира: Дисс. .канд.искус-. ствознания. И., 1966. - 278 с.

284. Тупинашвшш П. Теория вчувствования и проблема эстетической ценности: Дисс. . канд. ерплос. наук. Тб., 1965. - 159 с. На грузинск.языке.

285. Цоцонава Б.С. Эстетическая ценность и ее основные формы: Дисс. .д-ра филос.наук. Тб., 1970. - 546 с. На грузинск.языке.

286. Юлдаиев Л.Г. Практика как основа эстетического чувства: Дисс. .канд.филос.наук. П., 1964. - 237 с.7. Авторефераты

287. Баранов В.д, Труд как основа формирования эстетических чувств: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Свердловск, 1965. • 22 с.

288. Бартке Э. О своеобразии эстетического восприятия действительности: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1958. - 16 с.

289. Бицадзе И. Закономерности художественного познания (на примере литературы): Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. Тб., 1983. - 43 с.

290. Братченко Н.В. Диалектика объективного и субъективного в оценочном отношении (на материале эстетической оценки): Автореф. дисс. .канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1975. - 27 с.

291. Головных Г.Я. Проблема ценности в свете марксистско-ленинской философии: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Иркутск. 1969. - 23 с.

292. Горынь В.И. Формирование и функционирование идеала в структуре эстетического сознания 1Методологический аспект исследования): Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Тб., 1982. - 24 с.

293. Зеленов Л.А. Структура эстетической деятельности (Методологический анализ проблемы): Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. -Свердловск, 1971. 39 с.

294. Илиади А.Н. Практическая природа художественного познания: Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. Киев, 1964. - 38 с.

295. Карапетян Ф.А. Эмоции как специфическая форма отражения действительности: Автореф.дисс. . .канд. фил о с. наук. Ереван.1973. 35 с.

296. Кетхудов Р.Г. Проблема долженствования и эстетическое отношение к действительности: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. -М., 1965. 17 с.

297. Козлова Н.А. Проблема деятельности и эстетический субъект: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Саратов, 1973. - 18 с.

298. Кондратенко Ф.Д. К вопросу о природе и сущности эстетического отношения: Автореф.дисс, .канд.филос.наук. М., 1978.18 с.

299. Коротков Н.З. Соотношение рационального и эмоционального в эстетическом восприятии: Автореф.дисс. .канд.Филос.наук. -Л., 1965. 17 с.

300. Р.14. Крапивская Л,В. Эстетическое восприятие и проблема формирования художественного образа (на материале телевидения): Автореф.дисс. .канд.филос.наук. м., 1971. - 15 с.7. Авторефераты

301. I- Баранов Б.д. труд как основа формирования эстетическихчувств: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Свердловск, 1965. • 22 с.

302. Бартке Э. О своеобразии эстетического восприятия действительности: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. П., 1958. - 16 с.

303. Бицадзе И. Закономерности художественного познания (на примере литературы): Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. Тб., 1983. — 43 с.

304. Братченко Н.Б. Диалектика объективного и субъективного в оценочном- отношении (на материале эстетической оценки): Автореф. дисс. .канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1975. - 27 с.

305. Головных Г.Я. Проблема ценности в свете марксистско-ленинской философии: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Иркутск, 1969. - 23 с.

306. Горынь В.И. Формирование и функционирование идеала в структуре эстетического сознания ^Методологический аспект исследования): Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Тб., 1982. - 24 с.

307. Зеле нов JI.A. Структура эстетической деятельности (Методологический анализ проблемы): Автореф.дисс. .д-ра Филос.наук. -Свердловск, I97JL. 39 с.

308. Илиада А.Н. Практическая природа художественного познания: Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. Киев, 1964. - 38 с.

309. Карапетян §.А. Эмоции как специфическая форма отрапения действительности: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Ереван, 1973. - 35 с.

310. Кетхудов Р.Г. Проблема долженствования и эстетическое отношение к действительности: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. -I.I., 1965. 17 с.r.II. Козлова Н.А. Проблема деятельности и эстетический субъект: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Саратов, 1973. - 18 с.

311. Кондратенко д.Д. К вопросу о природе и сущности эстетического отношения: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. П., 1978. -18 с.

312. Коротков Н.З. Соотношение рационального и эмоционального в эстетическом восприятии: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. -Л., 1965. 17 с. *

313. Крапивская Л.В. Эстетическое восприятие и проблема формирования художественного образа (на материале телевидения): Автореф.дисс. .канд.филос.наук. 1971. - 15 с.

314. Крылова Н.Б. Эстетическое отношение и искусство: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. И., 1970. - 26 с.

315. Манешин B.C. Естественные предпосылки и социальные основы эстетических отношений человека к действительности: Автореф. дисс. .д-ра филос.наук. Тб., 1978. - 55 с.

316. Мартинов Ф.Т. Особенности эстетического восприятия в свете ленинской теории отражения: Автореф.дисс. .канд.филос. наук, Свердловск, 1965. - 19 с.

317. Мишурис Н.Г. Гносеологический анализ художественного мышления 1на материале художественной литературы): Автореф.дисс.. .канд. фи л о с. наук. Новосибирск, 1969. - 15 с.

318. Нуйкин А.А. Особенности эстетического познания мира: Автореф. дисс. .канд.искуствознания. М., 1966. - 14 с.

319. Орлова Т.Н. Гносеологический анализ природы художественного мышления: Автореф.дисс. . канд. йшос. наук. Киев, 1981. -24 с.

320. Панкевич Г.И. О природе художественного восприятия: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. М., 1969. - 24 с.

321. Путиння З.Б. Объективное и субъективное в художественномпознании: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Рига, 1969.

322. Раппопорт С.Х. Гносеологические проблемы художественного мышления: Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. М., 1968. - 48 с.

323. Ратнер Я.В. Эстетическое восприятие и художественное воспитание (На материале театрального искусства): Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1964. - XI с.

324. Рудельсон Е.А. Содержание и значение категории ценности в фит-лософии: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Л., 1969. - 21 с.

325. Салеев В.А. К проблеме формирования художественной оценки: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1972. - 15 с.

326. Соколова С.В. О формировании элементов эстетического восприятия: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. М., 1971. - 13 с.

327. Степанов С.Д. Оценка и ее роль в познании: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1972. - 22 с.

328. Табачковский В.Г. Практика «.духовное освоение мира: АвтореФ. дисс. .д-ра филос.наук. Киев, 1980. - 5i с.

329. Чередниченко Т.В. Природа художественной ценности и структура критической оценки (на материале музыкальной критики): Автореф. дисс. .канд.филос.наук. Тб., 1979. - 23 с.

330. Крылова Н.Б. Эстетическое отношение и искусство: Автореф. дисс. . .канд. фи л о с. наук. I.I., 1970. - 26 с.

331. Малепин B.C. Естественные предпосылки и социальные основы эстетических отношений человека к действительности? Автореф. дисс, .д-ра филос.наук. Тб., 1978. - 55 с.

332. Мартинов о.Т. Особенности эстетического восприятия в свете ленинской теории отражения: Автореф.дисс. .канд.филос. наук. Свердловск, 1965. - 19 с.

333. Мишурпс Н.Г. Гносеологический анализ художественного мышления Uia материале художественной литературы): Авторэф.дисс. .канд.филос.наук. Новосибирск, 1969. - 15 с.

334. Нуйкпн А.А. Особенности эстетического познания мира: Автореф. дисс. .канд.искуствознания. И., 1966. - 14 с.

335. Орлова Т.Н. Гносеологический анализ природы художественного мышления: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Киев, 1981. -24 с.f.2I. Панкевич Г.II. О природе художественного восприятия: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. П., 1969. - 24 с.

336. Путиння З.Б. Объективное и субъективное в■художественном познакни: Авторэф.дисс. .канд.филос.наук. Рига, 1969.

337. Раппопорт ^.Х. Гносеологические проблемы художественного мышления: Автореф.дисс. .д-ра филос.наук. И., 1958. - 48 с.

338. Ратнер Я.Б. Эстетическое восприятие и художественное воспитание (на материале театрального искусства;: Авторзф.дисс. .канд.филос.наук. П., 1964. - II с.

339. Рудельсон Е.А. Содержание и значение категории ценности в фи* лософииг Автореф.дисс. .канд.филос,наук. Л., 1959. - 21 с.

340. Салеев В,А. К проблеме формирования художественной оценки: Авторэф.дисс. .канд.филос.наук. Il.«> 1972. - 15 с.

341. Соколова С.В. О формировании элементов эстетического восприя-. тия: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. М., 1971. - 13 с.

342. Степанов С.Д. Оценка и ее роль в познании: Автореф.дисс. . канд.филос.наук. И., 1972. - 22 с. '

343. Табачковский В.Г. Практика и духовное освоение мира: АвторегЬ. . дисс. .д-ра филос.наук. Киев, 1980. - 5i с.

344. Чередниченко Т.В. Природа художественной ценности и структура критической оценки (па материале музыкальной критики): Автореф, дисс. .канд.филос.наук. Тб., 1979. - 23 с.

345. Чухина JI.А. Критика феноменологической аксиологии Макса Ше-лера: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Л., 1967. - 16 с.

346. Школут Т. Проблемы художественной ценности в марксистско-ленинской эстетике: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Киев, 1976. -25 с.

347. Юлдашев Л.Г. Практика как основа эстетического чувства: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1964. - 17 с.