Онтология и эпистемология фантастики

Коротков, Николай Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология и эпистемология фантастики

Год: 2011
Автор научной работы: Коротков, Николай Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Киров
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Онтология и эпистемология фантастики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтология и эпистемология фантастики"

На правах рукописи

005005031

Коротков Николай Владимирович

ОНТОЛОГИЯ И ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ФАНТАСТИКИ

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

-8ДЕН 2011

Киров-2011

005005031

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Юлов Владимир Федорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дорожкин Александр Михайлович

кандидат философских наук, доцент Попов Юрий Петрович

Ведущая организация ФГБОУ ВПО Нижегородский

государственный педагогический университет

Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук, кандидата культурологии при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. иров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Объявление и текст автореферата размещен на официальном сайте ВАК РФ http://referat_vak@mon.gov.ru и официальном сайте ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» http://vggu.ru

Автореферат разослан « ¿1 » ноября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется интенсификацией в современной философии тенденции к взаимопроникновению онтологической, гносеологической и социально-философской проблематики. Даже в современной космологии человек заявлен в качестве фундаментального основания, и в этом состоит суть антропного принципа. В несколько другом ракурсе эту же мысль проводит А. А. Гусейнов: «Бытие не объектно, не есть то, что существует само по себе, оно субъектно, человечно, есть то, что созидается человеком. Понять бытие — значит понять человеческое начало в человеке»1. Безусловно и очевидно то, что человек является основным субъектом различных видов творчества, созидание нового пронизывает науку, социальную практику и основные формы мировоззрения, где особо можно выделить искусство. Хотя тематика современного искусства весьма разнообразна, в ней начинают превалировать процессы творчества, связанные с наукой и технической практикой. Для новой эпистемологии очень важно осмыслить то, как протекают творческие процессы на стыке разных типов познания и практической деятельности. Если традиционное понимание сводит фантастику к жанру искусства, то современные тенденции дают основание представить ее как сложный феномен, в котором интегрируются элементы искусства, философии, науки и особых видов социальной практики. Этим обусловлена необходимость онтологического и эпистемологического анализа фантастики в качестве субкультуры, которая выступает прообразом новой интегральной культуры. Своеобразным предвосхищением этого союза может служить философия русского космизма, в частности, Философия общего дела Н. Ф. Федорова. Необходима разноаспектная рефлексия корреляций между федоровским Проектом и фантастикой.

Один из сущностных принципов фантастики - проектное упреждение социальной практики. Фантастика выступает в качестве особого феномена культуры, позволяющего моделировать био-, идео-, семио- и техносферы («вторичные миры»), по ряду параметров альтернативные данным, а также тестировать их на взаимную совместимость. Причем, отдельные разработки инсталлируются непосредственно в «первичный мир». В этой связи можно утверждать, что именно в фантастике находит свое предельное выражение продуктивное воображение в своем собственном смысле, то есть как способность исходно произвести (ехЫЬеге: «про-из-вести» — вывести наружу), обналичить, воплотить существующий предмет. Характерно, что многие «непара-дигмальные» эпистемологические проблемы были впервые поставлены именно в художественной фантастике, в частности, проблема взаимодействия человека и сложных техносистем. Изучение открытых саморазвивающихся (че-ловекоразмерных) систем и их взаимодействия друг с другом подразумевает

Гусейнов, А. А. Философия: между знаниями и ценностями. URL: http://guseinov.ru/pubI/phil 1 .html. Дата обращения: 17.11.2011.

выявление связей между внутринаучными и общесоциальными ценностями, что в эпистемологии, даже неклассической, тормозилось установкой на свободу науки от ценностей, в то время как научная фантастика олицетворяла собой принцип доверия субъекту: если традиционной установкой научного познания является «презумпция естественности», объяснение исследуемых явлений через выявление их природной обусловленности, то научная фантастика исходит из «презумпции искусственности» (П. Р. Амнуэль).

Степень разработанности проблемы. Философская рефлексия фантастики предполагает исследование тех человеческих способностей, которые ее продуцируют. На первом месте здесь стоит способность воображения. Принципиальное значение в осмыслении его сути и различных форм действия имеют работы Аристотеля, Ю. М. Бородая, А. В. Брушлинского, В. Вундта, Б. П. Вышеславцева, Я. Э. Голосовкера, Э. Гуссерля, Р. Декарта, Э. В. Ильенкова, И. Канта, Г. Райла, С. Л. Рубинштейна, Ж.-П. Сартра, И. П. Фарман, 3. Фрейда, К. Г. Юнга и др.

A. П. Славов. Фантастика как социокультурный феномен (в разнообразных своих проявлениях - от искусства до молодежных субкультур типа толкие-нистов) исследуется культурологией (О. В. Аронсон, Е. Л. Трушнякова). Особый интерес представляют аналитические статьи и монографии о художественной фантастике, написанные фантастами, в частности, Дж. Р. Р. Тол-кином, Г. С. Альтовым (Альтшуллером), П. Р. Амнуэлем, И. А. Ефремовым,

B. М. Рыбаковым, К. А. Крыловым, а также С. Лемом, многие работы которого, имеющие принципиальное значение в контексте рассматриваемой темы, переведены на русский язык только в самые последние годы. Также необходимо отметить посвященные фантастике специализированные журналы, прежде всего «Мир фантастики», публикации которого отличает профессиональный и всесторонний подход к теме.

В последнее десятилетие фантастика становится объектом собственно философского анализа (А. И. Екадумов, А. В. Кураев, А. Б. Ройфе, А. Н. Фетисова); издаются сборники философских эссе, посвященные отдельным произведениям литературной и кинематографической фантастики (например, «Матрица как философия» и «Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в Матрице», составленные из статей американских и европейских философов и ученых); из интернет-ресурсов можно отметить соз-

данный преподавателями философского факультета МГУ В. Ю. Кузнецовым, Д. Ю. Кралечкиным и др. сайт Censura.ru, одна из рубрик которого специально посвящена исследованиям по «философии фантастики». В некоторых культурологических и филологических исследованиях о художественной фантастике в разное время также делались попытки ее философского осмысления (К. Г. Фрумкин, С. Л. Кошелев). В 2006 году в Московском государственном университете им. Ломоносова была проведена первая Всероссийская научная конференция «Русская фантастика на перекрестье эпох и культур», по материалам которой вышел сборник статей. Одним из официально заявленных направлений организованного РАН в июне 2010 года «Фу-турологического конгресса» было: «Научная фантастика как метод предвидения». Вместе с тем, при достаточной изученности фантастики как литературного жанра и даже как самостоятельной художественной системы, объединяющей все литературные жанры, можно признать дефицит работ, предметно рассматривающих онтологическое и гносеологическое содержание фантастики, анализирующих последнюю как специфическую форму познания, а также сводных исследований значения фантастики как интегрального культурного феномена и его роли в воспроизводстве современной культуры именно в качестве современной (то есть находящейся в неустойчивом равновесии, динамичной- в отличие от традиционных, «статичных» культур (В. М. Межуев)).

Если воображение является главной способностью, ответственной за созидание форм фантастики, то естественно провести рефлексию воображения в контексте сознания и ряда типов познания. Проблемы сознания, субъекта познания и взаимосвязи различных форм познания разрабатывали Р. А. Волосков, Э. Гуссерль, А. А. Гусейнов, В. В. Калиниченко, И. Кант, Т. Кун, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, Л. А. Микешина, В. В. Миронов, В. М. Найдыш, Ж.-П. Сартр, В. А. Подорога, К. Поппер, В. П. Порус, А. М. Пятигорский, Я. А. Слинин, А. Ш. Тхостов, М. Хайдеггер, П. Фейера-бенд, Е. Л. Фейнберг, В. П. Филатов, М. Н. Эпштейн, В. Ф. Юлов и др.

Ядром фантастики является конструирование проектов, где особую специфику имеет техническая деятельность. Проблематику философии техники и промышленной антропологии (диалектики человека и создаваемой им «искусственной природы») развивали Дж. Аллен, Г. С. Альтшуллер, Н. А. Бердяев, М. Дери, Э. Дрэкслер, Ю. В. Крупное, Р. Курцвейл, В. А. Ку-тырев, М. Минский, Г. Моравек, М. Нельсон, Н. Н. Моисеев, Н. С. Трубецкой, М. Хайдеггер, С. С. Хоружий, О. Шпенглер и др. Особый вклад в разработку данной проблематики внесли философы русского космизма: В. И. Вернадский, И. А. Ефремов, П. Г. Кузнецов, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский и др. Осмыслению философского наследия русских космистов посвящены работы И. В. Артюхова, И. В. Вишева, А. К. Горского, Н. М. Ефимовой, Н. В. Устрялова, Н. И. Моисеева, В. А. Никитина, С. Г. Семеновой, Ю. И. Пичугина и мн. др. Однако, несмотря на фрагментарные исследования (например, статья С. Некрасова «Космизм Н. Ф. Федорова и творчество

Стругацких») до сих пор существует серьезный пробел в целостном анализе связей между Философией общего дела и фантастикой как самостоятельным феноменом современной культуры, нередуцируемым к другим формам сознания и деятельности.

Что касается социального конструирования (в частности, утопического), то оно было предметом исследований Ф. Аинсы, Э. Я. Баталова, Н. А. Бердяева, Р. А. Волоскова, А. А. Гусейнова, А. И. Лучанкина, Н. Н. Моисеева, В. В. Норд-берга, А. М. Столярова, Л. Г. Фишмана, В. Штепы, М. Н. Эпштейна, и др.

Объектом исследования является фантастика как форма реализации продуктивного воображения.

Предметом исследования выступают онтологические и гносеологические основания фантастики.

Цель исследования состоит в раскрытии онтологического статуса и эпистемологического значения фантастики как формы проективно-конструк-тивного мышления.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1. Раскрыть онтологические и эпистемологические аспекты продуктивного воображения;

2. Провести гносеологический анализ художественной фантастики;

3. Репрезентировать фантастику в качестве формы социальной практики;

4. Рассмотреть онтологию и эпистемологию фантастики в контексте космистской философии.

Методологическая и теоретическая база исследования:

• принцип дополнительности научных, философских и праксеологи-ческих форм рациональности;

• принципы и приемы герменевтики, включая контент- и дискурс-анализ как ее прикладные, инструментальные аспекты;

• общая и специальная компаративистика;

• принцип единства исторического и логического;

• онтологическая установка М. Хайдеггера, согласно которой фундаментальная онтология, исходная по отношению ко всем другим, выводится из экзистенциальной аналитики присутствия;

• идейный аппарат русской экзистенциальной философии, в частности, органицизма (Н. Я. Данилевский, Н. С. Трубецкой) и диалогизма (М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман), а также близкие им мировоззренческие установки философии жизни;

• в диссертационном исследовании фантастические сюжеты и образность используются не только в качестве объекта изучения, но и как средство осмысления объекта, методологический прием; прецедент подобного подхода к проблеме создал еще Г. С. Альтшуллер («Этюды о фантазии»).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Рассмотрены онтологические и эпистемологические аспекты продуктивного воображения в контексте принципа доверия субъекту познания.

2. Дан эпистемологический анализ фантастики как художественно-философской системы.

3. Проведена гносеологическая рефлексия фантастики как формы интеграции искусства и технонауки.

4. Раскрыто значение фантастики в качестве существенного фактора техносоциогенеза.

5. Идеи Философии общего дела Н. Ф. Федорова рассмотрены в контексте современных тенденций развития технонауки.

6. Проведен анализ фантастики во взаимосвязи с концепцией Н. Ф. Федорова о трансформации «птоломеевского» искусства в «коперниканское».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Воображение является бытийственной характеристикой сознания и в этом качестве оно определяет все виды человеческого творчества, включая типы познания и социальную практику. Есть определенные основания признать космическую размерность воображения и сознания.

2. Фантастику правомерно рассматривать в качестве особого художественно-философского явления культуры, интегрирующего в себе научную и ненаучные формы рациональности; начало становления такого единства совпадает с возникновением во второй половине XIX века научной фантастики (НФ).

3. Фантастика одновременно выступает и средством созидания новой социальной реальности, и основным способом ее осмысления, новейшей формой социальной онтологии, в предмет которой все шире входит проблематика онтологии вообще (учитывая, в частности, процесс замещения природного бытия «второй природой», умной техникой, в которой опредмечена сложная архитектоника современных социальных отношений).

4. Проект Н. Ф. Федорова предполагает взаимодополнительность научной и ненаучных форм знания, а не подавление наукой иных форм рациональности или нивелирование научных ценностей в целях решения мировоззренческих проблем. Несостоятельны как обвинения Н. Ф. Федорова в «безбожном» техницизме, так и, напротив, недооценка его вклада в философию и методологию науки.

5. Подлинную онтологическую и эпистемологическую перспективу фантастики открывает Проект общего дела Н. Ф. Федорова, в частности, его учение о замене «птоломеевского искусства мертвых подобий» «коперни-канским искусством», непосредственно преобразующим социоприродную реальность за счет своего союза с наукой. Вместе с тем, взвешенный анализ и оценка федоровских идей невозможны вне их осмысления в контексте творческого наследия писателей-фантастов и эволюции фантастики как культурного феномена, выходящего за рамки только литературы.

ны при разработке следующих лекционных курсов и элективов: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «История философии», «Социальная философия», «Социальная онтология», «Философия литературы», «Философия русского космизма». Материал диссертационного исследования может быть использован в качестве самостоятельного спецкурса.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 09.00.01 - «Онтология и теория познания», включающей исследования и разработки в области развития онтологии и теории познания, представленная диссертационная работа является теоретическим исследованием онтологии и эпистемологии фантастики.

Полученные научные результаты соответствуют пункту 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построение научной картины мира, а также в критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 3 «Изменение соотношения онтологии, гносеологии и методологии познания с прогрессом научно-философского миропонимания и разработкой философско-методологических и социальных оснований современной науки и техники», пункту 4 «Структура бытия, реальности, существования и его онтологические критерии; соотношение объективной, субъективной и виртуальной реальности», пункту 16 «Перспективы развития техногенной и информационной цивилизации в поисках решений обостряющихся глобальных проблем человечества».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в восьми публикациях, в том числе в сборнике материалов V Российского философского конгресса (Новосибирск, 2009) и Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК, докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006), межрегиональной конференции студентов и аспирантов «Философия - Культура - Общество: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010), всероссийской научной конференции с международным участием «Место гуманитарной экологии в системе комплексного изучения человека» (Киров, 2011), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна» (Киров, 2009), международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008), а также обсуждались на кафедре философии и социологии ВятГГУ и на заседаниях мето-

дологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель - доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов).

Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и проведении следующих спецкурсов: «Философские идеи М. К. Ма-мардашвили» (прочитан в 2008 уч. г. для студентов специальности «Философия. Преподаватель философии» ВятГГУ), «Современные концепции философской антропологии» (прочитан в 2009-2010 уч. г. для студентов Лечебного факультета КГМА).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2011) и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 260 наименований. Объем диссертации составляет 153 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируются состояние и степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологические и теоретические основания, раскрывается научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Феномен фантастики: онтологические и гносеологические основания» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Онтологические и эпистемологические аспекты продуктивного воображения» рассмотрена сущность продуктивного воображения (фантазии), представлены ее онтологические основания и гносеологическая роль.

Ядром всей современной гносеологической проблематики, в том числе, связанной с эпистемологическим статусом воображения, является «принцип доверия субъекту познания». В более точной формулировке он утверждает доверие человеку как субъекту познания. Согласно данному принципу, «чистый разум», логический интеллект выступает хоть и необходимым, но недостаточным условием познания. Субъектом познания является именно человек как уникальная психосоматическая целостность, не сводимая к совокупности своих свойств, единство телесного, в частности, психоэмоционального, социального и трансцендентального. Причем, человек в данном контексте не отождествляется со своим внешним анатомическим обликом, вообще - с конкретным биологическим видом. В этом же значении разные философские традиции используют понятие «личность». Так, У. Джемс выделяет в личности духовный, социальный и физический аспекты (причем, последний не сводится к индивидуальной телесности, включая в себя также культуру, к которой

принадлежит данная личность). В русской религиозной философии личность определяется как «телесно-духовное существо, определенное, неповторимо-своеобразное и многовидное» (Л. П. Карсавин, С. Л. Франк).

В современной отечественной эпистемологии существует точка зрения, согласно которой принципом доверия субъекту познания фундирован уже классический рационализм и трансцендентализм («наукоцентристская» философия в ее противоположности экзистенциальной философии, то есть художественно-философской мысли). Под субъектом познания здесь понимается трансцендентальная субъективность, и это, на наш взгляд, означает, что вопрос о доверии субъекту познания подменяется в данном случае вопросом о доверии логико-силлогистическому мышлению, тогда как его суть сводится к недоверию автономному интеллекту, притязающему на «свободу от ценностей». Если в качестве единственного истинного субъекта познания признается трансцендентальная субъективность, то все остальные характеристики человека (телесность, память, эмоции, особенности индивидуального опыта и, главным образом, воображение) не играют определяющей роли в процессе познания, более того, они обусловливают всевозможные его аберрации, искажения, а, значит, должны быть элиминированы. Если же последнее не представляется возможным, то данные характеристики входят в сущностное определение субъекта познания, являются его атрибутами, а не модусами (произвольными, случайными свойствами).

В то время как в трансцендентализме признается, по сути, один абстрактно-анонимный субъект познания, а конкретные личности выступают не более чем его многочисленными «зондами» (А. Ш. Тхостов), то трактовка в качестве субъекта познания человека означает множественность несводимых друг к другу познающих субъектов, значение каждого из которых уникально и неповторимо. Кроме того, это означает историческую изменчивость субъекта познания: познание бытия сопряжено с самопознанием, но не в смысле наивной антропоморфизации, уподобляющей бытие наличному человеку, или феноменологической антропоморфизации, когда аналогичность всех «трансцендентальных эго» выводится из аналогичности всех эмпирических субъектов. В процессе познания происходит сущностная трансформация человека (сущность которого не предшествует существованию), развитие у него новых «органов мышления» (М. К. Мамардашвили) путем создания соответствующих культурных форм. Познание здесь совпадает с переводом трансцендентного в имманентное, т. е. с трансцендированием, которое осуществляется посредством воображения. Субъектом познания, таким образом, выступает не просто человек, но всегда - возможный человек, то есть, прежде всего, не тождественный своей видовой норме и физическому облику. Частью так понимаемого субъекта познания является культура как, с одной стороны, пространство свободы по отношению к миру природной необходимости и, с другой стороны, соответствующие материальные предпосылки («материальная культура», «вторая природа»). Притом, что культурные формы являются условием раскрытия тех или иных возможностей человека,

творчество новых форм размещается в акультурном зазоре. Отсюда становится понятным смысл сформулированного Б. П. Вышеславцевым «закона творчества во всей его ширине», согласно которому творчество всегда происходит из фантастического образа, из невозможного. Невозможным (фантастическим) является всё то, для чего нет готовых культурных форм; например, в науке это - «непарадигмальные проблемы» (А. С. Майданов). В этом же смысле С. Жижек определяет политику как «искусство невозможного», то есть выбор не из разных возможностей внутри некой системы координат, а выбор самой системы координат.

Сознание представляет собой выстраивание внутренней культуры в самом человеке: то, что приходит извне, в качестве образов отражения, перерабатывается сознанием как «ноогенной машиной» (М. К. Мамардашвили) в различные когнитивные единицы. Основой такого преобразования выступает воображение, суть которого заключается в том, что оно способно с разными степенями свободы оперировать наличными образами и в последующем вносить изменения в собственные же продукты. Начало исторического становления воображения представлено этапом создания архаичных мифов. Образ души был отражением реального становящегося человеческого сознания. Но воображение сумело внести радикальные преобразования в этот образ. Экстраполируя образ души на природную реальность, воображение сконструировало мифему духов. Затем посредством воображения духи трансформировались в богов. С возникновением философии воображение освоило высшие формы трансцендирования, которые фундируют основные варианты метафизики.

Во втором параграфе «Эпистемология фантастики как художественно-философского феномена культуры» проводится гносеологический анализ художественной фантастики.

Наука является самым поздним типом познания после мировоззрения и практики. В ее конституировании воображению принадлежит решающая роль: само обоснование мышления в качестве инварианта личности, предварившее и обусловившее становление науки в качестве особой формы рациональности (претендующей на единственно достоверное познание), осуществлялось Р. Декартом посредством «свободного варьирования в фантазии». По мере становления и развития науки воображение было существенно дополнено научными нормами, включая правила логики. Сциентистская попытка изживания фантазии и фантастического из познания как такового -вследствие экспансии научных ценностей в сферу практики и мировоззрения - поначалу казалась угрозой существованию самой науки, но эта угроза не оказала особого влияния на науку, ибо сам ход ее развития выявил неустранимость воображения из ее основ. С точки зрения современного естествознания дальнейший прогресс в изучении Вселенной невозможен вне изучения сознания (А. Д. Линде, М. Б. Менский), последнее же, в известном смысле, тождественно продуктивному воображению, ибо именно в нем осуществляется свобода сознания (Ж.-П. Сартр). Из этого следует, что миф, религия, мораль и др. являются, наряду с наукой, разными формами рациональности.

Большую роль в растождествлении истинного знания с научным (в другой трактовке: рациональности - с научностью) сыграл постпозитивизм в лице П. Фейерабенда и К. Поттера. С одной стороны, ими обосновывалась историчность, изменчивость самой научной рациональности, и как следствие, правомерность привлечения мифологических, религиозных и т.п. догадок для разрешения научных проблем. С другой стороны, тем самым признавалась принципиальная несводимость к науке иных форм освоения мира и, по сути, эпистемологическая непродуктивность таких попыток. Отсюда правомерно сделать вывод о том, что, например, ценность мифа для науки (или даже - научная ценность мифа) определяется именно степенью его мифичности (а не его потенциальной онаучиваемостью), научная ценность фантастики - степенью ее фантастичности. Среди множества примеров опережения научных открытий творческим воображением можно указать предвосхищение идеи расширяющейся Вселенной поэтом У. Уитменом, спиральной формы галактик художником В. Ван Гогом, одновременного существования кроманьонцев и неандертальцев писателем-фантастом Ж. А. Рони-старшим и т. п. Напротив, дефицит фантастического в фантастике, возможность свести ее целиком к научной рациональности, т. е. - учитывая изменчивость последней- к современной, исторически и культурно обусловленной форме этой рациональности, обнуляет познавательную ценность такой фантастики, ибо она уже не дополняет научное познание, а повторяет, дублирует его.

Вместе с тем, в результате трансформации технонаукой природы в целом и - в ближайшем будущем - человеческой природы, залогом продуктивного развития мировоззренческих форм познания, как наиболее адекватной для фантастического творчества среды, является союз фантазии с достижениями научной мысли по принципу дополнительности, обеспечить который может именно фантастика. Причем, необходимо различать фантастику как иносказание о наличном мире и фантастику как моделирование реальностей, альтернативных наличной: в первом случае осуществляется внут-рипарадигмальное моделирование («фантастика как художественный прием»: в сатире, аллегорической притче, символистском романе, а также метафора и другие формы подчиненного, «служебного» использования воображения в науке). Во втором случае происходит трансцендирование, ничтоже-ние «фактичности», фантастика выступает как «аномальный вторичный мир». Такая фантастика может быть рассмотрена в качестве специфической художественно-философской системы типа романтизма или экзистенциализма, но изначально отличающейся от них принципиальной установкой на диалог между научной и ненаучными формами рациональности. Данный тезис противоречит популярному в фантастоведении противопоставлению научно-технической и социально-философской фантастики. Между тем, неверно рассматривать художественную форму научной фантастики лишь как расширение собственно научной рациональности. Непарадигмальные проблемы (а именно они являются предметом НФ) требуют для своего решения соответствующей - непарадигмальной - методологии, которая, прежде все-

го, может быть эксплицирована из сферы мировоззрения, ненаучного знания. В силу этого, художественная фантастика, говоря языком трансцендентальной философии, позволяет схватывать не только феномены бытия, но и бытие феноменов, то есть те вещи, которые не могут быть концептуализированы средствами «нормальной науки», отсекающей все «сущности сверх необходимого». В воображении совершается прорыв в ноуменальную область, для фиксации которой еще нет соответствующих понятий в языке науки и ориентирующейся на научность философии. Причем, фантастическая образность позволяет «проявить» (вывести из потаенности в просвет бытия) те или иные ноумены не ценой их научной редукции («расколдовывания»), а посредством сохранения их несоразмерности с феноменальной, описанной на научном и обыденном языках, реальностью.

В третьем параграфе «Фантастическое моделирование как форма социального конструирования» раскрывается роль фантастики в современном техносоциогенезе.

Техносфера («цивилизация») является, в известном смысле, следствием философского и научного рационализма: именно с точки зрения единства трансцендентальной субъективности цивилизация в качестве того, что объединяет человечество (в противоположность культуре, которая всегда конкретно-национальна), получала моральную и эпистемологическую легитимацию. Не случайно именно экзистенциальной философии, фундированной идеей «живознания» (в ее разнообразных версиях - от «интуитивизма» Н. О. Лос-ского и С. Л. Франка до «диалогизма» М. Бубера и М. М. Бахтина) принадлежит приоритет в осмыслении таких последствий машинизации социального бытия, как «массовая культура», «экзистенциальный вакуум» (в отечественной художественно-философской традиции - «пошлость»), культурная унификация и т. п.

Говоря о «наступающей эре планетарной техники» (точнее - «техно-науки»), интегрирующей человечество в единый организм, М. Хайдеггер указывал на необходимость осмысления существа современной техники («по-става») в альтернативной сфере - искусстве; в противном случае произойдет вытеснение по-ставом всех остальных способов «раскрытия потаенности», что приведет к «расчеловечиванию» человека, гибели его в качестве субъекта познания (ибо «наука не мыслит»). Именно эту функцию осуществляет фантастика, одновременно выступая и фактором развития техносоцио-сферы, и формой ее комплексного изучения (научно-философского, мировоззренческого и пр.).

Между тем, без современной технонауки искусство «в широком смысле древнегреческого «технэ»» (В. С. Соловьев) не может осуществиться. Здесь показателен пример кинематографа: трансформация его из формы дублирования сценического искусства (чем, по сути, являлись первые игровые фильмы) или средства документальной фиксации реальности в способ ее творческого снятия произошло посредством изобретения монтажа, который, строго говоря, является техническим коррелятом, аналогом продуктивного воображения, фантазии.

Можно утверждать, что переход «фабрик мысли» (Think Tanks), являющихся одним из ключевых механизмов «направленной эволюции» общества, к «нормативному прогнозированию», формой которого, по сути, является' научная фантастика, в известной мере был форсирован прогностическими успехами последней. Вообще, методологический инструментарий прогностики как самостоятельной науки значительной своей частью был разработан именно в научной фантастике. В то же время последняя выступила формой мировоззренческой диагностики процесса «направленной социальной эволюции» и, в частности, самих фабрик мысли, предупреждая тем самым трансформацию коэволюции природы и общества в их коинволюцию.

Происходит замещение социального времени не физическим (в чем видел главную угрозу личности А. А. Зиновьев), а «режимом реального времени» в киберпространстве «социальных сетей», блогов и т. п., куда смещается центр общественной (и личной) жизни. Важно отметить, что именно фантастическая образность стала подлинным катализатором развития компьютерной графики, которая является основным средством формирования единой виртуальной среды и одновременно ее интеграции с «первичной реальностью».

В связи с ускорением культурного метаболизма (сокращением периодов «парадигмальной устойчивости») начинается процесс вытеснения письменной культуры визуальной, в котором важную роль играет фантастическая образность как оптимальная форма трансляции абстрактных, то есть предельно содержательных, смыслов, подчас не поддающихся концептуализации другими способами. Особо можно выделить роль фантастических компьютерных игр в создании виртуального мультиверса, включающего в себя наравне с «первичной» реальностью множество виртуальных реальностей

«полного погружения» (Р. Курцвейл).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что фантастика одновременно выступает и средством созидания новой социальной реальности, и основным способом ее осмысления, новейшей формой социальной онтологии, в предмет которой все шире входит проблематика онтологии вообще (учитывая, в частности, процесс замещения природного бытия «второй природой», умной техникой, в которой опредмечена сложная архитектоника современных социальных отношений).

Во второй главе «Философская рефлексия рациональных основ фантастики в контексте Философии общего дела» доказывается, что подлинное онтологическое и эпистемологическое значение фантастики открывает философия русского космизма, конкретно- Проект общего дела Н. Ф. Федорова.

В первом параграфе «Взаимодополнительность различных форм рациональности в учении Н. Ф. Федорова» обосновывается тезис о том, что Философия общего дела (Проект общего дела) Н. Ф. Федорова предполагает именно взаимодополнительность научной и ненаучных форм познания как необходимое условие воспроизводства и реализации конститутив-

ных для любой из них ценностей и целей, а не подавление наукой иных форм рациональности или, напротив, нивелирование научных ценностей в целях решения мировоззренческих проблем.

Анализ современной научно-технической рецепции идей Н.Ф. Федорова позволяет раскрыть параллели между отдельными концепциями Философии общего дела и развитием прикладных аспектов квантовой механики (телепортации и молекулярных нанотехнологий («механосннтеза»)), интерактивного «киберпространства» (мультимедийные энциклопедии, электронные базы данных и т. п. как воплощение науковедческих идей Н. Ф. Федорова) и др. Вместе с тем, учитывая, что Проект общего дела создавался с расчетом на постоянную детализацию в соответствии с развитием науки и техники, следует признать неправомерность возможных упреков в модернизации федоровских идей.

С другой стороны, анализ религиозно-философского подтекста прогностических технонаучных идей Философии общего дела показывает, что Н. Ф. Федорова неправомерно обвинять в «безбожном» техницизме. В частности, его учение не имеет никакого отношения к так называемой «теологии катапультируемого кресла», согласно которой трансцендирование трактуется не как экзистенциальное преодоление человеком собственных «границ», а как физическое преодоление границ своей планеты, затем - Солнечной системы и так далее - освоение всё новых миров по мере оскудения старых.

С опорой на богословскую идею транскреации («дополнительного акта творения») нами выявлено, что вопреки устоявшемуся, со времен Г. В. Фло-ровского, критическому мнению, предотвращение Второго Пришествия - в чем, по сути, заключался Проект общего дела, - не означает отмену в нем Божественного участия. Остается принципиальная возможность того, что часть «отцов» после воскрешения так и не придет в сознание, сохраняя лишь вегетативное существование. В этом случае получает нетривиальное решение проблема соотношения свободы и предопределения: отстаиваемая Н. Ф. Федоровым активность человечества в деле своего спасения и обоже-ния сохраняется, но, вместе с тем, происходит и предсказанный в Апокалипсисе Страшный Суд. Именно Всевышний принимает окончательное решение по каждой конкретной душе - воссоединиться ей со своим обновленным телом для жизни в Новом Иерусалиме (федоровской психократии) или остаться навсегда разъединенной со своей физической «половинкой», а то и вовсе развоплощенной («Ад»), Соучастие Господа в Проекте общего дела подразумевает, что воскрешение остается таинством, то есть не может быть полностью технологизировано, поставлено «на поток».

Таким образом, в отличие от многочисленных религиозно-философских утопий, Философия общего дела не есть этатистский проект, речь в ней не идет о подмене «града небесного» «градом земным», «царства свободы» «царством необходимости». Наука в федоровском Проекте не претендует на роль квазирелигии, ибо, как показано в диссертации, в принципе фальсифицируема. В то же время квазинаучным учение Н. Ф. Федорова тоже названо быть не может, ибо наука включается в его картину мира составной частью.

Компаративистский анализ Философии общего дела Н. Ф. Федорова и Космической Философии К. Э. Циолковского позволяет понять разницу между взаимодополнительностью различных форм рациональности (в первом случае) и их сциентистским синтезом (во втором). К. Э. Циолковский осуществил естественнонаучную интерпретацию идеи русских религиозных кос-мистов о всеединстве. Тождественное Вселенной «лучистое человечество» как итог эволюции «сферы разума», по сути, представляет собой единственно возможное (учитывая отрицание К. Э. Циолковским трансцендентного Абсолюта) божество. Следствием такой человекобожнической философии стали попытки К. Э. Циолковского найти обоснование общественной морали в индивидуальном эгоизме (с помощью натурфилософской интерпретации идеи метемпсихоза) и разработка своеобразной космодицеи, представляющей собой эрзац христианского учения о всеблагости Божьей. Отношение к природе не как к храму, а как к мастерской, характерное для К. Э. Циолковского в частности и для науки начала «космической эры» в целом, но прямо противоположное федоровскому пафосу, в эпоху глобального экологического кризиса было, фактически, дискредитировано.

Вместе с тем, можно выявить определенную взаимосвязь между призывами К. Э. Циолковского к постепенному уничтожению низших жизненных форм (т. е. вообще всех видов живых организмов кроме человека) и трактовкой Н. Ф. Федоровым животного царства как ненормального состояния живого вещества, обособления его в качестве особых существ (млекопитающих, птиц, рыб и пр.) вместо того, чтобы быть органами человека. Предельное и последовательное выражение идеи трансформации живой и неживой природы в органы богочеловечесгва равносильно полному замещению биосферы техносферой и загрузку продублированного сознания отдельных людей в информационные сети и всевозможную робототехнику. С другой стороны, это лишь одна из возможных интерпретаций Философии общего дела, так как Н. Ф. Федоров, в отличие от К. Э. Циолковского, нигде прямо не призывает к уничтожению животного мира, зато пишет о необходимости его одухотворения.

Во втором параграфе «Художественная фантастика как развитие Проекта общего дела» раскрывается взаимосвязь между Философией общего дела и фантастикой как самостоятельным феноменом современной культуры, нередуцируемым к другим формам сознания и деятельности.

Поскольку наиболее адекватной формой для выражения интуитивно усмотренных истин является искусство, то апология «живознания» как альтернативы западному «одностороннему рационализму», фактически привела к противопоставлению в русской философии художественного («экзистенциального») философствования «научному». Таким образом, русские религиозные философы сами оказались в плену «первородного греха» односторонности. Очередной попыткой преодолеть последнюю стал возникший на рубеже Х1Х-ХХ вв. «русский космизм», представители которого провозгласили необходимость конвергенции всех форм рациональности, включая науку, мораль, религию, искусство и т. д.

В значительной степени именно с этим связан пафос призыва Н. Ф. Федорова, основоположника русского космизма, к трансформации «птоломеев-ского искусства» в «коперниканское»: пока в научно-техническом прогрессе будут видеть лишь «Ваала» (Ф. М. Достоевский), а не одно из условий предотвращения его прихода, Конец Света неминуем. Технонаука, зачастую используемая для уничтожения людей и окружающей среды, способна и должна оживлять создаваемые искусством «мертвые подобия». Многие черты такого коперниканского искусства, а также конкретные естественнонаучные и философско-антропологические идеи русского космизма оказались коррелятивными, созвучными тем идеям, мотивам, парадигмам, которые конституировали фантастику в качестве особой социокультурной реальности. Именно Философия общего дела задает подлинную перспективу видения и оценки фантастики в целом как самостоятельного феномена современной культуры, нередуцируемого к другим формам познания и деятельности, будь то различные превращенные формы науки, либо искусства. Так, известно, что способы создания и применения микроманипуляторов, предложенные в программной для нанонауки лекции Р. Фейнмана «Там внизу много места» (1959), были еще в 1931 году предвосхищены советским писателем Б. С. Житковым в фантастическом рассказе «Микроруки», который традиционно (и не вполне справедливо) причислялся к детской литературе. Между тем, прогностическое и научно-инженерное значение данного «фантастического очерка» (по самоопределению автора) могло быть своевременно раскрыто именно в контексте Проекта общего дела, фундированного задачей поатомного восстановления некогда живших людей.

Проект Н. Ф. Федорова задолго до попперовского фаллибилизма и эпистемологического анархизма П. Фейерабенда легитимировал взаимодополнительность науки, искусства и религии как источника самых «сумасшедших» идей. Так, в 1950-е гг. наиболее смелой из космологических концепций, основанных на философии диалектического материализма, была гипотеза Э. В. Ильенкова о дурной бесконечности пересоздания одной и той же Вселенной. Вместе с тем, отталкиваясь от религиозно-философской идеи Н. Ф. Федорова о том, что вместо создания образов упорядоченной Вселенной - храмов, необходимо упорядочить саму Вселенную по образу храма, А. П. Платонов уже в «Потомках Солнца», НФ-рассказе начала 1920-х гг., отстаивал возможность радикальной трансформации Вселенной с помощью технонауки. Характерно также, что «второе дыхание» у советской фантастики, «усохшей» к 1950 гг. до «фантастики ближнего прицела», открылось именно с публикацией «Туманности Андромеды», автор которой сформировался как социальный мыслитель в русле традиции русского космизма, восходящей к учению Н. Ф. Федорова.

Можно утверждать, что никакой анализ и оценка философии русского космизма и, в частности, федоровского учения, не будут полными без осмысления в их контексте творческого наследия писателей-фантастов и эволюции фантастики как культурного феномена, выходящего за рамки только

литературы. С другой стороны, сама наличная действительность во многих своих аспектах обусловлена (предугадана, подсказана, смоделирована) именно виртуальными реальностями фантастики и в силу этого может быть наиболее адекватно осмыслена лишь через раскрытие соответствий, перекличек и взаимовлияний между фантастикой и Философией общего дела (взятой именно как проект, т. е. не существующей вне своего осуществления, пересоздания реальности по этому проекту).

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования и определяются перспективы дальнейшей работы над темой.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Короткое Н. В. Конвергенция различных форм рациональности в Философии общего дела Н. Ф. Федорова [Текст] / Н. В. Короткое // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2010. - № 1(1). -С. 24-29.

2. Короткое Н. В. Проект общего дела Н. Ф. Федорова и отечественная художественно-философская фантастика [Текст] / Н. В. Короткое // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.- 2010.-№2(4).-С. 83-90.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:

3. Короткое Н. В. Суеверия как маргинальная форма знания [Текст] / Н. В. Короткое // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы студенческой научно-теоретической конференции (Киров, ВятГГУ, 5 апреля 2006 г.). Вып. 3. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. -С. 26-29.

4. Короткое Н. В. Проблема автономности и взаимосвязи науки и морали: современные подходы [Текст] / Н. В. Короткое // Ценности современной науки и образования: материалы международной научно-теоретической конференции: в 2 т. Т. 1. - Киров, ВятГГУ, 2008. - С. 41-45.

5. Короткое Н. В. Гносеологическая ценность фантазии и ее объективации [Текст] / Н. В. Короткое // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 1.- Новосибирск: Параллель, 2009.-С. 93.

6. Короткое Н. В. Художественная фантазия и современная эпистемология [Текст] / Н. В. Короткое // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна. Материалы всероссийской научно-практической конференции (27-28 марта 2009 г.) - Киров: Кировский филиал Академии ФСИН России, 2009. - С. 237-245.

7. Короткое Н. В. Прогноз автоэволюции «сферы разума»: Н. Ф. Федоров УЭ. К. Э. Циолковский [Текст] / Н. В. Короткое И Философия - Культура - Социум: аспекты взаимодействия: сборник научных материалов студентов и аспирантов. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. - С. 43^46.

8. Короткое Н. В. Постижение человека в «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова и отечественной фантастике XX века [Текст] / Н. В. Короткое // Русская литература и философия: постижение человека. Т. 2: материалы всерос. науч. конф., Липецк, 8-10 октября 2009 г. - Липецк: РИЦ-ЛГПУ, 2011.-С. 160-165.

Подписано в печать 20.11.2011 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1901.

Издательство

Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, т. (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Коротков, Николай Владимирович

Введение.

Глава 1. Феномен фантастики: онтологические и гносеологические основания.

1.1. Онтологические и эпистемологические аспекты продуктивного воображения.

1.2. Эпистемология фантастики как художественно-философского феномена культуры.

1.3. Фантастическое моделирование как форма социального конструирования.

Глава 2. Философская рефлексия рациональных основ фантастики в контексте Философии общего дела.

2.1. Взаимодополнительность различных форм рациональности в учении Н.Ф. Федорова.

2.2. Художественная фантастика как развитие Проекта общего дела.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Коротков, Николай Владимирович

Актуальность диссертационного исследования определяется интенсификацией в современной философии тенденции к взаимопроникновению онтологической, гносеологической и социально-философской проблематики. Даже в современной космологии человек заявлен в качестве фундаментального основания, и в этом состоит суть антропного принципа. В несколько другом ракурсе ту же мысль проводит A.A. Гусейнов: «Бытие не объектно, не есть то, что существует само по себе, оно субъектно, человечно, есть то, что созидается человеком. Понять бытие- значит понять человеческое начало в человеке» [46]. Безусловно и очевидно то, что человек является основным субъектом различных видов творчества, созидание нового пронизывает науку, социальную практику и основные формы мировоззрения, где особо можно выделить искусство. Хотя тематика современного искусства весьма разнообразна, в ней начинают превалировать процессы творчества, связанные с наукой и технической практикой. Для новой эпистемологии очень важно осмыслить то, как протекают творческие процессы на стыке разных типов познания и практической деятельности. Если традиционное понимание сводит фантастику к жанру искусства, то современные тенденции дают основание представить ее как сложный феномен, в котором I интегрируются элементы искусства, философии, науки и особых видов социальной практики. Этим обусловлена необходимость онтологического и эпистемологического анализа фантастики в качестве субкультуры, которая выступает прообразом новой интегральной культуры. Своеобразным предвосхищением этого союза может служить философия русского космизма, в частности, Философия общего дела Н.Ф. Федорова. Необходима разноаспектная рефлексия корреляций между федоровским Проектом и фантастикой.

Один из сущностных принципов, фантастики — проектное упреждение социальной практики. Фантастика выступает в качестве особого феномена культуры, позволяющего моделировать био-, идео-, семио- и техносферы («вторичные миры»), по ряду параметров альтернативные данным, а также тестировать их на взаимную, совместимость. Причем,. отдельные разработки инсталлируются непосредственно, в «первичный мир». В этой связи можно утверждать, что именно в фантастике находит предельное выражение продуктивное воображение в своем собственном смысле, то есть как способность исходно произвести (exhibere: «про-из-вести» — вывести наружу [221, с. 79]), обналичить, воплотить предмет. Характерно, что многие «непарадигмальные» эпистемологические: проблемы, были. впервые поставлены: именно в художественной фантастике, в частности, проблема взаимодействия; человека и сложных техносистем. Изучение открытых, саморазвивающихся (человекоразмерных) систем и- их взаимодействия друг с другом подразумевает выявление связей между внутринаучными и общесоциальными ценностями, что в эпистемологии, даже неклассической, тормозилось установкой на свободу науки от ценностей, в то время как научная фантастикаj олицетворяла собой принцип доверия субъекту: если традиционной установкой научного познания, является «презумпция естественности», объяснение исследуемых явлений через выявление их природной обусловленности, то научная фантастика исходит из «презумпции искусственности» (П.Р. Амнуэль). !

Степень разработанности проблемы. Философская; рефлексия фантастики предполагает исследование тех человеческих способностей, которые ее продуцируют. На первом месте здесь стоит способность воображения; Принципиальное значение в осмыслении его сути и различных форм действия имеют работы Аристотеля, Ю.М. Бородая,. A.B. Брушлинского, В. Вундта, Б.П. Вышеславцева, Я.Э. Голосовкера, Э.

Гуссерля, Р. Декарта, Э.В. Ильенкова, И. Канта, Г. Райла, C.JL Рубинштейна, Ж.-П. Сартра, И.П. Фарман, 3. Фрейда, К.Г. Юнга и др.

Если в традиционной философии воображение связывали только с формами литературы и искусства, то на современном этапе воображение правомерно соотносить с интегрированными формами деятельности, где искусство выступает лишь одной из сторон. Поворот в понимании взаимосвязи фантастики и воображения протекал не одномоментно. С 1960-х гг. художественная фантастика становится предметом исследования филологических наук (из диссертаций последнего времени можно назвать работы Н.В. Маркиной, М.Ф. Мисник, A.M. Приходько, К.А. Соболевой и др.); в те же годы в литературоведении возникает особое направление -фантастоведение, среди наиболее известных представителей которого Е.П. Брандис, А.Ф. Бритиков, Вл. Гаков, E.H. Ковтун, А.Н. Осипов, А.П. Славов, Л.Г. Фишман и др. Фантастика как социокультурный феномен (в разнообразных своих проявлениях — от искусства до молодежных субкультур типа толкиенистов) исследуется культурологией (О.В. Аронсон, E.JI. Трушнякова). Особый интерес представляют аналитические статьи и монографии о художественной фантастике, написанные фантастами, в частности, Дж.Р.Р. Толкином, Г.С. Альтовым (Альтшуллером), П.Р. Амнуэлем, И.А. Ефремовым, В.М. Рыбаковым, К.А. Крыловым, а также С. Лемом, многие работы которого, имеющие принципиальное значение в контексте рассматриваемой темы, переведены на русский язык только в самые последние годы. Также необходимо отметить посвященные фантастике специализированные журналы, прежде всего «Мир фантастики», публикации которого отличает профессиональный и всесторонний подход к теме.

В последнее десятилетие фантастика становится объектом собственно философского анализа (А.И. Екадумов, A.B. Кураев, А.Б. Ройфе, А.Н. Фетисова); издаются сборники философских эссе, посвященные отдельным произведениям литературной и кинематографической фантастики (например, «Матрица как философия» и «Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в Матрице», составленные из статей американских и европейских философов и ученых); из интернет-ресурсов можно отметить созданный преподавателями философского факультета МГУ В.Ю. Кузнецовым, Д.Ю. Кралечкиным и др. сайт Censura.ru, одна из рубрик которого специально посвящена исследованиям по философии фантастики. В некоторых культурологических и филологических исследованиях о художественной фантастике в разное время также делались попытки ее философского осмысления (К.Г. Фрумкин, С.Л. Кошелев). В 2006 году в Московском государственном университете им. Ломоносова была проведена первая Всероссийская научная конференция «Русская фантастика на перекрестье эпох и культур», по материалам которой вышел сборник статей. Одним из официально заявленных направлений организованного РАН в июне 2010 года «Футурологического конгресса» было: «Научная фантастика как метод предвидения». Вместе с тем, при достаточной изученности фантастики как литературного жанра и даже как самостоятельной художественной системы, объединяющей все литературные жанры, можно признать дефицит работ, предметно рассматривающих онтологическое и гносеологическое содержание фантастики, анализирующих последнюю как специфическую форму познания, а также сводных исследований значения фантастики как интегрального культурного феномена и его роли в воспроизводстве современной культуры именно в качестве современной (то есть находящейся в неустойчивом равновесии, динамичной— в отличие от традиционных, «статичных» культур (В.М. Межуев [145])).

Если воображение является главной способностью, ответственной за созидание форм фантастики, то естественно провести" рефлексию воображения в контексте сознания и ряда типов познания. Проблемы сознания, субъекта познания и взаимосвязи различных форм познания разрабатывали P.A. Волосков, Э. Гуссерль, A.A. Гусейнов, В.В. Калиниченко, И. Кант, Т. Кун, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, JI.A. Микешина, В.В. Миронов, В.М. Найдыш, Ж.-П. Сартр, В.А. Подорога, К. Поппер, В.П. Порус, A.M. Пятигорский, Я.А. Слинин, А.Ш. Тхостов, М. Хайдеггер, П. Фейерабенд, E.JI. Фейнберг, В.П. Филатов, М.Н. Эпштейн, В.Ф. Юлов и др.

Ядром фантастики является конструирование проектов, где особую специфику имеет техническая деятельность. Проблематику философии техники и промышленной антропологии (диалектики человека и создаваемой им «искусственной природы») развивали Дж. Аллен, Г.С. Альтшуллер, H.A. Бердяев, М. Дери, Э. Дрэкслер, Ю.В. Крупнов, Р. Курцвейл, В.А. Кутырев, М. Минский, Г. Моравек, М. Нельсон, H.H. Моисеев, Н.С. Трубецкой, М. Хайдеггер, С.С. Хоружий, О.- Шпенглер и др. Особый вклад в разработку данной проблематики внесли философы русского космизма: В.И. Вернадский, И.А. Ефремов, П.Г. Кузнецов, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский и др. Осмыслению философского наследия русских космистов посвящены работы И.В. Артюхова, И.В. Вишева, А.К. Горского, Н.М. Ефимовой, Н.В. Устрялова, Н.И. Моисеева, В.А. Никитина, С.Г. Семеновой, Ю.И. Пичугина и мн. др. Однако, несмотря на фрагментарные исследования (например, статья С. Некрасова «Космизм Н.Ф. Федорова и творчество Стругацких») до сих пор существует серьезный пробел в целостном анализе связей между Философией общего дела и фантастикой как самостоятельным феноменом современной культуры, нередуцируемым к другим формам сознания и деятельности.

Что касается социального конструирования (в частности, утопического), то оно было предметом исследований Ф. Аинсы, Э.Я. Баталова, H.A. Бердяева, P.A. Волоскова, A.A. Гусейнова, А.И. Лучанкина, H.H. Моисеева, В.В. Нордберга, А.М. Столярова, Л.Г. Фишмана, В. Штепы, М.Н. Эпштейна и др.

Объектом исследования является фантастика как форма реализации продуктивного воображения.

Предметом исследования выступают онтологические и гносеологические основания фантастики.

Цель исследования состоит в раскрытии онтологического статуса и эпистемологического значения фантастики как формы проективно-конструктивного мышления.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1. Раскрыть онтологические и эпистемологические аспекты продуктивного воображения;

2. Провести гносеологический анализ художественной фантастики;

3. Репрезентировать фантастику в качестве формы социальной практики;

4. Рассмотреть онтологию и эпистемологию фантастики- в контексте космистской философии.

Методологическая и теоретическая база исследования:

• принцип дополнительности научных, философских ' и праксеологических форм рациональности;

• общая и специальная компаративистика;

• принцип единства исторического и логического;

• онтологическая- установка М. Хайдеггера, согласно которой фундаментальная онтология, исходная по отношению ко всем другим, выводится из экзистенциальной аналитики присутствия;

• идейный аппарат русской экзистенциальной философии, в частности, органицизма (Н.Я. Данилевский, Н.С. Трубецкой) и диалогизма (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман), а также близкие им мировоззренческие установки философии жизни;

• в диссертационном исследовании фантастические сюжеты и образность используются не только в качестве объекта изучения, но и как средство осмысления объекта, методологический прием; прецедент подобного подхода к проблеме создал еще Г.С. Альтшуллер («Этюды о фантазии»).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

2. Дан эпистемологический анализ фантастики как художественно-философской системы.

3. Проведена гносеологическая рефлексия фантастики как формы интеграции искусства и технонауки.

4. Раскрыто значение фантастики в качестве существенного фактора техносоциогенеза.

5. Идеи Философии общего дела Н.Ф. Федорова рассмотрены в контексте современных тенденций развития технонауки.

6. Проведен анализ фантастики во взаимосвязи с концепцией Н.Ф. Федорова о трансформации «птоломеевского» искусства в «коперниканское».

На защиту выносятся следующие положения:

4. Проект Н.Ф. Федорова предполагает взаимодополнительность научной и ненаучных форм знания, а не подавление наукой иных форм рациональности или нивелирование научных ценностей в целях решения мировоззренческих проблем. Несостоятельны как обвинения Н.Ф. Федорова в «безбожном» техницизме, так и, напротив, недооценка его вклада в философию и методологию науки.

5. Подлинную онтологическую и эпистемологическую перспективу фантастики открывает Проект общего дела Н.Ф. Федорова, в частности, его учение о замене «птоломеевского искусства мертвых подобий» «коперниканским искусством», непосредственно преобразующим социоприродную реальность за счет своего союза с наукой. Вместе с тем, взвешенный анализ и оценка федоровских идей невозможны вне их осмысления в контексте творческого наследия писателей-фантастов и эволюции фантастики как культурного феномена, выходящего за рамки только литературы.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития онтологии и теории познания, философии и методологии науки, социальной философии, а также могут быть использованы при разработке следующих лекционных курсов и элективов: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «История философии», «Социальная философия», «Социальная онтология», «Философия литературы», «Философия русского космизма». Материал диссертационного исследования может быть использован в качестве самостоятельного спецкурса.

Полученные научные результаты соответствуют пункту 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построение научной картины мира, а также в критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 3 «Изменение соотношения онтологии, гносеологии и "методологии познания с прогрессом научно-философского миропонимания и разработкой философско-методологических и социальных оснований современной науки и техники», пункту 4 «Структура бытия, реальности, существования и его онтологические критерии; соотношение объективной, субъективной и виртуальной реальности», пункту 16 «Перспективы развития техногенной и информационной цивилизации в поисках решений обостряющихся глобальных проблем человечества».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в восьми публикациях, в том числе в сборнике материалов V Российского философского конгресса (Новосибирск, 2009) и Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК, докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006), межрегиональной конференции студентов и аспирантов «Философия- Культура— Общество: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010), всероссийской научной конференции с международным участием «Место гуманитарной экологии" в системе комплексного изучения человека» (Киров, 2011), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна» (Киров, 2009), международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008), а также обсуждались на кафедре философии и социологии ВятГГУ и на заседаниях методологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель — доктор философских наук, профессор В.Ф. Юлов).

Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и проведении следующих спецкурсов: «Философские идеи М.К. Мамардашвили» (прочитан в 2008 уч. г! для студентов специальности «Философия. Преподаватель философии» ВятГГУ), «Современные концепции философской антропологии» (прочитан в 2009-2010 уч. г. для студентов Лечебного факультета КГМА).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 260 наименований. Объем

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология и эпистемология фантастики"

Выводы по второй главе

Подлинное онтологическое и эпистемологическое значение фантастики открывает философия русского космизма, конкретно - Проект общего дела Н.Ф. Федорова. Данное учение предполагает именно взаимодополнительность научной и ненаучных форм познания как необходимое условие воспроизводства и реализации конститутивных для любой из них ценностей и целей, а не подавление наукой иных форм рациональности или, напротив, нивелирование научных ценностей в целях решения мировоззренческих проблем. Анализ современной научно-технической рецепции идей Н.Ф. Федорова позволяет раскрыть параллели между отдельными концепциями Философии общего дела и развитием интерактивного «киберпространства», прикладных аспектов квантовой механики и др.

С другой стороны, анализ религиозно-философского подтекста прогностических технонаучных идей Философии общего дела показывает, что Н. Ф. Федорова неправомерно обвинять в «безбожном» техницизме. С опорой на богословскую идею транскреации («дополнительного акта творения») нами выявлено, что вопреки устоявшемуся, со времен Г. В. Флоровского, критическому мнению, предотвращение Второго Пришествия - в чем, по сути, заключался Проект общего дела, — не означает отмену в нем Божественного участия. Остается принципиальная возможность того, что часть «отцов» после воскрешения так и не придет в сознание, сохраняя лишь вегетативное существование. Именно. Всевышний принимает окончательное решение по каждой конкретной душе — воссоединиться ей со своим обновленным телом для жизни в Новом Иерусалиме (федоровской психократии) или остаться навсегда разъединенной со своей физической «половинкой», а то и вовсе развоплощенной («Ад»). Соучастие Господа в Проекте общего дела подразумевает, что воскрешение остается таинством, то есть не может быть полностью технологизировано, поставлено «на поток». Таким образом, наука в федоровском Проекте не претендует на роль квазирелигии, ибо отвечает критерию фальсифицируемости. В то же время квазинаучным учение Н. Ф. Федорова тоже названо быть не может, ибо наука включается в его картину мира составной частью.

Многие черты «коперниканского искусства», которому в концепции Н.Ф. Федорова отводится ключевая роль, а также конкретные естественнонаучные, экософские и философско-антропологические идеи русского космизма оказались коррелятивными идеям, конституировавшим фантастику в качестве особой социокультурной реальности. Именно Философия общего дела задает подлинную перспективу видения и оценки фантастики в целом как самостоятельного феномена современной культуры, нередуцируемого к другим формам познания и деятельности. В то же время никакой анализ и оценка философии русского космизма и, в частности, федоровского учения, не будут полными без осмысления в их контексте творческого наследия писателей-фантастов и эволюции фантастики как культурного феномена, выходящего за рамки только литературы.

Заключение

Проведенное исследование позволяет говорить о фантастике как об особой форме проективно-конструктивного мышления, выступающей необходимым условием перехода жизни в ноосферное качество. Воображение не только открывает, отворяет человеку его нетождественность самому себе, без которой невозможен познающий субъект, но и творит ее. Несовпадение человека с самим собой как с физическим телом есть лишь факт его субъективной реальности, в объективном мире данного факта нет, а есть только всевозможные его объективации, но без этого факта нет объективного мира (последнее утверждение допускает разные трактовки: от тривиальной констатации того, что бытие в отсутствие разумного наблюдателя равнозначно небытию, до радикальной гипотезы Э.В. Ильенкова о том, что творцом Вселенной является человек).

Особым продуктом творческого воображения является фантастика как специфический феномен современной культуры, интегрирующий искусство с другими формами познавательной и проектно-конструктивной деятельности, но нередуцируемый к ним. Подход, при котором научно-технические гипотезы Ж. Верна, Г. Уэллса и других фантастов воспринимаются, прежде всего, как «средства решения идейно-художественных задач», приводит к смешению фантастического — исконной и неотъемлемой части искусства как такового и фантастики. То есть необходимо различать использование фантастической образности в том или ином художественном жанре для иносказания о наличной реальности (в сатире - например, градоначальник с фаршированной головой у М.И. Салтыкова-Щедрина; в «символистском романе» вроде «Блистающего мира» (как определял свой роман сам A.C. Грин); в аллегорической притче и т.д.), и фантастику как моделирование реальностей, альтернативных наличной. Так понимаемая фантастика в общем и целом соответствует предвосхищенному Н.Ф. Федоровым коперниканскому искусству», которое должно совмещать в себе познание общества и природы с их кардинальной трансформацией. Сама наличная действительность во многих своих аспектах обусловлена (предугадана, подсказана, смоделирована) именно виртуальными реальностями фантастики и в силу этого может быть наиболее адекватно осмыслена лишь через раскрытие соответствий, перекличек и взаимовлияний между фантастикой и Философией общего дела (взятой именно как проект, т.е. не существующей вне своего осуществления, пересоздания реальности по этому проекту).

В нашей дальнейшей работе по проблематике онтологии и гносеологии фантастики мы предполагаем усилить акцент на общей компаративистике, подробнее остановившись на анализе взаимовлияний между зарубежной и отечественной фантастикой, отечественным и зарубежным космизмом, а также на раскрытии связей между мировой художественной фантастикой и философией космизма в целом. Перспективность дальнейшей работы по теме диссертационного исследования связана также с динамичностью техносоциогенеза и усилением той роли, которую в нем играет фантастическое моделирование. В частности, есть определенные основания утверждать, что субъект познания (понимаемый и как отдельный человек, и как целая культура) может обладать распределенным телом, которое, вероятно, больше соответствует постижению определенных аспектов бытия. Несмотря на существующие прецеденты социально-философского осмысления данной проблемы (рассуждения В. Штепы о «виртуальном государстве» или A.M. Столярова о формировании государств с «фрактальными границами»), возникает необходимость в ее развернутом эпистемологическом анализе, что и будет темой наших дальнейших исследований.

Список научной литературыКоротков, Николай Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Агафонов, С. Позиция Чужого в текстах М. Мамардашвили Текст. / С. Агафонов // Логос. 1999. - № 4. - С. 14 - 20.

2. Адорно, Т.В. К логике социальных наук Текст. / Т.В. Адорно // Вопросы Философии. 1992. -№10. -С. 16- 86.

3. Адорно, Т.В. Эстетическая теория Текст. / Адорно. М.: Республика, 2001. - 527 с.

4. Алексеев, И.С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ Текст. / И.С. Алексеев. — М.: Наука, 1978. -277 с.

5. Аллен, Дж. Космические биосферы Текст. / Дж. Аллен, М. Нельсон; пер. с англ. под ред. B.C. Городинской; послесл. Ю.А. Школенко. -М.: Прогресс, 1991. 128 с.

6. Альтов, Г.С. Создан для бури Текст. / Г.С. Альтов // Летящие по Вселенной. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. С. 420 - 456. '

7. Альтов, Г.С. Судьба предвидений Жуля Верна Текст. / Г.С. Альтов // Летящие по Вселенной. М.: ООО «Издательство ACT», 2002, С. 756-782.

8. Альтов, Г.С. Перечитывая Уэллса Текст. / Г.С. Альтов // Летящие по Вселенной. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 783 - 810.

9. Альтшуллер, Г.С. Этюды о фантазии Электронный ресурс. / Г.С. Альтшуллер. Режим доступа: http://www.altshuller.ru/rtv/rtv4.asp. - Дата обращения: 16.10.2011.

10. Амнуэль, П.Р. Научная фантастика и фантастическая наука Электронный ресурс. / П.Р. Амнуэль. Режим доступа: http://www.pereplet.ru/text/amnuel 14dec05.html. - Дата обращения: 07.10.2011.

11. Амнуэль, П.Р. Преодоление Электронный ресурс. / П.Р. Амнуэль. Режим доступа:http://viiiib.ru/readbook.php?page=0&filej)ath=books/3/book01128.gz. — Дата обращения: 03.10.2011.

12. Бахтин, М.М. Риторика, в меру своей лживости. Текст. / М.М. Бахтин // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000. С. 232 - 239.

13. Бахтин, М.М. К философии поступка Электронный ресурс. / М.М. Бахтин. Режим " доступа: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/post.html. — Дата обращения: 13.10.2011.

14. Бахтин, М.М. К вопросам самосознания и самооценки. Текст. / М.М. Бахтин // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000. С. 241 - 248.

15. Бежанов, С.Г. Виртуальный мир кинематографа (эстетический аспект) Текст. / С.Г. Бежанов // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 1. М.: ИФ РАН, 2005. С. 147 - 163.

16. Бердяев, H.A. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли Текст. / H.A. Бердяев // К.Н. Леонтьев: Pro et contra. Книга 2. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1995.-С. 163-164.

17. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека Текст. / H.A. Бердяев. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 316 с.

18. Бердяев, H.A. Размышления о русской революции Электронный ресурс. / H.A. Бердяев. Режим доступа: http://philosophy.allru.net/pervl30.html#top. - Дата обращения: 07.02.2011.

19. Бердяев, H.A. Русская идея Текст. / H.A. Бердяев: Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 624 с.

20. Бердяев, H.A. Философия свободы Текст. / H.A. Бердяев. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2010. -319 с.

21. Бестужев-Лада, И.В. Герберт Уэллс как социолог Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. 2008. - №11. - С. 128 — 134.

22. Бестужев-Лада, И.В. Социальное прогнозирование Текст.: Курс лекций / И.В. Бестужев-Лада. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 392 с.

23. Библер, B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

24. Болотова, А. Американские военные привлекают новобранцев играми Электронный ресурс. / А. Болотова. Режим доступа: http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/07/05/2256.html. - Дата обращения: 29.09.2011.

25. Бритиков, А.Ф. Отечественная научно-фантастическая литература. Некоторые проблемы истории и теории жанра Электронный ресурс. / А.Ф. Бритиков. — Режим доступа: http://www.21ib.ru/getbook/13279.htm. Дата обращения: 08.09.2011.

26. Брэдбери, Р. Почему я стал фантастом Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.fantlab.ru/articlel64. Дата обращения: 20.01.2011.

27. Булгаков, С.Н. Свет невечерний Текст. / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994.-320 с.

28. Вернадский, В.И. О научном мировоззрении Текст. / В.И. Вернадский // Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. - С. 191 -234.

29. Волосков, Р.А Трансцендентальная субъективность и фоновые знания в процессе социального конструирования реальности Текст. / P.A. Волосков // Дисс. . канд. филос. наук. — Киров, 2010. — 214 с.

30. Вундт, В. Фантазия как основа искусства Текст. / В.Вундт // Пер. JI.A. Зандера; Под ред. проф. А.П. Нечаева. — СПб.: Издание т-ва М.О. Вольфа, 1914.-147 с.

31. Выгонский С. О психологической тайне игры в Doom Электронный ресурс. / С. Выгонский. Режим доступа: http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/04/18/21.html. — Дата обращения: 20.08.2011.

32. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса Текст. / Б.П. Вышеславцев; вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1994.-368 с.

33. Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой Электронный ресурс. / П.П. Гайденко. Режим доступа: http://www.philosophy.rU/library/gaid/02/0.html. — Дата обращения: 01.10.2011.

34. Гаков, Вл. Четыре путешествия на машине времени. Научная фантастика и ее предвидения Текст. / Вл. Гаков. М.: Знание, 1983. - 192 с.

35. Галина, М.С. «Мы» и «Они». Фантастическая биология — стандартная и нестандартная Текст. / М.С. Галина // Фантастика глазами биолога. Липецк: «Крот», 2008. - 96 с.

36. Гейзенберг, В. Избранные философские работы: Шаг за горизонт. Часть и целое Текст. / В. Гейзенберг. М.: Наука, 2006. - 572 с.

37. Голосовкер, Я.Э. Логика античного мифа Электронный ресурс. / Я.Э. Голосовкер. Режим доступа: http://krotov.info/libsec/04g/gol/osovker01.htm. - Дата обращения: 31.01.2011.

38. Горский, A.K. Организация мировоздействия Текст. / А.К. Горский // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 214 - 238.

39. Гревцова, Е.С. Философия культуры А.И. Герцена и К.Н. Леонтьева Текст. / Е.С. Гревцова. М.: РУДН, 2002. - 121 с.

40. Губин, В.Д. Жизнь как метафора бытия Текст. / В.Д. Губин. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2003. 205 с.

41. Гутнов, А.Э. Мир архитектуры: язык архитектуры Электронный ресурс. / А.Э. Гутнов. — Режим доступа: http://www.rusarch.ru/gutnovl.htm. -Дата обращения: 10.10.2011.

42. Гуревич, Г.И. Беседы о научной фантастике Текст. / Г.И. Гуревич. -М.: Просвещение, 1983. — 112 с.

43. Гусейнов, A.A. Закон и поступок (Аристотель, Кант, Бахтин) Текст. / A.A. Гусейнов // Этическая мысль. Вып. 2. - М.: ИФ РАН, 2001. -С. 3-26.

44. Гусейнов, A.A. Философия как утопия для культуры Электронный ресурс. / A.A. Гусейнов. Режим доступа: http://mirovid.profiforum.ru/t31-topic. - Дата обращения: 05.09.2011.

45. Гусейнов, А. А. Философия: между знаниями и ценностями Электронный ресурс. / A.A. Гусейнов. Режим доступа: http://guseinov.ru/publ/phil 1 .html. - Дата обращения: 17.10.2011.

46. Гуцалов, A.A. Эволюция проблемы интерсубъективности в феноменологии Эдмунда Гуссерля: от воображения к пассивному синтезу Текст. / A.A. Гуцалов // Вестник РГГУ. 2008. - № 7/08. - С. 37 - 50.

47. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому Текст. / Н.Я. Данилевский. СПб.: Типография брат. Пантелеевых. Верейская, 16, 1895.-628 с.

48. Данте, А. Божественная комедия Текст. / А.Данте; пер. с итал., вступ. ст. и примеч. M.JI. Лозинского. -М.: Изд-во «ЭКСМО», 2003. 848 с.

49. Дарлинг, Д. Телепортация. Прыжок в невозможное Текст. / Д. Дарлинг. М.: Эксмо, 2007. - 304 с.

50. Декарт, Р. Небольшие сочинения 1619 — 1643 гг. Текст. / Р. Декарт // Сочинения в 2 т. Т. I. —М.: Мысль, 1989. С. 573 - 581.

51. Декарт, Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках Текст. / Р. Декарт // Сочинения в 2 т. Т. I.-M.: Мысль, 1989.-С. 250-297.

52. Декарт, Р. Страсти души Текст. / Р. Декарт // Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1989. - С. 481 - 573.

53. Делез, Ж. Переговоры Текст. / Ж. Делез. СПб.: Наука, 2004.240 с.

54. Дери, М. Скорость убегания: Киберкультура на рубеже веков Текст. / М. Дери; пер. с англ. Т. Парфеновой. — Екатеринбург: Ультра.Культура; М.: ACT МОСКВА, 2008. 478 с.

55. Джемс, У. Личность и ее составляющие Текст. / У. Джемс // Психология личности / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея, В.В. Архангельской. -М.: ACT: Астрель, 2009. С. 14 - 22.

56. Дик Дж. С. Космотеология: теологические выводы о новой Вселенной Текст. / С.Дж. Дик // Много миров. Новая Вселенная, внеземная жизнь и богословский подтекст. М.: ACT; Астрель, 2007. - С. 209 - 224.

57. Дильтей, В. Описательная психология Текст. / В. Дильтей. М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2001. - 134 с.

58. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов Текст. / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1986. - 571 с.

59. Достоевский, Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях Электронный ресурс. / Ф.М. Достоевский. Режим доступа:http://azЛib.ru/d/dostoewskijfm/text0040.shtml. Дата обращения: 08.09.2011.

60. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание Текст. / Ф.М. Достоевский. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1972. -440 с.

61. Дрекслер, Э. Машины создания. Грядущая эра нанотехнологии Электронный ресурс. / Э. Дрекслер. — Режим доступа: Ьйр://е-drexler.c0m/d/O6/OO/EOCRussian/eoc.html. Дата обращения: 11.02.2011.

62. Дубровский, Д.И. Проблема «другого сознания» Электронный ресурс. / Д-И. Дубровский. — Режим доступа: http://iph.ras.ru/page48545006.htm. — Дата обращения: 12.03.2011.

63. Дьюи, Дж. Размышления о советской России Текст. / Дж. Дьюи // История философии. Вып. 5. М.: ИФ РАН, 2000. С. 224 - 270.

64. Евдокимов, И.Н. Различные виды нанотехнологий — принудительная сборка атомных и молекулярных структур и самосборка нанообъектов Текст. / И.Н. Евдокимов, А.П. Лосев. М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2008. - 80 с.

65. Евлампиев, И.И. Философская революция Иммануила Канта и ее историческое значение Текст. / И.И. Евлампиев // И. Кант Критика чистого разума. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - С. 5 - 22.

66. Екадумов, А.И. Толкин Текст. / А.И. Екадумов // Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 2003. С. 1042 - 1043.

67. Еськов, К.Ю. Наш ответ Фукуяме Электронный документ. / К.Еськов. Режим доступа: http://fan.lib.rU/e/eskov/text0140.shtml. - Дата обращения: 20.10.2011.

68. Ефимова, Н.М. Онтология русского космизма (Н.Федоров, К. Циолковский, А. Платонов): монография Текст. / Н.М. Ефимова. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - 96 с.

69. Ефремов, И.А. Наука и научная фантастика Электронный документ. / И.А. Ефремов. Режим доступа: http://bookz.ru/authors/efremov-ivan/2130ce68ab68/l-2130ce68ab68.html. - Дата обращения: 12.02.2011.

70. Ефремов, И.А. Туманность Андромеды Текст. / И.А. Ефремов // Собрание сочинений в шести томах. Том 3. М.: Современный писатель, 1993.-С. 5-310.

71. Ефремов, И.А. Час Быка Текст. / И.А. Ефремов // Собрание сочинений в шести томах. Том 5. М.: Современный писатель, 1993. —448 с.

72. Ефремов, Ю.Н. Звездные острова. Галактики звезд и Вселенная галактик Текст. / Ю.Н. Ефремов. Фрязино: «Век2», 2005. — 272 с.

73. Жижек, С. Матрица, или Две стороны извращения // «Матрица» как философия: Эссе Текст. / С. Жижек; пер. с англ. О.Трухиной при участии Е. Бачининой. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - С. 329 - 371.

74. Зиновьев A.A. Фактор понимания Текст. / A.A. Зиновьев. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 528 с.

75. Зинченко, В.П. Размышления об искусственном интеллекте Текст. / В.П. Зинченко, А.И. Назаров // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С. 121 - 138.

76. Ильенков, Э.В. Космология духа Текст. / Э.В. Ильенков // Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. С. 415 - 437.

77. Ильенков, Э.В. Об идолах и идеалах Текст. / Э.В. Ильенков. — М.: Политиздат, 1968. 318 с.

78. Ильенков, Э.В. Об эстетической природе фантазии Текст. / Э.В. Ильенков // Искусство и коммунистический идеал. — М.: Искусство, 1984. -С. 224-277.

79. Казютинский, В.В. Истина и ценность в научном познании Текст. / В.В. Казютинский // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 69 - 123.

80. Каку, М. Физика невозможного Текст. / М. Каку. — М.: Альпина нон-фикшн, 2010. 456 с.

81. Калиниченко, В.В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике Текст. / В.В. Калиниченко // Логос. — 1992. — № 3. — С. 37 — 61.

82. Калиниченко, В.В. Субъект и его сознание в философском анализе Текст. /В.В. Калиниченко, В.П. Филатов // О специфике методов философского исследования. — М.: ИФАН, 1987. — С. 89 113.

83. Калиниченко, В.В. Язык и трансценденция ( Текст. / В.В. Калиниченко // Логос. 1994. - № 6. - С. 7 - 46.

84. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения Текст. / И. Кант // Критика чистого разума. М.: Эксмо; СПб.: Митгард, 2007. - С. 899-1070.

85. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Критика чистого разума. М.: Эксмо; СПб.: Митгард, 2007. - С. 23 - 506.

86. Кант, И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? Текст. / И. Кант // Сочинения. В 8-ми тт. Т. 8. М.: Чоро, 1994. - С. 29 - 36.

87. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего Электронный документ. / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/siniproblem.htm. - Дата обращения: 01.08.2011.

88. Карсавин, Л.П. О личности Текст. / Л.П. Карсавин // Путь православия. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - С. 223-454.

89. Ковтун, E.H. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (на материале европейской литературы первой половины XX века) Текст. / E.H. Ковтун. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 308 с.

90. Кон, И.С. Открытие «Я» Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978.-367 с.

91. Коротков, Н.В. «Аватар» как метод радикальной вестернизации Текст. / Н.В. Коротков // Точка.ру. 2010. - № 4. - С. 8.

92. Коротков, Н.В. Гносеологическая ценность фантазии и ее объективаций Текст. / Н.В. Коротков // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1. — Новосибирск: Параллель, 2009.-С. 93.

93. Коротков, Н.В. Конвергенция различных форм рациональности в Философии общего дела Н.Ф. Федорова Текст. / Н.В. Коротков // Вестник ВятГГУ. № 1 (1).-2010. -С. 24-29.

94. Коротков Н.В. Прогноз автоэволюции «сферы разума»: Н.Ф. Федоров уб. К.Э. Циолковский Текст. / Н.В. Коротков // Философия — Культура Социум: аспекты взаимодействия: сборник научных материалов студентов и аспирантов. - Киров: ВятГГУ, 2010. - С. 43 — 46.

95. Коротков, Н.В. Проект общего дела Н.Ф. Федорова и отечественная художественно-философская фантастика Текст. / Н.В. Коротков // Вестник ВятГГУ. 2010. - №2(4). - С 83 - 90.

96. Коротков, Н.В. Суеверия как маргинальная форма знания Текст. / Н.В. Коротков // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы студенческой научно-теоретической конференции

97. Киров, ВятГГУ, 5 апреля 2006 г.). Вып. 3. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. -С. 26-29.

98. Коршунова, Л.С. Воображение и его роль в познании Текст. / Л.С. Коршунова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. — 144 с.

99. Крупнов, Ю. В. России нужна единица измерения: «один Королёв» Электронный ресурс. / Ю.В. Крупнов. — Режим доступа: http://www.russian.kiev.ua/archives/2007/0701/070113с1Ш1.8111ш1. - Дата обращения: 20.01.2011.

100. Кралечкин, Д.Ю. Одомашненная реальность и закрытие политики: возвращение на Транай Текст. / Д.Ю. Кралечкин. Режим доступа: http://www.censura.ru/articles/tranai.htm. - Дата обращения: 20.01.2011.

101. Кузнецов, В.Ю. Философия фантастики. К постановке проблемы Электронный ресурс. / В.Ю. Кузнецов. Режим доступа: http://censura.ru/articles/fictionphilosophy.htm. - Дата обращения: 19.01.2011.

102. Кураев, A.B. Культура как жемчужина Электронный вариант. / A.B. Кураев. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/158808/read. - Дата обращения: 19.01.2011.

103. Кураев, A.B. Матрица как повод поговорить о религиозной философии Текст. / A.B. Кураев // Фантазия и правда Кода да Винчи. М.: ACT: Зебра Е, 2007. - С. 337 - 372.

104. Куренной, В.А. Матрица: Перезагрузка Текст. / В.А. Куренной // Философия фильма: упражнения в анализе. — М.: Новое литературное обозрение, 2009. С.123 - 129.

105. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров Электронный документ. / В.А. Кутырев. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/kutyrev/culture.html. - Дата обращения: 01.06.2011.

106. Кун, Т.С. Объективность, ценностные суждения и выбор теории Текст. / Т.С. Кун // Хрестоматия по философии науки / Сост., пер., вступ. статьи и комм. A.A. Печенкина. С. 37 — 51.

107. Лавкрафт, Г. Бездны, в которые дано заглянуть только мертвым и безумцам Текст. / Г. Лавкрафт; пер. И. Москвиной-Тархановой // Страх: Антология. М.: Алетейа, 1998. - С. 331 - 402.

108. Лебедев, В.П. Вечность мифа об экстрасенсорном восприятии Текст. / В.П. Лебедев // Проблема ценностного статуса науки на рубеже 21 века. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 243 - 262.

109. Левин, А.Е. Англо-американская фантастика как социокультурный феномен Текст. / А.Е. Левин // Вопросы философии. -1976.-№3.-С. 146- 154.

110. Левинас, Э. Гуманизм другого человека Текст. / Э. Левинас // Время и другой. Гуманизм Другого человека / Пер. с фр. A.B. Парибка. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. — С. 123 — 253.

111. Лейбниц, Г. В. Новые опыты о.человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Сочинения в 4-х т. Т. 2. / Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. М.: Мысль, 1983. - С. 47 - 544.

112. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46 - 54.

113. Лем, С. Кинематографические разочарования Текст. / С. Лем // Так говорил. Лем. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - С. 180 - 190.

114. Лем, С. Одиноки ли мы в космосе Текст. / С. Лем // Знание -Сила. 1977. - № 7. - С. 40 - 42.

115. Лем, С. Солярис Электронный ресурс. / С. Лем. Режим доступа: http://www.2Hb.ru/getbooky6582.html. - Дата обращения: 17.04.2011.

116. Лем, С. Сумма технологии Текст. / С. Лем. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 668 с.

117. Лем, С. Фантастика и футурология: В 2 кн. Кн. 1 Текст. / С. Лем; Пер. с пол. С.Н. Макарцева под ред. В.И. Борисова. — М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НЛП Ермак, 2004. 591 с.

118. Лем С. Фантастика и футурология: В 2 кн. Кн. 2 Текст. / С. Лем; пер. с пол. Е.П. Вайсброта под ред. В.И. Борисова. М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004. 667 с.

119. Лем, С. Философия случая Текст. / С. Лем; Пер. с пол. Б.А. Старостина. М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2005. 767 с.

120. Линде, А.Д. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип Электронный документ. / А.Д. Линде. Режим доступа: http://www.astronet.ru/db/msg/1181084/nodel0.html. - Дата обращения: 21.03.2011.

121. Лихачева, С. Миф работы Толкина: о творческом наследии английского писателя-филолога Текст. / С.Лихачева // Литературное обозрение. 1993. - 11/12. - С. 91 - 104.

122. Лопатин, Л.М. Учение Канта о познании Текст. / Л.М. Лопатин // Философские характеристики и речи. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - С. 65-81.

123. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания Текст. / К. Лоренц. — М.: Республика, 1998. —473 с.

124. Лосский, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви Текст. / В.Н. Лосский // Боговидение. М.: ООО Издательство ACT, 2003.-С. Ill-308.

125. Лосский, Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм Текст. / Н.О. Лосский. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. 208 с.

126. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста Текст. / Ю.М. Лотман // О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. СПб.: 1996. - 846 с.

127. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв Текст. / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб: ИскусствоСПБ, 2000. - С. 12 - 149.

128. Лотман, Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики Электронный ресурс. / Ю.М. Лотман. Режим доступа: http://lib.ru/CINEMA/kinolit/LOTMAN/kinoestetika.txt. - Дата обращения: 10.10.2011.

129. Лучанкин А.И. Экономия смеха: абсурд и утопия в социальной инноватике Текст. / А.И. Лучанкин, В.В. Нордберг. Екатеринбург, ООО ИД «ЗЕВС», 2005. - 340 с.

130. Льюис, К.С. Космическая трилогия Текст.: Романы, эссе / К.С. Льюис. СПб.: Северо-Запад, 1993. - 640 с.

131. Майданов, A.C. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки Электронный ресурс. / A.C. Майданов. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/mai/01.htm. — Дата обращения: 19.01.2011.

132. Мамардашвили, М.К. Записи в ежедневнике (начало и середина 1980-х гг.) Электронный ресурс. / М.К. Мамардашвили. — Режим доступа: http://www.mamardashvili.ru/Zapisi/80/Page-2.html. Дата обращения: 14.02.2011.

133. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию Текст. / М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.-С. 14-27.

134. Мамардашвили, М.К. Наука и культура Текст. / М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.-С. 291-311.

135. Мамардашвили, М.К. Проблема человека в философии Текст. / М.К. Мамардашвили // О человеческом в человеке. — М.: Политиздат. 1991. -С. 8-22.

136. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. —216 с.

137. Мамардашвили, М.К. Современная европейская философия Текст. / М.К. Мамардашвили // Логос. 1991. - № 2. - С. 109 - 130.

138. Мамардашвили, М.К. Сознание это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть Текст. / М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. - С. 72 -86.

139. Матвейчев, O.A. Суверенитет духа Текст. / O.A. Матвейчев. -М.: Издательство «Поколение», 2008. 512 с.

140. Межуев, В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации Электронный ресурс. / В.М. Межуев. — Режим доступа: http://www.zpu-journal.ni/e-zpu/2009/l/Mezhuev/. Дата обращения: 19.01.2011.

141. Менский, М.Б. Человек и квантовый мир Текст. / М.Б. Менский. Фрязино: Век2, 2005. - 320 с.

142. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. / М. Мерло-Понти. СПб.: Ювента-Наука, 1999. - 606 е.

143. Микешина, JI.A. Эпистемология ценностей Текст. / JI.A. Микешина. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. -439 с.

144. Мисник, М.Ф. Лингвистические особенности аномального художественного мира произведений жанра фэнтези ангоязычных авторов: дисс. . канд. филол. наук Текст. /М.Ф. Мисник. — Иркутск, 2006. 159 с.

145. Михайлов, А.Е. Развитие биомедицины: новые возможности и риски в понимании человеческой природы Текст. / А.Е. Михайлов // Вестник ВятГГУ. 2009. - №2(1). - С. 24 - 30.

146. Можейко, М.А. Охота на Снарка Текст. / М.А. Можейко // Новейший философский словарь. Минск, 2003. - С. 728 - 730.

147. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума Текст. / H.H. Моисеев. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 228 с.

148. Моисеев, H.H. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации) Текст. / H.H. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1988. — 254 с.

149. Морохоева, З.П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы Текст. / З.П. Морохоева. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. - 206 с.

150. Мотрошилова, H.B. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт Текст. — М.: «Канон+»РООИ «Реабилитация», 2007. С. 46 — 87.

151. Нариньяни, A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего Текст. / A.C. Нариньяни // Вопросы философии. 2008. — № 4. — С. 3 — 17.

152. Невский, Б. А что, если бы? Альтернативная история как наука Электронный ресурс. / Б.Невский. — Режим доступа: http://www.mirf.ru/Articles/art62.htm. Дата обращения: 16.02.2011.

153. Невский, Б. Носик Клеопатры. Альтернативно-историческая фантастика Электронный ресурс. / Б.Невский. — Режим доступа: http://alternativa.lib.ru/ah/subject/index20223card22143.htm. Дата обращения: 16.02.2011.

154. Некрасов, С. Космизм Н.Ф. Федорова и творчество Стругацких Текст. / С. Некрасов // Философия бессмертия и воскрешения: Выпуск 2. -М.: Наследие, 1996. С. 162 - 167.

155. Никитин, В.А. Учение Федорова и главные христианские исповедания Текст. / В.А. Никитин // Н.Ф» Федоров: Pro et contra. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - С. 748-778.

156. Ницше, Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение Текст. / Ф. Ницше // Сочинения в 2 т. Т. 2 / Пер. с нем.; сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. -М.: Мысль, 1990. С. 407-471.

157. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки Текст. / Ф. Ницше // Сочинения в 2 т. Т. 1 / Пер. с нем.; сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. — М.: Мысль, 1990. С. 47 - 157.

158. Осипов, А.Н. Фантастика от А до Я (Основные понятия и термины): краткий энциклопедический справочник Текст. / А.Н. Осипов. -М.: Дограф, 1999.-352 с.

159. Очерки истории становления • СМД-методологии: конспекты лекций Г.П. Щедровицкого в МИСИ (1987 1988) Текст. / A.A. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий (конспектирование). - М.: «Наследие ММК», 2009. - 198 с.

160. Петров, Р.В. Факт и фантастика Текст. / Р.В. Петров // Поселок на краю Галактики: Сборник научной фантастики. — М.: Наука, 1989. — С. 5 — 7.

161. Пичугин, Ю.И. Крионика и перспективы федоровских идей Электронный ресурс. / Ю.И. Пичугин, И.В. Артюхов. Режим flocTyna:http://nffedorov.ru/index.php?option=comcontent&task=blogcategory&i d=l 1 l&Itemid=297. - Дата обращения: 19.01. 2011.

162. Платонов, А.П. Потомки солнца Электронный ресурс. / А.П. Платонов. Режим доступа: http://bookz.ru/authors/platonov-andrei/platoal9/l-platoal9.html. - Дата обращения: 15.10.2011.

163. Подорога В.А. Мир без сознания (проблема телесности в философии Ф. Ницше) Текст. / В.А. Подорога // Проблема сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989.-С. 15-32.

164. Подорога, В.А. Полное и рассеченное Текст. / В.А. Подорога // Психология телесности между душой и телом. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007.-С. 67- 138.

165. Порус, В.Н. Искусство и понимание: сотворение смысла Текст. / В.Н. Порус // Заблуждающийся разум? М.: Политиздат, 1990. - С. 256 -276.

166. Порус В.Н. Рациональность, Наука. Культура Электронный ресурс. / В.Н. Порус. Режим - доступа: http://www.eknig.net/showthread.php?t=9946. - Дата обращения: 12.10.2011.

167. Потупа, A.C. Открытие вселенной прошлое, настоящее, будущее Текст. / A.C. Потупа. Минск: Юнацтва, 1991. 558 с.

168. Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в Матрице Текст. / Под ред. Гленна Йеффета; пер. с англ. Т. Давыдова. М.: Ультра.Культура, 2003. - 312 с.

169. Приходько, A.M. Жанр фэнтези в литературе Великобритании: проблема утопического мышления: дисс. . канд. филол. наук Текст. / A.M. Приходько. М.: РГБ, 2005. - 199 с.

170. Пятигорский, A.M. «Другой» и «свое» как понятия литературной философии Текст. / A.M. Пятигорский // Непрекращаемый разговор. — СПб.: Азбука-классика, 2004. — 432 с.

171. Райл, Г. Понятие сознания Текст. / Г. Райл. — М.: Идея-Пресс, 2000.-312 с.

172. Ревич, В. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны Электронный ресурс. / В. Ревич. — Режим доступа: fandom.rusf.ru. — Дата обращения: 22.10.11.

173. Резникова, Ж.И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии Текст. / Ж.И. Резникова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2005.-518 с.

174. Розанов, В.В. О «Легенде . о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского Электронный ресурс. / В.В. Розанов. Режим доступа: http://users.kaluga.ru/kosmorama/legenda.html. - Дата обращения: 06.08.2011.

175. Розин, В.М. Культурология: Учебник Текст. / В.М. Розин. М.: Гардарики, 2003. - 462 с.

176. Ройфе А.Б. Фантастическое как категория культуры XX века: дисс. . канд. филос. наук Текст. / А.Б. Ройфе. СПб., 2002. - 150 с.

177. Россиянов, К.О. Животные тоже люди? Электронный ресурс. / К.О. Россиянов. - Режим доступа: http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/29/. - Дата обращения: 19.01.2011.

178. Россиянов, К.О. Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами Текст. / Вопросы истории естествознания и техники. — 2006. — № 1. — С. 3-51.

179. Роуз, Ю. Православие и религия будущего Текст. / Ю. Роуз. -М.: Российское Отделение Валаамского Общества Америки, 1999. 182 с.

180. Сапов, В. Пошлость Текст. / В.Сапов // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995. — С. 423 424.

181. Сартр, Ж.-П. Аминадав, или О фантастике, рассматриваемой как особый язык Электронный ресурс. / Ж.-П. Сартр. — Режим доступа: http://magazines.russ.ru/inostran/2005/9/sat6.html. — Дата обращения: 19.01.2011.

182. Сартр, Ж.-П. Воображаемое: феноменологическая психология воображения Текст. / Ж.-П. Сартр. СПб.: Наука, 2001. - 319 с.

183. Сауров, С.Ю. Научная гипотеза в контексте методологии естествознания Текст. / С.Ю. Сауров. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - 166 с.

184. Секацкий, А.К. Третья ступень Текст. / А.К. Секацкий // Изыскания. СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К. Тублина», 2008. -С. 8-127.

185. Семенова, С.Г. Русский космизм Текст. / С.Г. Семенова // Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика-Пресс, 1993.-С. 3-33.

186. Семенова, С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров Электронный ресурс. / С.Г. Семенова. — Режим доступа:http://nffedorov.ru/index^hp?option=com content&task?^iew&id=117&Itemid=3 15. Дата обращения: 19.01.2011.

187. Славов, А. Новая роль фантастики в начале третьего тысячелетия " Электронный ресурс. / А. Славов. — Режим доступа:http://agnibg.net/index.php/Hoвaяpoльфaнтacтикивнaчaлeтpeтьeгoтыcяч елетия. Дата обращения: 06.10.2011.

188. Слинин, Я.А. На подступах к экзистенциализму: размышления Ж.-П. Сартра о воображении и воображаемом Текст. / Я.А. Слинин // Ж.-П. Сартр Воображаемое: феноменологическая психология воображения. — СПб.: Наука, 2001.-С. 5-48.

189. Смирнов, И.В. Иван Ефремов как зеркало времени Электронный ресурс. / И.В. Смирнов. Режим ' доступа: http://www.scepsis.ru/library/id1226.html. — Дата обращения: 07.02.2011.

190. Соловьев, B.C. Общий смысл искусства Текст. / B.C. Соловьев // Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1990. - С. 390 - 405.

191. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия Текст. / B.C. Соловьев // Сочинения в 2 тт. Т. I. М.: Мысль, 1990. - С. 47 -580.

192. Соловьева, И. От фантастики научной к фантастике художественной Электронный ресурс. / И. Соловьева. Режим доступа: http://www.fandom.ru/aboutfan/solovjeval.htm. — Дата обращения: 19.01.2011.

193. Солодухо, Н.М. Теория «философии небытия» Текст. / Н.М. Солодухо // Кто сегодня делает философию в России. Т.1. М.: Поколение, 2007.-С. 320-326.

194. Степанчикова, М. Куда держит путь ТРИЗ? Электронный ресурс. / М. Степанчикова. Режим доступа: http://i-r.ru/showarhive.php?year=2005&month=ll&id=1126. - Дата обращения: 12.10.2011.

195. Стерледев, Р.К. Философский анализ конфликта естественнонаучных и эзотерических концепций XX — XIX вв.: автореф. дисс. . докт. филос. наук. Текст. / Р.К. Стерледев. — Киров, 2009. 46 с.

196. Столяров, A.M. Освобожденный Эдем Текст. / A.M. Столяров. -М.: ACT: ACT Москва: Хранитель; СПб.: Terra Fantastica, 2008. 414 с.

197. Стругацкий, А.Н. Контакт и пересмотр представлений // Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Куда ж нам плыть. Сборник публицистики Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gramotey.com. Дата обращения: 06.07.2011.

198. Тодоров, Ц. Введение в фантастическую литературу Текст. / Ц.Тодоров; перев. с фр. Б. Нарумова. — М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1997. 144 с.

199. Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад Текст. / А.Дж. Тойнби. М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. - 318 с.

200. Толкин, Дж.Р.Р. Избранные письма Текст. / Дж.Р.Р. Толкин // Возвращение Беорхнота и другие произведения. М.: ЭКСМО-Пресс; СПб.: Terra Fantastica, 2001. - С. 233 - 258.

201. Толкин, Дж.Р.Р. О волшебных сказках Текст. / Дж.Р.Р. Толкин // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. - С. 277 - 298.

202. Трубецкой, Н.С. Вавилонская башня и смешение языков Текст. / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - С. 450 - 465.

203. Трубецкой, Н.С. Европа и человечество Текст. / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - С. 79 - 148.

204. Трубецкой, Н.С. К проблеме русского самопознания Текст. / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - С. 149 - 288.

205. Трушнякова, Е.Л. Место и роль фантастического в историко-культурном контексте (от архаического мифотворчества до постмодернизма): автореф. дисс. . канд. культурологии Текст. / Е.Л. Трушнякова. — Челябинск, 2006. 25 с.

206. Тхостов, А.Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования) Текст. / А.Ш. Тхостов // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 1994. - № 3. - С. 3 - 13.

207. Устрялов, Н.В. Из письма (.отношение к «федоровщине») Электронный ресурс. / Н.В. Устрялов. Режим доступа: Ь«р://еИЬ.с1иЬёу.ги/1юте.111т1?8оЬ12Та8к=8оЫ2Ве1а118&сайа=44&8оЫ21а=74. -Дата обращения: 19.01.2011.

208. Уэллс, Г. Освобожденный мир Электронный ресурс. / Г. Уэллс. Режим доступа: http://lib.ru/INOFANT/UELS/wrldfree.txt. - Дата обращения: 24.10.2011.

209. Фарман, И.П. Воображение в структуре познания Текст. / И.П. Фарман. М.: ИФРАН, 1994. - 215 с.

210. Федоров, Н.Ф. Сочинения Текст. / Сост., вступ. статья и прим. С.Г. Семеновой. М.: Раритет, 1994. - 416 с.

211. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела Текст. / Н.Ф. Федоров. -М.: Эксмо, 2008. 752 с.

212. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси Электронный документ. / Г.П. Федотов. Режим доступа: http://www.vehi.net/fedotov/svyatye/index.html. - Дата обращения: 12.02.2011.

213. Федотов, Г.П. Эсхатология и культура Текст. / Г.П. Федотов // Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып. 3. — 1996.-С. 147-157.

214. Федье, Ф. Воображаемое Текст. / Ф. Федье // Везен Ф. Философия французская и философия немецкая. Федье. Ф. Воображаемое. Власть / Пер. с фр., общ. ред. и послесл. В.В. Бибихина. — М.: Едиториал УРСС, 2002.-С. 35-92.

215. Фейнберг, E.JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке Текст. / Е.Л. Фейнберг. Фрязино: «Век2», 2004. - 288 с.

216. Фетисова, А.Н. Научная фантастика в^ условиях культуры модерна и постмодерна: культурно-исторические аспекты: автореферат дисс. . канд. филос. наук Текст. / А.Н. Фетисова. Ростов-на-Дону, 2008. -22 с.

217. Фишман, Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ: автореферат дисс. . докт. полит, наук Текст. / Л.Г. Фишман. Екатеринбург, 2007. - 39 с.

218. Фишман, Л.Г. Фантастика и гражданское общество Текст. / Л.Г. Фишман. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - 168 с.

219. Флоренский, П.А. Органопроекция Текст. / П.А. Флоренский // Русский космизм: антология философской мысли / Сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 149 - 162.

220. Фрумкин, К.Г. Философия и психология фантастического Электронный ресурс. / К.Г. Фрумкин. Режим доступа: http://readr.ru/konstantin-frunikin-filosofiya-i-psihologiya-fantastiki.html?page=27. - Дата обращения: 22.10.2011.

221. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции Текст. / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: «ОАО ЛЮКС», 2004. - 349 с.

222. Хайдеггер, M. Беседа с Хайдеггером. L'Express 20-26 oct. 1969 Текст. / M. Хайдеггер // Разговор на проселочной дороге. М.: Высш. шк., 1991.-С. 146-158.

223. Хайдеггер, М. Вопрос о технике Текст. / М.Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 221 - 238.

224. Хайдеггер, М. Наука и осмысление Текст. / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 238 253.

225. Хапаева, Д. Готическое общество: морфология кошмара Текст. / Д. Хапаева. -М.: Новое литературное обозрение, 2008. 152 с.

226. Харитонов, Е.В. На экране Чудо: Отечественная кинофантастика и киносказка (1909 - 2002): Материалы к популярной энциклопедии Текст. / Е.В. Харитонов, А.В.Щербак-Жуков. — М.: НИИ Киноискусства, 2003. - 320 с.

227. Хойл, Ф. Черное облако Электронный ресурс. / Ф. Хойл. — Режим доступа: http://lib.ru/INOFANT/HOJL/cloud.txt. Дата обращения: 15.12.2010.

228. Хомяков, А.С. Семирамида. Исследование истины исторических идей Текст. / А.С. Хомяков // Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Медиум, 1994.-533 с.

229. Хорган, Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки Текст. / Дж. Хорган; пер. с англ. М. Жуковой. СПб.: Амфора, 2001.-479 с.

230. Хоружий, С.С. К феноменологии аскезы Текст. / С.С. Хоружий. -М.: Изд-во гуманитарной лит-ры, 1998. 352 с.

231. Хоружий, С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии Текст. / С.С; Хоружий // Философские науки. 2008. - № 2. - С.10 - 31.

232. Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности Электронный ресурс. / С.С. Хоружий. — Режим доступа: http://www.opentextnn.ru/man/?id=1982. Дата обращения: 12.06.2011.

233. Хромченко, М.С. Диалектические станковисты Текст. / М.С. Хромченко. -М.: Школа культурной политики, 2004. — 160 с.

234. Циолковский, К.Э. Космическая философия Текст. / К.Э. Циолковский. М.: ИДЛи, 2004. - 496 с.

235. Циолковский, К.Э. Миражи будущего общественного устройства Текст. -М.: Самообразование, 2006. 352 с.

236. Циолковский, К.Э. Цели звездоплавания Текст. / К.Э. Циолковский. Калуга: Окрлит № 1341, 1929. - 40 с.

237. Чижевский, А.Л. Теория космических эр Электронный ресурс. /

238. A.Л. Чижевский. Режим доступа: http://tsiolkovsky.ru/. - Дата обращения: 19.01.2011.

239. Шкловский, В.Б. Искусство как прием Электронный ресурс. /

240. B.Б. Шкловский. Режим доступа: http://www.opojaz.ru/manifests/kakpriem.html. - Дата обращения: 11.09.2011.

241. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2 т. Т. 1. Текст. / О. Шпенглер; пер. с нем. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. - 528 с.

242. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2 т. Текст. / О. Шпенглер; пер. с нем. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. - 624 с.

243. Штепа, В. Яитопия Электронный ресурс. / В. Штепа. Режим доступа: http://kitezh.onego.ru/topia/rutopia.htm. - Дата обращения: 10.08.2011.

244. Щедровицкий, Г.П. Технология мышления Электронный ресурс. / Г.П. Щедровицкий. Режим доступа: http://www.fondgp.rU/gp/biblio/rus/7. -Дата обращения: 11.03.2011.

245. Эйдлин, Ф. Карл Поппер (1902 1994): теоретик радикального фаллибилизма и политической демократии Текст. / Ф. Эйдлин // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1997. - №6. - С. 21-40.

246. Эпштейн, М.Н. Теория и фантазия Текст. / М.Н. Эпштейн // Парадоксы новизны. О литературном развитии ХГХ — XX веков. — М.: Советский писатель, 1988. С. 406 - 413.

247. Эпштейн, М.Н. Эссеизация литературы и философии Текст. / М.Н. Эпштейн // Парадоксы новизны. О литературном развитии Х1Х-ХХ веков. М.: Советский писатель, 1988. - С. 363 — 374.

248. Эрн, В.Ф. От Канта к Круппу Текст. / В.Ф. Эрн // Сочинения. -М.: Изд-во «Правда». С. 308 - 318.

249. Эрн, В.Ф. Сущность немецкого феноменализма Текст. / В.Ф. Эрн // Сочинения. М.: Изд-во «Правда». - С. 318 - 328.

250. Юлов, В.Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В.Ф. Юлов. М.: Академический проект, 2005. - 496 с.

251. Юлов, В.Ф. Научное мышление Текст. / В.Ф. Юлов, Киров, 2007.-252 с.

252. Яковлева, А.Ф. Концепция объединенного мира в политической футурологии Г.Дж. Уэллса Текст. / А.Ф. Яковлева // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 167 - 172.

253. Geißler Н. Ou Topos. Suche nach dem Ort, den es geben müßte Текст. / H. Geißler. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2010. -215 S.

254. Rowlands, M. The philosopher at the end of the universe: Philosophy explained through science fiction films Текст. / M. Rowlands. -«Vintage/Ebury», 2003. 288 p.

255. Heidegger, M. Was heißt Denken? Vorlesung Wintersemester 1951/52 Текст. / M. Heidegger. Stuttgart: Niemeyer Verlag, 2007. - 80 S.