автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология коммуникации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтология коммуникации"

На правахрукописи

Костина Ольга Викторовна

ОНТОЛОГИЯ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания по философским наукам

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

А

У

Саратов 2005 г.

Работа выполнена в Саратовском государственном университете

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Мокин Борис Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Савчук Валерий Владимирович доктор философских наук, профессор Омельченко Николай Викторович доктор философских наук, профессор Шеховцев Андрей Юрьевич

Ведущая организация:

Казанский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится « 25 » февраля 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского (410071, Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 9, ауд. 406).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета

Автореферат разослан

« № -(Л^.у)

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. П. Барышков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Серьезный интерес к онтологическому измерению коммуникации обусловлен рядом взаимодополнительных обстоятельств.

Процессы коммуникации стали формой выражения культуры. Сфера коммуникаций создает собственную среду, с которой имеет дело человек. Различные ситуации образуют сложный символический текст современной культуры, в котором коммуникативное средство и есть сообщение, конституирующее жизненный мир человека.

Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи, отношения, взаимодействия, когда со-существующие элементы реальности определяют себя перед лицом Другого, в потоке социальных значений. Становление этой гибкой и подвижной реальности со-общительно по своей природе. Полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка, его мозаичная основа представляет собой ткань, переплетение разных элементов культуры, которые не могут быть сведены к единой основе. Вот почему исследования в этом направлении представляют собой анализ коммуникации как фундаментального принципа организации современности в условиях распадающихся монолитов смысла.

В этих условиях коммуникация приобрела другой статус: из подручного средства она трансформировалась в способы существования человека, культуры, истории. Онтология задает особый ракурс рассмотрения темы, ведь в отличие от других разделов философского знания, она ставит вопрос не о наличных формах бытия, а о глубинных его законах и принципах, смыслах существования, целостных и символических окружениях. Кроме того, онтология пробле-матизирует смыслы коммуникации, показывая ее затрудненный и парадоксальный характер в неклассической версии культуры. Это делает возможным прописывание возможностей коммуникации, наполнение этого концепта новыми смыслами, его фундаментальную проработку.

Если современный мир - это мир спектакля (Ги Дебор), чистой коммуникации (П. Вирилио), прозрачного общества (Дж. Ваттимо), бесконечного самовоспроизводства знаков (Ж. Бодрийяр), беспорядочного энциклопедизма (М. Серр), то возникает вопрос можно ли вести речь о какой-либо онтологии в радикально смещенном относительно себя мире? Ведь истоками такого положения дел является утрата единства мира. Например, Ж. Деррида полагает, что всякая онтология предполагает эффект каталогизации, присвоения, отождествления и верификации. У. Эко считает, что создание всевозможных универсалий рождает путаницу, недопустимую в теории коммуникации. Последняя структура — это фикция. Эффективным, по У. Эко, может быть только операционалист-ский подход, который не смешивает разные уровни исследования. Ж.-Ф. Лио-тар критикует практику метанарративов, дающую обобщенный образ действи-

тельности. Современность представлена тканевым переплетением разных реальностей, напряжением их сосуществования и рефлексии. В выявляющихся контурах философии в конце XX века можно предварительно вести речь о множестве онтологии, каждая из которых описывает собственные возможности, демонстрирует собственную логику существования, действуя не от имени ведущей инстанции, но от имени той реальности, которая призвана к существованию. Современная онтология формируется интерсубъективной проблематикой, обживает сингулярные зоны философии и культуры, реабилитирует архаические смыслы. И в этом контексте исследование онтологии коммуникации является возможным и необходимым.

Подобная картина мира выявляет изменения в фундаментальных ориен-тациях человека и культуры - пространства и времени. Пространство растворяет в себе время, а время приобретает пространственные характеристики, давая доступ к интерсубъективной проблематике изменчивой и сложной реальности. Пространство фиксирует разнообразие ориентации опыта в культуре. Мир современной культуры - это мир распадающихся порядков, разрушенных тождеств, локальных миров. Пространственный акцент на различиях формирует представление об особом напряженном состоянии мира и культуры, которые держатся силой разных индивидуальных логик бытия. Подобными характеристиками наделяется тип рубежной культуры, который сохраняет перенапряженность собственной структуры.

Противоречивое содержание современной жизни выявляет ее неискоренимую многомерность, ее невозможно «втянуть» в одно измерение экзистенции, она выступает напряженным со-существовованием разных мест, локальных смыслов и ситуаций. С точки зрения сохранения гетерогенного объекта, пространство является возможностью не выводить бытие из предшествующих структур, а обозначить существование как этость, определенность, местность, уникальность, телесность, конкретность. В этом смысле культивируется не агрессивная логика снятия, воплощения, сведения, редукции к чему-либо, а логика сохранения, удержания, просвета. Простые маятниковые качания от единства - к множеству, от религии - к науке, от хаоса - к порядку в русле прежних бинарных оппозиций не дают разностороннего анализа современной картины действительности. Существование в таком мире требует усилий, мужества, постоянной рефлексии, а, главное, доверия, поскольку коммуникация имеет дело с неопределенными до конца возможностями.

Вышеизложенное позволяет предположить, что традиционные модели коммуникации, построенные по принципу информационного, однонаправленного передаточного процесса, включающего стандартные элементы в виде цепочки: коммуникатор, сообщение, канал, получатель, последствия, не схватывают сложности представленных реалий. Подобные кибернетические схемы упрощают понимание действительности, не раскрывая всей гибкости взаимодействующих слоев реальности, значительно сужая возможности онтологического исследования коммуникации, ограничиваясь ее технологическими параметрами.

Невнимание отечественных исследователей к философским проблемам коммуникации в прошлом объясняется, с одной стороны, интересом к этой теме со стороны экзистенциализма и персонализма, считавшимися в отечественной науке идеалистическими учениями, которые мистифицируют реальное содержание процессов, с другой стороны, противопоставлением коммуникации как безличного информационного обмена общению - творчеству и личностному взаимодействию.

Следует отметить и еще одно важное обстоятельство: процессы коммуникации нередко понимаются исключительно в пределах точечного, личного и межличностного общения, диалога, разговора. Онтология коммуникации снимает эти жесткие ограничения. В ее предметное поле включаются как индивидуальности (в узком и расширенном смысле), без которых невозможны этическое и эстетическое измерения коммуникации, так и исторические пространства взаимодействия, активности, пересечений. При анализе современных проблем коммуникации нужно учитывать не столько пространство непосредственного общения, межсубъектного взаимодействия, задающих определенные параметры ее исследования, сколько источники, выходящие за пределы индивидуальных логик. Новая проблематика бытия указывает на исчерпанность логики вещей, она связана с логикой взаимодействий, дальнодействий, с теорией полифонической, полисубъектной социальности, конкретным отношением человека к не-своему-другому1. В этом отношении принцип коммуникации шире содержания межчеловеческих отношений, он является одним из универсальных философских принципов осмысления бытия".

Вот почему представляется недостаточным для изучения коммуникации использование и сугубо лингвистических моделей, которые традиционно опираются на системно-структурное основание и примыкают к информационно-кодовой парадигме: коммуникация контекстуальна, она имеет дело не с абстрактными правилами языка, а с речевыми ситуациями и событиями, социальной средой, взаимодействием, личным «можествованием» человека. Такая коммуникация шире чистого языкового сообщения, она «цепляет» фоновые смыслы, улавливает экстралингвистические моменты сообщения, имеет в виду нетематизированное многообразие смыслов, ведь всегда в мире имеется больше, чем это может быть представлено в конкретной ситуации коммуникации.

Примером такой коммуникации может быть эстетическая коммуникация, которая облекает сложные, глубинные формы отношения человека и мира в выразительные, эмоциональные образные конструкты, не механически отражающие действительность, а являющие собой живую событийность мира в творении человека. Искусство - онтологическая возможность встречи с неведомым. Как считает один из отечественных исследователей: «Его невероятное присутствие, однако, ощутимо увеличивает нашу свободу. Его весть раздвигает простор мира. Его слово не средство, а среда, в которой движутся словесные и

' См.:Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности. // Вопр. философии. ©99. №7. С.2-13. 2 См.: Невважай И.Д. Принцип коммуникации в контексте фундаментализма и реалюма.//Философская и правовая мысль. Вып.З. Саратов, 2002. С. 121.

неопределимые словом существа»3. Образное сообщение - косвенное, непреднамеренное, оно не может быть чисто служебным, ангажированным предприятием, поскольку обладает автономностью, связано с другими культурными мирами и являет собой всегда избыток личного видения и действования.

В эстетических и этических характеристиках коммуникация действительно вступает в онтологическое измерение, органично осуществляя себя не в точной передаче сообщения, а в пространстве взаимодействия мира, человека, творения, истории, традиции. Поэтому в данном диссертационном исследовании речь идет не конкретных коммуникативных актах, а о перспективах, предельных возможностях, условиях существования коммуникации в современном мире.

Современный порядок представляет собой нестабильное и изменчивое пространство, где со-существуют и обращены друг к другу, скорее, не вещи, а сингулярности с их процессуальностью, динамикой, незавершенностью, ускользанием от жестких причинно-следственных связей. Здесь обнаруживаются такие смыслы неклассической коммуникации как парадоксальность (удерживание невозможного), предельность (между возможностью и невозможностью сообщения), опора на контекст (дающий непредсказуемые эффекты нового и изобилие ориентации) и включение в поле действия всех возможностей коммуникации в совместном культурном пространстве.

Онтология коммуникации описывает возможности смыслового обогащения бытия. Ведь передавать, по Ж. Батаю, стоит только непередаваемое. Вот почему тема коммуникации в онтологическом измерении - это проблема прироста бытия, анализ его возможностей в мире повышенной динамики, сложности и разобщенности, открытие новых измерений и пространств.

Степень разработанности проблемы. Сложность анализа исследовательской литературы по коммуникации связана с тем, что этот феномен буквально распылен по разным областям общественных наук: психологии, философии, социологии, антропологии, педагогики, культурологии. Коммуникация является рабочим инструментарием в лингвистике, журналистике, риторике, семиотике, информатике, теории масс-медиа и массовой коммуникации. Сформирована новая наука коммуникативистика, которая преимущественное внимание уделяет новейшим стадиям в развитии информационных связей и систем в свете электронно-коммуникативной революции4. Издана энциклопедия по коммуникации, где коммуникация берется в широком контексте всех возможных способов и каналов, посредством которых информация обращается на индивидуальном, групповом, национальном и поколенческом уровнях5. Таким образом, несмотря на представленное разнообразие феноменов коммуникации, ее исследование не подкрепляется соответствующей философской рефлексией,

3 Бибихин В.В. Язык философии. М.,1993. С.32.

4 Землянова J1.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь. М.,1999. С.88-89.

'international Encyclopedia of Communication. Oxford. 1989.

одиночны усилия по созданию метатеории коммуникации и продумыванию ее фундаментальных основ.

В связи с обозначенной ситуацией в корпус исследовательской литературы по теме мы включаем, прежде всего, литературу, которая отражает исследование онтологических аспектов коммуникации, проецируя их затем на разные сферы гуманитарного знания.

Условным образом всю многообразную литературу по теме можно разделить на три блока. Первый представлен литературой преимущественно по онтологической проблематике коммуникации. Второй - раскрывает отдельные аспекты темы в связи с проблематикой общения, языка, культурной и социальной коммуникации. Третий - вводит информационное и информационно-цивилизационное измерение коммуникации.

Первый блок представляет круг источников, нацеленных на выявление онтологических параметров коммуникации. В центре внимания оказываются, прежде всего, экзистенциально ориентированные тексты, поскольку именно для этого направления проблема существования коммуникации стояла особенно остро. Классика этого направления представлена работами С. Кьеркегора, К. Ясперса, О. Больнова, М. Бубера, М. Хайдегтера и других исследователей. Здесь дана проблематизация этой области, раскрыта фундаментальная роль коммуникации в ее связи с трансценденцией, рисками индивидуального существования, испытания Другим. Также необходимо указать на работы персоналистов, которые рассматривали общительную цивилизацию как возможность коммуникаций сознаний, взаимопонимания, подлинной личности в контексте общего вовлечения человека в мир (Э. Мунье и другие)..

Существенными для исследований этой ориентации являются работы, раскрывающие суть и онтологические условия коммуникации в герменевтической парадигме Г.Г. Гадамера, П. Рикера и в онто-феноменологической перспективе - работы Э. Гуссерля, Э. Левинаса, М. Мерло-Понти, Г.Г. Шпета, Б. Вальденфельса. Идеи конститутивного характера опыта сущего и возможностей его прироста, горизонта, интерсубъективности, исследование языка как универсальной среды существования человека, выявление особенностей коммуникации как пространства истории, традиции, этики существенным образом повлияли на развитие содержания исследования. В постмодернистской перспективе эту проблематику раскрывают работы Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Батая, Ж. Деррида, Ж. Делеза. Характеристики неклассической коммуникации определяются в пространстве текста и его трансформаций, предельного опыта, «сильного сообщения», коммуницирования события, где онтология коммуникации оборачивается коммуникативной онтологией.

Примыкают к этому кругу исследований работы, выявляющие важность коммуникации в социальном измерении. Здесь можно выделить классические работы К.-О. Апеля (идеальное языковое коммуникативное сообщество), Ю. Хабермаса (этика дискурса), Н. Лумана (системная теория коммуникации), которые находят и анализируют источники смыслов социума в коммуникации и тяготеющие к современной философской традиции исследования П. Бурдье, 3.

Баумана, Н. Элиаса, которые направлены на изучение динамики, процессуаль-ности, ресурсного измерения полей коммуникативных взаимодействий. Отмечаем и современные концепции социальности, формулируемые в работах В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, С.А. Азаренко, Ю.Л. Качанова, Ж-Л. Нанси, М. Бланшо и других авторов. Работы этих исследователей, вводят гетерологиче-ское и топологическое измерения современной культуры и философии в рамках взаимодействия и событийности, лежащих в самой сердцевине понимания бытия.

Отдельно можно указать на исследования саратовских ученых, которые выявляют онтологические основания социального, духовного, жизненного пространства человека и культуры. Это работы Я.Ф. Аскина, В.Н. Ярской, В.Б. Устьянцева, В.П. Рожкова, В.П. Барышкова И.М. Гуткиной, Е.Р. Ярской-Смирновой и других.

Особняком стоит творчество М. Бахтина, который находится как бы на стыке между классической и неклассической философией. Его идея событийности коммуникации, внутренней амбивалентности бытия, в конечном итоге, сама смысловая атмосфера творчества, удерживающая сложность этой проблемы являются важными источниками рефлексии проблем коммуникации. Работы М. Бахтина относятся к исследованиям экстралингвистического плана, в них анализируются условия возможности бесконечной коммуникации с другим.

Важный материал почерпнут из работ современных отечественных и зарубежных исследователей, которые рассматривали различные аспекты онтологии коммуникации в истории: М. Фуко, П. Рикера, Е. Трубиной, Ф.Р. Анкер-смита, Б.Г. Соколова, в культуре: М. Маклюэна, Ж. Бодрийяра, П. Слотердайка, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Б.В. Маркова, Ю.И. Мирошникова, Б.А. Парахонь-ского; в искусстве: В. Беньямина, В.В. Савчука, С.Л. Кропотова, Н.Б. Маньков-ской, Е. Деготь, Х.Р. Зеппа, Д. Диди-Юбермана и других исследователей.

Итогом исследований коммуникации в этом ключе стало понимание коммуникации как глубокого механизма культурного бытия, описание «избыточности» коммуникации, которая не ограничивается языковыми, информационными, межличностными связями. Пространство коммуникации тяготеет не к процедурам отождествления действительности, но к выявлению ее собственных динамических сил. Онтология коммуникации связана с повышенной чувствительностью современной культуры к проблемам смыслообразования и тексто-образования. Точная передача превращается всегда в раскрытие дополнительных возможностей бытия, трансформируется в новое со-общение. Наконец, эстетическое измерение коммуникации является наиболее перспективным местом для раскрытия особенностей неклассической коммуникации.

Необходимо также указать на работы, связанные с анализом общих проблем онтологии в историко-философских контекстах - А.Ф. Лосева, А.Л. Доброхотова, М.К. Мамардашвили, П.П. Гайденко, Т.Б. Длугач, А.В. Ахутина, Т.В. Щитцовой, В.В. Бибихина, Г.Л. Тульчинского, В.П. Визгина, А.П. Огурцова, В.И. Молчанова, Н.С. Автономовой, Т.Б. Длугач, В.А. Фриауфа, В.Н. Гасилина, Б.И. Мокина, А.С. Борщова, Ю.М. Дуплинской, В.А. Конева, Н.В. Омельченко,

И.Д. Невважая, Л.И. Тетюева, и других авторов, работы которых послужили базой для развертывания авторских интенций.

Исследование коммуникативных порядков в разных историко-философских традициях потребовало обращения к текстам античной философии (Аристотель, Платон, Плотин), к источникам русской философии (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков), к современным философским работам и авторам, их интерпретирующим. Для формирования авторской позиции в направлении изучения особенностей русской философии в контексте исследуемой темы важную роль сыграла идея В.В. Бычкова о софийных основаниях русской духовной культуры.

Второй блок работ по теме исследования связан с проблемами лингвистики, семиотики, общения, антропологии. Выделяя это направление исследований коммуникации, мы следовали за отечественным лингвистом Р. Якобсоном, который считал, что теория коммуникации должна складываться из исследования речевых сообщений (лингвистика), коммуникаций посредством всех типов сообщений (семиотика) и общей науки коммуникации, которая включала в себя социальную антропологию, социологию, экономику.

Характеризуя круг источников, посвященный проблемам общения, необходимо отметить, что существует как сближение областей общения и коммуникации (К. Ясперс), так и жесткое их противопоставление (М.С. Каган). Рефлексия самой этой оппозиции в целом более характерна для отечественной персо-налистской традиции, для западной науки эти термины оказываются взаимоза-менимы. Нам представляется, что фундаментальные характеристики коммуникации должны опираться как на особенности конструкта общения, так и на возможности конституированного коммуникативного пространства.

Кроме классических разработок в этом направлении (К. Ясперс, М. Бу-бер, М. Бахтин) значимыми для нас являются исследования Г.С. Батищева, который исследует общение в глубинном, а не прикладном или функциональном смысле, B.C. Библера, анализирующего диалогическую логику культур в рамках общения, а не обобщения, А.П. Огурцова, обращающегося к возможностям диалогической философии, А.В. Резаева, который исследовал парадигмы общения как социального феномена, раскрывающего механизмы организации человеческого общества. Укажем на размышления отдельных отечественных ученых, которые полагают, что вторая половина XX века выявила недостаточность понятия «диалог» для осмысления полифоничности культуры (А.П. Огурцов).

В целом можно констатировать, что исследовательские интересы ученых смещаются от изучения утилитарных и технико-прикладных аспектов общения к экзистенциальному и экзистенциально-гуманистическому содержанию коммуникации и общения. Общение при этом выступает той смысловой основой, которая признает первичность взаимодействия, невозможность редукции и обобщения. Введение историчности, индивидуальности, событийности расширяет рамки межиндивидуального общения и ставит общение в онтологическую плоскость, переводя его в коммуникативное измерение.

Лингвистическая модель Р. Якобсона, на базе которой сформировалась современная социолингвистика, учитывает не только систему языка, но и пользователя языка. Коммуникация - это не однонаправленный процесс передачи информации, а взаимодействие агентов, социальной среды; коммуникация ад-ресна и всегда имеет контекст (М. Бахтин). Современные лингвистические теории все больше обращаются к непрямой коммуникации, которые являются содержательно осложненными и включают смыслы, которые напрямую отсутствуют в ситуации высказывания (В.В. Дементьев). Исследователи выходят за рамки структурной модели языка, поскольку онтологическая сущность общения не сводится к языку, а включает в себя всю сложность коммуникативного взаимодействия, культурно-социального опыта человека (А. Вежбицкая, Н.Д. Арутюнова, Н.И. Жинкин, И.Н. Горелов, В.Б. Кашкин, А.В. Кравченко, А.А. Залевская, И.Э. Клюканов). Концепция речевых актов имеет в виду не только языковую, но и внеязыковую деятельность, человек не только посредством слов сообщает, но и совершает нечто (Д. Остин, Д. Серль и другие). При этом мы не исключаем роль языка как коллективной памяти, универсальной среды, предприятия, превышающего в истории человеческие возможности. Сюда же можно отнести исследования, анализирующие дискурсивные практики коммуникации, которые понимают под дискурсом сложные коммуникативные явления, включающие текст и экстралингвистические факторы (Т.А. ван Дейк, А.Ж. Греймас, Ж. Курте и другие).

Значимы для нас работы зарубежных и отечественных исследователей, анализирующих особенности художественного текста в целом: Ц. Тодорова, Я. Славиньского, А. Зализняк, Р. Якобсона, Я. Мукаржовского, Ч.С. Пирса, М. Бела, Н. Брайсена, У.Эко, Р. Барта, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, И.И. Докучаева. В них оцениваются избыточность эстетического текста, его направленность на самого себя, источники интерпретативного богатства художественного произведения.

Общая ориентация этих исследований - семиотическая. При всех преимуществах этого подхода (многоуровневый анализ текста, конкретность исследований, изучение коммуникации как знакового пространства культуры) эти работы ориентированы на информационную модель коммуникации, которая значительно сужает и обедняет содержание исследования темы онтологии коммуникации. В дополнение к перечисленным работам укажем на использованные интуитивистские, онто-феноменологические, постмодернистские подходы, которые выявляют возможности образа как глубинного концепта коммуникации в обозначенной перспективе: работы А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г. Башляра, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, П. Флоренского.

Антропологические исследования К. Леви-Стросса, Э. Линча, М. Мосса ввели в проблемное поле исследования темы ковариантности языковых и социальных структур, трансформативной избыточности, архаического обмена, символизма опыта. Социологическое измерение коммуникации представлено работами В.П. Конецкой, М.М. Назаровым, Г. Лассвелом, Н. Постманом и другими

исследованиями. Понимание коммуникации как социально обусловленного процесса в условиях межличностного и массового общения ориентировало в зоне изучения разных моделей коммуникации, особенностей типов сообщения, ее эффективности. Отдельно в этой сфере мы указываем на теорию конфликтности коммуникации. Она представлена работами Р. Дарендорфа, Л. Козера, Ш. Эйзенштадта, А.Г. Здравомыслова, А.В. Дмитриева, обосновывающими позитивные функции конфликта, который фокусирует особое состояние напряженности бытия.

В третьем блоке работ анализируются проблемы коммуникации в информационном ключе, сюда же относятся работы, посвященные общим проблемам информационной культуры. Это исследования К. Шеннона, К. Черри, Н. Винера, Ч.Р. Эшби, У. Матураны, А. Моля, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера, М. Кас-тельса, А.П. Назаретяна. Также информационные аспекты познания и коммуникации рассматривались Р.Ф. Абдеевым, B.C. Степиным, А.С. Борщовым, А.Ю. Шеховцевым и другими исследователями. По-видимому, представления о коммуникации как об информационном процессе нуждаются в дополнительных описаниях со стороны онтологии коммуникации.

В целом, нужно признать, что несмотря на разнообразие источников, посвященных исследованию фундаментальных основ коммуникации, целостных, комплексных работ, исследующих эту тему, практически нет, чаще приходится «вычитывать» эту проблематику из более высоких контекстов. Это связано, на наш взгляд, с многомерностью самого феномена коммуникации в философии, его задействованностью в разных смысловых областях культуры - отсюда настоятельная потребность в рефлексии, создании разных концептуальных пространств, адекватных его сложности.

Онтология в этом контексте предполагает уход от привычных моделей осмысления коммуникации - чисто кибернетических, семиотических, психологических, языковых - и дает выход в сторону целостного, теоретического осмысления предельных возможностей коммуникации, а не ее технологий.

Методологические основания работы. Аристотелевская идея индивидуальности бытия помогла сформировать первоначальное проблемное поле «онтологии коммуникации». С одной стороны, акт коммуникации каждый раз есть конкретное событие, которому невозможно дать определение. Уникальность бытия коммуникации «закладывает» основы онтологического понимания коммуникации: ведь определить и передать индивидное событие проблематично. С другой стороны, только тогда можно говорить об онтологии коммуникации в прямом смысле, когда мы будем исследовать предельные возможности коммуникации, обращаться к ее основаниям. Сегодня мир представляет собой множество сингулярностей, связи между которыми выстраиваются отнюдь не в субстанциональном режиме (нет всеобщей основы), поэтому проблема коммуникации как никогда актуальна. Эта уникальность, взятая в гетерологическом и топологическом измерениях бытия, заставляет обратиться к онто-феноменологическому методу исследования. Мы полагаем недостаточным трансцендентальную трактовку коммуникации в феноменологии: привлечение

этого материала связано с тем обстоятельством, что феноменология сама рефлексирует собственные границы. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера, этика Э. Левинаса, философия поступка М. Бахтина, респонсивная феноменология Б. Вальденфельса, деконструктивизм Ж. Деррида, философия Ж.-Л. Нан-си выявили основные режимы существования коммуникации в рамках современной философии. Дополнительные возможности для гетерологии содержатся в разработках П. Флоренского, Ж. Батая, Т. Керимова, Ж. Делеза, Э. Левина-са. Топологическое измерение коммуникации представлено работами М. Фуко, Ж. Жанетт, Ж.Л. Нанси, С.А. Азаренко, В.В. Савчука, других исследователей. Гетерология фиксирует несводимую сложность бытия, а топология - ее сохранение.

Для понимания источников коммуникативности бытия привлекались идеи Э. Гуссерля (бесконечный горизонт и невозможность всеобщей тематиза-ции мира), М.М. Бахтина («прибыльность» коммуникации), М. Хайдеггера (двусмысленность бытия, событие у позднего Хайдеггера), Ж.-Л. Нанси (изначальная совместность бытия), Н. Лумана (эмерджентная реальность), Ю.М. Лотмана (культура как символическое пространство, аккумулирующее в особых точках смыслы), П. Бурдье, Н. Элиаса (идея социального пространства взаимодействий), Ж. Деррида (движение знака) Ж. Батая (трансгрессия в драматическом ключе). Мы обращались к работам, в которых, так или иначе, отражались асимметричные отношения с Другим, начиная с идеи Канта о возвышенном.

Для углубления представления об эстетическом и этическом опыте коммуникации важными оказались следующие идеи: экзистенциального сообщения (С. Кьеркегор), проблемности этики как способа выражения (Л, Витгенштейн), идеи ауры художественного произведения (В. Беньямин), этического поступка, объединяющего мир культуры и мир жизни (М. Бахтин), творения, удерживающего мир (М. Хайдеггер), герменевтики художественного произведения (Г.-Г. Гадамер).

Разработка модели неклассической коммуникации, связанной с пространством истории и традиции, потребовала обращения к соответствующим генеалогическим проектам Ф. Шлегеля, К. Ясперса, Ф. Ницше, Э. Гуссерля, М. Фуко, О.М. Фрейденберг, и их интерпретациям в философии В.П. Визгина, Б.В. Маркова, А. Маргуна, Поля де Мана и других отечественных и зарубежных исследователей.

Объект исследования. Объектом исследования являются многообразные практики человека, рассматриваемые в онтологическом измерении.

Предмет исследования. Предметом исследования является коммуникация как возможность бытия человека, сохраняющего свои гетерологические и топологические характеристики.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ предельных оснований коммуникации. Смысловой вектор работы направлен на исследование условий возможности коммуникации. Эта цель может быть конкретизирована следующими задачами:

1. Выявить онтологическое измерение коммуникации.

2. Исследовать основные модели коммуникации в русской и западноевропейской философии.

3. Определить основные параметры коммуникации в неклассической философии.

4. Раскрыть значение образа в эстетической коммуникации.

5. Рассмотреть особенности этической коммуникации.

6. Проанализировать коммуникативную суть пространства традиции.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что коммуникация исследована в ее фундаментальном, онтологическом измерении.

1. Изучен и обоснован онтологический подход в исследовании коммуникации, который предполагает гетерогенные и топологические характеристики бытия.

2. Указано, что возможность онтологии коммуникации возникает в ситуации распада субстанциальных абсолютов, когда становятся возможны чисто различительные отношения «я и другого», фундаментальным принципом обоснования которой является феномен доверия.

3. Выявлены типы коммуникативных порядков в пространстве русской и западноевропейской философии.

4. Определена классическая модель коммуникации, которая построена на многоразличных связях тождества в условиях античной мифориторической культуры.

5. Проанализированы особенности коммуникативной модели на материале русской софиологии.

6. Показано, что модель неклассической коммуникации есть модель нелинейного типа, которая отличается по своим характеристикам от изначального смысла койнонии как согласия.

7. Установлено, что условием существования неклассического порядка являются фундаментальные изменения в бытии сущего, которые отражены в нарастающих топологических характеристиках бытия.

8. Обосновано, что эстетическая коммуникация преобладает в неклассическом типе коммуникации. Здесь особое значение приобретает образ.

9. Исследована специфика этического сообщения в современной модели коммуникации. Выявлено, что единство этического и эстетического является условием события коммуникации.

Положения, выносимые на защиту. С учетом общих теоретических результатов и новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Теоретико-методологическим обоснованием исследования онтологии коммуникации является принцип конкретности бытия, который предполагает, с одной стороны, мир определенных регионов человеческого бытия, конституируемых из собственных мест существования, с другой стороны, сингулярность бытия, имеющего событийную основу.

2. Онтологическое измерение коммуникации предполагает рассмотрение опыта бытия в его гетерогенных и топологических характеристиках. Гетерогенность представляет собой качественную множественность бытия, а топология является условием воспроизводства гетерогенного состояния. В этом смысле оправдан онтологический подход в рамках неклассической коммуникации. Коммуникация - это не передающее устройство, а реальность человеческого бытия, смыслообразующий фактор человека, культуры, истории.

3. Логика движения коммуникативных порядков - логика гетерогенности бытия, фундаментальным принципом обоснования которого является феномен доверия, оказывающийся особенно актуальным в условиях полной неопределимости бытия, несоизмеримости разных порядков.

4. Классическая коммуникация в рамках традиционного порядка обращена к непрерывности, последовательности воспроизводства образца. Это коммуникация линейного типа, связанная с отражательной сущностью бытия в конкретных условиях мифориторической культуры античности.

5. Неклассическая коммуникация является коммуникацией нелинейного типа, которая уходит от любых форм тождества. Ее фундаментальная задача -сохранение и удержание сложности и противоречивости мира человека. Она определяется как динамическое состояние бытия, обеспечивающее его содержательный прирост. Формы ее событийности определяются преимущественно в пространстве искусства, истории, культуры.

6. Несущей конструкцией неклассической коммуникации является образ. Его онтологические место и статус - задетость из иных смысловых перспектив. Это парадоксальное коммуникативное средство, которое носит не служебный характер, а разрастается до размеров собственной онтологии. Его коммуникативная сила заключается не в точности передачи содержания, но в бесконечном самовозрастании и превосхождении себя.

7. Этическая коммуникация является способом проблематизации эстетического сообщения, поэтому она требует искусства и самообладания. Это не мир пустого общего, а правда обстояния существа дела. Этический опыт нуждается в проработке, участии, решимости, рефлексии. Гибкой формой его развертки является эстетическое. Эстетическая коммуникация при этом сохраняет глубокую адекватность напряженной сложности мира, его конкретности, представляя собой не обычное сообщение, а затрагивающее контексты и нетемати-зированные пространства жизненного мира.

8. Онтологическое пространство коммуникации исторично, оно включает в себя культурно-историческое измерение традиции. При этом традиция понимается не как охранительное и консервирующее начало культуры, а как взаимодействие всех культурно-исторических пластов. Для подобного понимания коммуникации в пространстве традиции актуальна уже не оппозиция традиция - инновация, но действенность - недейственность. Есть то, что подпи-тывается пространством взаимодействия, совместности, открывающихся смыслов, а потому представляет собой не легковесные предприятия, и есть то, что не жизнеспособно, поскольку не опирается на соответствующие обстоятельст-

ва. Такому культурно-историческому проекту соответствует уже не единое пространство историчности, но множество истоков, единство континуальности и дисконтинуальности.

9. Коммуникативная сила пространства заключается в том, что избываются все возможности бытия в его культурно-историческом измерении. Основа такой коммуникации - наличие культурного архива и ресурсов забвения, дальнодействие культурной памяти и возможность живой традиции, ее многообразие и подвижный характер. Коммуникация связана не только с непосредственными контактами, но погружена в пространство взаимодействия, которое действует по принципу дальнодействия, последействия, запаздывания и отклонения.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью и состоит в том, что полученные результаты работы, во-первых, восполняют недостаточную онтологическую проработанность этого конструкта в традиционных областях изучения коммуникации, во-вторых, углубляет и конкретизирует представление о коммуникативной природе современного порядка, что позволяет рефлексировать его сложную природу и выдвигать адекватные этой сложности инструменты его познания и понимания, уходя от логики бинарных оппозиций, в-третьих, данное исследование может быть полезным при разработке конкретных политических, социальных, межкультурных, межэтнических стратегий действия в современном гуманистически ориентированном мире в составе концепций, описывающих многомерность действительности. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по философии, культурологии, эстетике, теории коммуникации; для разработок учебно-методического материала по соответствующим разделам учебных курсов.

Апробация работы. Полученные в диссертации результаты были изложены в выступлениях и докладах на: международной научно-практической конференции «Современные коммуникативные практики» (Саратов, 2004), всероссийской научной конференции «Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры» (Саратов, 2003), международной научно-практической конференции «Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия» (Саратов, 2002), всероссийской научно-практической конференции «Педагогика художественного музея и коммуникационные процессы в современном обществе» (Саратов, 2002), международной научной конференции «Социальная память и власть» (Саратов, 2002), всероссийской научной конференции «Жизненный мир философа серебряного века» (Саратов, 2001), межрегиональной научной конференции «Разум. Истина. Человек» (Саратов, 2001), научном семинаре «Мифы и символы региональной идентичности» в рамках работы комиссии по пространственному развитию ПФО (Саратов, 2001), международной конференции «Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России (Санкт-Петербург, 2000), международной научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образова-

нии (Саратов, сентябрь-октябрь 1997), Втором международном философском симпозиуме, организованном Философским обществом им. С.Л.Франка «Россия и Запад: взаимовлияние идей и исторических судеб» (Саратов, 1997), Всесоюзной научной конференции «Эстетика и искусство в контексте мировой культуры» (Москва, 1989); обсуждались на заседаниях кафедр философии СГУ иПАГС.

Основные положения диссертации использовались при чтении учебных курсов по культурологии и философии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (10 параграфов), заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, показывается степень разработанности проблемы, анализируется методологическая база исследования, формулируется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Методологические и теоретические основы исследования онтологии коммуникации» выявляются основные ориентации исследования, обосновывается необходимость и возможность онтологического измерения коммуникации.

В первом параграфе «Теоретико-методологические ориентации исследования неклассической модели коммуникации» выявляется общая теоретико-методологическая база исследования. Несущей конструкцией работы является идея уникальности бытия, которая первоначально формулируется в терминах аристотелевской «этости» как мира конкретных регионов, которые определяются из собственных мест существования. Сущность, по Аристотелю, это всегда определенная вещь, индивидуальное бытие, которое с трудом вписывается в схемы общих классификаций. Рассматривая в этом направлении философскую позицию И. Дунса Скота и М. Хайдегтера, предлагается разворот темы уникальности бытия человека в движении от его конкретного понимания - к сингулярности и событийности.

Конструкт бытийной индивидуальности сохраняет свое значение и в эпоху «постчеловеческого я». Индивидность может носить точечный, рассеянный характер, но место стяжения, рефлексии, места ответственности невозможно подменить.

К такой постановке вопроса обязывают особенности современного порядка, который характеризуется множественностью, вариативностью, динамичностью, одновременным со-существованием разных пластов, которые не могут быть приравнены друг к другу.

В этих условиях резко повышается роль коммуникации, которая перестает быть передающим устройством, а становится жизненным фактором реальности. Главная задача коммуникации - не точная передача от источника к потребителю, но «прирост бытия», его «прибыльность» в условиях нетождественного

мира. Линейная коммуникация сменяется нелинейной, многомерной, удерживающей сложность современного порядка.

Выведение бытия из своей потаенности ищет собственный способ раскрытия. Размерностью несоразмерного является художественная коммуникация. Искусство есть возможность пробрасывания, а не насильственного навязывания истин. Опираясь на позицию М.Хайдегтера, формулируются особенности художественной коммуникации как удерживание творением открытости мира, которая поддерживается историческим бытием, делающим раскрытие творения не случайным и не безудержным. Коммуникация выявляется как событие человеческого бытия, сцепленное со всеми культурно-историческими обстоятельствами жизни.

Несущей конструкцией Dasein является образ как свой собственный способ раскрытия бытия. Проигрывая во внешней успешности и эффективности, образ выигрывает в глубине и адекватности «схваченных» реалий. Искусство и сущее не связаны причинными связями: в творении осуществляется преобразование бытия. Делается вывод о том, что такая коммуникация не «закорачивает» бытие, а максимально выявляет его возможности, эстетическое становится упором для глубинной коммуникации, обнаруживающей новые порядки и горизонты.

Описанная ситуация предполагает акцент на иных стратегиях действия и рефлексии. В противоположность постмодернистской подозрительности и недоверию, современные философы формируют новые способы отношения к действительности: доверие, уходящее корнями в пространство христианской культуры, «отпускает» на волю бытия его возможности, позволяя его понимать в полной напряженности и остроте, оправданной сокрытости и несоизмеримости единичного и всеобщего. Именно непохожесть на другого, а не то, что составляет с ним общность, является объектом доверия к другому человеку.

Дальнейшее развертывание темы «этости» опирается на гетерологическое и топологическое основания работы. Гетерология фиксирует ситуацию изначальной множественности бытия, топология - внутреннее, качественное состояние удерживания и воспроизводства гетерогенного состояния. В основе такого порядка лежит раскол, разрыв, различение, которые дают силу и способность действия, определяют динамику бытия. Особенно ярко эта тенденция представлена в творчестве М. Бахтина. Безысходность, по Бахтину, есть факт слияния с другим: нумерическое удваивание ни к чему не приводит, существенное обогащение события возможно со стороны другого.

В этом измерении коммуникация обозначает не нечто, что собирает что-то в одном, но удерживание сложности при сути качественного разнообразия бытия. Отсюда изменение смысловой направленности коммуникации: она нацелена не на искусственные договоренности, конформистские подпадания под авторитеты, но формирует «самость» (индивидуальность, конкретность) проявления и выявления человеческого бытия.

Во втором параграфе первой главы «Общая характеристика традиционных подходов к изучению темы» дается обзор исследовательских пози-

ций в традиционных сферах ее изучения: кибернетике, лингвистике, семиотике. Обосновывается возможность расширения исследовательского инструментария изучения коммуникации.

Наиболее распространенной моделью коммуникации является математическая модель К. Шекнояа. Ее основа - математическая теория связи, а главная задача - точность воспроизведения сообщения. Современные исследования приходят к выводу, что подобная однонаправленная, механическая по своим характеристикам модель нуждается в дополнениях. Коммуникация является не обычным подручным средством сообщения, но выступает смыслообразующим фактором индивида, культуры, социума.

Информационная модель коммуникации весьма значима для лингвистических и семиотических исследований коммуникации. Попытки ее расширения связаны с теорией высказывания, речевых актов, которая учитывает адресность, целостность речевого акта, опираясь, в том числе и на внеязыковые средства. В современных исследованиях проявляется интерес не столько к языку самому по себе, сколько к обстоятельствам, связывающим человека и действительность, к неявным установкам, косвенным формам выражения, прагматическим обстоятельствам. Неклассическая коммуникация в этой связи ориентируется не только на микроанализ взаимодействия, но на средовые, бытийные контексты, раскрывающие многомерность реальности человеческих взаимодействий.

В обобщенном виде «недоумение» семиотической методологии зафиксировал У. Эко: семиотика не может быть одновременно и техникой, и познанием Абсолюта. Представляется, что такой «охранительной и умиротворяющей» техники недостаточно, исследование обязательно будет задействовать всю коммуникативную цепочку, в том числе и возможность вопрошания истока коммуникации. Семиотике, по мнению Г.Л. Тульчинского, также необходим переход от двухмерного, плоскостного рассмотрения действительности — к стереометрическому, дающему ей дополнительные измерения. Здесь собственно открывается пространство для герменевтики, экзистенциализма, для фундаментальных исследований коммуникации.

Коммуникация, с точки зрения экзистенциализма, проблемна: индивидуальность в своей уникальности не сообщаема, поэтому экзистенция ищет особых форм выражения, не принятых в обычных информационно-обменных процедурах: искусство, шифры, косвенные формы сообщения, предполагающие двойную рефлексию. Коммуникация в обозначенной традиции исторична, она проявляется в совместном культурно-историческом пространстве, однако, это не означает «впаянности» человека в исток: в историческом понимании отсутствует постоянный масштаб.

Линию онтологического исследования коммуникации отчетливо проводит герменевтика. Ее установки на вопрошание, на обладание нужной широтой исторического горизонта и его разомкнутость, на охранение в нем существующего в истинных пропорциях, нацеленность на процессуальность понимания, признание инаковости другого - приобретения, которые помогают осознать бытийственный характер коммуникации.

Опираясь на идеи Г.-Г. Гадамера, можно констатировать, что язык, жизненный мир, подвижный горизонт являются фундаментальными обстоятельствами коммуникации. Встреча - определяющая вещь для понимания герменевтического опыта в комуникативном разрезе, которая позволяет избежать пре-дустановлений и искусственных порядков. Встреча с произведением искусства, с незамкнутым событием, которое выявляет то, что есть, извлекая суть. Коммуникация в этой сфере обеспечивается приростом бытия как сотворением, преобразованием действительности, сплавленной со способами ее понимания. Такое «сообщение» свободно от психологических транспозиций понимания, поскольку дело выводится к глубокому историко-герменевтическому обоснованию.

Примыкают к описанным исследованиям проблематика коммуникации как общения. В отечественной традиции, которая тяготеет к проблематике общения, а не коммуникации, Г.Г. Багищев реализует направление от информационно-инструментальной парадигмы к экзистенциальным характеристикам общения. Общение, рассматривается отечественным философом как сосгояние творчества, связанное с взаимной причастностью жизни ко всему сущему. Полифонические отношения созидательны, незамкнуты, открыты. Г.Г. Батищсв разводит гармоническую и органическую формы единства, полагая, что последняя предполагает снятие (монологику), а вторая сохраняет и развивает в себе большее своеобразие, поскольку каждое содержание обладает собственной мерой, сущностью, бесконечной потенцией.

Представляется, что общительность, опирающаяся на диалоговую структуру, имеет в качестве своей основы модель непосредственного общения, разговора собеседников. Проблемное поле расширяет тематические рамки общительности, позволяя исследовать пространство методологии, опираясь на большие массивы онтологических порядков.

Во второй главе «Преодоление классической модели коммуникации» выявляются и анализируются разные модели коммуникативных порядков, которые разрешаются неклассической моделью. Основа этой типологии - способы сохранения и воспроизводства гетерогенного состояния. Традиционный порядок, и соответствующий тип коммуникации обращен к непрерывности, последовательности воспроизводства образца. Нетрадиционный - культивирует событийность, прерывность собственных практик, которые не связаны жесткими причинно-следственными связями с глубинными структурами. Между этими полюсами рельефно выраженных типов располагается множество смешанных форм, которая объединяют в себе разные начала, так софийная модель является модификацией классического коммуникативного порядка на русской почве.

В первом параграфе второй главы «Коммуникативный порядок в классической западной философской традиции» рассматриваемый тип классической коммуникации определяется как линейный. Он стремится к адекватной передаче образца. Его логика носит однонаправленный характер, поскольку существуют структуры, удваивающие Единое в последующих формах, тем са-

мым предопределяя их. Обратная связь существует, но носит избирательный и асимметричный характер и улавливает не особенности индивидуального, а способы постижения Единого. Адекватный фон для подобного порядка - субстан-циально-акцидентальный.

Подобная ситуация порождена особым состоянием традиционного знания — созерцательностью. Мир сверхчувственный ищет основание в самом себе. Вечная действительность - это идеальная форма, которая мыслит самое себя, то есть обладает всей полнотой жизненных характеристик. «Койнония», высший род коммуникации, общение блаженных родов бытия - вид такого божественного созерцания, взгляда божества на мир, который объемлется им в одно мгновение. Вещи в рамках такого порядка не конструируются, а отражаются. Порядок целого, рассмотренного на примере античного космоса - это бытие, которое не уклоняется в сторону иного, а лишь возвращается к самому себе.

Из подобного представления об устройстве античного космоса вытекает и соответствующая гносеология. Бессмертная душа припоминает, что она забыла в мире высших идей. Весь платоновский космос выстраивается по принципу причастности Единому. Это собственно и есть структура выражения, которая строится на оппозиции сущность-явление, внутреннее-внешнее, подлинное-неподлинное. Космос самодостаточен, поскольку всей своей организацией он выражает Единое. Космос - знак, который никуда не отсылает, а показывает на самого себя.

За коммуникацией в этом фундаментальном смысле стоит ненаделен-ность всей полнотой бытия, которая превращает коммуникацию в чередование знания и незнания, бытия и небытия. Эти идеи иллюстрируются на примере субстанционального порядка неоплатонической философии, которая в чистом виде обнаруживает способ постижения античного бытия как теорию. В рамках такого порядка происходит «выпрямление» реальности, которая вносится в размеченную силу Единого. Ведь каждая сущность, по Плотину, утверждается на собственной почве и всегда встречает саму себя (бытие - след Единого). Основа подобной коммуникации в культурно-историческом плане - мифоритори-ческая культура античности, предполагающая единство слова, знания и морали, сплавляющая воедино культурный опыт в практике «готового слова».

Проблематика онтологии коммуникации как связь или обособление возможна в ситуации распадения традиционных субстанциональных монолитов. Неклассическая философия обосновывает мир как взаимодействие не опосредованных, а различительных начал, преодолевая тем самым парадигму классического порядка.

Во втором параграфе второй главы «Русская софиология в свете коммуникативной модели» раскрываются особенности коммуникативного порядка на примере русской софиологии, особенностями которой являются выраженный эстетизм, софийное мирочувствие, выдвижение в сферу общительности Бога, природы, человека, поскольку София причастна и божественной, и внебожественной жизни, она - испытательница разных возможностей бытия. Ее тяготение к конкретности, воплощенности в художественном материале — осо-

бый момент состояния множества в единстве. Важно подчеркнуть, что в отличие от соответствующих гностических представлений отечественная традиция не противопоставляла творение Творцу, а стремилась к единению с Абсолютом, сохраняя оптимистический взгляд на природу творения. Через красоту, добро и истину открывалась божественная полнота мира, который в своей сверхчувственной реальности сохранял нередуцированную до абстрактных принципов содержательность бытия, что вполне соответствовало христианской парадигме со-пряженности человека и абсолюта. Такую логику исследователи называют органической, она стоит на принципах положительного, конкретного первоначала, которое действительно, а не «выращивается» в сфере абстракгного мышления. Сохраняя жизненность явлений, с одной стороны, а с другой - не бессмысленность их существования в рамках философии всеединства, подобный коммуникативный порядок как бы задерживается на промежуточных ступенях, не «проскакивая» их безразлично, соединяя в себе идеи западного иерархического дискурса и конкретное персональное представление о всеединстве в рамках отечественной традиции. Такое понимание, конечно, тяготеет к классическим формам: индивидуальное может быть спасено только при наличии общей основы, но рассмотрение действительности не только с точки зрения познания (гносеологическая, теоретическая модель античности), но и, с точки зрения существования, является показателем не пассивного преемства высоких сфер. Общая задача сохранения соразмерности мира, его характеристика как другого, а не чужого, то есть проявленного по законам дружбы и любви рождает коммуникативное измерение бытия. Готовое понимание не вкладывается в выражаемое, но держится перекрестной активностью и динамизмом бытийных структур.

В борьбе против абстрактных и мертвых начал русская софиология создает жизненную ткань, где логическое и систематическое уживается с личным отношением к бытию. Образ Софии связан со всем строем русской культуры, которая так или иначе, отражает переживания существа, в котором духовность оборачивается материальностью, а материальная сила позволяет сбываться духовному смыслу.

Для понимания Софии В.Соловьевым характерно обращение не только к категориальным конструктам, но и к личностным смыслам. По мнению многих исследователей, эта тема - центральная в его творчестве. Для Софии Соловьева важен момент воплощенности и осуществленное™ по отношению к умопостигаемым сущностям, лишенным действительности. София - двойственное существо, которое включает в себя и тварное, и Божественное начало. Только претерпев различенность, можно приобрести свободу и творчество. София у русского философа тесно связана с эстетическим опытом, искусством, теургическим началом культуры.

Софиологические представления С. Булгакова - зрелое состояние этого учения, связанные и с богословской, и философской проблематикой. Софиоло-гия рассматривает проблему взаимоотношений Бога и человека. Софию нельзя мыслить только как идеальное представление, лишенное жизненной конкретно-

сти и силы бытия. София - начало новой тварной многоипостасности, возможность мира в его конкретности и многообразии. София есть динамическое состояние бытия в его приближенности к божественной полноте. Отсюда анти-номичность, трагедийность бытия, которое не упускает из виду собственные возможности. Также как и у В.Соловьева, философом ярко представлена линия воплощения Софии в искусстве.

София у П. Флоренского - корень целокупной твари, живое единство мира, тайна природного бытия. София - источник промыслительной деятельности по отношению к разным ипостасям. Конечным ее определением является красота как существенность и определенность твари. Доказательством серьезности намерений эстетического является сравнение взглядов П. Флоренского и И. Канта, которые, по сути, приходят к одному выводу о том, что красота является не причиной, а основанием мира.

В третьем параграфе второй главы «Неклассическая модель коммуникации» дается характеристика неклассической коммуникации, которая имеет иное смысловое наполнение, чем классическая. Возможности анализа коммуникации в онтологическом измерении ограничены в философии тождества: мы познаем и сообщаем актуализированный Абсолют, открывая его как предвечное Единое. Если в классической коммуникации речь шла об адекватной трансляции, передаче первоисточника всем последующим инстанциям, то неклассическая делает акцент на трансформации, сдвиге, смещении, коммуникацию невозможно отделить от процесса означивания и процесса передачи. Это не механика взаимодействия, а химия сплавленных с процессом означивания процессов. Такая коммуникация не линейна, а прерывна и многомерна. Она перестает быть нейтральной, прозрачной, то есть подручным передающим средством: процесс означивания становится самодостаточным. Коммуникация осуществляется в асистематических пространствах, которые всегда избыточны и готовы к выходу за пределы наличного. Это уже не классическое выражение, где одна сторона выражает другую, а семантическое систематическое несоответствие знака и референта, складывающееся в силовое поле отсылок и разнесений. Коммуникация перестает быть точечным актом передачи чего-либо, а становится пространством размещения, где присутствующая реальность уже всегда разнесена.

Новое понимание коммуникации демонстрирует Ж.-Ф. Лиотар. Он критикует метафизические дискурсы, предлагает коммуникацию не как одностороннюю передачу информации, манипуляцию или свободное диалогическое отношение: каждый языковой партнер, получая информацию, подвергается перемещению, изменению самого разного рода. Это «сетчатая» структура, где каждый коммуникант располагается на узлах линии коммуникации.

Внутренний опыт и коммуникация его в пространство - главная тема творчества Ж. Батая. Опыт обращен к более древним структурам человеческого существования, которым в большей полноте открывается бытие как непостижимая глубина, которая со своим прошлым и настоящим обнаруживается в человеке. «Сильное сообщение» - это не информационная сводка новостей, но

жизнь и знание, непрестанное брожение возможного и невозможного. Сообщение должно соответствовать силе внутреннего порыва, поэтому только край возможного может предоставить всю полноту бытия. В этом смысле диалог есть самообольщение: существование сообщается, выходя за свои пределы. Такая коммуникация борется не за успешность предприятия, а за глубину восстановленных событий. Она драматична, чувственна, парадоксальна, располагает чаще несловесным уровнем существования мира. Ее нерв - невозможность и возможность существования в передающем опыте.

В философии Ж. Деррида коммуникация может быть представлена в узком и широком смыслах. В узком (процедурном) смысле под концептом коммуникации понимается знаковый акт передачи. Деррида подвергает сомнению прежний семиологический проект знака. Коммуникация - это текстовая ткань различий, рождающая места взаимных уплотнений, всегда помеченные взаимными отпечатками. Такая коммуникация не линейна, она не движется по кругу, сохраняя нередуцируемую и генеративную сложность.

В широком смысле - коммуникация есть письмо, движение в сфере различения, пространство, горизонт распределения знаков. Оно задает динамику знаковой функции, но само не может быть дано в феноменальном опыте наличия. Целое всегда пронизано нехваткой, поэтому оно нуждается в притоке дополнительных значений. Восполнение нельзя мыслить по принципу сущностных связей - это то, что проступает в результате многочисленных различений. Письмо есть не память, а забвение, как выход за пределы логоса. Онтология коммуникации оборачивается коммуникативной онтологии.

Измерение коммуникации Ж. Делезом осуществляется в терминах серийности, сингулярности, событийности. Условия осуществления коммуникации -это несовозможность, рассеивание, расхождение. Неклассический порядок формулируется как утверждение всех шансов бытия в уникальном событии, в котором все события коммуницируют друг с другом. Делается вывод о топологическом измерении коммуникации, которая представляет пространство взаимодействующих сингулярностей; об особенностях неклассической коммуникации, которая недоверчива в отношении поверхностных консенсусных форм и обретает силу и самостоятельность в пространстве бесконечного несовпадения.

В третьей главе «Основные измерения неклассической модели коммуникации» обосновывается возможность топологического исследования коммуникации, которой даются эстетические и этические характеристики.

В первом параграфе третьей главы «Пространство как несущее основание коммуникации» рассматриваются фундаментальные условия воспроизводства гетерогенного состояния бытия. Эти размышления актуализируются на фоне современной критики мимесисных структур. Топологическая рефлексия отказывается от требований трансцендентального субъекта, который существует в одном измерении. В зоне пространства феноменология начинает рефлексировать собственные границы.

Пространство, исходя из этимологических значений, высвобождает места для сакральных объектов, его изначальные смыслы можно свести к двум ос-

новным значениям: вмещение в смысле удерживания и уход как предоставление разноречивого. Пространственная конфигурация позволяет сохранять логику опыта сущего при своем деле. Изначальный акт полагания бытия в пространственном измерении и предполагает встречу (существование разных логик), сообщение (укорененность в месте), показ (телесное воплощение истины как произведения), простирание (высвобождение мест).

Именно топология инициирует исследования в области интерсубъективности, гетерогенности, проблематики Другого. Пространство является неким неосваиваемым пределом, нетематизированным основанием, удерживающим разные смыслы. Топологию трудно сформулировать в терминах творения, начала, основания. В одном из поздних докладов М. Хайдеггер признается, что попытка, сделанная в «Бытии и времени», свести пространственность здесь-бытия к временности не удалась. Все настойчивее о пространственных конструктах будет говорить поздний М. Хайдеггер. Его знаменитая четверица, соединяющая небо и землю, божества и смертных - пространство, дающее живущим волю и простор в их изначальном единстве и взаимопринадлежности. Показательны размышления философа и в отношении связи искусства и пространства: пространство таит в себе событие, которое выявляется через место и произведение.

В классическом варианте топология вмещает проблематику «внутреннее-внешнее». Традиционно внутреннее связывалось с временным измерением, с формированием новоевропейской субъективности, с конструированием мира сущего, исходя из собственной меры, такое существо прозрачно для самого себя, временная субъективность поглощает все и из всего делает собственный объект. Внешнее же (тело, обладающее протяжением) пребывает только в другом и не может быть понято достоверно. Эту традицию продолжает и Кант, рассматривая пространство и время как соответственно форму внешнего и внутреннего чувственного наглядного представления. Не случайно, что выход за пределы отдельного сознания осуществляется уже на путях анализа телесного опыта. Тело оказывается пространственным связующим пунктом воспринимающего субъекта. Другой, чужой остается проблемой о рамках отдельного сознания. Особенно рельефно эта проблема представлена в творчестве Ж.-Л. Нанси, который полагал, что существование невозможно присвоить. Пространство сохраняет дистанцию, но такая логика уже не является логикой чистого внешнего. Эта логика сингулярностей, которая представляет собой обращенность, не имеющую сущности. Это бытие-в-месте, высказывание как выказывание, опространствование смысла. В обоснованиях Б. Вальденфельсом респонсивной феноменологии чужой и его логика - это логика сингулярно-стей, событий, процессов, где только и возможно обнаружение радикально иного. Процесс ответа всегда начинается в другом месте.

Попытка дать интерсубъективное измерение принадлежит и позднему Э. Гуссерлю. Он рассматривает пространство духовности, активности, традиции. В этом пространстве становятся доступными частные смыслы, которые утрачивают качества психичности. Пространство в акте повторного воспоминания

удерживает прошлое. Историчность как соответствующий горизонт современности хранит осевшие смыслы, а традирующая активность производит новые смысловые образования в едином пространстве культурного мира.

Постулирование порядка может обретать формы философии, которая формирует гомогенное пространство субъекта, либо вырабатывать стратегии формирования и охранения гетерогенных объектов. Пространство является тем конструктом, который несет дополнительные смыслы коммуникации, расширяя ее понимание до онтологических горизонтов тела, искусства, истории, являясь в современной философии несущим основанием реальности, где возможен другой.

Во втором параграфе третьей главы «Коммуникативное измерение образа» образ рассматривается как многомерное образование, связанное с эстетическим опытом человека как пластичного «улавливания» динамики действительности. Характеристики эстетического служат не только средством выражения самой реальности, но и производят ее в конкретных точках художественного пространства, вводя коммуникацию в онтологическое измерение.

Образ относится к парадоксальным коммуникативным средствам: он не служебен, а самодостаточен, избыточен, поскольку имеет внутри себя поле неопределенных возможностей и предполагает передачу не строго фиксированного объема информации, но спонтанно самовозрастающего, непреднамеренного (сфера неявного знания). Содержание образа связано с другими не по принципу причинной связи, но по принципу отклика, ему не присуща жесткая закрепленность. Г. Башляр указывает на онтологию образа, выводя его из-под власти психологических, психоаналитических и критических интерпретаций.

Пространственное измерение образа схватывает его многомерность. Известно, что И. Кант в параграфе о схематизме чистых понятий рассудка рассматривал схемы, а не образы в качестве основы чистых чувственных понятий. Образ, по Канту, продукт эмпирической способности продуктивной силы воображения. Важно зафиксировать сопротивляемость образа с точки зрения впи-сываемости его в логические схемы. Э. Гуссерль также писал об односторонних проекциях физической вещи, ее пространственный облик может быть получен лишь в односторонних проекциях. Вещное не может быть дано сразу, это пошаговая презентация рассматриваемых сущностей. Действительно, идея соответствия мысли и вещи возможна лишь в гомогенной сфере. Образ же указывает на нечто, лежащее за пределом, что может быть достигнуто только как бы из самого дающего содержания. Образные (пространственные) референции включают ориентации на Другого, не являясь процедурой самоаффицирования. Их представленности анализируются на материале зрительных восприятий. В конечном итоге образы всегда отсылают к месту видимости, полю и границе того, что объективируется. Другое дело, что образ, как и любое современное идеально-предметное образование, нуждается в дополнительной проработке со стороны человека и культуры.

Действительно, образ, в отличие от других семиотических концептов (символ, знак, метафора), больше ориентирован на предметный смысл, он бли-

же миру. Уже на ранних этапах своего становления источником мифологической образности выступала идея несовпадения, двойственности, избыточности содержания по отношению к простым вещам. Неопределенность символического содержания образа, его возможность достройки, интерпретации, многозначность - неотъемлемая черта его жизненности. В этом ускользании от собственных характеристик - точка стяжения классической и неклассической теории образа. Если первая обращена к презентативным структурам действительности, то неклассическая - к представлениям, которые «убегают» от собственной адекватности.

Важно подчеркнуть, что образ в онтологическом измерении коммуникации не просто отражает некую реальность, а выстаивает в собственном существе, встречается с нами, за-мечается. Предшествующие теории искусства разрывали, как правило, содержание и форму художественного произведения. Опираясь на интерпретацию М. Хайдеггера, образ может полагаться как пространство, которое властно захватывает человека: вступив в этот круг бытия, человек может преодолеть бесконечную повторяемость мира и выйти на иной уровень его осмысления. Завершается анализ образа исследованием потенциала аллегорических конструктов.

В третьем параграфе третьей главы «К возможности коммуникации этического» исследуется проблема этического как проблема сохранения конкретности человеческого бытия в его глубокой адекватности существующей жизненной сложности. Представляется, что эстетическую ткань можно рассматривать как пластичный способ разверстки этического, эстетическое ближе миру поступка, чем другие миры. Эстетическое действует изнутри этоса, устанавливая возможности существования и со-существования, а этическое его проблематизирует.

Этическое рассматривается как особое состояние напряженности бытия. Оно сплавлено с жизненным опытом индивида, не выступает в качестве абстрактных норм и адаптировано к человеку и его окружению. Первоначально этос обозначал местопребывание и жилище, которое позволяет явиться человеку в его существе. Этот смысл этического опирается на древнее космически-божественное понимание человеческого бытия и его окружения (античная ка-локагатия), когда возобновляются все связи с сущим, с конкретными обстоятельствами жизни.

Проблемность трансляции этического задается размышлениями С. Кьер-кегора. Рассеиванию человеческой природы противопоставляется путь сосредоточения, собирания, экзистенции. В этом контексте сообщение внутреннего всегда проблемно, оно выходит в сферу всеобщего, одновременно упуская из виду конкретность этической действительности. Рефлексия внутреннего есть двойная рефлексия. Объективное мышление, связанное с прямой формой сообщения, предполагает результат, завершенность, достоверность, у него нет искусства и обманчивости двойной рефлексии. Субъективное же мышление есть мышление становящееся, оно не результативно, негативно и претендует на внутреннюю достоверность. Кьеркегор отличает форму сообщения от выраже-

ния сообщения. Лишь второе есть собственное отношение к идее, поскольку связано с личной позицией. Экзистенциальное сообщение требует искусства и самообладания. Самообладание необходимо для сосредоточенности на себе, а искусство - для интерпретации сообщений. Истина, по Кьеркегору, не может сообщаться прямо, это тайна, она требует косвенного сообщения, поэтому мы должны верить другому, хотя это и невозможно: другой является всегда только возможностью.

Сходные мотивы усматриваются в философии Л. Витгенштейна. За пределы мира философ выносит этические, эстетические и религиозные сообщения, высшее не выразить предложением, этика не поддается сказыванию. Этическая реальность начинается тогда, когда происходит выпадение из обычного языкового пространства, она нуждается в метавысказываниях, выходящих за пределы наличности. Этическое сообщение шире обычного языкового фактического, так как этика связана со смыслом мира. Невысказываемое показывает себя, обнаруживая несоразмеримость разных порядков мира.

Этическая позиция связана с «владычественной правотой пребывания», когда каждое сущее обнаруживает собственную логику существования. Ее воплощает напряженная жизнь художественного произведения. Уже в основе творения, по М. Хайдеггеру, заложен разрыв, напряженность, внутренний трагизм жизни. Человек держится при сути напряженным проживанием совместного культурно-исторического пространства, его стояние «при...» способствует выявлению события бытия.

Творение не существует в искусственном мире, оно пребывает в живой культурной среде, дает место, с которого даруется спасительный взгляд на себя. Такое произведение - не простая наличность, она присуща бытию в его историческом существовании, вот почему прошлое парадоксально обнаруживается впереди нас. Продолжает ли быть искусство таким истоком и сейчас? Если оно действенно, то есть поддерживается всеми способами своего становления в истории, а не является сфабрикованным, сиюминутным предприятием.

Историчность экзистенции подчеркивал и К. Ясперс. Она дает каждому собственное место, благодаря чему коммуникация наполняется конкретным смыслом. История не завершена, она является не мертвым образованием, а со-осуществленностью собственной экзистенции. Она помогает понять истину, не подводя ее окончательно под наше видение.

Эстетическое, по М. Бахтину, не может быть изолировано в отдельную сферу человеческой жизни. Оно представляет момент живой событийности бытия. Через его конкретность и эмоционально волевой тон приходим к пониманию строения действительного мира события. Мир культуры и мир жизни объединяются в событии этическом, поступке, который жив участно-действенным переживанием. Событие никогда не равно себе, его невозможно помыслить, можно лишь пережить. Только отсюда можно выйти к правде взаимоотношений с другим, которая возникает как цвет, тон и тело события, фактическая событийность. Для его выражения подключаются все инстанции понятийного и художественного мышления.

Привлекая философские размышления М. Бланшо и Ж. Бодрийяра, формулируются альтернативы легкой размножимости и прозрачности эстетической ткани культуры. Они обнаруживаются в сфере не служебных характеристик мира, человеческого участия, в зоне риска и предельных смыслов. В заключении параграфа делается вывод о прерывном характере этической коммуникации, которая ориентируется в единственной конкретности бытия, в его реальной полноте и жизненности, оправдывая тем самым эстетическое.

В четвертой главе «Культурно-историческое измерение коммуникации» определяются позиции в отношении существа культурно-исторического бытия традиции, которая анализируется как создание и удерживание континуума истории в условиях его реальной дискретности в пространстве «избывания» всех возможностей бытия, где представлены большие культурно-исторические массивы.

В первом параграфе четвертой главы «Коммуникация как традиция» традиция понимается как наступающая полоса взаимодействия с современностью. Статус современности определяется как вечное забегание вперед или назад, смыслы же культуры и истории «ткутся» из основы, поставляемой нелинейной (пространственной) концепцией времени. Коммуникация характеризуется как сам способ, характер наследования материала, правила его извлечения и подачи.

Положительность традиции впервые продемонстрировали романтики. Искусство, исходя из их представлений, собирает мир в фокусе современности. В нетворческом воспоминании нет самости, оно всегда точно следует прошлому, тогда как творчество всегда создает сплав самости и истории. Подлинное современное не замыкает себя в рамках действительности, подпадая под власть моды и момента, это не руины разрушенного человечества, не подражание внешним формам, не культивирование собственных состояний, но полная усво-енность духа, воссоздающая правду события.

Традиция в герменевтической философии Г.-Г. Гадамера и есть сам познаваемый в коммуникативном опыте мир, конструкция опыта как открытая задача, позволяющая присутствовать при самом бытии. Он прокладывает себе путь через язык как истолкованность мира. Мы всегда находимся внутри предания, и оно не является для нас абсолютно чужим, а так или иначе обращено к нам. Горизонт исторического сознания подвижен, раз и навсегда не определен, не замкнут в своем свершении. Традиция, как встреча с инаковостью, делает герменевтический опыт возможным в акте «действенной истории». Преобразование и сохранение живой традиции Гадамер доказывает опытом искусства.

П. Рикер, определяя моменты действенности истории, также связывает их с творческим воссозданием прошлого, которое не обозначает повтора, реанимации, но восстановление живого. Напряженность между действенностью прошлого, которое мы претерпеваем и восприятием прошлого, которое мы совершаем, образует диалектическое отношение опыта. Феномен традиции, по Рикеру, обозначает, что временное расстояние не является мертвым интервалом, а есть передача, воспроизводящая смысл. Если след существует как чистая

отсылка к прошедшему времени, то традиция фиксирует внимание на нашей привязанности к прошлому, которое мы не завершили. В отличие от романтической трактовки истории герменевтика вводит представление о действенности истории (не беспрепятственная коммуникация с прошлым). Традиция не закрывает, а открывает смыслы.

Подобные вещи перекликаются по своим внутренним характеристикам с пониманием традиции в большой религиозной культуре. Другое дело, что такая традиция предполагает отношения только внутри церкви. В этом же направлении рассуждали отечественные мыслители П. Флоренский, С. Булгаков. П. Флоренский писал о культе, который не является случайным проявлением действительности. Всякий смысл должен уметь реализовываться: что бессильно, то и неистинно. Традиция «выбирает» масштаб рассмотрения событий.

Движение традиции - это генеалогический поиск смыслов, очищение от случайных наслоений, проверка на жизнеспособность, творчество. О неоднозначной связи между прошлым и будущем писал Ф. Ницше. История - не сглаженный компромисс, но арена борьбы, которая предполагает множественность центров волений. Геналогия для Ницше не является последовательностью событийного ряда, но пересечением разных областей, поскольку история ориентируется не на застывшую научность, но на динамические силы жизни. Смысл нельзя оборвать в угоду сложившейся полезности, он связан с множеством оснований.

История дается существу деятельному, активному, который умеет не только помнить, но и забывать. Творчество - это перерыв исторической принудительности, выход из рабства чужих слов и мнений. Лекарством, излечивающим историческую болезнь, Ницше считал религию и искусство. Только заглушив мнимые пропорции, установив истинные масштабы исторического события, можно говорить о коммуникации прошлого и настоящего.

Генеалогия М. Фуко допускает бесчисленность начал, множество утраченных событий, игру. Прямолинейно развертываемой истории автор противопоставляет чередование континуальностей и разрывов, всю сложную нить происхождения как удерживание разрозненной событийности, поскольку в начале обнаруживается несоответствия и отклонения. Структура наследия многослойна, нестабильна, она дробит то, что казалось единым. История будет действительной в той мере, по М. Фуко, в какой она вносит в бытие прерывность, освобождая живые силы истории. История как текст не может быть заключена в жесткие рамки, она развертывает дисперсии различия, сохраняя для каждой вещи ее меру и интенсивность.

Современная философия обострила внимание к проблеме представленности прошлого в настоящем. Фокус исследовательского интереса обнаруживается не в интерпретации самого прошлого, а в зоне несовместимостей настоящего и прошлого. Пример такого парадоксального пространства личного опыта -ностальгия. Она принимает форму события, где прошлое не является просто внешней реальностью. Коммуникация актуализирует исторический опыт, который не становится и чистой презентацией (осовремениванием), и архаизацией

настоящего момента. Суть коммуникации в культурно-историческом измерении заключается в динамическом понимании культуры и истории, в действенности исторической действительности, которая удерживает сложный состав «полноты времен».

Во втором параграфе четвертой главы «Сила коммуникативного пространства» обосновывается идея коммуникативного дальнодействия в пространстве не только фактических, наличных данных, но потенциальных взаимодействий. Чем плотнее в культурно-историческом отношении история, тем больше возможностей у коммуникации. Традиция в этих условиях приобретает характеристики подвижности, размытости, вариативности, неустойчивости. Опираясь на феноменологию, герменевтику, постмодернизм, сформулированы исходные позиции исследования в виде реалий жизненного мира, мира культуры и традиции, в котором схватывается какое-то сущее, остальной же горизонт остается нетематизированным, предоставляя возможности для собственного раскрытия: человечество находится только на пути к самому себе. Виртуальный опыт всегда избыточен, идеален, связан с языком (миром), который шире непосредственного контакта. Синхронной коммуникации недостаточно, чтобы придать предметностям пожизненное и устойчивое бытие. Опыт содержит постоянные отсылки к скрытым перво-очевидностям. Сама жизнь, история, настоящее определяются как пространство дальнодействия, весь массив текстов культуры. Семиотическое пространство Ю.М. Лотман связывает с залом музея, где одновременно представлены экспонаты разных эпох, имеется доступ к этим экспонатам, и вес это находится в динамическом движении друг относительно друга.

Коммуникация возможна в отсутствии непосредственного наличия участников. Можно говорить о возрастании отсутствия вдоль всей цепочки памяти (П. Рикер). «Удержание» становится интенсивной операцией современной культуры. Архив культуры и есть пространство возможностей для осуществления работы традиции. В онтологическим смысле - это не тематизированный мир человеческой культуры, который действует на расстоянии. Наряду с культурной памятью должна существовать и обратная процедура — забвение, позволяющая уходить от прямого ответа, скрываться, уклоняться, отсылать, создавая многомерную ткань культурного опыта.

Современность размывает четкие, жесткие контуры наличности, она держится натяжением, эластичностью собственного дискурса, снимаются рамки для проявления свободной и открытой индивидуальности бытия. Привлечение философской позиции П. Бурдье связано с возможностью подтверждения видения социальной реальности как сети невидимых связей, складывающихся в силовые поля взаимодействий. Это пространство многомерно, видимые очертания ему придают переходы и напряжения существующих расстановок сил. Сходные идеи высказывал и немецкий исследователь Н. Элиас. Социальная реальность представляет собой ткань, сложное переплетение видов и форм деятельности. Такая ткань не есть творение отдельных индивидов, но эффект, возникающий от фигур взаимодействия, придающий реальности совокупный, долгосрочный

зо

характер. Внутри переплетения этих зависимостей постоянно открываются пространства для индивидуальных решений.

В Заключении излагаются обобщающие итоги диссертационной работы, намечаются перспективы исследования.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Костина О.В. Онтология коммуникации. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. 156с. Монография.

2. Костина О.В. О посредничестве//Труды молодых ученых Поволжского кадрового центра. Вып. 1. Саратов: Изд-во ПКЦ, 1995. С.55-58.

3. Костина О.В. Символические универсумы Э.Кассирера и П.Флоренского//Труды молодых ученых Поволжской академии государственной службы. Вып. 2. Саратов: Изд-во ПАГС, 1995. С.72-76.

4. Костина О.В. Культура как воспоминание//Актуальные вопросы научных исследований: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Саратовского гос. технического ун-та, 1997. С. 146.

5. Костина О.В. Философские смыслы отрешенностиУ/Россия и Запад: Взаимовлияние идей и исторических судеб: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского гос. технического ун-та, 1997. С.32-34.

6. Костина О.В. Культурные практики сквозь призму образова-ния/ЯТедагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Сб. науч. тр. в 2т. Т. 1.Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учебн. центра, 1997. С.20-21.

7. Костина О.В. Миф как актуальность культуры//Человек. Культура. История. Философский альманах №2. Миф в культуре и истории человечества. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 1999. С.208-214.

8. Костина О.В. Акме как принцип творческого бытия в неоплатониз-ме//Вопросы акмеологии. Вып. 5.Саратов: Изд-во Саратовского педагогического ин-та, 2000. С. 194-196.

9. Костина О.В. Символическое в философии культуры П.Флоренского// УегЪиш. Вып. 3. Византийской богословие и традиции религиозно-философской мысли в России. Альманах центра изучения средневековой культуры при философском факультете Санкт-Петербургского гос. ун-та. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000. С.357-358.

Ю.Костина О.В. Коммуникативные возможности культуры//Разум и культура: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.49-52.

11. Костина О.В. Сообщительность бытия и бытийственность сообщения (эстетическое измерение коммуникации)//Методология, теория и история культуры и искусства: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов: Изд-во Саратовской консерватории, 2002. С. 114-118.

12.Костина О.В. Стратегии формы в пространстве современной культу-ры//Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах. Саратов: ПАГС, 2002. №1. С. 173-176.

1 З.Костина О.В. Эстетическое измерение коммуникации//Философия, культура и современность: Сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. С. 128-132.

Н.Костина О.В., Костин М.В. К методологии исследования личности (историко-философский аспект)//Социокультурные аспекты взаимодействия личности в современном мире: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. С.88-96.

15.Костина О.В. Коммуникативные возможности мифологического об-раза//Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. №2. С Л16-121.

16.Костина О.В. К аналитике движения вещей в культуре/УСмысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. С.204-207.

П.Костина О.В., Костин М.В. Некоторые особенности современного философского дискурса//Социокультурные аспекты взаимодействия личности в современном мире: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. С.64-68.

18.Костина О.В. Эстетическое в философии И. Канта и П. Флоренско-го//Жизненный мир философа «серебряного века»: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. С. 194-199.

19.Костина О.В. Коммуникативный порядок в классической западной философской традиции//Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусств. Вып.1. М.: МГУКИ, 2003. С.69-74.

20.Костина О.В. Русская софиология в коммуникативном измере-нии//Социально-гуманитарные знания. 2003. №4. С.257-271.

21.Костина О.В. Теоретико-методологические ориентации исследования коммуникации//Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2004. №2. Вып.2.С.49-51.

22.Костина О.В. Коммуникативное измерение образа//Современные коммуникативные практики: Сб. науч. ст. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. С. 104-114.

23.Костина О.В. К возможности коммуникации этического//Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во "Научная книга", 2004. Ч. 2. С. 171-176.

24.Костина О.В. Пространство как несущее основание коммуникации//Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. С. 35-40.

25.Костина О.В. Культурно-историческое измерение коммуникации. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2004.50с.

Подписано в печать 15.11.2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Объем 2,0 усл.печ.л. Тираж 100 экз. Заказ 144.

Типография АВП «Саратовский источник»

Лиц. ПД № 7-0014 от 29 мая 2000 г. г. Саратов, ул. Университетская, 42, оф. 22. т. 52-05-93

WÍS02

22 ®E3 2005-.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Костина, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования коммуникации

1.1 Теоретико-методологические ориентации исследования неклассической модели коммуникации 25 1.2.Общая характеристика традиционных подходов к изучению темы

Глава 2. Преодоление классической модели коммуникации.

2.1. Коммуникативный порядок в классической западной философской ции.

2.2. Русская софиология в свете коммуникативной модели

2.3. Неклассическая модель коммуникации

Глава 3. Основные измерения неклассической модели коммуникации 3.1. Пространство как несущее основание коммуникации

3.2.Коммуникативное измерение образа 3.3. К возможности коммуникации этического

Глава 4. Культурно-историческое измерение коммуникации

4.1. Коммуникация как традиция

4.2. Сила коммуникативного пространства 261 Заключение - 279 Список использованной литературы ' тради

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Костина, Ольга Викторовна

Актуальность темы исследования. Серьезный интерес к онтологическому измерению коммуникации обусловлен рядом, взаимодополнительных обстоятельств.

Процессы коммуникации стали формой выражения культуры. Сфера коммуникаций создает собственную среду, с которой имеет дело человек. Различные ситуации образуют сложный символический текст современной культуры, в котором коммуникативное средство и есть сообщение, конституирующее жизненный мир человека.

Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи, отношения, взаимодействия, когда со-существующие элементы реальности определяют себя перед лицом Другого, в потоке социальных значений. Становление этой гибкой и подвижной реальности со-общительно по своей природе. Полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка, его мозаичная основа представляет собой ткань, переплетение разных элементов культуры, которые не могут быть сведены к единой основе. Вот почему исследования в этом направлении представляют собой анализ коммуникации как фундаментального принципа организации современности в условиях распадающихся монолитов смысла.

В этих условиях коммуникация приобрела другой статус: из подручного средства она трансформировалась в способы существования человека, культуры, истории. Онтология задает особый ракурс рассмотрения темы, ведь в отличие от других разделов философского знания, она ставит вопрос не о наличных формах бытия, а о глубинных его законах и принципах, смыслах существования, целостных и символических окружениях. Кроме того, онтология пробле-матизирует смыслы коммуникации, показывая ее затрудненный и парадоксальный характер в неклассической версии культуры. Это делает возможным прописывание возможностей коммуникации, наполнение этого концепта новыми смыслами, его фундаментальную проработку.

Если современный мир - это мир спектакля (Ги Дебор), чистой коммуникации (П. Вирилио), прозрачного общества (Дж. Ваттимо), бесконечного самовоспроизводства знаков (Ж. Бодрийяр), беспорядочного энциклопедизма (М. Серр), то возникает вопрос можно ли вести речь о какой-либо онтологии в радикально смещенном относительно себя мире? Ведь истоками такого положения дел является утрата единства мира. Например, Ж. Деррида полагает, что всякая онтология предполагает эффект каталогизации, присвоения, отождествления и верификации. У. Эко считает, что создание всевозможных универсалий рождает путаницу, недопустимую в теории коммуникации. Последняя структура - это фикция. Эффективным, по У. Эко, может быть только операционалист-ский подход, который не смешивает разные уровни исследования. Ж.-Ф. Лио-тар критикует практику метанарративов, дающую обобщенный образ действительности. Современность представлена тканевым переплетением разных реальностей, напряжением их сосуществования и рефлексии. В выявляющихся контурах философии в конце XX века можно предварительно вести речь о мноэ/сестве онтологии, каждая из которых описывает собственные возможности, демонстрирует собственную логику существования, действуя не от имени. ведущей инстанции, но от имени той реальности, которая призвана к существоj ванию. Современная онтология формируется интерсубъективной проблематикой, обживает сингулярные зоны философии и культуры, реабилитирует архаические смыслы. И в этом контексте исследование онтологии коммуникации является возможным и необходимым.

Подобная картина мира выявляет изменения в фундаментальных ориен-тациях человека и культуры - пространства и времени. Пространство растворяет в себе время, а время приобретает пространственные характеристики, давая доступ к интерсубъективной проблематике изменчивой и сложной реальности. Пространство фиксирует разнообразие ориентаций опыта в культуре. Мир современной культуры - это мир распадающихся порядков, разрушенных тождеств, локальных миров. Пространственный акцент на различиях формирует представление об особом напряженном состоянии мира и культуры, которые держатся силой разных индивидуальных логик бытия. Подобными характеристиками наделяется тип рубежной культуры, который сохраняет перенапряженность собственной структуры.

Противоречивое содержание современной жизни выявляет ее неискоренимую многомерность, ее невозможно «втянуть» в одно измерение экзистенции, она выступает напряженным со-существовованием разных мест, локальных смыслов и ситуаций. С точки зрения сохранения гетерогенного объекта, пространство является возможностью не выводить бытие из предшествующих структур, а обозначить существование как этость, определенность, местность, уникальность, телесность, конкретность. В этом смысле культивируется не агрессивная логика снятия, воплощения, сведения, редукции к чему-либо, а логика сохранения, удержания, просвета. Простые маятниковые качания от единства - к множеству, от религии - к науке, от хаоса - к порядку в русле прежних бинарных оппозиций не дают разностороннего анализа современной картины действительности. Существование в таком мире требует усилий, мужества, постоянной рефлексии, а, главное, доверия, поскольку коммуникация имеет дело с неопределенными до конца возможностями. j

Вышеизложенное позволяет предположить, что традиционные модели коммуникации, построенные по принципу информационного, однонаправленного передаточного процесса, включающего стандартные элементы в виде цепочки: коммуникатор, сообщение, канал, получатель, последствия, не схватывают сложности представленных реалий. Подобные кибернетические схемы упрощают понимание действительности, не раскрывая всей гибкости взаимодействующих слоев реальности, значительно сужая возможности онтологического исследования коммуникации, ограничиваясь ее технологическими параметрами.

Невнимание отечественных исследователей к философским проблемам коммуникации в прошлом объясняется, с одной стороны, интересом к этой теме со стороны экзистенциализма и персонализма, считавшимися в отечественной науке идеалистическими учениями, которые мистифицируют реальное содержание процессов, с другой стороны, противопоставлением коммуникации как безличного информационного обмена общению - творчеству и личностному взаимодействию. Следует отметить и еще одно важное обстоятельство: процессы коммуникации нередко понимаются исключительно в пределах точечного, личного и межличностного общения, диалога, разговора. Онтология коммуникации снимает эти жесткие ограничения. В ее предметное поле включаются как индивидуальности (в узком и расширенном смысле), без которых невозможны этическое и эстетическое измерения коммуникации, так и исторические пространства взаимодействия, активности, пересечений. При анализе современных проблем коммуникации нужно учитывать не столько пространство непосредственного общения, межсубъектного взаимодействия, задающих определенные параметры ее исследования, сколько источники, выходящие за пределы индивидуальных логик. Новая проблематика бытия указывает на исчерпанность логики вещей, она связана с логикой взаимодействий, дальнодействий, с теорией полифонической, полисубъектной социальности, конкретным отношением че

1 J ловека к не-своему-другому . В этом отношении принцип коммуникации шире содержания межчеловеческих отношений, он является одним из универсальных философских принципов осмысления бытия .

Вот почему представляется недостаточным для изучения коммуникации использование и сугубо лингвистических моделей, которые традиционно опираются на системно-структурное основание и примыкают к информационно-кодовой парадигме: коммуникация контекстуальна, она имеет дело не с абстрактными правилами языка, а с речевыми ситуациями и событиями, социальной средой, взаимодействием, личным «можествованием» человека. Такая коммуникация шире чистого языкового сообщения, она «цепляет» фоновые

1 См.гКемеров В.Е. Концепция радикальной социальности. //Вопр. философии. 1999. №7. С.2-13. смыслы, улавливает экстралингвистические моменты сообщения, имеет в виду нетематизированное многообразие смыслов, ведь всегда в мире имеется больше, чем это может быть представлено в конкретной ситуации коммуникации.

Примером такой коммуникации может быть эстетическая коммуникация, которая облекает сложные, глубинные формы отношения человека и мира в выразительные, эмоциональные образные конструкты, не механически отражающие действительность, а являющие собой живую событийность мира в творении человека. Искусство - онтологическая возможность встречи с неведомым. Как считает один из отечественных исследователей: «Его невероятное присутствие, однако, ощутимо увеличивает нашу свободу. Его весть раздвигает простор мира. Его слово не средство, а среда, в которой движутся словесные и

3 •" неопределимые словом существа» . Образное сообщение - косвенное, непреднамеренное, оно не может быть чисто служебным, ангажированным предприятием, поскольку обладает автономностью, связано с другими культурными мирами и являет собой всегда избыток личного видения и действования.

В эстетических и этических характеристиках коммуникация действительно вступает в онтологическое измерение, органично осуществляя себя не в точной передаче сообщения, а в пространстве взаимодействия мира, человека, твоj рения, истории, традиции. Поэтому в данном диссертационном исследовании речь идет не конкретных коммуникативных актах, а о перспективах, предельных возможностях, условиях существования коммуникации в современном мире.

Современный порядок представляет собой нестабильное и изменчивое пространство, где со-существуют и обращены друг к другу, скорее, не вещи, а сингулярности с их процессуальностью, динамикой, незавершенностью, ускользанием от жестких причинно-следственных связей. Здесь обнаруживаются такие смыслы неклассической коммуникации как парадоксальность (удерживание невозможного), предельность (между возможностью и невозможностью со

2 См.: Невважай И.Д. Принцип коммуникации в контексте фундаментализма и реализма.//Философская и правовая мысль. Вып.З. Саратов, 2002. С.121. общения), опора на контекст (дающий непредсказуемые эффекты нового и изобилие ориентаций) и включение в поле действия всех возможностей коммуникации в совместном культурном пространстве.

Онтология коммуникации описывает возможности смыслового обогащения бытия. Ведь передавать, по Ж. Батаю, стоит только непередаваемое. Вот почему тема коммуникации в онтологическом измерении - это проблема прироста бытия, анализ его возможностей в мире повышенной динамики, сложности и разобщенности, открытие новых измерений и пространств.

Степень разработанности проблемы. Сложность анализа исследовательской литературы по коммуникации связана с тем, что этот феномен буквально распылен по разным отсекам фундаментальных общественных наук: психологии, философии, социологии, антропологии, педагогики, культурологии. Коммуникация является рабочим инструментарием в лингвистике, журналистике, риторике, семиотике, информатике, теории масс-медиа и массовой коммуникации. Сформирована новая наука коммуникативистика, которая преимущественное внимание уделяет новейшим стадиям в развитии информационных связей и систем в свете электронно-коммуникативной революции 4. Издана энциклопедия по коммуникации, где коммуникация берется в широком контексте всех возможных способов и каналов, посредством которых информация обращается на индивидуальном, групповом, национальном и поколенческом уров-нях5.Таким образом, несмотря на представленное разнообразие феноменов коммуникации, ее исследование не подкрепляется соответствующей философской рефлексией, одиночны усилия по созданию метатеории коммуникации 6 и продумыванию ее фундаментальных основ 1.

3 Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993. С.32.

4 Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь. М., 1999. С.88-89.

5 International Encyclopedia of Communication .Oxford. 1989.

6 Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж,2000;; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Почепцов Г. Теория коммуникации. 2001;

7 Невважай И.Д. Принцип коммуникации в контексте фундаментализма и релятивизма//Философская и правовая мысль. Вып. З.Саратов, 2002. С.114-123.; Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М.,2002; Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры). Екатеринбург, 2000; Савчук В. Конверсия искусства. СПб., 2001; Дубина И,Н. Творчество как феномен социальных

В связи с обозначенной ситуацией в корпус исследовательской литературы по теме мы включаем прежде всего литературу, которая отражает исследование онтологических аспектов коммуникации, проецируя их затем на разные сферы гуманитарного знания.

Условным образом всю многообразную литературу по теме можно разделить на три блока. Первый представлен литературой преимущественно по онтологической проблематике коммуникации. Второй - раскрывает отдельные аспекты темы в связи с проблематикой общения, языка, культурной и социальной коммуникации. Третий - вводит информационное и информационно-цивилизационное измерение коммуникации.

Первый блок представляет круг источников, нацеленных на выявление онтологических параметров коммуникации. В центре внимания оказываются, прежде всего, экзистенциально ориентированные тексты, поскольку именно для этого направления проблема существования коммуникации стояла особенно остро. Классика этого направления представлена работами С.Кьеркегора, о

К.Ясперса, О.Больнова, М.Бубера, М.Хайдеггера и других исследователей .

Здесь дана проблематизация этой области, раскрыта фундаментальная роль коммуникации в ее связи с трансценденцией, рисками индивидуального суще) ствования, испытания Другим. Также необходимо указать на работы персоналистов, которые рассматривали общительную цивилизацию как возможность коммуникаций сознаний, взаимопонимания, подлинной личности в контексте общего вовлечения человека в мир (Э. Мунье )9.

Существенными для исследований этой ориентации являются работы, раскрывающие суть и онтологические условия коммуникации в герменевтичекоммуникаций. Новосибирск, 2002; сборники: Коммуникации в культуре. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского у-та, 1996; Толерантность и коммуникация. Томск, 2002; Толерантность в современной цивилизации. Материалы ко нф. Екатеринбург, 2001.

8 Бубер М. Я и Ты. М.,1993; Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999; Кьеркегор С. Несчастнейший. М., 2002; Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «философским крохам»//От Я к Другому. Мн., 1997.С. 10-27; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000;

9 Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994. ской парадигме Г.Г. Гадамера, П. Рикера, 10 и в онто-феноменологической перспективе - работы Э. Гуссерля, Э. Левинаса, М. Мерло-Понти, Г.Г. Шпета, Б.Вальденфельса11. Идеи конститутивного характера опыта сущего и возможностей его прироста, горизонта, интерсубъективности, исследование языка как универсальной среды существования человека, выявление особенностей коммуникации как пространства истории, традиции, этики существенным образом повлияли на развитие содержания исследования. В постмодернистской перспективе эту проблематику раскрывают работы Ж.-Ф. Лиотара, Ж.Батая, Ж.Деррида, Ж. Делеза12. Характеристики неклассической коммуникации определяются в пространстве текста, предельного опыта, «сильного сообщения», коммуницирования события, где онтология коммуникации оборачивается коммуникативной онтологией.

Примыкает к этому кругу исследований работы, выявляющие важность коммуникации в социальном измерении. Здесь можно выделить классические работы К.-О. Апеля (идеальное языковое коммуникативное сообщество), Ю.Хабермаса (этика дискурса), Н.Лумана (системная теория коммуниации), которые находят и анализируют источники смыслов социума в коммуникации13 и тяготеющие к современной философской традиции исследования П.Бурдье,

14 J

З.Баумана, Н.Элиаса , которые направлены на изучение динамики, процессуальное™, ресурсного измерения полей коммуникативных взаимодействий. Отмечаем и современные концепции социальности, формулируемые в работах

10 Гадамер Х.-Г.Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.,1988, Гадамер Г.-Г. Актуальность пре-красного.М., 1991; Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004.

11 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1.Общее введение в чистую феноменологию. М.,1998, Гуссерль Э.Картезианские размышления. СПб., 1998; Гуссерль Э. Начало геометрии. // Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М.,1996; Левинас Э. Тотальность и бесконечное. М.;СПб.,2000; Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999; Мерло-Понти M. Временность//Историко-философский ежегодник, 90. M., 1991; Шпет Г.-Г. Сочинения. М., 1989.

12 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997; Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000, Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака. СПб., 1999; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

13 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Луман Н. Что такое коммуникация?// Социологический журнал. 1995. №3. С. 114-126.

14 Бурдье П.Социальное пространство и символическая власть// Современная зарубежная социология (70-80 г.) М., 1993. С.165-177; Бурдье П. Клиническая социология поля науки// Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Ин-та Социологии Российской Академии Наук. М.; СПб., 2001.С.48-95; Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001; Бауман 3. Власть без места, место без власти// Социологический журнал. 1998. №3/4. С.92-93.

В.Е.Кемерова, Т.Х.Керимова, С.А. Азаренко, Ю.Л. Качанова, Е.Ярской-Смирновой, Ж-Л.Нанси, М.Бланшо и других авторов15. Работы этих исследователей вводят гетерологическое и топологическое измерения современной культуры и философии в рамках взаимодействия и событийности, лежащих в самой сердцевине понимания бытия.

Отдельно можно указать на исследования саратовских ученых, которые выявляют онтологические основания социального, духовного, жизненного пространства человека и культуры. Это работы Я.Ф. Аскина, В.Б. Устьянцева, В.П. Рожкова, В.П. Барышкова И.М. Гуткиной, Е.Р. Ярской-Смирновой и других.16. Особняком стоит творчество М. Бахтина, который находится как бы на

1 7 стыке между классической и неклассической философией . Его идея событийности коммуникации, внутренней амбивалентности бытия, в конечном итоге, сама смысловая атмосфера творчества, удерживающая сложность этой проблемы являются важными источниками рефлексии проблем коммуникации. Работы М. Бахтина относятся к исследованиям экстралингвистического плана, в них анализируются условия возможности бесконечной коммуникации с другим.

Важный материал почерпнут из работ современных отечественных и зарубежных исследователей, которые рассматривали различные аспекты онтоло гии коммуникации в истории: М. Фуко, П. Рикера, Е. Трубиной, Ф.Р. Анкерми

18 та, Б.Г. Соколова ; в культуре: М. Маклюэна, Ж. Бодрийяра, П. Слотердайка, Ж.-Ф. Лиотара, Б.В. Маркова, В. Подороги, Ю.И. Мирошникова, Б.А. Пара

15 Кемеров В.Е. Концепция радикальной социализации//Вопр. философии.1999.№7.С,3-13; Керимов Т.Х. Социальная гетерология. Екатеринбург, 1998; Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры).Екатеринбург,2001; Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипично-сти.Саратов,1997; Качанов Ю.Л. Начало социологии.М.;СПб., 2000; Бланшо М. Неописуемое сообщество. М., 2002; Нанси Ж.-Л.О со-бытии//Философия М.Хайдеггера и современность. М., 1991. С.91-102.

16 Аскин Я.Ф., И.Н.Иванова Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека// Жизненное пространство человека и общества. Сб. Саратов, 1996.С.42-48; Устьянцев В.Б. Социальная память в проблемном поле отечественной философии// Социальная память российской цивилизации. Саратов, 2001. С.5-18; Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов, 1998, ГуткинаИ.М. Память в культурном пространстве// Социальная память российской цивилизации. Саратов, 2001. С.56-63, Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997, Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001.

17 Бахтин М. Автор и герой: К философским основаниям гуманитарных наук. СПб., 2000, Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.,1975, Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, Бахтин М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники. Ежег. 1984 -1985. М., 1986. С.82-160; хоньского 19; в искусстве: В. Беньямина, В.В. Савчука, C.JI. Кропотова, Н.Б. Маньковской, Ж. Деррида, Е. Деготь, Х.Р. Зеппа, Д. Диди-Юбермана и других исследователей 20.

Итогом исследований в этом ключе стало понимание коммуникации как глубокого механизма культурного бытия, описание «избыточности» коммуникации, которая не ограничивается языковыми, информационными, межличностными связями. Пространство коммуникации тяготеет не к процедурам отождествления действительности, но к выявлению ее собственных динамических сил. Онтология коммуникации связана с повышенной чувствительностью современной культуры к проблемам смыслообразования и текстообразования. Точная передача превращается всегда в раскрытие дополнительных возможностей бытия, трансформируется в новое со-общение. Наконец, эстетическое измерение коммуникации является наиболее эффективным местом для раскрытия особенностей неклассической коммуникации.

Необходимо также указать на работы, связанные с анализом общих проблем онтологии в историко-философских контекстах - А.Ф. Лосева, A.JI. Доброхотова, М.К. Мамардашвили, П.П. Гайденко, А.В. Ахутина, Т.В. Щитцовой, В.В. Бибихина, Г.Л. Тульчинского, В.П. Визгина, А.П. Огурцова, В.И. Молчанова, Н.С. Автономовой, Т.Б. Длугач, В.А. Фриауфа, В.Н. Гасилина, Б.И. Мо-кина, А.С. Борщова, Л.И. Тетюева, Ю.М. Дуплинской, В.А. Конева, Н.В.

18 Фуко М. Ницше, генеалогия, история// Философия эпохи постмодерна.М., 1991. С. 74-97, Рикер П. Бытие-определенное-прошлым// Топос .2000. №3. С.36-51,Трубина Е. Места памяти, монументы и «новая» демократия// Топос. 2000. №3. С.79-95, Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003, Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики. СПб., 1998;

19 M.Mcluhan. Understanding Media: The extensions of man. London, 1967, Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000,Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001, Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999, Подорога M. Метафизика ландшафта. М.,1993, Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. Екатеринбург, 1998, Парахоньский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988.

20 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. М., 1996, Савчук В. Конверсия искусства. СПб., 2001, Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000, Деррида Ж. Правдивость в живописи// Постмодернизм и культура. M., 1991. С.62-79, Деготь Е. Террористический натурализм. M., 1998, Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб., 2001, Зепп Х.Р. Образ и метафизика. Хайдеггеровская медиальная интерпретация искусства// Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001.С.86-98 и другие.

Омельченко, И.Д. Невважая и других авторов, работы которых послужили базой для развертывания авторских интенций 21.

Исследование коммуникативных порядков в разных историко-философских традициях потребовало обращения к текстам античной философии (Аристотель, Платон, Плотин)22, к источникам русской философии (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков)23, к современным философским работам, их интерпретирующим 24. Для формирования авторской позиции в направлении изучения особенностей русской философии в контексте исследуемой темы важную роль сыграла идея В.В. Бычкова о софийных основаниях русской духовной культуры 25.

Второй блок работ по теме исследования связан с проблемами лингвистики, семиотики, общения, антропологии. Выделяя это направление исследований коммуникации, мы следовали за отечественным лингвистом Р.Якобсоном, который считал, что теория коммуникации должна складываться из исследова

21 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тясячелетнего развития: В 2-х кн. Кн.1. М., 1992, Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской философии. М., 1986, Мамардашвили M.K. Классический и неклассический идеал рациональности. Тбилиси, 1984, Гайденко П.П. Прорыв к транцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997, Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М., 1996, Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина. Мн., 2002, Бибихин В.В.Слово и событие. М., 2001, Тульчинский Г.Л. // Перспективы метафизики. СПб., 1998, Визгин В.П. На пути к другому: От школы подозрения к философии доверия. М., 2004, Огурцов (А.П. Культура как встреча «Я и Ты»: Мартин Бубер// От философии жизни к философии культуры. Сб.,

1 2001.С Л 85-206, Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004, Авто-номова Н. Деррида и граммотология// Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С.7-107, Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. М., 2002, Фриауф В.А. Философия XX века. Саратов, 2001, Га-силин B.H. Идентификация как способ обоснования в классической и современной философии// Современная философия: Возможности обоснования. Саратов, 2000, Мокин Б.И. По философским терниям Мартина Хайдег-гера. Саратов, 2003, Борщов А.С. Метафизика: Универсум- континуум предметов, отношений, состояний. Саратов, 2002, Тетюев Л.И. Транцендентапьная философия. Современный проект. Саратов, 2001, Дуплинская Ю.М. Мифологическое априори и семантика возможных онтологий. Саратов, 2003, Конев В. Онтология культуры. Самара, 1988, Омельченко H.B. Феномен активности человеческого духа// Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов, 2004. 4.2, Невважай И.Д. Принцип коммуникации в контексте фундаментализма и релятивизма// Философская и правовая мысль. Вып. 3. Саратов, 2002. С.114-123.

22 Аристотель. Соч. в 4 т.М., 1975-1978. T.1, 2., Платон. Собр. соч. в 4т. М., 1990-1994, Плотин. Избр. трактаты: В2.Т.М., 1994.

23 Соловьев B.C. Поли. Собр. соч. и писем: В 20т. М., 2000-2003. T.1,2, 3, Флоренский П.А. Анализ пространственное™ и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993 и др. раб., Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. и др. раб.

24 Адо П. Плотин, или простота взгляда. М.,1991, Бибихин B.B. Язык философии. М.,1993, Бонецкая Н.К. К истокам софиологии//Вопр. философии. 2000. №10. С.70-80, Ситников А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики. СПб.,2001, Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.,2001, Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1999, Йонас Г. Гностицизм (гностическая религия). СПб., 1998, Моисеев В.И. Логика всеединства. М., 2002, Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX вв. Н. Новгород, 1992, Управителев А.Ф. Конструирование субъектности в антропологии С.Н. Булгакова. Барнаул, 2001.

25 Бычков В.В. 2000 лет христианской культуре. М.; СПб., 1999. T.2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. ния речевых сообщений (лингвистика), коммуникаций посредством всех типов сообщений (семиотика) и общей науки коммуникации, которая включала в себя социальную антропологию, социологию, экономику.

Характеризуя круг источников, посвященный проблемам общения, необходимо отметить, что существует как сближение областей общения и коммуни

9 А кации (К.Ясперс), так и жесткое их противопоставление (М.С.Каган) . Рефлексия самой этой оппозиции в целом более характерна для отечественной персо-налистской традиции, для западной - эти термины оказываются взаимозамени-мы. Нам представляется, что фундаментальные характеристики коммуникации должны опираться как на. особенности конструкта общения, так и на возможности коммуникативного пространства.

Кроме классических разработок в этом направлении (К. Ясперс, М. Бубер, М. Бахтин) значимыми для нас являются исследования Г.С.Батищева, который исследует общение в глубинном, а не прикладном или функциональном

27 смысле , В.С.Библера, анализирующего диалогическую логику культур в рамках общения, а не обобщения , А.ПЮгурцова, обращающегося к возможностям диалогической философии , А.В.Резаева, который исследовал парадигмы общения как социального феномена, раскрывающего механизмы организации о л человеческого общества . Укажем на размышления отдельных отечественных ученых, которые полагают, что вторая половина XX века выявила недостаточо 1 ность понятия «диалог» для осмысления полифоничности культуры .

В целом можно констатировать, что исследовательские интересы ученых смещаются от изучения утилитарных и технико-прикладных аспектов общения к экзистенциальному и экзистенциально-гуманистическому содержанию коммуникации и общения, общение выступает той смысловой основой, которая

26 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Каган M.C. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений, M., 1988.

27 Батищев Г.В. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

28 Библер В.С.На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.,1 997.

29 Огурцов А.П. Культура как встреча «Я и Ты»: Мартин Бубер// От философии жизни к философии культуры. СПб., 2001. С. 185-206.

30 Резаев А.В. Парадигмы общения. СПб., 1993. признает первичность взаимодействия, невозможность редукции и обобщения. Введение историчности, индивидуального, событийности расширяет рамки межиндивидуального общения и ставит общение в онтологическую плоскость, переводит его в коммуникативное измерение.

Лингвистическая модель Р.Якобсона, на базе которой сформировалась современная социолингвистика, учитывает не только систему языка, но и пользователя языка32. Коммуникация - это не однонаправленный процесс передачи информации, а взаимодействие агентов, социальной среды; коммуникация ад-ресна и всегда имеет контекст (М.Бахтин). Современные лингвистические теории все больше обращаются к непрямой коммуникации, которые являются содержательно осложненными и включают смыслы, которые напрямую отсутствуют в ситуации высказывания 33. Исследователи выходят за рамки структурной модели языка, поскольку онтологическая сущность общения не сводится к языку, а включает в себя всю сложность коммуникативного взаимодействия, культурно-социального опыта человека (А. Вежбицка, Н.Д. Арутюнова, Н.И. Жинкин, И.Н. Горелов, В.Б. Кашкин, А.В. Кравченко. А.А. Залевская, И.Э. Клюканов)34. Концепция речевых актов имеет в виду не только языковую, но и внеязыковую деятельность, человек не только посредством слов сообщает, но и совершает нечто 35. При этом мы не исключаем роль языка как коллективной памяти, универсальной среды, предприятия, превышающего в истории человеческие возможности. Сюда же можно отнести исследования, анализирующие дискурсивные практики коммуникации, которые понимают под дискурсом jl См., например, Огурцов А.П. .Гносеология и коммуникативная природа сознания// Диалог и коммуникация -философские проблемы (материалы круглого стола)//Вопр. философии. 1989. С. 18.

32 Якобсон Я. Избранные работы. М., 1985.

Дементьев В.В. Проблемы непрямой коммуникации//Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. ст. Саратов, 2003. С.5-16.

34 Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.,1997, Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека .М., 1999, Жинкин

Н.И. Язык- речь - творчество. Избр. тр. М., 1998, Горелов И.Н. Избранные труды по психо.лингвистике. М, 2003, Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.,1998, Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть// Эссе о социальной власти языка. Воронеж, 2001, Залевская А.А. Время перемен в теориях лексической семантики// Прямая и непрямая коммуникация. Сб. Указ. изд. С.120-135, Кравченко А.В. Что такое коммуникация? (очерк биокогнитивной философии языка)//Прямая и непрямая коммуникация. Указ. изд. С.27-38, Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения. Системно-семиотическое исследование. Тверь, 1998. сложные коммуникативные явления, включающие текст и экстралингвистиче

36 ские факторы (Т.А. ван Дейк, А. Ж. Греймас, Ж. Курте и другие) .

Значимы для нас работы зарубежных и отечественных исследователей анализирующих особенности художественного текста в целом: Ц.Тодорова, Я. Славиньского, А. Зализняк, Р. Якобсона, Я. Мукаржовского, Ч.С. Пирса, М. Бела, Н. Брайсена, У. Эко, Р. Барта, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, И.И. Докучаева 37.В них оцениваются избыточность эстетического текста, его направленность на самого себя, источники интерпретативного богатства художественного произведения.

Общая ориентация этих исследований - семиотическая. При всех преимуществах этого подхода: многоуровневый анализ текста, конкретность исследований, изучение коммуникации как знакового пространства культуры эти работы ориентированы на информационную модель коммуникации, которая значительно сужает и обедняет содержание исследования темы онтологии коммуникации. В дополнение к перечисленным работам укажем на использованные интуитивистские, онто-феноменологические, постмодернистские подходы, которые выявляют возможности образа как глубинного концепта коммуникации в обозначенной перспективе: работы А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Хайдег-гера, Г. Башляра, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, П. Фло

38 ренского . j5 Остин Дж. Слово как действие// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.]7. Теория речевых актов. М., 1986. С.22-129., Серль Дж. Что такое речевой акт?// Там же. С.151-169.

36 ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989, Греймас А.Ж. Ж. Курте. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка. // Семиотика. М., 1983. С.483-550.

37 Тодоров Ц.Поэтика// Структурализм «за» и «против». Сб. М. ,1975. С.37-113, Тодоров Ц.Теории символа. М., 1998, Славиньский Я.К теории поэтического языка//Там же. С.256-216, Якобсон Р. .Лингвистика и поэтика//Там же. С. 193-230, Зализняк А. Феномен многозначности и способы его описания//Вопр. языкознания.2004.№2. С.20-45, Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искуссства.М.,1994, Пирс Ч. Избр . произв. М.,2000, Бел М., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание// Вопр. искусствознания. 2/96. С.521-559, Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994, Эко У. Отсутствующая структура. Введение в символоло-гию, 1998, Топоров В.Н. О динамическом контексте «трехмерных» произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фалыганетовский памятник Петру 1//Лотмановский сборник .М., 1995. С.420-462, Лотман Ю.М. Об искусстве.СПб., 1998 и др. раб., Докучаев И.И. Феноменология знака: Психические, социальные и культурные аспекты семиозиса. СПб, 1999.

38 Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн., 1999, Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн.1 .Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999, Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993, Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000, Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989, Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. М., 2004, Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002,

Антропологические исследования К.Леви-Стросса, Э.Линча, М.Мосса ввели в проблемное поле исследования темы ковариантности языковых и социальных структур, трансформативной избыточности, архаического обмена, символизма опыта 39. Социологическое измерение коммуникации представлено работами В.П.Конецкой, М.М.Назаровым, Г.Лассвелом, Н.По.стманом и другими исследованиями 40. Понимание коммуникации как социально обусловленного процесса в условиях межличностного и массового общения ориентировало в зоне изучения разных моделей коммуникации, особенностей типов сообщения, ее эффективности. Отдельно в этой сфере мы выделяем теорию конфликтности коммуникации. Она представлена работами Р. Дарендорфа, Л. Козера, Ш. Эй-зенштадта, А.В. Дмитриева, Е.И. Степанова, обосновывающими позитивные функции конфликта, который фокусирует особое состояние напряженности бы

Третий блок работ анализирует проблемы коммуникации в информационном ключе, сюда же относим работы, посвященные общим проблемам информационной культуры. Это исследования К. Шеннона, К. Черри, К. Винера, Ч.Р. Эшби, У. Матураны, А. Моля, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера 42. Также информационные аспекты познания и коммуникации рассматривались Р.Ф. Аб-деевым, B.C. Степиным, А.С. Борщовым, А.Ю. Шеховцевым, М. Кастельсом и

43 т-т другими исследователями . По-видимому, представления о коммуникации как

Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993, Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. M., 1995.

39 Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. M., 1996, Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001, Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

40 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997, Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.

41 Дорендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002, Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000, Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение обществ. М., 1999, Дмитриев А.В. Социальный конфликт: Общее и особенное. М., 2002, Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода. М., 1996.

42 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.,1963,Винер H. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.,1983, Черри К. Человек и информация. М.,1972, Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М., 1995.С.306-330. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.,1975, Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966, Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики. М., 1975.

43 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994, Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2000, Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуоб информационном процессе нуждаются в дополнительных описаниях со стороны онтологии коммуникации.

В целом, нужно признать, что, несмотря на разнообразное количество источников, посвященных исследованию фундаментальных основ коммуникации, целостных, комплексных работ, исследующих эту тему, практически нет, чаще приходится «вычитывать» эту проблематику из более высоких контекстов. Это связано, на наш взгляд, с многомерностью самого феномена коммуникации в философии, его задействованностью в разных смысловых областях культуры -отсюда настоятельная потребность в рефлексии, создании разных концептуальных пространств, адекватных его сложности.

Онтология в этом контексте предполагает уход от привычных моделей осмысления коммуникации - чисто кибернетических, семиотических, психологических, языковых - и дает выход в сторону целостного, теоретического осмысления возможностей коммуникации, а не ее технологий.

Методологические основания работы. Аристотелевская идея индивидуальности бытия помогла сформировать первоначальное проблемное поле «онтологии коммуникации». С одной стороны, акт коммуникации каждый раз есть конкретное событие, которому невозможно дать определение. Уникальность бытия коммуникации «закладывает» основы онтологического понимания коммуникации: ведь определить и передать индивидное событие проблематично. С другой стороны, только тогда можно говорить об онтологии коммуникации в прямом смысле, когда мы будем исследовать предельные возможности коммуникации, обращаться к ее основаниям. Сегодня мир представляет собой множество сингулярностей, связи между которыми выстраиваются отнюдь не в субстанциональном режиме (нет всеобщей основы), поэтому проблема коммуникации как никогда актуальна. Эта уникальность, взятая в гетерологическом и топологическом измерениях бытия, заставляет обратиться к онто-феноменологическому методу исследования. Мы полагаем недостаточным никативных процессов. Саратов, 1998, Борщов А.С. Информационная цивилизация:континуум предметов, отношений, состояний//Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000. С. 16-20, трансцендентальную трактовку коммуникации в феноменологии: привлечение этого материала связано с тем обстоятельством, что феноменология сама рефлексирует собственные границы. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера, этика Э. Левинаса, философия поступка М. Бахтина, респонсивная феноменология Б. Вальденфельса, деконструктивизм Ж. Деррида, философия Ж.-Л. Нан-си выявили основные режимы существования коммуникации в рамках современной философии. Дополнительные возможности для гетерологии содержатся в разработках П. Флоренского, Ж. Батая, Т. Керимова, Ж. Делеза, Э. Левинаса. Топологическое измерение коммуникации представлено работами М. Фуко, Ж. Жанетт, Ж.-Л. Нанси, С.А. Азаренко, В.В. Савчука, других исследователей. .Гетерология фиксирует несводимую сложность бытия, а топология - ее сохранение.

Для понимания источников коммуникативности бытия привлекались идеи Э. Гуссерля (бесконечный горизонт и невозможность всеобщей тематиза-ции мира), М.М. Бахтина («прибыльность» коммуникации), М. Хайдеггера (двусмысленность бытия, событие у позднего Хайдеггера), Ж.-Л. Нанси (изначальная совместность бытия), Н. Лумана (эмерджентная реальность), Ю.М. Лотмана (культура как символическое пространство, аккумулирующее в особых точках смыслы), П. Бурдье, Н. Элиаса (идея социального пространства взаимодействий), Ж. Деррида (движение знака) Ж. Батая (трансгрессия в драматическом ключе). Мы обращались к работам, в которых, так или иначе, отражались асимметричные отношения с Другим, начиная с идеи Канта о возвышенном.

Для углубления представления об эстетическом и этическом опыте коммуникации важными оказались следующие идеи: экзистенциального сообщения (С. Кьеркегор), проблемности этики как способа выражения (Л. Витгенштейн), идеи ауры художественного произведения (В. Беньямин), этического поступка, объединяющего мир культуры и мир жизни (М. Бахтин), творения,

Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. удерживающего мир (М. Хайдеггер), герменевтики художественного произведения (Г.-Г. Гадамер).

Разработка модели неклассической коммуникации, связанной с пространством истории и традиции, потребовала обращения к соответствующим генеалогическим проектам Ф. Шлегеля, К. Ясперса, Ф. Ницше, Э. Гуссерля, М. Фуко, О.М. Фрейденберг, и их интерпретациям в философии В.П. Визгина, Б.В. Маркова, А. Маргуна, Поля де Мана и других отечественных и зарубежных исследователей.

Объект исследования. Объектом исследования являются многообразные практики человека, рассматриваемые в онтологическом измерении.

Предмет исследования. Предметом исследования является коммуникация как возможность бытия человека, сохраняющего свои гетерологические и топологические характеристики.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ предельных оснований коммуникации. Смысловой вектор работы направлен на исследование условий возможности коммуникации. Эта цель может быть конкретизирована следующими задачами:

1. Выявить онтологическое измерение коммуникации.

2. Исследовать основные модели коммуникации в русской и западноевропейской философии.

3. Определить основные параметры коммуникации в неклассической философии.

4. Раскрыть значение образа в эстетической коммуникации.

5. Рассмотреть особенности этической коммуникации.

6. Проанализировать коммуникативную суть пространства традиции.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что коммуникация исследована в ее фундаментальном, онтологическом измерении.

1. Изучен и обоснован онтологический подход в исследовании коммуникации, который предполагает гетерогенные и топологические характеристики бытия.

2. Указано, что возможность онтологии коммуникации возникает в ситуации распада субстанциальных абсолютов, когда становятся возможны чисто различительные отношения «я и другого», фундаментальным принципом обоснования которой является феномен доверия.

3. Выявлены типы коммуникативных порядков в пространстве русской и западноевропейской философии.

4. Определена классическая модель коммуникации, которая построена на многоразличных связях тождества в условиях античной мифориторической культуры.

5. Проанализированы особенности коммуникативной модели на материале русской софиологии.

6. Показано, что модель неклассической коммуникации есть модель нелинейного типа, которая отличается по своим характеристикам от изначального смысла койнонии как согласия.

7. Установлено, что условием существования неклассического порядка являются фундаментальные изменения в бытии сущего, которые отражены в нарастающих топологических характеристиках бытия.

8. Обосновано, что эстетическая коммуникация преобладает в неклассическом типе коммуникации. Здесь особое значение приобретает образ.

9. Исследована специфика этического сообщения в современной модели коммуникации. Выявлено, что единство этического и эстетического является условием события коммуникации.

Положения, выносимые на защиту. С учетом общих теоретических результатов и новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Теоретико-методологическим обоснованием исследования онтологии коммуникации является принцип конкретности бытия, который предполагает, с одной стороны, мир определенных регионов человеческого бытия, конституируемых из собственных мест существования, с другой стороны, сингулярность бытия, имеющего событийную основу.

2. Онтологическое измерение коммуникации предполагает рассмотрение опыта бытия в его гетерогенных и топологических характеристиках. Гетерогенность представляет собой качественную множественность бытия, а топология является условием воспроизводства гетерогенного состояния. В этом смысле оправдан онтологический подход в рамках неклассической коммуникации. Коммуникация - это не передающее устройство, а реальность человеческого бытия, смыслообразующий фактор человека, культуры, истории.

3. Логика движения коммуникативных порядков - логика гетерогенности бытия, фундаментальным принципом обоснования которого является феномен доверия, оказывающийся особенно актуальным в условиях полной неопределимости бытия, несоизмеримости разных порядков.

4. Классическая коммуникация в рамках традиционного порядка обращена к непрерывности, последовательности воспроизводства образца. Это коммуникация линейного типа, связанная с отражательной сущностью бытия в конкретных условиях мифориторической культуры античности.

5. Неклассическая коммуникация является коммуникацией нелинейного типа, которая уходит от любых форм тождества. Ее фундаментальная задача -сохранение и удержание сложности и противоречивости мира человека. Она определяется как динамическое состояние бытия, обеспечивающее его содержательный прирост. Формы ее событийности определяются преимущественно в пространстве искусства, истории, культуры.

6. Несущей конструкцией неклассической коммуникации является образ. Его онтологические место и статус - задетость из иных смысловых перспектив. Это парадоксальное коммуникативное средство, которое носит не служебный характер, а разрастается до размеров собственной онтологии. Его коммуникативная сила заключается не в точности передачи содержания, но в бесконечном самовозрастании и превосхождении себя.

7. Этическая коммуникация является способом проблематизации эстетического сообщения, поэтому она требует искусства и самообладания. Это не мир пустого общего, а правда обстояния существа дела. Этический опыт нуждается в проработке, участии, решимости, рефлексии. Гибкой формой его развертки является эстетическое. Эстетическая коммуникация при этом сохраняет глубокую адекватность напряженной сложности мира, его конкретности, представляя собой не обычное сообщение, а затрагивающее контексты и нетемати-зированные пространства жизненного мира.

8. Онтологическое пространство коммуникации исторично, оно включает в себя культурно-историческое измерение традиции. При этом традиция понимается не как охранительное и консервирующее начало культуры, а как взаимодействие всех культурно-исторических пластов. Для подобного понимания коммуникации в пространстве традиции актуальна уже не оппозиция традиция - инновация, но действенность - недейственность. Есть то, что подпи-тывается пространством взаимодействия, совместности, открывающихся смыслов, а потому представляет собой не легковесные предприятия, и есть то, что не жизнеспособно, поскольку не опирается на соответствующие обстоятельства. Такому культурно-историческому проекту соответствует уже не единое пространство историчности, но множество истоков, единство континуальности и дисконтинуальности.

9. Коммуникативная сила пространства заключается в том, что избываются все возможности бытия в его культурно-историческом измерении. Основа такой коммуникации - наличие культурного архива и ресурсов забвения, дальнодействие культурной памяти и возможность живой традиции, ее многообразие и подвижный характер. Коммуникация связана не только с непосредственными контактами, но погружена в пространство взаимодействия, которое действует по принципу дальнодействия, последействия, запаздывания и отклонения.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью и состоит в том, что полученные результаты работы, во-первых, восполняют недостаточную онтологическую проработанность этого конструкта в традиционных областях изучения коммуникации, во-вторых, углубляет и конкретизирует представление о коммуникативной природе современного порядка, что позволяет рефлексировать его сложную природу и выдвигать адекватные этой сложности инструменты его познания и понимания, уходя от логики бинарных оппозиций, в-третьих, данное исследование может быть полезным при разработке конкретных политических, социальных, межкультурных, межэтнических стратегий действия в современном гуманистически ориентированном мире в составе концепций, описывающих многомерность действительности. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по философии, культурологии, эстетике, теории коммуникации; для разработок учебно-методического материала по соответствующим разделам учебных курсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (10 параграфов), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология коммуникации"

Заключение

Результатом проведенного исследования является обоснование онтологического подхода к исследованию коммуникации, анализ предельных возможностей коммуникации, обращение к ее основам. Статус коммуникации в этом отношении может быть пересмотрен: она приобретает бытийственные характеристики. Онтология коммуникации описывает возможности смыслового обогащения бытия в мире повышенной динамики, сложности и разобщенности, открывает новые срезы в исследовании форм бытия человека в пространстве культуры.

Подобная постановка проблемы возможна в рамках неклассической философской традиции, которая обосновывает не субстанциональные, а сингулярные тождества и множества. Онтологическое измерение коммуникации предполагает изначальную множественность, со-бытие разных конституирующих слоев бытия человека. Коммуникации как возможность - это разделяемость смысла, его совместная сложность.

Рассмотрение возможностей коммуникации в указанном направлении опирается на гетерологические, топологические, в конечном итоге, индивидные характеристики реальности. Аристотелевская идея индивидуальности бытия помогла сформировать первоначальное проблемное поле онтологии коммуникации. Гетерология зафиксировала ситуацию изначальной множественности бытия, топология - внутреннее, качественное состояние удерживания и воспроизводства гетерогенного состояния. Нарастающие топологические характеристики опыта бытия сущего связаны с динамическим пониманием бытия, которое раздвигает простор для возникновения нового в событийных структурах человека.

В процессе исследования были выявлены разные типы коммуникативных порядков. Противоположными по своей направленности являются типы классического и неклассического порядков. Классический порядок демонстрирует однонаправленность коммуникации, ее линейный характер, генетическую связь со всеми составляющими, она задается в прозрачном мире естественных знаков, где Другой - это всегда опосредованный другой. В рамках классической коммуникации бытие ориентируется на данные образцы. Ее классическая формула - это формула выражения, где одно является означаемым, а другое - означающим.

Тема Софии в русской философии конца XIX - начала XX веков привлекалась для анализа особенностей коммуникации на отечественном историко-философском материале. Исследование в этом направлении философии П. Флоренского, С. Булгакова, В. Соловьева выявили общительную структуру Софии, которая органично сочетается с особенностями древнерусского сознания в понимании единства мудрости, красоты и блага. В развертывании идеи воплощенности, конкретности бытия, динамической множественности русская философия предоставляла классическому порядку большие возможности с точки зрения выражения концепта всеединства. Ее органическая логика ориентирована на глубину и многосложность реальности.

Неклассический порядок демонстрирует иную логику коммуникации. Коммуникация становится не точечной, а «цепочечной», рассеивающейся в пространстве культуры. Формула «знак-выражение» пересматривается в сторону осмысления отсутствия означаемого, изначальной вторичности первоначала, трансформативной природы коммуникации. Неклассическая коммуникация находит источник движения в самой себе, она событийна. Задача коммуникации в связи с вышеизложенным представляется принципиально иной - акцент ставится не на точности и успешности коммуникационного предприятия передачи, но на самовозрастании бытия, ведь передача является всегда изменением, творением новой реальности.

Условиями подобного анализа коммуникации является и пересмотр тра- . диционной формулы коммуникации как непосредственного общения, контакта, взаимодействия, диалоговой структуры. Событийность коммуникации возможна в пространстве дальнодействия, последействия, где значимыми фигурами являются исторические пространства культурных взаимодействий, несущие в себе осевшие осадки значений, которые реактивируются в пространстве традиции. Своеобразным итогом исследования является вывод о действенности традиции в мире гетерогенных порядков. Чем плотнее и насыщеннее культурно-историческое пространство, тем большими возможностями располагает коммуникация. Условием ее. осуществления является единство непрерывности и дискретности, памяти, и забвения, где бытие не является автоматическим развертыванием собственного содержания, оно может уходить и скрывать себя, избывая собственные возможности в культурно-историческом измерении.

Стержнем представленной работы является рефлексия адекватных динамическому пониманию бытия коммуникации состояний, стратегий, ситуаций в мире эстетического опыта. Привлекая материал отечественных и зарубежных авторов, мы исследовали архитектонику эстетической коммуникации, ее этическую и историческую составляющие.

Главный итог рассмотрения образной стратегии коммуникации - в попытках представить большие возможности действительности, перекрывающие наличную фактичность. Образ не может выступать обычным коммуникативным средством, он ускользает от окончательных определений, не поддается манипуляциям, избегает утилитарного использования, опрокидывая коммуникацию в контекстную среду культурно-исторической жизни. Образное «сообщение» включает в себя все культурно-историческое окружение, держится разными способами его проработки, задействует весь массив внутреннего опыта, оно небезразлично для окружающих и обладает существенными выразительными возможностями. Эстетическое может показать жизнь из других перспектив, следовательно, быть не равным себе.

В образе бытие и коммуникация как бы совместно растворяются друг в друге, предлагая себя не как служебное и инструментальное образование, но как нечто, живущее своей жизнью. Собственная онтология - возможность сферы эстетического как выявление, обнаружение, укрепление события бытия в единстве этических и эстетических характеристик. Образ является универсальным способом доступа к бытию, предоставляя эстетической коммуникации большие возможности в современной культуре.

Исследование коммуникации в данном аспекте не обозначает отсечение какой-либо смысловой ветви темы, например, антропологической или структуралистской проблематики. В этом смысле работа носит синтетический характер, поскольку сама методология, исследования располагает к процедурам удерживания смыслов, а не их редукции. Коммуникация есть и бытийственный процесс, осуществляющийся в анонимном пространстве культуры, и индивидуальное дело, ответственность. Коммуникация не абстрактна, не безадресна, а действенна, поскольку являет собой точку стяжения экзистенциальных характеристик жизни. Онтологичность сообщения повышается категориями у частного бытия, которое есть одновременно и данность, и заданность. Проблемность трансляции этического задается двойной рефлексией, косвенной формой сообщения, напряженностью самостояния творения, правдой поступка в пространстве истории и культуры.

Принципиально важным представляется сам смысловой контекст исследования коммуникации: в мире локальных миров и порядков понимание коммуникации невозможно без анализа возможностей стратегии доверия, которая позволяет существовать обществам риска в условиях повышенной неопределенности в противоположность постмодернистской рефлексии подозрительности, позволяя понимать современный мир во всем его многообразии и парадоксальности.

Меняется сам мир, который становится все более различным, конфликтным, несовместимым со всеобщими абстрактными нормами; меняются и формы анализа действительности. Рассматривая коммуникацию в ключе современного философского дискурса, мы пришли к выводу, что традиционных описаний коммуникации только как процессов консенсуса, согласия, уравнения, приведения к общему основанию недостаточно. Коммуникация не должна «закорачивать» бытие, но удерживать мир в существе его собственной сложности, амбивалентности, двойственности, ускользании. Интуиции такой напряженности обнаруживаются на софийном изломе, в русле взаимодействия разных логик, в пространстве эстетического и этического.

Таким образом, характеристики современной коммуникации свидетельствуют о ее нелинейности, многомерности, контекстуальности, нагруженности культурно-историческим опытом, это место встречи иных смыслов.

Онтология коммуникации прорабатывает тему глубинных порядков культуры, показывая, что подобное толкование коммуникации оправдано в условиях гибкой и подвижной реальности. При этом коммуникация не анализируется как внешнее техническое средство, но являет собой неразрывное единство с онтологическими условиями бытия человека, она вплавлена в бытие. Исследовать онтологию коммуникации - это не значит, что следует умножать сущности, создавая третичные самонаблюдаемые системы, но продумывать существо современного порядка в динамичных точках его прироста.

Перспективы исследования онтологии коммуникации самые разнообразные. Укажем на некоторые из них. Представляется, что рассмотрение софийной темы в пространстве русской философии может быть дополнено разноплановыми исследованиями коммуникативных порядков русской философской традиции, в соединении западных и восточных (персональных) традиций. Перспективна, на наш взгляд, тема духовного пространства современности в измерениях веры и доверия, формирование особенностей коммуникации в контексте современных информационных реальностей и форм ее рефлексии.

Список научной литературыКостина, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. 335с.

2. Аверинцев С.С; К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской// Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. С.25-49.

3. Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение// Человек. 2000. №2. С.38-51.

4. Автономова Н. Деррида и грамматология// Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. С.7-107.

5. Адо П. Плотин или Простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет, . 1991.141с.

6. Адо П. Что такое античная философия. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999. 318с.

7. Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры). Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. 224с.

8. Алтухов В. Философия многомерного мира// Общественные науки и современность, 1992. № 1. С.15-27.

9. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 496с.

10. Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. 336с.

11. Антропология насилия. СПб.: Наука, 2001. 532с.

12. Апель Карл-Отто Трансформация философии. М.: «Логос», 2001. 344с. 1 З.Аристотель. Соч. В 4 т. T.l. М.: Мысль, 1975. 550с.

13. Аристотель. Соч. В: 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1978. 687с.

14. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896с.

15. Аскин Я.Ф., Иванова И.Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека// Жизненное пространство человека и общества. Саратов: СГУ, 1996. С.42-48.

16. Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 304с.

17. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2002. 300с.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 616с.

19. Барт P. Camera lucida. М.: Ad Marginem, 1997. 223с.

20. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. 336с.

21. Батищев Г.В. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. 463с.

22. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2001. 188с.

23. Батракова С. Пространственное мышление: миф и современное искусство// Мир искусств. Альманах. Вып.4. СПб., 2000. С.243-275.

24. Бауман 3. Власть без места, место без власти// Социологический журнал. 1998. №3/4. С.87-100.

25. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502с.

26. Бахтин М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники. Ежег. 1984-1985. М.', 1986. С.82-160.

27. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424с.

28. М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т.П. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. 711с.

29. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб. : Алетейя, 1995. 371с.

30. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. 376с.

31. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 302с.

32. Бельтииг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 752с.

33. Беиьямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. Эссе. М.: Медиум, 1996. 240с.

34. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. 'Мн.: Харвест, 1999. 1408с.

35. Бибихин В.В. Онтологические основания правды// Историко-философский ежегодник. 1999. М.:. Наука, 2001. С.345-396.

36. Бибихин В.В. Слово и событие. М.: УРСС, 2001. 280с.

37. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 416с.

38. Блаженный И. Дуне Скот. Избранное. М.: Изд-во Францисканцев, 2001. 583с.

39. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М: Моск. философ, фонд, 1998. 80с.

40. Бланшо М. Пространство литературы. М.: Логос, 2002. 288с.

41. Блонский П.П. Философия Плотина. М.: Товарищество типографии Мамонтова, 1918. 368с.

42. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 96с.

43. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389с.

44. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258с.

45. Бойко А.Г. Визуализация культуры и педагогическая деятельность художественного музея в XXI в.// Образовательная деятельность художественного музея. Вып.7. СПб.: Гос. Русский музей, 2002.С. 16-27.

46. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. 224с.

47. Бонецкая Н.К. К истокам софиологии// Вопр. философии. 2000. №4. С. 7080.

48. Бонецкая Н.К. П.Флоренский: русское гетеанство// Вопр. философии 2003. №3. С.97-116.

49. Бонецкая Н.К. София: метафизика и мифология// Вопр. философии. 2002. №1. С.112-116.

50. Борщов А.С. Информационная цивилизация: континуум предметов, отношений, состояний// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального центра, 2000. С. 1620.

51. Борщов А.С. Метафизика: Универсум континуум предметов, отношений, состояний. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 48с.

52. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. JL: Изд-во ЛГУ, 1973. 176с.

53. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш. шк., 1993. 173с.

54. Прот. Сергий Булгаков. Лествица Иаковля. Об ангелах. PARIS, 1929. 229с.

55. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.415с.

56. Булгаков С. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 509с.

57. Булгаков С.Н. Труды о Троичности. М.: ОГИ, 2001. 336с.

58. Бурдье П. Исторический опыт чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного//Новое литературное обозрение. 2003. №60. С. 17-29.

59. Бурдье П. Поле литературы//Новое литературное обозрение. 2000. №45. С.22-87.

60. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть// Современная зарубежная социология (70-80 г.). М.: ИНИОН, 1993. С. 165-177.

61. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев: Наукова думка, 1992. 176с.

62. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуре. Т.2. Славянский мир. Древняя русь. Россия. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. 527с.

63. Бычков В., Бычкова Л. XX' век: предельные метаморфозы культуры// Полигнозис, 2000. №2. С.63-76; №3. С.67-85.

64. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Пропилеи, 1999. 185с.66.ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312с.

65. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван: Изд-во АН Армяской ССР, 1973 197с.

66. Васильева Т.В. Платоновский корпус и система философии Платона. Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. ст. д.филос. наук. М., 1999. 36с.

67. Ваттимо Дяс. Прозрачное общество. М.: Изд-во «Логос», 2002. 128с.

68. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. 416с.

69. Визгин В.П. Генеалогия культуры: Ницше-Вебер-Фуко// Постижение культуры. Концепции, дискуссии, диалоги. Ежег. Вып.7. М.: Росс, ин-т культу-рологии/Отв. ред. НС. Злобин, 1998. С.5-39.

70. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука, 1988 296с.

71. Визгин В.П. На пути к другому: От школы подозрения к философии доверия. М.: Языки славянской культуры, 2004. 800с.

72. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288с.

73. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. М.: Издательство «Гнозис», 1994. 612с.

74. Витгенштейн Л. Лекции и беседы об эстетике, психологии и религии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 92с.

75. Витгенштейн Л. Лекция об этике// Историко-философский ежег. 1989. М.: Наука, 1989. С.239-245.

76. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367с.

77. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704с.

78. Гайденко П.П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура// Три подхода к изучению культуры/ Под ред. В.В. Иванова. М.: Изд-во МГУ, С.5-75. '81 .Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472с.

79. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495с.

80. Гараева Р.Ф. Онтогносеологическая сущность софиологии и ее место в русской философии (Соловьев B.C., Флоренский П.А., Булгаков С.Н.). Автореферат на соиск. уч. ст. д.филос. наук. М., 2000. 40с.

81. Гартман Н. Старая и новая онтология// Историко-философский ежегодник 1988. М.: Наука, 1988. С.320-324.

82. Гасилин В.Н. Идентификация как способ обоснования в классической и современной философии// Современная философия: Возможности обоснования. Сб. науч. тр. Саратов, 2000. С.6-11.t

83. Герменевтика в России: Сб. науч. тр. Вып.1. Воронеж: Изд-во Воронежского госуд. ун-та, 2002. 272с.

84. Ги Дебор. Общество спектакля. М.: Изд-во «Логос», 2000. 184с.

85. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.464с.

86. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Изд. гр. Прогресс. Культура, 1992. 224с.

87. Гильденбрандт Д. фон. Метафизика коммуникации. Исследование сущности и ценности общественных отношений. СПб.: Алетейя, 2000. 373с.

88. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина// Вопр. философии. 1992. №1. С.115-134.

89. Голенков С.И. Хайдеггер и проблема социального. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2002. 132с.

90. Голик Н.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. 256с.

91. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003. 320с.

92. Горелов И.Н, Седов К.Ф. Основы психолингвистики.М.: Лабиринт, 1998. 256с.

93. Горичева Т.М., Орлов Д.У, Секацкий А. От Эдипа к Нарциссу. Беседы. СПб. : Алетейя, 2001. 224с.

94. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. 392с.

95. Гостев А.А. Образная сфера человека в познании и переживании духовных смыслов. М.: Ин-т психологии РАН, 2001. 84с.

96. Громов М.Н. Образ Софии Премудрости как символ Древней Руси// Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII в. М: Ладомир, 1996. С.46-56.

97. Гронас М. Пьер Бурдье о культуре// Новое литературное обозрение. 2000. №45. С. 6-21.

98. Грякалов А.А. Эстезис и логос в событии современности// Вестник СПб.ГУ. Сер.6. Вып. 1. 2001. С.21-32.

99. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: Росс. гос. ун-т, 1998. 191с.

100. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 336с.

101. Гуссерль Э. Картезианские медитации. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998. 315с.

102. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М.: Ad Marginem, 1996. 267с.

103. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агенство Сагу-на, 1994.357с.

104. Гуткина И.М. Память в культурном пространстве//Социальная память российской цивилизации./ Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Приволжское книжн. изд-во, 2001 С.56-63.

105. Деготь Е. Террористический натурализм. М.: Ad Marginen, 1998.223с.

106. Декарт Р. Соч. В 2т. T.1. М.: Мысль, 1989. 654с.

107. Деконструкция и деструкция. М.: Логос, 2002. 270с.

108. Делез Ж. Логика смысла. М.: Изд. Центр «Академия», 1995. 298с.

109. Делез Ж. Переговоры. СПб.: Наука, 2004. 233с.

110. Делез Ж. Различие и повторение, ТОО ТК «Петрополис, 1998. 384с.

111. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?. М.; СПб.: Алетейя, 1998. 286с.

112. Делез Ж. Фуко. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. 172с.

113. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. 248с.

114. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака. СПб: Алетейя, 1999. 208с.

115. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000, 511с.

116. Деррида Ж. Позиции. Киев: «Д.Л.», 1996. 192с.

117. Диалог и коммуникация философские проблемы (материалы круглого стола). Вопр. философ. 1989. №7.С.З-27.

118. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб.: Наука, 2001. 263с.

119. Динамика межкультурного общения. Системно-семиотическое исследование. Тверь: Изд-во ТГУ, 1998. 99с.

120. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. М.: ИФ РАН, 2002. 222с.

121. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: Общее и особенное. М.: Гардари-ки, 2002. 526с.

122. Дмитриева Н. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. 314с.

123. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской философии. М.: МГУ, 1986. 248с.

124. Докучаев И.И. Феноменология знака: Психические, социальные и культурные аспекты семиозиса. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. 174с.

125. Дорендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. 288с.

126. Дубина И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 192с.

127. Дугин А. Философия традиционализма. М.: Арктогея -Центр, 2002. 624с.

128. Дуплинская Ю.М. Мифологические априори и семантика возможных он-тологий. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. 164с.

129. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. 4.1. СПб. : Алетейя, 2000. 415с.

130. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. 4.2. СПб.: Алетейя, 2000. 413с.

131. Женетт Ж. Фигуры В 2-х т. T.l. М.: Изд-во Сабашниковых, 1998. 472с.

132. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 157с.

133. Жинкин Н.И. Язык- речь творчество. Избр. раб. М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. 368с.

134. Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 400с.

135. Зализняк А. Феномен многозначности и способы его описания// Вопр. языкознания. 2004. № 2. С. 20-45.

136. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. 312с.

137. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.; Алетейя, 2003. 331с.

138. Захарченко М.В. Традиции в истории: опыт типологической интерпретации. СПбГУПМ, 2002. 192с.

139. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникатнвистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь. М.: МГУ, 1999. 300с.

140. Зеньковский В. Основы христианской философии. Т.1-2. Христианское учение о познании. М. :Изд-во Свято-Владимирского братства, 1992. 268с.

141. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: Трансляция ценностей, письменность//Вопр. философии. 1996. №4. С.76-105.

142. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. 317с.

143. Зубец О.П. Эстетическое и этическое в философии, морали и искусстве// Этика: Новые старые проблемы. М.: Гардарики, 1999. С.108-125.

144. Иванов А.Ф., Казаринов М.Ю., Радышевцев М.М. Логические аспекты коммуникации. СПб.: Изд-во СПбЭТУ «ЛЭТИ», 2000. 80с.

145. Иванов В.Г. История этики древнего мира. СПб.: «Лань», 1997. 256с.

146. Иконникова Н.К. Социальная коммуникация: понятие, символическое содержание (материалы лекции)//Личность. Культура. Общество. Т.З. Вып. 3(9).М., 2001. С. 193-207.

147. Ильин В.В. Классика-неклассика-неоклассика: Три эпохи в развитии науки// Вестник МГУ. Сер. 7 «философия». 1993. №2. С. 16-36.

148. Ильин А. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.:Интрада, 1996. 255с.

149. Инграм Д. Хабермас и диалектика разума// Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1990. С.129-146.

150. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. 320с.

151. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек/ Под ред. В.Б.Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволжского Межрегионального центра, 2000. 168с.

152. Йонас Г. Гностицизм (гностическая религия). СПб.: Изд-во «Лань», 1998. 384с.

153. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные асцекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М: Наука., 2002.467с.

154. Истина и благо: Универсальное и сингулярное. М6РАН ИФ, 2002. 376с.

155. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.,: Политиздат, 1988. 316с.

156. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 367с.

157. Кант И. Критика чистого разума. СПб: Изд-во «Тайм-Аут, 1993. 476с.

158. Кант И. Собр. соч. в 8т. Т.7. М.: Чоро, 1994. 495с.

159. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. 269с.

160. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 408с.

161. Касавин И.Т. Проблема и контекст. О природе философской рефлексии// Вопр. философии. 2004. №11. С. 19-32.

162. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ, ВШЭ, 2000. 608с.

163. Катасонов BJH. Метафизическая математика XYII века. М.: Наука, 1993. 141с.

164. Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000. 256с.

165. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Воронеж: изд-во ВГТУ, 2000. 175с.

166. Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть// Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. С.21-29.

167. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности// Вопр. философии. 1999. №7. С.3-13.

168. Керимов Т.Х. Социальная гетерология. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 1998. 170с.

169. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М.: Мысль, 1972. 312с.

170. Киселев А.П., Мусхелишвили H.JI. Непрямая коммуникация и передача духовных традиций// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежег. 2001. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 29-44.

171. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208с.

172. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 239с.

173. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: ЛГУ, 1986. 311с.

174. Колмогоров А.Н. Теория передачи информации. М.: АН СССР, 1956. 33с.

175. Коммуникации в культуре. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1996. 126с.

176. Конев В. Онтология культуры. Самара: Самарский ун-т, 1988. 195с.

177. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1997. 304с.

178. Кормин Н.А. Онтология эстетического. М.: Наука, 1992. 117с.

179. Кормин Н.А. Философская эстетика Владимира Соловьева. Часть 1: Святая гармония. М.:ИФР АН, 2001. 187с.

180. Косыхин В.Г. Онтологическая проблематика в свете деконструкции. Саратов: Изд-во учебно-научного центра «Колледж», 1999. 20с.

181. Кропотов С.Л. Проблема «экономического измерения» субъектности в неклассической философии. Диссертация на соиск. уч. ст. д. филос. наук по спец. 09.00.04 эстетика. Екатеринбург, 2000. 365с.

182. Культуры в диалоге. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 376с.

183. Кураев А, диакон. Традиция. Догмат, Обряд. Апологетический очерк. М.: Изд-во Братства Святителя Тихона, 1995. 416с.

184. Кьеркегор С. Несчастнейший. М.: Библейско-Богословский Ин-т св. апостола Андрея, 2002. 368с.

185. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 383с.

186. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 535с.

187. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное, М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 415с.

188. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256с.

189. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М.-.Эдиториал УРСС, 2002. 172с.

190. Лингвистические исследования в конце XX века: Сб. обз. М.: ИНИОН РАН, 2000. 216с.

191. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 159с.

192. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?// Ступени. 1994. №2.С.86-98.

193. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. СПб.: Лаборатория метафизических исследований СпбГУ: Алетейя, 2001. 160с.

194. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Собрание трактатов. М.: МГУ, 1980. 638с.

195. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: «Восточная литература» РАН, 2001. 142с.

196. Ломако О.М. Генеалогия воспитания: Философско-педагогическая антропология. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 264с.

197. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 719с.

198. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. 919с.

199. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии.М.: Мысль, 1993. 959с.

200. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. 320с.

201. Лосский В. Богословие и боговидение. Сб. ст. М.: Изд-во Свято-Влад. Братства, 2000. 623с.

202. Лосский В. Предание и Предания// Кураев А., диакон. Традиция, Догмат. Апологетический очерк. М., 1995. С.371-394.

203. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. М.: Языки русской культуры, 1996. 464с.

204. Лотман Ю.М. Избр. ст. в Зт. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. 479с.

205. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство, 1998. 704с.

206. Луман Н. Что такое коммуникация?// Социологический журнал. 1995. №3. С.114-127.

207. Малкина С.М. Интерпретативные стратегии деконструкции. Саратов: «Научная книга», 2004. 36с.

208. Мамардашвили М.К. Из лекций по социальной философии// Социологический журнал. 1994. №3. С.28-41.

209. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности. Тбилиси: Мецниерба, 1984. 81с.

210. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Высшая школа, 1980. 160с.

211. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347с.

212. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000. 127с.

213. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. 296с.

214. Маркова Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике(В.С. Библер и Ж. Делез)// Вопр. философии. 2001. №6. С. 159-175.

215. Мартин Хайдеггер: Сб. статей. СПб.: РХГИ, 2004. 576с.

216. Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М.:Прогресс, 1995. С.306-330.

217. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ). Казань: Грандан, 1999. 407с.

218. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999.606с.

219. Мигунов А.С. Художественный образ. Эстетический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1980. 96с.

220. Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. Екатеринбург, 1998. 116с.

221. М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т.Н. СПб.: РХГИ, 2002. 712с.

222. М.М.Бахтин: Эстетическое наследие и современность. 4.1. Саранск:Изд-во Мордовского ун-та, 1992. 176.с

223. М.М.Бахтин: Эстетическое наследие и современность. 4.2. Саранск:Изд-во Мордовского ун-та,. 1992. 186с

224. Михайлов А.В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. 909с.

225. Мишель Фуко и Россия. Сб. ст. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. 349с.

226. Моисеев В.И. Логика всеединства. М.: ПЕР СЭ, 2002. 415с.

227. Мокин Б.И. По философским терниям Мартина Хайдеггера. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 164с.

228. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М. : Высшая школа, 1988. 144с.

229. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология, неагрессивного сознания.М.: Модест Колеров и Изд-во"Три квадрата", 2004. 328с.

230. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. 351с.

231. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.:Издательская фирма"Восточная литература" РАН, 1996. 360с.

232. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 607с.

233. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 606с.

234. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во гуманитарной литературы. . 1994. 128с.

235. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.-.УРСС, 1999. 240с.

236. Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. М.: Идея-Пресс, 2003. 196с.

237. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа. Паблеситинг, 2002. 381с.

238. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Мн.: Логвинов, 2004. 272с.

239. Нанси Ж.-Л. Corpus. М: Ad Marginem, 1999. 255с.

240. Нанси Ж.-Л.О со-бытии// Философия М.Хайдеггера и современность. М.: . Наука, 1991. С.91-102.

241. Невважай И.Д. Принцип коммуникации в контексте фундаментализма и релятивизма// Философская и правовая мысль. Вып.З. Саратов: научная книга, 2002. С.114-123.

242. Николаева Т.М. От звука к тексту. М. : Языки русской культуры. 680с.

243. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск: Наука, 1993. 262с.

244. Ницше и современная западная мыслкСб. СПб.; М.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003. 592с.

245. Ницше Ф. Сочинения в 2т. Т.1. М.: Мысль, 1990. 829с.

246. Ницше Ф. Сочинения в 2т. Т.2. М.: Мысль, 1990. 829с.

247. Омельченко И.В. Феномен активности человеческого духа// Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Издательство "Научная книга", 2004. 4.2. С.9-16.

248. Орынбеков М.С. Проблема субстанции в философии и науке. Алма-Ата:Наука, 1975. 175с.

249. Остин Дж. Слово как действие// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов. Сб. М.: Прогресс, 1986. С.22-129.

250. От философии жизни к философии культуры. СПб.: Алетейя, 2001. 395с.

251. Парахоньский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев: Наукова Думка, 1988. 209с.

252. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб.: Алетейя, 2000. 415с.

253. Перцев А.В. Современный миропорядок и философия толерантности// Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 550с.

254. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. 208с.

255. Пивоваров Д.В. Душа и вера. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. 223с.

256. Пирс Ч.С. Избр. филос. произведения. М.: ЛОГОС, 2000. 448с.

257. Платон. Соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 860с.

258. Платон. Собр. соч. в 4т. Т. 3. М. Мысль, 1994. 654с.

259. Плотин. Избр. трактаты. В 2-х т. T.l. М.: Изд-во «РМ», 1994. 128с.

260. Плотин. Избр. трактаты. В 2-х т. Т.2. М.: Изд-во «РМ», 1994. 144с.

261. Позднева С.П. О междисциплинарном статусе понятия «социальная память»// Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО: Изд-во "Научная книга", 2004. 4.2. С.20-25.

262. Поль де Ман. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург, 1999. 368с.

263. Поль де Ман. Генезис и генеология. (Ницше)// Комментарии. 1997. №11. С.13-36.

264. Постнов М.Э. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. Киев, 1917.(переиздание Брюссель, 1991). 825с

265. Почепцов Г. Теория коммуникации. Рефл-бук: Ваклер, 2001. 649с.

266. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. . Томск: Изд-во "Водолей", 1999. 96с.

267. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зи-натне, 1988. 334с

268. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М.:ИНИОН, 1989. 199с.

269. Прокл. Первоосновы теологии; Гимны. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 319с.

270. Пространственность развития и метафизика Саратова: Сб. науч. ст. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. 144с.

271. Пространство и время. Киев: Наукова думка, 1984. 294с.

272. Прямая и непрямая коммуникация. Сб. науч. ст. Саратов: Изд-воГосУНЦ «Колледж», 2003. 354с.

273. Псевдо-Дионисий Ареопагит. О Небесной иерархии. М.: Изд-во РМ, 1994.93с.

274. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления./ Под ред. И.Т. Касавина и В.Н. Поруса: Изд-во Русск. Христ. гум. ин-та, 1999.402с.

275. Рахманкулова А.Ф. Духовное общение, свобода и ненасилие// Вестник МГУ. Сер. 7 «философия». 2004. №5. С. 60-75.

276. Резаев А.В. Парадигмы общения. СПб.Изд-во СПб.у-та;Иваново: Изд-во «Полинформ», 1993. 212с.

277. Рикер П. Бытие-определенное-прошлым// Топос.2000. №3. С.36-51.

278. Рикер П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002. 397с.

279. Рикер П. Память, история, забвение. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. 728с.

280. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания/Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 244с.

281. Романов Ю.И. Образ, знак в искусстве (Философско-методологический аспект). JL: Ин-т им. И.Е. Репина, 1991. 129с.

282. Ротенберг B.C. Слово и образ: проблемы контекста// Вопр. философии. 1980. №4. С. 152-155.

283. Руднев В. Божественный Людвиг: Витгенштейн: Формы жизни. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. С. 166.

284. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 800с.

285. Савчук В. Конверсия искусства. СПб.6 ООО: Изд-во «Петрополис», 2001. 288с.

286. Савчук В. Режим актуальности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 280с.

287. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. 256с.

288. Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. 364с.

289. Семиотика: Антология. М.: Акад. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.702с.

290. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639с.

291. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт?// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. С.151-169.

292. Сербиенко В.В. Н. Бердяев и софиология// Историко-философский ежегодник 2001.М.:Наука, 2003. С.273-282.

293. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.С. 195-222.

294. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс, 2002. 496с.

295. Ситников А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики СПб.: Алетейя, 2001. 242с.

296. Ситниченко JI.A. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии (критический анализ). Киев: Наукова Думка, 1990. 112с.

297. Слинин Я.А. Аристотелевский принцип индивидуации// VERBUM. Вып.6. Аристотель и средневековая метафизика. СПб.: Изд-во С.-Петерб., ун-та, 2002. С. 7-17.

298. Слинин А.Я. Трансцендентальный субъект. Феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. 528с.

299. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Уральского у-та, 2001. 584с.

300. Соболева М.Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла-Отто Апеля// Вопр. философии. 2002. №5. С.143-154.

301. Современная западно-европейская и американская эстетика. Сб. пер. М.: Кн. дом «Университет»», 2002. 224с.

302. Современная социальная теория. Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 120с.

303. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 461с.

304. Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. 221с.

305. Сокулер З.А. «Начало геометрии» Э.Гуссерля и проблема научных традиций// РЖ.Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3. Философия. 1998.ЖЗ. С.35-98.

306. Соловьев B.C. Полн.собр. соч. и писем. В 20 т. Т.2. М.: Наука, 2000. 394с.

307. Соловьев В. Россия и Вселенская церковь. Минск, 1999. 1600с.

308. Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

309. Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. 431с.

310. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1999. 432с.

311. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Ин-та социологии Российской Академии Наук. М.,: Ин-т Экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. 288с.

312. Сотворение истории. Человек. Память. Текст. Цикл лекций. Казань:Лайн, 2001.456с.

313. Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. 221 с.

314. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 192с. 1

315. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. 824с.

316. Строение фильма.: Некоторые проблемы анализа произведений экрана Сб. ст. М.: Радуга, 1984. 279с.

317. Структурализм «за» и «против». Сб. ст. М.: Прогресс, 1975. 468с.

318. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил , 1994. 346с.

319. Тетюев Л.И. Трансцендентальная философия. Современный проект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 291с.

320. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. 408с.

321. Толерантность в современной цивилизации. Материалы международной конференции. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. 290с.

322. Толерантность и коммуникация. Томск: Дельтоплан, 2002. 178с.

323. Топоров В.Н. Пространство и текст// Текст: семантика и структура. М.:г1. Наука, 1983. С.227-284.

324. Топоров В.Н. О динамическом контексте «трехмерных» произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд).Фальконетовский памятник Петру I// Лотмановский сборник. М.: ИЦ "Гарант", 1995.С.420-462.

325. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. В 2-х т. T.l. М.: Медиум, 1995. 604с.

326. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. В 2-х т. Т.2. М.: Медиум, 1995. 623с.

327. Трубина Е. Рассказанное Я. Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 152с.

328. Тюпа В.И. Статус художественного произведения в постсимволизме// Постсимволизм как явление культуры. Вып 3. Материалы междунар. Науч. конференции. Москва, 21-23 марта 2001 г. М.;Тверь, 2001. С.3-5.

329. Управителев А.Ф. Конструирование субъективности в антропологии С.Н. Булгакова. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001. 199с.

330. Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира. М.: Изд. Дом РТ-Пресс, 2001.260с.

331. Уткина Н.Ф. Проблемы «теоретической философии» Владимира Соловьева// Историко-философский ежегодник 1988. М.: Наука, 1988. С. 166-179.

332. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские . очерки. М.: Наука, 1975. 287с.

333. Устьянцев В.Б. Социальная память в проблемном поле отечественной философии// Социальная память российской цивилизации. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 2001. С.5-18.

334. Философия в поисках онтологии. Сб. Вып.5.Самара: Сам. гум. академия, 1998. 291с.

335. Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. 252с.

336. Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1995. . 231с.

337. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Изд. Гр. «Прогресс», 1993. 324с.

338. Флоренский П.А. Соч. в 2 т. Т. 1(1, 2). Столп и утверждение истины. М., 1990. 839с.

339. Флоренский П. Органопроекция// Декоративное искусство. 1969. №12/145. С.39-40.

340. Флоренский П., священник. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004. 685с.

341. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. 600с.

342. Фокин С.Л. Философ-вне-себя. Ж.Батай. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2002.320с.

343. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. 605с.

344. Фриауф В1А. Философия XX века. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 92с.

345. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. 448с.

346. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.:А-сад, 1994.406с.

347. Фуре В. Контуры современной критической теории. Минск: БГУ, 2002.164с.

348. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: «Наука», 2000. 379с.

349. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопр.философии. 1989. №2. С.35-40.

350. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.416с.

351. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad marginem, 1997. 451с

352. Хайдеггер. М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.447с.

353. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Изд-во «русское феноменологическое общество», 1997. 176с.

354. Хайдеггер М. О событии// Историко-филос. ежег. 2000. М.:Наука, 2002. С.432-452.

355. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. 445с.

356. Хайдеггер М. Петь для чего?// Рилысе P.M. Прикосновение: Сонеты к Орфею: Из поздних стихотворений. М.: «Текст» , 2003. 237с.

357. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Изд-во «Гнозис»,1993. 464с.

358. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.:Высш. шк., 1991. 192с.

359. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 160с.

360. Хоружий С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. 477с.

361. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя,1994. 447с.

362. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики, Минск: Пропилеи, 2000. 152с.

363. Черникова В.Е. Художественная коммуникация как объект философского исследования (на материале зарубежных теорий XX века). Диссертация на соиск. уч. ст. д.филос. наук по спец. 09.00.04 философская антропология и философия культуры. Харьков, 1998. 360с.

364. Чернов С.А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб., 1993. 258с.

365. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972. 368с.

366. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия Х1Х-ХХв. Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1992. 221с.

367. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 454с.

368. Швырев А.С. Рациональность как ценность культуры. Традиции и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 176с.

369. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1963. 827с.

370. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 172с.

371. Шичалин Ю. 'Етатросрг. или Феномен «возвращения» в первой европейской культуре. М.: ЛИА «ДОК», 1994. 128с.

372. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-т. T.1. М.: Искусство, 1983.479с.

373. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-т. Т.2. М.: Искусство, 1983. 448с.

374. Шнейдер В.Б. Коммуникация, нормативность, логика. Екатеринбург: Изд-во Уральского у-та, 2002. 249с.

375. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 602с.

376. Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики. М.: ИПКИР, 1975. 80с.

377. Штомка П. Социология социальных изменений. М.:Аспект Пресс, 1996. 416с.

378. Щитцова Т.В. К истокам экзистенциальной онтологии: Паскаль, Кьеркегор, Бахтин. Мн.: «Пропилеи», 1999. 164с.

379. Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина. Мн.: И.П. Логвинов, 2002. 300с.

380. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение обществ. М.: Аспект Пресс, 1999. 416с.

381. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432с.

382. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336с.

383. Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. 196с.

384. Этическое и эстетическое. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 119с.

385. Язык и текст: Онтология и рефлексия. Материалы к 1 межд. Философско-культурол. чтениям (17-21 августа 1992г.). СПб., 1992. 345с.

386. Языки науки языки искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 400с.

387. Якобсон Я. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 456с.

388. Ярская В.Н. Пространство и время в социологии и социальной философии// Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Сара-тов:000 Изд-во «Научная книга», 2004. 4.2. С.98-103.

389. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. гос. технический ун-т, 1997. 272с.

390. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука, 2000. 272с.

391. Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствования. СПб.: «Владимир Даль», 2004. 627с.

392. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527с.

393. Ясперс К. Язык// Философия языка й семиотика. Сб. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1995. С. 184-203.

394. Allegory old and New in literature, the Fine Arts, Music and Theatre, and Its Continuity in Culture. Cambridge, 1992. 325 p.

395. International Encyclopedia of Communication. Oxford: UnPress, 1989. V.l.

396. Koczanowicz L. Freedom and Communication. The Concept of Human Self in Mead and Bakhtin// Dialogism. 2000. № 4. P. 54-66.

397. Littlejohn. S. W. Theories of Human Communication. Columbus: Humboldt State University. 1978. 420p.

398. Malpas J.E. Place and experiens. A Philosophical Topography. Cambridge. Univesity press, 1999. 218p.

399. Mcluhan M. The Gutenberg galaxy the making of typographic man. University of Toronto Press, 1962. 294p.

400. Mcluhan M. Understanding Media: The extensions of man. London: Sphere books, 1967. 318p.

401. Mcluhan M., Powers B.R. The clobal village. Transformation in the 21 of Ce~ tury. New York: Oxford university Press, 1989 220p.

402. Mitchell W.J.T. Iconology. Image, text, Ideology. Chicago; London: University of Chicago Press, 1986. 226p.

403. Pereboom D. The human link in communications a philosophical analysis// The Journal of General Psychology, 1978. № 98. P. 53-64.

404. Poster.M. The mode of information. Cambridge: Polity Press, 1990. 179p.

405. SerresM. Statues. Paris, 1986. 346p.

406. Sanford B. The Western Theory of Tradition. Terms and Paradigms of the Cultural Sublime. Vale University Press. New Haven and London, 2000. 293p.