автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: "Онтос" и "гнозис" во всеедином универсуме

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Онтос" и "гнозис" во всеедином универсуме"

005004461

На падеже рукописи

Донской Алексей Геннадьевич

«ОНТОС» И «ГНОЗИС» ВО ВСЕЕДИНОМ УНИВЕРСУМЕ: ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- 1 ДЕК 2011

Магнитогорск 2011

005004461

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Слободшок Сергей Леоновнч

доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор, профессор и заведующий кафедрой русской литературы ХХ-го века Магнитогорского государственного университета.

Апухтина Нина Георгиевна

доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, директор РИФКИ ЧГАКИ.

Костюченко Марина Васильевна

кандидат философских наук, доцент кафедры психологии Магнитогорского государственного университета.

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится «16» декабря 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.112.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук при ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр.Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФБГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

Текст автореферата опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии http:vak 2.ed.gov.ru «_» ноября 2011 года.

Автореферат разослан «_» ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^~"Р\.

доктор философских наук, профессор ""Д/ Е.В.Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема всеединства и универсальной взаимосвязи сущего, так или иначе, всегда присутствовала и в философии, и в религии, и в науке на протяжении всей истории человечества. С древнейших времен много мыслителей и философских школ пытаются осмыслить окружающий мир как единое и гармоничное целое, выражая свои представления об этом целом в таких категориях как Космос, Вселенная, Универсум. Философских попыток систематики универсума в форме того или иного учения, а также количество описаний и интерпретаций универсума за 2500 тысячи лет существования философии возникло великое множество. И в каждой философской традиции или учении, в своей «системе координат» свой универсум.

Очевидно также то, что каждое направление или концепция захватывают какой-то определенный аспект, какую-то грань действительно всеединого универсума. В философской литературе ушпзерсум чаще всего определяется, как вся объективная реальность во времени и пространстве, но дальше этого предельно общего понимания согаасие между учеными и философами не идет. Мы видим, что все-единый универсум в истории науки и философии дробится на множество универсумов, которых можно насчитать ровно столько, сколько точек отсчета и контекстов (по принципу теории относительности и постмодерна).

В современной науке и философии четко просматривается тенденция к интеграции всех областей знания, всех сфер человеческой жизни и деятельности в единое целое. А это значит, что современная культура нуждается не в очередной «модели» универсума, а в восстановленном изначальном, базовом значении данной категории, во всеедином универсуме как таковом, связывающим мышление и бытие, все сущее и мир человеческой культуры в гармоничную систему. Таким образом, мы встаем перед необходимостью реабилитации универсума как фундаментальной мировоззренческой категории обозначающей действительно всю систему мироздания, как всеединую гармонию бытия и знания.

Степень разработанности проблемы. Проблемный треугольник «онтос -гнозис - универсум» прямо или косвенно всегда был объектом философского осмысления и в восточной и в западной традиции, независимо от различных исторических контекстов и категориального аппарата. В качестве основных синонимов универсума, например, можно назвать такие понятия как космос, вселенная. Поэтому, перед нами, с одной стороны, богатейший историко-философский материал по проблеме онтогпосеологического единства универсума, представленный, прежде всего, творчеством классиков философской мысли. Но, с другой стороны, именно исследовательской литературы по данной проблеме в интересующем нас ключе практически нет. Есть только косвенные и фрагментарные упоминания, замечания или пояснения.

Если обратиться к уже сформировавшимся и существующим до сих пор концепциям Универсума в гуманитарном и естественнонаучном мышлении рубежа ХХ-го и ХХ1-го столетия, то можно выделить четыре основных модели Универсума, которые имеют свою генеалогию и историю развития. Это идеалистическая модель, уходящая корнями в философию Платона и неоплатоников (Платон, Плотин, Прокл, Ориген, Бл.Августин, Фома Аквинский, Эригена, Р.Декарт, Г.Лейбниц, И.Фихте, Г.Гегель, Вл.Соловьев, П.Флоренский, Н. Булгаков, С.Франк, А.Лосев); универсум в так называемой мистической традиции (к

основным рассмотренным источникам по данному пункту исследования относятся работы Е.П.Блаватстй, П.Д.Успенскош, К.Кастанеды и отечественного исследователя Ю.Г. Лунника). Научно-материалистическая картина универсума, опирающаяся на базовые принципы диалектического материализма (наиболее адекватно и четко, на наш взгляд, специфику научного подхода к проблеме универсума отражают работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, В.И.Вернадского, а также труды таких исследователей как Н.Н.Моисеев, В.И.Масликов, О.Б. Ба-лашкин) и универсум в культурно-философской традиции, главной существенной чертой развития которой в настоящий момент является постмодернистский стиль мышления (в данном случае мы опираемся на труды таких классиков постмодерна как Ж.Деррида и Ж.Делез, а также на работы отечественных исследователей - А.Ф.Зотова, В.П.Ратникова, Г.Л.Тульчинского).

Идеалистическая традиция рассматривает универсум как проявление абсолютного идеального первоначала, как царство ступеней убывающего совершенства. Онтогносеологическая структура универсума определяется единым идеальным принципом - высшая идея блага у Платона, непостижимое Единое у Плотина, перводвигатель у Аристотеля, Бог в средневековой метафизике, Абсолютная идея у Гегеля, Абсолют-сущее у В.Соловьева. Универсум понимается таким образом как абсолютное единство, проявленное во множестве аспектов сущего и множество, заключенное в универсальном единстве. В самом универсуме выделяется идеальный аспект - совершенное, вечное, неизменное и гармоничное бытие-мысль (мир идей, Ум, Град Божий) и реальный аспект - мир чувственных вещей или феноменальное бытие, материальный мир (мир явлений, мир становления). Материя и материальный мир понимается как заснувший дух, как нечто среднее между бытием и небытием, что и обуславливает постоянную текучесть, подвижность и изменчивость чувственных вещей. Поэтому прогресс сущего в универсуме связан с воссоединением идеального и реального аспектов бытия, с восстановлением некогда утраченного единства и с духовным восхождением менее совершенных форм сущего к более совершенным и вечным идеальным первоосновам бытия.

Мистическая традиция наследует представления мифологии и философии Древнего мира о космосе как живом и разумном существе. Вся объективная реальность есть глобальная мегасистема, динамичный и живой организм: «Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и шнца, но периодичная в своих регулярных проявлениях..» . Универсум подобен огромной луковице, каждый слой которой представляет собой отдельный и развивающийся по своим внутренним законам мир или вселенную. Каждый мир имеет свое особенное волновое проявление, отличается от других миров частотой вибрации, гравитацией, пространственно-временными параметрами и онто-гносеологической структурой. Эти представления очень близки картине мироздания в учении Г.Лейбница: каждый атом вселенной одухотворен, обладает сознанием и представляет собой индивидуальную, живую силу. Миров в данном случае столько же, сколько воспринимающих монад-атомов или ракурсов отражения. Но все монады-атомы образуют при этом единую и гармоничную вселенную. Границы между мирами условны и подвижны, все элемен-

1 Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Том 1. - М.: Эксмо, Харьков: Фолио, 2007. С.56.

4

ты и процессы постоянно обмениваются друг с другом веществом, информацией, энергией.

Научная линия, наследующая традиции материалистической диалектики в синтезе с синергетической парадигмой и возрождающая некоторые идеи русского космизма (в частности идеи Н.Ф.Федорова о разумной регуляции природы и освоении человеком космических пространств и учение В.И.Вернадсюго о ноосфере), представляет универсум как глобальную систему, развивающуюся по своим внутренним законам и подразделяющуюся в своем развитии на три основных «этажа»: неживая или косная материя - живое вещество (биосфера) -информация и человек (ноосфера).

Сторонники такой концепции отвергают гилозоистические и идеалистические взгаяды, согласно которым жизнь в различных формах и состояниях была во вселенной всегда и утверждают, что живое вещество является пока еще неизмеримо малой и ничтожной частью неодушевленной материи, способной, при этом, в определенных размерах влиять на последнюю.

Все ступени развития универсума связаны единой логикой процесса самоорганизации. В определенный момент в универсуме происходит глобальный процесс бифуркации, в результате чего возникает принципиально новая форма бытия - биосфера, скачок биосферы в новое качество развития связан уже с появлением информационного пространства или ноосферой, которая все интенсивнее Начинает влиять на структуру и динамику универсума. В основе этих представлений лежит учение В.И.Вернадского об эволюции биосферы от живого вещества к ноосфере, а также идеи Н.Ф.Федорова, К.ЭДиолковского и Л.И.Чижевского о необходимости постепенного освоения человеком космических пространств, при помощи совершенствования науки и техники, и о возможности непосредственного влияния на развитие вселенной.

Очевидно, что в лимите такого движения - превращение живого вещества в информацию, или, во всяком случае, переход на такую стадию, где ноосфера будет являться определяющим фактором развития универсума.

Обращаясь, в свою очередь, к постмодернистской трактовке универсума, следует отметить тот факт, что писатели, художники и философы этого направления сознательно игнорируют в своем творчестве такие базовые категории науки как материя, биосфера, дух. Собственно и сам универсум - это не категория постмодерна. «В постмодерне другие точки отсчета, контексты и ассоциации»2. Базовый тезис звучит так: «мир - это текст». У этого текста, как первичной реальности, нет конкретного автора, центрального смысла или значения. Все смыслы зависят от контекста, а контекст, в свою очередь, случаен и зависит от языковой практики или языковой игры. Субъект, вовлекающийся в процесс коммуникации, тем самым как бы теряется в самом тексте, становится его частью, поэтому субъект, объект и знание, а правильнее сказать интерпретатор, интерпретируемое и сам процесс интерпретации представляют собой единое образование, которое и есть текст.

Постмодернисты принципиально отказываются от абсолютизации какого-нибудь конкретного смысла или шнтекста, так как любая идея центра связана с

2 Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность// Философия и общество. 2002. № 4. с. 74.

тоталитаризмом, препятствующим свободному движению коммуникации. Поэтому в постмодерне «речь идет не об объективной реальности и ее отражении в сознании, а о текстах, которые имеют отношение только к другам текстам»3.

Таким образом, если мы соотнесем постмодернистскую картину универсума с научной, то увидим, что для постмодернизма в качестве изначальной и первичной реальности выступает то, что для науки пока еще является идеалом развития живого вещества, то есть, универсум как глобальное информационное пространство.

Очевидно то, что каждое из четырех вышеназванных направлений, как уже отмечалось чуть раньше, захватывают какой-то один аспект, какую-то грань действительно всеединого универсума, который всегда был глобальной, всеобъемлющей, живой и гармоничной действительностью.

Логику исследования в свою очередь можно охарактеризовать следующим образом. Если мы задаемся целью реабилитировать универсум как фундаментальную философскую категорию, обозначающую всю объективную реальность во времени и пространстве, то перед нами возникает примерно такая перспектива исследования: составить подробную классификацию учений, посвященных всеединому универсуму, а затем по аналогии с методом «феноменологической редукции» отсекать все несущественное и незначительное до тех пор, пока мы не найдем общие, неизменные, самостоятельные и характерные для всех случаев черты и атрибуты универсума. Проще говоря, необходимо найти то, что можно без колебаний заключить в скобки и от чего можно отталкиваться уже впоследствии, рассматривая универсум в том или ином ракурсе или контексте. Ту основу, к шторой можно уже добавлять многочисленные интерпретации универсума. Для этого необходима конкретная руководящая нить исследования. Мы полагаем, что такой руководящей нитью может быть только вопрос, который Ф.Энгельс в свое время назвал «великим и основным вопросом философии»: вопрос об отношении мышления к бытию. (Если мы обратимся, например, к философии Элеатов, Гераклита, Платона или Гегеля, то увидим, что категории «онтос» (сущее или бытие), «гнозис» (знание или мышление) и универсум (единая вселенная), категории не просто взаимодополняющие и взаимосвязанные, но и взаимонеобходимые, взаимопредполагающие).

Очевидно, что анализ базовых характеристик всеединого универсума немыслим без рассмотрения онтологических и гносеологических аспектов, но, взяв за основу анализа вопрос об отношении мышления к бытию, мы еще не добились конкретной постановки проблемы. Поэтому, не оставляя убеждения в том, что руководящей нитью исследования может быть только «великий и основной вопрос философии», мы решили придать ему более конкретное (на наш взгляд) значение и сформулировали проблему следующим образом: вопрос о смысле и цели отношения мышления к бьгшю. Обозначив вопрос именно так, мы тем самым, оказались в плоскости несколько иных категорий, и с этой новой позиции вскоре отметили, что отношение онтоса к гнозису выражается во всех своих многочисленных проявлениях как диалектическое единство познавательной и творческой активности в универсуме.

3 Там же. с. 75.

Таким образом, мы попытаемся рассмотреть онтос и гнозис во всеедином универсуме сквозь призму диалектического единства познания и творчества. Это позволит нам, на наш взгаяд, обрести ту основу, которая позволит, с одной стороны, быть в своих рассуждениях относительно свободными от материалистических, идеалистических или пантеистических учений, и которая, с другой стороны, позволит включить отчасти все трактовки универсума в единое, цельное и фундаментальное определение действительно всеединого универсума. Как нам представляется, проанализировав с этой позиции достаточно обширный историко-философский материал, мы сможем те идеи и концепции, которые раньше были распределены по самостоятельным и независимым рубрикам, сгруппировать в законченную, целостную и формально непротиворечивую систему. И, что для нас самое важное, мы найдем, наконец, такую точку отсчета, которая позволит наблюдать внутреннее единство не только онтологии и гносеологии, но и телеологических, этических и эстетических аспектов, которые также необходимы для законченного учения о всеединстве.

Таким образом, мы решили пойти следующим путем: опираясь на главную мысль исследования или фундаментальный тезис нашей работы, попытаться выявить, собрать, подчеркнуть, объединить те аспекты и идеи из истории философии, которые в общем виде уже были разработаны, но не были объединены в общую систему идей.

Соответственно, в поле анализа попадет не весь историко-философский материал, касающийся нашей темы, а только та часть его, которая, на наш взгляд, наиболее адекватно и четко отражает интересующие нас идеи. Основные концепции древнеиндийской (Буддизм, Индуизм) и древнекитайской философии (Даосизм, Чань-буддизм); Античная философия; некоторые гностические доктрины, творчество отдельных мыслителей Средневековья (Оригеи, Бл. Августин, Ф.Аквинский) и эпохи Возрождения (Николай Кузанский, Джордано Бруно); классики философии Нового Времени (Ф.Бэкон, Д.Локк, Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц); немецкая классическая философия (И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель); отечественная философия всеединства (В.С.Соловьев, Н.Ф.Федоров, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, Л.П.Карсавин, Н.А.Бердяев, а также Н.О.Лосский и А.Ф.Лосев); неклассическая традиция философствования, представленная именами А.Бергсона, Л.Витгенштейна, Н.Гартмана, Э.Гуссерля, А.Камю, К.Кастанеды, К.Маркса, Ф.Ницше, Ж.П.Сартра, З.Фрейда, М. Хайдег-гера, А.Шопенгауэра, К.Юнга, А.Эйнштейна.

Целью данного диссертационного исследования является философский анализ категорий «онтос» и «гнозис» во всеедином универсуме. Данная цель предполагает решение ряда следующих специальных задач:

1. Осуществить историко-философский анализ категории универсум в онтологическом и гносеологическом аспекте;

2. Выявить онтогносеологическую структуру всеединого универсума;

3. Проанализировать онтологические и гносеологические аспекты выявленной структуры.

4. Осмыслить онтогносеологическую струшуру всеединого универсума в системе диалектического единства познания и творчества, опираясь при этом на принцип гармонии.

Решение данных задач позволит представить следующие базовые положения, выносимые на защиту:

- Всеединый универсум есть становящаяся гармония мышления и бытия.

- Идея диалектического единства познавательной и творческой активности, а также анализ онтологических оснований познания и творчества, позволяет воссоздать фундаментальное значение категории «универсум», удовлетворяющее как идеалистическому, так и материалистичесшму подходу к данной проблеме.

- Диалектика абсолютного и индивидуального субъекта, конечного и бесконечного бытия является основой творческого многообразия и динамики сущего во всеедином универсуме.

Объектом диссертационного исследования является всеединый универсум.

Предметом исследования выступают онтос и гнозис во всеедином универсуме.

Методологическую основу диссертации составили:

- диалектический метод, который позволил осуществить всесторошшй и углубленный философский анализ онтологических и гносеологических аспектов всеединого универсума и сделать соответствующие выводы;

- метод феноменологической редукции, позволивший добиться предельно конкретной постановки проблемы и выявить фундаментальные онтогносеоло-гические характеристики всеединого универсума;

- принцип гармонии, способствующий всестороннему изучению различных концепций всеединого универсума.

- общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, способствующие более детальному и всестороннему проникновению в суть исследуемой проблемы;

Научная новизна работы заключается в следующем:

- осуществлен не предпринимавшийся ранее в исследовательской литературе онтогносеологический анализ категории универсум;

- выявлена не рассматриваемая ранее исследователями философия творчества, проходящая красной нитью через учения Древнего мира, Средневековья, Возрождения, Нового времени, немецкой классической философии и философии девятнадцатого и двадцатого столетия, объединяющая множество различных моделей и картин универсума в единую систему взглядов;

- выявленная традиция позволила сформировать оригинальную концепцию диалектического единства абсолютного и индивидуального субъекта в структуре универсума, связывающего познание и творчество, онтос и гнозис в единую динамичную систему.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы всеединства, отношения мышления и бытия, диалектики познания и творчества, соотношения идеального и реального, диалектики индивидуального и абсолютного субъекта во всеедином универсуме, углубленного философского анализа идеи гармонии. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологических оснований материалов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «философия» и «онтология и теория познания», а также при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета и на заседаниях аспирантских семинаров означенной кафедры. Отдельные идеи исследования были отражены в статьях «Всеединый универсум: проблема гармонии мышления и бытия», «Универсум, Абсолют и проблема всеединства», «София и всеединый универсум», «Диалектика бытия и небытия во всеедшюм универсуме», «Всеединый универсум в научном, философском и культурном сознании 20-го столетия», «Идея вечной женственности во всеедином универсуме», «Универсум в философском дискурсе Средневековья».

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура исследовании. Диссертация состоит из введения, двух гаав и заключения. Логика содержания работы направлена на последовательное решение поставленных целей и задач.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее разработанности, определяется объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи работы, формулируется положение, выносимое на защиту, раскрываются методологические основания исследования, его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Историко-философский анализ категории универсум»

направлена на последовательное решение первых двух задач: исторический анализ онтологических и гносеологических аспектов категории универсум и выявление основных моделей и парадигм всеединого универсума в различных мифологических, религиозных и философских концепциях.

В первой главе мы, прежде всего, выделяем базовые исторически сложившиеся модели всеединого универсума с целью обнаружение каких-то общих фундаментальных характеристик или выявления таюэй онтогносеологиче-ской структуры, которая была бы инвариантной для всех концепций всеединого универсума. Поэтому в нашем исследовании доминирует интегративный подход к интересующей нас проблеме.

В первом параграфе «Универсум в мифологии, религии и философии» мы рассматриваем формирование представлений о всеедшюм универсуме с древнейших времен до эпохи Средневековья включительно. Анализируя мифологические представления об универсуме разных народов мира (Древний Китай, Индия, Вавилон, Египет, Древняя Греция), мы выделяем в качестве доминанты идею самозарождения вселенной, развитие универсума из какого-то единого принципа (образ мирового яйца, первочеловека, архетип перехода сущего из хаоса в космос, битвы старшего и младшего поколения богов). Также в мифологических представлениях о мироздании мы выделяем и рассматриваем очень тонкое понимание сложной диалектической борьбы двух противоположных стихий или устремлений во всеедином универсуме: разлада и всеединства, любви и вражды, хаоса и космоса, порождающих друг друга и укорененных в единой универсальной структуре.

Мы отмечаем, что в эпоху древней мифологии и религии не было деления единой реальности на бытие и мышление, субъективное и объективное, материальное и духовное, совершенное и несовершенное. Если и было, то выражалось не в тех понятиях и образах, к которым привыкли мы сегодня. Единственной

самоочевидной реальностью выступает жизнь как таковая. А единственной формой развития и отношения мысли к объективности в универсуме было личностное общение живых существ, обладающих различной степенью природного могущества и выражающих определенную жизненную функцию единого универсального организма, универсум на данном этапе развития представляется как постоянно порождающая самое себя, непосредственно открытая и доступная для себя во всех своих проявлениях жизнь. А главным онтологическим принципом, связывающим все сущее в единый организм, была гармония, которая охватывала все аспекты мышления и бытия. Принцип гармонии мы берем за основу дальнейшего анализа и тщательно рассматриваем последовательное измените представлений об универсуме в культуре Древнего мира.

Мы анализируем так называемый процесс перехода «от мифа к логосу», для которого свойственно деление универсума на различные слои, уровни и степени совершенства или несовершенства мышления и бытия. Также рассматриваем возникновение монотеистических религиозных систем и идеалистических философских концепций, для которых столь свойственно дробление все-единого универсума на совершенный и несовершенный уровень бытия. Анализируем процесс формирования представлений о безличном и трансцендентном Абсолюте, основе и первопричине универсума, оказывающимся в большинстве систем недосягаемым для самого универсума. Мы отмечаем, что на данном этапе для многих концепций характерным становится двойственное понимание универсума: с одной стороны как единой жизненной системы, обусловленной своим собственным бытием, а с другой стороны понимание универсума как несовершенной структуры, разделенной на качественно противоположные уровни бытия и обусловленной, при этом, неким трансцендентным сущим. Также мы отмечаем, что именно с появлением абстрактных гносеологических, чисто философских оппозиции (субъект-обьекг, материя-дух, совершенное-несовершенное, идеальное-реальное, Бог-мир) появляется именно проблема всеединства в философии. Особенно отчетливо этот процесс просматривается в Древней Греции.

Мы рассматриваем процесс формирования в истории философии четырех основных концепций возникновения универсума: эманационной, креационистской, пантеистической и материалистической. Для анализа мы привлекаем достаточно широкий круг источнишв: базовые религиозные и философские концепции древнеиндийской философии (Брахманизм, Упанишады, Буддизм), Китайской традиции (Даосизм, Чань-буддизм), философии Античности (ранняя древнегреческая натурфилософия, концепции бытия Парменида и Гераклита, дальнейшее развитие «спора» о бытии в философии Пифагора, Анаксагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, Плотина), основные идеи платонизма, гностицизма, христианской средневековой философии.

Как нами было отмечено, для формирования философских и религиозных (прежде всего монотеистических) представлений о всеедином универсуме характерно стремление найти субстанцию и первооснову мира или безличный трансцендентный Абсолют, деление самого универсума на совершенный и несовершенный уровень (например, идеальное и реальное).

Проделанный в первом параграфе анализ позволяет выделить следующие трактовки или модели всеединого универсума:

- Универсум как единый, живой и разумный организм, как макроантропос (образ первочеловека в различных мифологических учениях древнего Востока),

- Универсум как мистическое тело или манифестация Абсолюта (Упани-шады, Даосизм),

- Универсум как единая материальная субстанция, воспроизводящая и порождающая себя в круговом движении (Античная натурфилософия),

- Универсум как иерархия убывающих степеней совершенства, как эманация Абсолюта (Неоплатонизм),

- Универсум как разумно и качественно оформленное бытие, как гармония различных степеней сознательности и совершенства, как диалектическое единство формы и материи, действительности и возможности, акта и потенции (Аристотель, Фома Аквинский).

Во втором параграфе «•Универсум в классической и неклассической философской традиции» мы анализируем дальнейшее развитие уже сложившихся базовых концепций всеединого универсума, их интерпретации и переосмысление в философии Нового и Новейшего времени, в классической и неклассической традиции. Начинаем мы анализ с философии эпохи Возрождения, значительно повлиявшей на формирование онтологии и гносеологии Нового Времени. Обращаемся мы прежде всего к пантеистическим системам Николая Кузан-ского и Дж.Бруно, для которых свойственна реабилитация природного бытия и восстановление разума в его естественных правах. Изменение взглядов на природу и притязания разума на истинное познание мира приводит к формированию метафизической и рационалистической картины универсума в Новое время. Характерными чертами универсума Нового времени является преобладание гносеологии над онтологией, отрицание идеи развития, разграничение субъекта и объекта, духа и природы, идея разумной структуры бытия, открытой во всех своих проявлениях для познающего субъекта, имеющей строгую причинно-следственную связь и поддающейся измерению и вычислению. Мы анализируем представления об универсуме основателей философии и науки Нового Времени Ф .Бэкона, утверждавшего, что основой истинного рационального познания является чувственный опыт и Р.Декарта, полагавшего в противовес Бекону, что разум самодостаточен и имеет истинные знания в себе. Р.Декарт предлагает сугубо рационалистическую и механистическую концепцию универсума, где все сущее рассматривается как математическое равновесие и соответствие двух самостоятельных отрегулированных самым совершенным образом субстанций - мыслящей (духа) и протяженной (материи). Также мы подробно рассматриваем системы Спинозы, где универсум представляется как самораскрытие абсолютной субстанции, и Лейбница, понимавшего универсум как лучший из всех возможных миров, подчиненный законам абсолютной логической необходимости. При этом, как мы отмечаем, Лейбниц был единственным мыслителем Нового Времени сохранившим и активно применявшим в своем учении об универсуме давно забытый принцип гармонии. Что и позволило ему на наш взгляд создать неповторимую и законченную картину универсума, объединяющую в какой-то мере и материалистический и идеалистический подход. Следует отметить, что концепции Декарта и Лейбница станут основой метафизического и механистического понимания универсума, характерного также и для эпохи Просвещения.

Анализ базовых концепций универсума представителей немецкой классической философии позволяет сделать вывод, что всеединый универсум в большинстве случаев есть лишь царство ступеней сознательной активности как индивидуального (прежде всего И.Кант), так и абсолютного субъекта (И.Г.Фихте). Собственно говоря, в системах Фихте, Шеллинга и Гегеля мы можем видеть действительно законченные и фундаментально осмысленные концепции универсума. Неотъемлемой общей чертой моделей универсума в немецкой классической философии становится идея развития и диалектического прогресса мышления и бытия. Также мы можем видеть оригинальный синтез материалистической и идеалистической трактовки универсума в системах Шеллинга и Гегеля, где утверждается, что прогресс материи и прогресс духа суть одно и то же. Но исчерпывающее и всеобъемлющее учение немецкой классической философии о всеедином универсуме отнюдь не завершило, а напротив стимулировало развитие дальнейших подходов к проблеме всеединства сущего.

Дальнейшее развитие философских представлений об универсуме развивается в двух основных направлениях - неклассической философии второй половины 19-го и 20-го столетия и отечественной философии всеединства. Первую линию мы рассматриваем на примерах концепций К.Маркса, А. Шопенгауэра, Ф.Ницше, А.Бергсона, Э.Гуссерля, Л.Витгенштейна, М.Хайдеггера, базовых положений философии жизни, экзистенциализма, структурализма, постмодернизма. Для неклассических моделей универсума характерна идея де-центрации, отрицание разумной структуры бытия и возможности рационально осмыслить мир, отрицание идеи единого творца мира, традиционных философских и научных категорий, утверждение относительности всех форм мышления и бытия. То есть все классические атрибуты универсума практически отрицаются за исключением одного: универсум по прежнему остается всей объективной реальностью во времени и пространстве.

Особняком стоит учение о всеедином универсуме в отечественной философии всеединства, которую мы рассматриваем на примере систем B.C. Соловьева, Н.Ф.Федорова, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, НА.Бердяева, Л.П. Карсавина, С.Л.Франка. Центральной концепцией, отражающей представления отечественной метафизики о всеедином универсуме, является идея Софии. София как воплощение вечной женственности, как душа мира и основа подлинного всеединства сущего заимствована из гностической литературы и имеет ветхозаветное происхождение. София сочетает в своем бытии и идеальный космос, и реальный аспект универсума, символизируя и нарушение, разлад изначального идеального порядка бытия, и вечное стремление низших форм сущего к восстановлению утраченного идеала. Поэтому София в некотором смысле понимается как сам всеединый универсум, как изначальное единство и постоянное развитие мышления и бытия. Говоря в данном случае о Софии в философии всеединства, мы подразумеваем общие характеристики ее в концепциях вышеперечисленных мыслителей и опускаем множество частных нюансов. Отечественная софиоло-гия позволяет корректно и диалектично решить множество противоречий и проблем возникающих в философии всеединства. Можно сказать, что отечественная метафизика, опирающаяся на идею Софии, создает действительно завинченную систему всеединого универсума, объединяющую все предыдущие модели и сочетающую философский и религиозный подход к данной проблеме.

Проделанный во втором параграфе анализ позволяет к вышеперечисленным трактовкам универсума добавить следующие определения:

- Универсум как диалектическое единство двух умопостигаемых пределов бытия - минимума и максимума (Николай Кузанский).

- Универсум как Бог в вещах (пантеизм Николая Кузанского, Дж.Бруно, Б.Спинозы)).

- Универсум как механизм, состоящий из двух математически и логически безупречно отрегулированных субстанций - духа и природы, мышления и протяжения (Р. Декарт).

- Универсум как совокупность атрибутов и модусов единой божественной субстанции (Б.Сшшоза).

- Универсум как организм, состоящий из многочисленных живых сил или субстанций, обладающих различной степенью сознательности и отчетливости восприятия (Г.Лейбниц).

- Универсум как иерархия ступеней познавательной активности субъекта (И.Кант).

- Универсум как совокупность этапов самопознания абсолютного субъекта (И.Фихге).

- Универсум как движение абсолютной мысли к самой себе в процессе поэтапного самопознания (ГТегель).

- Универсум как «София», представляющая мистически-божественное слияние и единение всего сущего (философия всеединства).

- Универсум как система фундаментальных структур, объединяющих мышление и бытие в единое целое (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер).

- Универсум как глобальное информационное пространство, как текст (постмодернизм).

На основании проделанного анализа, мы можем указать следующие общие для большинства моделей фундаментальные характеристики универсума: универсум одновременно представляет собой актуальное всеединство в идеальном и умопостигаемом своем аспекте и, в то же время, содержит вечную потенцию всеединства, вечное стремление к нему в эмпирическом аспекте. Задан-ность всеединства в универсуме выражается как бесконечное становление и характеризуется постоянным стремлением к цельному знанию и единому бытию. Это стремление, как и невозможность его осуществить вполне, стимулирует развитие и творческую продуктивность сущего, воспроизводя качественно новые онтологические и гносеологические аспекты универсума. Поэтому отношение мышления к бытию во всеедином Универсуме, это не просто познание, но с необходимостью еще и творчество.

Онтологическое единство данности и «заданности» всеединства в универсуме лучше всего демонстрирует выделенная нами модель диалектического взаимодействия трех фундаментальных аспектов мышления и бытия. Эту модель, которая представляет универсум как иерархию различных степеней сложности, сознательности и совершенства, мы условно охарактеризовали как «Абсолют - идеальное - реальное». Подробному онтогносеологическому анализу выделенной структуры всеединого универсума посвящена вторая глава нашей работы.

Вторая глава нашей работы «Онтос и гнозис во всеедином универсуме как диалектика познания и творчества» посвящена последовательному решению третьей и четвертой задачи исследования, а именно анализу онтологических и гносеологических аспектов выявленной в первой части структуры универсума, а также рассмотрению уже упоминавшихся ранее моделей и концепций сквозь призму идеи диалектического единства познавательной и творческой активности мышления и бытия в универсуме.

В настоящей части работы мы подробно анализируем выявленную он-тогносеологическую структуру универсума, обращаясь, прежде всего, к проблеме диалектического единства познания и творчества во всеедином универсуме. Это позволяет нам, как уже отмечалось выше, не только построить очередную «модель» универсума, но и ответить на вопрос о смысле и цели движения и совместного развития мышления и бытия, онтоса и гнозиса. Мы последовательно рассматриваем четыре главных пункта: 1. Онтогносеологический статус, а также особенности взаимодействия и совместного развития выделенных нами уровней бытия и мышления - Абсолюта, идеального и реального. 2. Специфику и онтологические основания феномена познания и творчества во всеедином универсуме, проблему их диалектического единства. 3. Проблему соотношения индивидуального мышления и бытия, индивидуального субъекта в универсуме с абсолютным первоначалом. 4. Роль индивидуального субъекта в развитии универсума.

В первом параграфе «Философский анализ опто-гносеологической структуры универсума» мы вкратце рассматриваем философские интерпретации идеи разлада и нарушения изначального всеединства универсума, возникновения в структуре универсума двух уровней и форм бытия - идеального и реального. Эта идея присутствует практически во всех религиозных и идеалистических философских концепциях и имеет различные трактовки и интерпретации. Кто-то утверждает (например, Гегель), что разделение бытия на два уровня было естественным и закономерным этапом развития самого универсума, другие мыслители полагают, что возникновение мира и дробление универсума на более и менее совершенные уровни бытия было космической трагедией (Неоплатонизм), свидетельствующей о безвозвратной потере изначального идеального всеединства.

Особое внимание мы уделяем анализу идеального аспекта универсума, который занимает срединное положение в выделенной нами структуре Абсолют - идеальное - реальное. Мы выделяем следующие фундаментальные концепции идеального, которые, как нами отмечается в работе, не исключают, а лишь дополняют друг друга. Идеальное как:

1. совокупность всей и субъективной, и объективной духовной реальности, отличная от природных и материальных процессов;

2. схема сознательно-волевой деятельности человека, обусловленная его социальным бытием;

3. субъективная реальность индивида, представляющая собой особый внутренний мир.

4. существующий объективно и самостоятельно мир идей;

5. идеал или конечная цель деятельности субъекта (индивидуального или исторического);

6. совершенный в онтогносеологическом аспекте жизненный мир, представляющий собой изначальную гармонию материи и духа;

7. нравственное законодательство, определяющее характер этического бытия человека в мире;

Далее следует анализ базовых характеристик идеального с целью определить его неповторимое и уникальное место в структуре универсума. Для этого мы привлекаем те религиозные и философские концепции, которые рассматривают идеальное как связующее звено между абсолютным бытием и феноменальным миром. Этот анализ необходим нам для дальнейшего исследования вопроса о диалектическом единстве познания и творчества. Проделанный анализ позволяет выделить следующие фундаментальные характеристики идеального в выбранной нами схеме: идеальное представляет собой начало всякой сознательной активности в универсуме и завершение таковой, единство во множестве и множество в единстве, фактически существующий идеал и начало разделения и множества в универсуме. Благодаря идеальному Абсолют реализует свои творческие потенции и раскрывает свое бесконечное безусловное содержание в явном мире. А эмпирический реальный мир, существующий во времени и пространстве, с помощью идеального оказывается способным самостоятельно развиваться к высшим формам жизни и стремиться к подлинному идеальному всеединству мышление и бытия. Идеальное, как фундамент всеединого универсума, содержит в себе и характеристики Абсолютного бьггия (вечность, несотво-римость, неуничтожимость, полное тождество онтоса и гнозиса), и эмпирической реальности (умопостигаемая природа, оформленность, начало внутреннего движения, саморазвития, самораскрытия) и имеет самостоятельную уникальную структуру. Чтобы глубже обосновать эту мысль мы приводим соответствующие примеры концепций идеального из различных философских и религиозных традиций: идеи Платона, Плотина, Лао-Цзы, буддизма, дзен-буддизма, гностицизма, христианской философии, каббалы, Аристотеля, Бл.Августина, Р.Декарта, ПГегеля, В.Соловьева, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, З.Фрейда, К.Г. Юнга.

Общий анализ онтологических и гносеологических аспектов выбранной нами структуры «Абсолют - идеальное - реальное» позволил сделать следующие выводы. Идеальное представляет собой онтологический и гносеологический фундамент всеединого универсума, обеспечивающий не только органическую взаимосвязь всех элементов, уровней, структур и неизменность законов и принципов взаимодействия в самом универсуме, но и его связь с абсолютным первоначалом. Эта «взаимоукорененность», а также полная несводимость Абсолюта и универсума выражается в самом идеальном как совпадение мысли и бытия, субъекта и объекта, и в то же время как начало их произвольного саморазделения, раздвоения, противопоставления. Идеальное, таким образом, содержит в себе и момент вечного единства, равенства, онто-гносеологической завершенности и совершенства и начало всякого разделения, множества, выраженного в конечных формах пространства и времени. Это диалектическое единство самотождества и саморазделения есть бесконечный процесс самопознания, указывающий также на неразрывность и невозможность полного отождествления идеального и реального в структуре самого универсума.

Второй параграф настоящей гаавы «Диалектика познания и творчества во всеедином Универсуме» посвящен анализу идеи творческой активности и диалектики познания и творчества во всеедином универсуме. Мы начинаем анализ с выявления онтологических оснований самого феномена творчества. Как выяснилось данная проблема в виду своей сложности и метафизичности легко может быть отнесена к разряду неразрешимых «антиномий чистого разума». То есть, можно до бесконечности доказывать и реальность, и отсутствие творчества в структуре бытия. В качестве примера, мы вкратце рассматриваем две основных противоположных концепции, доказывающих как реальность (Бергсон, Бердяев), так и невозможность творчества (Нагарджуна, Шопенгауэр).

Анализируя идею творчества, мы приходим к выводу, что мы имеем дело с одной стороны с принципиально непознаваемым и непостижимым феноменом (ибо немыслимо представить себе и понять как несуществовавшее прежде становится существующим, как небытие становится бытием), а с другой стороны с непосредственно открытым и самоочевидным явлением для самого творящего субъекта. Этот же принцип касается и феномена познания.

Дальнейший анализ диалектики познания и творчества позволяет с несколько иной стороны выявить онтологическую и гносеологическую связь Абсолюта, идеального и реального аспектов универсума. Причем, как мы доказываем, взаимнонаправленная познавательная и творческая активность этих областей содержит в себе одновременно и конкретный план, четкое намерение и спонтанный, непредсказуемый прорыв в новое состояние и качество. Чтобы глубже обосновать главную мысль, мы обращаемся к анализу диалектики возможности и действительности, свободы и необходимости, старого и нового во всеедином универсуме. Мы доказываем, что взаимный переход из возможности в действительность, «из субстрата в субстрат» не отрицает творчество в универсуме (по сути это был главный аргумент, предложенный в свое время Аристотелем, на первый взгляд полностью отрицающий возможность рождения нового в космосе), также как не отрицает возможность творчества идея постоянного возврата всего сущего к своим исходным основаниям, неоднократно отмечаемая различными мыслителями с древнейших времен. Мы доказываем, любой онтологический и гносеологический процесс в универсуме возможен только при наличии каких-то незыблемых оснований самого мышления и бытия и их постоянного самообновления.

Далее мы, обращаясь к конкретным концепциям, отмечаем, что в истории философии почти до юнца девятнадцатого столетия не было открыто заявленной философии творчества как таковой. Философию и науку прежде всего интересовала гносеология как теория познания, пытающаяся найти истинные методы и формы осмысления объективного мира. То есть не было именно открытого и целенаправленного осмысления творчества в философии, но это совсем не значит, что на глубинном уровне, пусть даже на языке других категорий, не существовало философии творчества. Чтобы обнаружить эту глубинную линию, необходим соответствующий категориальный аппарат и постановка проблемы. Эту традицию нам помог обнаружить проделанный ранее историко-философский анализ категории универсум, анализ онтогносеологических аспектов идеального, онтологических оснований феномена творчества и обращение к проблеме диалектического единства индивидуального и абсолютного

субъекта. Опираясь на проделанный анализ, мы утверждаем, что с древнейших времен в философии и некоторых религиозных системах сложилась и активно развивалась довольно оригинальная философия творчества, которая объединяет множество различных традиций и школ в единое целое. Также выделенное направление позволяет, на наш взгляд, говорить о внутреннем единстве восточной, западной и отечественной философии. Эта традиция, на наш взгляд, объединяет множество различных интерпретаций и концепций универсума на основе его изначальных, базовых характеристик, что позволяет нам говорить о действительно всеедином универсуме.

Чтобы выявить и надлежащим образом рассмотреть эту фундаментальную философию творчества, мы обращаемся к вопросу о диалектике индивидуального и абсолютного субъекта в универсуме. Это позволяет нам более обстоятельно обосновать наш главный тезис о диалектическом единстве познания и творчества, подвести проделанную работу под единый знаменатель и сделать соответствующие выводы.

Мы анализируем трехступенчатый; путь движения индивидуального субъекта к абсолютному, отмечая, что это есть одновременно путь истинного самопознания, миропознания и самостоятельного творчества. В общих чертах этот путь можно охарактеризовать следующим образом: на первоначальном этапе конечный субъект рассматривает себя как часть феноменального мира, как бытие ограниченное и несвободное и задается целью преодолеть эту ограниченность и несвободу. На следующем этапе субъект, при соответствующей самодисциплине, достигает состояния освобождения сознания от какого-либо эмпирического содержания и идентификации с абсолютным сознанием. Последний этап характеризуется тем, что индивидуальный субъект вновь возвращается к миру, вынесенному им «за скобки», но воспринимает все сущее уже не с точки зрения своего ограниченного индивидуального бытия, а с позиции абсолютного, вечного и безусловного сознания. На этом уровне открывается подлинная уникальность и неповторимость субъекта, его укорененность в абсолютном бытии и наличие при этом собственной неповторимой индивидуальности, а универсум воспринимается отныне не как неизвестное и ограничивающее свободу бытие, а как свобода для бесконечного творчества и самораскрытия. Индивидуальный субъект, осознающий свой субстанциальное тождество с Абсолютом и свою собственную неповторимость, творит новый мир, который органично вплетается в объективную структуру универсума. В данном случае мы характеризуем познавательную и творческую активность в универсуме как результат сознательной деятельности множества индивидуальных субъектов («субстанциальных деятелей»).

Также обращаясь к жизнеутверждающим и жизнеотрицающим концепциям, мы отмечаем, что положительное и отрицательное мироощущение лежит в поле сознательного выбора индивида и обусловлено внутренней структурой самого индивидуального субъекта. Формально и внешне единый путь духовного восхождения и просветления, практически одинаково описанный множеством различных философских и религиозных концепций, может преследовать в каждом индивидуальном случае совершенно различные цели - либо качественное совершенствование и развитие, либо угасание и разрушение бытия (преодоление универсума). Все зависит от того, к «какому» абсолюту и от «какого»

универсума (либо наоборот) движется индивидуальный субъект в процессе своей сознательной активности.

Опираясь на уже упоминавшийся и рассмотренный в первой части исследования принцип гармонии, мы завершаем анализ онтогносеологической структуры универсума и делаем соответствующие выводы. Мы заключаем, что все-единый универсум есть не что иное, как становящаяся гармония мышления и бытия. А онтогносеологическая структура универсума, его совершенство или несовершенство, степень присутствия свободы и необходимости определяется не только Абсолютом, но и сознательной (познавательной и творческой) деятельностью населяющих его индивидуальных субъектов, обладающих различными степенями осознанности, свободы, силы и творческой активности. Диалектика абсолютного и индивидуального субъекта, конечного и бесконечного бытия является основой творческого многообразия онтологических и гносеологических аспектов всеединого универсума, делающей его, по сути, вместилищем неизмеримого количества постоянно развивающихся самостоятельных миров, подчиненных при этом единому универсальному закону. Опираясь же на принцип гармонии, и, учитывая отмеченные в ходе анализа значения ее, мы приходим к диалектию-метафизическому пониманию универсума, согласно которому последний будет представлять собой вечно меняющуюся в пространстве и времени, непостоянную, но в то же время всегда одинаковую и равную себе единораздельную цельность.

Заключение диссертации подводит итоги проделанной работы, представляя в резюмированном виде основные результаты исследования:

1. Проделанный историко-философский анализ позволил выявить основные модели и парадигмы универсума в мифологических, религиозных, философских и научных системах. Для самых ранних этапов и форм мифологического мировоззрения было свойственно органическое и синкретичное понимание универсума, который рассматривался как самоочевидная и равная себе во всех своих проявлениях реальность. Универсум это организм, а главная форма развития - личностное общение между собою живых существ. Дальнейшее развитие религиозных, философских и научных взглядов на мир приводит к постепенному дроблению универсума на различные «слои» и уровни совершенства и забвению изначального понимания космического всеединства.

2. В процессе сравнительного анализа различных концепций всеединого универсума, выявлена необходимая для дальнейшего анализа онтогносеологическая структура, указывающая на три основных базовых уровня мышления и бьгтия «Абсолют - идеальное - реальное».

3. Рассмотрена и всесторонне изучена выявленная структура универсума (Абсолют - идеальное - реальное). Привлекая соответствующий историко-философский материал, мы обосновали глубинную онтологическую и гносеологическую взаимоукорененность и взаимообусловленность этих областей и в то же время их принципиальную взаимонесводимость, что и обусловливает на наш взгляд творческую динамику универсума. Рассмотрены онтогносесшогиче-ские основания и базовые характеристики идеального в исследуемой нами структуре универсума. Также рассмотрены вышеперечисленные концепции и вопрос об отношении мышления к бытию сквозь призму идеи диалектического единства познавательной и творческой активности в универсуме. Предложен-

ный философский анализ онтологических оснований феномена познания и творчества, показал, что это две грани единой онтогносеологической активности в универсуме.

4. Всеединый универсум в онтогносеологическом аспекте осмыслен как диалектичесше единство познания и творчества. С целью более глубоко и обстоятельно раскрыть главную мысль исследования, подробно рассмотрена диалектика индивидуального и абсолютного субъекта в универсуме. Выявлена фундаментальная философия творчества, уходящая мэриями в религиозные и философские учения Древнего мира и объединяющая множество традиций и учений о всеедином универсуме в едшгуго систему взглядов. Опираясь на проделанный анализ и рассмотренный историко-философский материал, мы пришли к выводу, что диалектика абсолютного и индивидуальною субъекта, конечного и бесконечного бытия является основой творческого многообразия онтологических и гносеологических аспектов всеедшюго универсума. Мы приходим к диалекгию-метафизическому пониманию универсума, согласно которому последний представляет собой вечно меняющуюся в пространстве и времени, непостоянную, но в то же время всегда одинаковую и равную себе единораздель-ную цельность.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Донской А.Г. Всеединый универсум: проблема гармонии мышления и бытия // НАУКА - ВУЗ - ШКОЛА. Сборник научных трудов молодых исследователей. Магнитогорск : МаГУ, 2008. - Выпуск 13. С. 154 - 160.

2. Донской А.Г. София и всеединый универсум // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей международной конференции: в 5 т. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Выпуск 4. - Т.5. - С. 150 -155.

3. Донской А.Г. Диалектика бытия и небытия во всеедином универсуме И Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей международной конференции: в 5 т. Выпуск 5. - Т.2. - С. 52 - 57.

4. Донской А.Г. Идея вечной женственности во всеедином универсуме // НАУКА - ВУЗ - ШКОЛА. Сборник научных трудов молодых исследователей. Магнитогорск: МаГУ, 2011. Выпуск 16. С. 6 -9.

5. Донской А.Г. Универсум в философском дискурсе Средневековья /У НАУКА - ВУЗ - ШКОЛА. Сбоник научных трудов молодых исследователей. Магнитогорск: МаГУ, 2011. Выпуск 16. С. 10 -13.

6. Донской А.Г. Универсум, абсолют и проблема всеединства // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Выпуск. 13. - 2009. - № 29 (167). - С.80-83. - (Реестр ВАК МОнНРФ).

7. Донской А.Г. Модели всеединого универсума в философском, научном и мистическом сознании ХХ-го столетия // Философия и культура. - М.: Институт философии РАН, 2011. - № 12. С. 74-81. (Реестр ВАК МОнН РФ).

Издается в авторской редакции

Подписано в печать 10.11.2011 г. Формат 60x84'/is. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 516.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Донской, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ УНИВЕРСУМ.

1.1. УНИВЕРСУМ В МИФОЛОГИИ, РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ.

1.2. УНИВЕРСУМ В КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ.

ГЛАВА II. ОНТОС И ГНОЗИС ВО ВСЕЕДИНОМ УНИВЕРСУМЕ КАК ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВА.

2.1. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОНТОГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ УНИВЕРСУМА.

2.2. ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВА ВО ВСЕЕДИНОМ УНИВЕРСУМЕ.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Донской, Алексей Геннадьевич

Актуальность темы исследования. Проблема всеединства и универсальной взаимосвязи сущего, так или иначе, всегда присутствовала и в философии, и в религии, и в науке на протяжении всей истории человечества. С древнейших времен много мыслителей и философских школ пытаются осмыслить окружающий мир как единое и гармоничное целое, выражая свои представления об этом целом в таких категориях как Космос, Вселенная, Церковь, Универсум. Философских попыток систематики универсума в форме того или иного учения, а также количество описаний и интерпретаций универсума за 2500 тысячи лет существования философии возникло великое множество. И в каждой философской традиции или учении, в своей «системе координат» свой универсум.

Очевидно также то, что каждое направление или концепция захватывают какой-то определенный аспект, какую-то грань действительно всеединого универсума. В философской литературе универсум чаще всего определяется как вся объективная реальность во времени и пространстве, но дальше этого предельно общего понимания согласие между учеными и философами не идет. Мы видим, что всеединый универсум в истории науки и философии дробится на множество универсумов, которых можно насчитать ровно столько, сколько точек отсчета и контекстов (по принципу теории относительности и постмодерна).

В современной науке и философии четко просматривается тенденция к интеграции всех областей знания, всех сфер человеческой жизни и деятельности в единое целое. А это значит, что современная культура нуждается не в очередной «модели» универсума, а в восстановленном изначальном, базовом значении данной категории, во всеедином универсуме, как таковом, связывающим мышление и бытие, все сущее и мир человеческой культуры в гармоничную систему. Таким образом, мы встаем перед необходимостью реабилитации универсума как фундаментальной мировоззренческой категории, обозначающей действительно всю систему мироздания, как всеединую гармонию бытия и знания.

Степень разработанности проблемы. Проблемный треугольник «онтос - гнозис - универсум» прямо или косвенно всегда был объектом философского осмысления и в восточной, и в западной традиции, независимо от различных исторических контекстов и категориального аппарата. В качестве основных синонимов универсума, например, можно назвать такие понятия как космос, вселенная. Поэтому перед нами, с одной стороны, богатейший историко-философский материал по проблеме онтогносеологического единства универсума, представленный, прежде всего, творчеством классиков философской мысли. А с другой стороны -исследовательской литературы по данной проблеме в интересующем нас ключе практически нет. Есть только косвенные и фрагментарные упоминания, замечания или пояснения.

Если обратиться к уже сформировавшимся и существующим до сих пор концепциям универсума в гуманитарном и естественнонаучном мышлении рубежа ХХ-го и XXI-го столетия, то можно выделить четыре основных модели Универсума, которые имеют свою генеалогию и историю развития.

Это идеалистическая модель, уходящая корнями в философию Платона и неоплатоников (Платон, Плотин, Прокл, Ориген, Бл. Августин, Фома

Аквинский, Эригена, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Фихте, Г. Гегель, Вл. Соловьев,

П. Флоренский, Н. Булгаков, С. Франк, А. Лосев); универсум в так называемой мистической традиции (к основным рассмотренным источникам по данному пункту исследования относятся работы Е.П. Блаватской, П.Д.

Успенского, К. Кастанеды и отечественного исследователя Ю.Г. Лунника).

Научно-материалистическая картина универсума, опирающаяся на базовые принципы диалектического материализма (наиболее адекватно и четко, на наш взгляд, специфику научного подхода к проблеме универсума отражают работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, В.И. Вернадского, а также труды таких исследователей как H.H. Моисеев, В.И. Масликов, О.Б. Балашкин), и 4 универсум в культурно-философской традиции, главной существенной чертой развития которой в настоящий момент является постмодернистский стиль мышления (в данном случае мы опираемся на труды таких классиков постмодерна как Ж. Деррида и Ж. Делез, а также на работы отечественных исследователей - А.Ф. Зотова, В.П. Ратникова, Г.Л. Тульчинского).

Идеалистическая традиция рассматривает универсум как проявление абсолютного идеального первоначала, как царство ступеней убывающего совершенства. Онто-гносеологическая структура универсума определяется единым идеальным принципом: высшая идея блага у Платона, непостижимое Единое у Плотина, перводвигатель у Аристотеля, Бог в средневековой метафизике, Абсолютная идея у Гегеля, Абсолют-сущее у В.Соловьева. Универсум понимается, таким образом, как абсолютное единство, проявленное во множестве аспектов сущего, и множество, заключенное в универсальном единстве. В самом универсуме выделяется идеальный аспект - совершенное, вечное, неизменное и гармоничное бытие-мысль (мир идей, Ум, Град Божий) и реальный аспект - мир чувственных вещей или феноменальное бытие, материальный мир (мир явлений, мир становления). Материя и материальный мир понимается как заснувший дух, как нечто среднее между бытием и небытием, что и обуславливает постоянную текучесть, подвижность и изменчивость чувственных вещей. Поэтому прогресс сущего в универсуме связан с воссоединением идеального и реального аспектов бытия, с восстановлением некогда утраченного единства и с духовным восхождением менее совершенных форм сущего к более совершенным и вечным идеальным первоосновам бытия.

Мистическая традиция наследует представления мифологии и философии Древнего мира о космосе как живом и разумном существе. Вся объективная реальность есть глобальная метасистема, динамичный и живой организм: «Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях.»1. Универсум подобен огромной луковице, каждый слой которой представляет собой отдельный и развивающийся по своим внутренним законам мир или вселенную. Каждый мир имеет свое особенное волновое проявление, отличается от других миров частотой вибрации, гравитацией, пространственно-временными параметрами и онто-гносеологической структурой. Эти представления очень близки картине мироздания в учении Г. Лейбница: каждый атом вселенной одухотворен, обладает сознанием и представляет собой индивидуальную, живую силу. Миров в данном случае столько же, сколько воспринимающих монад-атомов или ракурсов отражения. Но все монады-атомы образуют при этом единую и гармоничную вселенную. Границы между мирами условны и подвижны, все элементы и процессы постоянно обмениваются друг с другом веществом, информацией, энергией.

Научная линия, наследующая традиции материалистической диалектики в синтезе с синергетической парадигмой и возрождающая некоторые идеи русского космизма (в частности идеи Н.Ф. Федорова о разумной регуляции природы и освоении человеком космических пространств и учение В.И. Вернадского о ноосфере), представляет универсум как глобальную систему, развивающуюся по своим внутренним законам и подразделяющуюся в своем развитии на три основных «этажа»: неживая, или косная материя, живое вещество (биосфера), информация и человек (ноосфера).

Сторонники такой концепции отвергают гилозоистические и идеалистические взгляды, согласно которым жизнь в различных формах и состояниях была во вселенной всегда, и утверждают, что живое вещество является пока еще неизмеримо малой и ничтожной частью неодушевленной материи, способной, при этом, в определенных размерах влиять на последнюю.

6 Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Том 1. — М.: Эксмо, Харьков: Фолио, 2007. С.56.

Все ступени развития универсума связаны единой логикой процесса самоорганизации. В определенный момент в универсуме происходит глобальный процесс бифуркации, в результате чего возникает принципиально новая форма бытия - биосфера. Скачок биосферы в новое качество развития связан уже с появлением информационного пространства или ноосферой, которая все интенсивнее начинает влиять на структуру и динамику универсума. В основе этих представлений лежит учение В.И. Вернадского об эволюции биосферы от живого вещества к ноосфере и идеи Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и Л.И. Чижевского о необходимости постепенного освоения человеком космических пространств при помощи совершенствования науки и техники и о возможности непосредственного влияния на развитие вселенной.

Очевидно, что в лимите такого движения - превращение живого вещества в информацию, или, во всяком случае, переход на такую стадию, где ноосфера будет являться определяющим фактором развития универсума.

Обращаясь, в свою очередь, к постмодернистской трактовке универсума, следует отметить тот факт, что писатели, художники и философы этого направления сознательно игнорируют в своем творчестве такие базовые категории науки как материя, биосфера, дух. Собственно и сам универсум -это не категория постмодерна. «В постмодерне другие точки отсчета, контексты и ассоциации»2. Базовый тезис звучит так: «мир - это текст». У этого текста, как первичной реальности, нет конкретного автора, центрального смысла или значения. Все смыслы зависят от контекста, а контекст, в свою очередь, случаен и зависит от языковой практики или языковой игры. Субъект, вовлекающийся в процесс коммуникации, тем самым как бы теряется в самом тексте, становится его частью, поэтому субъект, объект и знание, а правильнее сказать интерпретатор,

2 Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность// Философия и общество. 2002. № 4. с. интерпретируемое и сам процесс интерпретации представляют собой единое образование, которое и есть текст.

Постмодернисты принципиально отказываются от абсолютизации какого-нибудь конкретного смысла или контекста, так как любая идея центра связана с тоталитаризмом, препятствующим свободному движению коммуникации. Поэтому в постмодерне «речь идет не об объективной реальности и ее отражении в сознании, а о текстах, которые имеют отношение только к другим текстам»3.

Таким образом, если мы соотнесем постмодернистскую картину универсума с научной, то увидим, что для постмодернизма в качестве изначальной и первичной реальности выступает то, что для науки пока еще является идеалом развития живого вещества, то есть, универсум как глобальное информационное пространство.

Очевидно то, что каждое из четырех вышеназванных направлений, как уже отмечалось чуть раньше, захватывают какой-то один аспект, какую-то грань действительно всеединого универсума, который всегда был глобальной, всеобъемлющей, живой и гармоничной действительностью. Также очевидно то, что современность совершенно утратила понимание изначального глубинного смысла идеи гармонии, которая была неотъемлемой чертой рассуждений о мироздании древнекитайских и древнегреческих мыслителей. Следствием этого, на наш взгляд, явилось обособление онтологии и гносеологии, а также эстетических и этических аспектов (которые, например, в Древнем Китае были нераздельными) в самостоятельные и внутренне замкнутые области знания.

Необходимость пересмотра и возврата к изначальному смыслу базовых философских категорий и фундаментальных понятий нашего мышления неоднократно отмечалась уже такими крупными мыслителями начала двадцатого века как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер.

3 Там же. с. 75.

Э. Гуссерль, например, полагал, что кризис наук начала прошлого века связан с оторванностью их от «жизненного мира», который является изначальной, основополагающей структурой, связывающий человеческое бытие с окружающим миром в единое живое целое. Наука, в свою очередь, отражает только один аспект «жизненного мира» и является лишь одной из многих граней человеческого опыта4. Более того, наука, утратившая свои корни, уже не может отвечать на духовные запросы человека и быть полезной ему.

М. Хайдеггер в трактате «Время и Бытие» связывал кризис гуманитарного мышления двадцатого столетия с забвением вопроса о смысле бытия. По мнению Хайдеггера, традиционная классическая метафизика, разработав достаточно четкую логическую структуру бытия, определив ему место в системе философского познания, поставила бытие, тем самым, как бы вне действительной человеческой жизни. С одной стороны бытие превращается в наиболее полную содержанием и всеобъемлющую категорию, оказывающуюся по этой причине недоступной для разумного определения, а с другой - в самую пустую и бессодержательную абстракцию, лишенную всякого конкретного смысла. Также утвердился и другой подход к бытию как самоочевидной истине, которая непосредственно открыта всякому, кто использует ее в мышлении и речи. Как в первом, так и во втором, так и в третьем случае, бытие предстает перед нами как безжизненная, неподвижная и ни к чему не обязывающая абстракция. Тогда как реальное и непосредственное «вот-бытие» или «бытие-экзистенция», настоятельно вопрошающее о своем собственном смысле и требующее интенсивной духовной работы человека, остается в забвении. Все это Хайдеггер считал своеобразной формой ухода человека двадцатого столетия от ответственности за окружающий мир, забытием бытия.

4 См. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. с. 627-630. 9

Аналогичным образом, на наш взгляд, складывается в настоящее время и судьба интересующей нас категории универсум. С одной стороны универсум понимается как всеобъемлющая категория, обозначающая действительно всю объективную реальность во времени и пространстве, но в таком случае остается пустой и бессодержательной абстракцией, открывающей возможность бесконечных интерпретаций и определений самого пространства, времени и объективной реальности. С другой стороны универсум становится частной теоретической моделью научных или философских исследований, не покидающей рамки конкретной дисциплины. В этом случае универсум обладает достаточно четким значением, поскольку предполагает использование конкретных методов исследований, но утрачивает статус всеобъемлющей философской категории, перестает быть всеединым универсумом. Также в современной философской и научной литературе говорят об универсуме рассуждений, различают стандартный и нестандартный, конструктивный и неконструктивный, а также онтологический и гносеологический универсум5. В качестве «межкультурного универсума» рассматривают, например, такой гносеологический феномен как мудрость.

Таким образом, мы видим, что всеединый универсум в истории науки и философии дробится на множество универсумов, которых можно насчитать ровно столько, сколько точек отсчета и контекстов (по принципу теории относительности и постмодерна). Общей чертой для всех случаев является то, что понятие универсум употребляется в той или иной теории тогда, когда возникает необходимость связать какие-либо структурные элементы или отдельные подсистемы в единую общую систему или универсальную модель. Но что именно представляет собой это целое в содержательном плане, какие элементы и структуры входят в состав самой системы, и какой

5 Философский энциклопедический словарь. - М, 1983. С. 703. внутренний характер взаимоотношений между ними установлен, это уже зависит от ракурса, темы и направления исследования.

Логику исследования можно охарактеризовать следующим образом. Если мы задаемся целью реабилитировать универсум как фундаментальную философскую категорию, обозначающую всю объективную реальность во времени и пространстве, то перед нами возникает примерно такая перспектива исследования: составить подробную классификацию учений, посвященных всеединому универсуму, а затем по аналогии с методом «феноменологической редукции» отсекать все несущественное и незначительное до тех пор, пока мы не найдем общие, неизменные, самостоятельные и характерные для всех случаев черты и атрибуты универсума. Проще говоря, необходимо найти то, что можно без колебаний заключить в скобки и от чего можно отталкиваться уже впоследствии, рассматривая универсум в том или ином ракурсе или контексте. Найти ту основу, к которой можно уже добавлять многочисленные интерпретации универсума. Для этого необходима конкретная руководящая нить исследования. В ходе предварительного анализа категории универсум мы пришли к выводу, что такой руководящей нитью может быть только вопрос, который Ф. Энгельс в свое время назвал «великим и основным вопросом философии»: вопрос об отношении мышления к бытию. (Если мы обратимся, например, к философии Элеатов, Гераклита, Платона или Гегеля, то увидим, что категории онтос (сущее или бытие), гнозис (знание или мышление) и универсум (единая Вселенная) - категории не просто взаимодополняющие и взаимосвязанные, но и взаимонеобходимые, взаимопредполагающие).

Очевидно, что анализ базовых характеристик всеединого универсума немыслим без рассмотрения онтологических и гносеологических аспектов. Но, взяв за основу анализа вопрос об отношении мышления к бытию, мы еще не добились конкретной постановки проблемы. Это объясняется рядом следующих причин: во-первых, вопрос об отношении мышления к бытию сформулирован слишком абстрактно и широко; во-вторых, и онтологические и гносеологические аспекты «великого вопроса» достаточно основательно разработаны представителями различных течений и школ. А значит, перед нами вновь необозримое поле исследовательской литературы. При том, что, в-третьих, каждое философское течение отвечает на этот вопрос по-разному, а значит, нам необходимо будет говорить о какой именно «системе координат» идет речь, когда мы рассматриваем проблему онтогносеологического всеединства. Следовательно, речь пойдет не об универсуме как таковом (как нам хотелось бы), а об универсуме в материалистической традиции, идеалистической или пантеистической.

Проблема взаимоотношения онтоса и гнозиса или бытия и мышления во всеедином универсуме, меняя формулировки и контексты, выражалась в истории философии как проблема соотношения субъективного и объективного, идеального и реального начал в универсуме, материи и духа, пространства и времени, материи и формы, акта и потенции. Любая из этих граней «великого вопроса» может стать объектом отдельного исследования.

Если мы говорим о проблеме идеального и реального, то, обращаясь к идеализму, например, видим, что платоновский мир идей, Ум Плотина, /

Абсолютная идея Гегеля и София отечественных философов всеединства являются одновременно и онтологическим и гносеологическим феноменом, представляющим собой изначальное идеальное тождество мысли и бытия, нарушающееся в реальном аспекте универсума. Поэтому, в данном случае, вопрос об отношении мысли к объекту приобретает специфическое значение, зависящее только от идеалистического контекста, и существенно отличается от материалистического подхода к этой проблеме. При этом у самих идеалистов нет однозначного и четкого определения реального, которое может отождествляться как с небытием, так и с инобытием или с неподлинным, несовершенным бытием-становлением. То же самое касается материи и духа, материи и формы. Идеалисты представляют материю как чистую возможность или ничто, или недолжное соотношение идеальных

12 сущностей, не имеющих самостоятельного бытия, материалисты считают ее самодостаточной и первичной субстанцией мира. Д. Беркли заявляет, что материи как таковой вообще не существует. К тому же, та материальная данность, которую мы наблюдаем эмпирически, согласно некоторым идеалистическим представлениям, не является единственно возможной формой телесности и «первоматерия», о которой писал, например, Аристотель, B.C. Соловьев или С.Н. Булгаков и о которой говорится в «Ветхом Завете» в книге Бытия, принципиально отличается от материи эмпириков. Если говорить о философских проблемах пространства и времени применительно к проблеме отологического и гносеологического единства универсума, то следует четко оговаривать, как именно в данном случае мы понимаем пространство и время: как объективные формы бытия или как априорные формы чувственности.

Также можно отдельно взятые онтос и гнозис разделить на образующие их части или грани. В качестве основных аспектов онтоса можно выделить такие категории как бытие, сущее, становление, собственно идеальное и реальное, материальное и духовное. В свою очередь, в гнозисе можно выделить такие аспекты познавательной активности как разум, вера, интуиция, рассудок, воображение, мышление, память. Разумеется, что каждому гносеологическому аспекту должен соответствовать какой-то онтологический аспект. Но и в этом случае нам придется делать ссылку на «систему координат» или точку отсчета, потому что тот же разум, например, у Гегеля представляет собой высшую форму бытия и мышления, синоним самого Абсолюта, тогда как у Бергсона это всего лишь средство приспособления к миру материальных объектов. Также неоднозначен подход к проблеме отношения сущего к бытию в рамках одного только идеализма. Вот две цитаты, лучше всего показывающие суть разногласий по этому вопросу: «Бытие отличается от сущего точно так же, как истина отличается от истинного, действительность от действительного, реальность от реального. Есть много того, что истинно, однако сама истинность в этом многом - одна и та же; <. .> бытие есть явно то тождественное, что имеется в многообразии всего сущего»6. Это цитата из книги Н. Гартмана «К основоположению онтологии», а вот что пишет, например, B.C. Соловьев по этому же поводу: «Итак, настоящий предмет всякого знания не то или другое бытие, не тот или другой предикат сам по себе, а то, чему это бытие принадлежит, что в этом бытии выражается, или тот субъект, к которому относятся данные предикаты. <.> Если всякое бытие по необходимости есть только предикат, то сущее не может определяться как бытие, потому что оно не может быть предикатом другого. <.> Как мыслящий не тождествен с мышлением, но имеет мышление, так и сущее не тождественно с бытием, но имеет бытие, или обладает бытием. Обладать чем-нибудь - значит, иметь над ним силу, так что сущее должно определяться как сила или мощь бытия, у как его положительная возможность» . Сама суть взаимоотношений двух основных аспектов онтоса (субъект - предикат) остается в обоих случаях неизменной, но категории их обозначающие меняются местами, что может значительно затруднить анализ и ввести в определенный момент в тупик. Таким образом, учитывая все затруднения, мы можем сказать, что вместо корректного и продуктивного анализа онтологических и гносеологических аспектов универсума, мы рискуем увязнуть в «терминологических игрищах», не приблизившись ни на шаг к решению интересующей нас проблемы.

Поэтому, не оставляя убеждения в том, что руководящей нитью исследования может быть только «великий и основной вопрос философии», мы решили придать ему более конкретное, на наш взгляд, значение и сформулировали проблему следующим образом: вопрос о смысле и цели отношения мышления к бытию, онтоса к гнозису. Обозначив вопрос именно так, мы, тем самым, оказались в плоскости несколько иных категорий и с

6 Николай Гартман. К основоположению онтологии. Пер. с немецкого Ю.В.Медведева под. ред. Д.В.Скляднева. СПб «Наука», 2003. с. 146-147.

7 Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал// В.С.Соловьев. Философское начало цельного . - Мн.: Харвест, 1999. с. 818-819. этой новой позиции вскоре отметили, что отношение онтоса к гнозису (говорим ли мы о проблеме соотношения идеального и реального, материи и формы, пространства и времени, субъективного и объективного, о проблеме развития или взаимосвязи движения и покоя) выражается во всех своих многочисленных проявлениях как диалектическое единство познавательной и творческой активности в универсуме. Таким образом, идею диалектического единства познания и творчества мы берем за основу анализа онтологических и гносеологических аспектов универсума.

Мы попытаемся рассмотреть онтос и гнозис во всеедином универсуме сквозь призму диалектического единства познания и творчества. Таким образом, на наш взгляд, мы обретаем ту основу, которая позволит нам с одной стороны быть в своих рассуждениях относительно свободными от материалистических, идеалистических или пантеистических учений, с другой стороны - позволит включить частью все трактовки универсума в единое, цельное и фундаментальное определение действительно всеединого универсума. Как нам представляется, проанализировав с этой позиции достаточно обширный историко-философский материал, мы сможем те идеи и концепции, которые раньше были распределены по самостоятельным и независимым рубрикам, сгруппировать в законченную, целостную и формально непротиворечивую систему. И, что для нас самое важное, мы найдем, наконец, такую точку отсчета, которая позволит наблюдать внутреннее единство не только онтологии и гносеологии, но и телеологических, этических и эстетических аспектов, которые также необходимы для законченного учения о всеединстве.

Таким образом, мы решили пойти следующим путем: опираясь на главную мысль исследования или фундаментальный тезис нашей работы, попытаться выявить, собрать, подчеркнуть, объединить те аспекты и идеи из истории философии, которые в общем виде уже были разработаны, но не были объединены в общую систему идей. Найти точки соприкосновения различных философских течений по интересующей нас проблеме,

15 представить те выводы, которые, собственно, уже были сделаны, но не всегда отчетливо просматривались в тех или иных учениях, плюс самостоятельное видение и интерпретации проблемы, подкрепленные соответствующими цитатами.

Соответственно, в поле анализа попадет не весь историко-философский материал, касающийся нашей темы, а только та часть его, которая, на наш взгляд, наиболее адекватно и четко отражает интересующие нас идеи. Это основные концепции древнеиндийской (Буддизм, Индуизм) и древнекитайской философии (Даосизм, Чань-буддизм), Античная философия, некоторые гностические доктрины, творчество отдельных мыслителей Средневековья (Ориген, Бл. Августин, Ф. Аквинский) и эпохи Возрождения (Николай Кузанский, Джордано Бруно), классики философии Нового Времени (Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц), немецкая классическая философия (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель), отечественная философия всеединства (B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин, H.A. Бердяев, а также Н.О. Лосский и А.Ф. Лосев), неклассическая традиция философствования, представленная именами А. Бергсона, Л. Витгенштейна, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, А. Камю, К. Кастанеды, К. Маркса, Ф. Ницше, Ж.П. Сартра, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, К. Юнга, А. Эйнштейна.

Целью данного диссертационного исследования является философский анализ категорий «онтос» и «гнозис» во всеедином универсуме. Данная цель предполагает решение ряда следующих специальных задач:

1. Осуществить историко-философский анализ категории универсум в онтологическом и гносеологическом аспекте;

2. Выявить онтогносеологическую структуру всеединош универсума;

3. Проанализировать онтологические и гносеологические аспекты выявленной структуры;

4. Осмыслить онтогносеологическую структуру всеединого универсума в системе диалектического единства познания и творчества, опираясь при этом на принцип гармонии.

Решение данных задач позволит представить следующие базовые положения, выносимые на защиту:

- Всеединый универсум есть становящаяся гармония мышления и бытия.

- Идея диалектического единства познавательной и творческой активности, а также анализ онтологических оснований познания и творчества, позволяют воссоздать фундаментальное значение категории «универсум», удовлетворяющее как идеалистическому, так и материалистическому подходу к данной проблеме.

- Диалектика абсолютного и индивидуального субъекта, конечного и бесконечного бытия является основой творческого многообразия и динамики сущего во всеедином универсуме.

Объектом диссертационного исследования является всеединый универсум.

Предметом исследования выступают онтос и гнозис во всеедином универсуме.

Методологическую основу диссертации составили:

- диалектический метод, который позволил осуществить всесторонний и углубленный философский анализ онтологических и гносеологических аспектов всеединого универсума и сделать соответствующие выводы;

- метод феноменологической редукции, позволивший добиться предельно конкретной постановки проблемы и выявить фундаментальные онтогносеологические характеристики всеединого универсума;

- принцип гармонии, способствующий всестороннему изучению различных концепций всеединого универсума;

- общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция - способствующие более детальному и всестороннему проникновению в суть исследуемой проблемы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- осуществлен не предпринимавшийся ранее в исследовательской литературе онтогносеологический анализ категории универсум;

- выявлена не рассматриваемая ранее исследователями философия творчества, проходящая красной нитью через учения Древнего мира, Средневековья, Возрождения, Нового времени, немецкой классической философии и философии девятнадцатого и двадцатого столетия, объединяющая множество различных моделей и картин универсума в единую систему взглядов;

- выявленная традиция позволила сформировать оригинальную концепцию диалектического единства абсолютного и индивидуального субъекта в структуре универсума, связывающего познание и творчество, онтос и гнозис в единую динамичную систему.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы всеединства, отношения мышления и бытия, диалектики познания и творчества, соотношения идеального и реального, диалектики индивидуального и абсолютного субъекта во всеедином универсуме, углубленного философского анализа идеи гармонии. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологических оснований материалов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «философия» и «онтология и теория познания», а также при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета и на заседаниях аспирантских семинаров означенной кафедры.

Отдельные идеи исследования были отражены в статьях: «Всеединый

18 универсум: проблема гармонии мышления и бытия», «Универсум, Абсолют и проблема всеединства», «София и всеединый универсум», «Диалектика бытия и небытия во всеедином универсуме», «Всеединый универсум в научном, философском и культурном сознании 20-го столетия», «Идея вечной женственности во всеедином универсуме», «Универсум в философском дискурсе Средневековья».

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Логика содержания работы направлена на последовательное решение поставленных целей и задач.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Онтос" и "гнозис" во всеедином универсуме"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении работы можно представить следующие выводы и основные итоги исследования.

Проделанный историко-философский анализ позволил выявить основные модели и парадигмы универсума в мифологических, религиозных, философских и научных системах. Мы рассмотрели процесс формирования в истории философии четырех основных концепций возникновения универсума: эманационной, креационистской, пантеистической и материалистической. Для самых ранних этапов и форм мифологического мировоззрения было свойственно органическое и синкретичное понимание универсума, который рассматривался как самоочевидная и равная себе во всех своих проявлениях реальность. Универсум - это организм, а главная форма развития - личностное общение между собою живых существ. Дальнейшее развитие религиозных, философских и научных взглядов на мир приводит к постепенному дроблению универсума на различные «слои» и уровни и забвению изначального понимания космического всеединства.

На основании проделанного сравнительного анализа концепций универсума в истории философии, мы можем указать его следующие общие фундаментальные характеристики: универсум одновременно представляет собой актуальное всеединство в идеальном и умопостигаемом своем аспекте и, в то же время, содержит вечную потенцию всеединства, вечное стремление к нему в эмпирическом аспекте. «Заданность» всеединства в универсуме выражается как бесконечное становление и характеризуется постоянным стремлением к цельному знанию и единому бытию. Это стремление, как и невозможность его осуществить вполне, стимулирует развитие и творческую продуктивность сущего, воспроизводя качественно новые онтологические и гносеологические аспекты универсума. Поэтому отношение мышления к бытию во всеедином универсуме - это не просто познание, но с необходимостью еще и творчество.

Выделенная нами в процессе сравнительного анализа различных концепций онтогносеологическая структура, указывающая на три основных базовых уровня мышления и бытия «Абсолют - идеальное - реальное», лучше всего демонстрирует идею онтологического единства данности и «заданности» в универсуме.

Общий анализ онтологических и гносеологических аспектов выявленной нами структуры позволил сделать следующие выводы. Идеальное представляет собой онтологический и гносеологический фундамент всеединого универсума, обеспечивающий не только органическую взаимосвязь всех элементов, уровней, структур и неизменность законов и принципов взаимодействия в самом универсуме, но и его связь с абсолютным первоначалом. Эта «взаимоукорененность», а также полная несводимость Абсолюта и универсума, выражается в самом идеальном, как совпадение мысли и бытия, субъекта и объекта, и, в то же время, как начало их произвольного саморазделения, раздвоения, противопоставления. Идеальное, таким образом, содержит в себе и момент вечного единства, равенства, онто-гносеологической завершенности и совершенства и одновременно начало всякого разделения, множества, выраженного в конечных формах пространства и времени. Это диалектическое единство самотождества и саморазделения есть бесконечный процесс самопознания, указывающий также на неразрывность и невозможность полного отождествления идеального и реального в структуре самого универсума.

Привлекая соответствующий историко-философский материал, мы обосновали глубинную онтологическую и гносеологическую взаимоукорененность и взаимообусловленность абсолютного, идеального и реального и, в то же время, их принципиальную взаимонесводимость, что и обусловливает на наш взгляд творческую динамику универсума. Более подробно рассмотрены онтогносеологические основания и базовые характеристики идеального в исследуемой нами структуре универсума.

Также проанализированы вышеперечисленные концепции и вопрос об отношении мышления к бытию сквозь призму идеи диалектического единства познавательной и творческой активности. Предложенный философский анализ онтологических оснований феномена познания и творчества показал, что это две грани единой онтогносеологической активности в универсуме. Всеединый универсум, таким образом, осмыслен как диалектическое единство познания и творчества.

С целью более глубоко и обстоятельно раскрыть главную мысль исследования, подробно рассмотрена диалектика индивидуального и абсолютного субъекта в универсуме. Выявлена фундаментальная философия творчества, уходящая корнями в религиозные и философские учения

Древнего мира и объединяющая множество традиций и учений о всеедином универсуме в единую систему взглядов. Анализируя трехступенчатый путь движения индивидуального субъекта к абсолютному, мы отмечаем, что это есть одновременно путь истинного самопознания, миропознания и самостоятельного творчества. В общих чертах этот путь можно охарактеризовать следующим образом: на первоначальном этапе конечный субъект рассматривает себя как часть феноменального мира, как бытие ограниченное и несвободное и задается целью преодолеть эту ограниченность и несвободу. На следующем этапе субъект, при соответствующей самодисциплине, достигает состояния освобождения сознания от какого-либо эмпирического содержания и идентифицируется с абсолютным сознанием (например, в индийской философии это определяется как осознание тождества Брахмана и Атмана). Последний этап характеризуется тем, что индивидуальный субъект вновь возвращается к миру, вынесенному им «за скобки», но воспринимает все сущее уже не с точки зрения своего ограниченного индивидуального бытия, а с позиции абсолютного, вечного и безусловного сознания. На этом уровне открывается подлинная уникальность и неповторимость субъекта, его укорененность в абсолютном бытии и наличие при этом собственной неповторимой

168 индивидуальности, а универсум воспринимается отныне не как неизвестное и ограничивающее свободу бытие, а как свобода для бесконечного творчества и самораскрытия. Индивидуальный субъект, осознающий свой субстанциальное тождество с Абсолютом и свою собственную неповторимость, творит новый мир, который органично вплетается в объективную структуру универсума. В данном случае мы характеризуем познавательную и творческую активность в универсуме как результат сознательной деятельности множества индивидуальных субъектов («субстанциальных деятелей»).

Также обращаясь к жизнеутверждающим и жизнеотрицающим концепциям, мы отмечаем, что положительное и отрицательное мироощущение лежит в поле сознательного выбора индивида и обусловлено внутренней структурой самого индивидуального субъекта. Формально и внешне единый путь духовного восхождения и просветления, практически одинаково описанный множеством различных философских и религиозных концепций, может преследовать в каждом индивидуальном случае совершенно различные цели - либо качественное совершенствование и развитие, либо угасание и разрушение бытия (преодоление универсума). Все зависит от того, к «какому» абсолюту и от «какого» универсума (либо наоборот) движется индивидуальный субъект в процессе своей сознательной активности.

Опираясь на принцип гармонии, мы завершаем анализ онтогносеологической структуры универсума и делаем соответствующие выводы. Мы заключаем, что всеединый универсум есть не что иное, как становящаяся гармония мышления и бытия. А онтогносеологическая структура универсума, его совершенство или несовершенство, степень присутствия свободы и необходимости определяется не только Абсолютом, но и сознательной (познавательной и творческой) деятельностью населяющих его индивидуальных субъектов, обладающих различными степенями осознанности, свободы, силы и творческой активности.

169

Диалектика абсолютного и индивидуального субъекта, конечного и бесконечного бытия является основой творческого многообразия онтологических и гносеологических аспектов всеединого универсума, делающей его, по сути, вместилищем неизмеримого количества постоянно развивающихся самостоятельных миров, подчиненных при этом единому универсальному закону. Опираясь же на принцип гармонии и учитывая отмеченные в ходе анализа значения ее, мы приходим к диалектико-метафизическому пониманию универсума, согласно которому последний будет представлять собой вечно меняющуюся в пространстве и времени, непостоянную, но, в то же время, всегда одинаковую и равную себе единораздельную цельность.

Список научной литературыДонской, Алексей Геннадьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абаев Н. В. Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае / Н. В. Абаев. Новосибирск : Наука, 1983. - 128 с.

2. Абеляр П. Теологические трактаты / П. Абеляр. М. : Мысль, 1995. -451 с.

3. Абсолют // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 5.

4. Августин Блаженный. Исповедь / Августин Блаженный. М. : ACT, 2000. - 263 с.

5. Августин Блаженный. О граде Божием / Августин Блаженный. Минск : Харвест ; М.: ACT, 2000. - 1265 с.

6. Аверинцев С. С. Мистика / С. С. Аверинцев // Большая советская энциклопедия. М.: Советская энцикл., 1974. - Т. 16. - С. 333.

7. Аверинцев С. С. Экхарт / С. С. Аверинцев // Большая советская энциклопедия. Т. 30. - М. : Советская энцикл., 1978. - С. 27.

8. Автономова Н. С. Структура и структурализм / Н. С. Автономова // Структурализм: «за» и «против» : сб. ст. М. : Наука, 1975. - 276 с.

9. Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому / В. Н. Акулинин. Новосибирск : Наука, 1990. - 158 с.

10. Алмазная сутра // Наука и религия. 1991. - № 8-12. П.Альбедиль М. Ф. Буддизм / М. Ф. Альбедиль. - СПб. : Питер, 2007.208 с.

11. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1, ч. 2. М. : АН СССР, 1969. - -576 с.

12. Антология мировой философии: Античность. Минск. : Харвест ; М. : ACT, 2001.-959 с.

13. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Антология мировой философской мысли. М. : Директ Медиа Паблишинг, 2004. - С. 2753 -3365.

14. Аристотель. Физика / Аристотель. М. : Эксмо ; СПб. : Мидгард, 2008. -960 с.

15. Армстронг К. Будда : пер. с англ. / Карен Армстронг. М. : Альпина нон-фикшн, 2008. - 224 с.

16. Архетип // Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энцикл., 1983. - С. 39.

17. Бекон Ф. Новый Органон / Ф. Бекон // Сочинения : в 2 т. М., 1972. -Т. 2.-С. 7-215.

18. Бёме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении / Я. Бёме. СПб. : Азбука, 2000.-412 с.

19. Бергсон А. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1 / А. Бергсон. М. : Московский клуб, 1992. - 336 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Интерра, 2006. -482 с.

21. Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / Н. А. Бердяев. М. : ООО «Издательство ACT» ; Харьков : Фолио, 2004. -678 с.

22. Бердяев Н. А. Спасение и творчество / Н. А. Бердяев // Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М. : ООО «Издательство ACT» ; Харьков : Фолио, 2004. - С. 629-655.

23. Бердяев Н. Философия свободного духа / Н. Бердяев. М. : Русская идея, 2006. - 324 с.

24. Беркли Д. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Д. Беркли. М. : Мысль, 1978. - 528 с.

25. Библия. Книга священного Писания Ветхого и Нового Завета. М. : Московская патриархия, Ленинградская митрополия, 1989. - 1372 с.

26. Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 1 / Е. П. Блаватская. М. : ЭКСМО, 2010.-832 с.

27. Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2 / Е. П. Блаватская. М. : ЭКСМО, 2010. - 832 с.

28. Блаватская Е. П. Тайная доктрина (выдержки) / Е. П. Блаватская // Успенский П. Д. TERTIUM ORGANUM. Ключ к загадкам мира. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 257-282.

29. Бубер М. Проблема человека / М. Бумер // Бубер М. Два образа веры. -М.: ООО «Издательство ACT», 1999. С. 202-301.

30. Буддизм. Четыре благородных истины. М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 2000. - 922 с.

31. Булгаков С. Н. От автора / С. Н. Булгаков // Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов : в 2 т. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997.-Т. 1.-С. 7-14.

32. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. -М.: Республика, 1994.-415 с.

33. Булгаков С. Н. Сочинения. В 2 т. Т.2. Избранные статьи / С. Н. Булгаков. -М.: Наука, 1993. 736 с.

34. Бхагавад Гита / пер. с санскрита, послесл., примеч., толковый словарь Б. Л. Смирновой. СПб. : A-cad, 1994. - 600 с.

35. Бхасма-джабала-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://advaita.fatal.ru/Books/upanishad32.htm.

36. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1972. - 472 с.

37. Василий Великий. Беседы на шестоднев / Василий Великий. М. : Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2001. -260 с.

38. Васильев Л. С. Дао и даосизм в Китае / Л. С. Васильев. М. : Наука, 1982.-289 с.

39. Васильев Л. С. История религий Востока : учеб. пособие для вузов / Л. С. Васильев. М.: КДУ, 2004. - 704 с.

40. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М. : Наука, 1988.-520 с.

41. Виндельбанд В. История древней философии / В. Виндельбанд. СПБ. : Образование, 2002. - 373 с.

42. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. М. : Наука, 1958.-362 с.

43. Витгенштейн Л. Философские работы / Л. Витгенштейн. М. : Владос, 1994.-576 с.

44. Вышеславцев П. Б. Этика преображенного эроса : Проблема закона и благодати / П. Б. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 368 с.

45. Ганапати-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://scriptures.ru/upanishads/ganapati.htm.

46. Гартман Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман ; пер. с нем. Ю. В. Медведева ; под. ред. Д. В. Скляднева. СПб. : Наука, 2003. -640 с.

47. Гартман Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман. М. : Историко-философский ежегодник, 1988. - 386 с.

48. Гегель Г. Феноменология духа / Г. Гегель. М.: Эксмо, 2007. - 784 с.

49. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1999. -932 с.

50. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1970.- -482 с.

51. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1971.228 с.

52. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1974. - 426 с.

53. Гегель Г. В. Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3 / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1977. - 408 с.

54. Гераклит // Антология мировой философии : в 4 т. М., 1969. - Т. 1, ч. 1.-С. 275-280.

55. Гумилев JI. Н. Конец и вновь начало / JI. Н. Гумилев. М. : Айрис -пресс, 2007.-384 с.

56. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / JI. Н. Гумилев. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 548 с. - (Историческая библиотека).

57. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. Новочеркасск : Философские истоки, 1994. - 537 с.

58. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб. : История философии, 1998. - 638 с.

59. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. СПб.: Наука, 2004. - 536 с.

60. Гуссерль Э. Логические исследования / Э. Гуссерль. СПб. : Философское наследие, 2010. - 872 с.

61. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. Минск : Харвест; М.: ACT, 2000. - 752с.63 .Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. -Новочеркасск : Философские истоки, 1994. 643 с.

62. Дао де дзин. Дао: гармония мира. М. : ЭКСМО-Пресс, 1999. - 846 с.

63. Декарт Р. Начала философии / Р. Декарт. М.: Мысль, 1983. - 270 с.

64. Декарт Р. Рассуждения о методе / Р. Декарт. М. : Издательство Академии Наук СССР, 1953 - 656 с.

65. Делез Ж Логика смысла / Ж. Делез. М.: Изд-во РУДН, 1998. - 383 с.

66. Делез Ж. Что такое философия / Ж. Делез, Ф. Гваттари. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1998.-473 с.

67. Деррида Ж. Диссеминация / Ж. Деррида. Екатеринбург : Изд-во Екатеринбург, гос. ун-та, 2007. - 371 с.

68. Древнеегипетская книга мертвых. Слово устремленного к свету. М. : Изд-во Эксмо, 2002. - 432 с.

69. Древнеиндийская философия. Начальный период / пер. с санскрита и коммент. В. В. Бродова. М., 1972. - 271 с.

70. Древнекитайская философия : в 2 т. / вступ. ст. В. Г. Бурова, М. Л. Титаренко. М., 1972. - 2 т.

71. Дубровский Д. И. Проблема идеального / Д. И. Дубровский. М. : Мысль, 1983.-230 с.

72. Дхаммапада // Буддизм. Четыре благородных истины. М. : ЗАО «Издательство ЭКСМО-Пресс» ; Харьков : Фолио, 2000. - С. 23-91.

73. Дюмулен Г. История дзен буддизма. Индия и Китай / Г. Дюмулен. -СПб.: ОРИС : ЯНА-ПРИНТ, 1994. 336 с.

74. Из книг мудрецов : пер. с кит. -М. : Худож. лит. 1987. 351с. - (Б-ка китайской литературы).

75. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно -теоретическом мышлении / Э. В. Ильенков М. : Росспэн, 1997. - 476 с.

76. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин М. : Владос, 1996. - 219 с.

77. Ириней Лионский. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания / Ириней Лионский // Ириней Лионский. Творения. М. : Паломник : Благовест, 1996. - С. 17-528.

78. Йонас Г. Гностицизм (гностическая религия) / Г. Йонас. СПб. : Лань, 1998.-384 с.

79. Камю А. Миф о Сизифе / И. Камю // Сумерки богов . М. : Политиздат, 1989. - С. 222-318.

80. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки / И. Кант. Изд. 2-е. - М. : Соцгиз, 1937 — 248 с.

81. Кант И. Критика практического разума / И. Кант // Соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1964.- Т. 4.-С. 311-501.

82. Кант И. Критика способности суждения / И. Кант // Соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1966.-Т. 5.-С. 161-530.

83. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1964. - Т. 3.- С. 340-685.

84. Капра Ф. Дао Физики / Ф. Капра. СПб.: Орис, 1994. - 304 с.

85. Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея / Л. П. Карсавин // Карсавин Л. П. Сочинения. М. : Раритет, 1993. - С. 157-217. -(Библиотека духовного возрождения).

86. Карсавин Л. П. Глубины сатанинские (Офиты и Василид) / Л. П. Карсавин // Карсавин Л. П. Сочинения. М.: Раритет, 1993. - С. 73-95. - (Библиотека духовного возрождения).

87. Карсавин Л. П. София земная и горняя / Л. П. Карсавин // Карсавин Л. П. Сочинения. М. : Раритет, 1993. - С. 95-120. - (Библиотека духовного возрождения).

88. Кастанеда К. Второе кольцо силы. Дар орла : пер. с англ. / Кастанеда Карлос. М.: ООО Изд-во «София», 2007. - 560 с.

89. Кастанеда К. Искусство сновидения. Активная сторона бесконечности. Колесо времени : пер. с англ. / Кастанеда Карлос. М. : ООО Изд-во «София», 2007. - 608 с.

90. Кастанеда К. Лекции и интервью : пер. с англ. / Кастанеда Карлос. М. : ООО Изд-во «София», 2007. - 512 с.

91. Кастанеда К. Огонь изнутри. Сила безмолвия : пер. с англ. / Кастанеда Карлос. М.: ООО Изд-во «София», 2007. - 528 с.

92. Кастанеда К. Учение дона Хуана: Путь знания индейцев яки. Отдельная реальность : пер. с англ. / Кастанеда Карлос. М. : ООО Изд-во «София», 2007. - 416 с.

93. Книга о Сотворении Мира / сост., предисл., вступ ст. Р. Светлова, А. Рахманина. СПб. : Амфора, 2008. - 299с. - (Серия «Александрийская библиотека»).

94. Копнин П. В. О рациональном и иррациональном // Вопросы философии. 1968. - № 5. - С. 120-129.

95. Коран / пер. с араб. И. Ю. Крачковской ; предисл. к изд. 1963 г. В. Беляева, П. Грязневича М.: Раритет, 1990. -528 с.

96. Космос // Философский энциклопедический словарь. М.,Д983. -С. 281.

97. Крылов Д. А. Идея Софии, «религиозное дело» Вл. Соловьева и символизм Андрея Белого / Д. А. Крылов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2005. - № 5. - С. 3-19.

98. Кузанский Н. Об ученом незнании / Николай Кузанский // Кузанский Н. Избранные сочинения. М.: Соцекгиз, 1937. - С. 5-157.

99. Кузанский Н. Соч. В 2 т. Т. 1 / Н. Кузанский. М. : Мысль, 1979. -382 с.

100. Кузанский Н. Соч. В 2 т. Т. 2 / Н. Кузанский. М. : Мысль, 1980. -465 с.

101. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции и Древнего Рима / Н. А. Кун». Воронеж : ИПФ, 1993. - 608 с.

102. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. : Наука, 2001.-485 с.

103. Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. Метафизика. Монадология / Г. В. Лейбниц. М.: Мысль, 1982. - 636 с.176

104. Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 2. Новые опыты о человеческом разумении / Г. В. Лейбниц. М.: Мысль, 1983. - 556 с.110.

105. Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 4. Опыты теодицеи о благодати Божией, свободе человека и начале / Г. В. Лейбниц. М. : Мысль, 1989.-734 с.

106. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т.- М. : Изд-во полит, лит., 1968. Т. 18. - С. 7384.

107. ИЗ. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Локк Дж. Сочинения : в 3 т. М.: Мысль, 1985. - Т.1. - С. 91-582.

108. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 1 / Д. Локк. М.: Мысль, 1960. - 463 с.

109. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 1 / А. Ф. Лосев. Харьков : Фолио ; М. : ООО «Издательство ACT», 2000. - 832 с.

110. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 2 / А. Ф. Лосев. М.: ФОЛИО, 2000. - 676 с.

111. Лосев А. Ф. Мифология // Большая советская энциклопедия. М. : Советская энцикл., 1974. - Т. 16. - С. 340-342.

112. Лосев А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990.-269 с.

113. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. -М.: Политиздат, 1991. 525 с.

114. Лосский В. Н. Догматическое богословие / В. Н. Лосский // Лосский В. Н. Мистическое богословие. Киев : Путь к истине, 1994. -С. 261-335.

115. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М. : Республика, 1994. - С. 315-389. - (Б-ка этической мысли).

116. Лосский Н. О. Мир как органическое целое / Н. О. Лосский // Лосский Н. О. Избранное. М., 1992. - С. 338-483.

117. Лосский Н. О. Русская философия Электронный ресурс. / Н. О. Лосский. Прага : [б. и.], 1940. - М. : Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002. - CD-ROM.

118. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм / Н. О. Лосский. М.: Прогресс-Via, 1992. - 207 с.

119. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Бог и царство божие как основа ценностей / Н. О. Лосский // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М. : Республика, 1994. - С. 249-314. - (Б-ка этической мысли).

120. Лунник Ю. Крита-Йога / Ю. Лунник ; Фонд культуры Карелии. Музей космического искусства им Н. К. Рериха. Петрозаводск : Святой остров, 1993. - 32 с.

121. Майтраяни-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://sivayoga.narod.ru/MaitrayaniUpanishada.html.

122. Маркс К. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1 / Маркс К., Ф. Энгельс. -М. : Политиздат, 1979. 640 с.

123. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 35 с.

124. Мундака-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http:// scriptures .ru/mundaka.htm.

125. Нирвана-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://sivayoga.narod.ru/MaitrayaniUpanishada.html.

126. Ницше Ф. Антихрист / Ф. Ницше // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Минск : ООО «Попурри», 1997. - С. 297 - 373.

127. Ницше Ф. К гениалогии морали / Ф. Ницше // Ницше Ф. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. - С. 377-513.

128. Ницше Ф. Прелюдия к философии будущего / Ф. Ницше // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М. : Эксмо ; Харьков : Фолио, 2004. -С. 557-749.

129. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М. : Эксмо ; Харьков : Фолио, 2004. - С. 295557.

130. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф. Ницше // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М. : Эксмо ; Харьков : Фолио, 2004.-С. 11-295.

131. Ойзерман Т. И. Рациональное и иррациональное / Т. И. Ойзерман. -М.: Знание, 1984.-64 с.

132. Оккам У. Об универсалиях / У. Оккам. М. : Католическая мысль, 2009.-281с.

133. Ориген. О началах / Ориген. Самара : Изд-во «РА», 1993. - 316 с.

134. Павловский А. И. Популярный библейский словарь : кн. для чтения / А. И. Павловский. М.: Панорама, 1994. - 464 с.

135. Панчабрахма-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://scriptures.ru/upanishads/panchabrahma.htm.178

136. Патанджали. Йога сутра / Патанджали ; пер. с санскрита, введ., коммент. и реконструкция системы Е. П. Островской и В. И. Рудого. -М. : Наука, 1992. 264 с. - (Путь Шивы).

137. Платон. Государство / Платон // От мифа к логике. М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 1998. - С. 91-438. - (Серия «Антология мысли»).

138. Платон. Пир / Платон // От мифа к логике. М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 1998. - С. 36-90. - (Серия «Антология мысли»).

139. Платон. Тимей Электронный ресурс. / Платон . Режим доступа: http://vvww.nsu.ru/classics/bibliotheca/plato01/timei.htm.

140. Платон. Федон / Платон // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. - М. : Политиздат, 1991. - С. 80-86.

141. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон. М. : Мысль, 1999.-528 с.

142. Плотин. О бессмертии души / Плотин // Вопросы философии. -1994. -№ 3. С. 157-172.

143. Плотин. О благе, или едином / Плотин // Плотин. Избранные трактаты : в 2 т. М., 1993. - Т. 2. - С. 97-112.

144. Плотин. О том, как и почему существует множество идей, и о благе / Плотин // Плотин. Избранные трактаты : в 2 т. М., 1993. - Т. 2. -С. 38-96.

145. Плотин. О том, существуют ли идеи единичных вещей / Плотин // Логос. 1999. - № 6. - С. 68-70.

146. Плотин. Эннеады / Плотин ; пер. Т. Г. Сидаша и Р. В. Светлова. -СПб. : Изд-во О. Абышко, 2004. 2880 с. - (Серия «Плотиниана»).

147. Психологические аспекты буддизма : сб. ст. Новосибирск : Наука, 1986.- 158 с.

148. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. Т. 2 / Сарвапалли Радхакришнан. М. : Изд-во иностр. лит., 1957. - 732 с.

149. Рассел Б. История западной философии : в 2 т. / Б. Рассел. М. : МИФ, 1993.-2 т.

150. Рассел Б. Мистицизм и логика // Почему я не христианин. М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1957. - С. 37-60.

151. Ратников В. П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность / В. П. Ратников // Философия и общество. 2002. - № 4. - С. 74-80.

152. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисере. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 880 с.179

153. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. М.: Изд-во МГУ им. М. Ломоносова, 1995. - 429 с.

154. Розанов В. В. Метафизика христианства / В. В. Розанов. М. : ООО «Издательство ACT», 2000. - 864 с.

155. Розанов В. В. Опавшие листья. Короб первый, Короб второй и последний / В. В. Розанов // Розанов В. В. Метафизика христианства. -М.: ООО «Издательство ACT», 2000. С. 452-783.

156. Розенберг О. О. Труды по буддизму / О. О. Розенберг. М. : Наука, 1991.-295 с.

157. Руткевич М. Н. Диалектический материализм : курс лекций для философ, фак. / М. Н. Руткевич. М.: Мысль, 1973. - 527 с.

158. Сартр Ж. П. Бытие и ничто / Ж. П. Сартр. М.: Новая кн., 2003. -837 с.

159. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. -М., 1989. - С. 319-344.

160. Светлов Р. В. Гнозис и экзегетика : учеб. пособие для вузов / Р. В. Светлов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. - 480 с.

161. Слободнюк С. Л. Дьяволы серебряного века: (Древний гностицизм и русская литература 1890 1930 гг.) / С. Л. Слободнюк. -СПб.: Алетейя, 1998.-425 с.

162. Слободнюк С. Л. Философия литературы: от утопии к искаженному миру : монография / С. Л. Слободнюк. СПб. : Наука, 2009.-319 с.

163. Соловьев В. С. Кризис западной философии (Против позитивистов) / В. С. Соловьев // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. Минск : Харвест, 1999. - С. 5-178. - (Классическая философская мысль).

164. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал / В. С. Соловьев // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. Минск : Харвест, 1999. - С. 398-884. - (Классическая философская мысль).

165. Соловьев В. С. Мистика и мистицизм Электронный ресурс. // Статьи для энциклопедии Брокгауза и Ефрона. Режим доступа: http://www.rodon.org/svs/sdebie.htm.

166. Соловьев В. С. Оправдание добра / В. С. Соловьев. Минск : Харвест, 1999.-912 с.

167. Соловьев В. С. Философское начало цельного знания / В. С. Соловьев // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. -Минск : Харвест, 1999. С. 178-398. - (Классическая философская мысль).

168. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве / В. С. Соловьев // Соловьев В. С. Сочинения : в 2 т. М. : Правда, 1989. - Т. 2 : Философская публицистика. - С. 5-175.

169. Спенсер Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб. : б. и., 1899. -328 с.

170. Спиноза Б. Этика / Б. Спиноза // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. М. : ЗАО Изд-во «Фолио», 1998. - С. 587-845.

171. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1 / Б. Спиноза. -М. : Интерра, 1996. 448 с.

172. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2 / Б. Спиноза. -М.: Интерра, 1996. 592 с.

173. Судзуки Д. Т. Лекции по дзен-буддизму / Д. Т. Судзуки. М. : Ассоциация молодых ученых, 1990. - 500 с.

174. Судзуки Д. Т. Основы дзен-буддизма / Д. Т. Судзуки // Буддизм. Четыре благородных истины. М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 2000.-С. 309-847.

175. Тайттирия-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://upanishads.ru/taittiriya.htm.

176. Торчинов Е. А. Даосизм: Опыт историко-религиоведческого описания / Е. А. Торчинов. СПб.: Андреев и сыновья, 1993. - 308 с.

177. Универсум // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 703.

178. Упанишады : в 3 кн. М.: Наука : НИЦ «Ладомир», 1992. - 3 кн.

179. Успенский П. Д. Ключ к загадкам мира // Успенский П.Д. TERTIUM ORGANUM. Ключ к загадкам мира. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.-С. 5-256.

180. Федоров Н. Ф. Сочинения / Н. Ф. Федоров. М. : Мысль, 1982. -711 с.

181. Фейербах Л. Сущность христианства / Л. Фейербах // Фейербах Л. Избранные философские произведения. М. : Гос. изд-во полит, лит., 1956.-Т. 2.-С. 7-316.

182. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Ф. Губского. М.: Инфра-М, 2000. - 576 с.

183. Фихте И. Факты сознания / И. Фихте. М.: ACT, 2000. - 539 с.

184. Фихте И. Г. Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии / И. Г. Фихте. М. : Соцэкгиз, 1937. - 107 с.

185. Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии / К. Фишер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 541 с.

186. Флоренский П. А. Столп и оправдание истины. Опыт православной теодицеи / П. А. Флоренский. М. : ООО «Изд-во ACT», 2003.-640 с.

187. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. (Черты конкретной метафизики) / Флоренский П. А. // Флоренский П. А. Сочинения : в 4 т. М.: Мысль, 2000. - Т. 3. - С. 28-493.

188. Фома Аквинский. Тексты: «Сумма теологии», «Сумма против язычников» / Фома Аквинский. М. : Католическая мысль, 2010.-937 с.

189. Франк С. Предмет знания. Душа человека / С. Франк. М. : Харвест : ACT, 2000. - 992 с.

190. Франк С. Л. Непостижимое / С. Л. Франк // Франк С. JI. Сочинения. -М., 1990.-С. 181-603.

191. Франк С. Л. С нами Бог. Три размышления / С. Л. Франк // Франк С. Л. Духовные основы общества. М. : Республика, 1992. - С. 217403.

192. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Сумерки богов. -М.: Политиздат, 1989. С. 94-142. - (Б-ка атеист, лит.).

193. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер ; пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

194. Хайдеггер М. Метафизика вот-бытия как фундаментальная онтология / М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997. - 382 с.

195. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. -М.: Прогресс, 1993.-382 с.

196. Хаксли О. Двери восприятия / О. Хаксли. Киев : Изд-во ACT, 1995.-216 с.

197. Хрестоматия по философии: учеб. пособие. Ростов н/Д : Феникс, 1999.-544 с.

198. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии / А. Н. Чанышев. М.: Высш. шк., 1981. - 374 с.

199. Чхандогья-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/upani01/txt32.htm.

200. Шветашватара-упанишада Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.yogalib.ru/radhakrishnan/503-ind-philosophy-i-8?start=10.

201. Шеллинг Ф. В. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Шеллинг // Шеллинг Ф. В. Сочинения. М. : Мысль, 1998. - С. 297637.

202. Шеллинг Ф. В. Сочинения / Ф. В. Шеллинг. М.: Мысль, 1998.

203. Шестов JI. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Нитше // Вопросы философии. 1990. - № 7. - С. 59-128.

204. Шестов JI. И. Афины и Иерусалим / JI. И. Шестов // Шестов JL И. Сочинения : в 2 т. М. : Наука, 1993. - Т. 1. - С. 313-664.

205. Шимон бен Йохай. Фрагменты из трактата «Зогар» / Шимон бен Йохай. М. : Гнозис, 1994. - 336 с.

206. Шопенгауэр А. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 1. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. М. : Московский клуб, 1991. - 395 с.

207. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гелыптальт и действительность / О. Шпенглер. М. : Эксмо 2006. - 800 с. - (Антология мысли).

208. Шпренгер Я. Молот ведьм / Яков Шпренгер, Генрих Инститорис ; пер. с лат. Н. Цветкова ; вступ. ст. С. Лозинского ; сост., примеч. С. Ершова). СПб. : Амфора. ТИД Амфора, 2007. - 524 с. - (Серия «Александрийская библиотека»).

209. Шуцкий Ю. К. Китайская классическая книга перемен. Ицзин / Ю. К. Шуцкий. М. : Русское книгоиздательское товарищество, 1993. -381 с.

210. Щербатский Ф. И. Из книги «Буддийская логика». 7 Ф. И. Щербатский // Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Наука, 1989. - Вып. 4. - С. 34-250.

211. Щербатский Ф. И. Философское учение буддизма / Ф. И. Щербатский // Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Выпуск четвертый. - М.: Наука, 1989. - Вып. 4. - С. 143-250.

212. Экхарт И. М. Духовные проповеди и рассуждения / Экхарт И. Мейстер. Репр. изд. -М.: Политиздат, 1991. - 192 с.

213. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т.- 2-е изд. -М., -Т. 21.-С. 269-317.

214. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел (1905) / А. Энштейн // Энштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. М. : Наука, 1966. - Т. 1. -С. 7-36.

215. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение) / А. Эйнштейн // Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. — М.: Наука, 1966. Т. 1-С. 530-601.183о

216. Юнг К. Г. Йога и Запад / К. Г. Юнг // Магический кристалл / сост. и ред. И. Т. Касавин. М., 1992. - С. 287-293.

217. Юнг К. Г. О психологии восточной религии и философии / К. Г. Юнг. М. : Медиум, 1994. - 252 с.

218. Юнг К. Г. О современных мифах / К. Г. Юнг. М. : Практика, 1994.- 120 с.

219. Юнг К. Г. Различия восточного и западного мышления / К. Г. Юнг // Философские науки. 1988. - № 10. - С. 92-103.