автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Оппозиция естественное-искусственное в современном культурологическом и художественном дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оппозиция естественное-искусственное в современном культурологическом и художественном дискурсе"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Факультет иностранных языков и регионоведения

Сакнрко Елена Алексеевна

ОППОЗИЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОЕ-ИСКУССТВЕННОЕ В СОВРЕМЕННОМ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ И ХУДОЖЕСТВЕННОМ ДИСКУРСЕ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

005008116

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

1 9 ЯН В 2012

Москва-2012

005008116

Работа выполнена на кафедре сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат культурологии, доцент

Комков Олег Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Дуков Евгений Викторович

кандидат филологических наук Фещепко Владимир Валентинович

Ведущая организация Российский институт

культурологии МК РФ и РАН

Защит» диссертация состоится 2012 г. в гОАасов на заседании

диссертационного совета Д.501.001.28 факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова по адресу: 119192, Москва, Ломоносовский проспект, дом 31, корпус I, факультетиностранных языков и регионоведения, ауд. ЮР -¿0<Р

С диссертацией Можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан «АР»¡рлШБТЯ 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. В. Жбанкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследование представляет собой первую попытку многоаспектного анализа оппозиции естественное-искусственное в различных сферах культуры. В работе отражено соотношение естественного и искусственного в ряде культурологических текстов XX - начала XXI века и в художественных произведениях, которые вызвали резонанс или являются значимыми в связи с широко обсуждаемыми в современном обществе проблемами, касающимися:

а) влияния высоких технологий на ценностные ориентиры человека, психологию личности, её идентичность и межличностную коммуникацию;

б) клонирования и проблемы биоэтики;

в) угрозы технологической катастрофы и эсхатологических настроений в обществе;

г) соотношения виртуального и реального миров.

Постановка вышеперечисленных проблем в контексте соотношения категорий естественное и искусственное предопределила сочетание дифференцированного и интегративного подходов, которые опираются на научные данные и методы различных дисциплин: философии, культурологии, литературоведения, семиотики, психологии. Сочетание этих подходов позволило выявить универсальные и специфические черты оппозиции естественное-искусственное в различных типах дискурса и разнообразных культурно-исторических контекстах.

Актуальпость темы исследования. Взаимодействие естественного и искусственного динамично развивается на самых разных уровнях и в многочисленных сферах современной культуры, обостряя традиционные противоречия и порождая новые конфликты, В терминологическом ряду «культура-натура», «цивилизация-природа», «технологическое-экологическое», «данное судьбой-произведённое человеком» и др. категории естественное и искусственное имеют наиболее обобщающий характер. Они входят в ряд фундаментальных категорий существования человека и часто определяют ценностные установки людей. Можно выделить следующие области, для которых наиболее характерно противопоставление естественного и искусственного в современной культуре (притом что список может бьпъ бесконечным и охватывать все сферы культуры):

• экология (противоречие «цивилизация-природа», которое привело к возникновению экологического кризиса);

• «конструирование» человеческой природы (использование человеком самого себя в качестве материала или модели для создания искусственных продуктов: генная

инженерия, создание искусственных органов, искусственное оплодотворение, искусственное продление или прерывание естественной жизни и др.);

• физиология и культура повседневности (искусственные материалы, ароматизаторы, разнообразные заменители* продукты и их ингредиенты, «идентичные натуральным», косметика и др.);

• семиотические системы (искусственные языки как основа для создания искусственного интеллекта, где значение терминов распознается по форме, а не по содержанию);

• научное познание (в широком смысле искусственная реальность - все продукты осознанной человеческой деятельности);

• высокие технологии и связанная с ними виртуальная реальность как новый тип искусственной реальности и её влияние на общение людей;

• естественное и искусственное в архитектуре;

• естественное и искусственное в сфере управления и власти;

• естественное и- искусственное в психотерапии (разные способы психотерапии, создание искусственного счастья, смехотерапия);

• естественное и искусственное в сфере экономики.

В «Новейшем философском словаре» искусственное и естественное определяются как «категориальная пара, указывающая на различные модусы существования предметов гуманитарного познания и деятельности и задающая принцип дуализма в отношении их»1. Это «результат взаимодействия двух принципиально разных механизмов: искусственного механизма, регулируемого сознательно поставленными целями и сознательно используемыми нормами, и естественного механизма, описываемого и фиксируемого с помощью законов и закономерностей»2. Г.П. Щедровицкий предлагает рассматривать системы деятельности (а также языка, культуры и мышления) как результат взаимодействия и слияния двух принципиально новых механизмов, искусственного и естественного, которые образуют «кентавр-системы»3: цели, нормы, проекты, техники, с одной стороны, и спонтанные процессы, модели, законы и закономерности - с другой.

' Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск, 1998. С. 283.

1 Там же.

3 Г.П. Щедровицкий различает естественное и искусственное как природное и деятельностное. Ученый исследует социотехнические системы и выделяет два принципиально различных механизма жизни: первый определяете» человеческой деятельностью (искусственный механизм), второй представляет собой естественный компонент, который определяет изменения • материале объекта. Кентавр-объекты соединяют естественный и искусственный компоненты. (См.: Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах // Избранные труды. М., 1995. С. 437-448).

Ключ к пониманию оппозиции естественное-искусственное во многом может дать язык. Понятие естественный заключает в себе особое звучание бытийности и связано с процессами роста, появления, рождения, возникновения. В понятие искусственный заложены идея испытания, пробы, освоения мира, познания, спасения от исчезновения, идея упорядочивания опыта, чудо открытия и в то же время идея вторичности, подражания, имитации. Сложные, неоднозначные отношения естественного и искусственного связаны с двойственностью самих понятий.

Теологический взгляд на двойственность естественного раскрывает С. Н. Булгаков, для которого есть высокое совершенное естественное, не зараженное грехом, и низкое несовершенное естественное падшей природы человека: «Там, где непосредственное просвечивает София, где сохраняется ещб изначальное совершенство твари, там это естественное ставится выше всего искусственного: что из мира искусственного, несовершенного и неабсолютного сравнится, например, с абсолютной совершенной прелестью колеблющегося на солнце цветка? Однако там, где естественное выражает теперешнее состояние естества, отчужденного от своего первообраза, там оно получает как раз обратный смысл».4

Изучение историко-культурного материала показывает, что высокое совершенное естественное традиционно получает положительную окраску и в художественном пространстве становится метафорой добра, а низкое естественное и искусственное ассоциируется с несовершенством, фальшью, опасным экспериментом или разрушением и смертью. Однако в настоящее время соотношение естественного и искусственного претерпевает значительные изменения.

Сегодня среда обитания урбанизированного человечества приобретает все более искусственный характер. Больше половины своей жизни люди проводят в помещениях, в окружении многочисленных приборов, машин и механизмов. Разрастание искусственной среды усиливает процессы деградации естественной, природной среды планеты, а также оказывает значительное влияние на социальные отношения. Противостояние природы и цивилизации становится центральной темой эсхатологических концепций, где процесс вытеснения н замещения естественного искусственным рассматривается как причина экологической катастрофы и гибели цивилизации. Катастрофическая рецепция конфликта естественное и искусственное порождает эстетику катастрофы в художественном дискурсе5.

4 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 115.

5 Теоретические концепции, предрекающие исчезновение современных форм существования человека

Оппозиция естественное-искусственное лежит в основе современных дискуссий о новых био- и генных технологиях, о возможном будущем развитии человека. Появилось новое общественное движение и направление философской мысли - трансгуманизм, сторонники которого с разной степенью радикальности отстаивают тезис о положительном влиянии технологий и искусственной сферы в целом на жизнь человека: технологии, на их взгляд, могут способствовать освобождению людей от многих предрассудков, преодолению социальной несправедливости и даже победе над смертью. В ответ на такого рода футуристические концепции многие мыслителя и художники6 предупреждают, что преодоление социальной сегрегации посредством технологического развития может привести лишь к новому типу разделения. Веб больший интерес вызывают идеи постгуманизма: об изменении сущности человека в новом технологичном мире7. Соотношение естественного и искусственного, затрагивая многие сферы культуры, формирует и сознание самого человека: особую актуальность получают проблемы личностной идентичности в мире высоких технологий. У человека, живущего в сетях современной коммуникации, формируется новое восприятие действительности, возрастает зависимость от технических приборов, могут меняются ценностные ориентиры и существенные личностные характеристики.

Состояние и степень разработанности проблемы. Тема данного диссертационного исследования является мало разработанной. В российской и мировой науке имеются работы, посвященные теоретическому аспекту соотношения естественного и искусственного. Традиционной для литературоведения является проблема взаимоотношения природы и цивилизации, особенно по отношению к эпохам Просвещения и Романтизма. Однако работ, прямо посвященных осмыслению оппозиции естественное-искусственное в современном культурологическом и художественном дискурсе не обнаружено. Оппозиция естественное-искусственное в современной науке представлена прежде всего в пяти аспектах:

(Ж. Бодрийяр, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар и др.), художественные произведения (М. Хаусхофер «Стена», Т. Толстая «Кысь», С. Кинг «Мобильник», «Противостояние», Д. Уоллис «Молодой мир», Д. Глуховский «Метро 2033», «Метро 2034») и многие другие фильмы-катастрофы с говорящими названиями («Апокалипсис», «Катастрофа 2: Конец света», «2022 Цунами», «Извержение», «Ледниковый удар», «Вулкан», «Абсолютный ноль», «Послезавтра», «Земное ядро», «На последнем берегу», «Эпицентр», «Обратный отч4т» и др.)

' Ю. Хабермас, X. Арендт, Ф. Фукуяма, О. Хаксли, Р. Бредберри, К. Исигуро, У. Ле Гунн, К. Воннегут и многие другие.

1 М. Фуко, Л. Апьтюссер, Ж. Бодрийяр, Д. Хэрэвей, Дж. Хальберстам, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Хабермас, Г. Бгме и

др.

1) философские аспекты взаимоотношения человека и техники: В. Беньямин, М. Хайдеггер, Ж. Деррида, Ю. Хабермас, В. Беньямин, Г. Бёме, Д. Хэрэвей, Э. Кассирер, Р. Хейлброннер, Г. Маркузе, JI. Виннер, Б. Латур, Э. Финберг, Н. Бадмингтон;

2) «постгуманизм»: Р. Барт, Ф. Фэнон, Б. Ридингс, М. Фуко, Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, Д. Хэрэвей, Дж. Хальберстам, Ж.-Ф. Лиотар). Ученые связывают изменения в современном мире с трансформацией категорий естественное и искусственное. Они пытаются определить проблемное поле современной культуры, выявить несправедливость и противоречия в системе взглядов, свойственной эпохам Ренессанса и Нового времени, преодолеть идею технологического и морального прогресса, по-новому осмыслить соотношение природы и цивилизации, человека и технологий, естественного и искусственного;

3) общие вопросы соотношения естественного и искусственного: Г. Саймон, Г. Бёме, Д. Бирнбахер, В.А. Кутырев, Ф.И.Гиренок, И.Н. Хряпченкова, Н.С. Шиловская. Следует отметить, что проблемная область соотношения естественного и искусственного вбирает в себя также идеи И. Канта, Р. Декарта, Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, К. Ясперса, X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Т. Адорно, В. Хёсле, Ф. Ницще, Н.Ф. Фёдорова, В.И. Вернадского, В. Хесле, Э. Тофлера, Л. Мэмфорда, М.К. Мамардашвили, А.Ф. Лосева, В.В. Бибихина, Б.М. Кедрова, Г.П. Щедровицкого, H.H. Моисеева, Ф.И. Гиренка, Ф.А. Гисматова, П.Д. Тищенко, Н. Лумана, П. Вирильо, П. Слотердайка, С. Жижека, Ф. Гватгари.

4) этические проблемы, связанные с использованием новых технологий, рассмотрены в работах Г. Йонас, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, Л. Касса и др. Позиции этих учёных близки к движению биоконсерваторов, которые защищают естественное как абсолютную моральную ценность, выступают против клонирования, генной инженерии н любого изменения человеческой природы, критикуют технологии, направленные на улучшение человеческого тела;

5) проблема личностной идентичности: Ю.Хабермас, Э. Эриксон, М.М. Бахтин, Р. Брубейкер, О.В. Андреева, А.Ю. Телухин, Т.А. Сидорова. Можно выделить исследователей, которые рассматривают влияние современных коммуникаций на моделирование личностной идентичности человека (3. Бауман, Н. Больц, Ф. А. Китглер, Й. Шрётер, С. Жижек, О.В. Андреева, А.Ю. Телухин и др.) и специфику современной массмедийной коммуникации (М. Маюпоэн, Ж. Бодрийяр, Т.Х. Эриксен).

Отдельную группу составляет литература, посвящённая анализу художественных текстов, которые являются материалом данного исследования. М. Мордекай,

B.П. Салливан, JI. Маркс исследуют феномен Бартлби (по новелле Г. Мелвилла «Писец Бартлби») и предлагают различные объяснения его загадочности. О.Я. Таучински, Р. Венске и др. пишут о текстах и творчестве М. Хаусхофер (в частности о её романе «Стена»). Следует выделить сборник критических статей под редакцией К. Гюртель (2010), посвящённый образу стены в творчестве писательницы. Событием в литературном мире стало появление романа К. Исигуро «Не отпускай меня»: Дж. Муллан, Дж. Фримэн, О. Джумало, М. Курри анализируют различные аспекты этого произведения. Роман Д. Кельмана «Слава», творчество и взгляды писателя рассматриваются в многочисленных статьях и интервью в немецких и австрийских газетах ("Profil", "Süddeutsche Zeitung", "Falter", "Frankfurter Allgemeine Zeitung", "Der Standart", "Die Presse", "Salzburger Nachrichten", "Der Spiegel", "Wiener Zeitung" и др.), в беседе автора с журналистом

C. Кляйншмидгом «Реквием по собаке» (2010) и в автобиографичном произведении «Портрет Лео Рихтера и портрет автора, созданный Адамом Собачински» (2009), а также в критическом исследовании М. Гассера «Королевство в море. Тайна Даниэля Кельмана» (2010).

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является соотношение категорий естественное и искусственное. Материалом исследования послужили научные концепции соотношения естественного и искусственного в трудах: Аристотеля, Платона, Ф. Кайзы, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ю. Хабермаса, В. Беньямина, Г. Бёме, Д. Хэрэвей, Э. Кассирера, Р. Хейлброннера, Г. Маркузе, JI. Виннера, Б. Латура, Э. Финберга, Н. Бадминггона, Ф. Фэнона, Б. Ридингса, М. Фуко, JI. Альтюссера, Ж. Бодрийяра, Дж. Хальберстам, Ж.-Ф. Лиотара, Г. Саймона, Д. Бирнбахера, М. Махлюена, В. А. Кутырёва, И.Н. Хряпченковой, Н.С. Шиловской, А. Е. Кутейникова, А.Н. Павленко, Д. Трунова, М. Рац, И.А. Гобозова, М. Пучкова, А. Влавианос-Арванитис, Я. ф. Иксюоля, A.B. Олескина, К. М. Майер-Абиха, T. X. Эриксена, П.С. Ревко и художественные произведения: «Стена» М. Хаусхофер, «Ослепление» Э. Канетти, «Кысь» Т. Толстой, «Не отпускай меня» К. Исигуро, «Повелитель мух» У. Голдинга, «Те, кто покидают Омелас» У. Ле Гуин, «Слава» Д. Кельмана, «Nano Sapiens, или Молчание Небес» В. Кишинца, фильмы «Где грезят зелёные муравьи» В. Херцога и «Бартлби» Дж. Паркера, а также художественные произведения, ярко представляющие романтическую актуализацию оппозиции естественное-искусственное: «Кэтхен из Гейльбронна, или Испытание огнём», «О театре

марионеток» Г. ф. Клейста, «Франкенштейн, или Современный Прометей» М. Шелли, «Писец Бартлби» Г. Мелвилла. Многие другие художественные произведения вошли в работу имплицитно, такие, как «Бабье лето» А. Штафтера, «Наоборот» Ж.-К. Гюисманса, «О, дивный новый мир!» О. Хаксли, тексты Р. Бредберри, «Улучшение Центральной Европы. Роман» О. Виннера, «Колыбель для кошки» К. Воннегута, «СГГУ» А. Баррико, «Рассказ служанки» М. Этвуд, «Generation Р» В. Пелевина, «Маятник Фуко» У. Эко, «Чужое лицо» К. Абэ. Тема атомной бомбы (как апогей смертельного развития искусственного и ответственности учёного за созданные им изобретения) широко представлена в литературе 1950-60-х гг XX в. В материал данного исследования не вошла научно-фантастическая литература. Анализ концепций многочисленных мыслителей определен целенаправленным поиском идей, касающихся оппозиция естественное-искусственное, в огромном поле теории культуры.

Как уже отмечалось, данное исследование представляет собой первую попытку многоаспектного изучения оппозиции естественное-искусственное и не может охватить все сферы культуры. В данной работе опирались преимущественно на интегративный подход, с помощью которого попытались дать общее представление о преломлении философской оппозиции в различных областях культуры. Известно, что оппозиция естественное-искусственное широко представлена в сфере повседневности, однако в данном исследовании не рассматриваются подробно те области культуры, в которых это противопоставление очевидно (питание, фармацевтика, текстильная промышленность, различные ремёсла и др.) и потому не вызывает серьезной научной или художественной рецепции. В работе представлены сферы культуры, обладающие разнородной проблематикой, осмысление которой в современной науке отличается сложностью и глубиной:

1) архитектура и городская среда;

2) индустрия и экология;

3) госуправление и проблема природы власти;

4) психотерапия;

5) межличностная коммуникация;

6) «постгуманизм» как новое течение философской мысли и «трансгуманизм» как современный футуристический проект (теории и социальные практики трансгуманизма как международного интернет-сообщества);

7) художественные тексты.

Цель диссертационного исследования - изучение современной культурологической проблематики, связанной с противопоставлением естественного и искусственного в научной мысли и художественной практике. Формат диссертационного исследования не позволяет охватить все сферы культуры, поэтому акцент был сделан на теоретических концепциях, выявляющих фундаментальные соотношения естественного и искусственного. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1) исследовать современные концепции, раскрывающие проблему соотношения естественного и искусственного;

2) разработать типологию взаимоотношений естественного и искусственного;

3) выделить современные художественные тексты:

а) вызвавшие особый резонанс в обществе в связи с проблемой искусственной среды, высоких технологий, противостояния природы и цивилизации;

б) в ярко художественной форме поднимающие проблемы, характерные для современного научного дискурса;

4) выявить ключевые проблемы, связанные с противопоставлением естественного и искусственного, и сравнить их репрезентацию в научном и художественном дискурсе.

Решение поставленных задач определило научную новизну диссертационной работы, которая является первой попыткой многоаспектного изучения оппозиции «естественное-искусственное» в ее онтологическом значении и актуализации в различных сферах в связи с комплексом проблем современной культуры, таких как разрастание искусственной среды, трансформация личностной идентичности, переосмысление ценностей гуманизма, утопической и катастрофической тенденций в теоретической мысли и художественном творчестве, влияние высоких технологий на коммуникативные процессы и пр.

Поставленные задачи определили теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования, обусловленную теоретическими трудами философов и культурологов: Аристотеля, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ю. Хабермаса, В. Беньямина, Г. Бёме, Д. Хэрэвей, Э. Кассирера, Р. Хейлброннера, Г. Маркузе, Л. Вивиера, Б. Латура, Э. Финберга, Н. Бадмингтона, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Г. Саймона, М. Маклюена, В. А. Кутырёва, И.Н. Хряпченковой, Н.С. Шиловской, А. Е. Кутейникова, А.В. Олескина, Томаса Хюлланда Эриксена, П.С. Ревко, В.В. Бибихина.

Дня данного исследования особое значение имели аналитические методы противопоставления: аналогии и сопоставления, а также категории дихотомии, амбивалентности и антиномичности, позволившие выстроить особую типологию взаимоотношений естественного и искусственного.

Анализ идей и образов, выработанных в различных языковых и культурных традициях, опирался на типологический и компаративный методы исследования, позволившие выявить универсальные и специфические черты культурной актуализации данной дихотомии в различных типах дискурса и разнообразных культурно-исторических контекстах.

Культурологический характер исследования определил сочетание дифференцированного и интегративного подходов к изучению оппозиции естественного и искусственного в различных сферах культуры, с одной стороны, и в общем контексте культуры высоких технологий - с другой. Дифференцированный подход выражен в обращении к отдельным научным дисциплинам - экологии, искусствознанию, психологии, литературоведению, биологии, архитектуре, философии, лингвистике. Интегративный подход проявляется при обращении к философии и теории культуры, а также при выявлении общих закономерностей актуализации оппозиции естественное-искусственное в различных сферах культуры.

Анализ научной разработанности проблемы в объектно-предметном и методологическом плане свидетельствует. 1) об отсутствии в тематике культурологических исследований трудов обобщающего, комплексного характера, связанных с осмыслением оппозиции естественное-искусственное в художественном дискурсе; 2) о наличие объективной необходимости и возможности интеграции накопленного гуманитарной наукой опыта для освоения проблемы противопоставления естественное-искусственное в научной мысли и художественной практике.

Одним из инструментальных понятий для данного исследования является дискурс, понимаемый в широком философском смысле (в традиции Фуко, Деррида, Хабермаса) как сложная совокупность высказываний, участвующих в формировании представлений о том

или ином объекте, в данном случае—об оппозиции естественное-искусственное.

\

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Этимология слова естественный указывает на значения физической природы, плоти, телесности и одновременно духовности, которые вместе образуют особое вертикальное измерение бытийности. Этимология слова искусственный раскрывает идею освоения мира и опыта как спасения от исчезновения, однако несет в себе также значение вторичности - копирования, подражания, имитации и внутренней пустоты как результата

симуляции. В этом смысле искусственное отделяется от искусства как творческого взаимодействия человека и природы, как открытия сокрытого.

2. Отношения между естественным и искусственным могут строиться по принципу дополнения или замещения. На основании принципа «восполнительности», введённого в философию Ж. Деррида, можно утверждать, что искусственное является дополняющей или «восполняющей», подчинённой инстанцией по отношению к естественному и, появляясь для возмещения чего-либо отсутствующего в природе, искусственное начинает замещать естественное и постепенно полностью вытесняет его.

3. Можно выявить два принципа создания искусственного: а) прямое копирование естественного-, б) опосредованное трансформативное копирование (подражание природе по форме или по функции, использование какого-либо природного принципа или идеи для создания совершенно нового).

4. Можно выделить два вектора в современной культуре:

а) деятельность, направленную на сохранение и воссоздание естественного;

б) деятельность, направленную на имитацию естественного в форме искусственного, что является производством формы, лишённой жизненного начала, и создаёт опасность неконтролируемого разрастания искусственной среды.

5. Разрастание искусственной среды и технологические изменения в современном мире способствуют развитию утопических идей «трансгуманизма» и появлению течения «постгуманизм». «Постгуманизм» относится к высокой культуре философского переосмысления ценностей и стереотипов гуманизма, в то время как «трансгуманизм» в большей степени представлен как общественное движение, сторонники которого верят, что технический прогресс приводит к совершенствованию человеческого организма и открывает путь к свободе и бессмертию.

6. Копирование и его различные модификации приводят к обесцениванию оригинала. Процесс замещения естественного искусственным погружает человечество в глубокий цивилизационный кризис.

7. В духовно-нравственном аспекте существенно отличие между высоким естественным (совершенством и гармонией природного мира) и низким естественным (например, разрушительными инстинктами человека). В художественной картине мира высокое естественное становится метафорой жизни, а низкое естественное и искусственное - метафорой разрушительного начала. Современный литературный дискурс о естественном и искусственном раскрывает парадоксальное сочетание технического прогресса с нравственной деградацией (варваризацией) общества.

8. Многочисленные каналы коммуникации создают благоприятные условия для общения и объединения людей, однако бурное развитие технических средств связи, заменяя естественное общение, в то же время становится важнейшим фактором социальной дезинтеграции и экзистенциального отчуждения.

9. Один из наиболее ярких результатов развития технологий - стирание границ: между естественным и искусственным, между национальными, профессиональными, возрастными и прочими социальными стратами. Размывание границ происходит и в этической сфере, что приводит к изменению нравственного облика человека и может повлечь за собой разрушение целостности и аутентичности личности.

Теоретическая значимость исследования состоит в новом взгляде на фундаментальную для культуры оппозицию естественное-искусственное. В настоящей работе мы рассматриваем проблематику естественного и искусственного применительно к различным сферам культуры и явлениям повседневности (техническим нововведениям, среде обитания человека, предметам быта и явлениям общественной жизни). Это позволяет вывести типологию соотношения категорий естественное и искусственное и по-новому осмыслить происходящую в настоящее время трансформацию человеческих ценностей, окружающего мира и самой природы человека.

Материалы диссертации могут иметь практическое значение для научных разработок в области философии и истории культуры и литературы, а также использоваться в курсах по теории культуры, специальных курсах по проблемам соотношения естественного и искусственного и влияния высоких технологий на художественное творчество, психологию личности, особенности коммуникации и др., в специальных курсах по культурологическим аспектам современной литературы.

Образцы культурологического проблемного анализа литературных текстов могут бьпъ полезны в практике преподавания дисциплин культурологического и филологического циклов, способствуя развитию междисциплинарного мышления будущих специалистов-гуманитариев.

Апробация исследования. Основные положения исследования прошли апробацию на ряде российских и международных конференций, среди которых: III Международная конференция «Феномен творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения» (МГУ, 2008); Международный молодёжный научный форум «Ломоносов-2010» (МГУ, 2010); мевдисцишшнарная конференция «Появление поспуманистичесхого субъекта» (An interdisciplinary conference "The emergence of the posthuman subject") (Университет Суррея, Гилфорд, Великобритания, 2010); IV Международная конференция «Феномен

творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения» (МГУ, 2010); Российский культурологический конгресс (Санкт-Петербург, РИК, 2010); Всероссийская конференция «КТО Я? И ГДЕ МОИ?» Процессы идентификации на телевидении и в сетях» (Москва, ГИИ РАН, 2011). Различные аспекты проблематики диссертации обсуждались на заседаниях кафедры сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, а также получили отражение в монографии, 6 статьях и тезисах докладов.

Структура и объем работы. Структура диссертационной работы подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Содержание работы изложено на 213 страницах, список использованной литературы включает 243 наименования источников, общий объем диссертации (список литературы и приложения) составляет 253 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертационной работы, обосновывается актуальность темы исследования, объект и предмет рассмотрения, определяются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, характеризуется методологическая основа работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Теоретические аспекты оппозиции естественное-искусственное^ - состоит из четырёх параграфов: «Проблемы соотношения категорий естественное и искусственное», «Этимология слов естественный, искусственный», «Философские аспекты взаимоотношений человека и техники», «Идеи постгуманизма и трансгуманизма». В них рассматриваются различные уровни понимания и типология соотношения категорий естественное и искусственное, этимология слов естественный, искусственный, а также философские аспекты взаимоотношения человека и техники и новые течения «постгуманизм» и «трансгуманизм».

Категории естественное и искусственное появляются уже в ранней мифологии. Создание искусственного связано с творческим освоением мира природных стихий. В то же время естественное рассматривается Аристотелем и другими философами как онтологическая ценность, а искусственное - как производное от естественного, вторичная материя. Можно выделить два уровня понимания оппозиции естественное-

искусственное: 1) онтологическое противопоставление природа-культура; 2) рецептивное понимание категорий естественное и искусственное (естественное = привычное, нормальное; искусственное = непривычное, противное законам природы).

Изначально человек выстраивает отношения между естественным и искусственным по принципу дополнения или замещения. В случае «дополнения» искусственные предметы или процессы не противостоят естественному, а вступают с ним в отношения «сотрудничества». Однако отношения между естественным и искусственным из отношений дополнения могут перейти в отношения замещения. Понятие «дополнение» или восполнения, принцип «восполнительности»1, вводит в философию Ж. Деррида в работе «О грамматологии». На основе этого принципа, можно утверждать, что искусственное в начале имеет своей целью дополнить что-то отсутствующее в природе, но постепенно замещает естественное.

Можно выделить два принципа создания искусственного: 1) прямое копирование естественного; 2) опосредованное трансформативное копирование (подражание природе по форме или по функции, использование какого-либо природного принципа или идеи для создания совершенно нового, искусственного предмета или явления).

Этимологический анализ позволяет выделить различные смыслы слов естественный, искусственный в греческом, латинском, русском и немецком языках и проследить влияние, которые они оказывают, на формирование философско-культурологических понятий естественное и искусственное.

Философские аспекта взаимоотношения человека и техники помогают раскрыть амбивалентный характер соотношения категорий естественное и искусственное. Многие философы отмечают сближение человека и машины в современном мире: новые технологии становятся полноправными членами общества (Б. Латур), оказывают влияние на жизнь человека, формирование общественных и политических стуктур (Л. Виннер), передают человеку свои свойства (Г. Маркузе). Технологии являются способом раскрытия тайны бытия (М. Хайдеггер), инструментом - проекцией руки (Э. Кассирер), они могут служить демократизации общества (Э. Финберг), способствовать преодолению стереотипов и социальных противоречий (Д, Хэрэвей), могут помогать обновлению искусства и открывать новые удивительные возможности (В. Беньямин). Однако постепенное размывание границы между естественным и искусственным (данным от природы и созданным человеком) может представлять угрозу для человеческой природы.

'Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с франц. Н. Автономовой. М., 2000.

Генное вмешательство и изменение наследственных качеств человека, по мнению 10. Хабермаса, нарушают право личности быть «выросшей», а не «сделанной», могут стать причиной неравноправия в обществе. В эпоху «постава» (М. Хайдеггер) формируется стереотипность мышления, пассивность, массовость (Г. Маркузе), современная техника раскрывает действительность как состоящую в наличии и перестаёт быть про-из-ведением, событием выхода из пота5нности - Истиной, и тогда человек вступает на «порочный круг забвения бытия» (М. Хайдеггер).

Таким образом, уместность оппозиции естественное-искусственное в философском и культурологическом дискурсе, ей значение дом самопонимания человека по-разному оцениваются различными мыслителями. Происходит смешение таких оппозиций, как человек-машина, природа-техника, деление на выросшее-сделанное, возникшее па природе-произведённое становится веб более сложным или оказывается невозможным, человек образует новое единение с машиной или вынужден воспринимать артефакты ках новые действующие лица в обществе. В связи с этим возникают различные сценарии: необходимость разработки новых способов политического действия, усиления контроля над техникой, демократизации техники, изучения высоких технологий или изменения отношения к технике и природе. Категории естественное и искусственное смешиваются и получают новые уровни интерпретации, однако, дихотомия искусственное-естественное продолжает оставаться существенной для объяснения многих общественных процессов. Технологии начинают восприниматься как неотъемлемая часть человека, искусственное - как составная часть естественного.

Современный этап в жизни человека многие мыслители называют «постгуманизмом». В этом понятии нет единства, однако оно формулирует себя как «пост», характеризуя стремление человека определить проблемное поле созданной им культуры, переосмыслить ев стереотипы.

Создаваемая человеком искусственная научно-техническая реальность разрывает связь с природой, нарушая экологический баланс в современном мире. Искусственное ках создание человеческого разума становится репродукцией самой природы. Талантливо выполненная копия вступает в неизбежный конфликт с оригиналом. Искусственно расширяя своб сознание и увеличивая возможности своего разума при помощи технологий, человек меняет течение времени и структуру пространства. В отчаянной попытке угнаться за бесконечным и необратимым движением собственного разума человек сам подвергается глубокой трансформации со стороны постоянно создаваемой им новой реальности. Таким образом, в настоящее время можно говорить о

техноантропоцентризме, когда на смену отношениям человека с создателем и природой приходят отношения человека с создаваемым. Личность становится продуктом определённых техносоциальных условий, т.е. результатом человеческого творчества.

Футурологический вектор «постгуманизма» связывает будущее человечества с невероятным разрастанием технической искусственной среды. Это сближает его с утопическим проектом и направлением мысли «трансгуманизма» (которое, однако, является противоположным по сути). Технический прогресс и улучшение человеческого организма, по мнению трансгуманистов, - путь к свободе и бессмертию человека.

Трансгуманизм, в отличие от постгуманизма, является скорее явлением научной и «народной» культуры, это своеобразное футурологическое мифотворчество, возникшее из осознания новых небывалых технических возможностей, изменений, происходящих в природе и во всех сферах жизни человека. На сайтах трансгуманистического движения термины «трансгуманизм» и «постгуманизм» практически взаимозаменяемы, а людей будущего, с улучшенными физическими и умственными способностями, организмов более высокой культуры, называют «постлюдьми» (роэЛшпапэ). Как проявление массового сознания «трансгуманизм» пытается слиться с «постгуманизмом», высокой культурой философского переосмысления ценностей гуманизма и последствий технологических изменений в мире. «Постгуманизм», напротив, отделяет от себя футурологический вектор «трансгуманизма».

В сфере экологии и индустрии, управления и власти, архитектуре, психотерапии, оппозиция естественное- искусственное обладает разнородной проблематикой, научной глубиной и сложностью.

Искусственное - это прежде всего цивилизация, а естественное - биосфера Земли, основа для существования всей живой и неживой природы. Факторы среды, определяющие экологию планеты, можно разделить на естественные и искусственные. Шумовое, световое, электромагнитное загрязнения, искусственный рельеф, искусственная визуальная среда, вибрация нарушают жизнедеятельность человеческого организма на физическом, химическом и биологическом уровнях и всей планеты Земля как организма Солнечной системы. Искусственная среда, разрастаясь, вытесняет естественное окружение других организмов. Для того чтобы не погубить единое «тело биоса» (в терминологии А. Влавианос-Арванитис), человеку нужно научиться выходить за пределы своего искусственного окружения, понять свою связь с природой.

Множество рекламных манипуляций категорией естественное (слова «эко», «бно» и «органик» постепенно становятся необходимыми элементами для успешной реализации

проекта и ведения бизнеса) следует отличать от развития экологического сознания человека. Понимание неразрывной связи человечества с природой активно реализуется в практической сфере деятельности множества экологических организаций и общественных движений, защищающих леса, парки, животных, стремящихся восстановить загрязненную почву, атмосферу и пр.

В настоящее время в архитектуре преобладают два основных направления: стремление создать наиболее приближенную к природе среду обитания, наполнив, например, городское пространство садами, и имитация природного мира: стремление при помощи искусственных элементов создать архитектурную среду, максимально приближенную к естественной. Г. Бёме пишет о необходимости воспитания нового экологического восприятия города, при котором тело и природа - это продолжение человека, а не материал, который он имеет в наличии.

Согласно различным концепциям возникновения государства, в основе процесса государственного строительства лежит некая естественная необходимость. В целом власть понимается как существующие в природе биосоциальные силы, проявление которых возможно везде и в любое время. Власть может восприниматься как величайшее достижение цивилизации, однако она также может означать подчинение людей безличным правилам с целью приспособления их к заданным функциям и отношениям. Кроме того, власть любой конструкции или машины можно назвать естественной, потому что она является проявлением сил, заложенных в суть технологий. Наполняя свою жизнь всевозможными техническими приборами, человек попадает в ту систему отношений, которую диктуют новые, созданные им технологии. Искусственную власть называют «рукотворной» (М. Рац), «институциональной» (И.А. Гобозов), она связана с управлением, созданием конструкций для адаптации к окружающему миру.

Освоение мира, творческая деятельность человека начинаются с создания искусственного. В самом широком смысле искусственная среда является связующим звеном между внутренним миром человека и окружающей его действительностью. Г. Саймон считает, что «искусственный мир сосредоточен именно в точках встречи внутреннего и внешнего. Его назначение в достижении целей за счёт приспособления первого ко второму»9. Первоначально человека окружает мир естественный, природа, но постепенно в результате процесса адаптации он создаёт вокруг себя новый мир - мир культуры, политики, экономики, техники, мир артефактов - искусственную среду. Таким

' Саймон Г. Науки об искусственном. М„ 1972. С. 73.

образом, в самых разных сферах человеческой деятельности возникает сложное многослойное взаимодействие между миром естественных явлений и созданными человеком «адаптивными» мирами, некоторые из которых уже стали восприниматься им как естественные на фоне новых, кажущихся более искусственными. В настоящее время человек, окружённый этими многослойными искусственными мирами, начинает испытывать потребность в природном, естественном, натуральном, настоящем. В этой связи можно выделить два направления в современном творчестве:

• экологическое направление (стремление использовать только натуральные материалы, заботиться об окружающем мире и экологической чистоте продукта, возродить древние техники прикладного искусства, проникнуть сквозь напластования культуры к образу жизни в гармонии с природой);

• имитацию (попытку искусственным образом воссоздать естественное, как, например, моду на естественные мотивы в одежде, интерьере, политике, рекламных стратегиях, архитектуре и др.).

Таким образом, можно сделать вывод о двух направлениях в современной культуре: с одной стороны, это деятельность по сохранению и воссозданию естественного, с другой стороны, имитация естественного, которая приводит к его дальнейшему уничтожению.

Существовавшее с древних времён деление мира на две противостоящие друг другу реальности - естественную и искусственную10 подчёркивает отличие рукотворного мира от природного, их разнородность и в то же время значимость друг для друга. Повторение естественного в искусственном - это создание формы, лишенной содержания - своего жизненного начала. Своеобразным подтверждением безжизненности и ограниченности искусственной формы является её мнимое бессмертие, отсутствие кругооборота искусственного. По мнению проф. В.А. Кутырёва, «...смерть вплетена в содержание жизни как самый глубокий фазис её обновления»", поэтому имитация природы создаёт опасность неконтролируемого разрастания искусственной среды. Когда человек пытается воспроизвести естественный мир в искусственной форме, важно при этом сохранить сам оригинал, обладающий онтологической ценностью. Поэтому природа должна быть скорее источником вдохновения и учителем для человека, нежели заменяемым образцом и расходным материалом.

0 Когда идвт речь о категориях естественное и искусственное, очень часто взаимоотношения между ними характеризуются такими словами как «противоречие», «борьба», «диалектика», «дихотомия», «противопоставление» и т.п.

11 Кутырга В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород , 1994.

При сознательном изменении естественных условий необходимо каждый раз определять баланс между ними и искусственными воздействиями на систему. Согласно Г. Саймону: «Субъект должен всякий раз заново производить самоопределение по отношению к ситуации деятельности, выделяя в ней искусственные и естественные компоненты»12.

Вторая глава - «Актуализация оппозиции естественное-искусственное в художественном дискурсе» - также состоит из четырёх параграфов: «Романтическая дихотомия естественное-искусственное», «Природа и цивилизация: эстетика катастрофы», «Новые формы дискриминации в мире высоких технологий», «Проблема трансформации личностной идентичности в искусственной среде». Они посвящены осмыслению проблемы естественного и искусственного в художественном дискурсе, которое позволяет, с одной стороны, выявить метафорическое поле этого противопоставления, а, с другой -проанализировать социокультурную проблематику художественного освоения данной оппозиции.

Художественная гиперболизация категорий естественное и искусственное позволяет авторам показать разные грани этих понятий, раскрыть их сложный амбивалентный характер.

Антитеза естественное-искусственное, центральная для эпохи Просвещения, продолжает свой развитие в философии и литературе романтизма, где естественная (подлинная) жизнь возможна вне социума - в природе и во внутреннем мире личности, а общество представляется искусственным, ложным, лишённым гармонии. Естественное рассматривается как обладающее онтологической ценностью и витальным потенциалом, а искусственное - как метафора разрушения и смерти. Такие художественные приёмы, как антитеза, антиномия и парадокс помогают выявить характер взаимоотношений категорий естественного и искусственного. Естественное олицетворяется с добром и противопоставляется искусственному как злу, однако эти крайности могут меняться местами, странным образом соединяясь в человеке и оказываясь причиной антиномичности и парадоксальности культуры. Новелла Мелвилла «Писец Бартлби», как и её современная экранизация (фильм Дж. Паркера), наполнены искусственным, которое постепенно изгоняет и совершенно вытесняет естественное. При этом в произведении Мелвилла искусственное тесно связано с танатологической тематикой, что подчёркивает

" СаПмон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 73.

мертвенный характер искусственной среды. Романтики представляют зло как порождение искусственности, себялюбия, недозволенного вторжения в тайны природы, искусственное маркируется как ложное и несовершенное. И если в романе Шелла «Франкенштейн, или Современный Прометей» подчёркивается чужеродный характер искусственного, в новелле Мелвилла все естественное оказывается жертвой, узником искусственного, Искусственное предстаёт здесь в виде искусственной среды, которая опустошает человека, убивая в нём желание жить и забирая его жизнь. В фильме Паркера гротескный образ уолл-стритского «застенка» перенесён в XX в. и становится символом современной офисной культуры «кукол» и «мёртвых душ». В XX в. в психиатрии появляется понятие «синдром Бартлби», обозначающее особую форму аутизма - крайнее одиночество, проявление монотонности, трудности в общении, равнодушия по отношению к окружающим и др.

Парадоксальным образом искусственная среда становится «естественным» жизненным пространством человека. Разрастаясь, она начинает развиваться самостоятельно, как чудовище Франкенштейна, подчиняясь уже не целям и задачам, заложенным в неё создателем, а по своим собственным непредсказуемым законам, проявляя при этом несовершенство и ограниченность своей природы. Мелвилл показывает опасность превращения искусственного по происхождению в естественное по восприятию, которое затем начинает занимать тот же статус, как и естественное по происхождению, не обладая жизненной силой природы.

Размеренное течение офисной жизни поглощает и трансформирует человека. Контакт с природой в городской среде очень часто осуществляется через имитацию естественного мира (фотообои, мыло, которое пахнет «как настоящая дыня», плавающие рыбки на рабочем столе компьютера и т.п.). Псевдоприрода обладает паразитическим характером: своим существованием она обязана естественному миру, но воспроизводит только внешнее сходство, поскольку сама не способна породить жизнь и живые смыслы. Появляется особая пластиковая культура, символом которой в фильме Паркера «Бартлби» становится копировальная машина, бесконечно преумножающая искусственное, порождая монотонность и однообразие.

Процесс вытеснения и замещения естественного искусственным - центральная тема многих эсхатологических концепций. В романе М. Хаусхофер «Стена» (1963) искусственное рассматривается как саморазрушающееся явление, таящее в себе опасность катастрофы. Бинарные оппозиции культуры традиционно находят воплощение в метафорах границы - водораздела между ценностными полюсами. Метафора стены

становится центральным символом, разделяющим мир естественного и искусственного. Прозрачная стенав невидимая, но непреодолимая преграда из внезапно уплотнившегося воздуха за одну ночь отделила женщину, имени которой мы так и не узнаём, от всего остального мира. Произошедшая катастрофа - это эсхатологический образ обречённости искусственного мира, созданного человеком по ложным законам, враждебным природе.

Призрачный мир, люди, о которых едва вспоминает рассказчица после катастрофы в романе «Стена», напоминают персонажей романа другого австрийского писателя Э. Канетти «Ослепление». Здесь каждый герой существует в своём собственном пространстве и не может выйти за пределы «стены» своих предрассудков и страстей. Профессор Кии считает, что находится на более высокой ступени эволюции, что ему дано знание, недоступное и непонятное людям, погрязшим в житейских заботах. Отчуждение и высокомерие к окружающим рождает жестокость и чудовищное равнодушие. Неспособность профессора Кина к любви, пониманию и общению приводит к невозможности передать своё знание людям и лишает его будущего. Замкнутость учёного в самом себе символизирует омертвление, искусственность науки, оторванность от своих жизненных основ. В конце романа профессор теряет рассудок и вместе со своей библиотекой - фаустовским символом книжного знания как искусственной преградой между человеком и живым опытом жизни - гибнет в огне.

Современный роман-катастрофа Т. Толстой «Кысь» (2000) превращает постьядерный мир, который населяют мутанты, в метафору современной действительности, духовной деградации человека и общества. Искусственное в образе технологий уничтожает человеческую культуру и подвергает чудовищной мутации всё живое. Искусственное не вымещает, а трансформирует естественное. Мутирует природа, распадается культура. Произведение Т. Толстой - роман-катастрофа, где показаны зыбкость границ между варварством и цивилизацией, сочетание технологического развития и духовной деградации.

Роман К. Исигуро «Не отпускай меня» можно рассматривать как роман-предупреждение о новых формах дискриминации в мире высоких технологий. Границу своего технического вмешательства в природу определяет сам человек, однако техническое будто вымещает человеческое в человеке и в стремлении подчинить себе технологию, человек сам в определённом смысле превращается в технологию. Технологии в романе, также как и образ клона, становятся двусторонними метафорами: с одной

стороны, они являются, по мнению Исигуро, воплощением того, «как мы все живём»13, с другой - это позволяет по новому осмыслить природу и значение искусственного. Тема клона осваивается как метафора человеческой пассивности и социальной несправедливости в мире, духовной деградации общества, а донорство героев романа символизирует неизбежность смерти и обречённость человечества. Исигуро показывает антиномичность, оксюморонность современной культуры: человечество, двигаясь вперед, проваливается в прошлое, а развитие научной жизни вызывает презрение к жизни человеческой.

Искусственное предстаёт как средство трансформации естественного в романе Д. Кельмана «Слава» (2009). Структура романа, состоящего из девяти обособленных новелл, подчёркивает отчуждение героев друг от друга и вариативность личностной идентичности. Посредством многочисленных повторений создаётся образ механизированного мира, который состоит из копий, двойников и имитаций. Слава символизирует непостоянство и опасность нового технологичного мира. Раздвоение личности на её внешнее выражение (социальную рецепцию), с одной стороны, и внутреннее содержание - с другой, приводит к победе внешней оболочки над внутренним миром. Проблема личностной идентичности человека в романе Д. Кельмана, прежде всего, вызвана потерей целостности личности и социума, веры в свою социальную роль и связи с действительностью. Мир возможностей, которые открывают технологии, может способствовать самореализации человека, но в то же время представляет опасность для целостности и аутентичности человеческой личности. В отличие от эсхатологических и утопических реакций на технический прогресс, срединная многозначная рецепция австрийского писателя опирается на психологический, философский и социологический анализ проблемы личностной идентичности в мире технических инноваций.

Переход дискурса в художественную область расширяет культурологическую проблематику дихотомии естественное-искусственное, выходит в область фундаментальных оппозиций человеческой жизни, таких как «жизнь- смерть», «свобода-рабство» и др. В романтической картине мира создание искусственного, возникновение цивилизации связано с утратой изначальной цельности человека и мира. В современной культуре воплощение искусственного - высокие технологии - стирают границы между ранее разделёнными сферами жизни (странами, культурами, сословиями, расами, индивидуумами, реальностью материальной и умопостигаемой и пр.). Во всех

11 Freeman J. Never Let Me Go: A Profile of Kazuo Ishiguro // Conversations with Kazuo Ishiguro. Edited by B. W. Shaffer, C. F. Wong. University Press of Mississippi Jackson, 2008. P. 197.

рассмотренных произведениях человек предстает как естественно-искусственное существо. Он не может быть зверем («Стена»), естественная грация недостижима для него («О театре марионеток»), он оторван от мира природы («Писец Бартлби»), погружён в мир современных коммуникаций («Слава»), и в то же время неизменным остается тёмное, звериное начало в человеке («Повелитель мух», «Кысь»), он становится жертвой «культурного оксюморона», при котором научный прогресс приводит к чудовищной социальной несправедливости («Не отпускай меня»). Мир высоких технологий - это мир новых небывалых возможностей (самореализации, общения, взаимопонимания, комфорта, путешествий, исследований, могущества человека и др.) и в то же время удивительной беспомощности, чудовищной жестокости и равнодушия. Амбивалентность технологий обусловлена амбивалентностью человеческой природы. Поскольку человек сам определяет границы своего технического вмешательства в природу, он призван понимать пределы своих возможностей.

Рассмотрение оппозиции естественное-искусственное в философском и художественном преломлениях, в различных сферах культуры позволило сформулировать в Заключении различные уровни понимания и общие закономерности соотношения естественного и искусственного в культурологическом и художественном дискурсе, сделать общие выводы и представить научную перспективу данной широкой научной темы диссертации.

История происхождения понятий естественное и искусственное, их смысловая наполненность и анализ современных трансформаций этой оппозиции являются существенными для поддержания необходимого баланса в соотношениях "природа-цивилизация", "человек- техника", "культура- натура", "первоначальное- опосредованное", "технологическое - экологическое", "данное судьбой-произведвнное человеком" и в более широком смысле - естественное-искусственное. Понимание онтологической значимости естественного и опасности потребительского отношения к природе, связанного с характером современного технологического развития и разрастанием искусственной среды, открывает новые возможности для формирования экологического сознания человека и сохранения аутентичности человеческой личности.

В Приложении 1 приведена таблица значений слова искусственный и слова естественный в русском, немецком, английском, испанском и французском языках. В Приложении 2 дается таблица сочетаемости слов естественный, искусственный в немецком и русском языках.

Основные положения и выводы диссертационной работы иашли отражение в следующих публикациях:

В периодическом научном издании, входящем в перечень изданий, рекомендованных

ВАК:

1. Метафора стены: бинарная оппозиция «естественное-искусственное» в немецком языке и австрийской литературе II Веста. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2009.-№ 4.- С. 112-118.

2. К вопросу о соотношении искусственного и естественного в творческом освоении мира // Веста. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2011. -№4.-С. 101-107.

В других изданиях:

3. Постгуманизм: полярная парадигма личности // Феномен творческой личности в культуре: Фатющенковские чтения. Материалы III Международной конференции / МГУ им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2009. - С. 720-727.

4. Проблема личной идентичности в мире высоких технологий (по романам В. Кишинец " Nano Sapiens, или Молчание Небес" (2005) и Д. Кельмана "Слава"(2009) // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010.

5. К вопросу о соотношении искусственного и естественного в творческом освоении мира II Третий Российский культурологический конгресс «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. - Санкт-Петербург: ЭЙДОС, 2010.-С. 24-25.

6. Идеи постгуманизма и трансгуманизма // Художественная культура: электронное периодическое рецензируемое научное издание / Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. - 2011. -№ 1.

7. Оппозиция естественное-искусственное в современном культурологическом и художественном дискурсе: Монография. - Москва: Пашков дом, 2011. - 208 с.

1

Заказ № 01/11/12 Подписано в печать 28.12.2011 Тираж 100 экз. Усл. П.л.1,75 Типография при ФГБУ «Российская Государственная библиотека» тел. 8(495) 695-61-97

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Сакирко, Елена Алексеевна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты оппозиции естественное-искусственное.

§ 1. Проблемы соотношения категорий естественное и искусственное.

§ 2. Этимология слов естественный, искусственный.

§ 3. Философские аспекты взаимоотношений человека и техники.

§ 4. Идеи постгуманизма и трансгуманизма.

Глава II. Актуализация оппозиции естественное-искусственное в художественном дискурсе.

§ 1. Романтическая дихотомия естественное-искусственное

§ 2. Природа и цивилизация: эстетика катастрофы.

§ 3. Новые формы дискриминации в мире высоких технологий.

§ 4. Проблема трансформации личностной идентичности в искусственной среде.

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Сакирко, Елена Алексеевна

Взаимодействие естественного и искусственного динамично развивается на самых разных уровнях и в многочисленных сферах современной культуры, обостряя традиционные противоречия и порождая новые конфликты. В терминологическом ряду противопоставлений «культура-натура», «цивилизация-природа», «технологическое-экологическое», «данное судьбой-произведённое человеком» и др. категории естественное и искусственное имеют наиболее обобщающий характер. Они входят в ряд фундаментальных категорий существования человека и часто определяют ценностные установки людей. В «Новейшем философском словаре» искусственное и естественное определяются как «категориальная пара, указывающая на различные модусы существования предметов гуманитарного познания и деятельности и задающая принцип дуализма в отношении их»1. Это «результат взаимодействия двух принципиально разных механизмов: искусственного механизма, регулируемого сознательно поставленными целями и сознательно используемыми нормами, и естественного механизма, описываемого и фиксируемого с помощью законов и закономерностей»2.

Ключ к пониманию оппозиции естественное-искусственное во многом может дать язык. Понятие естественный заключает в себе особое звучание бытийности и связано с процессами роста, появления, рождения, возникновения. В понятие искусственный заложены идея испытания, пробы, освоения мира, познания, спасения от исчезновения, идея упорядочивания опыта, чудо открытия и в то же время идея вторичности, подражания, имитации. Сложные, неоднозначные отношения естественного и искусственного связаны с двойственностью самих понятий. Новейший философский словарь. Минск, 1998. С. 283. " Там же.

Актуальность темы исследования. Сегодня среда обитания урбанизированного человечества приобретает все более искусственный характер. Больше половины своей жизни люди проводят в помещениях, в окружении многочисленных приборов, машин и механизмов. Расширение искусственной среды усиливает процессы деградации естественной, природной среды планеты, а также оказывает значительное влияние на социальные отношения. Противостояние природы и цивилизации становится центральной темой эсхатологических концепций, где процесс вытеснения и замещения естественного искусственным рассматривается как причина экологической катастрофы и гибели цивилизации. Катастрофическая рецепция конфликта категорий естественное и искусственное порождает эстетику катастрофы в художественном дискурсе1.

Оппозиция естественное-искусственное лежит в основе современных дискуссий о новых био- и генных технологиях, о возможном будущем развитии человека. Появилось новое общественное движение и направление философской мысли - трансгуманизм, сторонники которого с разной степенью радикальности отстаивают тезис о положительном влиянии технологий и искусственной сферы в целом на жизнь человека. Технологии, на их взгляд, могут способствовать освобождению людей от многих предрассудков, преодолению социальной несправедливости и даже победе над смертью. В ответ на такого рода футуристические концепции многие мыслители и художники предупреждают, что преодоление социальной сегрегации посредством технологического развития может привести лишь к новому типу разделения. Всё больший интерес вызывают идеи постгуманизма: об изменении сущности человека в новом технологичном мире3. Соотношение естественного и искусственного, затрагивая многие сферы культуры, формирует и сознание самого человека: особую актуальность получают

1 Теоретические концепции, предрекающие исчезновение современных форм существования человека (Ж. Бодрийяр, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар и др.), художественные произведения (М. Хаусхофер «Стена», Т. Толстая «Кысь», С. Кинг «Мобильник», «Противостояние», Д. Уоллис «Молодой мир», Д. Глуховский «Метро 2033», «Метро 2034») и многие фильмы-катастрофы с говорящими названиями («Апокалипсис», «Катастрофа 2: Конец света», «2022 Цунами», «Извержение», «Ледниковый удар», «Вулкан», «Абсолютный ноль», «Послезавтра», «Земное ядро», «На последнем берегу», «Эпицентр», «Обратный отсчёт» и др.)

2 Ю. Хабермас, X. Арендт, Ф. Фукуяма, О. Хаксли, Р. Бредберри, К. Исигуро, У. Ле Гуин, К. Воннегут и многие другие.

3 М. Фуко, Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, Д. Хэрэвей, Дж. Хальберстам, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Хабермас, Г. Бёме и др. проблемы личностной идентичности в мире высоких технологий. У человека, живущего в сетях современной коммуникации, формируется новое восприятие действительности, возрастает зависимость от технических приборов, меняются ценностные ориентиры и существенные личностные характеристики.

Можно выделить следующие области, для которых наиболее характерно противопоставление естественного и искусственного в современной культуре (причём список может быть бесконечным и охватывать все сферы культуры):

• экология (противостояние цивилизация-природа, которое привело к возникновению экологического кризиса);

• «конструирование» человеческой природы (использование человеком самого себя в качестве материала или модели для создания искусственных продуктов: генная инженерия, создание искусственных органов, искусственное оплодотворение, искусственное продление или прерывание естественной жизни и др.)';

• физиология и культура повседневности (искусственные материалы, ароматизаторы, разнообразные заменители, продукты и их ингредиенты, «идентичные натуральным», косметика и др.);

• семиотические системы (искусственные языки как основа для создания искусственного интеллекта, где значение терминов распознаётся по форме, а не по содержанию);

• научное познание (в широком смысле искусственная реальность - все продукты осознанной человеческой деятельности2);

• высокие технологии и связанная с ними виртуальная реальность как новый тип искусственной реальности и её влияние на общение людей;

• архитектура3;

• сфера управления и власти4;

1 Павленко А.Н. Искусственное и естественное // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.2. С. 158-159.

2 Там же.

3 Пучков М. Искусственное и естественное в архитектуре: концепции и реальность // ZAART. URL: http://mmj.ru/183.html?&article=631 &cHash=0132612са7 . 20.05.2011.

4 Рац М. Управление и власть: искусственное и естественное // Методология общественного. Кентавр. № 38. Май 2006. URL: http://www.circleplus.rU/circle/kentavr/n/38/4 . 20.05.2011.

• психотерапия1 (разные способы психотерапии, создание искусственного счастья2, смехотерапия);

• экономика.

Г.П. Щедровицкий предлагает рассматривать системы деятельности (а также языка, культуры и мышления) как результат взаимодействия и слияния двух принципиально новых механизмов, искусственного и естественного, которые образуют «кентавр-системы»3: цели, нормы, проекты, техники, с одной стороны, и спонтанные процессы, модели, законы и закономерности - с другой.

A.Ю. Бабайцев утверждает, что соотношение естественного и искусственного в человеческой деятельности, культуре и мышлении, языке оказывается пробным камнем новых методологических подходов. На смену традиционным оппозициям природа-культура, инстинкт-разум в современной методологии гуманитарных наук часто приходит оппозиция естественное-искусственное как имеющая более широкое толкование. Традиционные формы взаимодействия неадекватны новой социокультурной реальности4.

B. Галкин в своём словаре «Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений» определяет естественное как «существующее само по себе»; в отличие от искусственного, естественное самодостаточно - само даёт себе основание -самовоспроизводится. Искусственное, в свою очередь, это «созданное живым существом (человеком) в результате реализации замысла»5. Если, при создании Трунов Д Искусственное и естественное в психотерапии//Журнал практического психолога 2001 №5-6 С 6872 Difflo Естественное и искусственное счастье 7 июля 2009 Живой Журнал URL http //www diffio com/post/natural-and-synthetic-happiness aspx 20 05 2011

1 Г П Щедровицкий различает естественное и искусственное как природное и деятельностное Ученый исследует социотехнические системы и выделяет два принципиально различных механизма жизни первый определяется человеческой деятельностью (искусственный механизм), второй представляет собой естественный компонент, который определяет изменения в материале объекта Кентавр-объекты соединяют естественный и искусственный компоненты, см Щедровицкий Г П «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах // Избранные труды М , 1995 С 437-448

Бабайцев А Ю Искусственное и естественное // Социология энциклопедия 2003 г

5 Галкин В П Проблемы современности теоретические аспекты и основы экологической проблемы ' Контекст уч пособ к циклу «Экологические проблемы человечества» Чебоксары, 1997 чего-либо по определённому плану, человек обнаруживает вдруг, что возникли и другие не входящие в предварительный замысел вещи, - то это уже естественное. При этом В. Галкин отмечает, что понятия искусственное и естественное применимы только к сфере деятельности человека.

Создание искуственного изначально связано с процессом познания мира и адаптацией человека в окружающей его природной стихии. Ф.И. Гиренок понимает искусственное как «способ расширения пространства действий естественного»'. Однако философ отмечает, что современная цивилизация возникла в результате «распадения изначальной смысловой связи искусственного и искусства» и дополняет: «.искусственное - это всё то, что произведено без искусства. Тогда же как искусство - это способ произведения естественного из небытия, высвобождение его из плена ничто»3.

Теологический взгляд на двойственность естественного раскрывает С.Н. Булгаков, для которого есть высокое совершенное естественное, не зараженное грехом, и низкое несовершенное естественное падшей природы человека: «Там, где непосредственно просвечивает София, где сохраняется ещё изначальное совершенство твари, там это естественное ставится выше всего искусственного: что из мира искусственного, несовершенного и неабсолютного сравнится, например, с абсолютной совершенной прелестью колеблющегося на солнце цветка? Однако там, где естественное выражает теперешнее состояние естества, отчуждённого от своего первообраза, там оно получает как раз обратный смысл».4

Изучение историко-культурного материала показывает, что высокое совершенное естественное традиционно получает положительную окраску и в художественном пространстве становится метафорой добра, а низкое естественное и искусственное ассоциируется с несовершенством, фальшью, опасным экспериментом или разрушением и даже смертью. Однако в настоящее время соотношение естественного и искусственного претерпевает значительные изменения.

1 Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994. С. 204. Там же, с. 203.

3 Там же.

4 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.,1990. С. 115.

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования

Тема данного диссертационного исследования является мало разработанной. В российской и мировой науке имеются работы, посвященные теоретическому аспекту соотношения естественного и искусственного. Традиционной для литературоведения является проблема взаимоотношения природы и цивилизации, особенно по отношению к эпохам Просвещения и Романтизма. Однако работ, прямо посвящённых осмыслению оппозиции естественное—искусственное в современном культурологическом и художественном дискурсе, не обнаружено.

Прежде всего, следует выделить авторов, анализирующих общие вопросы соотношения естественного и искусственного: Г. Саймона, Г. Бёме, Д. Бирнбахера, В.А. Кутырёва а также диссертационые исследования - И.Н. Хряпченковой «Человек в искусственной среде: Стратегия социальной жизнедеятельности» и Н.С. Шиловской «Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного». Хряпченкова анализирует проблемы генезиса естественного и искусственного. Она отмечает увеличение ассиметрии противоречия искусственное-естественное в сторону нарастания искусственного на всех уровнях социального бытия и разрабатывает новые социальные стратегии, основанные на экологическом императиве и приоритетности социально-личностной сферы. Шиловская исследует изменение отношения человека к смерти, к феномену, лежащему в основании человеческого бытия, в рамках меняющегося отношения человека к естественному и искусственному. Она делает вывод о том, что в современном мире нарушается диалектическое единство жизни и смерти. Искусственное видится человеку панацеей от трагедии, вносимой в жизнь смертью, и естественность смерти подменяется искусственностью жизни. По мнению Шиловской, жизнь редуцируется к стремлению её правильно закончить, к завершению полного жизненного цикла. Проблемная область соотношения естественного и искусственного вбирает в себя также идеи И. Канта, Р. Декарта, Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, К. Ясперса,

X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Т. Адорно, В. Хёсле, Ф. Ницще, Н.Ф. Фёдорова, В.И. Вернадского, Э. Тофлера, Л. Мэмфорда, М.К. Мамардашвили, А.Ф. Лосева, Б.М. Кедрова, Г.П. Щедровицкого, H.H. Моисеева, Ф.И. Гиренка, Ф.А. Гисматова, П.Д. Тищенко, Н. Лумана, П. Вирильо, П. Слотердайка, С. Жижека, Ф. Гваттари.

Важным источником данного исследования стали научные концепции разных авторов, объединённые философом Н. Бадмингтоном в сборнике под названием «Постгуманизм», в который вошли статьи и отрывки из работ Р. Барта, Ф. Фэнона, Б. Ридингса, М. Фуко, Л. Альтюссера, Ж. Бодрийяра, Д. Хэрэвей, Дж. Хальберстам, Ж.-Ф. Лиотара. Идеи этих авторов, по мнению Н. Бадмингтона, при всём их различии сходятся в одной точке: в отказе принимать гуманизм как единственно верное мировоззрение, которому они стремятся противопоставить образ «постчеловека». Ценность данных научных концепций для нашего исследования, прежде всего, заключается в том, что вышеназванные мыслители пытаются определить проблемное поле современной культуры, выявить несправедливость и противоречия системы взглядов, свойственной эпохам Ренессанса и Нового времени, преодолеть идею технологического и морального прогресса, по-новому осмыслить соотношение природы и цивилизации, человека и технологий, естественного и искусственного.

Базовыми для данного исследования также являются концепции учёных, рассматривающих философские аспекты взаимоотношения человека и техники. В. Беньямин в конце 30-х годов XX века рассматривает проблемы взаимоотношения техники и искусства, анализирует феномен воспроизводимости и пишет о потере уважения к оригиналу и освобождении произведений искусства от подлинности. Г. Бёме в конце XX века изучает феномен воспроизводимости в природе. Э. Кассирер и М. Хайдеггер ставят вопрос о существе техники. Э. Кассирер рассматривает её как способ познания самого себя и своего внутреннего мира. М. Хайдеггер понимает технику как способ раскрытия тайны бытия, однако подчёркивает опасность прагматического отношения к природе и технике, свойственного современной технической цивилизации, которую философ определяет как эпоху «постава». Р. Хейлброннер, Г. Маркузе, Л. Виннер, Б. Латур и Э. Финберг ставят вопрос о политической составляющей артефактов. Р. Хейлброннер считает, что технологии определяют социальное, экономическое и политическое развитие общества. Г. Маркузе понимает технологии как выражение господствующей системы мысли и поведения. Л. Виннер сравнивает технологические нововведения с законодательными актами, которые устанавливают структуру политического порядка на многие поколения. Э. Финберг видит в новых технологиях возможности для дальнейшей демократизации. Б. Латур изучает взаимодействие и взаимовлияние человека и ч нечеловеческих» «лиц» (предметов материального мира). Д. Хэрэвей и Б. Латур пишут о происходящем слиянии человека и техники, о том, что технологическое развитие подвергает сомнению традиционные оппозиции (человек-техника, природа-цивилизация и др.). Ю. Хабермас рассматривает влияние генных технологий на онтологически важные, по мнению философа, жизненные категории «выросшее» и «сделанное».

Этические проблемы, связанные с использованием новых технологий, рассмотрены в работах Г. Йонас, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, Л. Касса и др. Позиции этих учёных близки к движению биоконсерваторов, которые защищают естественное как абсолютную моральную ценность, выступают против клонирования, генной инженерии и любого изменения человеческой природы, критикуют технологии, направленные на улучшение человеческого тела.

Проблема личностной идентичности, которую мы затрагиваем в данном исследовании, разработана в диссертациях О.В. Андреевой («Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях»), А.Ю. Телухина («Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема»), Т.А. Сидоровой («Идентичность человека в контексте проблемы начала жизни в биоэтике») и др. и работах Э. Эриксона, М.М. Бахтина, Р. Брубейкер и многих других. Кроме того, можно выделить исследователей, которые рассматривают влияние современных коммуникаций на моделирование личностной идентичности человека (3. Бауман, Н. Больц, Ф. А. Киттлер, Й.

Шрётер, С. Жижек, О.В. Андреева, А.Ю. Телухин и др.) и специфику современной массмедийной коммуникации (М. Маклюэн, Ж. Бодрийяр, Т.Х. Эриксен).

Обзор библиографии. Отдельную группу составляет литература, посвященная анализу художественных текстов, которые являются материалом данного исследования. М. Мордекай, В.П. Салливан, Л. Маркс исследуют феномен Бартлби (по новелле Г. Мелвилла «Писец Бартлби») и предлагают различные объяснения его загадочности. О.Я. Таучински, Р. Венске и др. пишут о текстах и творчестве М. Хаусхофер (в частности о её романе «Стена»). Следует выделить сборник критических статей под редакцией К. Гюртель (2010), посвящённый образу стены в творчестве писательницы. Событием в литературном мире стало появление романа К. Исигуро «Не отпускай меня»: Дж. Муллан, Дж. Фримэн, О. Джумало, М. Курри анализируют различные аспекты этого произведения. Роман Д. Кельмана «Слава», творчество и взгляды писателя рассматриваются в многочисленных статьях и интервью в немецких и австрийских газетах ("Profil", "Süddeutsche Zeitung", "Falter", "Frankfurter Allgemeine Zeitung", "Der Standart", "Die Presse", "Salzburger Nachrichten", "Der Spiegel", "Wiener Zeitung" и др.), в беседе автора с журналистом С. Кляйншмидтом «Реквием по собаке» (2010) и в автобиографичном произведении «Портрет Лео Рихтера и портрет автора, созданный Адамом Собачински» (2009), а также в критическом исследовании М. Гассера «Королевство в море. Тайна Даниэля Кельмана» (2010).

Основой для данного исследования стали также материалы международных и всероссийских конференций: X Фёдоровские чтения, III и IV международные конференции «Феномен творческой личности в культуре», молодёжный научный форум «Ломоносов-2010», Третий культурологический конгресс, «Появление постгуманистического субъекта» (The emergence of the posthuman subject, University of Surrey, Guildford, 2010), Всероссийская конференция ГИИ РАН «КТО Я? И ГДЕ МОИ?» Процессы идентификации на телевидении и в сетях», Венские чтения (Wiener Lesungen), обсуждение результатов исследования на семинаре по философии техники и на «Встречах Франца Верфеля» в рамках стипендии Эрнста Маха в Венском университете.

Одним из инструментальных понятий для данного исследования является дискурс (фр. discours, от лат. discursus 'бегание взад-вперёд; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности, способ говорения. В широком смысле слова дискурс представляет собой единство языковой практики и экстралингвистических факторов, необходимых для понимания текста, то есть дающих представление об участниках коммуникации, их установках и целях, условиях производства и восприятиях сообщения. Понятие дискурс в рамках этой работы используется в нескольких значениях: 1) личностное измерение дискурса восходит к идеям французских структуралистов и постструктуралистов, и прежде всего к М. Фуко (также А. Греймас, Ж. Деррида и Ю. Кристева). Термин «дискурс», в их понимании, описывает способ говорения, исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров: собственно языковыми отличительными чертами, стилистической спецификой, а также спецификой тематики, системы убеждений, способов рассуждения и т.д.; 2) социокультурное измерение дискурса определяет проблемное поле культуры. Типология дискурса включает религиозную, политическую, литературную, философскую и другие разновидности. Для данной работы важны, прежде всего, общественно значимые проблемы культурологического и художественного дискурса, то есть проблемы, которые имеют значение для цивилизации в целом. В работе не изучаются индивидуальные особенности стиля отдельных литературных произведений. Для нашего исследования представляют интерес фундаментальные актуальные проблемы культуры, поднимаемые в современных теоретических исследованиях и художественных произведениях в связи с оппозицией естественное-искусственное. В широком смысле культурологический дискурс отличается от художественного так же, как научный, понятийный способ освоения мира и языковой презентации отличатеся от образного. И культурологический, и художественный типы дискурса выражают закономерности, характерные для культуры в целом, и показывают причинно-следственные связи между различными проблемами и явлениями. При этом, культурологический дискурс отличается логичностью, транспарентностью и доказательностью рассуждения и изложения. Поскольку культурологический дискурс находится на стадии формирования, он вбирает в себя дискурсы и терминологический аппарат разных научных дисциплин, что особенно ценно для данного исследования. В культурологическом дискурсе в данном случае важна специфическая тематика и проблематика, способы рассуждения, связанные с социально-культурным измерением оппозиции естественное-искусственное. Важно увидеть как созвучие, так и различие между теоретическим освоением оппозиции естественное-искусственное и художественным, метафоричным, образным освоением данной проблематики. Художественный дискурс в данном исследовании отличается содержательной многоплановостью, эстетической экспрессивностью и вниманием к частному и случайному, за которым прослеживается типичное и общее. В целом, в художественной сфере следует отметить устойчивость романтической оппозиции естественное-искусственное. Культурологический дискурс представлен в работе богаче, чем художественный (объем работы не позволил включить весь освоенный художественный материал, часть которого представлена в работе имплицитно). Чтобы сделать более развернутые выводы об их отличиях, необходимо рассмотреть больше художественных произведений и выйти в сферу массовой культуры, современного изобразительного искусства (прежде всего, кинематографа). Интересно продолжить исследование на материале массовой культуры, где очевидно доминирование «крайностей» - апокалиптических и утопических тенденций, сочетание позитивных установок на спасение мира с эстетикой катастрофы.

Данная работа, безусловно, не может охватить все вопросы, связанные с естественным и искусственным в культуре. Цель диссертационного исследования - изучение современной культурологической проблематики, связанной с противопоставлением естественного и искусственного в научной мысли и художественной литературной практике. Формат диссертационного исследования не позволяет охватить все сферы культуры, поэтому акцент был сделан на теоретических концепциях, выявляющих фундаментальные соотношения естественного и искусственного. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1) исследовать современные концепции, раскрывающие проблему соотношения естественного и искусственного;

2) разработать типологию взаимоотношений естественного и искусственного;

3) выделить современные художественные тексты: а) вызвавшие особый резонанс в обществе в связи с проблемой искусственной среды, высоких технологий, противостояния природы и цивилизации; б) в яркой художественной форме поднимающие проблемы, характерные для современного научного дискурса.

4) выявить ключевые проблемы, связанные с противопоставлением естественного и искусственного и сравнить их репрезентацию в научном и художественном дискурсе.

Объект исследования - современные научные культурологические концепции, затрагивающие проблему соотношения естественного и искусственного в культуре, и художественные произведения, вызвавшие резонанс в связи с широко обсуждаемыми в современном обществе проблемами, касающимися: а) влияния высоких технологий на ценностные ориентиры человека, психологию личности, её идентичность и межличностную коммуникацию; б) клонирования и проблемы биоэтики; в) угрозы технологической катастрофы и эсхатологических настроений в обществе; г) соотношения виртуального и реального миров.

Предмет исследования - соотношение категорий естественное и искусственное.

Материалом исследования послужили научные концепции соотношения естественное и искусственное в трудах Аристотеля, Платона, Ф. Кайзы, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ю. Хабермаса, В. Беньямина, Г. Бёме, Д. Хэрэвей, Э. Кассирера, Р. Хейлброннера, Г. Маркузе, JI. Виннера, Б. Латура, Э. Финберга, Н. Бадмингтона, Ф. Фэнона, Б. Ридингса, М. Фуко, Л. Альтюссера, Ж. Бодрийяра, Дж. Хальберстам, Ж.-Ф. Лиотара, Г. Саймона, Д. Бирнбахера, М. Маклюена, В. А. Кутырёва, И.Н. Хряпченковой, Н.С. Шиловской, А. Е. Кутейникова, А.Н. Павленко, Д. Трунова, М. Рац, И.А. Гобозова, М. Пучкова, А. Влавианос-Арванитис, Я. ф. Икскюля, A.B. Олескина, К. М. Майер-Абиха, Т. X. Эриксена, П.С. Ревко и художественные произведения: «Стена» М. Хаусхофер, «Ослепление» Э. Канетти, «Кысь» Т. Толстой, «Не отпускай меня» К. Исигуро, «Повелитель мух» У. Голдинга, «Те, кто покидают Омелас» У. Ле Гуин, «Слава» Д. Кельмана, «Nano Sapiens, или Молчание Небес» В. Кишинца, фильмы «Где грезят зелёные муравьи» В. Херцога и «Бартлби» Дж. Паркера, а также художественные произведения, ярко представляющие романтическую актуализацию оппозиции естественное-искусственное: «Кэтхен из Гейльбронна, или испытание огнём», «О театре марионеток» Г. ф. Клейста, «Франкенштейн, или Современный Прометей» М. Шелли, «Писец Бартлби» Г. Мелвилла. Многие другие художественные произведения вошли в работу имплицитно, такие как «Бабье лето» А. Штифтера, «Наоборот» Ж.-К. Гюисманса, «О, дивный новый мир!» О. Хаксли, тексты Р. Бредберри, «Улучшение Центральной Европы. Роман» О. Виннера, «Колыбель для кошки» К. Воннегута, «CITY» А. Баррико, «Рассказ служанки» М. Этвуд, «Generation Р» В. Пелевина, «Маятник Фуко» У. Эко, «Чужое лицо» К. Абэ. Тема атомной бомбы (как апогей смертельного развития искусственного и ответственности учёного за созданные им изобретения) широко представлена в литературе 50-60-х гг. XX в. В материал данного исследования не вошла научно-фантастическая литература. Анализ концепций многочисленных мыслителей определен целенаправленным поиском идей, касающихся оппозиции естественное-искусственное, в огромном поле теории культуры.

Как уже отмечалось данное исследование представляет собой первую попытку многоаспектного изучения оппозиции естественное-искусственное и не может охватить все сферы культуры. В данной работе опирались преимущественно на интегративный подход, с помощью которого попытались дать общее представление о преломлении философской оппозиции в различных областях культуры. Известно, что оппозиция естественное-искусственное широко представлена в сфере повседневности, однако в данном исследовании не рассматриваются подробно те области культуры, в которых это противопоставление очевидно (питание, фармацевтика, текстильная промышленность, различные ремёсла и др.) и потому не вызывает серьезной научной или художественной рецепции. В работе представлены сферы культуры, обладающие разнородной проблематикой, осмысление которой в современной науке отличается сложностью и глубиной:

1) архитектура и городская среда;

2) индустрия и экология;

3) госуправление и проблема природы власти;

4) психотерапия;

5) межличностная коммуникация;

6) «постгуманизм» как новое течение философской мысли и «трансгуманизм» как современный футуристический проект (теории и социальные практики трансгуманизма как международного интернет-сообщества);

7) художественные тексты.

Положения, выносимые на защиту

1. Этимология слова естественный указывает на значения физической природы, плоти, телесности и одновременно духовности, которые вместе образуют особое вертикальное измерение бытийности. Этимология слова искусственный раскрывает идею освоения мира и опыта как спасения от исчезновения, однако несёт в себе также значение вторичности - копирования, подражания, имитации и внутренней пустоты как результата симуляции. В этом смысле искусственное отделяется от искусства как творческого взаимодействия человека и природы, как открытия сокрытого.

2. Отношения между естественным и искусственным могут строиться по принципу дополнения или замещения. На основании принципа «восполнительности», введённого в философию Ж. Деррида, можно утверждать, что искусственное является дополняющей или «восполняющей», подчинённой инстанцией по отношению к естественному и, появляясь для возмещения чего-либо отсутствующего в природе, искусственное начинает замещать естественное и постепенно полностью вытесняет его.

3. Можно выявить два принципа создания искусственного: а) прямое копирование естественного; б) опосредованное трансформативное копирование (подражание природе по форме или по функции, использование какого-либо природного принципа или идеи для создания совершенно нового).

4. Можно выделить два вектора в современной культуре: а) деятельность, направленную на сохранение и воссоздание естественного; б) деятельность, направленную на имитацию естественного в форме искусственного, что является производством формы, лишённой жизненного начала, и создаёт опасность неконтролируемого разрастания искусственной среды.

5. Разрастание искусственной среды и технологические изменения в современном мире способствуют развитию утопических идей «трансгуманизма» и появлению течения «постгуманизм». «Постгуманизм» относится к высокой культуре философского переосмысления ценностей и стереотипов гуманизма, в то время как «трансгуманизм» в большей степени представлен как общественное движение, сторонники которого верят, что технический прогресс приводит к совершенствованию человеческого организма и открывает путь к свободе и бессмертию.

6. Копирование и его различные модификации приводят к обесцениванию оригинала. Процесс замещения естественного искусственным погружает человечество в глубокий цивилизационный кризис.

7. В духовно-нравственном аспекте существенно отличие между высоким естественным (совершенством и гармонией природного мира) и низким естественным (например, разрушительными инстинктами человека). В художественной картине мира высокое естественное становится метафорой жизни, а низкое естественное и искусственное - метафорой разрушительного начала. Современный литературный дискурс о естественном и искусственном раскрывает парадоксальное сочетание технического прогресса с нравственной деградацией (варваризацией) общества.

8. Многочисленные каналы коммуникации создают благоприятные условия для общения и объединения людей, однако бурное развитие технических средств связи, заменяя естественное общение, в то же время становится важнейшим фактором социальной дезинтеграции и экзистенциального отчуждения.

9. Один из наиболее ярких результатов развития технологий - стирание границ между естественным и искусственным, между национальными, профессиональными, возрастными и прочими социальными стратами. Размывание границ происходит и в этической сфере, что приводит к изменению нравственного облика человека и может повлечь за собой разрушение целостности и аутентичности личности.

Научная новизна исследования

Данная диссертация - первая попытка многоаспектного изучения оппозиции естественное-искусственное в ее онтологическом значении и актуализации в различных сферах в связи с комплексом проблем современной культуры, таких, как разрастание искусственной среды, трансформация личностной идентичности, переосмысление ценностей гуманизма, утопической и катастрофической тенденций в теоретической мысли и художественном творчестве, влияние высоких технологий на коммуникативные процессы и пр.

Теоретические и методологические основания исследования

В основу исследования положены концепции естественного и искусственного, представленные в трудах философов и культурологов: Аристотеля, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ю. Хабермаса, В. Беньямина, Г. Бёме, Д. Хэрэвей, Э. Кассирера, Р. Хейлброннера, Г. Маркузе, JI. Виннера, Б. Латура, Э. Финберга, Н. Бадмингтона, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Г. Саймона, М. Маклюена, В. А. Кутырёва, И.Н. Хряпченковой, Н.С. Шиловской, А. Е. Кутейникова, A.B. Олескина, Т. X. Эриксена, П.С. Ревко, В.В. Бибихина.

Для данного исследования особое значение имели аналитические методы противопоставления: аналогии и сопоставления, а также категории дихотомии, амбивалентности и антиномичности, позволившие выстроить особую типологию взаимоотношений естественного и искусственного.

Анализ идей и образов, выработанных в различных языковых и культурных традициях, опирался на типологический и компаративный методы исследования, позволившие выявить универсальные и специфические черты культурной актуализации данной дихотомии в различных типах дискурса и разнообразных культурно-исторических контекстах.

Культурологический характер исследования предполагал сочетание дифференцированного и интегративного подходов к изучению оппозиции естественное-искусственное в различных сферах культуры, с одной стороны, и в общем контексте культуры высоких технологий - с другой. Дифференцированный подход выражен в обращении к отдельным научным дисциплинам - экологии, искусствознанию, психологии, литературоведению, биологии, архитектуре, философии, лингвистике. Интегративный подход проявляется при обращении к философии и теории культуры, а также при выявлении общих закономерностей актуализации оппозиции естественное-искусственное в различных сферах культуры.

В настоящей работе используется особый культурологический проблемный подход к анализу художественных текстов, который предполагает выделение ценностей, проблем и характеристик современного культурного процесса.

Анализ научной разработанности проблемы в объектно-предметном и методологическом плане свидетельствует: 1) об отсутствии в тематике культурологических исследований трудов обобщающего, комплексного характера, связанных с осмыслением оппозиции естественное-искусственное в художественном дискурсе; 2) о наличие объективной необходимости и возможности интеграции накопленного гуманитарной наукой опыта для изучения проблемы противопоставления естественное-искусственное в научной мысли и художественной практике.

Данная работа могла бы предполагать экскурс в историю становления оппозиции «естественное-искусственное», но такого рода погружение в историю вопроса представляется необоснованным, поскольку исторический аспект проблемматики рассматривается в работах И.Н. Хряпченковой «Человек в искусственной среде: стратегия социальной жизнедеятельности» и Н.С. Шиловской «Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного». И.Н. Хряпченкова рассматривает этапы развития искусственного, полагая что появление искусственного связано с возникновением субъект-объектного отношения человека и мира и удвоением сущности человека. Искусственное создаётся и существует не как форма жизни, а как результат деятельности. Анализ философских концепций Декарта, Канта, Гегеля, Фихте показывает, что в Новое время произошло формирование новой - деятельностной - парадигмы, что привело к резкому обострению противоречия естественное-искусственное. Абсолютизация принципа деятельности и жёсткая объективация природы приводит к неограниченной деятельности человека по преобразованию природы, а следовательно, и по созданию искусственного. Возникает понятие «искусственная среда». Хряпченкова пишет о том, что проблемы техногенеза становятся предметом глубокого анализа на рубеже XIX-XX веков (К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, H.A. Бердяев, В.И. Вернадский и др.), отмечает абсолютизацию принципа деятельности в работах русских космистов и русских религиозных философов конца XIX-начала XX века (B.C. Соловьёва, П.А. Флоренского, С.Н Булгакова, H.A. Бердяева, которым, однако, свойственно более осторожное отношение к природе). Хряпченкова подчёркивает нарушение баланса между искусственным и естественным содержанием человеческого бытия и замену оппозиции «культура-природа» на оппозицию «природа-цивилизация». В 60-80-е годы XX века утверждается апологетика технократизма в работах Д. Белла, Р. Арона, Дж. П. Гранта, Г. Кана, Дж. Мартина, X. Митчема, А. Тоффлера, А. Этциони.

Н.С. Шиловская рассматривает по отдельности понятия естественное и искусственное в истории философии. По мнению исследователя, наиболее близким современному понятию естественное можно рассматривать античное понятие «фюсис», которое при этом не совпадает с современным понятием «природа». В античной картине мира речь идёт о внутренней природе вещей, их внутренней сути, человек тождественен природе именно в том смысле, что он не выделен из неё. Шиловская отмечает, что в Средневековье закладываются элементы активистской парадигмы, которая достигает расцвета в Новое время, когда природа отделяется от человека и превращается в объект естествознания и естествоиспытания, познавательной, экспериментальной и творческой деятельности. Появление философской категории естественное становится следующим этапом абстрагирования. Понятие естественное уже включает в себя понятие искусственности, поэтому в ХХ-ХХ1 вв. происходит поиск критерия разграничения искусственного и естественного. Шиловская отмечает, что античная философия считает искусственное частью природы, а человеческая деятельность опредмечивает эту часть природы. В эпоху Возрождения античную первичность «фюсис» гуманисты заменяют превосходством искусства над природой. Теоретическое противопоставление природного и искусственного приводит к изменению их соотношения. Появление философской категории искусственное обусловлено острой необходимостью обозначить и выделить предметную область как итог деятельности человека. Шиловская стремится систематизировать различные мнения относительно понятия искусственное и выделяет шесть определений: 1) искусственное как культура; 2) искусственное как цивилизация; 3) искусственное как техническое; 4) искусственное как информационное; 5) искусственное как урбанизированная среда; 6) искусственное как целеполагание.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Данное исследование предлагает новый взгляд на фундаментальную для культуры оппозицию естественное-искусственное. В настоящей работе мы рассматриваем проблематику естественного и искусственного применительно к различным сферам культуры и явлениям повседневности (техническим нововведениям, среде обитания человека, предметам быта и явлениям общественной жизни). Это позволяет вывести типологию соотношения категорий естественное и искусственное и по-новому осмыслить происходящую в настоящее время трансформацию человеческих ценностей, окружающего мира и самой природы человека.

Рассмотрение оппозиции естественное-искусственное в художественном видении мира (в произведениях литературы) помогает выявить скрытые значения и смыслы, проникнуть в глубь исследуемого предмета. В настоящей работе предпринята попытка через призму комплексного исследования соотношения категорий естественное и искусственное рассмотреть проблему личностной идентичности в мире высоких технологий, соотношения человека и природы, природы и цивилизации, человека и технологий и др. От отношения к этим проблемам, от того, как оппозиция естественное-искусственное будет осмыслена общественным сознанием, возможно, зависит будущее человека и цивилизации.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих курсах по философии и истории культуры и литературы, а также в специальных курсах по проблемам соотношения естественного и искусственного и влияния высоких технологий на художественное творчество, психологию личности, особенности коммуникации и др., в специальных курсах по культурологическим аспектам современной литературы.

Образцы культурологического проблемного анализа литературных текстов могут быть полезны в практике преподавания дисциплин культурологического и филологического циклов, способствуя развитию междисциплинарного мышления будущих специалистов-гуманитариев.

Апробация результатов исследования Основные положения и результаты исследования на разных этапах и по различным аспектам общей проблематики диссертации были отражены в 6 статьях, две из которых опубликованы в издании, рекомендуемом ВАК -«Вестнике Московского университета». На основе материалов исследования были сделаны доклады на международных и всероссийских конференциях:

1. III Международная конференция «Феномен творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения». Москва, 2008.

2. Международный молодёжный научный форум «Ломоносов-2010». Москва, 2010.

3. Междисциплинарная конференция «Появление постгуманистического субъекта» (An interdisciplinary conference "The Emergence of the Posthuman Subject"). Университет Суррея, Гилфорд, Великобритания, 2010.

4. IV Международная конференция «Феномен творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения». Москва, 2010.

5. Третий Российский культурологический конгресс. Креативность в пространстве традиции и инновации. Санкт-Петербург, 2010.

6. Всероссийская конференция ГИИ РАН«КТО Я? И ГДЕ МОИ?». Процессы идентификации на телевидении и в сетях». Москва, 2011.

Структура и объём исследования Диссертационное исследование изложено на 254 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения и 2 приложений. Список использованной литературы включает в себя 243 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оппозиция естественное-искусственное в современном культурологическом и художественном дискурсе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате этимологического анализа слов естественный, искусственный были выявлены различные оттенки значений этих понятий, показана сложность и многозначность их взаимоотношения. Сочетание телесности и духовности в слове естественный приводит к особой онтологической значимости этого понятия. Слово искусственный объединяет в себе значения творческого освоения мира, с одной стороны, и копирования, подражания, имитации - с другой.

Исследование показало, что в духовно-нравственном аспекте существует понятие высокое естественное, к которому можно отнести духовное и этическое, искусство и, шире, творчество как естественное начало человека, совершенство и гармонию природного мира, и низкое естественное - например, разрушительные инстинкты человека Было установлено, что искусственное может быть либо прямым копированием естественного, либо трансформацией какого-либо природного принципа или явления. В связи с оппозицией естественное-искусственное в работе особо выделены два вектора деятельности человека в современной культуре: а) развитие экологического сознания человека; б) воссоздание естественного в искусственной форме.

Исследование культурологического и художественного дискурса показало, что разрастание искусственной среды и новые технологические возможности приводят к изменению самого человека. Он попадает в зависимость от созданных им технологий (не представляет свою жизнь без разнообразных технических приборов, не может отказаться от комфорта, который предлагают технологии, нередко становится жертвой несовершенства технического мира) и постепенно всё больше и больше отдаёт себя во власть искусственных систем. Повторение, унификация, упрощение как свойства технической сферы могут стать причиной формирования таких качеств современного человека, как безликость, безответственность, поверхностность, экзистенциональное отчуждение и др. Новые средства связи увеличивают возможности общения и взаимопонимания в мире, однако, заменяя естественное общение, приводят к отчуждению и поверхностности в отношениях между людьми.

Новые коммуникационные и другие технологические возможности приводят к размыванию границ между естественным и искусственным, между социальными, национальными и прочими слоями населения, что может способствовать реализации человеческой личности и либерализации общества. Однако в нравственной сфере стирание границ между этическими ценностями может представлять угрозу как для общества в целом, так и для целостности и аутентичности личности.

В результате анализа ряда современных художественных произведений и некоторых культурологических концепций была выявлена ключевая проблема современной культуры - проблема копирования. Копия является своего рода апогеем человеческой деятельности по созданию искусственного, она во многом нивелировала значение оригинала во многих областях деятельности. В работе сделан акцент на негативных чертах копии как пустоты, фальши, выхолащивания внутреннего содержания, постепенного вытеснения естественного искусственным.

Как в реальной жизни, так и в современном художественном осмыслении мира яркими символами механического копирования как источника обезличевания и обесчеловечивания становятся ксерокс (фильм Паркера «Бартлби») и клон («Не отпускай меня»). Размножая искусственное путем копирования (а копированию подвергаются не только предметы материального мира, но и структуры власти, поведенческие модели и многое другое.), человек теряет свою связь с природой и свободу, которой обладает естественный мир. Художники предупреждают об опасности технического и любого иного искусственного воспроизводства жизни. Романтический монстр Франкенштейна -это разворачивающаяся во времени метафора, которая сегодня может означать и атомный реактор, и химическое оружие, технологии уничтожения, и генную инженерею, биотехнологии, клонирование - власть над живым организмом и «природным материалом», манипулирование которым может обернуться трагедией для человека и его среды обитания.

В романтическом видении мира естественное - это и внутренний мир человека, его общение с природой и с Богом, а искусственное связано с внешней социальной стороной жизни, с окружением, деятельностью, карьерой, положением в обществе и др. Внутреннее {естественное) осваивается как метафора добра и истины, как онтологическая ценность, а искусственное - как метафора разрушения и смерти. В то же время соотношение естественного и искусственного - это сложное взаимодействие амбивалентных категорий, которые могут не только вступать в отношения восполнения и замещения, в художественной картине мира они могут меняться местами (естественность марионетки и искусственность танцора в эссе Клейста) и образовывать парадокс (загадка естественной «искусственности» Бартлби в новелле Мелвилла). Феномен Бартлби, пророчески созданный Мелвиллом в XIX веке, - это восстание против искусственности, мертвенности и бессмысленности урбанистической офисной культуры, которая в XX веке получит название пластиковой культуры. Наращивание искусственных структур отчуждает человека от природы и смысла жизни, отдаляет его от «критической мысли истины» (Маркузе). Ф.И. Гиренок считает, что «цивилизация может быть понята в качестве способа организации жизни людей в лоне искусственной среды, утратившей для них свой изначальный смысл»1. Создавая искусственное, человек занимается внешним обустройством мира и забывает о его структуре, живой материи, о смысле и красоте природы, о её первоначальности.

В литературе и философии XX века цивилизация и технологии как её продукт и главная движущая сила осмысливаются как фактор, усиливающий отчуждение, равнодушие, жестокость и глубокое одиночество человека. Мощным символом отчуждения становится образ стены (Берлинская стена, легендарный альбом группы Pink Floyd «Стена», в австрийской литературе - книжные стены

1 Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. M., 1994. С. 206. профессора Кина («Ослепление» Канетти) и «Стена» М. Хаусхофер и др.). Оппозиция естественного и искусственного исследуется как противостояние цивилизации и природы: роман-катастрофа является выражением эсхатологического видения человека, осмыслением опасных тенденций созданной им цивилизации.

Принадлежность технологий и системы управления смысловому полю искусственного вызывает появление дистопий, где новые технологии становятся проводником несправедливости и чудовищной жестокости. В романе Исигуро «Не отпускай меня» обречённость детей-клонов, которых выращивают для пересадки органов, превращается в общую метафору обреченности живого как жертвы современных технологий.

Влияние современных технологий на повседневную жизнь человека, на его ценностные ориентиры, на характер общения происходит, прежде всего, посредством многочисленных каналов коммуникаций, которые открывают перед человеком новые возможности и новые реальности. Появление медиадвойника почти у каждого современного человека (в терминологии Э. Эриксона «отражение» и «наблюдение» в Интернете, на фотоснимках и в видеозаписях) влияет на целостность и аутентичность личности. В романе Д. Кельмана слава превращается в метафору изменчивости и амбивалентности технологий (обещает удобство и безопасность, но технический сбой приводит к беспомощности и трагедии, к исчезновению и забвению), символизирует повсеместное тиражирование человека, множество медиадвойников, которые будто вытесняют его из самого себя.

Искусственное может копировать естественное или возникать из идеи или формы, существующей в природе (копирование или трансформативное копирование). Разрыву искусственного с искусством (Ф.И. Гиренок) соответствует разрыв естественного с природой. В творческом освоении мира следует различать деятельность по сохранению природы и культуры от имитации естественного и рекламных манипуляций. Живой организм человека, который является частью природы, погружается в медиапростраиство созданной им виртуальной среды.

На протяжении данного исследования было показано, что естественное и искусственное - сложные, неоднозначные понятия, значения которых в научном и в художественном дискурсе составляют многовариантную систему смыслов. Естественное - это, прежде всего, «существующее по природе», а искусственное - созданное человеком. Однако естественное - это также то, что является естественным в восприятии. А искусственное - непривычное, странное, из ряда вон выходящее. В современной культуре эти понятия смешиваются: иногда сложно провести границу между естественным и искусственным, порой естественное по происхождению становится искусственным в восприятии человека, и наоборот. Глубина и сложность этих понятий, трансформация соотношения между ними позволяют литературе облекать их в' символы и метафоры, играть множеством их значений. На мой взгляд, существует ещё третий - этико-гносеологический - уровень понимания категорий естественное и искусственное. Естественное - это то, что вовлечено в процесс познания бытия, причастно истине и добру. Искусственное - это воспроизведение формы, лишённой содержания, создание структуры, утратившей свой смысл. Этот уровень понимания берёт своё начало в романтической картине мира. Однако очевидно, что такое понимание имеет прямое отношение к современному этапу развития цивилизации, когда естественное и искусственное уже не определяется историей своего происхождения, природа становится технически воспроизводимой, а технические приборы - непременным условием жизни современного человека. В культуре существует также ложное естественное. Сюда следует отнести на онтологическом уровне разного рода имитации естественных явлений и процессов, а на рецептивном уровне - восприятие заведомо искусственного как естественного в значении «привычное».

История происхождения понятий естественное и искусственное, их смысловая наполненность и анализ современных трансформаций этой оппозиции являются существенными для поддержания необходимого баланса в соотношениях «природацивилизация», «человек-техника», «культура-натура», «первоначальное-опосредованное», «технологическое-экологическое», «данное судьбой-произведённое человеком» и в более широком смысле - естественное-искусственное. Понимание онтологической значимости естественного и опасности потребительского отношения к природе, связанного с характером современного технологического развития и разрастанием искусственной среды, открывает новые возможности для формирования экологического сознания человека и сохранения аутентичности человеческой личности.

В будущем было бы интересно рассмотреть многие другие проблемы, связанные с оппозицией естественное-искусственное, и художественные произведения, которые либо имплицитно вошли в данную работу, либо оказались за рамками исследования. Представляется перспективным:

• рассмотреть соотношения феномена идентичности с явлениями стереотипа и игры в мире высоких технологий / феномен идентичности, власть стереотипа и свободу игрового начала в мире высоких технологий;

• исследовать понятия естественный и искусственный в научных концепциях Д. Бирнбахера и Ф. Фукуямы;

• посвятить отдельное исследование оппозиции естественное-искусственное в философских сочинениях Г. Бёме;

• изучить диалектику естественного и искусственного в концепциях представителей русского космизма;

• проанализировать более детально этические аспекты использования новых технологий в жизни человека;

• сравнить проявление экологического сознания человека с имитацией природы;

• рассмотреть, например, феномен идеализации и эстетизации природы в романе А. Штифтера «Бабье лето»;

• сопоставить эстетизацию естественного в романе А. Штифтера «Бабье лето» и эстетизацию искусственного в романе Ж.-К. Гюисманса «Наоборот»;

• провести исследование на тему «Слава и забвение: потеря лица в мире высоких технологий (романы «Слава» Д. Кельмана, «Чужое лицо» Кобо Абэ и фильм «Время» Ким Ки Дука)»;

• рассмотреть концепцию «биоадаптера» О. Винера, представленную в романе «Улучшение Центральной Европы. Роман», и другие произведения Венской группы;

• раскрыть метафору дерева и леса у М. Хайдеггера, И. Бродского и В.В. Бибихина;

• осмыслить преломление оппозиции естественное-искусственное в массовой культуре.

Список научной литературыСакирко, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адорно Т. О технике и гуманизме/ Т. Адорно // Философия техники в ФРГ. -М.: Прогресс, 1989.-С. 364-371.

2. Андреева О.В. Способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях: диссертация. канд. филос. наук: 09.00.11/ Андреева Ольга Владимировна. Владивосток, 2010. - 160 с. - Библиогр.: с. 135-160.

3. Анисимов В.Н. Мелатонин роль в организме, применение в клинике/ В.Н. Анисимов . - СПб: «Система», 2007.

4. Аристотель. Физика: пер. с греч. / Примеч. В.П. Карпова. 3-е изд., испр. - М.: КомКнига, 2007 - 228 с.

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество: / Зигмунд Бауман; пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Михаил Михайлович Бахтин; сост. С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

7. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / Вальтер Беньямин; пер. С.А. Ромашко. -М.: Медиум, 1996. 240 с.

8. Бибихин В.В. Лес (hyle) / В.В. Бибихин. Санкт-Петербург: Наука, 2011. — 425 с.

9. Бодрийяр Жан. К критике политической экономии знака / Жан Бодрийяр; пер. с фр. Д. Кралечкин. М.: Академический проект, 2007. - 335 с.

10. Бодрийяр Жан. Прозрачность зла: сборник эссе / Жан Бодрийяр; пер. с франц. Л. Любарской, Е. Марковской. -М.: Добросвет, 2010. 257 с.

11. Бодрийяр Жан. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр; пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет «Издательство-КДУ», 2009. 389 с.

12. Болотов К. Bionic Tower II: зелёная башня на родине Дон-Кихота Электронный ресурс. / К. Болотов // Научно-популярный журнал «Мембрана». -Дата публикации: 07.04.2006. Режим доступа: http://www.membrana.ru/particle/1236. Дата обращения: 20.05.2011.

13. Болотов К. Выход в пропасть: стеклянный мост подковал Большой Каньон Электронный ресурс. // Научно-популярный журнал «Мембрана». Дата публикации: 26.08.2005. - Режим доступа: http://www.membrana.ru/particle/l 195. Дата обращения: 20.05.2011.

14. Болотов К. Туманный павильон: в облако сходил миллион человек Электронный ресурс. / К. Болотов // Научно-популярный журнал «Мембрана». Дата публикации: 24.10.2005. - Режим доступа: http://www.membrana.ru/ particle/1208. Дата обращения: 20.05. 2011.

15. Брюсов. В.Я. Дедал и Икар / Валерий Брюсов // Собрание сочинений / Под ред. П.Г. Антокольского, A.C. Мясникова, С.С. Наровчатова, Н.С. Тихонова. -М: Художественная литература, 1973.-Т. 1.

16. Бурдах К. Реформация. Ренессанс. Гуманизм / К. Бурдах; пер. с нем. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 208 с.

17. Вдовин Г.В. Персона. Индивидуальность. Личность: опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века / Г.В. Вдовин. М.: Прогресс-Традиция, 2005.-244 с.

18. Виланд Карл. Удивительная молекула информации Электронный ресурс. / Карл Виланд // Журнал "Creation", 17(4): 10-13 сентябрь 1995. Режим доступа: http://www.scienceandapologetics.org. Дата обращения: 10.11.09.

19. Войскунский А.Е. Актуальные проблемы зависимости от Интернета / А.Е. Войскунский // Психологический журнал 2004-02-29PZH. No. 001. - С. 90100.

20. Галкин В.П. Проблемы современности: теоретические аспекты и основы экологической проблемы / В.П. Галкин // Контекстное учебное пособие к циклу

21. Экологические проблемы человечества»: экология, социология, философия, право. Часть 1. - Чебоксары, 1997.

22. Гачев Г.Д. Осень с Кантом: образность в «Критике чистого разума» / Георгий Дмитриевич Гачев. Москва, 2004. - 331 с.

23. Генисаретский О.И. Искусственные и естественные системы / О.И. Генисаретский // Вопросы методологии. 1995. - №1.

24. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие / Федор Иванович Гиренок. М.: Институт философии РАН, 1994. - 218 с.

25. Говард Э. Города будущего / Эбенизер Говард; пер. с англ. Ю. Блох. М.: Сакура, 1992.- 175 с.

26. Голдинг Уильям. Повелитель мух / Уильям Голдинг; пер. с англ. Е. Суриц. -М.: Act, Act Москва, 2008. 254 с.

27. Гордиенко В. Настройка на пение птиц Электронный ресурс. / В. Гордиенко // Портал о здоровье и личностном росте. Режим доступа: www.zdorovja.com.ua. Дата обращения: 16.03.2010.

28. Гройс Борис. Нелигитимный космонавт / Борис Гройс // Художественный журнал. 2007, июнь.

29. Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики / А. Гусейнов, Г. Иррлитц. -М.: Мысль, 1987.

30. Делёз Жиль. Критика и клиника / Жиль Делёз; пер. с франц. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина. СПб.: Machina, 2002.

31. Деррида Жак. О грамматологии / Жак Деррида; пер. с франц. Н. Автономовой. M.: AD MARGINEM, 2000. - 511 с.

32. Дмитриев А.Н., Шитов A.B. Техногенное воздействие на природные процессы Земли / А.Н. Дмитриев, A.B. Шитов. Новосибирск: Манускрипт, 2003.- 138 с.

33. Дмитриев А.Н., Апанюк А. Рождается новая реальность / А.Н. Дмитриев, А. Апанюк // Газета «Мысли и здоровье». № 8.

34. Дом Солнца. Философия. Мировоззрение. Что такое счастье? Электронный ресурс. // Сайт «Дом Солнца». Режим доступа: www.sunhome.ru. Дата обращения: 30.09.09.

35. Елисеев Н. На «Кысь» Татьяны Толстой: коллекция рецензий. Электронный ресурс. / Никита Елисеев // Сайт «Современная русская литература» с Вячеславом Курицыным. Режим доступа: http://www.guelman.ru/ 81ауа/клз/еНзееу.1йт. Дата обращения: 5.04.2011.

36. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения: предварительные исследования / И.В. Ермакова // Экоинформ. 2006. - №1.

37. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! / Славой Жижек. М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2002. - 159 с.

38. Жижек С. «Матрица» или две стороны извращения Электронный ресурс. / Славой Жижек; пер. с англ. Н. Цыркун. Режим доступа: http://www.kinoart.rU/2000/6/16.html. Дата обращения: 23.05.2011.

39. Иванова В.И. Общие вопросы самосознания личности Электронный ресурс. / В.И. Иванова // Российский гуманитарный интернет-университет. -Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/ivanv01/txtl l.htm. Дата обращения 13.04.2010.

40. Исигуро Кадзуо. Не отпускай меня / Кадзуо Исигуро; пер. с англ. Л. Мотылёва. М.: Эксмо, 2007. - 350 с.

41. История политических и правовых учений : хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000. - 511 с.

42. Канетти Элиас. Ослепление / Элиас Канетти. СПб: Северо-Запад, 1995. -548 с.

43. Каныгина К. Дефицит тишины Электронный ресурс. / К. Каныгина // Сайт ЕСОроЛаК Режим доступа: http://ecoportal.su/viewpublic.php?id=1887. Дата обращения: 24.03.2010.

44. Каплиенко А. Потанцуй со мной Электронный ресурс. / А. Каплиенко. -Режим доступа: www.rusandroid.ru. Дата обращения: 13.10.2007.

45. Кишинец В. Nano Sapiens или Молчание Небес (Kishinets V. Nano Sapiens, or the Silence of the Skies) / В. Кишинец. Режим доступа:http://zhurnal.lib.rU/k/kishinecwm/nanosapiens.shtml. Дата обращения: 22.11.2006

46. Кишинец В. Тезисы к выступлению на симпозиуме "Nano Technology: Potentials and Challenges" Электронный ресурс. / В. Кишинец. Режим доступа: http://nano-s.ucoz.ru/index/0-10. Дата обращения 13.04.2010

47. Клейст фон Генрих. О театре марионеток / Пер. с нем. С. Ama / Генрих фон Клейст // Клейст Г. Избранное. Драмы, новеллы, статьи. Вступит. Статья А. Карельского. Примеч. А. Левинтона и А. Карельского. М.: Худож. лит., 1977. -с. 512-518.

48. Корчмарюк Я.И. Сеттлеретика новая междисциплинарная наука о «переселении» личности? Электронный ресурс. / Я.И. Корчмарюк. - Режим доступа: http://neurnews.iu4.bmstu.ru/nmatem/settler.htm. Дата обращения: 17.05. 2008.

49. Креаториум: Издание партии биокосмистов-имморталистов. 1922, N1.

50. Креаториум. 1923, N3^, с. 17-18.

51. Кузнецов В.В., Куликов A.M. Генетически модифицированные риски и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски / В.В. Кузнецов, A.M. Куликов // Российский химический журнал. 2005. -№ 69 (4). - С.70-83.

52. Кун H.A. Легенды и мифы древней Греции: (Изложено по поэме Овидия «Метаморфозы») / Николай Альбертоаич Кун. М.: Гос. уч-пед. Изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1954. - 462 с.

53. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / Владимир Александрович Кутырёв. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994.

54. Ле Гуин Урсула. Те, кто покидают Омелас Электронный ресурс. / Урсула Ле Гуин; пер. с англ. А. Корженевский // Библиотека Либрусек. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/181577. Дата обращения: 24.05.2011.

55. Ле Корбюзье. Архитектура XX века / Ле Корбюзье. М.: Прогресс, 1970.

56. Лурье С.Я. Антифонт / Соломон Яковлевич Лурье. М., 1925.

57. Маклюэн Маршалл Герберт. Понимание медиа: внешние расширения человека / Маршалл Герберт Маклюэн; пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: Гипеборея Кучково поле, 2007. - 464 с.

58. Маковельский А. Софисты / А. Маковельский. Вып. 2. - Баку, 1940-1941.

59. Мелвилл Герман. Писец Бартлби / Герман Мелвилл // Собр. соч.: в 3 т. / Редкол. Я. Засурский и др. Т. 3: Повести; Рассказы; Стихотворения: Пер. с англ. / Сост., послесл. Ю. Ковалёва; Примеч. Е. Аненко, Н. Наканюк. Л.: Худож. Лит., 1988.-с. 21-57.

60. Минькин М. Виртуальное общение самое «экологически чистое»? Электронный ресурс. / М. Минькин // Сайт «Сентябрьский Лис»http://septemberfox.forum24.ru/, http://32trustworthy.4bb.ru. Режим доступа: http://septemberfox.ucoz.ru. Дата обращения: 20.10.2009.

61. Олескин A.B. Биополитика / A.B. Олескин. Москва: Научный мир, 2007. -356 с.

62. Олескин A.B. Перспективы биополитики на уровне мировоззренческих ориентиров Электронный ресурс. / A.B. Олескин // Сайт о биополитике. -Режим доступа: http://biopolitika.ru/publ/l-l-0-21. Дата обращения: 02.04.2010.

63. Ольшанский Д. Что житие твое, пёс смердящий? На «Кысь» Татьяны Толстой: коллекция рецензий Электронный ресурс. / Дмитрий Ольшанский. -Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/kis/olsh.htm Дата обращения: 5.04.2011.

64. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 2000.

65. Павленко А.Н. Искусственное и естественное / А.Н. Павленко // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.2.

66. Парамонов Б. Русская история наконец оправдала себя в литературе. На «Кысь» Татьяны Толстой: коллекция рецензий Электронный ресурс. / Борис Парамонов. Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/ kis/paramonov.htm Дата обращения: 5.04.2011.

67. Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство Электронный ресурс. / Э. Платонова // ЧИЖ человек и жизнь. - Режим доступа: http://www.abc-globe.com/noosfera.htm. Дата обращения: 20.05.2011.

68. Попов Л. Стадион-вулкан маскируется травой под натуральный ландшафт Электронный ресурс. / Л. Попов // Научно-популярный журнал «Мембрана». -Дата публикации: 11.04.2005. Режим доступа: http://www.membrana.ru/particle/l 174. Дата обращения: 20.05.2011.

69. Радиоактивные излучения и электромагнитные поля в доме Электронный ресурс. // Сайт компании «СВ-Строй». Режим доступа: http://www.sv-ing.ru/i54.html. Дата обращения: 30.03.2010.

70. Райт Ф.-Л. Будущее архитектуры / Ф.-Л. Райт. М.: Госстройиздат, 1960

71. Рац М. Управление и власть: искусственное и естественное: Методология общественного Электронный ресурс. / М. Рац // Сетевой журнал «Кентавр» 2006, май. № 38. - Режим доступа: http://www.circleplus.rU/circle/kentavr/n/38/4. Дата обращения: 20.05.2011.

72. Ревко П.С. Искусственные интеллектуальные системы в повседневной жизни человека: диссертация. канд. филос. наук: 09.00.13 / Ревко Павел Сергеевич. Ростов н/Д, 2006. - 143 с. - Библиогр.: с. 130-143.

73. Рубцов A.B. Организационно-психологические особенности разработки новых продуктов: Учебно-методическое пособие / A.B. Рубцов. Воронеж, 2002.

74. Саймон Герберт. Науки об искусственном / Герберт Саймон. М.: Мир, 1972.

75. Сидорова Т.А. Идентичность человека в контексте проблемы начала жизни в биоэтике: диссертация. канд. филос. наук: 09.00.13 / Сидорова Татьяна Александровна. М., 2005. - 173 с. - Библиогр.: с. 166-173

76. Суперкорабль Freedom Ship государство в океане Электронный ресурс. // Научно-популярный журнал «Мембрана». - Дата публикации: 18.05.2002. -Режим доступа: http://www.membrana.ru/particle/2456. Дата обращения: 20.05.2011.

77. Телухин А.Ю. Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема: диссертация. канд. филос. наук: 09.00.11/ Телухин Андрей Юльевич. Нижний Новгород, 2009. - 165 с. - Библиогр.: с. 150-165

78. Толстая Т. Кысь / Татьяна Толстая. М.: Эксмо, 2006. - 368 с.

79. Трунов Д. Искусственное и естественное в психотерапии / Д.Трунов // Журнал практического психолога. 2001. - № 5-6. - С. 68-72.

80. Умерова P.C. Смехотерапия / P.C. Умерова // Московский психотерапевтический журнал. 2008. - № 1.

81. Филин В.А. Видеэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо Электронный ресурс. / В.А. Филин // Московский центр ВИДЕОЭКОЛОГИЯ. -Режим доступа: http://www.videoecology.ru/bl.html. Дата обращения: 25.03.2010.

82. Философия культуры. Становление и развитие/ Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозёрского, Э.П. Юровской. СПб.: Издательство «Лань», 1998. -443 с.

83. Философия политики Электронный ресурс. // Электронный учебник по философии Интститута электронных программ РУДН. Режим доступа: http://www.ido.rudn.ru/philosophy. Дата обращения: 23.11.2009.

84. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. МБ. Левина. — М.: ООО "Издательство ACT": ОАО "Люкс", 2004. 348 с.

85. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? / Юрген Хабермас; пер. с нем. М.Л. Хорькова. М.: Весь Мир, 2002. -143 с.

86. Хайдеггер М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие / Пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - с. 221-238.

87. Хайдеггер М. Исток художественного творения / / М. Хайдеггер; пер. с нем. Михайлова A.B. М.: Академический проект, 2008. - 528 с.

88. Хайдеггер М. Поворот / М. Хайдеггер // Время и бытие / Пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - с. 253-258.

89. Хаусхофер М. Стена / М. Хаусхофер. СПб: Фантакт, 1994.

90. Хряпченкова И.Н. Человек в искусственной среде: стратегия социальной жизнедеятельности: диссертация . доктора филос. наук: 09.00.11 / Хряпченкова Ирина Николаевна. Нижний Новгород, 2004. - 361 с. - Библиогр.: с. 315-361

91. Чуйкин А.Е. Биосфера Земли: Основы экологии / А.Е. Чуйкин // Общая биология. XII глава. - СПб, 2004.

92. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики до современности / В.Ф. Шаповалов. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2001. - 604 с.

93. Шелли Мэри. Франкенштейн, или Современный Прометей / Мэри Шелли; пер. с англ. 3. Александровой. М.: Эксмо, 2007. - 288 с.

94. Шиловская Н.С. Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного: диссертация . канд. филос. наук: 09.00.11 / Шиловская Наталья Станиславовна. Нижний Новгород, 2004. - 197 с. - Библиогр.: 173-197.

95. Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах / Г.П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Изд-во школы культурной политики, 1995. - С. 437 - 448.

96. Щедровицкий Г.П. Исторический контекст возникновения Московского методологического кружка: первая лекция на досках / Г.П. Щедровицкий // Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М.: Изд-во школы культурной политики, 2004.

97. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Эрик Гомбургер Эриксон; пер. с англ. A.B. Толстых. 2-е изд. - М.: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006. - 341 с.

98. Юнг К.Г. Психологические типы Psychologische Typen: (Сб. Работ 19131936 гг.). - Минск: Попурри, 1998.

99. Diffio. Естественное и искусственное счастье Электронный ресурс. / Diffio // Живой Журнал. 7 июля 2009. - Режим доступа:http://www.diffio.com/post/natural-and-synthetic-happiness.aspx. Дата обращения: 20.05.2011.

100. Справочно-библиографическая литература

101. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. Абрамов. ACT, 2007.

102. Барковская A.B. Природа / A.B. Барковская // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов, 1998.

103. Виноградов В.В. История слов: около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных / В.В. Виноградов; Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН; отв. ред. академик РАН Н.Ю. Шведова. М., 1999. - 1138 с.

104. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь / А.Д. Вейсман. М.:. Изд-во: "Греко-латинский кабинет" Ю. А. Шичалина",1991. - 1370 с.

105. Водопьянов П.А. Ноосфера / П.А. Водопьянов // Новейший философский словарь. 3 издание, исправл. / Сост. Грицанов A.A. - Минск: Книжный Дом, 2003.

106. Гобозов И.А. Власть / И.А. Гобозов // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. д-ра филос. наук A.A. Ивина. М.: Гардарики, 2006.

107. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль; под ред. проф. И.А. Бодуэна де Кортенэ: в 4 т. М.: Цитадель, 1998. - Т.1. - 944 с. Т.2. - 1024 с. Т.З. - 896 с. Т.4. - 832 с.

108. Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов / Илья Петрович Ильин. -М.: Интрада, 2001.

109. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / Илья Петрович Ильин. М.: Интрада, 1996. - 253 с.

110. Малахов В., Филатов В. Власть / В. Малахов, В. Филатов // Современная западная философия: словарь. -М., 1998.

111. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999.-877 с.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. Изд. 16-е, испр. - М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

113. Полный латинский словарь, составленный по современным латинским словарям Ананьевым, Ясницким и Лебединским / Сост. Афанасий Ананьев, Иван Семенович Яснецкий и др. М.: Типография Каткова и К., 1862. - 910с.

114. Семёнов А.В. Этимологический словарь русского языка / А.В. Семёнов. -М.: Юнвес, 2003.

115. Словарь русского языка: в 4-х т. (MAC) / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1999. Т. 1. - 702 с. Т. 2. - 752 с. Т. 3. - 736 с. Т. 4. - 800 с.

116. Соловьёв В. Природа Электронный ресурс. / В.Соловьёв // Толковый словарь по философии. Национальная философская энциклопедия (НЭС). -Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/194/word/ %CF%F0%E8%F0% ЕЕ%Е4%Е0. - Дата обращения: 23.05.2011.

117. Трифонов А.Г. Власть / А.Г. Трифонов // Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т. / Сост. С. Я. Левит. СПб: Университетская книга, 1998.

118. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. М., Альта-Принт, 2008.-510 с.

119. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х томах / М. Фасмер. Т.2 / Пер. с нем. О. Н. Трубачёва. - Москва: Прогресс, 1986. - 672 с.

120. Федяева Н.Д. Значение слова нормальный: лексикография и эксперимент / Н.Д. Федяева//Вестник ПГЛУ. -№ 4. Пятигорск, 2008. - С. 112-125.

121. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.

122. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П.Я.Черных 4-е изд. стереотип. - М.: Рус. яз., 2001. - Т. 2. - 560 с.

123. Шабурова О.В. Власть / О.В. Шабурова // Кемеров В. Философская энциклопедия. «Панпринт», 1998 г.

124. Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка: Пособие для учителя / Н.М. Шанский; под ред. С.Г. Бархударова. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., Просвещение, 1971.

125. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994.

126. Экологический словарь компании «Экология жизненного пространства» Электронный ресурс. Режим обращения: http://encdic.com/ecology/ZHiznennoe-Prostranstvo-355.html. Дата обращения: 24.03.2010.

127. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М. Политиздат, 1989.-445 с.

128. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд / Под ред. О.Н. Трубачёва. Москва: Наука, 1987. - 285 с.

129. Этимологический словарь современного русского языка / Сост. А.К. Шапошников: в 2 т. -Т. 1 М.: Флинта: Наука, 2010. - 584 с.

130. Analyse et traitement informatique de la langue française. www.atilf.fr

131. Bulitta Erich, Bulitta Hildegard. Wörterbuch der Synonyme und Antonyme. -Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verl., 1991.

132. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. Cambridge University Press, 2003.

133. Diccionario de sinónimos y antónimos de la lengua española. -http://www.wordreference.com/es.

134. Diccionario de Real Academia Española. http://www.rae.es.

135. Duden: Das Große Wörterbuch der deutschen Sprache: in zehn Bänden /hrsg. vom wissenschaftlichen Rat der Dudenredaktion. Red. Bearb.: Werner Scholze-Stubenrecht (Projektleiter). . Mannheim [u.a.] : Dudenverl., Bd.: 5, 1999.

136. Etymological dictionary of Greek / by Robert Beekes; with the assistance of Lucien van Beek. Vol. 2. - Leiden - Boston, 2010.

137. García-Pelayo Ramón. Diccionario Práctico de Sinónimos y Antónimos. Aims Intl Books Corp, 1994.

138. Grimm Jacob und Wilhelm. Deutsches Wörterbuch. Bd.: 5 / К. Bearb. von Dr. Rudolf Hildebrand. - Leipzig: Verl. von S. Hirze, 1873.

139. Guardia Remo. Diccionario Porrúa de sinónimos y antónimos de la lengua española. Librería De Porrúa Hermanos Y, 2003.

140. Kluge Friedrich. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache / Bearb. von Elmar Seebold. Berlin: de Gruyter, 2002.

141. Longman: Guide to English usage / Sydney Greenbaum, Janet Whitcut. -Penguin UK, 1996.

142. Marisol Palés Castro. Diccionario de Sinónimos y Antónimos. French & European Publications, Incorporated, 1995.

143. Modern English-Russian Dictionary / V.K. Muller. 2002.

144. Nuevo diccionario Latino-español etimológico / D. Raimundo de Miguel El Marques de Morante. 28 □ edición. - Madrid, 1958.

145. Webster's New Dictionary of Synonyms by Merriam-Webster, 1984. 909 p.1. Материалы конференций

146. X Фёдоровские чтения. Музей-библиотека Н.Ф. Фёдорова. Москва, 24.11.07.

147. Междисциплинарная конференция «Появление постгуманистического субъекта»: (An interdisciplinary conference "The emergence of the posthuman subject"). Университет Суррея, Гилфорд, Великобритания. 2010.

148. III, IV Международная конференция «Феномен творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения». Москва, 2008, 2010.

149. Международный молодёжный научный форум «Ломоносов-2010». -Москва, 2010.

150. Третий Российский культурологический конгресс. Креативность в пространстве традиции и инновации. Санкт-Петербург, 2010.

151. Всероссийская конференция ГИИ РАН «КТО Я? И ГДЕ МОИ? Процессы идентификации на телевидении и в сетях». Москва, 2011.1. Интернет-источники

152. Компания Китурами (отопительные котлы из Кореи): www.kiturami.ru.161. «КриоРус первая криокомпания в Евразии»: www.kriorus.ru

153. Международное трансгуманистическое движeниe:www.transhumanism.org

154. Московский центр ВИДЕОЭКОЛОГИЯ Электронный ресурс. Режим доступа: www.videoecology.ru. - Дата обращения: 25.03.2010.

155. Программа ФУТУРИС. European Commission 2010 Электронный ресурс. // euronews 2010 10.09.09. Режим доступа: http://ru.euronews.net/2009/09/10/futuris-noise-pollution-in-the-mediterranean. - Дата обращения: 24.03.10.

156. Проект "Sons de mar" («Звуки моря»). Centre Tecnolögic de Vilanova i la Geltrú Электроннный ресурс. Режим доступа: http://www.sonsdemar.eu. -Дата обращения: 20.05.2011.

157. Российский проект андроидных роботов и экстремальная робототехника Электронный ресурс. Режим доступа: www.rusandroid.ru. - Дата обращения: 23.04.2008.

158. Association for politics and the life sciences: http://www.aplsnet.org.

159. Laboratori d'Aplicacions Bioacústiques (Universität Politécnica de Catalunya): http://www.lab.upc.es.

160. Литература на иностранных языках

161. Benjamin Walter. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit // Gesammelte Schriften Bd. 1.2. Frankfurt/Main, 1990. - S. 472508.

162. Birnbacher Dieter. Natürlichkeit. Berlin: Walter de Gruyter, 2006. - 205 s.

163. Bostrom Nick. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. Vol 14. - 2008. - http://jetpress.org/volumel4/ bostrom.html

164. Bostrom Nick. Transhumanist Values // http://www.transhumanism. org/index.php/WTA/more/transhumanist-values.

165. Brandt Christina. Die Diffusion des zukünftigen Menschen. Klonpraktiken und Visionen des Humanen, 1960-1980. - S. 215-241.

166. Brandt Christina. Die zwei (und mehr) Kulturen des „Klons": Utopie und Fiktion im biowissenschaftlichen. Diskurs der Nachkriegszeit // N.T.M. 17. 2009. - S. 243275.

167. Burdach Konrad. Reformation. Renaissance. Humanismus. Berlin: Verlag von Gebrüder Paetel, 1918.

168. Böhme Gernot. Die Mensch-Natur-Beziehung am Beispiel Stadt // Für eine ökologische Naturästhetik. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1989. - S. 56-79.

169. Böhme Gernot. Natürlich Natur: Über die Natur im Zeitalter ihrer technischer Reproduzierbarkeit. 1. Aufl. - Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1992.

170. Canetti Elias. Die Blendung. Roman. Regensburg: Friedrich Pustet, 1963 (Erstausgabe Wien: Reichner 1935).

171. Caroline Moore. Meanings Behind Masks // The Telegraph Online. 13 Mar 2005. - URL: http://www.telegraph.co.uk/culture/books/3638237/Meanings-behind-masks.html. 23.05.2011.

172. Cassirer Ernst. Form und Technik (1930) // Symbol, Technik, Sprache. -Hamburg, 1995.-S. 39-91.

173. Centre Tecnolôgic de Vilanova i la Geltrü. URL: http://www.sonsdemar.eu/ 20.05.2011.

174. Currie Mark. Controlling Time: Never Let Me Go // Kazuo Ishiguro. Contemporary Critical Perspectives / Edited by Sean Matthews and Sebastian Groes.

175. Dissinder Dieter. Der Roman „Die Blendung" // Zeitschrift fur Literatur „Text+Kritik". Heft 28. Elias Canetti. - 3. erw. Aufl. - September, 1982.

176. Eriksen Thomas Ну Hand. Tyranny of the moment: fast and slow time in the information age. London - Sterling, Virginia: Pluto Press, 2001. - 180 p.

177. Ettinger Robert C.W. The Prospect Of Immortality. 1964; издание на русском языке: Роберт Эттингер, Перспективы бессмертия. М., Научный мир, 2003.

178. Feenberg Andrew. Democratic Rationalization // Questioning Technology. -London/New York, 2000. p.75- 148.

179. Fowler G., Mooney P. The Threatened Gene: Food, Politics, and the Loss of Genetic Diversity., Cambridge: The Lutterworth Press, 1991.

180. Freeman John. Never Let Me Go: A Profile of Kazuo Ishiguro // Conversations with Kazuo Ishiguro / Edited by Brian W. Shaffer und Cynthia F. Wong. University Press of Mississippi Jackson, 2008.

181. Friedrich Susanne. Das Spiel mit der Verschachtelung //Ostthüringer Zeitung. -Löbichau, 7. März, 2009.

182. Gasser Markus. Das Königreich im Meer: Daniel Kehlmanns Geheimnis. -Göttingen: Wallstein verlag, 2010.

183. Habermas Jürgen. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik // Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik? -Frankfurt/Main, 2001. -S. 80-125.

184. Habermas Jürgen. The future of human nature. Cambridge: Polity Press, 2003. -127 p.

185. Haraway Donna. Ein Manifest fuer Cyborgs // Die Neuerfindung der Natur. Hrsg. und eingeleitet von Carmen Hammer und Immanuel Stiess. New York: Campus Verlag Frankurt, 1995.

186. Haraway Donna. Race: ModestWitness@SecondMillennium. FemaleMan© Meets OncoMouse™ // Feminism and Technoscience. New York/London 1997. - p. 213-265.

187. Haushofer Marlen. Die Wand. 7. Aufl. - Düsseldorf: Ciaassen, 1985.

188. Heidegger Martin. Die Technik und die Kehre. Stuttgart 2002.

189. Heilbroner Robert L. Do Machines Make History? // Technology and Culture. -Vol. 8 (1967). No. 3. - p. 335-45.

190. Ishiguro Kadzuo. Never Let Me Go. -Faber and Faber Ltd, 2005. 282 p.

191. Kakutani Michiko. Sealed in a world that is not as it seems // BOOKS OF THE TIMES. -The New York Times Online, April 5, 2005. URL: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html7res-9503EEDDlE3FF937A35757C0A963 9C8B63. 23.05.2011.

192. Kant Immanuel. Kritik der Urteilskraft. Stuttgart: Reclam, 2006. 543 S.

193. Kass Leon. Life, Liberty and the Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics. San Francisco: Encounter Books, 2002. - 313 p.

194. Kehlmann Daniel. Kleinschmidt, Sebastian. Requiem für einen Hund. Ein Gespräch. Hamburg: Rowohlt Verlag GmbH, 2010. - 141 S.

195. Kehlmann Daniel. Leo Richters Porträt sowie ein Porträt des Autors von Adam Soboczynski. Hamburg: Rowohlt Verlag GmbH, 2009. - 73 S.

196. Kelhmann Daniel. Ruhm. Hamburg: Rowohlt Verlag GmbH, 2009. - 203 S.

197. Kleist von Heinrich. Das Kätchen von Heilbronn, oder die Feuerprobe // Sämtliche Werke und Briefe. Erster Band. - München: Carl Hanser Verlag, 1984.

198. Kleist von Heinrich. Über das Marionettentheater // H. v. Kleist. Brandenburger Ausgabe. Band II/7, Berliner Abendblätter I, herausgegeben von Roland Reuß und Peter Staengle.

199. Langille Jane. Gifted boys and gender issues //ABC Newsmagazine. Winter 2004. -URL: http://www.abcontario.ca/magazine/wint04.htm. 26.05.2010.

200. Latour Bruno: Ein Kollektiv von Menschen und nichtmenschlichen Wesen // Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Frankfurt/Main200:Wissenschaft, S. 211-264.

201. Le Guin Ursula K. The Ones who walk away from Omelas // The wind's twelve quarters: short stories / by Ursula K. Le Guin. New York: Harper & Row, 1975.

202. Marcuse Herbert. Einige gesellschaftliche Folgen moderner Technologien // Schriften Bd. 3. Frankftirt/Main 1979. - S. 286-319.

203. Marcuse Herbert. Kinder des Prometheus: Thesen zu Technik und Gesellschaft // Nachgelassene Schriften, Bd. 6. Hannover, 2009. - S. 157- 165.

204. Marlen Haushofer. Ich moechte wissen wo ich hergekommen bin! / Hrsg. von Christa Guertler. Linz, 2010. - 205 S.

205. Marx Leo. Melville's parable of the Wall. Online // In Sewanee Review. 61 (October 1953). - p. 602-627.

206. Melville Herman. Bartleby, the Scrivener. Kessinger Publishing, 2004.

207. Mieszkowski Katharine. Stop the noise! // Сайт организациии по борьбе с шумовым загрязнением окружающей среды NOISE FREE AMERICA. Дата публикации: 25.06.2008. - URL: http://noisefree. or g/ne wsroom/no i se-display.php?id=l55. 24.03.2010.

208. Mordecai Marcus. Melville's Bartelby as a psychological double // College English. Vol. 23. -No. 5. - February, 1962. - p. 365-68.

209. Mullan John. On First Reading Never Let Me Go // Kazuo Ishiguro. Contemporary Critical Perspectives / Edited by Sean Matthews and Sebastian Groes.

210. Müller Lothar. Der Zweitklassige Gott // Süddeutsche Zeitung. München, 16. Jän. 2009.

211. Never Let Me Go reviewed by Peter Kemp // The Sunday Times Online, February 20, 2005. URL: http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/ artsandentertainment/books/article514753.ece 23.05.2011

212. Nüchtern Klaus. „Beim Nasenbohren sieht jeder hin!" // Falter. -Wien, 14. Jän. 2009.-Nr. 3/09.-S. 24-27.

213. Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs), 2000 // URL: http://www.i-sis.org.uk/list.php. 10.11.09.

214. Posthumanism: Readers in Cultural Criticism / Edited by Neil Badmington. -New York: PALGRAVE, 2000. 172 p.

215. Profil. Wien, 12. Jän, 2009. - Nr. 3. - s. 92-95.

216. Schröter Jens. Das TechnoSubjekt der Geschichte. Verschiebungen einer Teleologie //Universität Essen, Deutschland . URL: http://www.gradnet.de/ papers/pomo99.papers/pomoArch99.htm#Schroeter.pap. 15.11.2010.

217. Shelley Wollstonecraft Mary. Frankenstein, or the modern Prometheus: In two volumes. -Vol. I. London: Printed by G. and W.B. Whittaker, Ave-Maria-Lane,1823.

218. Strobl Sabine. Kein fester Boden unter den Füßen // Tiroler Tageszeitung Innsbruck, 16. Jän. 2009.

219. Sullivan William P. "Bartleby and Infantile Autism: a Naturalistic Explanation"// The Bulletin of the West Virginia Association of College English Teachers. 3.2 (Fall 1976).-p. 43-60.

220. Tauschinski Oskar Jan. Die geheimen Tapetentüren in Marlen Haushofers Prosa. „Oder war da manchmal noch was anderes?": Texte zu Marlen Haushofer / von Anne Duden. - Frankfurt {Main}: Verl. Neue Kritik, 1986.

221. Theo Tait. A Sinister Harvest // The Telegraph Online, 13 Mar 2005. -URL: http://www.telegraph.co.uk/culture/books/3638242/A-sinister-harvest.html . 23.05.2011.

222. Vellve R. Saving the Seed: Genetic Diversity and European Agriculture. -GRAIN, Earthscan, 1992.

223. Venske Regula. „Vielleicht, dass ein sehr entferntes Auge eine geheime Schrift aus diesem Splitterwerk enträtseln könnte.": Texte zu Marlen Haushofer / von Anne Duden. Frankfurt {Main}: Verlag Neue Kritik, 1986.

224. Vinge Vernor. Technological Singularity // VISION-21 Symposium sponsored by NASA Lewis Research Center and the Ohio Aerospace Institute, March 30-31, 1993. URL: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/ vinge/misc/singularity.html. 23.05.2011.

225. Wanko G. Martin. Bestseller sind auch nur Bücher //Vorarlberger Nachrichten. -Bregenz. 24. Jän. 2009.

226. Winner Langdon. Do Artifacts have Politics? // The Whaleand the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago 1987, p. 19-39.

227. Wood James. The Human Difference //The New Republic Online. Published: May 12, 2005.-URL: www.powels.com 6.04.2011.

228. Yardley Jonathan. Never Let Me Go // The Washington Post Online, 17 April 2005. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A54996-2005Aprl4.html. 23.05.2011.

229. Zeyringer Klaus. Österreichische Literatur 1945-1998: Überblicke, Einschnitte, Wegmarken. Innsbruck : Haymon-Verlag, 1999.1. Фильмы и музыка

230. Herzog Werner. Wo die grünen Ameisen träumen. Deutschland, 1983-1984.

231. Parker Jonathan. Bartleby. 2001.

232. Radiohead. Fitter Happier // Ok Computer. June 1997.

233. Radiohead. The Bends & Street Spirit Single. March, 1995.