автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Денотация и коннотация в поэтическом дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Денотация и коннотация в поэтическом дискурсе"

военный университет

--- С

СТЕПАНОВ Максим Сергеевич

денотация и коннотация в поэтическом дискурсе

(на материале произведений классической и современной испанской

поэзии)

Специальность 10 02 19 - Теория языка

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2007

003163792

Работа выполнена на кафедре романских языков Военного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук,

Иванов Н.В., профессор кафедры романских языков МГИМО (У) -МИД РФ

Официальные оппоненты доктор филологических наук,

Сапрыкина O.A., профессор кафедры иберо-романского языкознания Филологического факультета МГУ им M В Ломоносова

кандидат филологических наук, доцент Лысенко C.B., профессор кафедры английского языка (второго) Военного университета

Ведущая организация - Московский Государственный Областной Университет

Защита состоится «. » ноября 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 215 005 01 в Военном университете по адресу 109033, г Москва, ул Волочаевская, д 3/4, тел 362-41-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан «_

U » о Kir? 7 ¿jbu _ 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук/

Нечаевский В О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее исследование посвящено анализу явлений поэтического дискурса Поэтический дискурс составляет важную часть коммуникативной практики современных людей, является неотъемлемой составной частью культурной и языковой реальности на протяжении многих веков - с момента рождения человеческой личности в так называемое «осевое время», которым К Ясперс датировал появление цивилизованного человека (приблизительно 6-4 вв до Р X)

Изучение поэтического дискурса как целостного явления представляет большой интерес как с точки зрения понимания собственной природы поэтического, так и с точки зрения прояснения связанных с ним закономерностей существования коммуникации, языка, культуры Настоящее исследование было направлено, прежде всего, на установление и описание ряда особенностей существования поэтического дискурса в диахронии и в синхронии в системе поэтической литературной практики Решение этой задачи способствовало прояснению вопроса о роли и месте поэтического дискурса в языковой реальности в целом В задачу исследования входило также описание взаимодействия поэтического дискурса с другими сегментами культурной и языковой реальностей

Различные явления, связанные с сущностью поэтического в культуре и коммуникации изучаются в настоящее время, по большей части, изолировано друг от друга Результатом этого является ряд трудностей, с которыми сталкивается исследователь при попытке изучить поэтическое как целостный коммуникативный, лингвистический и культурный феномен Методологическая раздробленность исследований по проблемам поэтики, на наш взгляд, во многом объясняется отсутствием общих онтологических оснований, к которым целесообразно, как к общему знаменателю, могли бы быть приведены самые разновекторные исследования по поэтике от общих культурологических до специальных, касающихся проблем содержания, формы, структуры и языка поэзии Таким общим понятием, по мнению автора, могло бы быть понятие поэтического дискурса, к которому, как к своему источнику, на всех уровнях своей организации обращен поэтический текст, и которое является высшим критерием поэтической идентификации последнего Важной задачей современной поэтики, таким образом, является создание общей научной концепции, в рамках

которой станет возможным исследование дискурсивных признаков поэтического

Исследование поэтического дискурса должно, на наш взгляд, опираться на ряд онтологических оснований Выявление онтологических особенностей поэтического дискурса может позволить преодолеть известную неполноту подходов, существующих в рамках частных научных дисциплин литературоведения, структурной лингвистики, социолингвистики и пр Определение онтологических принципов изучения поэтического дискурса может послужить базисом для междисциплинарного сопряжения большого числа подходов к проблеме, позволит обобщить и связать воедино различные представления о поэтическом дискурсе

Рассмотренный как онтологический феномен, во всем многообразии его проявлений, поэтический дискурс обладает определенными структурой, системой, сущностными и формальными характеристиками, диалектикой и телеологией Крайне важным для понимания особенностей поэтического дискурса является выделение и исследование содержательной оппозиции денотативного -коннотативного, возникающей при опредмечивании дискурса в поэтическом тексте Денотация, заданная на уровне художественного замысла, обобщенно представленного в образах произведения, обретает свойство коннотативной инаковости в процессе ее сюжетной и языковой реализации Исследовать всю совокупность заданных в поэтическом тексте видов, признаков инаковости - на смысловом, выразительном и иных уровнях - представляется важной задачей современной поэтики, с преимущественной опорой на лингвистический компонент

При построении рабочей гипотезы исследования, автор исходил из представления о субстанциональности поэтического дискурса в плане его материальной представленности и в плане отображения в нем сущностных характеристик поэтического С одной стороны, поэтический дискурс дан нам как некая совокупность текстов - поэтических произведений, связанных между собой тематически, эстетически, в формально-жанровом аспекте С другой стороны, поэтический дискурс ощущается нами как некая норма, критерий бытия поэтического Поэтический дискурс - часть языка, органичная составляющая совокупного культурно-выразительного языкового опыта Как и любое другое явление языка, дискурс обладает структурными характеристиками, проявляющимися в момент направленной

человеческой деятельности Однако, в отличие от других типов дискурса (научного, разговорного, общелитературного, политического и др), свойства которых подробно описываются в трудах ряда ученых - А Вежбицкой, М М Маковского, О Е Белкиной, М А Ганюшиной, -поэтический дискурс, как таковой, в реальности поэтического опыта раскрывает себя, прежде всего, отрицательно

Реальность дискурса не определима без факта нахождения в нем Без этого дискурс не становится событием в языке, коммуникации, культуре Однако концептуализация языковых фактов в поэтическом дискурсе действует иначе, чем в остальном языке Коннотативное тождество сопровождается имманентным отрицанием в плане выбора денотата Соответствие дискурсу здесь рождается через постоянное отрицание устоявшихся параметров того же дискурса, присутствующих в нем признаков выразительной, стилистической, экспрессивной, языковой формализации

Разумеется, нельзя отрицать в поэтическом обычных свойств дискурса Поэтический дискурс представляет собой совокупность наличных поэтических текстов, научных представлений о поэтическом и обыденных представлений о поэтическом Феноменологическое поле поэтического дискурса дает человеку возможность реализовать свою творческую интенцию в указанных компонентах, канонически закрепленных в культуре Однако значение и роль поэтического дискурса выявляется не просто в позитивных констатациях присутствующих в нем компонентов, но в обнаруживающем себя в нем и через него механизме воспроизводства поэтического дискурса, в котором ведущую функцию играет нормативное отрицание дискурса

Современное языкознание, а также смежные с языкознанием дисциплины (такие, как лингвопоэтика, теория межкультурной коммуникации, социолингвистика, психолингвистика), при рассмотрении поэтического, в стремлении выработать предельно общие концептуальные основания анализа основываются по большей части на принципах герменевтического подхода [Жолковский, 2005], [Липгарт, 2006] Не отрицая в целом принципов герменевтического подхода, автор работы, используя понятие поэтического дискурса, стремится предельно расширить критерии лингвистического подхода к объекту поэтики, выйти за рамки структурного лингвопоэтического анализа, представить достоверные основания научного синтеза различных дисциплин в подходе к поэтическому - в единстве структурного,

психолингвистического, коммуникативного, социолингвистического и лингвокультурологического аспектов С этих позиций автор стремится сформулировать принципы специальной онтологии объекта, учитывающей требования и задачи названных научных дисциплин Сказанное обосновывает актуальность темы исследования и ее общее научное значение

Объектом исследования являются поэтические тексты в структурном и интертекстуальном представлениях, конституирующих поэтическую форму и традицию поэтического как части языкового дискурса

Предметом исследования являлись закономерности бытования составляющих поэтического дискурса в языке, коммуникации и культуре, их связи с воспроизводящим их сознанием субъекта

Цель исследования состояла в целостном описании онтологических свойств поэтического дискурса как лингвокультурного семиотического и коммуникативного феномена

В соответствии с целью исследования в диссертации ставились и решались следующие задачи

• Рассмотрение существующих в науке и культуре взглядов на проблему поэтического как объекта изучения в структурно-поэтическом и коммуникативном аспектах,

• Выделение аспектов комплексного описания объекта поэтики (структурная, коммуникативная, культурная составляющие) в их взаимосвязи, выделение и анализ семиотических характеристик поэтического текста,

• Исследование отношения поэтический текст -поэтический дискурс, выявление и анализ субстанциональных характеристик поэтического дискурса, теоретическая реконструкция объекта поэтики по выделенным аспектам описания,

• Анализ диалектики коннотативного и денотативного в поэтическом тексте с позиций дискурсивной обусловленности,

• Общее описание генезиса поэтических текстов в культурном, лингвистическом и социальном аспектах, а также в некоторых аспектах дискурсивного рассмотрения

Решение поставленных задач позволило автору прийти к ряду значимых теоретических выводов, на основе которых формулируются положения, выносимые на защиту:

1 Поэтический дискурс - это лингвокультурологическая категория, характеризующая обусловленность языковой единицы, текста, выразительной формы совокупным культурно-выразительным языковым опытом В актуальном плане дискурсивная функция характеризует общую направленность художественного выражения

Поэтический дискурс представляет собой совокупность поэтических текстов, а также представлений о поэтическом, существующих в языке и культуре Комплексный подход к объекту поэтики предполагает исследование поэтического в лингвистическом, структурно-поэтическом и коммуникативном аспектах Данные аспекты обеспечивают рефлексию субъекта о поэтическом, и вхождение субъекта в контекст поэтического Все аспекты изучения поэтического объединяются понятием поэтического дискурса

2 Поэтический текст феноменологичен в аспекте апелляции к поэтическому дискурсу При этом апелляция к поэтическому дискурсу, представленная в поэтическом тексте, не носит непосредственного репродуктивного характера В основе воспроизводства поэтического дискурса лежит постоянная переходность к иному или в иное в плане иносказания, образности, формально-жанровых отношений, средств поэтической выразительности и т д Принцип инаковости универсален для отношения поэтический текст - поэтический дискурс Под инаковостью понимается механизм ассоциативного отторжения поэтического дискурса в поэтическом тексте Вхождение в поэтический дискурс подразумевает актуализацию инаковости в закрепленной для нее культурой и языком канонической форме поэтического текста

Важно также учитывать психологический аспект воспроизводства в поэтическом дискурсе, который основывается на факторе субъективного отрицания переходности в иное субъекта Психология выражения переводит поэтический дискурс в план коммуникативной интенции, которая представлена в поэтическом тексте не непосредственно, а также отрицательно, через механизмы как образного, так и выразительного «остранения» (Шкловский)

3 Поэтический текст обладает всеми свойствами знака, и, следовательно, должен рассматриваться как поэтический знак В совокупности своих семиотических качеств поэтический знак противостоит языковому знаку В силу работающих в поэтическом знаке (тексте) механизмов «остранения» принципы денотативной и коннотативной семантики в поэтическом знаке и в языковом знаке не

совпадают, противоположны друг другу то, что денотативно в языковом знаке, коннотативно в поэтическом знаке, в свою очередь, то, что коннотативно в языковом знаке - денотативно в поэтике Реальный контекст - коннотативен в поэтическом знаке, виртуальный (образный) контекст - денотативен В языковом знаке денотат - реален, коннотат -виртуален При взаимном противостоянии и взаимопереходности поэтического и языкового знаков не меняются семиотические функции денотата и коннотата Денотат выполняет структурирующую функцию в знаке, а коннотат - мотивирующую Знак, в его деятельностном представлении, всегда мотивирован коннотатом

4 Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной - вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции Разграничиваются первичная и вторичная формализации поэтического (от субъекта порождения поэтического текста и от субъекта восприятия того же текста), как правило, отстоящие друг от друга темпорально и акционально Один и тот же читатель может проводить несколько взаимоисключающих вторичных формализации При этом наличие нескольких вторичных формализации не приводит к синтезу аспектов восприятия поэтического в определенную формализацию третьего порядка - более общую по отношению к формализациям второго порядка

5 Формализация поэтического текста, значимая при его коммуникативной интерпретации, имеет символическую природу и внутренне иерархична В основе формализации лежит дискурсивная идентификация поэтического, при которой поэтическое оценивается в аспекте его отношения к иному, которое оно символизирует В целом, в масштабе текста выделяются шесть уровней коннотативной инаковости, на которых возможно вменение смыслов (в порядке дискурсивной идентификации) поэтическому тексту уровень стихотворения как целого (уровень символического концепта, художественного замысла), уровень выделения выразительной специфики автора («образ автора»), уровень выделения специфики читателя (специфика образного восприятия), уровень структурной организации стиха, уровень оценки, уровень передаваемой информации

6 В поэтическом тексте, при лингвопоэтической оценке механизмов его создания и культурной фиксации, необходимо учитывать три составляющих конструктивно-выразительный момент

формы, содержательный замысел - в единстве и взаимопереходности денотативного и коннотативного моментов, и выразительно-языковой момент формы, - традиционно именуемых (по А А Веселовскому) форма, содержание, материал Устная фиксация поэтического в языке доминирует в фольклорных формах При этом форма и материал, как правило, предельно сближаются или совпадают Письменная фиксация поэтического (которую мы считаем доминирующей в исторических формах поэзии) приобретает тем большую значимость, чем больше расхождение между языковым материалом и художественной формой в языковом развитии поэзии Все моменты поэтического подлежат исторической канонизации (жанровый, тематический и языковой аспекты) в контексте поэтического дискурса

Теоретическая значимость исследования заключается в общем развитии существующих представлений о природе, роли и месте поэтического дискурса в языке, расширяющем возможности комплексного изучения поэтического как лингвистического, коммуникативного и культурного феномена в его тесной связи с языком и с учетом фактора культурного контекста Исследование существенно расширяет научные представления о закономерной связи знака и дискурса, поэтического знака и поэтического дискурса В данном аспекте еще раз подчеркивается основополагающее значение лингвистической онтологии в общей природе поэтического

Научная новизна работы усматривается в том, что в ней впервые последовательно формулируются и реализуются принципы семиотического рассмотрения поэтического текста с учетом его дискурсивной обусловленности Впервые поэтический текст определяется и рассматривается как поэтический знак в его противопоставленности языковому знаку В ходе семиотического анализа уточняется оппозиция денотативного - коннотативного в поэтическом знаке, устанавливаются элементы смысловой верификации поэтического в аспекте восприятия Положения работы в целом расширяют представления о семиотической природе языка, о символической функции языкового знака

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в теоретических курсах по общему языкознанию, лингвосемиотике, лингвопоэтике, теории межкультурной коммуникации, а также в

практическом обучении испанскому языку и стилистике испанского языка на старших курсах

Материалом исследования послужили тексты классической и современной (символистской и модернистской) испанской и латиноамериканской поэзии (около 800 стихотворений крупной и малой формы), которые анализировались с точки зрения их широкой обусловленности испанским поэтическим дискурсом в широком смысловом и выразительном аспектах (по аспектам коннотативной инаковости) В ходе работы исследовались произведения следующих авторов Г де ла Вега, Сан Хуан де ла Крус, Л де Гонгора, Р де Кастро, Р Дарио, X А Рамос Сукре, А Мачадо, Ф Г Лорка, X Р Хименес, П Неруда, Р Дальтон

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по лингвопоэтике, лингвосемиотике, теории языкового дискурса Кроме того, автор опирался в своей работе на фундаментальные положения отечественной СМД-методологии (системо-мысле-деятельностной методологии) Конкретные методы определялись целью и задачами исследования Свое применение в работе нашли лингвистические методы структурного, компонентного и контекстного анализа При анализе формы стиха применялся структурный лингвопоэтический анализ При выявлении семиотических и дискурсивных характеристик поэтического знака использовались элементы поэтико-интроспективного метода (Н В Иванов), методы стилистического анализа В части коммуникативного рассмотрения поэтического знака автор опирался на принципы коммуникативной лингвистики

Апробация работы осуществлялась в форме публикаций в научных сборниках, докладов на научных конференциях в ведущих вузах страны (МГОУ, РГСУ, Военный университет)

Структура работы определяется поставленными задачами и логикой развития основной темы исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обосновывается научная актуальность, определяются цель и задачи исследования, раскрываются теоретическая значимость и научная новизна диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об их апробации, описывается

структура диссертации, намечаются направления дальнейшего исследования

Первая глава - «Теоретические принципы изучения поэтического. Дискурс и знак» - посвящена определению принципиальных характеристик и основных критериев разрабатываемого автором подхода к проблеме поэтического Научный подход к поэтическому, сторонником которого полагает себя автор, определяется им как знаково-дискурсивный

Характеризуется место знаково-дискурсивного подхода среди других исторических подходов к поэтическому С этой точки зрения, в общих чертах, на уровне базовых теоретических положений рассматриваются и анализируются основные подходы к проблеме поэтического, существовавшие в истории философской и филологической научной мысли Постулируется связь научных представлений о поэтическом с соответствующими парадигмами в истории мировой философской мысли Указывается, что представления о поэтическом всегда являлись органичной частью мировой филологической мысли Рассматривается эволюционная связь научных представлений о поэтическом с обыденными представлениями, а также с историческими формами существования поэзии Все три стороны рассмотрения поэзии в последующем характеризуются как составляющие поэтического дискурса

Развитие представлений о поэтическом тесно связано с общей конъюнктурой развития теоретической мысли того или иного периода (культурологической, эстетической, филологической и т д) Теории поэтического обычно апеллирует к метаязыку описания (языку соответствующего научного дискурса) и, следовательно, развиваются в соответствии с внешней логикой - с учетом того обстоятельства, что поэзия является феноменом в ряду других феноменов культурных, общественных, социальных, лингвистических В целом, для различных периодов существования поэзии автор выделяет пять основных научных подходов к поэзии, различающихся с точки зрения той или иной интерпретации сущностных свойств поэзии Эти подходы

• философско-социальный,

• философско-эстетический,

• литературно-эстетический,

• лингвопоэтический,

• семиотический

Далее излагаются основные принципы выделенных научных подходов к поэтическому, дается критический анализ различных подходов

На основании данных критического анализа делается вывод о наибольшей эффективности и эвристике знаково-дискурсивного подхода к изучению поэзии Излагаются основания и общие положения данного подхода С учетом изложенных моментов истории теоретического рассмотрения поэзии приводится краткое описание генезиса поэтических текстов крупной и малой форм

Философско-социальный подход к поэзии является первым и широко разрабатываемым по настоящее время Он появляется в Античности В его основе лежит понимание поэзии, а равно и других форм словесного творчества как социально-значимого явления [Аристотель, 1957] На протяжении всей последующей истории данный подход находил множество сторонников

С именем Аристотеля связывается появление второго теоретического подхода к изучению феномена поэтического -философско-эстетического Аристотель считается также родоначальником поэтики — специальной науки о формах художественного словесного творчества В основе поэзии лежит эстетика художественного образа, который воплощает в себе определенное видение социально-значимого факта человеческой жизни Значительное развитие философско-эстетический подход получает в трудах И Канта и Г В Ф Гегеля, которые первыми связывают поэтическое с символической (знаковой) формой В то же время само поэтическое трактуется ими не специально, а расширительно в контексте форм искусства вообще Качество эстетического явления связывается с его объективной функцией - способностью служить отображением реальности Как общий эстетический принцип данная концепция развивается, в частности, в марксистской философии Наиболее полное выражение данная идея получает уже в двадцатом веке, в связи с исследованиями в области эстетики Д Лукача

Литературно-эстетический подход к поэзии может быть назван первым специальным подходом к поэзии Поэзия, поэтическое слово рассматриваются как специальный научный объект, а не как часть более широкой реальности Данный подход получает развитие в Новое время Здесь он связан с интенсивным развитием в эту эпоху теоретического филологического мышления В рамках данного подхода поэзия

рассматривается как совокупность поэтических текстов, которые подлежат теоретическому анализу именно как тексты Филологическая мысль все больше обращается к изучению взаимосвязи поэтической формы с формой языковой (XIX в )

Дальнейшее развитие представлений о поэзии в значительной мере связывается с развитием лингвистики в XIX-XX веках Научное «открытие» языка (отмечается поразительная теоретическая поливалентность термина «язык» в современной филологии) приводит ученых к рассмотрению поэзии, прежде всего, как структурного, и, в высшем выражении этого подхода, как языкового феномена В рамках данного научного мировоззрения в начале двадцатого века формируется лингвопоэтическое направление изучения поэзии, которое связано с именами выдающихся отечественных ученых Ю Н Тынянова, В М Жирмунского, Р О Якобсона, Б М Эйхенбаума и др С этого момента поэзия в научном понимании перестает быть в первую очередь эстетическим феноменом Эстетическая функция поэзии отходит на второй план На первый план выходит структура отношений поэзии и языка, специфика взаимовлияния поэтического и языкового

Позднее, вместе с развитием знакового и символического понимания реальности, в связи с работами Ч Пирса и Э Кассирера, поэзия как часть реальности также начинает трактоваться с позиций знака и символа Зарождается семиотический подход к изучению поэзии Изучение символических и знаковых функций поэзии проводится в тесной связи с изучением знаковых и символических свойств феноменов культуры, в частности, фольклорных и литературных художественных форм Работы Ж Деррида, Ц Тодорова, Ю Кристевой, П де Манна, У Эко, М М Бахтина, Ю М Лотмана, Ю С Степанова открывают новые возможности для изучения поэзии и литературы в целом в знаковом и символическом аспектах В этот же период в семиотическое изучение литературы и поэзии проникает и занимает все более доминирующие позиции понятие дискурса

Проблематике знака и дискурса в поэзии посвящено большое число работ последнего времени [Белозерова, 1999], [Богданов, 1993], [Борухов, 1992], [Горло, 2007], [Карасик, 2004], [Ковтунова, 1986], [Левин, 1994], [Макаров, 2003], [Сухих, 1998], [Яцкевич, 1999], [Bright, 1985], [Most, 1993], [Holcombe, 2005] Переход к проблематике дискурса и, в частности, поэтического дискурса, представляется закономерным для современного изучения поэзии

На основе критического анализа большого числа работ автор выделяет ряд общих методологических принципов, свойственных представленным подходам и не позволяющих в их рамках приступить к комплексному рассмотрению поэтического как культурного, коммуникативного и лингвистического феномена Существующие теории стиха, литературы, равно как и другие теории, ориентированные на изучение эстетических объектов, по мнению автора, строятся на метафизическом представлении о заданности поэтической/ эстетической формы (материала) и не рассматривают поэтическую форму в ее движении, развитии Отношение эстетической (художественной) формы и языковой формы, в связи с этим, также во многом не определено Выбор в пользу эстетической формы лишает поэтику естественной связи с языком Выбор в пользу языковой формы (напр , в лингвопоэтике) лишает поэтическое рассмотрение эстетической составляющей

Понятие поэтического дискурса, по мнению автора, позволяет преодолеть недостатки статического понимания поэзии, более органично рассматривать связь эстетической выразительной формы с языком С позиций знаково-символического понимания становится возможным обратиться к широкому культурному и языковому контексту изучения поэзии, т е рассматривать поэзию как некий вид (или часть) языкового дискурса с характерными для него свойствами и функциями в культуре и языке

Построение знаково-дискурсивного подхода к поэзии должно быть обусловлено пониманием особой природы поэтического дискурса, а также тех отношений, которые возникают между поэтическим текстом и поэтическим дискурсом, в переходе от одного к другому

Автор выделяет следующие характерные черты поэтического дискурса а) субстанциональность, б) особый механизм воспроизводства По этим параметрам поэтический дискурс имеет принципиальные отличия от других видов дискурса в языке Субстанциональность поэтического дискурса раскрывается через категории материальности (представленности дискурса реальными поэтическими текстами) и нормативности (наличие дискурса позволяет идентифицировать порождаемые/воспринимаемые поэтические тексты как поэтические, т е как адекватные всему комплексу тематических, эстетических смысловых, выразительных норм) Таким образом, поэтический дискурс

включает в себя как сами поэтические тексты, так и теоретические представления о поэтических текстах

Воспроизводство поэтического дискурса (в переходности от поэтического текста к поэтической норме) основывается на характерном для поэтического творчества критерии инаковости Инаковость -важнейший феноменологический и генетический принцип поэзии Поэтический текст необходимо строится на преодолении заданной поэтической нормы Дискурсивная идентификация и дискурсивная инаковость поэтического текста совпадают в акте поэтического творчества

В предметном поле поэтического указанный механизм воспроизводства проявляется через знаковость особого рода В процессе отрицательного самовоспроизводства поэтический дискурс относится к поэтическому тексту как к знаку, обратному по своей функции языковому знаку В этой связи, поэтический текст существует как поэтический знак, наряду с другими текстами, как материальными составляющими поэтического дискурса

Автор выделяет существенные характеристики поэтического знака в их противопоставлении семиотическим характеристикам языкового знака В силу работающих в поэтическом знаке (тексте) механизмов «остранения» принципы денотативной и коннотативной семантики в поэтическом знаке и в языковом знаке не совпадают, противоположны друг другу то, что денотативно в языковом знаке, коннотативно в поэтическом знаке, в свою очередь, то, что коннотативно в языковом знаке - денотативно в поэтике Коннотация трактуется как смысловой и относительно менее определенно очерченный аспект в содержании знака Денотат входит в непосредственное представление, которое составляет значение знака, связывается с указанием (дейксисом) и является относительно строго очерченной частью содержания знака В языковом знаке денотат - реален, коннотат - виртуален В поэтическом знаке, наоборот, реальный контекст коннотативен, а виртуальный (образный) контекст - денотативен В самом деле, наиболее «смутно» представляемой частью содержания поэтического знака является как раз его тематическая направленность, т е направленность на реальный познаваемый эстетическими средствами объект (такими объектами-темами могут быть Родина, дружеские или любовные отношения людей, судьба человека и т д) Наоборот, «четкую» очерченность в содержании поэтического знака получает образ, выразительная фигура,

одним словом, любое символическое представление реальности (различного рода образные метафоры, сюжетные образы, характеры и тд)

При взаимном противостоянии и взаимопереходности поэтического и языкового знаков, не меняются семиотические функции денотата и коннотата Денотат выполняет структурирующую функцию в знаке, а коннотат - мотивирующую Знак, в его деятельностном представлении, всегда мотивирован коннотатом Представим-художественное произведение всегда мотивировано определенной социально значимой темой (А Ф Лосев)

Все развитие поэзии представляется автору историей переходности в иное субъекта, проявляющееся фактически, отчужденно от субъекта, на двух уровнях знаково-языковом, и дискурсивно-социальном Исходя из указанной трактовки истории генезиса поэтического, автор представляет историю его становления как постоянную смену форм поэтического дискурса В качестве примера приводится рождение современной русской поэзии в произведения М В Ломоносова, В К Тредиаковского и Г Р Державина, а также появление молитвенной лирики в начале XIX в как изменение традиционного религиозного дискурса, перешедшего в русскую поэзию (А С Пушкин, Д В Веневитинов, М Ю Лермонтов) Основанием для смены формы манифестации поэтического дискурса в корпусе текстов каждого исторического периода служит канонизация формы Таким образом, для наиболее адекватного выражения денотативной функции поэтического знака используется привлечение формальных средств и языкового материала, маргинальных по отношению к формам и средствам, каноничным для реализации данной интенции в поле поэтического дискурса в рассматриваемой синхронии

Исторический генезис поэтических текстов рассматривается автором по двум направлениям поэтические тексты крупной формы и поэтические тексты малой формы Наибольшая формальная пластичность свойственна поэтическим текстам малой формы, то есть корпусу текстов, который в современной терминологии зачастую называют «лирический дискурс» [Зубец, 2005] Поэтический текст малой формы более интенционален по своей природе, так как служит выражению личностного начала При этом поэтический текст крупной формы (эпос, драма) возникает в условиях недостаточно развитого личностного начала Поэтический текст крупной формы не строится по

принципам опровержения реальности дискурса (он, наоборот, должен быть предельно каноничен, так как фиксирует социальные и культурные представления и осуществляет их трансляцию в последующей культуре), не выступает как поэтический знак, и, следовательно, не может рассматриваться в аспекте рассмотрения поэтического дискурса

Во второй главе - «Поэтический текст и поэтический дискурс. Аспекты взаимосвязи» - автор детально рассматривает категории поэтического дискурса и поэтического знака в их взаимосвязи, а также в их связи с языковым дискурсом и языковым знаком

Подробно рассматривается нормативная функция поэтического дискурса, который по данному параметру отличается от других видов дискурса тем, что его нельзя рассматривать как простую формализацию интенции человека, осуществляющейся с целью включения производимого речевого действия в культурную и социальную практику (наподобие речевого жанра, стандарта) Отсюда, дискурс поэтический как и любой другой, имманентен социальной и языковой практикам, но при этом сам механизм его воспроизводства требует превышения установленных в дискурсе критериев Поэтический дискурс имманентен социокультурной и языковой практикам как в положительном, так и в отрицательном аспекте Автор выделяет две фундаментальных функции поэтического дискурса относительно поэтического знака

• Нормативно-идентифицирующая функция,

• Функция нормативного отчуждения (нормативной инаковости)

Нормативная функция (нормоустанавливающая функция) в поэтическом дискурсе выше, чем в обычном дискурсе, но при аппеляции к поэтическому дискурсу ведущую роль играет отрицательное отношение к норме Поэтическая идентификация текста как поэтического устанавливается по поэтическому дискурсу, но культурно-поэтическая и эстетическая оценка устанавливается в моменте превышения текстом границ, устанавливаемых поэтическим дискурсом При этом превышение границ нормативности, установленных в дискурсе, возможно только в момент создания текста Таким образом, воспроизводство поэтического дискурса тождественно производству поэтического текста В качестве примера рассматривается взаимоотношение поэтической и языковой метафор, постепенное стирание образных и выразительных свойств поэтической метафоры по мере ее приближения к языку

Природа поэтического текста такова, что он возникает как отрицание способа выражения той или иной мысли в обыденном тексте При этом любой поэтический текст, созданный раньше и канонически закрепленный в культуре, также понимается как обыденный текст и, следовательно, также подлежит отрицанию Отрицание поэтическим текстом обыденного текста проявляется в том, что поэтический текст отрицает традиционные знаковые отношения, существующие в обыденных текстах в синхронии

Механизм отрицания знаковости может быть реализован поэтическим текстом только в том случае, если он, так же как и язык, будет обладать знаковостью особого рода, отличной от языковой знаковости, но при этом, взаимодействующей с ней В момент превышения нормы при воспроизводстве поэтического дискурса первично отрицание языковой знаковости При этом поэтический текст сам обладает особой знаковостью, и поэтому автор считает необходимым рассматривать поэтический текст как поэтический знак Для поэтического знака характерны «тяга» к языку и одновременное отрицание языка, всякой нормативной формализации

Взаимодействие поэтического знака с языковым знаком проявляется в том, что языковой и поэтический знаки являются зеркальным отражением друг друга в аспекте функций денотации и коннотации При создании поэтического текста отправной точкой выступает коннотативное значение языкового знака, т е его не основное, а вторичное, дополнительное значение В процессе создания поэтического текста (поэтического знака) данное коннотативное значение, взятое за отправную точку, становится основным Вокруг порождаемых им ассоциаций выстраивается художественная реальность В качестве примера рассматривается метафорический образ золота -золотой осени, «ухода в осень» - в стихотворении X Р Хименеса (представителя испанской модернистской поэзии XX вв ) Por un camino de oro van los mirlos ¿Adonde9 Por un camino de oro van las rosas ¿Adonde9 Por un camino de oro voy

¿Adonde,

otoño9 ¿Adonde, pájaros y flores9 Осень ассоциируется со старостью, с жизненным увяданием Но и сам поэт не дает точного ответа на то, как понимать этот образ «уход дорогой золота» Он спрашивает об этом у тех, с кем образ золота

связывается (у птиц и цветов) В данном примере поэтическими денотатами являются образные наименования «цветы», «птицы», «дорога золота» Поэтический коннотат - смутные смысловые очертания реально стоящих за поэтическими образами «объектов» «смерть», «увядание», «старость» Реальность изображается поэтическим средствами, поэтизируется в образе Языковое значение знака (языковой денотат), ассоциируемое с описываемым объектом, в поэтической функции эстетизируется

Таким образом, коннотат языкового знака (говоря шире - его коннотативный смысловой потенциал) становится денотатом в поэтическом знаке При этом в процессе темпорального существования поэтического текста в языке и культуре, то есть в процессе восприятия поэтического текста, на передний план выходят значения, вторичные по отношению к его исходной художественной реальности Читатель может видеть в поэтическом тексте иное по отношению к тому, что имел в виду автор, к тому, что автор опосредовал реальностью поэтического Во многом данное видение будет зависеть от языковой картины мира воспринимающего субъекта То есть он будет рассматривать ассоциации, возникающие у него в связи с поэтическим текстом в соответствии с языковым оформлением данных ассоциаций

Таким образом дополнительное, коннотативное в поэтическом знаке становится денотативном в знаке языковом в процессе существования поэтического знака во времени При этом общим у денотации и коннотации как языкового, так и поэтического знака, будет их отношение к реальности, возникающее в связи с их функциями в структуре самого знака Денотат будет выполнять организующую, структурирующую функцию, а коннотат - мотивирующую

В качестве итога анализа взаимопереходности языкового и поэтического видов знаковости автор дает определения явлениям денотации и коннотации в поэтическом и языковом знаках

Поэтический денотат - все, что служит обозначению в поэтике все механизмы обозначения в поэтическом знаке Обычно это -образные средства, метафорически описывающие реальность

Языковой денотат - все, что служит обозначению в языке все языковые механизмы, служащие обозначению реальности (лексические и грамматические)

Поэтический коннотат - вся глубина художественных, стилистических и языковых ассоциаций в масштабе поэтического

дискурса, возникающих в связи с выразительной функцией поэтического денотата Высшим концептуальным выражением поэтической коннотации является тематическая направленность произведения

Языковой коннотат - вся совокупность смыслового наполнения языкового знака, возникающая в опыте его употребления Смысловой опыт знака аккумулируется в языке

Концептуализация поэтического знака возникает в поэтическом дискурсе (проявляется через его отношение к поэтическому дискурсу) От поэтического образа к дискурсивному концепту выделяется отношение эстетизации - эстетизации выразительной формы или образа (осмысление тех или иных выразительных форм или значений в их образной функции как художественно значимых) От поэтического дискурса к поэтическому знаку выделяется отношение поэтизации (через поэтизацию в образе различные объекты входят в опыт художественного отражения)

Особую роль поэтический дискурс играет в коммуникативном рассмотрении поэтического Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной - вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции Особенностью поэтического дискурса в коммуникации является то, что субъект порождения поэтического текста и субъект восприятия поэтического текста отстоят друг от друга во времени Большое значение здесь имеют различия фоновых знаний, культурных и лингвистических представлений между общающимися Таким образом, можно говорить о том, что коммуникативность поэтического дискурса проявляется в коннотативной функции поэтического знака

В процессе восприятия поэтического текста читатель, ориентирующийся на коннотативный аспект в семантике поэтического знака, вменяет поэтическому тексту соответствующие смыслы на основе имеющихся фоновых знаний на ряде уровней

• уровень стихотворения как целого (уровень художественного концепта, замысла),

• уровень выделения выразительной специфики автора («образ автора»),

• уровень выделения специфики читателя (специфика образного восприятия),

• уровень структурной организации стиха (уровень выразительной формы),

• уровень эмоциональной оценки,

• уровень информации, передаваемой в стихе,

Данные уровни трактуются автором как коннотативные, поскольку в масштабе каждого из них реализует себя инаковость поэтического знака, рассматриваемого в синхронии, по отношению к поэтическому дискурсу

Выделение механизма воспроизводства поэтического дискурса в его взаимосвязи с поэтическим знаком, в котором центральное место занимает категория «инаковости», позволяет автору схематически представить характерные формально-содержательные изменения в поэзии

С этой целью автор выделяет четыре взаимосвязанных уровня существования поэзии 1) поэзии, как имманентного отрицания поэтической нормы, заданной в поэтическом дискурсе, как некоторый принцип отчуждения поэтического дискурса (поэзия 1), 2) поэзии в интертекстуальной реальности, как совокупности определенного количества поэтических текстов, а также представлений о них в синхронии (поэзия 2) На этом уровне автор дополнительно выделяет обыденные представления о поэзии (поэзия 2а) и специальные, или профессиональные, представления о поэзии (поэзия 26), 3) креативный уровень - уровень актуальной практики поэзии, поэтического творчества (поэзия 3), уровень непосредственного создания и непосредственного восприятия поэтических текстов

В совокупном опыте существования поэзии автор устанавливает приоритетное значение принципа дискурсивного отчуждения (поэзии 1) Эволюция поэзии на креативном уровне (поэзии 3), те актуальной практики поэзии, происходит в тот момент, когда определенные формы и содержания настолько усваиваются культурой, что, продолжая номинально оставаться частью поэтического дискурса (поэзии 2а и 26), при этом, перестают ассоциироваться с поэзией 1, то есть с поэзией как инаковостью

В заключении дается обобщение выводов, полученных в результате работы

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

1 Графомания как предмет стиховедения и социологии //Актуальные проблемы психолингвистических исследований Под ред проф Чалковой А Г М Издательство МГОУ 2006-стр 228-234

2 К проблеме построения деятельностной теории поэзии // Проблемы и перспективы лингвистики, лингводидактики и межкультурной коммуникации Межвузовский сборник научных трудов М МАКС - Пресс 2006, Вып 1 - стр 58-62

3 Пост-хайдеггерианская сущность поэзии к проблемизации ситуации // Сборник научных статей «Юбилейный» / Отв Ред Сидоров Е В -М РГСУ, 2006 - стр 103-111

4 Межкультурная коммуникация как идеология и ее угрозы // Стратегии профессиональной лингвистической подготовки в свете российской образовательной реформы первый опыт и проблемы Материалы 6-ых научных чтений факультета иностранных языков РГСУ /Отв Ред И Н Тупицына -М РГСУ, 2007 - стр 156-161

5 Лингвопоэтическая концепция В Т Шаламова // Инновационные проблемы психолингвистики Сборник научных трудов М Издательство МГОУ, 2007 - стр 191-197

6 К проблеме создания порождающей теории поэзии // Языковые контексты структура, коммуникация, дискурс Под ред Иванова Н В -М ЗАО «Книга и бизнес», 2007 - стр 82 - 87

7 Поэтическое как научный объект аспекты реконструкции // Вестник Военного Университета, № 3, сентябрь 2007 - стр 109 - 117

8 Коммуникация, взятая в функции предиката секулярного сознания о зависимости между когнитивными коммуникативностью и секулярностью //Иноязычное личностно-ориентированное общение Под ред проф Чалковой Е Г - М Издательство МГОУ, 2007 - стр 174 -180

Подписано в печать 10 10 2007 г Заказ 471 Формат 60x84/16 Объем 1,3 п л Тираж 80 Типография Военного университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Степанов, Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА. ДИСКУРС И ЗНАК

1.1. Основные исторические этапы развития научных представлений о поэтическом

1.1.1. Философско-социологические взгляды на природу поэтического

1.1.2. Философско-эстетические взгляды на природу поэтического

1.1.3. Литературно-эстетические взгляды на природу поэтического

1.1.4. Лингвопоэтический подход

1.1.5. Семиотика языка и текста в изучении поэтического

1.2. Метафизический характер представлений о поэтическом. Проблема формы

1.3. Лингвистические основания семиотического подхода к поэтическому

1.4. Поэтические тексты крупной и малой формы

1.4.1. Общие дискурсивно-семиотические характеристики признаки поэтических текстов

1.4.2. Поэтические тексты крупной формы

1.4.3. Поэтические тексты малой формы и их дискурсивная специфика

ВЫВОДЫ по первой главе

ГЛАВА 2. ПОЭТИЧЕСКИЙ ЗНАК И ПОЭТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ

2.1. Развитие семиотических принципов изучения поэзии. Знаково-дискурсивный подход

2.1.1. Поэтический текст как знак в аспекте дискурсивной обусловленности

2.1.2. Поэтический дискурс: языковой статус и перспективы изучения

2.2. Общая характеристика поэтического знака. Абсолютный характер дискурсивной инаковости

2.3. Структура поэтического знака в сопоставительном рассмотрении

2.3.1. Субъективный аспект семантики поэтического знака. Проблема денотата

2.3.2. Объективный аспект семантики поэтического знака. Принципы коннотативной мотивированности

2.4. Поэтический текст в феноменологическом поле поэтического дискурса

ВЫВОДЫ по второй главе

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Степанов, Максим Сергеевич

Поэтические тексты являются неотъемлемой частью современной культуры. С одной стороны, они повсюду окружают человека, в виде концептуальных для культуры хрестоматийных стихов, текстов песен, рекламы, графоманских текстов; являются важной частью антропосферы. С другой стороны, они являются объектом пристального внимания науки и философии и, в этой связи, тем материалом, на котором отрабатываются собственно научные и идеологические концепции гуманитарной мысли. В основном поэтическими текстами занимаются литературоведение, лингвистика, психология, культурология [Алпатов 2005: 174-185]. Эти дисциплины сегодня формируют у человека представление о действительности и о нем самом: у образованного - напрямую, через первоисточники, у необразованного - опосредованно, через мнения авторитетных для него людей так или иначе знакомых с первоисточниками [Бодрийяр 2006: 203-219].

Анализ работ последних лет по теме поэзия, написанных в России и за рубежом показывает, что преимущественное количество исследований посвящено описанию определенных сегментов поэтического. Последнее касается как известных исследователей [Альфонсов 1990], [Павлович 1995], [Бейли 2001] так и авторов учебных пособий и научно-популярной литературы [Александрова 2005], [Бройтман 2001], [Зайцев 2001] [Спивак 2005].

Описание сегментов поэтического подразумевает описание особенностей творчества, либо творческой личности определенного автора, формальных и содержательных особенностей определенного периода существования поэтического дискурса, проблем существования и эволюции определенных формальных признаков поэтического во времени. С формальной точки зрения существенным для указанных исследований является имплицитное понимание и приятие исследователями нескольких моментов:

1) неизменности объекта исследования;

2) познаваемости объекта исследования;

3) выводимости свойственных характеристик объекта исследования и классов объектов такого рода через классификацию описаний.

Данные имплицитные характеристики научных исследований являются онтологическими. Они определяют научное мировоззрение исследователя и, как следствие, сказываются на его отношении к исследованию и на использовании определенных методов исследования. В целом, исследования строятся на классе индуктивных методов [Поппер 2002: 144- 146]. Мировоззрение исследователя в данном контексте имеет, как правило, три составляющие: 1) научную, 2) культурную; 3) деятельностную [Щедровицкий 2005: 148].

Проблема создания теории, объясняющей бытование поэтического в культуре, онтологию поэтического дискурса, в высшей степени актуальна. Целостное представление о поэтическом дискурсе в культуре и в науке до сих пор не сформировалось. В настоящее время существуют различные мнения о том, что такое поэтический дискурс. Все эти мнения являются результатом проводимой исследователями, учеными и философами, редукции в сферу представлений о поэтическом дискурсе других более общих представлений (о языке, о литературе, о культуре, о личности человека). Однако ни одно из них не говорит о поэтическом дискурсе как о самостоятельном объекте. Хотя, очевидно, что поскольку о поэтическом дискурсе в аспекте существования поэзии говорят как о чем-то особенном, специфичном, он - имплицитно объективен. Следовательно, для того чтобы понять поэтический дискурс, надо относиться к нему как к некоему объекту.

Тут возникает проблема того, чтобы этот объект «сконструировать» и наделить характеристиками. Дело в том, что понимание объекта может оказаться в принципе невозможным, но работать с ним можно только хоть как-то представляя себе его контуры и структуру [Щедровицкий 2006: 251]. Поэтому с нашей точки зрения можно говорить о конструировании поэтического дискурса как научного объекта. Мы полагаем, что решить указанную проблему другим способом невозможно, а решать ее нужно в силу осмысления места поэтического дискурса в культуре и в онтологии человеческой коммуникативной практики.

Первый и последний раз так проблема ставилась у нас в стране (и в мире) в двадцатые годы. Работами группы Московского Лингвистического Кружка и исследователей, примыкавших к нему, решалась проблема спецификации поэтического текста, того, что такое поэтический текст. Тот исторический момент в развитии исследований по проблеме поэтического дискурса охарактеризовался редукцией вопроса поэтического до вопроса текстологии поэзии [Тынянов 1965: 170 - 195]. Мы называем это текстологической редукцией поэтического дискурса. Очевидной казалась проблема построения общей поэтики и общей теории поэзии, с упором на то, что доминантным для понимания поэтического дискурса является его специфический текстологический, лингвистический характер [Брик 1919]. Высказанные тогда идеи, не получив должного философского и лингвистического осмысления, тем не менее на семьдесят лет определили развитие отечественного стиховедения.

В двадцатые годы такой теоретический интерес был продиктован обилием поэтических текстов в культуре, равно как и их значением и весом: взлет поэзии Серебряного века, массовое революционное поэтическое творчество, желание построить новое искусство (практически и теоретически) в новых условиях [Ярхо 2006], [Смит 2002]. В настоящее время в плане поэтизированности культуры, появления в ней новых поэтических феноменов (популярная песня, интернет-графомания), и форм (визуальная поэзия) складывается очень похожая ситуация. Очевидна необходимость изучить эту ситуацию, определить ее параметры и дать ее целостное описание, то есть сконструировать объект поэтического дискурса.

Настоящее исследование посвящено анализу явлений поэтического дискурса. Поэтический дискурс составляет важную часть коммуникативной практики современных людей, является неотъемлемой составной частью культурной и языковой реальности на протяжении многих веков - с момента рождения человеческой личности в так называемое «осевое время», которым К. Ясперс датировал появление цивилизованного человека (приблизительно 6-4 вв. до Р.Х).

Изучение поэтического дискурса как целостного явления представляет большой интерес как с точки зрения понимания собственной природы поэтического, так и с точки зрения прояснения связанных с ним закономерностей существования коммуникации, языка, культуры. Настоящее исследование было направлено, прежде всего, на установление и описание ряда особенностей существования поэтического дискурса в диахронии и в синхронии в системе поэтической литературной практики. Решение этой задачи к способствовало прояснению вопроса о роли и месте поэтического дискурса в языковой реальности в целом. В задачу исследования входило также описание взаимодействия поэтического дискурса с другими сегментами культурной и языковой реальностей.

Различные явления, связанные с сущностью поэтического в культуре и коммуникации, изучаются в настоящее время, по большей части, изолировано друг от друга. Результатом этого является ряд трудностей, с которыми сталкивается исследователь при попытке изучить поэтическое как целостный коммуникативный, лингвистический и культурный феномен. Методологическая раздробленность исследований по проблемам поэтики, на наш взгляд, во | многом объясняется отсутствием общих онтологических оснований, к которым целесообразно, как к общему знаменателю, могли бы быть приведены самые разновекторные исследования по поэтике: от общих культурологических до специальных, касающихся проблем содержания, формы, структуры и языка поэзии. Таким общим понятием, по мнению автора, могло бы быть понятие поэтического дискурса, к которому, как к своему источнику, на всех уровнях своей организации обращен поэтический текст, и которое является высшим критерием поэтической идентификации последнего. Важной задачей современной поэтики, таким образом, является создание общей научной концепции, в рамках которой станет возможным исследование дискурсивных признаков поэтического.

Исследование поэтического дискурса должно, на наш взгляд, опираться на ряд онтологических оснований. Выявление онтологических особенностей поэтического дискурса может позволить преодолеть известную неполноту подходов, существующих в рамках частных научных дисциплин: литературоведения, структурной лингвистики, социолингвистики и пр. Определение онтологических принципов изучения поэтического дискурса может послужить базисом для междисциплинарного сопряжения большого числа подходов к проблеме, позволит обобщить и связать воедино различные представления о поэтическом дискурсе.

Рассмотренный как онтологический феномен, во всем многообразии его проявлений, поэтический дискурс обладает определёнными структурой, системой, сущностными и формальными характеристиками, диалектикой и телеологией. Крайне важным для понимания особенностей поэтического дискурса является выделение и исследование содержательной оппозиции денотативного -коннотативного, возникающей при опредмечивании дискурса в поэтическом тексте. Денотация, заданная на уровне художественного замысла, обобщенно представленного в образах произведения, обретает свойство коннотативной инаковости в процессе ее сюжетной и языковой реализации. Исследовать всю совокупность заданных в поэтическом тексте видов, признаков инаковости - на смысловом, выразительном и иных уровнях - представляется важной задачей современной поэтики, с преимущественной опорой на лингвистический компонент.

При построении рабочей гипотезы исследования автор исходил из представления о субстанциональности поэтического дискурса: в плане его материальной представленности и в плане отображения в нем сущностных характеристик поэтического. С одной стороны, поэтический дискурс дан нам как некая совокупность текстов -поэтических произведений, связанных между собой тематически, эстетически, в формально-жанровом аспекте. С другой стороны, поэтический дискурс ощущается нами как некая норма, критерий бытия поэтического. Поэтический дискурс - часть языка, органичная составляющая совокупного культурно-выразительного языкового опыта. Как и любое другое явление языка, дискурс обладает структурными характеристиками, проявляющимися в момент направленной человеческой деятельности. Однако, в отличие от других типов дискурса (научного, разговорного, общелитературного, политического и др.), свойства которых подробно описываются в трудах ряда ученых

А. Вежбицкой, М.М. Маковского, О.Е. Белкиной, М.А. Ганюшиной -поэтический дискурс, как таковой, в реальности поэтического опыта раскрывает себя, прежде всего, отрицательно.

Реальность дискурса не определима без факта нахождения в нем. Без этого дискурс не становится событием в языке, коммуникации, культуре. Однако концептуализация языковых фактов в поэтическом дискурсе действует иначе, чем в остальном языке. Коннотативное тождество сопровождается имманентным отрицанием в плане выбора денотата. Соответствие дискурсу здесь рождается через постоянное отрицание устоявшихся параметров того же дискурса, присутствующих в нем признаков выразительной, стилистической, экспрессивной, языковой формализации.

Разумеется, нельзя отрицать в поэтическом обычных свойств дискурса. Поэтический дискурс представляет собой совокупность наличных поэтических текстов, научных представлений о поэтическом и обыденных представлений о поэтическом. Феноменологическое поле поэтического дискурса дает человеку возможность реализовать свою творческую интенцию в указанных компонентах, канонически закрепленных в культуре. Однако значение и роль поэтического дискурса выявляется не просто в позитивных констатациях присутствующих в нем компонентов, но в обнаруживающем себя в нем и через него механизме воспроизводства поэтического дискурса, в котором ведущую функцию играет нормативное отрицание дискурса.

Современное языкознание, а также смежные с языкознанием дисциплины (такие, как лингвопоэтика, теория межкультурной коммуникации, социолингвистика, психолингвистика), при рассмотрении поэтического в стремлении выработать предельно общие концептуальные основания анализа основываются по большей части на принципах герменевтического подхода [Жолковский 2005], [Липгарт

2006]. Не отрицая в целом принципов герменевтического подхода, автор работы, используя понятие поэтического дискурса, стремится предельно расширить критерии лингвистического подхода к объекту поэтики, выйти за рамки структурного лингвопоэтического анализа, представить достоверные основания научного синтеза различных дисциплин в подходе к поэтическому - в единстве структурного, психолингвистического, коммуникативного, социолингвистического и лингвокультурологического аспектов. С этих позиций автор стремится сформулировать принципы специальной онтологии объекта, учитывающей требования и задачи названных научных дисциплин. Сказанное обосновывает актуальность темы исследования и ее общее научное значение.

Объектом исследования являются поэтические тексты в структурном и интертекстуальном представлениях, конституирующих поэтическую форму и традицию поэтического как части языкового дискурса.

Предметом исследования являлись закономерности бытования составляющих поэтического дискурса в языке, коммуникации и культуре, их связи с воспроизводящим их сознанием субъекта.

Цель исследования состояла в целостном описании онтологических свойств поэтического дискурса как лингвокультурного семиотического и коммуникативного феномена.

В соответствии с целью исследования в диссертации ставились и решались следующие задачи:

• Рассмотрение существующих в науке и культуре взглядов на проблему поэтического как объекта изучения в структурно-поэтическом и коммуникативном аспектах;

• Выделение аспектов комплексного описания объекта поэтики (структурная, коммуникативная, культурная составляющие) в их взаимосвязи; выделение и анализ семиотических характеристик поэтического текста;

• Исследование отношения поэтический текст -поэтический дискурс; выявление и анализ субстанциональных характеристик поэтического дискурса; теоретическая реконструкция объекта поэтики по выделенным аспектам описания;

• Анализ диалектики коннотативного и денотативного в поэтическом тексте с позиций дискурсивной обусловленности;

• Общее описание генезиса поэтических текстов в культурном, лингвистическом и социальном аспектах, а также в некоторых аспектах дискурсивного рассмотрения.

Решение поставленных задач позволило автору прийти к ряду значимых теоретических выводов, на основе которых формулируются положения, выносимые на защиту:

1. Поэтический дискурс - это лингвокультурологическая категория, характеризующая обусловленность языковой единицы, текста, выразительной формы совокупным культурно-выразительным языковым опытом. В актуальном плане дискурсивная функция характеризует общую направленность художественного выражения.

Поэтический дискурс представляет собой совокупность поэтических текстов, а также представлений о поэтическом, существующих в языке и культуре. Комплексный подход к объекту поэтики предполагает исследование поэтического в лингвистическом, структурно-поэтическом и коммуникативном аспектах. Данные аспекты обеспечивают рефлексию субъекта о поэтическом и вхождение субъекта в контекст поэтического. Все аспекты изучения поэтического объединяются понятием поэтического дискурса.

2. Поэтический текст феномеиологичеи в аспекте апелляции к поэтическому дискурсу. При этом апелляция к поэтическому дискурсу, представленная в поэтическом тексте, не носит непосредственного репродуктивного характера. В основе воспроизводства поэтического дискурса лежит постоянная переходность к иному или в иное: в плане иносказания, образности, формально-жанровых отношений, средств поэтической выразительности и т. д. Принцип инаковости универсален для отношения поэтический текст - поэтический дискурс. Под инаковостыо понимается механизм ассоциативного отторжения поэтического дискурса в поэтическом тексте. Вхождение в поэтический дискурс подразумевает актуализацию инаковости в закрепленной для нее культурой и языком канонической форме поэтического текста.

Важно также учитывать психологический аспект воспроизводства в поэтическом дискурсе, который основывается на факторе субъективного отрицания: переходности в иное субъекта. Психология выражения переводит поэтический дискурс в план коммуникативной интенции, которая представлена в поэтическом тексте не непосредственно, а также отрицательно, через механизмы как образного, так и выразительного «остранения» (В.Б. Шкловский).

3. Поэтический текст обладает' всеми свойствами знака, и, следовательно, должен рассматриваться как поэтический знак. В совокупности своих семиотических качеств поэтический знак противостоит языковому знаку. В силу работающих в поэтическом знаке (тексте) механизмов «остранения» принципы денотативной и ь. коннотативной семантики в поэтическом знаке и в языковом знаке не совпадают, противоположны друг другу: то, что денотативно в языковом знаке, коннотативно в поэтическом знаке; в свою очередь, то, что коннотативно в языковом знаке - денотативно в поэтике. Реальный контекст - коннотативен в поэтическом знаке; виртуальный (образный) контекст - денотативен. В языковом знаке денотат - реален, коннотат -виртуален. При взаимном противостоянии и взаимопереходности поэтического и языкового знаков не меняются семиотические функции денотата и коннотата. Денотат выполняет структурирующую функцию в знаке, а коннотат - мотивирующую. Знак, в его деятельностном представлении, всегда мотивирован коннотатом.

4. Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной - вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции. Разграничиваются первичная и вторичная формализации поэтического (от субъекта порождения поэтического текста и от субъекта восприятия того же текста), как правило, отстоящие друг от друга темпорально и акционально. Один и тот же читатель может проводить несколько взаимоисключающих вторичных формализации. При этом наличие нескольких вторичных формализации не приводит к синтезу аспектов восприятия поэтического в определенную формализацию третьего порядка - более общую по отношению к формализациям второго порядка.

5. Формализация поэтического текста, значимая при его коммуникативной интерпретации, имеет символическую природу и внутренне иерархична. В основе формализации лежит дискурсивная идентификация поэтического, при которой поэтическое оценивается в аспекте его отношения к иному, которое оно символизирует. В целом, в масштабе текста выделяются шесть уровней коннотативной инаковости, на которых возможно вменение смыслов (в порядке дискурсивной идентификации) поэтическому тексту: уровень стихотворения как целого (уровень символического концепта, художественного замысла), уровень выделения выразительной специфики автора («образ автора»), уровень выделения специфики читателя (специфика образного восприятия), уровень структурной организации стиха, уровень оценки, уровень передаваемой информации.

6. В поэтическом тексте, при лингвопоэтической оценке механизмов его создания и культурной фиксации, необходимо учитывать три составляющих: конструктивно-выразительный момент формы, содержательный замысел - в единстве и взаимопереходности денотативного и коннотативного моментов, и выразительно-языковой момент формы, - традиционно именуемых (по А.А. Веселовскому) форма, содержание, материал. Устная фиксация поэтического в языке доминирует в фольклорных формах. При этом форма и материал, как правило, предельно сближаются или совпадают. Письменная фиксация поэтического (которую мы считаем доминирующей в исторических формах поэзии) приобретает тем большую значимость, чем больше расхождение между языковым материалом и художественной формой в языковом развитии поэзии. Все моменты поэтического подлежат исторической канонизации (жанровый, тематический и языковой аспекты) в контексте поэтического дискурса.

Теоретическая значимость исследования заключается в общем развитии существующих представлений о природе, роли и месте поэтического дискурса в языке, расширяющем возможности комплексного изучения поэтического как лингвистического, коммуникативного и культурного феномена в его тесной связи с языком и с учетом фактора культурного контекста. Исследование существенно расширяет научные представления о закономерной связи знака и дискурса, поэтического знака и поэтического дискурса. В данном аспекте еще раз подчеркивается основополагающее значение лингвистической онтологии в общей природе поэтического.

Научная новизна работы усматривается в том, что в ней впервые последовательно формулируются и реализуются принципы семиотического рассмотрения поэтического текста с учетом его дискурсивной обусловленности. Впервые поэтический текст определяется и рассматривается как поэтический знак в его противопоставленности языковому знаку. В ходе семиотического анализа уточняется оппозиция денотативного - коннотативного в поэтическом знаке, устанавливаются элементы смысловой верификации поэтического в аспекте восприятия. Положения работы в целом расширяют представления о семиотической природе языка, о символической функции языкового знака.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в теоретических курсах по общему языкознанию, лингвосемиотике, лингвопоэтике, теории межкультурной коммуникации, а также в практическом обучении испанскому языку и стилистике испанского языка на старших курсах.

Материалом исследования послужили тексты классической и современной (символистской и модернистской) испанской и латиноамериканской поэзии (до 800 стихотворений крупной и малой формы), которые анализировались с точки зрения их широкой обусловленности испанским поэтическим дискурсом в широком смысловом и выразительном аспектах (по аспектам коннотативной инаковости). В ходе работы исследовались произведения следующих авторов: X. де Аргихо, X. М. Вальдес, JI. де Гонгора, Г. де ла Вега, Р. Дальтон, Р. Дарио, JI. Каньисаль, Р. де Кастро, Ф.Г. Лорка, А. Мачадо, П. Неруда, Х.А. Рамос Сукре, P. Хуаррос X. Р. Хименес, О. Хирондо.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по лингвопоэтике, лингвосемиотике, теории языкового дискурса. Кроме того, автор опирался в своей работе на фундаментальные положения отечественной СМД-методологии (системо-мысле-деятельностной методологии). Конкретные методы определялись целью и задачами исследования. Свое применение в работе нашли лингвистические методы структурного, компонентного и контекстного анализа. При анализе формы стиха применялся структурный лингвопоэтический анализ. При выявлении семиотических и дискурсивных характеристик поэтического знака использовались элементы поэтико-интроспективного метода (Н.В. Иванов), методы стилистического анализа. В части коммуникативного рассмотрения поэтического знака автор опирался на принципы коммуникативной лингвистики.

Апробация работы осуществлялась в форме публикаций в научных сборниках, докладов на научных конференциях в ведущих вузах страны (МГОУ, РГСУ, Военный университет).

Структура работы определяется поставленными задачами и логикой развития основной темы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Денотация и коннотация в поэтическом дискурсе"

Выводы по второй главе

1) Поэтический дискурс следует рассматривать как имманентную лингвокультурологическую категорию. Поэтический дискурс имманентен социокультурной языковой практике как в положительном, так и в отрицательном аспекте по отношению к стилистическим языковым нормам. При этом сам механизм его воспроизводства требует превышения установленных в дискурсе нормативных критериев.

В своем лингвокультурном статусе поэтический дискурс выпоняет две фундаментальных функции относительно поэтического знака:

• Нормативно-идентифицирующая функция;

• Функция нормативного отчуждения (нормативной инаковости). Поэтическая идентификация текста как поэтического устанавливается по поэтическому дискурсу, но культурно-поэтическая и эстетическая оценка устанавливается в моменте превышения текстом канонических нормативных границ, устанавливаемых поэтическим дискурсом.

Нормативное влияние (нормоустанавливающее) поэтического дискурса выше, чем обычного языкового дискурса. Однако при апелляции к поэтическому дискурсу ведущую роль играет отрицательное отношение к дискурсивной поэтической норме.

2) Поэтический текст реализует в себе знаковость особого рода, поэтому его необходимо рассматривать как поэтический знак. Для поэтического знака (в моменте его отношения к поэтическому дискурсу) первично отрицание языковой знаковости. В целом, для поэтического знака характерна «тяга» к языку и одновременно отрицание языка - дискурсивной языковой функции.

Функциональное противопоставление поэтического знака и языкового знака заключается в различном распределении функций денотации и коннотации, взаимосвязи объективного и субъективного в них.

Денотация - функции обозначения в знаке. Поэтический денотат - всё, что служит обозначению в поэтике: все механизмы обозначения в поэтическом знаке. Здесь это - образные средства, метафорически описывающие реальность. Языковой денотат - всё, что служит обозначению в языке: все языковые механизмы, служащие обозначению реальности (лексические и грамматические).

Поэтический коннотат - вся глубина художественных, стилистических и языковых ассоциаций в масштабе поэтического дискурса, возникающих в связи с выразительной функцией поэтического денотата. Коннотация принадлежит к объективному аспекту семантики в поэтическом знаке. Высшим концептуальным выражением поэтической коннотации является тематическая направленность произведения. Напротив, в языковом знаке коннотат принадлежит к субъективной стороне семантике. Здесь это - вся совокупность смыслового наполнения языкового знака, возникающая в опыте его употребления. Смысловой опыт знака аккумулируется в языке.

3) Особую роль поэтический дискурс играет при коммуникативном рассмотрении поэтического. Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной - вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции. Особенностью поэтического дискурса в коммуникации является то, что субъект порождения и субъект восприятия поэтического текста обычно отстоят друг от друга во времени. Большое значение здесь имеют различия фоновых знаний, культурных и лингвистических представлений между общающимися.

В процессе восприятия поэтического текста читатель, ориентирующийся на коннотативный аспект в семантике поэтического знака, вменяет поэтическому тексту соответствующие смыслы на основе имеющихся фоновых знаний на ряде уровней: уровень стихотворения как целого (уровень художественного концепта, замысла); уровень выделения выразительной специфики автора («образ автора»); уровень выделения специфики читателя (специфика образного восприятия); уровень структурной организации стиха (уровень выразительной формы); уровень эмоциональной оценки; уровень информации, передаваемой в стихе;

На каждом из названных уровней реализует себя инаковость поэтического знака (через коннотативную функцию в семантике знака), рассматриваемого в синхронии, по отношению к поэтическому дискурсу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение поэтического дискурса как целостного явления представляет большой интерес как с точки зрения понимания собственной природы поэтического, так и с точки зрения прояснения связанных с ним закономерностей существования коммуникации, языка, культуры. Настоящее исследование было направлено, прежде всего, на установление сущности и описание ряда особенностей поэтического дискурса, как важнейшей категории в системе поэтической языковой и литературной практики. Решение этой задачи способствовало прояснению вопроса о роли и месте поэтического дискурса в языковой реальности в целом. В задачу исследования входило также описание взаимодействия поэтического дискурса с другими сегментами культурной и языковой реальностей.

Исследование показало, что поэтический дискурс должен изучаться как комплексное целостное явление в языке и культуре. Понятие поэтического дискурса позволяет объединить различные подходы к проблеме поэтического в современной науке - подходы, каждый из которых, под своим ракурсом, направлен на изучение собственного, изолированного от других, аспекта поэтического в языке. Различные аспекты и явления поэтического, при условии их связи с категорий поэтического дискурса, оказываются связанными единой сущностью поэтического в языке, культуре, коммуникации. Таким образом, понятие поэтического дискурса позволяет преодолеть методологическую раздробленность различных подходов к поэзии, каждый из которых по-своему необходим, обладает собственной научной ценностью и историей. Генеральным образом были выделены и в общих чертах рассмотрены пять исторических подходов: философско-социальный, философско-эстетический, литературно-эстетический, лингвопоэтический, семиотический.

Большой интерес представляет изучение истории развития последних трех подходов, которые в работе именуются специальными, поскольку в их основе лежит конкретный анализ поэтического текста. Данные подходы рассматривались по мере их исторического появления. Общее развитие поэтики по направлению к лингвистике и семиотике, ее все большее сближение с этими дисциплинами, весьма показательно. Последующее развитие поэтики может и должно осуществляться по пути дальнейшего усиления семиотических принципов анализа, некоторым образом объединяющих лингвистический и композиционно-художественный аспекты в анализе поэтического текста. Данное методологическое сближение возможно на основе фундаментального понятия поэтического дискурса, с различных точек зрения исследованного в настоящей работе.

Понятие поэтического дискурса снимает метафизику предшествующих подходов, неспособных объединить в едином рассмотрении два аспекта поэтической формы: эстетический (художественный) и языковой. Новый подход к поэтическому должен быть знаково-дискурсивным, т.е. учитывать семиотическую природу поэтического текста в его тотальной обусловленности культурным опытом художественного творчества и языка. Такая точка зрения на общую динамику семиотического рассмотрения поэтического текста включается в общую логику развития семиотики, и прежде всего, лингвосемиотики. Было отмечено, что знаково-дискурсивный подход находит успешное применение на других уровнях анализа явлений текста и языка.

Понятие поэтического дискурса противопоставляется понятию языковой дискурс. Последний оказывает концептуализирующее и жанровое влияние на выразительную и смысловую специфику единиц языка. Кроме того, языковой дискурс опирается на обычную языковую знаковость, не нарушая ее принципов.

Поэтический дискурс - это специфическая концептуальная и выразительная область языка, в которой обычный языковой знак (знаковая форма выражения) эстетизируется и мыслится как поэтический знак. Поэтический дискурс опирается на особый вид знаковости в языке (в культурно-выразительном опыте языка) - на поэтический знак.

На основе подробного анализа взаимосвязи поэтического знака и поэтического дискурса был выявлен ряд характерных признаков, присущих каждой из этих категорий.

Для поэтического дискурса характерны следующие черты: а) субстанциональность; б) особый механизм воспроизводства. По этим параметрам поэтический дискурс отличается от других видов дискурса в языке. Субстанциональность поэтического дискурса раскрывается через категории материальности (представленности дискурса реальными поэтическими текстами) и нормативности (наличие дискурса позволяет идентифицировать порождаемые/воспринимаемые поэтические тексты как поэтические, т.е. как адекватные всему комплексу тематических, эстетических смысловых, выразительных норм).

Воспроизводство поэтического дискурса (через отношение поэтического текста к поэтической норме) основывается на характерном для поэтического творчества критерии инаковости. Инаковость -важнейший феноменологический и генетический принцип поэзии. Поэтический текст необходимо строится на преодолении заданной поэтической нормы. Дискурсивная идентификация и дискурсивная инаковость поэтического текста совпадают в акте поэтического творчества.

Поэтический знак характеризуется как знак особого рода. При взаимном противостоянии и взаимопереходности поэтического и языкового знаков, не меняются семиотические функции денотата и коннотата. В общесемиотическом рассмотрении, денотат в любом виде знаковости выполняет структурирующую функцию, а коннотат - мотивирующую. Любой знак, в его деятельностном представлении, всегда мотивирован коннотатом.

Взаимодействие поэтического знака с языковым знаком, их взаимопереходность, проявляется в том, что языковой и поэтический знаки являются зеркальным отражением друг друга в аспекте функций денотации и коннотации. При создании поэтического текста отправной точкой выступает коннотативное значение языкового'знака, т.е. его не основное, а вторичное, дополнительное значение. В процессе создания поэтического текста (поэтического знака) данное коннотативное значение, взятое за отправную точку, становится основным. Вокруг порождаемых им ассоциаций выстраивается художественная реальность.

Кроме того, поэтический знак - более искусственный знак, чем знак языковой. Распределение субъективной и объективной функций в нем носит искусственный характер. В языковом знаке (при произвольном отношении друг к другу формы и языкового значения) распределение субъективной и объективной функций носит естественный характер. Иначе говоря, денотация языкового знака объективна, коннотация - субъективна. В поэтическом знаке мы видим обратную картину: денотат в нем полагается как субъективный фактор (vehicle) символического . изображения, коннотативные свойства денотата раскрываются в акте вторичной номинации в процессе переноса его значения на обозначаемый объект. Денотация и референция в поэтическом знаке не совпадают, разнонаправлены. Весь багаж смыслового культурно-выразительного опыта слова в его первичной номинативной функции переносятся на новое значение.

Концептуализация поэтического знака возникает в поэтическом дискурсе (проявляется через его отношение к поэтическому дискурсу). От поэтического образа к дискурсивному концепту выделяется отношение эстетизации - эстетизации выразительной формы или образа (осмысление тех или иных выразительных форм или значений в их образной функции как художественно значимых). От поэтического дискурса к поэтическому знаку выделяется отношение поэтизации (через поэтизацию в образе различные объекты входят в опыт художественного отражения).

Особую роль поэтический дискурс играет в коммуникативном рассмотрении поэтического. Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной - вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции. Особенностью поэтического дискурса в коммуникации является то, что субъект порождения и субъект восприятия поэтического текста отстоят друг от друга во времени. Большое значение здесь имеют различия фоновых знаний, культурных и лингвистических представлений между общающимися. Таким образом, можно говорить о том, что коммуникативность поэтического дискурса проявляется в коннотативной функции поэтического знака.

В процессе восприятия поэтического текста читатель, ориентирующийся на коннотативный аспект в семантике поэтического знака, вменяет поэтическому тексту соответствующие смыслы на основе имеющихся фоновых знаний на ряде уровней, на которых реализует себя инаковость поэтического знака по отношению к поэтическому дискурсу.

Выделение механизма воспроизводства поэтического дискурса в его взаимосвязи с поэтическим знаком, в котором центральное место занимает категория «инаковости», позволяет схематически представить характерные формально-содержательные изменения в поэзии.

Всё развитие поэзии представляется историей переходности в иное субъекта, проявляющееся фактически, отчужденно от субъекта, на двух уровнях: знаково-языковом, и дискурсивно-социальном. Основанием для смены формы манифестации поэтического дискурса в корпусе текстов каждого исторического периода служит канонизации формы. Таким образом, для наиболее адекватного выражения денотативной функции поэтического знака используется привлечение формальных средств и языкового материала, маргинальных по отношению к формам и средствам, каноничным для реализации данной интенции в поле поэтического дискурса в рассматриваемой синхронии.

Исторический генезис поэтических текстов рассматривается по двум направлениям: поэтические тексты крупной формы и поэтические тексты малой формы. Наибольшая формальная пластичность свойственна поэтическим текстам малой формы, то есть корпусу текстов, который в современной терминологии зачастую называют «лирический дискурс». Поэтический текст малой формы более интенционален по своей природе, так как служит выражению личностного начала. При этом поэтический текст крупной формы (эпос, драма) возникает в условиях недостаточно развитого личностного начала. Поэтический текст крупной формы не строится по принципам опровержения реальности дискурса (он, наоборот, должен быть предельно каноничен, так как фиксирует социальные и культурные представления и осуществляет их трансляцию в последующей культуре) не выступает как поэтический знак, и, следовательно, не может рассматриваться в аспекте рассмотрения поэтического дискурса.

Поэтический дискурс, как и любой другой дискурс, имманентен социальной и языковой практикам, но при этом сам механизм его воспроизводства требует превышения установленных в нем критериев. «Тяга» к языку и одновременное отрицание языка, всякой нормативной формализации характерны для поэтического знака.

Список научной литературыСтепанов, Максим Сергеевич, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адо П. Духовные упражнения и античная философия. М. Спб.: Коло, 2005.-С.72-84.

2. Александрова Т. JI. Лохвицкая Мирра. Путь к неведомой отчизне. М. Вече, 2003. С.5 - 87.

3. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: УРСС, 2003. -174 с.

4. Акимов О.Е. Психология познания. М.:'Удод. 2004. С.94 - 112.

5. Александрова И.Б. Поэтическая речь XVIII века. М.: Флинта, 2005.-366 с.

6. Алпатов В.М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 174 - 185.

7. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М.: Языки славянской культуры, 2001. 368 с.

8. Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака. Л.: Советский писатель, 1990. 384 с.

9. Амелин Г. Лекции по философии литературы. М.: Языки славянской культуры, 2005. С.327.

10. Античные теорий языка и стиля. Антология тектов. Под ред. Тройского. СПб.: Аллетейя, 1996. 364 с.

11. П.Аристотель. Поэтика. //СС в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1984. -С.648 -680.

12. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. // Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990. - С.5 - 31.

13. З.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. - 344 с.

14. Н.Асмус В.Ф. Античная философия. М.: УРСС, 2005. 408 с.

15. Афасижев М.Н. Изображение и слово в эволюции художественной культуры. Первобытное общество. М.: УРСС, 2004. 224 с.

16. Бавильский Д. Скотомизация. Диалоги с Олегом Куликом. М.: Ад Маргинем, 2004. С.127 - 138.

17. Бахтин М. М. Собрание сочинений. Работы 1940-х-начала 1960-х годов. Т. 5. М.: Русские словари, 1997. С.526 542.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

19. Бейли Д. Избранные статьи по русскому народному стиху. М.: Языки русской культуры, 2001.-416 с.

20. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М. Наука, 1991-215 с.

21. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. 352 с.

22. Белый А. Символизм как миропонимание, М.: Республика, 1994. 528 с.

23. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. 567 с.

24. Блумфилд Л. Язык. М.: УРСС, 2002. 608 с.

25. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Культурная революция; Республика, 2006. С. 203 - 219.

26. Борботько В.Г. Принцип формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. М.: УРСС, 2006 288 с.

27. Брик О., Поливанов Е., Шкловский В., Эйхенбаум Б., Якубинский Л. Поэтика. Пг., 1919. -172 с.

28. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М.: Академия, 2001. -320 с.

29. Бубе|) М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464 с.

30. Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология. М.: УРСС, 2003. -400 с.

31. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. М.: УРСС, 2004. 232 с. .

32. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. 507 с.

33. Вальцель О., Дибелиус В., Фосслер К., Шпитцер Л. Проблемы литературной формы. М.: УРСС, 2007. 240 с.

34. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры (сборник) - М.: Прогресс, 1990 - С.133 - 152.

35. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М. Наука, 1996. 416 с.

36. Вейнберг Й. Введение в Танах. Пророки. М.: Гешарим/Мосты культуры, 2003. 366 с.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М. УРСС, 2004. 648 с.

38. Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. М.: Наука, 1978. 320 с.

39. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: изд. АН СССР, 1963. - 255 с.

40. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: УРСС, 2002. 328 с.

41. Винокур Г.О. Культура языка. М.: УРСС, 2006. 352 с.

42. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988 464 с.

43. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ, 2000. 320 с.

44. Гак В.Г. Ассиметрия лингвистического знака и некоторые общие проблемы терминологии // Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. 4.1. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1971 -С.68-72.

45. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций. //Языковая номинация: Общие вопросы. М.: Наука, 1977. С.230 - 293.

46. Гак В.Г. К эволюции способов речевой номинации. ВЯ. 1985. №4. -С. 28 -42.

47. Гаспаров М. Л. Античная литература Киев: Азбука, 2001. 480 с.

48. Гегель Г. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. 800 с.

49. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1986.-488 с.

50. Головняк Г. Г. Как избавиться от наследия Бэкона Ньютона // методологический альманах Кентавр, 2002 - С. 42 - 47.

51. Горных А. А. Формализм от структуры к тексту и за его пределы. М.: Республика, 2003. 312 с.

52. Григорьев В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики. М.: Наука, 1993. - 175 с.

53. Губман Б. JI. Современная философия культуры. М.: РОССПЭН, 2005. 536 с.

54. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-450 с.

55. Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания (Собрание сочинений). Т. 3. СПб., 2001.-474 с.

56. Декарт Р. Правила для руководства ума // Сочинения, СПб.: Наука, 2006. 650 с.

57. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995-298 стр.

58. Деррида Ж. Письмо и различие. Спб.: Академический проект, 2000.-С. 352-369.

59. Дзикевич С. А. Эстетика онтологии. М.: МГУ, 2006. 134 с.

60. Дилите Д. Античная литература. М.: УРСС, 2003. 175 с.

61. Дмитриев JI. А. «Слово о полку Игореве» в трудах

62. Д. С. Лихачева // Проблемы изучения культурного наследия. М. 1985. С. 80—86.

63. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. М.: УРСС, 2006. -248с.

64. Жирмунский В. М. Введение в литературоведение. М.: УРСС, 2004.-464 с.

65. Жирмунский В. М. Теория стиха. М., 1975. 664 с.

66. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике.и истории культуры. Т. 3: Сравнительное литературоведение. Всемирная литература. Стиховедение. М.: Языки славянской культуры, 2004. 524 с.

67. Иванов Н.В. Проблемные аспекты языкового символизма (опыт теоретического рассмотрения). Минск: Пропиели, 2002 - 175 с.

68. Иванов Н.В. Символическая функция языка в аспектах семиогенезаи семиозиса. Дисс. на. докт. филол. наук. М., 2002.-377 с.

69. Иванов Н.В. Себастьяно да Гама: мотивы экзистенциальной эстетики.// Себастьяно да Гама. Избранная лирика. М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2006 С.7 - 17.

70. Илларионов С. В. Теория познания и философия науки. М.: РОССПЭН, 2007: 535 с.

71. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М.: Издательство политической литературы, 1984. 319 с.

72. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001.-384 с.

73. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996 256 с.

74. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х томах. Т.З. М, 2002.-950 с.

75. Кассирер Э. Сила метафоры.// Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990-С.33-43.

76. Кирпотин В. Я. Пушкин. Лермонтов. Салтыков Щедрин. М., 1978-С. 45-8о!

77. Кирпотин В. Я. Политические мотивы в творчестве Лермонтова. // Вершины. Пушкин. Лермонтов. Некрасов. М., 1970. С.200 -242.

78. Климков О. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов. СПб.: Аллетейя, 2001. С.84 - 110.

79. Князева Е.Г. Структура естественного языка в деятельностном представлении. Дисс. на соискание . доктора филол. наук. М., 2000. - 265 с.

80. Кожевникова Н.А. Метафора в поэтическом тексте.// Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 145-165.

81. Копылов Г. Г. Идеологическое влияние естествознания // Независимая газета, 02.09.1998 С. 4.

82. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: УРСС, 2005. 232 е.

83. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 157 с.

84. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. М. УРСС, 2004. 272 с.

85. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2003 605 стр.

86. Кунин А.В. Английская фразеология (теоретический курс). М: Высшая школа, 1970 г. - 342 с

87. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004. 256 с.

88. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. -384 с.

89. Липгарт А.А. Основы лингвопоэтики. М.: УРСС, 2006. 168 с.

90. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. М., 2001. 560 с.

91. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М.: УРСС, 2004. 296 с.

92. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: ФН, 2001. 560 с.

93. Лосев. А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.: ACT, 2000.-624 с.

94. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М: Искусство, 1976. 350 с.

95. Лотман 10. М. О русской литературе. СПб.: Искусство СПб, 1997.-848 е.

96. Лукач Д. Своеобразие эстетического. T.l. М.: Прогресс, 1985 -С.23-257.

97. Маковский М.М. Феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев. Сущность форма - развитие. М.: Азбуковник, 2000.-268 с.

98. Манн. П. де. Аллегории чтения. Екатеринбург.: Издательство уральского университета, 1998. 388 с.

99. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб.: Наука 566 стр.

100. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 408 с.

101. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2001. 170 с.

102. Новалис. Фрагменты. М., 1914. 245 с.

103. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс. 1987. С.5 - 24.

104. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Наука, 1995. 496 с.

105. Панченко А. А. Христовство и скопчество: Фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М.: ОГИ, 2004 -541 с.

106. Пермяков Г. JI. Основы структурной паремиологии. М.: Наука, 1988. - 236 с.

107. Петров М. К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М.: РОССПЭН, 2004. С.7 - 30.

108. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: УРСС, 2002. С. 144 - 146.

109. Портер Л.Г. Симметрия-владычица стихов: Очерк начал общей теории поэтических структур. М.: УРСС, 2003. 256 с.

110. Поспелов Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. М.: изд-во АН СССР, 1960. 248 с.

111. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. // Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990.-С.55-131.

112. Потебня А.А. Мысль и язык. П., 1913. 226 с.

113. Привалова И. Интеркультура и вербальный знак. М., 2006. -472с.

114. Прист С. Теории сознания М.: Идея-пресс, 2000. 288 с.

115. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М.: УРСС, 2006. 208 с.

116. Рикёр П. История и истина. Спб.: Аллетейя, 2002. 400 с.

117. Ричарде А.А. Философия риторики.// Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990. - С. 44-67.

118. Розин В. М. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ, 2001.-256 с.

119. Сартр Ж.-П. Что такое литература. СПб.: Аллетейя, 2000. -466с.

120. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 2002. 656 с.

121. Сидоров Е.В. Основы коммуникативной лингвистики. М.: ВКИ, 1986.-167 с.

122. Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика.

123. М.: Языки славянской культуры, 2001. 416 с.

124. Смирницкая О.А. Древнегерманская поэзия. Каноны и толкования. М., 2005. 176 с.

125. Смит Дж. Взгляд извне: Статьи о русской поэзии и поэтике. М.: Языки славянской культуры, 2002. 528 с.

126. Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. М.: УРСС, 2004. 256 с.

127. Спивак Р.С. Русская философская лирика. М.: Флинта, 2005-407 с.

128. Степанов С.А. Речевая номинация военных понятий в специальных текстах (на материале английского и русскогоязыков). Дисс. на соискание.кандидата филол. Наук. М.:1. ВКИ, 1990.

129. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.-336 с.

130. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Изд. Политической литературы, 1989. - 573 с.

131. Тарановски. Руски Дводелни ритмови. Београд, 1953-С.32-58.

132. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986 г. 141 с.

133. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996. -288 с.

134. Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах.М., 2004. 144 с.

135. Тодоров. Ц. Поэтика // Структурализм: "за" и "против". Сборник статей. Ред. Е. Я. Басин, М. Я. Поляков. М.: Прогресс, 1973 -С.37-113.

136. Топоров В.Н. Из истории русской литературы. Русская литература второй половины XVIII в.: исследования, материалы, публикации. М.Н. Муравьёв: введение в творческое наследие. Т. 2.Кн.1., 2001. -912 с.

137. Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка. Статьи. М.: Советский писатель, 1965. 304 с.

138. Фатеева Н.А. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. М., 2006. 280 а

139. Фихте И. Назначение человека. М.: ACT, 2000. 784 с.

140. Франк-Каменецкий Н.Г. К вопросу о развитии поэтической метафоры.// От слова к смыслу: проблема тропогенеза. М: Эдиториал УРСС, 2001. С.28-80.

141. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.-416 с.

142. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. 451 с.

143. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. СПб.: Академический проект, 2003. 320 с.

144. Худяков А. А. Семиозис простого предложения. Архангельск: ПГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. 272 с.

145. Цивьян Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. М.: УРСС, 2005.-280 с.

146. Цимбаева Е.Н. Исторический анализ литературного текста. М.: УРСС, 2005. -176 с.

147. Шапир М.И. VERSUS UNIVERSUM. Язык стих - смысл в русской поэзии 18-20 веков. Кн.1. М.: УРСС, 2000. - 536 с.

148. Шац Анин М. Темпорализм. Опыт философии еврейской культуры. Рига, 1919.-201 с.

149. Шевчук В.Н. Военно-терминологическая система в статике и динамике: Дисс. д-ра филол. наук. М., 1985. - 642 с.

150. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983 -383 с.

151. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. В 3-х кн. Структура знака: смыслы, значения. Кн.1. 200.5. 464 с.

152. Щедровицкий Г. П. Московский методологический кружок. Развитие идей и подходов. М.: Путь, 2004. С. 18 - 25

153. Щедровицкий Г. П. ОДИ. вып.1. М.: Наследие ММК, 2005 С.148.

154. Щедровицкий Г. П. Понимание и мышление. Смысл и содержание: 7 лекций 1972 года. М.: Восточная литература, 2006. -351 с.

155. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.- 188 с.

156. Эйхенбаум Б. Мелодика русского лирического стиха. Пб.: ОПОЯЗ, 1922.-200 с.

157. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: ТОО ТК Петрополис, 1998. 432 с.

158. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства М.: Политиздат, 1985. 366 с.

159. Эпштейн М.Н. Слово и молчание: Метафизика русской литературы. М.: Высшая школа, 2006. 560 с.

160. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 456 с.

161. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 464 с.

162. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения. Избранные труды по теории литературы. М.: Языки славянской культуры, 2006. 928 с.

163. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат. 1991.-527 с.

164. Halliburton D. Poetic thinkng: an approach to Heidegger, -Chicago, 1981 pp. 210-252