автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Определяющая роль коммунистического способа производства в становлении социальной однородности (на этапе развитого социализма)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вартазарян, Тереза Артаваздовна

ОПРЕДЕЛЮЩАЯ РОЛЬ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

В СТАНОВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОДНОРОДНОСТИ (на этапе развитого социализма)

В В Е Д Е Н И Е.Л.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ЗАКОНА.

§ I. Общественный способ производства в аспекте понятия разделения труда.

§ 2» Развитие производительных сил как источник структурообразования.

§ 3. Единство социально-экономических отношений в структурных связях.

§ 4. Влияние капиталистического способа производства на изменения социальной структуры.

§ 5# Специфика социальной структуры антагонистического и неантагонистического типов.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ОСНОВНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ЗАКОНА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА.

§ I. Специфика общественного прогресса при социализме

§ 2. Основной социологический закон и проблема определения высшего критерия общественного прогресса.

§ 3. Методологическое значение основного социологического закона для изучения структуры развитого социалистического общества.

§ 4. Природа социально-классовых различий в обществе развитого социализма.

§ 5. Тенденции становления социальной однородности.

ЗАКЛЮЧЕНА Е.Й

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Вартазарян, Тереза Артаваздовна

Закономерный процесс совершенствования зрелого социалистического общества, в частности его социальной структуры, решающим образом определяется всесторонним развитием производительных сил и производственных отношений, составляющих в своем органическом единстве и взаимодействии общественный способ производства. Изучение многообразных аспектов проблемы преодоления сохраняющихся в социалистическом обществе социальных различий предпринимается обычно в русле положения о двойной детерминации структурных связей - отношениями собственности и общественным разделением труда, связываемыми соответственно с системой производственных отношений и с производительными силами. Это положение фактически служит объяснению действия основного социологического закона, по которому "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще Можно ли считать такое объяснение определяющей роли общественного способа производства в развитии социальной структуры адекватным, - уясняется при попытке осмыслить диалектическую связь производительных сил и производственных отношений как источников структурообразования: становится понятным, что содержание и форма процесса труда берутся в виде противоположностей, не образующих единства.

Действительно, каждая из двух сторон общественного способа производства, рассматриваемая как непосредственный источник структурообразования, представляется самодовлеющей, вне взаимодействия с другой стороной. При этом определяющая роль способа производства в порождении социальных связей выступает в виде суммарного результата процессов структурообразования»обусловленных

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. 7. развитием производительных сил и производственных отношений в отдельности. Общеизвестно, однако, что разграничение сторон общественного способа производства целесообразно лишь постольку, поскольку оно служит раскрытию движущей силы его саморазвития как диалектического единства. Последовательное соблюдение этого методологического принципа при анализе основного социологического закона позволит исследовать процессы структурообразования в полном соответствии с внутренними законами функционирования способа производства.

Тем самым прежде всего станет возможным удовлетворить требованию диалектической логики - "отысканию перехода ("превращения") противоположностей друг в друга", "выяснению всех "опосредующих звеньев" этого перехода"^ - требованию, которое отстаивается как одно из важнейших. Одновременно можно будет учесть направление современных разработок, посвященных диалектике двух сторон способа производства, а именно исследование решающей роли производительных сил как в их прямом воздействии на развитие производственных отношений, так и в обратном влиянии последних на содержар низ процесса труда . Благодаря этому мы вплотную подойдем к вопросу, который можно считать ключевым в изучении закономерностей развития социальной структуры зрелого социализма, - к вопросу о том, имеют ли остающиеся различия между основными социальными труппами - различия межклассовые, внутриклассовые, а также-между классами и слоем интеллигенции и служащих, одинаковую или, как нередко утверждают, разную природу? Иначе говоря, необходимо ли

1 Ильенков Э.В. Проблема противоречия в логике. - Б кн.: Диалектическое противоречие. М., 1979, с. 130»

2 См.: Бостанджян К.М. Диалектика становления коммунистического способа производства. - М.: Мысль, 1967. рассматривать "преодоление остающихся социальных различий . как единый процесс, в ходе которого одновременно происходит преодоление различий и между основными социальными группами общества, а также между слоями и отрядами внутри них11*. Общей целью настоящего исследования является доказательство того, что лишь утвердительный ответ на данный вопрос обеспечивает адекватное понимание действия основного социологического закона в условиях зрелого социализма; при таком понимании структурные изменения, происходящие под определяющим воздействием коммунистического способа производства, отражают внутреннюю диалектику его собственного развития. р

Рассмотрение упомянутого спорного вопроса в предлагаемом аспекте охватывает круг актуальных проблем совершенствования социальной структуры, разработка которых на ХХУ1 съезде КПСС и на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС выдвинута в качестве одной из важнейших задач в области общественных наук^.

В силу того, что положение о наличии двух источников струк-турообразования не бесспорно, приобретает важность углубленное изучение природы преодолеваемых в нашем обществе социальных различий - детальный анализ действия основного социологического закона. Попытка такого анализа, определяющая содержание I главы настоящей работы, выявляет большую роль в изучении структурных

1 Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. - М.: Политиздат, 1982, с. 30.

2 См.: Иовчук М., Коган JI. На пути к полному социальному равенству. - Коммунист, 1983, №1, с. 125.

3 См.: Материалы ХШ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1982, с. 146; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 31-32. изменений общества понятия общественного разделения труда по всей полноте его смыслов, различаемых основоположникам марксизма. Посредством данного понятия каждая из противоположных сторон способа производства характеризуется в аспекте субъектов производства, что позволяет охватить процесс труда в единстве функций деятельности и присвоения. Другими словами, использование указанного понятия в полном объеме дает возможность осмыслить взаимодействие производительных сил и производственных отношений внутри единства - способа производства, под углом зрения процесса струк-турообразования.

Как известно, специфика движения общественной собственности при социализме состоит прежде всего в необходимости создания производительных сил, адекватных коммунистическому способу производства. Во II главе обосновывается самодостаточность высшего критерия общественного прогресса - уровня развития производительных сил при коммунизме. Данное обоснование призвано подчеркнуть методологическую значимость основного социологического закона в изучении структурных изменений в нашем обществе - этого важнейшего показателя достигаемой в первой фазе коммунистической формации ступени общественного прогресса.

Далее к социальной структуре зрелого социализма по возможности последовательно применяются принятые нами принципы анализа. Они предполагают, во-первых, рассмотрение решающей роли создания адекватных коммунистическому способу производства производительных сил в становлении полной социальной однородности, во-вторых, раскрытие единства социально-экономических отношений в структурных (закономерных) связях групп людей и, как следствие, признание нераздельности задачи преодоления социальных различий в труде (социальной неоднородности труда) и в отношениях собственности.

Закономерности социальных процессов на современном этапе развития нашего общества рассматриваются в свете тезиса, согласно которому " становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма"^. Определяющая роль коммунистического способа производства исследуется нами в пределах структурных связей между социальными группами как субъектами производственных отношений.

Диссертация представляет собой первую попытку специального исследования определяющей роли общественного способа производства в становлении социальной однородности. Б работе впервые дается общая характеристика основного социологического закона в связи с обоснованием генезиса социальной структуры антагонистических формаций; детально изучается связь процесса разделения труда на его ! ' ' основные виды с возникновением классовой структуры общества; определяется специфика социальной структуры антагонистического и неантагонистического типов с точки зрения соотношения функций социальных групп как субъектов разделения труда; конкретно исследуется методологическая значимость основного социологического закона для трактовки специфики общественного прогресса в условиях развитого социализма и определения его критерия; обосновывается необходимость выявления природы сохранившихся в нашем обществе структурообразующих различий и исследования закономерностей их преодоления адекватно диалектической связи и взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Главный вывод работы, подытоживающий ее научную новизну, состоит в необходимости принять общее основание для выделения структурообразующих различий в нашем обществе и трактовать закономерности совершенствования социальной структуры социализма в качестве единого процесса преодоления различий между социальными группами

I Материалы-ХХУ!^съезда КПСС, с. 53.

- 9 как субъектами разделения труда. ххх

Известная неоднозначность категории социальной структуры как уже отмечалось в литературе, вызвана расхождениями в понимании ее составляющих - "социальное" и "структура". В зависимости от того, в каком значении, узком или широком, употребляется термин "социальное", можно выделить две основные точки зрения на социальную структуру. При узком понимании социальны лишь отдельные стороны общественной жизни, при широком - социальное приравнивается ко всему общественному.

Сторонники первой точки зрения (разновидности которой различаются по более или менее узкой интерпретации социального) рассматривают социальную структуру как частную, стоящую в одном ряду с экономической, классовой, политической, духовной и другими структурами. При таком, сейчас уже наименее распространенном, подходе социальная структура иногда связывается с существующими в обществе историческими общностями и содержит определенную область отношений между общностями и входящими в них группами, а именно, отношения национальные, родоплеменные, семейные и т.п.* Чаще всего, однако, исследователи, придерживающиеся понимания социальной структуры как частной, рассматривают ее лишь в связи или прямо отождествляют с классовой организацией общества, ограничивая тем самым социальные отношения классовыми и внутриклассовыми отноше-р ниями . Наконец, при интерпретации понятия "социальное" в наиболее узком значении социальные отношения рассматриваются как вид классовых отношений между большими группами людей, обусловленных

1 Машков А.П. Развитие общественных отношений в период перехода от социализма к коммунизму. - Л.: изд. Ленинград, университета, 1965.

2 Буслов К. Социальная структура советского общества и ее особенности. - В кн.: Теория, преобразующая мир. Минск, 1970. экономически неоднородными видами труда*.

Вторая точка зрения представлена исследователями, общим для которых является понимание социальной структуры, предполагающее рассмотрение ее на основе анализа всей системы общественных отношений или в тесной связи с решающими из них. При наиболее широком понимании в социальной структуре представлены связи различных видов (экономические, политические, правовые и т.п.) в их единстве и взаимодействии, выделяемые на разных уровнях (между историческими, социальноэкономическими общностями, группами, на уровне семьи, а также между личностью и группой и обществом), что позволяет говорить о социальной структуре как о сложном целом, в котором выделяются его частные проявления, составные части, представляющие собой подструктуры и в то же время элементы^. Решающее значение имеют структуры, отражающие общественное разделение труда, и прежде всего экономическая структура, в которой проявляются производственные отношения и социальная дифференциация, обусловленные господствующим способом производства. Термин "социальное" употребляется здесь как синоним "общественного"; понятие социальной структуры охватывает всю систему общественных отношений и равнозначно понятию структуры общества»

Существует также третья, развиваемая М.Н.Руткевичем, точка зрения, согласно которой различаются два "основных вида (типа)" социальной структуры, соответствующих двум - узкому и широкому

1 См.: Алексеева В.А. Понятие социально-классовой структуры социалистического общества. - В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Вып. 2, Л», 1971. См. также работы А.К.Белых.

2 См.: Дроздов А.В. Понятие социальной структуры как социологическая категория. - В кн.: Проблемы исторического материализма. Вып. I, Л., 1971. значениям "социального"*. Уточняя узкий, специальный смысл этого понятия, М.Н.Руткевич указывает, что социальные отношения не следует трактовать как область общественных отношений, существующую наряду с экономическими, политическими, идеологическими отношениями. Социальные отношения, подчеркивает автор, являются "скорее обязательной стороной, аспектом" общественных отношений, "фиксирующим степень равенства и неравенства различных групп людей, и прежде всего общественных классов, по их положению в обществе"^. К социальной структуре первого вида ("социальное" равнозначно "общественному"), представляющей собой "структуру общества вообще", М.Н.Руткевич относит структуры, в которых элементами общественной системы выступают определенные стороны общественной жизни. Ко второму виду, согласно рассматриваемой концепции, относятся структуры, имеющие своей основой деление общества на группы, которые различаются по своему общественному положению и характеризуются известным неравенством.

Традиция употребления термина "социальное" и в смысле всего общественного и в смысле части или аспекта общественного вполне установилась, и ее, конечно, следует учитывать. Поэтому представляется неверным отвергать одно из его значений ради другого при построении концепции социальной структуры. Употребление термина "социальное" в составе категории социальной структуры должно определяться соответствием его смысла той познавательной роли, которую призвана сыграть эта категория. Наиболее существен в данной связи вопрос о том, является ли социальная структура частной или общей структурой. То есть: выделяется ли социальная структура в

1 Руткевич М.Н. О понятии социальной структуры. - Социологические исследования, 1978, № 4, с. 30.

2 Там же, с. 37. числе других "общественных структур" как "структура общества"? И, если да, то каково соотношение социальной структуры и других общественных структур?

Как известно, К.Маркс посредством выявления единой системы общественных отношений, характеризующей каждое общество, и определения сущности общественно-экономической формации положил начало научной методологии изучения общественных явлений. Категория формации охватывает всю систему общественных отношений при выделении производственных отношений как определяющих, "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, -указывал К.Маркс, - и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество"*. Качественная определенность, историческая конкретность той или иной системы общественных отношений, выражаемая категорией формации, проявляется в специфике социальной дифференциации людей - в структуре общества, его социальном "отроении".

Значение социальной структуры определяется тем, что это наиболее общая из структур, выделяемых по субъекту общественных отношений. Структуры, выражающие отдельные виды общественных отношений, могут рассматриваться по отношению к социальной структуре лишь как частные. "Те, кто выделяет социальную структуру как один из видов общественной структуры, наряду с экономической, политической и духовной, - справедливо отмечает А.В.Дроздов, - опираются на такое разделение сфер жизни общества, которое не имеет достаточно объективных оснований, в результате чего социальная структура оказывается совершенно искусственной единицей классификации структур, лишенной всякого объективного содержания"*. Выделение социальной структуры как частной противоречит необходимости отразить в структуре общества совокупность общественных отношений в их определенной связи и взаимодействии, а всякая другая общественная структура в таком качестве рассматриваться не может.

Можно согласиться с А.В.Дроздовым в том, что выделение социальной структуры в качестве частного вида общественной структуры наряду с другими не является обоснованным. Прав, на наш взгляд, А.В.Дроздов, отмечая также непоследовательность постановки социальной (так же как и классовой) структуры, различаемой по носителям общественных отношений, в один ряд со структурами, различаемыми по видам общественных отношений, такими как экономическая, политическая, духовная^. Сходно с этим мнение А.С.Фриша, указывающего, что в такой классификации в "случайной последовательности оказываются категории, характеризующие содержание системы общественных отношений, и категории, характеризующие проявление этого содержания в связях тех или иных структурных элементов"^. К перечисленным выше отношениям нельзя, согласно А.С.Фришу, присоединять, например, классовые, семейно-бытовые, национальные отношения, так как эти категории "выражают другой, структурный аспект анализа, который органически связан с аспектом, раскрывающим содержание системы общественных отношений, базируется на нем, но

1 Дроздов А.В. Понятие социальной структуры как социологическая категория, с. 24.

2 Там же, с. 25, 21, 30. Ср.: Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. - Л.: изд. Ленинград, университета, 1966, с. 114.

3 Проблемы изменения социальной структуры советского общества. -М.: Наука, 1968, с. 83.

- и не тождествен ему"*.

Далее А.С«Фриш высказывает важную для понимания сущности социальной структуры мысль: "структурный анализ дает другой ряд категорий, комплексно характеризующих связи между теми или иными элементами социальной структуры - между нациями, классами, производственными ячейками (в условиях социализма - производственными коллективами), между индивидами и т.д. Каждое звено в этом ряду категорий выступает как особенное проявление содержания системы р общественных отношений во всем его объеме" . Важно подчеркнуть, что выявляя специфику структурного анализа общества А.С.Фриш в то же время не отождествляет социальную структуру с системой общественных отношений. В таком отграничении содержания системы общественных отношений от форм и особенностей его проявления в связях элементов социальной системы мы видим наиболее правильный подход к изучению структуры общества.

Из сказанного можно заключить, что употребление слова "социальное" в узком смысле вступает в противоречие с понятием социальной структуры и возможно лишь за его пределами. Иначе говоря, социальная структура выделяется в числе других общественных структур как структура общества, отражающая сущность всей системы присущих ему отношений в закономерных связях субъектов этих отношений.

Вопрос о том, что в общественной системе относится к структуре и характеризуется ею, связан с исследованием структур вообще и истолкованием содержания философской категории структуры, В ли

1 Проблемы изменения социальной структуры советского общества, с. 84.

2 Там же. Ср.: Формирование социальной однородности социалистического общества. -М.: Наука, 1981, с. 18. тературе проанализированы различные стороны системно-структурного подхода к процессам и явлениям, рассмотрены отношения этой категории с некоторыми научными понятиями. В многообразных определениях категории структуры выделяются две основные точки зрения: либо к структуре относится лишь закон, тип связи элементов, либо элементы образуют структуру вместе с законом, типом их связи.

Поскольку структура понимается как характеристика некоторой системы и структурный анализ применим только к системным объектам, вопрос о том, что в объектах выражает их структуру, может быть сформулирован как вопрос о соотносительном содержании понятий системы и структуры*. В указанном отношении структура рас2 сматривается как определенная сторона, характеристика системы, что выдвигает проблему представленности или определяемости того или иного свойства системы, а также ее составных частей, в структуре этой системы. Более верной кажется интерпретация системы как "определенного единства элементов и структуры" и рассмотрение структуры как "закона связи элементов между собой"^. Единство элементов, входящих в некоторую систему (объект), является условием существования последней, а то, каким образом оно достигается, характеризует структуру системы. Представление целого (системы) в качестве некоторого множества предполагает анализ его состава (частей, элементов), а рассмотрение его как определенного един

1 См.: Аскин Я.Ф. Категория структуры и проблема детерминации процесса развития. - В кн.: Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа. Саратов, 1970, с. 5.

2 Там же, с. 6.

3 Свидерский В.И., Зобов А.Р. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. - Л.: издат. Ленинград, университета, 1970, с. 70, 5. ства данных составных частей (элементов) предполагает исследование структуры этого целого. Структура придает целостность системе, и, в силу отмеченного выше соотношения понятий системы и структуры, анализ, определение элементного состава на уровне собственно системы не отрывает элементов от структуры и не умаляет их значимости для нее.

При рассмотрении элементного состава на уровне структуры понятия системы и структуры почти отождествляются. Частным проявлением этого и служит нередкое в литературе сведение социальной структуры к социальному составу, ограничивающее возможность исследования специфики взаимодействия групп людей в условиях той или иной общественной системы. Отсюда следует предпочтительность раскрытия структуры общества именно через зависимости между его элементами - связь, систему связей и взаимодействия.

Значимость социальной структуры как важнейшей характеристики общественно-экономической формации, впервые раскрытая К.Марксом, подтверждается в свете идей системно-структурного подхода, в частности понимания структуры как инвариантного аспекта системы*. Суть указанного подхода, осмысляемого в качестве составной части диалектико-материалистической методологии, - в выделении "стабильности систем в противоречивом процессе развития" посредством структур, "наиболее устойчивых образований в системах, выражающих р фундаментальные "базовые" их стороны" . При этом подчеркивается, что стабильность систем, проявляющаяся в их структурах, относительна, она не противопоставлена развитию, включена в него; струк

1 Овчинников Н.Ф. Категория структуры в науках о природе. - В кн.? Структура и формы материи. М.: Наука, 1967, с. 14.

2 Аскин Я.Ф. Категория структуры и проблема детерминации процесса развития, с. 14. тура, "характеризуя относительно стабильное и оказывая воздействие на характер изменений системы, сама является результатом определенных изменений, результатом развития"*. Это исследование связи структуры с развитием приобретает особую актуальность в период современных процессов перерастания социализма сначала в бесклассовый, а затем и полностью социально однородный строй, характеризующий высшую фазу коммунистической формации.

I Аскин Я.Ф. Категория структуры и проблема детерминации процесса развития, с. 14.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Определяющая роль коммунистического способа производства в становлении социальной однородности (на этапе развитого социализма)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникшие на базе социалистических производственных отношений предпосылки социального единства осуществляются по мере упрочения и развития новых форм обобществления труда. Уже в 1939 г. на ХУШ съезде ВКП(б) было отмечено, что достигнуто морально-идейное единство трудящихся под руководством Коммунистической партии и Советской власти. Прогрессирующее сближение всех классов, социальных групп и слоев в послевоенные годы позволило успешно решить задачу восстановления народного хозяйства в кратчайшие сроки, стимулировало дальнейшее развитие промышленности, сельского хозяйства. XXI съезд КПСС (1959 г.) сделал вывод о вступлении страны в период развитого социалистического общества. Достигнутая в последующем десятилетии степень зрелости социализма позволила КПСС сделать вывод о том, что в СССР построено развитое социалистическое общество. Новая Конституция законодательно закрепила построение развитого социализма. Особенностью общественного прогресса на этапе развитого социализма является создание бесклассовой структуры общества, знаменующей собой качественный сдвиг к установлению полной социальной однородности, утверждению высших форм коммунистического обобществления труда.

Предпринятое нами конкретное обоснование действия основного социологического закона, а также его особенностей на этапе развитого социализма позволяет заключить, что становление сначала бесклассового, а затем и полностью социально однородного общества не есть процесс преодоления соответственно сначала различий в отношениях собственности, а затем социальной неоднородности труда. Такое распространенное понимание связано с представлением двух сторон способа производства как независимых друг от друга источников структурообразования, оно нзадзкватно характеризует их диалектическое единство, и, тем самым, ведет к отрыву труда от собственности. Построение сначала бесклассового, а затем и полностью социально однородного общества есть последовательный и единый процесс все более полной реализации социалистических отношений собственности в деятельности социальных групп - субъектов разделения труда, обусловленный развитием производительных сил, адекватных коммунистическому способу производства.

С методологической точки зрения значение сделанного вывода определяется тем, что он получен в результате последовательного применения основополагающего марксистского тезиса о единстве двух сторон способа производства, труда и собственности.

С практической точки зрения значение этого общего вывода состоит в его непосредственном отношении к повышению эффективности планирования и управления изменениями структуры трудовых ресурсов, социального планирования образования и т.п. Наибольшая оптимальность стимулирования структурных изменений нашего общества на современном этапе обеспечивается учетом того, что развитие высших форм коммунистического обобществления труда неразрывно от достигаемого на каждом этапе реального уровня обобществления труда, непосредственно обусловлено этим уровнем.

Список научной литературыВартазарян, Тереза Артаваздовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К, Введение (Из экономических рукописей 1857 1858 годов), - Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709 -738.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23. 907 с.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том II. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24. 648 с.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том III. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I. 545 с.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том III. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II. 551 с.

6. Маркс К.Капитал. Книга первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49. - 555 с.

7. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. I - 167.

8. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9 - 32.

9. Маркс К. Л.Кугельману, II июля 1868 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 460 - 462.

10. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65 - 185.

11. Маркс К. П.В.Анненкову, 28 декабря 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 401 - 412.

12. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I. - 476 с.

13. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II. - 703 с£

14. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. XII. 674 с.

15. Маркс К. Экономические рукописи 1844 года. Маркс К., Энг гельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 41 - 174.

16. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Часть первая. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I. - 559 с.

17. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Часть вторая. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II. -618 с.

18. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 1863 годов. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47. - 659 с.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7 - 544.

20. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5 - 338.

21. Энгельс Ф. Конспект первого тома "Капитала" К.Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 249 - 298.

22. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269 - 317.

23. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23 -178.

24. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 185 - 230.

25. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т. 39, с. I -29.

26. Лзнин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. Полн. собр. соч., т. 7, с. 43 - 50.

27. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. -Полн. собр. соч., т. 44, с. 144 152.

28. Ленин В.И. Материалы к выработке программы РСДРП. Полн. собр. соч., т. 6, с. 193 - 256.

29. Ленин В.И. Самодержавие и пролетариат. Полн. собр. соч., т. 9, с. 126 - 136.

30. Ленин В.И. Тезисы о производственной пропаганде. Полн. собр. соч., т. 42, с. 14 - 16.

31. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с. 125 - 346.ххх

32. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. -31 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 нояб. 1982г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.

34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

35. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

36. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, I96I.-464 с.

37. Материалы XXIII съезда КПСС.- М.: Политиздат,. 1966. 304 с.

38. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974. - 320 с.

39. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

40. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1982. 223 с.

41. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февр. 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 31 с.

42. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М.: Политиздат, 1982. - III с.

43. Речь тов.К.У.Черненко перед избирателями. "Правда", 3 марта 1984 г. с. I - 2.

44. Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1982. - 448 с.

45. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1981. - 679 с.ххх

46. Аитов Н.А. К вопросу о научном управлении развитием социально-классовой структуры социалистического общества. Научный коммунизм, 1983, № 3, с. 53 - 59.

47. Аитов Н.А. Научно-техническая революция и социальное планирование. М.: Профиздат, 1978. - 152 с.

48. Алексеева В.А. Понятие социально-классовой структуры социалистического общества. В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Л., 1979, вып. 2, с. 48 - 55.

49. Актуальные проблемы развития труда в условиях научно-технического прогресса. М.: НИИ труда, 1979. - 159 с.

50. Амвросов А.А. Социальная структура советского общества. -М.: Политиздат, 1975. 120 с.

51. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления. Вопросы философии, 1982, № 7, с. 57 - 69.

52. Багатурия Г.А. Категория "производительные силы" в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. Вопросы философии, 1981, te 9, с. 103 - 116.

53. Баранов А.А. Интенсификация: экономический и социальный аспект. М.: Экономика, 1983. - 255 с.

54. Бляхман Л.С. и Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Политиздат, 1973. - 320 с.

55. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: Наука, 1975. - 204 с.

56. Бутенко А.П. Политическая организация общества при социализме. М.: Мысль, 1981. - 224 с.

57. Бутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя. Вопросы философии. 1982, № 10, с. 16-27.

58. Бостанджян К.М. Диалектика становления коммунистического способа производства. М.: Мысль, 1967. - 301 с.

59. Вартанов Р.Г. Диалектика интенсификации производства и отношений распределения развитого социализма. Вопросы философии. 1982, № 12, с. 32 - 44.

60. Вартанов Р.Г. Социализм. Ступени развития. Ереван: Айастан, 1982. - 399 с.

61. Вопросы теории и жизнь. Сб. статей. Вып. 3. М.: Правда, 1976. - 415 с.

62. Глезерман Г.Е, Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

63. Глезерман Г.Е. Классы и нации. М.: Политиздат, 1977. - 174 с.

64. Глезерман Г.Е. О законах общественного развития. М.: Госполитиздат, I960. - 240 с.

65. Глезерман Г.Е. От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству. М.: изд. МГУ, 1965. - 21 с.

66. Гордон Л.А., Назимова А.К. Производственный потенциал советского рабочего класса: тенденции и проблемы развития. Вопросы философии, 1980, № II, с. 25 - 40.

67. Дроздов А.В. Понятие социальной структуры как социологическая категория. В кн.: Проблемы исторического материализма. Вып. I, Л., 1971, с. 20 - 36.

68. Гуманистическое содержание социальных процессов при социализме. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1980. - 248 с,

69. Диалектика перерастания развитого социалистического общества в коммунистическое. М.: изд. МГУ, 1980. - 366 с.

70. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. - 343 с.

71. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л.: изд. Лэнингр. университета, 1966. - 124 с.

72. Дудель С.П., Козловский В.Е. Проблемы диалектики зрелого социализма: социальное единство и противоречия развития. М.: Мысль, 1981. - 327 с.

73. Евдокимова Л.Н., Кириченко И.В. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1983. -127 с.

74. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. - 349 с.

75. Железняк Н.Н. В.й.Ленин о разработке основоположниками марксизма стратегии и тактики борьбы рабочего класса. Научный коммунизм, 1983, № 2, с. 14-20.

76. Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи с экономическими интересами. Казань: изд. Казанского университета, 1983. -144 с.

77. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. - М.: Мысль, 1980. - 158 с.

78. Игнатовский П.А. Экономическая жизнь социалистического общества. М.: Экономика, 1983. - 247 с.

79. Изменение образа жизни колхозного крестьянства в условиях развитого социализма. Минск: Наука и техника, 1983. - 225 с.

80. Ильичев Л.Ф. Исторический материализм. Проблемы методологии.- М.: Наука, 1983. 255 с.

81. Иовчук М., Коган Л. На пути к полному социальному равенству.- Коммунист, 1983, № I, с. 124-125.

82. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979. - 229с.

83. Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека. М.: Мысль, 1968. - 319 с.

84. Карапетян P.O. Становление и развитие интеллигенции как особо социального слоя. М.: изд. МГУ, 1974. - 147 с.

85. Классы и слои в развитом социалистическом обществе. Свердловск: изд. Уральск, университета, 1975. 171 с.

86. Классы, социальные слои и группы в СССР. М.: Наука, 1968.- 230 с.

87. Князев Б.В. Коллектив ассоциация коммунистической формации.- М.: изд. МГУ, 1979. 117 с.

88. Ковалев A.M. Развитое социалистическое общество закономерный этап коммунистической формации. - Вопросы философии, 1979, № б, с. 47 - 56.

89. Ковалев A.M. Формирование социалистической личности. М.: Мысль, 1980. - 228 с.

90. Козлов М.П. Диалектика технического и культурного прогресса.- Саратов: изд. Сарат. университета, 1979. 260 с.

91. Коммунизм и управление общественными процессами. Т. 3. Развитой социализм и его управляющая система. Л.: изд. Ленингр. университета, 1980. - 176 с.

92. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий. М.: Высшая школа, 1980. - 245 с.

93. Косолапов В.В. Социализм и капитализм: наука, техника, производство: Системный анализ тенденций и перспектив развития. -Киев: Вища школа, 1983. 175 с.

94. Красин А.И. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М.: Высшая школа, 1981. - 176 с.

95. Кронрод Я.А. Актуальные проблемы исследования экономического базиса. Вопросы философии, 1979, № 12, с. 18 - 30.

96. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций по проблемам строительства социализма и коммунизма. М.: Высшая школа, 1980. - 327 с.

97. Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М.: Политиздат, 1980. - 439 с.

98. Кувалдин В.Б, Американский капитализм и интеллигенция, -М.: Наука, 1983, 365 с.

99. Куликов Л.А. О соотношении объективного и субъективного в механизме действия и использования общественных законов. -Вопросы философии, 1983, N2 6, с. 134 137.

100. Курылев А.К. Преодоление социально-классовых различий в СССР в процессе строительства коммунизма. М.: Высшая школа, 1971. - III с.

101. Куценко В.И. Планомерность как форма и способ развития социалистического общества. Вопросы философии, 1982, № 6, с. 3-15.

102. Малиновский П.А. Развитие агропромышленного комплекса и индустриализация сельскохозяйственного труда. Научный коммунизм, 1983, № 13, с. 35-42.

103. Мальцев Г.Д. Роль научно-технического прогресса в реализации Продовольственной программы СССР. Научный коммунизм, 1983, № 2, с. 30 - 37.

104. Мамут Л.С. Социально-философские аспекты учения К.Маркса о государстве. Вопросы философии, 1983, fe 2, ci 18 - 30.

105. Марксистско-ленинская методология и вопросы методики конкретных социальных исследований. М.: АОН, 1977. - 200 с.

106. Марксистско-ленинская теория исторического процесса./Ред-кол.: Ф.В. Константинов, Ю.К.Плотников, Л.П.Буева. М.: Наука, 1983. - 535 с.

107. НО. Марксистско-ленинская теория социального развития. М.: Наука, 1978. - 238 с.

108. Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. М.: Политиздат, 1975. - 487 с.

109. Маслов В.И. Управление капиталистическим производством иклассовая борьба. М.: Наука, 1983. - 223 с.

110. ИЗ. Материально-техническая база производства: экономическое содержание и механизм развития (реальный социализм). М.: Мысль, 1983. - 223 с.

111. Методологические проблемы общественных наук. М.: Наука, 1980. - 216 с.

112. Мялкин А.В. Способности и потребности личности. М.: Мысль, 1983. - 260 с.

113. Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. М.: Наука, 1978. - 38 с.

114. Наумова Н.Ф. Буржуазная социология о разделении труда. -Вопросы философии, 1965, №2, с. 64 69.

115. Научно-техническая революция и ее социальные аспекты. -Коммунист, 1982, № 12, с. 13-24.

116. Научно-техническая революция, ее экономические и социальные последствия. Иркутск: изд. Иркут. университета, 1975. -173 с.

117. Научно-техническая революция и идеологическая борьба. -Минск: Беларусь, 1977. 190 с.

118. Научно-техническая революция и идеологическая борьба. М.: Политиздат, 1977. - 335 с.

119. Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР. М.: Наука, 1973. - 200 с.

120. Научно-техническая революция и интеграция стран СЭВ. М.: Наукаi 1974. - 279 с.

121. Научно-техническая революция и использование ее достижений в условиях развитого социализма. М.: Высшая школа, 1978. - 176 с.

122. Научно-техническая революция и кризис современной буржуазной идеологии. М.: Наука, 1978. - 406 с.

123. Научно-техническая революция и мировой революционный процесс.- Киев: Политиздат Украины, 1977. 429 с.

124. Научно-техническая революция и общественный прогресс. М.: Мысль, 1969. - 398 с.

125. Научно-техническая революция и преимущества социализма. -М.: Мысль, 1975. 261 с.

126. Научно-техническая революция и проблемы социального развития. М.: изд. МГУ, 1975. - 146 с.

127. Научно-техническая революция и особенности социального развития в современную эпоху. М.: изд. МГУ, 1974. - 303 с.

128. Научно-техническая революция и система экономических отношений развитого социализма. М.: изд. МГУ, 1979. - 269 с.

129. Научно-техническая революция и совершенствование социалистических общественных отношений. Л.: изд. ЛГУ, 1976. - 184 с.

130. Научно-техническая революция и социализм. М.: Политиздат, 1973. - 366 с.

131. Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства. М.: Экономика, 1983. - 271 с.

132. Научно-техническая революция и строительство коммунизма. -М.: Мысль, 1976. 343 с.

133. Научно-техническая революция и философская наука. Л.: изд. Ленинград, университета, 1977. - 144 с.

134. Научно-техническая революция и формирование нового человека.- Минск: Беларусь, 1978. 239 с.

135. Научно-техническая революция и формирование нового человека.- Саратов: изд. Сарат. университета, 1980. 152 с.

136. Научно-техническая революция и человек. М.: Наука, 1977. -239 с.

137. Научно-техническая рзволюция. Перспективы при социализме. -М.: Б. и., 1980. 140 с.

138. Научно-техническая революция: социализм, культура, человек. M.s Наука, 1981. - 177 с.

139. Научно-техническая революция, управление и право. М.: ИГПАН, 1979. - 173 с.

140. Научно-техническая революция, человек, его природная и социальная среда. Л.: изд. Ленинград, университета, 1977. -216 с.

141. Научно-технический прогресс и структура общественного производства. М.: Наука, 1982. - 327 с.

142. Научно-технический прогресс и экономика социализма. М.: Экономика, 1979. - 279 с.

143. Научный коммунизм и фальсификация его ренегатами. М.: Политиздат, 1974. - 168 с.

144. Нестеренко В.П. Высшая цель социалистического производстваи средства ее реализации. Киев: Вища школа, 1982. - 182 с.

145. Нуреев P.M. К.Маркс об основных формах производственных отношений и развитии личности. Вопросы философии, 1983, № 6, с. 3 - 14.

146. Овчинников Ю.А. Марксизм-ленинизм и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1983, № 5, с. 24-33.

147. Общественно-политические проблемы истории развитого социализма. М.: Наука, 1979. - 405 с.

148. Павленок П.Д. Становление и развитие социальной однородности закономерность коммунистической формации. - М.: Знание, 198I. - 64 с.

149. Павлюченко В.И. Экономика развитого социализма: крупномасш-табность, проблемы развития. М.: Экономика, 1983. - 168 с.- 160

150. Плотников Ю.К., Шевченко В.Н. Исследования в области исторического материализма. Вопросы философии, 1981, lib I, с. 2338.

151. Плотников Ю.К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма. Философские науки, 1981, № 4, с. 12 - 22.

152. Правдин Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами при социализме. М.: Мысль, 1979. - 197 с.156.- Плетников Ю.К. Специфика законов развития социалистического общества. Вопросы философии, 1980, № 2, с. 16-27.

153. Прикладная статистика. М.: Наука, 1983. - 383 с.

154. Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа.- Саратов: изд. Саратов, университета, 1970. 181 с.

155. Проблемы изменения социальной структуры советского общества.- М.: Наука, 1968. 256 с.

156. Проблемы научного коммунизма. Вып. 15. М.: Мысль, 1981. -254 с.

157. Проблемы научного коммунизма. Вып. 16. М.: Мысль, 1983. -256 с.

158. Проблемы научного коммунизма. Вып. 17. Теорет. вопросы становления социальной однородности советского общества / отв. ред. А.Н.Амвросов. - М.: Мысль, 1983. - 240 с.

159. Проблемы научного коммунизма в материалах ХХУ1 съезда КПСС.- Л.: Лениздат, 1981. 263 с.

160. Проблемы развитого социализма. М.: изд. МГУ, 1981. - ПО с.

161. Проблемы развитого социализма в политической экономии. -М.: Наука, 1977. 335 с.

162. Проблемы социально-политической и духовной жизни общества.1. М.: изд. МГУ, 1972. 91 с.

163. Производственные отношения и экономические законы развитого социализма. М.: изд. Сарат. университета, 1980. - 231 с.

164. Рабочий класс и научно-технический прогресс. Л.: изд. ЛГУ, 1975. - 155 с.

165. Рабочий класс ведущая сила Великой Октябрьской Социалистической революции. - М.: Высшая школа, 1981. гг 216 с.

166. Рабочий класс и общественный пргресс. М.: Наука, 1980. -540 с.

167. Рабочий класс СССР и его ведущая роль в строительстве коммунизма. М.: Наука, 1975. - 568 с.

168. Развитие социально-классовой структуры социалистического общества. Харьков: Вища школа. Изд. при Харьк. университете, 1981. - 63 с.

169. Развитое социалистическое общество и общественный прогресс. Л.: изд. Ленинград, университета, 1976. - 175 с.

170. Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций. М.: Мысль, 1975. 431 с.

171. Развитой социализм. М.: Политиздат, 1978. - 432 с.

172. Развитой социализм и актуальные проблемы научного коммунизма. М.: Наука, 1979. - 334 с.

173. Развитой социализм: проблемы теории и практики. М.: Политиздат, 1982. - 399 с.

174. Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М.: Наука, 1981. - 260 с.

175. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. -356 с.щеотвз. М.: Политиздат, 1977. - 96 о.

176. Руткевич М.Н. Сближение классов и социальных групп на этапе развитого социализма в СССР. М.: Знание, 1976. - 64 с.

177. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: Политиздат, 1982. - 334 с.

178. Руткевич М.Н. Тенденции изменения социальной структуры советского общества. Социологические исследования, 1975,1. I. с. 64 - 74.

179. Саков М. Проблема собственности в экономическом учении Маркса. Коммунист, 1983, № 4, с. 15 - 28.

180. Семенов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества. М.: Мысль, 1977. - 216 с.

181. Семенов B.C. Капитализм и классы. М.: Наука, 1969. - 399 с.

182. Семенов B.C. К обществу без классов. М.: Знание, 1965. -48 с.

183. Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск: Наука, 1983. - 176 с.

184. Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938 1970. - М.: Мысль, 1973. - 447 с.

185. Свидерский В.И., Зобов А.Р. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: изд. Ленингр. университета, 1970. - 128 с.

186. Симуш П.И. Новые процессы в социальной жизни советского села. Вопросы философии, 1981, № 7, с. 3 - 13.

187. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1983. - 583 с.

188. Смирнов Б.М. О диалектико-материалистическом подходе к исследованию социалистического труда. Философские науки. 1981, N2 2, с. 3 - И.

189. Смоляков Л.Я. Некоторые проблемы ленинского анализа интеллигенции. Вопросы философии, 1983, №6, с. 115 - 126.

190. Советский народ строитель коммунизма. - М.: Наука, 1981.- 533 с.

191. Соотношение двух подразделений общественного производства. -И.: Наука, 1983. 309 с.

192. Социалистический образ жизни и проблемы воспитания личности.- Киев: Вища школа, 1979. 303 с.

193. Социальная основа общества развитого социализма. Киев: Политиздат Украины, 1983. - 174 с.

194. Социальная структура развитого социалистического общества.- Саранск: Мордов. кн. изд., 1974. 247 с.

195. Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. М.: Наука, 1976. - 224 с.

196. Социальное развитие рабочего класса СССР. М.: Наука, 1977,- 287 с.

197. Социальное управление и эффективность производства. М.: Экономика, 1983. - 183 с.

198. Социально-классовая структура развитого социалистического общества. Свердловск: изд. Уральск, университета, 1976. -164 с.

199. Социально-классовая структура развитого социалистического общества. Харьков: Вища школа. Изд. при Харьк. университете, 1975. - 296/ с.

200. Социально-политические проблемы НТР и идеологическая борьба.- Киев: Политиздат Украины, 1978. 367 с.

201. Социально-политические отношения в развитом социалистическом обществе. М.: изд. МГУ, 1974. - 98 с.

202. Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М.: Наука, 1981. - 295 с.

203. Социальные проблемы планирования социалистического города. -. Л.: изд. Ленинград, университета, 1977. 174 с.

204. Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л.: изд. Ленинград, университета, 1982. - 185 с.

205. Социологические проблемы научно-технической революции. М.: Наука, 1975. - 137 с.

206. Социология и современность. Т. I. М.: Наука, 1977. - 424 с.

207. Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути ее формирования. Вопросы философии, 1979, № I, с. 49 - 60.

208. Степанян Ц.А. 60-летие развития Союза ССР и некоторые закономерности становления коммунистической формации. Вопросы философии, 1982, № 12, с. 15-25.

209. Становление классов и государства. Сб. статей. / Отв. ред. А.М.Першиц. М.: Наука, 1976. - 349 с.

210. Тадевосян Э.В. и Копылов И.Я. Классовая структура социалистического общества и пути достижения социальной однородности. М.: изд. МГУ, 1974. - 37 с.

211. Теоретические проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства в условиях развитого социализма. Л.: изд. Ленинград. университета, 1979. - 189 с.

212. Теория общественно-экономической формации.- М.: Наука, 1982. 357 с.

213. Теория, преобразующая мир. Минск: Беларусь, 1970. - 331 с.

214. Товмасян С.С. Качественные фазы развития техники и современная НТР. Ереван: Айастан, 1970 . - 100 с.

215. Товмасян С.С. Развитие духовной потенции производства и некоторые социальные проблемы научно-технической революции. Труды 1У Закавказской конференции по истории науки. Ереван, 1974, с. 54 - 60.

216. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М,: Мысль, 1972. - 279 с.

217. Труд и социальное развитие социалистического общества. -Л.: изд. Ленинград, университета, 1983. 207 с.

218. Трудовые ресурсы СССР. М.: Экономика, 1979. - 304 с.

219. Урбанизация. Рабочий класс. Интеллигенция. Таллин: АН ЭССР, 1978 (обл. 1979). - 202 с.

220. Федоренко Н.П. ХХУ1 съезд КПСС и интенсификация социалистической экономики. Вопросы философии, 1981, te 10, с. 3 - 13.

221. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М.: Наука, 1978. - 656 с.

222. Федосеев П.Н. К.Маркс и современность. Вопросы филисофии, 1983, № 4, с. 17 - 39.

223. Федосеев П.Н. Диалектика интернационального и национального в социалистическом образе жизни. Вопросы философии, 1981, Ш 12, с. 24 - 36.

224. Федосеев П.Н. Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. М.: Политиздат, 1975. - 487 с.

225. Федосеев П.Н. ХХУ1 съезд КПСС и актуальные задачи развития общественных наук. Вопросы философии, 1981, № 8, с. 3-20.

226. Федосеев П.Н. ХХУ1 съезд КПСС о задачах науки в новой пятилетке. Вопросы философии. 1981, № 4, с. 22 - 38.

227. Философия и современность. Сб. статей. Под общ. ред. Фролова И*Т. М.: Политиздат, 1973. - 335 с.

228. Формирование социальной однородности социалистического общества. М.: Наука, 1981. - 169 с.

229. Шмзльков М.И. Становление и развитие коммунистической общественно-экономической формации: Вопросы периодизации. -М.: Высшая школа, 1982. 176 с.

230. Экмалян A.M. Методологический анализ понятия "достижения научно-технической революции". Вестник общественных наук АН Арм.ССР, 1977, № 8, с. 12 - 19.

231. Экмалян A.M. Развитой социализм и научно-техническая революция. Вестник общественных наук АН Арм. ССР, 1975, № 12,с. 3 12.

232. Экмалян A.M. Социализм. Научно-техническая революция. Личность. Ереван: общество "Знание" Арм.ССР, 1977. - 27 с.

233. Яковлева Е.Н. Экономические основы социальной однородности общества в СССР. М .: Наука, 1983. - 151 с.

234. Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма, М.: Высшая школа, 1979. - 263 с.