Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.

Резников, Алексей Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.

Год: 2007
Автор научной работы: Резников, Алексей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг."

На правах рукописи

Резников Алексей Владимирович

Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. (на материалах Московской, Тульской и

Калужской областей)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2007

003064689

Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Сидоров Александр Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

кафедры отечественной истории XX -XXI вв. МГУ им. М. В. Ломоносова Барсенков Александр Сергеевич

кандидат исторических наук, профессор кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства Текутьева Ирина Ивановна

Ведущая организация:

Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого

Защита диссертации состоится 2007 г. в часов

на заседании Диссертационного совета Д 501.001.98 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 11_9899, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан

2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент

Головкина Н. Л.

Общая характеристика работы Актуальность исследования. На рубеже XX и XXI вв. наше общество накопило большой опыт проживания и преодоления различных кризисов. Сейчас в отечественной науке активно начинает разрабатываться проблематика антикризисного управления на государственном и региональном уровнях. При этом тема антикризисного управления в регионах получила в последнее время в научной литературе и практической управленческой деятельности особое звучание. Это во многом связано не только с сохраняющейся актуальностью этой проблематики, поскольку и сегодня в отдельных субъектах Российской Федерации происходят локальные кризисы. Большое значение имеет тот факт, что региональная составляющая социально-экономических преобразований в России приобретает в последние годы большое значение.

В конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. в экономике и социальной сфере российского общества ярко проявились кризисные явления. Поэтому исследование эпохи, когда антикризисные мероприятия стали основным содержанием государственной политики, как на федеральном так и на региональном уровнях, представляет определенный научный и общественный интерес. С точки зрения практики государственного управления обобщение опыта проведения мероприятий органов власти по борьбе с социально-экономическим кризисом в конкретных регионах позволит сформировать определенную теоретическую базу для эффективной подготовки специалистов-управленцев, способных к инновационной управленческой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации и федерального округа. С научной точки зрения исследование антикризисных мер, предпринятых региональным руководством в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг., поможет восстановить картину развития социальной сферы и экономики ряда областей Центральной России и выяснить, какое воздействие оказала экономическая политика федеральной власти на уровень жизни населения этих территорий.

Объектом исследования является деятельность федеральных и региональных властей по управлению социально-экономическим развитием

Московской, Калужской и Тульской областей в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.

Предмет исследования - антикризисное управление, осуществляемое органами государственной власти изучаемых регионов в рассматриваемый период времени.

Хронологические рамки исследования определяются сочетанием факторов социально-экономического развития и управленческой практики в изучаемых регионах и охватывают период с 1989 г. по 1996 г. Определение нижней границы обусловлено проведением в этот период реформы системы государственного управления в регионах: основные властные полномочия переходят к Советам народных депутатов, которые избираются на альтернативной основе. Кроме того, с конца 1989 г. начали активно проявляться кризисные явления в социально-экономической сфере, как Тульской, Калужской, Московской областей, так и страны в целом. Верхняя граница исследования - 1996 г. - определена с учетом того, что в это время в данных регионах произошла стабилизация политической ситуации. Так, в Московской, Тульской и Калужской областях были приняты уставы -основополагающие документы, четко устанавливающие структуру и функции властных органов регионов. На основе уставов был выбран новый состав региональных органов власти, что оказало серьезное влияние на формирование основных направлений социально-экономической политики руководства изучаемых областей.

Внутри исследуемого периода выделяются следующие этапы: 1) конец 1989 - конец 1991 гг. - от начала проведения реформы системы Советов в РСФСР до появления института областных администраций в регионах, перехода правительства России к радикальным экономическим реформам и распада СССР; 2) январь 1992 - декабрь 1996 гг. - от начала проведения руководством РФ политики «шоковой терапии» до достижения политической стабильности в изучаемых регионах.

Территориальные рамки включают Калужскую, Московскую и Тульскую области РФ. Выбор данных регионов обусловлен рядом причин. Во-первых, в этих областях Центральной России в рассматриваемый период времени остро проявился социально-экономический кризис. И органы власти в данных регионах активно искали возможности преодоления сложившейся кризисной ситуации. Во-вторых, в изучаемых субъектах РФ отсутствовали серьезные проблемы в сфере межнациональных отношений, что позволяет сосредоточиться на узловых моментах антикризисной деятельности в социально-экономической сфере. В-третьих, развитие этих регионов в рассматриваемый период времени пока еще слабо изучено исторической наукой. В - четвертых, хозяйственные комплексы и социальные сферы данных регионов имеют много общего: 1) высокий уровень развития промышленности, в которой большую роль играют предприятия ВПК; 2) наличие высококвалифицированных трудовых ресурсов и большой научный потенциал; 3) невысокий уровень развития социальной инфраструктуры. Наличие этих общих для изучаемых областей особенностей в социально-экономическом развитии, а также тот факт, что Московская, Калужская и Тульская области соседствуют друг с другом, то есть находятся примерно в одинаковых природно-климатических условиях, позволяет произвести достаточно корректное сравнение итогов антикризисного управления в этих субъектах Российской Федерации.

Степень научной разработки проблемы. Историческая наука только приступает к исследованию проблем антикризисного управления регионами в 1990-е гг., поэтому исторических работ, посвещенных изучению данной тематики пока немного. С другой стороны, историки достаточно активно изучают проблемы, связанные с социально-экономическим кризисом в СССР и России, а представители других гуманитарных наук серьезно занимаются исследованием таких тем, как управление регионами, региональная политика, антикризисное управление территориями. Это потребовало анализа не только исторических, но и экономических, политологических, социологических,

философских и других исследований по вышеперечисленным темам. Учитывая указанные факторы, историографический обзор построен не по хронологическому принципу, а в виде проблемно-тематической характеристики литературы.

В историографическом обзоре по теме исследования можно выделить четыре основных раздела: 1) исследования, анализирующие сущность и причины социально-экономического кризиса в Советском Союзе; 2) работы, посвещенные антикризисной и региональной политике руководства СССР и России в рассматриваемый период времени; 3) исследования, рассматривающие вопросы управления развитием регионов; 4) работы, посвещенные антикризисному управлению территориями.

Исследованию сущности и причин социально-экономического кризиса в СССР в конце 1980-х гг. посвещено значительное количество работ. Данная проблема подвергнута анализу в коллективной монографии экономистов РАН, философскому осмыслению в диссертации Л. В. Сморгунова1. Авторы этих работ считают, что главную роль в возникновении кризисной ситуации в экономике и социальной сфере Советского Союза играли объективные факторы: глубокая структурная, ценовая разбалансированность народного хозяйства, низкая эффективность административно-командного механизма управления. К этим выводам близка точка зрения А. В Шубина, который провел историческое исследование социально-экономических процессов, происходивших в недрах советского общества в конце 1980-х гг.2. А. С. Барсенков в своей работе показал, что одним из факторов, вызвавших кризис в Советском Союзе, стала реформа политической системы, в ходе которой устранение традиционных властных институтов не компенсировалось своевременным созданием новых, призванных их заменить3.

1 Структура экономики России / ответ, редактор В. И. Маевский - М.: Институт экономики РАН, 1993; Сморгунов Л. В. Советская модель социализма: сущность кризиса и проблемы перестройки: Автореф. диссер. доктора философских наук. - Ленинград, 1990.

2 Шубин А. В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. - М.: Вече, 2005.

3 Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций. - М.: Аспект Пресс, 2002.-С. 361.

Среди работ, посвещенных антикризисной и региональной политике руководства СССР и России в 1989-1996 гг., можно выделить исследования, анализирующие реформу системы Советов в конце 1980-х гг. Авторы коллективной монографии «Политическая история: Россия - СССР - РФ», а также Ю. Н. Игрицкий, Н. И. Козлова1, пришли к выводу, что реформирование системы Советов в условиях отсутствия социально-экономической и политической стабильности в стране привело к дезорганизации в системе государственного управления и тем самым еще больше дестабилизировало ситуацию как в целом в стране, так и в регионах.

Анализ исследований, посвещенных антикризисной политике руководства России в 1992-1996 гг. позволил выявить наличие двух диаметрально противоположных оценок антикризисной деятельности правительства РФ. Такие исследователи, как Л. И. Абалкин, С. Ю. Глазьев2 считают, что российское правительство проводило неадекватную экономическую политику в 1992-1996 гг., блокировавшую возможности роста экономики.

Противоположной точки зрения при оценке антикризисной политики российского правительства придерживаются Е. Г. Ясин и авторы коллективной монографии «Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997». По их мнению, катастрофическая ситуация, сложившаяся в экономике России к концу 1991 года, могла быть преодолена только жесткими и быстрыми действиями, направленными на радикальное внедрение рыночных институтов в экономическую сферу3.

'Политическая история: Россия - СССР - РФ / под редакцией Д. И. Полякова. В 2-х томах. - М.: Терра, 1996; Игрицкий Ю. Н. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г: взгляды и концепции. - М: ИНИОН, 1998; Козлова Н. И. Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки (1985-1991); опыт реформирования: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Тверь, 1998.

Выход из кризиса: где он? // Экономика и жизнь -1993 - N10. - С.2-3; Глазьев С.Ю. Перспективы экономического роста в 1996 г. //Вопросы экономики - 1996. -N5. - С.43-44.

" Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2003; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 -1997 / под ред. Е.Т. Гайдара - М.: ИЭПП, 1998. - С. 90-96.

Ряд зарубежных авторов также считает, что антикризисная политика российского руководства блокировала возможности экономического роста и имела высокие социальные издержки

Значительное количество исследований в отечественной историографии посвещено проблеме взаимоотношений федерального центра и регионов в 1992-1996 гг.2. Однако, в большинстве случаев, авторы таких исследований концентрируют основное внимание на взаимоотношениях между российским правительством и национальными республиками и мало затрагивают политику руководства РФ по отношению к областям Центральной России.

Важной для нас проблеме межбюджетных отношений между регионами и федеральным центром посвещен целый ряд исследований. Так, в работах А. Орлова, А. Лаврова, В. С. Ажаевой и С. Я. Веселовского рассматривается бюджетная и налоговая политика российского руководства в 1992-1996 гг. применительно к регионам3. Исследователи единодушно пришли к выводу, что большинству субъектов РФ финансирование было предоставлено в объеме недостаточном для активного проведения социальной политики и экономических реформ.

Анализ региональной политики руководства РФ в 1992-1996 гг. содержат работы Л. В. Маркина и О. В. Суханова, В. Ф. Шумейко4. Исследователи считают, что в первой половине 1990-х гг. российское руководство во взаимоотношениях с регионами применяло чаще административно-командные методы управления и недостаточно учитывало интересы региональных властей.

1 Бофингер П., Флассбек Г., Хоффманн Л. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана //Вопросы экономики -1995 - N12.; Marshall I. Goldman Lost Opportunity. Why Economic Reforms in Russia Have Not Worked. - N. Y. W.W. Norton & Company.

2 Иванов В. H., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие. - М., 2000; Белянина И. В. Развитие государственного федерализма в России в 90-е годы XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2005.; Штин К. H. Конституционно-политический кризис в России (1990-1993 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2006.

1 Орлов А. «Бюджетная война» в России // Экономический и политический курс России. Сборник статей / под ред. В. В. Рябова и Ю. И. Любимцева. - М., 1993.; Ажаева В. С., Веселовский, С. Я. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти. - М., 1994.; Лавров А. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. Сборник статей / под ред. Д. Азраэла, Э. Пашко, И. Зубаревича. - М.: Комплекс-Прогресс, 1997.

4 Маркин Л. В., Суханов О. В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). - СПб., 1993.; Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм (социально-экономические очерки). - М.: Славянский диалог, 1995.

Среди монографий, иосвещенных управлению социально-экономическим и политическим развитием регионов в 1989-1996 гг., можно выделить работы советских исследователей Ерохина Н. М., Герасимовой В. В.', в которых, с экономической точки зрения рассмотрен процесс перестройки механизма управления территорией при проведении рыночной реформы. Исследователи создали идеальные модели управленческой деятельности, направленной на приспособление региональной социально-экономической системы к функционированию в условиях рынка.

В Российской Федерации проблематика государственного управления в регионах также получила интенсивное развитие. Так, В. И. Василец в своем исследовании, на примере Ивановской области рассмотрев проблему управления субъектом РФ в переходный период, предложил концепцию развития регионального хозяйственного комплекса с учетом интересов местного населения в условиях перехода к рыночным отношениям2. Стоит также отметить материалы I Московской областной научной конференции, в которых рассматриваются проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области в 1997-1999 гг.3.

В последние годы появились работы, посвещенные управлению региональными социально-экономическими процессами4, в которых был обобщен опыт различных российских регионов по вхождению в рыночные условия, были выявлены позитивные и негативные тенденции в развитии территорий, даны практические рекомендации по преодолению кризисных явлений в хозяйственном комплексе. Такие работы создают теоретическую основу для анализа опыта преодоления кризисов в конкретных субъектах РФ.

1 Ерохин Н. М. Перестройка управления социально-экономическим развитием региона (на примере Калужской области): Автореф. диссер. канд. экономических наук. - М., 1990.; Герасимова В. В. Региональное управление в СССР в новых условиях хозяйствования. - Саратов: Из-во Саратовского университета, 1991.

2 Василец В. И. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период (на примере Центрального района РФ): Автореф. диссер. канд. социолог, наук. - М„ 1996.

^ Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области: Материалы I Московской областной научно-практической конференции 25 ноября 1999. - М., 1999.

4 См. например: Лексин В. И., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: ТЕИС, 2003; Региональное и муниципальное управление в условиях рынка: Сборник статей / под ред. Н. И. Архиповой, А. П. Сысоева. - М., 2004.

Среди исследований, посвещенных антикризисной управленческой деятельности следует выделить работы А. Т. Зуба, Е. Н. Бикейкина. В них даны общеметодологические подходы к управлению кризисом, в разных трактовках рассмотрены понятия «кризис» и «антикризисное управление», проанализированы основные функции и алгоритм антикризисного управления1. Эти работы заложили теоретическую базу для исследования проблем антикризисного управления территориями: муниципальным образованием, регионом, страной.

Совсем недавно появились исследования, посвещенные применению антикризисных процедур в практике государственного управления. Так, в работе А. В. Сидорова проанализирована деятельность органов государственной власти СССР в конце 1980-х - начале 1990-х гг. по преодолению кризисной ситуации в экономике и политической сфере государства2. Проблеме антикризисного управления регионом посвещены монография Л. Н. Добрыниной3, статьи С. Сильвестрова и А. Демченко4. Однако эти исследователи не столько изучали конкретные действия органов региональной власти, сколько создавали идеальные модели управленческой деятельности, направленной на вывод определенной социально-экономической системы из кризиса.

Большое научное значение имеют исследования, в которых проведено обобщение опыта реализации региональными властями программ преодоления кризисов. Так, в сборнике статей под редакций А. Л. Зарубина на основе анализа результатов работы Центра антикризисного управления в Приволжском федеральном округе рассмотрены наиболее эффективные модели

1 Зуб А. Т. Управление организационным кризисом. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.; Бикейкин Е. Н. Кризис как переходное состояние социума: философско-методологические аспекты: Автореф. диссер. канд. философ, наук. -М., 2002.

2 Сидоров А. В. Советский Союз накануне распада. Опыт антикризисного управления: научное издание. - М.: Университетский гуманитарный лицей , 2002.

3 Добрынина Л. Н. Регулирование социально-экономического развития .кризисных территорий. - М.: ГУУ, 1999.

4 Сильвестров С. Внедрение антикризисных технологий управления - необходимое условие решения социально-экономических проблем // Общество и экономика. -1999. - N2; Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления // Общество и экономика. -1999. -N2.

социальной политики в регионе1. Д. И. Ряховский в своем исследовании раскрыл механизм взаимодействия муниципальных властей и властей субъекта РФ при реализации программ преодоления кризисов2. Однако в этих работах рассматриваются события, произошедшие в конце 1990-х гг.

Таким образом, отечественные исследователи только начинают изучать проблему антикризисного управления регионом. Уже проанализирована природа региональных социальных и экономических кризисов, разработаны алгоритмы и концепции антикризисной деятельности органов власти субъектов РФ. Но такие работы касаются только современного этапа развития российских регионов и не анализируют опыт управления территориями в конце 1980-х -первой половине 1990-х гг. Поэтому, на данный момент в отечественной науке отсутствуют исследования, посвещенные анализу опыта антикризисного управления в областях Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. Однако для появления такой работы созданы все необходимые теоретические предпосылки. Обобщен опыт антикризисного управления ряда регионов РФ, проанализированы экономические, социальные и политические процессы на региональном и на федеральном уровнях, изучен механизм взаимодействия между руководством страны и властями субъектов Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является анализ и обобщение опыта антикризисного управления, осуществленного органами власти Калужской, Московской и Тульской областей в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить основные факторы, обусловившие наступление социально-экономического кризиса в Московской, Калужской и Тульской областях;

1 Опыт разрешения социальных проблем и кризисных ситуаций / под ред. А. Л Зарубина. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2001.

2 Ряховский Д. И. Антикризисные технологии в системе управления развитием территории. - М., 2003.

- рассмотреть влияние антикризисной политики руководства СССР - РФ в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. на социально-экономическое развитие изучаемых регионов;

- проанализировать стратегии и конкретные мероприятия региональных властей по преодолению кризиса;

- выделить причины успеха или неудачи антикризисных мероприятий в трех регионах Центральной России;

- выявить наиболее эффективные методы разрешения кризисной ситуации, использованные областными властями.

Источники диссертационного исследования. Диссертация написана на основе анализа как опубликованных, так и неопубликованных, архивных материалов1. Все использованные в диссертационном исследовании материалы архивов можно разделить на следующие группы:

1 .Документы, отражающие деятельность Советов народных депутатов Московской, Калужской и Тульской областей. Анализ стенограмм, протоколов и решений сессий региональных Советов народных депутатов позволил: 1) выделить различные точки зрения на стратегию вывода экономики и социальной сферы регионов из кризисного состояния2; 2) прояснить механизм принятия антикризисных управленческих решений3; 3) проанализировать конкретные антикризисные мероприятия4; 4) оценить роль личностного фактора в антикризисном управлении5.

2. Документы, отражающие деятельность исполкомов областных Советов народных депутатов. Анализ протоколов заседаний исполнительных комитетов и их решений предоставил возможность: 1) более полно проследить развитие кризисных процессов на территории изучаемых регионов6; 2) проанализировать

1 Основной массив архивных документов по теме диссертации содержится в Государственном архиве Тульской области (далее ГАТО) и Центре новейшей истории Тульской области (далее ЦНИТО), Центральном государственном архиве Московской области (далее ЦГАМО), Государственном архиве Калужской области (далее ГАЬСО) и Российском государственном архиве социально-политической истории (далее РГАСПИ).

2 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12.Д. 1853. Л.54-68

3 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1852. Л.101-104, 268-269

4 См. например: ЦГАМО. Ф. 2157. Оп.1. Д. 13785. Л. 35-44; ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12.Д.1871.Л. 93-106.

5 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп.12. Д. 1873. Л. 10-25.

6 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д.1748. Л. 62-72;

основные антикризисные меры1; 3) проследить результаты мероприятий по борьбе с кризисом2.

3. Документы, отражающие антикризисную деятельность областных администраций. Постановления глав администраций интересны для нас, поскольку они вводили в действие конкретные антикризисные мероприятия или создавали правовые условия для более эффективного функционирования региональных экономик3. Привлечение же протоколов совещаний у глав администраций и протоколов заседаний президиумов губернаторских советов позволило проанализировать различные точки зрения на стратегию выхода из кризиса, отдельные антикризисные мероприятия, а также уточнить некоторые аспекты отношений федерального центра и властей изучаемых регионов4.

4. Документы, отражающие деятельность некоторых структурных подразделений областных администраций. Так, использование архивных материалов комитета по экономике администрации Калужской области5 помогло выявить ряд факторов, обусловивших кризисное состояние экономики калужского региона. Анализ документов департамента сельского хозяйства администрации Калужской области6 дал возможность получить подробное описание кризисного состояния калужского сельского хозяйства и основных мероприятий органов власти, направленных на преодоление кризиса.

Использование архивных материалов (отчетов об исполнении бюджета, пояснительных записок к проектам бюджета) департамента финансов администрации Калужской области7 показало, как использовался областной бюджет в качестве инструмента антикризисного управления. Привлечение документов (программ социальной защиты населения, отчетов по итогам года) управления по труду и социальным вопросам администрации Калужской

' См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д.1756. Л. 47-48; ЦГАМО. Ф.2157. Оп.1. Д. 13901. Л.6-7.

2 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1761. Л.238-243.

3 См. например: ГАТО. Ф. Р-3982. Оп.1. Д. 106. Л. 103-105.

4 См. например: ГАТО. Ф. Р-3982. Оп.1. Д. 23. Л. 166-190.

5 См. например: ГАКО. Ф. 3477. Оп. 3. Д.530. Л.8.

6 См. например: ГАКО. Ф. 3471. Оп. 8. Д. 1305. Л.8-29.

7 См. например: ГАКО. Ф. Р-3449. Оп. 6. Д. 1559. Л.2-22.

области1 помогло проанализировать основные антикризисные мероприятия власти региона в социальной сфере.

Использование материалов (отчетов об исполнении бюджета, стенограмм заседаний) планово-бюджетной комиссии администрации Московской области2 дало возможность проанализировать структуру бюджета московского региона с точки зрения финансирования основных антикризисных мероприятий.

5. Документы, отражающие деятельность областных комитетов КПСС в 1989-1991 гг. Данные материалы содержат много ценной информации о положении дел в экономике и социальной сфере изучаемых регионов в 19891991 гг.3.

Необходимо отметить, что большинство документов архивов Тульской, Калужской и Московской областей вводится в научный оборот впервые.

Опубликованные источники можно разделить на несколько групп. К первой группе таких материалов относятся нормативно-правовые акты СССР и РФ. Данные правовые документы позволили проследить процесс формирования органов регионального государственного управления и определить их основные полномочия4, выделить основные направления антикризисной политики руководства Советского Союза и России5.

' См. например: ГАКО. Ф. Р-1365. Оп.1. Д. 566. Л.4-54; ГАКО. Ф. Р-1365. Оп.1. Д.581. Л. 42-54.

2 См. например: ЦГАМО. Ф.2157. Оп. 1. Д. 13518. Л. 44-48, 94-123.

' См. например: ЦНИТО. Ф.177. 0п.104. Д.592. Л.44-45.; РГАСПИ. Ф.17. Оп. 159. Д.630. Л.23-24.

4 См. например: Постановление Совета министров СССР и ЦК КПСС от 17 июля 1987 г. N824 «О совершенствовании деятельности республиканских органов управления»// «Свод законов РСФСР», т. 5, с. 6-1, 1988; Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации»//«Российская газета» от 20 марта 1992 г.

5 См. например: Постановление Верховного Совета СССР от 19 октября 1990 г. «Об основных направлениях стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1990, N 43, ст. 889; Постановление Совета Министров - Правительства РФ «О социально-экономическом положении Российской Федерации и мерах по его стабилизации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 1993 г., 23 августа, N 34, ст. 3267.

проследить, как воплощались в жизнь антикризисные стратегии органов государственной власти регионов1.

К третьей группе опубликованных источников следует отнести материалы периодических изданий Московской, Калужской и Тульской областей2 и статистические сборники3. Использование всех этих печатных изданий дало возможность более полно проследить развитие кризисных процессов в экономике и социальной сфере изучаемых регионов, определить основные причины наступления кризиса, выделить основные направления антикризисной деятельности региональных властей и проанализировать ее итоги.

Четвертая группа представлена мемуарами участников событий4. Мемуарная литература содержит в себе не только фактологическую информацию, но и первичный анализ прошедших событий. Несмотря на некоторую субъективность авторов, анализ данных работ позволил раскрыть механизм принятия государственных решений в социально-экономической сфере.

Таким образом, анализ используемых в работе источников показал, что привлеченный объем архивных документов и опубликованных материалов позволяет, на наш взгляд, решить основные задачи диссертационного исследования и достичь поставленной цели.

1 См. например: Постановление главы администрации Тульской области от 31 декабря 1991 г. «О либерализации цен»// «Коммунар» от 31 дек. 1991 г.; Постановление главы администрации Калужской области N7 от 12 января 1994 г. «О социально-экономическом развитии области в 1993 году и мерах по стабилизации экономики в 1994 году»// «Деловая провинция» от 25-31 января 1994 г.; Закон Московской области от 5 апреля 1996 г. «О концепции, прогнозах и программах социально-экономического развития Московской области» // «Вестник Московской областной Думы», июнь 1996 г., N 6.

В диссертационной работе были использованы материалы следующих газет: Московская область -«Ленинское знамя», «Народная газета»; Тульская область - «Коммунар», «Тульские известия», «Молодой коммунар», «Гостиный ряд»; Калужская область - «Знамя», «Весть», «Деловая провинция».

3 См. например: Калужская область в цифрах в 1990 г.: Краткий статистический сборник. - Калуга: Калужское управление статистики, 1991.; Москва и Московская область. Статистический сборник. / под ред. Л. В. Корнеевой - М.:НПО «Полигран», 1997.; Итоги реформирования экономики Тульской области за 1992 -1997 годы. -Тула: Тульский областной комитет статистики, 1998.

^Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. - М.: Политиздат, 1991.; Ельцин Б. Н. Записки президента. - М.: Огонек, 1994.; Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. - М.: Вагриус, 1994.

системный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному, сравнительный анализ. В диссертационной работе использованы общеисторические методы познания: историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный, историко-системный.

Представляется важным оговорить то значение, в котором используются в работе такие термины как: «кризис», «кризисная ситуация», «антикризисное управление», «регион». Кризис понимается нами как крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Под кризисной ситуацией понимается ситуация, характеризующаяся наличием следующих признаков: 1) имеется угроза непосредственным условиям жизнедеятельности субъекта и объекта управления; 2) необходимость разрешения угрожающей ситуации носит неотложный характер; 3) решение приходится принимать в условиях значительной неопределенности, что существенно затрудняет их поиск. Под антикризисным управлением нами понимается деятельность органов власти, включающая в себя диагностику кризисной ситуации, планирование, организацию мероприятий по устранению основных факторов кризиса и по снижению отрицательных последствий кризиса. Термин «регион» мы рассматриваем с точки зрения административно-юридического подхода. Поэтому под регионом нами понимается административно-территориальная единица (субъект РФ - область).

антикризисных программ, то в 1992-1996 гг. большинство мероприятий по преодолению кризиса проводилось региональными властями в условиях отсутствия целостной и долгосрочной концепции стабилизации социально-экономической ситуации. Автором доказано, что низкая эффективность социально-экономической политики федеральной власти, невысокая квалификация, пассивность большей части работников низшего и среднего звена аппаратов областных властей, конфликты внутри властных элит не позволили преодолеть в полной мере кризисные явления в регионах. На основе сравнительного анализа антикризисных мероприятий, проведенных властями изучаемых областей, выявлено, что наиболее эффективными методами преодоления кризиса были методы косвенного регулирования экономических процессов (например, льготное налогообложение, создание свободных экономических зон, привлечение иностранных инвестиций).

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при изучении истории регионов Центральной России и антикризисной деятельности органов государственного управления.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий, учебных пособий по курсам отечественной истории, истории государственного управления, антикризисного управления. Некоторые данные исследования могут быть информативными для работников сферы государственного управления. Основные положения диссертации могут служить основой для обобщения практики регионального антикризисного управления в масштабах всей страны.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на научном семинаре, на проблемной группе кафедры, на совещании научных руководителей. Соискатель выступал на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М. В. Ломоносова и научно-практической конференции студентов и аспирантов

ФГУ МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения работы отражены в трех публикациях общим объемом 1,7 п.л., в том числе в журнале «Известия Тульского государственного университета».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, выявляется степень ее изученности и обеспеченность источниковой базой, определяются хронологические рамки, формулируются цели, задачи и методы исследования.

В первой главе - «Антикризисное управление в Калужской, Московской и Тульской областях в 1989-1991 гг.», выделены основные факторы, вызвавшие наступление кризиса в изучаемых регионах, рассмотрено влияние антикризисной политики руководства СССР и РСФСР на развитие экономической ситуации в Калужской, Московской и Тульской областях. Проанализированы полномочия региональных властей в 1989-1991 гг. и возможности их воздействия на основные кризисные факторы, проведено сравнение областных антикризисных программ, проанализированы основные мероприятия, направленные на преодоление кризиса, подведены итоги антикризисной деятельности органов регионального управления.

Анализ данных статистики, представленной в архивных документах и в статистических сборниках, показал, что нарастание кризисных тенденций в экономике и социальной сфере изучаемых регионов началось еще в 1989 году. Во всех трех областях сложился дисбаланс между возрастающими доходами населения и находящимися в свободном доступе товарами народного потребления, сократились объемы производства некоторых продуктов питания в сельском хозяйстве, не выполнялись планы строительства производственных

и социально-культурных объектов1. Годом обострения кризиса в социально-экономической сфере Московской, Тульской и Калужской областей стал 1990 г.

Изучение экономической статистики и аналитических справок, подготовленных для областного руководства, позволило выяснить, что для рассматриваемых регионов была характерна одинаковая модель развития кризисных явлений. Данная модель характеризуется следующими чертами: 1) нарушение товарно-денежного баланса, 2) острый дефицит товаров народного потребления, 3) сокращение производства в промышленности и сельском хозяйстве, 4) ухудшение демографической ситуации и увеличение социальной напряженности2.

Анализ социально-экономических процессов, происходивших в регионах и в стране в целом, показал, что возникновение кризиса в изучаемых областях было вызвано комплексом внутренних и внешних факторов. Внутренними кризисными факторами стали те особенности экономики и социальной сферы изучаемых регионов, которые оказали негативное воздействие на развитие данных территорий. Среди них можно выделить такие общие для всех трех областей причины социально-экономического кризиса как: высокая доля предприятий ВПК в общественном производстве, моноструктура промышленности, низкий уровень развития социальной инфраструктуры, диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства.

В каждом изучаемом регионе действовали и характерные только для него внутренние кризисные факторы: в Калужской области - высокая степень изношенности основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях и неразвитость социальной инфраструктуры на селе; в Московской области -ограниченная возможность в использовании местных природных ресурсов и необходимость ввозить большое количество первичных сырьевых и топливно-энергетических ресурсов для обеспечения потребностей областной

1 ЦГАМО. Ф.2157. Оп. 1. Д. 13258. Л. 12-14.; Коммунар. 1990. 3, 9 февраля.; Калужская область в цифрах в 1990 г.: Краткий статистический сборник. - Калуга: Калужское управление статистики, 1991 - С.6.

2 ЦГАМО. Ф.2157. Оп. 1. Д. 13502. Л. 42, 57-58.; ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1814. Л. 139.; Знамя. 1990. 21 ноября, 21 декабря.

промышленности; в Тульской области - большое количество нерентабельных угледобывающих шахт, являющихся градообразующими предприятиями во многих городах и поселках. Кроме того, кризисным фактором для изучаемых областей стало и ухудшение экологической обстановки.

Однако основную роль в возникновении кризиса в изучаемых регионах сыграли внешние (по отношению к данным административно-территориальным единицам) факторы, воздействовавшие на страну в целом. Среди таких факторов можно выделить следующие: исчерпание резервов по преимуществу экстенсивного роста и возможностей административно-командного механизма управления развитием экономики, глубокая структурная, технологическая и ценовая разбалансированность народного хозяйства, политическая нестабильность.

Изучение специальных исследований, посвещенных антикризисной политике руководства СССР и РСФСР, а также анализ статистических данных по экономическому развитию регионов показали, что реформы, предпринятые союзным и российским руководством в 1990-1991 гг., не способствовали преодолению кризиса в народном хозяйстве и социальной сфере как в стране в целом, так и в изучаемых регионах. Попытки союзного и республиканского правительств внедрить отдельные элементы рыночных отношений в сохранявшийся планово-распределительный механизм экономики, а также противостояние между союзным центром и властями России привели к усилению кризисных тенденций в социально-экономической сфере Калужской, Московской и Тульской областей.

Анализ структуры органов региональной власти позволил выяснить, что в регионах не было одного конкретного органа власти, отвечающего за антикризисное управление. Функции подготовки и проведения антикризисных мероприятий были распределены между различными региональными властными институтами. Так, областные Советы народных депутатов определяли стратегию выхода из кризиса и обеспечивали правовую базу для антикризисной деятельности, а облисполкомы и их структурные подразделения

осуществляли организацию и проведение антикризисных мероприятий. Анализ полномочий, имеющихся у региональных Советов и их исполнительных комитетов в 1989-1991 гг. показал, что они в своей антикризисной деятельности могли существенно воздействовать лишь на внутренние кризисные факторы, а также могли частично компенсировать негативное воздействие экономической политики руководства СССР и РСФСР. При этом основные внешние факторы возникновения кризиса оставались вне сферы воздействия областных властей.

Изучение архивных документов из фондов региональных Советов народных депутатов показало, что органы власти Калужской, Московской и Тульской областей не смогли вовремя спрогнозировать наступление кризиса. Понимание того, что кризис наступил, пришло к руководству регионов уже по факту. Кроме того, серьезное влияние на действия областных Советов и их исполкомов оказало признание органами власти РСФСР ситуации в стране кризисной. Только после того, как на республиканском уровне стали разрабатывать антикризисную программу, руководство регионов пришло к выводу о необходимости создания собственных концепций преодоления кризиса.

Рассмотрение региональных антикризисных программ, находящихся среди документов фондов областных Советов народных депутатов, позволило выяснить следующее. Данные программы были похожи в нескольких принципиальных моментах: 1) основой преодоления кризиса выступал радикальный переход к рыночным отношениям; 2) разработчики региональных программ мало учитывали особенности социально-экономического развития своих областей и больше ориентировались на политику правительства РСФСР; 3) поскольку на момент разработки региональных документов органы государственного управления СССР и России не создали правовой базы для проведения реформ, механизм реализации многих антикризисных мероприятий в данных документах не был подробно расписан. При этом следует отметить, что наиболее проработанной и реалистичной была антикризисная программа тульских властей, а наименее проработанной - программа московских властей.

Эффективная реализация региональных программ преодоления кризиса была возможна только в случае устранения политической нестабильности в стране и совместного проведения органами власти СССР и РСФСР экономических реформ. Однако противостояние между союзными и российскими властями в 1990-1991 гг. набирало силу и прекратилось только после распада Советского Союза. В итоге антикризисные мероприятия, проведенные региональными властями в 1990-1991 гг. в рамках разработанных программ преодоления кризиса, не устранили кризисные явления в экономике и социальной сфере регионов. Негативное воздействие на осуществление антикризисных мер в изучаемых областях оказали также такие внутренние факторы как: отсутствие у советских органов власти большого опыта управления социально-экономическим развитием территорий, наличие идеологических стереотипов в сознании представителей властных структур, отсутствие политического консенсуса в среде региональных элит, нехватка квалифицированных специалистов в управленческом аппарате.

Во второй главе - «Деятельность органов регионального управления Калужской, Московской и Тульской областей по преодолению социально-экономического кризиса в 1992-1996 гг.», рассмотрено влияние социально-экономической и региональной политики руководства РФ на развитие изучаемых регионов, прослежен процесс изменения структуры и полномочий областных властей, проведен сравнительный анализ антикризисных программ и мероприятий в Калужской, Московской и Тульской областях.

Проводимые правительством России радикальные экономические реформы, как показал анализ источников и научных исследований, (резкий слом планово-распределительного механизма народного хозяйства, жесткая денежно-кредитная политика, сильное уменьшение государственных инвестиций и др.) усилили негативное воздействие на экономику и социальную сферу Калужской, Московской и Тульской областей внутренних кризисных факторов и поставили перед региональными властями ряд новых, достаточно острых проблем.

С началом радикальных экономических реформ в конце 1991 г. модель кризиса в изучаемых регионах меняет свои параметры. Для нее становятся характерны: высокий уровень инфляции, рост безработицы, значительное падение уровня жизни основной массы населения, усиление социальной дифференциации, глубокий спад производства в промышленности и сельском хозяйстве, разрушение единых технологических производственных связей в аграрном и промышленном секторах экономики.

Анализ федеральных нормативно-правовых актов, принятых по вопросам развития федеративных отношений в России в 1992-1996 гг., показал, что полномочия органов государственного управления Калужской, Московской и Тульской областей были расширены по сравнению с 1989-1991 гг. Однако региональная политика федерального центра в 1992-1996 гг., выражавшаяся наиболее ярко в межбюджетных отношениях, не позволила областным властям сформировать финансовую основу для эффективной реализации своих возросших полномочий. Поэтому антикризисные мероприятия органов государственного управления в изучаемых областях в 1992-1996 гг. могли лишь частично компенсировать отрицательные последствия радикальных экономических реформ, ставших основным фактором усугубления кризиса в регионах.

Изучение архивных материалов, находящихся в фондах областных администраций и их структурных подразделений, позволило выяснить, что в 1992-1994 гг. региональные власти проводили мероприятия по преодолению кризиса, не имея единой целостной и долгосрочной концепции стабилизации социально-экономической ситуации. Это было обусловлено рядом причин. С одной стороны, в 1992-1994 гг. в условиях политической нестабильности, гиперинфляции, а иногда и непредсказуемости правительственной политики, было невозможно осуществить долгосрочное прогнозирование развития основных параметров народнохозяйственных комплексов регионов. С другой стороны у регионального руководства не хватало опыта управления социально-экономическим развитием территорий в рыночных условиях, да еще и при

наличии комплекса кризисных явлений. Поэтому в 1992-1994 гг. областные власти применяли метод программирования только для разработки и реализации отдельных антикризисных мер в некоторых отраслях экономики и социальной сферы.

В каждом из изучаемых регионов действовал целый ряд целевых программ как в сфере социальной защиты и занятости населения, так и в аграрном секторе, и в промышленности. Применение целевого программирования в отдельных отраслях народнохозяйственного комплекса за счет концентрации ограниченных ресурсов на борьбу с наиболее кризисными явлениями позволило смягчить отрицательные последствия радикальных реформ для производственных предприятий. Использование же метода программирования в сфере социальной защиты и занятости населения не переломило динамики ухудшения уровня жизни населения и роста безработицы, но позволило поддержать жизнь малообеспеченных граждан хотя бы на уровне минимальных социальных стандартов. Отсутствие единой целостной концепции стабилизации социально-экономической ситуации на тот момент приводило к тому, что антикризисные мероприятия региональных властей носили фрагментарный характер и являлись больше оперативной реакцией на возникновение кризиса в той или иной сфере хозяйственного комплекса.

Осознание того, что без долгосрочной стратегии социально-экономического развития территорий невозможно преодолеть структурный кризис, заставило региональное руководство в 1995-1996 гг. приступить к созданию комплексных программ развития регионов, в которых все антикризисные мероприятия были увязаны друг с другом с помощью программно-целевого подхода. Однако практическая реализация таких программ началась уже после 1996 г.

Изучение аналитических материалов областных периодических изданий и архивных документов из фондов областных администраций показало, что, помимо целевых программ, широкое применение в 1992-1996 гг. в региональном антикризисном управлении нашли и отдельные мероприятия по

борьбе с кризисными явлениями. Такие меры применялись для решения наиболее острых проблем в сельском хозяйстве, в промышленности, в экологической сфере, в области социальной защиты населения. При этом в Тульской области достаточно успешно были проведены антикризисные мероприятия в промышленности и в экологическом оздоровлении загрязненных территорий. Сумев привлечь федеральные структуры и, соответственно, федеральное финансирование к решению проблем конверсии оборонных предприятий и преодолению кризиса в топливно-энергетическом комплексе, власти тульского региона смогли предотвратить разрушение высокотехнологичного производства на областных предприятиях ВПК и добиться стабилизации положения на угледобывающих шахтах1. Администрации Тульской области также удалось добиться реализации на своей территории федеральной целевой программы по оздоровлению экологической обстановки, на основе которой были проведены мероприятия по выплате компенсаций пострадавшему населению, по дезактивации ряда загрязненных территорий, по строительству поликлиник и санаториев2.

Московские областные власти за счет проведения активной политики по поддержке сельскохозяйственных предприятий (предоставление дотаций, льготных кредитов и установление налоговых льгот для фермеров и крупных аграрных хозяйств) добились существенных успехов в стабилизации ситуации в сельском хозяйстве3. Также администрация Московской области смогла эффективно использовать инвестиционную привлекательность региона и привлечь значительные капиталовложения для стабилизации положения в региональной промышленности4.

Власти всех трех регионов активно поддерживали развитие малого бизнеса на своих территориях путем оказания финансовой поддержки малым предприятиям и формирования целостной рыночной инфраструктуры, что в итоге способствовало увеличению занятости населения и доходов бюджетов. В

1 ГАТО. Ф. Р- 3982. Оп.1. Д. 204. Л. 12.

2 ГАТО. Ф. Р-3982. Оп. 1. Д. 155. Л.33-37.

' ЦГАМО.Ф.2157. Оп.1. Д.13894. Л. 26.; ЦГАМО.Ф.2157. Оп.1. Д.1400. Л. 124-128.

4 ЦГАМО. Ф. 1991. Оп.1. Д.261. Л. 42-44.; ЦГАМО. Ф.1991. Оп.1. Д. 263. Л. 2 -5.

изучаемых областях значительные бюджетные средства были направлены также на финансирование социальной защиты населения, что позволило обеспечить поддержкой малообеспеченных граждан на уровне минимальных социальных стандартов.

Анализ итогов социально-экономического развития изучаемых регионов за 1996 г. показал следующее: в экономике областей продолжался кризис (по-прежнему падал индекс промышленного производства, снижались объемы производства в сельском хозяйстве, наблюдался дефицит консолидированного бюджета); в социальной сфере продолжали действовать кризисные тенденции (нарастала убыль населения, оставался достаточно высоким уровень безработицы, снижалось качество питания населения).

Таким образом, власти всех трех изучаемых регионов не смогли в полной мере преодолеть кризисные явления в экономике и в социальной сфере. Это было обусловлено рядом внешних и внутренних факторов. К внешним (по отношению к данным субъектам РФ) факторам можно отнести социально-экономическую политику российского руководства в 1992-1996 гг. - она стала одной из главных причин обострения кризисных явлений в изучаемых областях. Правительство РФ, передав на региональный уровень решение большинства социально-экономических задач, не обеспечило формирования в изучаемых регионах финансовой базы, необходимой для эффективного решения таких задач. Среди внутренних факторов, обусловивших невысокие результаты антикризисной деятельности областных властей, можно выделить отсутствие у регионального руководства до 1995-1996 гг. единой концепции преодоления кризисных явлений в социально-экономической сфере, невысокую квалификацию большей части работников низшего и среднего звена аппаратов региональных властей, выделение в качестве главного приоритета бюджетного финансирования только социальной сферы.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

В антикризисном управлении, осуществляемом областными властями в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг., можно выделить два этапа. На первом этапе (конец 1980-х - 1991 г.г.) мероприятия по преодолению кризиса проводились на основе комплексных антикризисных программ. В этих программах главным средством борьбы с кризисными явлениями выступал постепенный переход к рыночным отношениям. Но в условиях политической нестабильности и отсутствия единой государственной политики экономических реформ в стране, реализовать в полной мере основные положения данных документов региональным властям не удалось.

На втором этапе (1992-1996 гг.) большинство антикризисных мероприятий проводилось региональными властями в условиях отсутствия единой концепции преодоления кризиса, и поэтому такие меры позволяли лишь временно стабилизировать ситуацию. К тому же, имея ограниченные финансовые возможности, региональные власти зачастую не могли оказать существенного воздействия на развитие основной сферы экономики областей -промышленности. В условиях отсутствия стабильного федерального финансирования промышленной сферы, сельского хозяйства и перегруженности региональных бюджетов социальными расходами преодоление кризисных явлений в экономике регионов стало трудноразрешимой и долгосрочной задачей.

невысокая квалификация и пассивность большей части работников низшего и среднего звена аппаратов региональных властей, конфликты внутри властных элит. Таким образом, решающим внутренним фактором, обуславливающим эффективность антикризисного управления, были уровень и качество развития человеческого капитала в изучаемых областях.

Основным инструментом воздействия региональных властей на развитие социально-экономических процессов в конце 1980-х - первой половине 1990-х г.г. было бюджетное регулирование. Однако высокий уровень инфляции, отсутствие большой доходной базы и нестабильное оказание помощи из федерального бюджета привели к тому, что региональные бюджеты не могли осуществлять прямое финансирование в полном объеме даже наиболее важных антикризисных мероприятий. Поэтому наиболее эффективными методами, применяемыми властями изучаемых регионов для преодоления кризисных явлений, были: льготное налогообложение, гарантии по кредитам коммерческих банков, создание свободных экономических зон, привлечение иностранных инвестиций, информационное обеспечение деятельности коммерческих предприятий. Данные методы не требовали больших затрат бюджетных средств, но их применение создавало благоприятные условия для развития предприятий в различных отраслях экономики, а значит способствовало и повышению благосостояния граждан.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Региональная власть в борьбе с социально-экономическим кризисом в 1990-1991 гг. (на материалах Тульской области) // Известия Тульского государственного университета. Вып. 5 - Тула, 2006. С. 121-134., 0,9 п. л.

1.0пыт антикризисного программирования в государственном управлении социально-экономической сферы (на примере СССР в 1990-1991 гг.) // Гуманитарные и социально-экономические науки: Сборник научных статей. -М., 2006. С. 150-161., 0,5 п. л.

2. Опыт антикризисного управления в Тульской области в 1990-1995 гг. // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Т.1 - Тула, 2006. С.118-122. 0,3 п. л.

Статьи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Резников, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Антикризисное управление в Калужской, Московской и

Тульской областях в 1989-1991 гг.

1.1. Основные факторы, обусловившие наступление кризиса в калужском, московском и тульском регионах.

1.2. Программы преодоления социально-экономического кризиса в областях Центральной России.

1.3. Главные направления антикризисной политики руководства регионов.

Глава 2. Деятельность органов регионального управления Калужской, Московской и Тульской областей по преодолению социально-экономического кризиса в 1992-1996 гг.

2.1. Влияние социально-экономической политики руководства РФ на развитие регионов Центральной России.

2.2. Антикризисное программирование в региональном управлении.

2.3. Мероприятия органов областной власти по преодолению кризиса.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Резников, Алексей Владимирович

На рубеже XX и XXI вв. наше общество накопило большой опыт проживания и преодоления различных кризисов. Именно поэтому в настоящее время так активно в отечественной науке начинает разрабатываться проблематика антикризисного управления на государственном, региональном и муниципальном уровнях, хотя еще совсем недавно антикризисное управление рассматривалось исключительно как часть экономической деятельности по выводу из кризиса предприятий. Исторический опыт социально-экономического развития государств с разным общественно-политическим устройством доказывает цикличность эволюции любого социума и тем самым показывает необходимость подготовки к наступлению кризисных ситуаций в будущем. Перед политиками и чиновниками сегодня стоят задачи как организации эффективного управления в условиях кризиса, так и создание механизма предотвращения возникновения кризисных ситуаций в развитии социума. При этом тема антикризисного управления в регионах получила в последнее время в научной литературе и практической управленческой деятельности особое звучание1. Это во многом связано не только с сохраняющейся актуальностью этой проблематики, поскольку и сегодня в отдельных субъектах Российской Федерации происходят локальные кризисы. Большое значение имеет тот факт, что региональная составляющая социально-экономических преобразований в России приобретает в последние годы большое значение.

Не случайно и обращение к такому периоду отечественной истории как конец 1980-х - первая половина 1990-х гг. Именно в это время в экономике и социальной сфере российского социума ярко проявились кризисные явления. Поэтому исследование эпохи, когда антикризисные мероприятия превратились в насущный вопрос общественной жизни и стали основным содержанием государственной политики, как на федеральном, так и на региональном

1 См. например: Добрынина Л. Н. Регулирование социально-экономического развития кризисных территорий -М.: ГУУ, 1999.; Опыт разрешения социальных проблем и кризисных ситуаций / Под ред. А. Л Зарубина. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии., 2001. уровнях, представляет определенный научный и общественный интерес. С точки зрения практики государственного управления обобщение опыта проведения мероприятий органов власти по борьбе с социально-экономическим кризисом в конкретных регионах позволит сформировать определенную теоретическую базу для эффективной подготовки специалистов-управленцев, способных к аналитической, прогностической и инновационной управленческой деятельности на уровне муниципального образования, субъекта Российской федерации и федерального округа. С научной точки зрения исследование антикризисных мер, предпринятых региональным руководством в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг., поможет восстановить картину развития социальной сферы и экономики ряда областей Центральной России и выяснить, какое воздействие оказала экономическая политика федеральной власти на уровень жизни населения этих территорий.

В последнее время предприняты новые шаги в сфере интеграции концепций и подходов экономики, социологии, политологии, психологии для изучения кризисов и антикризисного управления территорией. Начинают активно исследовать эти проблемы и историки1. Историческое исследование феномена антикризисного управления территорией позволяет учитывать позиции различных наук и обеспечивает комплексное рассмотрение изучаемой проблематики. Исторический анализ кризисных явлений и способов их преодоления на уровне отдельных регионов России дает возможность более глубокого изучения практики взаимодействия граждан и органов власти в условиях острого кризиса.

Объектом исследования является деятельность федеральных и региональных властей по управлению социально-экономическим развитием Московской, Калужской и Тульской областей в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.

1 См. например: Сидоров А. В. Советский Союз накануне распада. Опыт антикризисного управления: научное издание-М.: Университетский гуманитарный лицей, 2002.

Предметом - антикризисное управление, осуществляемое органами государственной власти изучаемых регионов в рассматриваемый период времени.

При определении предмета исследования следует оговориться, что сам термин «антикризисное управление» в изучаемый период времени редко встречался в актах региональных властей и публикациях периодических изданий. Более часто в документах употреблялось словосочетание «меры по преодолению кризиса», под которыми подразумеваются действия органов власти по предотвращению кризиса или по минимизации ущерба от кризиса.

Хронологические рамки исследования определяются сочетанием факторов социально-экономического развития и управленческой практики в изучаемых регионах и охватывают период с 1989 г. по 1996 г. Определение нижней границы обусловлено проведением в этот период реформы системы государственного управления в регионах: основные властные полномочия переходят к Советам народных депутатов, которые избираются на альтернативной основе1. Кроме того, с конца 1989 г. начали активно проявляться кризисные явления в социально-экономической сфере, как Тульской, Калужской, Московской областей, так и страны в целом. Верхняя граница исследования - 1996 г. - определена с учетом того, что в это время в данных регионах произошла стабилизация политической ситуации. Так, в Московской, Калужской и Тульской областях были приняты уставы -основополагающие документы, четко устанавливающие структуру и функции властных органов регионов. На основе уставов был выбран новый состав региональных органов власти, что оказало серьезное влияние на формирование основных направлений социально-экономической политики руководства изучаемых областей. Кроме того, летом 1996 года были проведены выборы президента РФ, закончившиеся победой Б.Н. Ельцина. Такой итог выборов

1 См.: Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» // «Ведомости ВС СССР», 1988, N49, ст. 727 предопределил продолжение прежнего курса социально-экономических реформ в России.

Территориальные рамки включают Калужскую, Московскую и Тульскую области РФ. Выбор данных регионов обусловлен рядом причин. Во-первых, в этих областях Центральной России в рассматриваемый период времени остро проявился социально-экономический кризис. И органы власти в данных регионах активно искали возможности преодоления сложившейся кризисной ситуации. Во-вторых, в данных субъектах РФ отсутствовали серьезные проблемы в сфере межнациональных отношений, что позволяет сосредоточиться на узловых моментах антикризисной деятельности в социально-экономической сфере. В-третьих, развитие этих регионов в рассматриваемый период времени пока еще слабо изучено исторической наукой. В - четвертых, хозяйственные комплексы и социальные сферы данных регионов имеют много общего: 1) высокий уровень развития промышленности, в которой большую роль играют предприятия ВПК; 2) наличие высококвалифицированных трудовых ресурсов и большой научный потенциал; 3) невысокий уровень развития социальной инфраструктуры. Наличие этих общих для изучаемых областей особенностей в социально-экономическом развитии, а также тот факт, что Московская, Калужская и Тульская области соседствуют друг с другом, то есть находятся примерно в одинаковых природно-климатических условиях, позволяет произвести достаточно корректное сравнение итогов антикризисного управления в этих субъектах Российской Федерации.

Целью историографического обзора является анализ степени изученности проблем, связанных с темой диссертационного исследования. При этом следует иметь в виду то, что историческая наука только приступает к исследованию проблем антикризисного управления регионами в 1990-е гг. Поэтому исторических работ, посвященных изучению данной тематики пока немного. С другой стороны, историки достаточно активно изучают проблемы, связанные с социально-экономическим кризисом в СССР и России, а представители других гуманитарных наук серьезно занимаются исследованием таких тем, как управление регионами, региональная политика, антикризисное управление территориями. Исходя из этого для достижения цели историографического обзора необходимо: во-первых, рассмотреть работы, анализирующие сущность и причины социально-экономического кризиса в Советском Союзе; во-вторых, изучить исследования, посвященные антикризисной и региональной политике руководства СССР и России в рассматриваемый период времени; в-третьих, проанализировать работы по управлению развитием регионов; в-четвертых, выявить основные подходы в отечественной науке в рассмотрении такой темы как антикризисное управление территорией. Поскольку диссертация носит комплексный характер (затрагиваются экономические, политологические и социологические аспекты), то представляется необходимым анализ не только исторических, но и экономических, политологических, социологических, философских и других исследований по вышеперечисленным проблемам. Использование результатов этих разных по подходам и методологии научных работ позволит не только воссоздать действительную картину событий, происходивших в областях Центральной России, но и провести комплексное изучение опыта антикризисного управления на этих территориях.

Исследованию сущности и причин социально-экономического кризиса в СССР в конце 1980-х гг. посвящено значительное количество работ. Одним из первых исследований данной проблемы стала диссертация Л. В. Сморгунова, который, проанализировав исторические предпосылки, механизм вызревания кризиса советской модели социализма, пришел к выводу, что главными его причинами являются: незавершенность общедемократических тенденций Октябрьской революции; деформация социализма под влиянием огосударствления; отчуждение граждан от участия в управлении государством и от собственности на средства производства1. Хотя такая оценка кризисных факторов несколько идеологизирована, некоторые ее положения нашли подтверждения в работах других исследователей.

Авторы коллективной монографии «Структура экономики России» выделили обширный комплекс долгосрочных, средне - и краткосрочных факторов, обусловивших кризис социально-экономической системы СССР. По их мнению, основную роль в возникновении кризисной ситуации в Советском Союзе сыграли глубокая структурная, технологическая, ценовая разбалансированность народного хозяйства, а также потеря управляемости экономикой страны старыми (административно-командными) методами .

Тщательный анализ сути и причин социально-экономического кризиса в конце 1980-х гг. можно найти в работах А. В. Шубина «Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР» и «От «застоя» к реформам. СССР в 1977 -1985 гг.». Исследуя политические и социально-экономические процессы, происходившие в недрах советского общества с конца 1970-х по конец 1980-х гг., ученый пришел к следующему выводу: острый «структурный кризис сверхмонополистической этакратической индустриальной модели развития л

СССР был неизбежен и начался до прихода М. Горбачева к власти» . По мнению исследователя, кризисная ситуация в социально-экономической сфере Советского Союза была обусловлена несоответствием жесткой социальной структуры и базовых принципов организации экономики советского общества необходимости перехода отечественного социума к новым постиндустриальным отношениям4.

1 Сморгунов Л. В. Советская модель социализма: сущность кризиса и проблемы перестройки: Автореф. дис. доктора философских наук. - Ленинград, 1990. - С. 17.

2 Структура экономики России / Ответ, редактор В. И. Маевский - М.: Институт экономики РАН, 1993. - С.19.

3 Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977-1985 гг. - М.:РОССПЭН, 2001- С. 762.

4 Шубин А. В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. - М.: Вече, 2005. - С.436.

Другой точки зрения на причины кризиса в СССР придерживается В.П. Петров. По его мнению, кризисная ситуация в Советском Союзе была обусловлена комплексом факторов, главным среди которых является недостаточная компетентность политического руководства страны. Автор считает, что воспитанники советской школы управления не были способны адекватно осуществлять управленческую деятельность на данном этапе исторического развития государства1.

А. С. Барсенков в своей работе показал, что существенную роль в развитии кризисных процессов в СССР сыграла реформа политической системы, предпринятая советским руководством в конце 1980 - х гг. По мнению исследователя, в ходе этой реформы устранение традиционных властных институтов не компенсировалось своевременным созданием новых, призванных их заменить. Также, автор показал, что в результате реформы политической системы произошло выдвижение на одно из первых мест общественной жизни «национального вопроса», обладавшего значительным деструктивным потенциалом. Поэтому итогом такого реформирования стал кризис государственного управления, который негативно влиял на состояние всех сфер общества2.

Таким образом, в отечественной науке отсутствует общепринятая точка зрения на причины и суть кризисных процессов в Советском Союзе. При этом большинство исследователей отмечают сложность и многоаспектность факторов, вызвавших кризисную ситуацию в СССР в конце 1980-х гг.

Проблема реформы системы Советов в конце 1980-х гг. активно исследовалась в отечественной историографии. Так, В. И. Козин, рассматривая эволюцию политической системы СССР во второй половине 80-х - начале 90-х годов, считает, что эта реформа стала началом перехода реальной власти от партийных структур к легитимным органам государственной власти, как в

1 Петров В. П. Объект управления - население. Начала теории управления социальными системами. Кризис в СССР: причины и защита. - М., 1999.

2 Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций. - М.: Аспект Пресс, 2002.-С. 361. центре, так и в регионах1. По мнению исследователя, региональные Советы приобрели в этот период существенный объем полномочий, позволявший преодолеть кризисные тенденции в развитии регионов. Авторы коллективной монографии по политической истории СССР и Российской Федерации, уделяя особое внимание анализу решений XIX партконференции КПСС 1988 года, пришли к выводу, что решение о создании новой структуры власти в регионах и центре подрывало монополию КПСС и готовило страну к серьезным политическим потрясениям2. Исследователи считают, что региональные Советы, не обладая достаточным управленческим опытом, не смогли реализовать полученные властные полномочия для решения проблем регионов. Ю. Н. Игрицкий считает, что неудача трансформации политической системы Советского Союза была во многом обусловлена не только противоречивым характером замысла этой реформы, но и отсутствием экономической стабильности в обществе. Реформирование органов государственного управления, как в центре, так и на местах без четкой конечной цели в условиях нарастания кризисных явлений в экономике привело лишь к еще большему ухудшению общей ситуации в стране3. Н. И. Козлова, подробно рассмотрев процесс реформирования Тверских Советов народных депутатов в 1985-1991 гг., выявила изначальную противоречивость концепции политического реформирования местных Советов: с одной стороны эти преобразования должны были обеспечить полновластие Советов, а с другой стороны -сохранить власть аппарата КПСС на местах. По мнению автора, сложившаяся система многовластия, нечеткое разграничение полномочий между органами советской власти, правительственными, партийными, президентскими структурами, наложение политической и экономической реформ сделали неуправляемым процесс преобразований в регионах4.

1 Козин В. И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х - начало90-х гг): Автореф. дис. канд. истор. наук,- М., 1992.

2 Политическая история: Россия - СССР - РФ / Под редакцией Д. И. Полякова. В 2-х томах. - М.: Терра, 1996.

3 Игрицкий Ю. Н. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г: взгляды и концепции. -М: ИНИОН, 1998.

4 Козлова Н. И. Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки (1985-1991): опыт реформирования: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Тверь, 1998. - С. 17-20.

Таким образом, большинство исследователей считает, что реформа системы Советов в условиях отсутствия социально-экономической и политической стабильности в стране привела к дезорганизации в системе государственного управления и тем самым еще больше дестабилизировала ситуацию в СССР и его регионах.

Предметом многочисленных исследований стала и социально-экономическая ситуация в РФ и в ее субъектах в 1992-1996 гг. Для нас здесь важными являются два аспекта: формирование механизма взаимодействия между регионами и федеральным центром и антикризисная социально-экономическая политика российского руководства.

Анализу деятельности правительства России, направленной на преодоление социально-экономического кризиса в 1992-1996 гг., посвящен ряд интересных работ. Так, академик Л. Абалкин в своем интервью газете «Экономика и жизнь» высказал мнение, что у российского руководства не было четкого понимания, какую модель экономики создавать. По его мнению, правительство РФ в 1992-1993 гг. действовало по методике аварийно-спасательной службы - реагировало на отдельные кризисные явления, не имея четкой антикризисной программы1. Заслуживает внимания также анализ правительственных экономических реформ, содержащийся в статье В. Куликова . Исследователь пришел к выводу, что монетаристская модель выхода из кризиса не работает в российских условиях, т.к. у нас еще не сложился цивилизованный рынок и наблюдается спад производства. Попытки же правительства ограничить инфляцию путем резкого сокращения инвестиций в производство привели лишь к дальнейшему сокращению производственных мощностей, а в конечном итоге к гиперинфляции. Эти выводы подтвердил и С. Ю. Глазьев при анализе антикризисной политики российского правительства в 1992-1996 гг. По его мнению, проведение руководством России стратегии «шоковой терапии» повлекло быстрое разрушение контуров хозяйственных

1 Выход из кризиса: где он? // Экономика и жизнь -1993 - N10. - С. 2-3.

2 Куликов В. Как развивать экономику // Экономический и политический курс России. Сборник статей / Под ред. В. В. Рябова и Ю. И. Любимцева. - М., 1993. отношений, поддерживавших воспроизводство технологической структуры экономики1.

Проблеме взаимоотношений федерального центра и регионов России посвящено большое количество работ. Среди них можно выделить научные исследования, посвященные становлению и развитию федеративных отношений в РФ в 1992-1996 гг.4. Однако в большинстве случаев, авторы таких исследований концентрируют основное внимание на взаимоотношениях между российским правительством и национальными республиками и практически не затрагивают политику центрального руководства по отношению к областям Центральной России.

Анализу Конституции Российской Федерации 1993 года с точки зрения взаимодействия федерального центра и регионов, а также особенностям

1 Глазьев С. Ю. Перспективы экономического роста в1996 г. // Вопросы экономики - 1996. - N5. - С.43-44.

2 Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 -1997 Под ред. Е.Т. Гайдара - М.: ИЭПП, 1998. - С. 90-96.

3 Бофингер П., Флассбек Г., Хоффманн Л. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана // Вопросы экономики -1995 - N12.; Marshall I. Goldman Lost Opportunity. Why Economic Reforms in Russia Have Not Worked. - N. Y. W.W. Norton & Company.; Бхадури А., Ласки К., Левчик Ф. Переход от командной к рыночной системе: что не получилось и что теперь делать? - Вена, 1993.

4 См. например: Федеративное устройство России: история и современность. - М., 1995; Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. - Красноярск, 1997; Иванов В. Н., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие. - М., 2000; Белянина И. В. Развитие государственного федерализма в России в 90-е годы XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2005; Штин К. Н. Конституционно-политический кризис в России (1990-1993 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2006. социально-политических ценностных ориентаций региональной элиты посвящены сборник статей «Региональная политика Российской Федерации»1 и исследование А. Е. Козлова2. По мнению исследователей, достоинствами Конституции Российской Федерации 1993 года в плане региональной политики является то, что здесь заложен принцип сохранения целостности государства, подчеркивается равенство субъектов федерации между собой и в отношениях с центром. Недостатками основного закона России стало признание несимметричности федерации и отсутствие четкого разграничения полномочий в сфере совместного ведения регионов и федерального центра. Исследователи сходятся во мнении, что в Конституции РФ не прописан четко механизм взаимодействия федеральной и региональной властей. Такое положение дел приводит к возникновению многочисленных конфликтов между регионами и центром, что очень осложняет преодоление социально-экономического кризиса, как в отдельных субъектах, так и во всей России.

Важной для нас проблеме финансовых отношений между регионами и федеральным центром посвящено исследование А. Орлова, в котором автор на основе подробного рассмотрения финансовой и налоговой политики российского правительства в 1992-1993 годах пришел к выводу, что центр тяжести социальной политики был перенесен на регионы, но соответствующего л финансирования им не предоставлено . Кроме того, российское правительство нарушило принцип единства федеральной налоговой политики, усилив процесс индивидуализации налоговых отчислений для каждого субъекта РФ. Эти данные подтверждаются в работе В. С. Ажаевой и С. Я. Веселовского4. Исследователи считают, что налоговая и бюджетная система в России должна быть приведена в соответствие с федеративным устройством государства, иначе успешное продвижение к эффективной рыночной экономике в регионах

1 Региональная политика Российской Федерации. Сборник статей / Под ред. А. И. Сухарева. - Саранск, 1993.

2 Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. - М., 1994.-С. 13-16.

3 Орлов А. «Бюджетная война» в России // Экономический и политический курс России. Сборник статей / Под ред. В. В. Рябова и Ю. И. Любимцева. - М., 1993. - С. 60-63.

4 Ажаева В. С., Веселовский С. Я. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти.-М., 1994.-С.5-9. будет невозможным (в 1992 г. соотношение между федеральным и территориальным бюджетом составляло 60: 40, по мнению же ведущих экономистов для эффективного проведения экономических реформ необходимо не менее 60 % доходов оставлять субъектом РФ). В. Ефименков, проанализировав доходную часть региональных бюджетов в 1992-1993 гг., также пришел к выводу, что уровень собственных доходов в территориальных бюджетах очень низок (основную часть бюджетных поступлений составляли регулируемые федеральным центром налоги)1. По мнению исследователя, необходимо было законодательно закрепить размер собственных доходов регионов, чтобы власти субъектов РФ перестали быть зависимыми от капризов и субъективизма российского руководства и смогли самостоятельно формировать свои бюджетные приоритеты.

Большое значение представляет также исследование А. Лаврова «Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма». На основе анализа федеральных нормативно-правовых актов и практики межбюджетных отношений между Россией и субъектами РФ автор пришел к следующим выводам: 1) в 1991-1993 гг. эволюция межбюджетных отношений вышла за рамки законодательного регулирования и проходила в значительной степени стихийно под влиянием политической конъюнктуры; 2) в 1994-1996 гг. межбюджетные отношения стали более упорядоченными и прозрачными, однако при распределении средств федерального бюджета л регионам по- прежнему существенную роль играли субъективные факторы .

Важными для нас являются работы, посвященные региональной политике руководства РФ в 1992-1996 гг. Эта проблема подробно рассматривается в исследовании Л. В. Маркина и О. В. Суханова3. Исследователи отмечают, что следствием демократических преобразований в России стало пробуждение регионального самосознания. Это проявлялось в том, что большинство лидеров

1 Ефименков В. Экономическая реформа в регионах // Вопросы экономики. - 1993. -N6. - С. 10.

2 Лавров А. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. Сборник статей / Под ред. Д. Азраэла, Э. Пашко, И. Зубаревича. - М.: Комплекс-Прогресс, 1997. - С. 102-117.

3 Маркин Л. В., Суханов О. В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). - СПб., 1993.-С. 9 регионов ставили интересы местной власти выше интересов всего государства. Центральная же власть, как и в советское время, продолжала использовать только административно-командные методы управления. Это неизбежно вызывало острое противоречие во взаимоотношениях субъектов федерации и федерального центра.

Своим взглядом на становление социально-экономических и политических основ региональной политики в РФ в своей монографии поделился и государственный деятель В. Ф. Шумейко, который некоторое время был председателем Совета Федерации России Сразу отметим, что его работа не является мемуарной, а представляет собой научное исследование. В. Ф. Шумейко считает, что события 1992-1995 гг. не раз доказывали, что в российской региональной политике не достаточно учитываются и согласуются интересы федерального, регионального и местного уровней власти. Автор выделяет следующие недостатки механизма взаимодействия регионов и центра: 1) нет четкости в определении экономического статуса субъекта РФ; 2) отсутствие реального механизма воздействия на региональные органы власти; 3) неопределенность границ и форм вмешательства федеральной законодательной и исполнительной власти в компетенцию субъектов Российской Федерации1.

Следует отметить также работу Дулыцикова Ю.С., в которой обобщаются материалы региональной экономики России за 1992-1996 гг. . Автор подробно исследовал основные направления взаимодействия региональных и федеральных властей при управлении социально-экономическим развитием регионов. Особое внимание исследователь уделил анализу нормативно-правовых актов и программ правительства РФ, связанных с переходом к рыночным отношениям.

Проблема региональной и социально-экономической политики федерального центра в первой половине 1990-х гг. была затронута также и в

1 Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм (социально-экономические очерки). - М.: Славянский диалог, 1995.-С. 20-24

2 Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. -М.: Из-во РАГС, 1998. работе В. А. Печенева «Смутное время» в новейшей истории России». Анализируя экономическую и политическую обстановку в регионах РФ, автор пришел к выводу об отсутствии в стране действенной региональной политики1.

Таким образом, ознакомившись с исследованиями историков, политологов, экономистов, посвященными главным для нас аспектам региональной и антикризисной политики российского руководства в 1992-1996 гг., мы смогли убедиться, что данные проблемы подверглись серьезному научному анализу. Проанализирована Конституция РФ как правовая основа механизма взаимодействия регионов и федерального центра, подробно рассмотрена как общая социально-экономическая политика российского правительства в 1992-1996 гг., так и ее региональная составляющая. Фактически показаны те внешние условия, в которых органы регионального государственного управления проводили свои мероприятия по преодолению кризисных ситуаций.

Что касается многосторонней проблематики регионального управления, то здесь нас интересуют исследования, посвященные управлению социально-экономическим и политическим развитием региона в 1989-1996 гг., а также работы, рассматривающие становление системы органов государственного регионального управления в этот период.

В конце 80-х - начале 90-х годов появились первые публикации, в которых проблемы управления регионом рассматриваются применительно к переходному периоду. Важной является работа Ерохина Н. М., которая была посвещена перестройке управления региональным социально-экономическим развитием в условиях рыночной реформы . Автор определил основные противоречия регионального управления в переломный период развития страны и наметил пути их решения на основе соединения общегосударственного и территориального интересов. Особенно важно для нас то, что это исследование было проведено на примере Калужской области, на

1 Печенев В. А. «Смутное время» в новейшей истории России (1985-2003). - М., 2004.

2 Ерохин Н. М. Перестройка управления социально-экономическим развитием региона (на примере Калужской области): Автореф. дис. канд. экономических наук. - М., 1990. материалах которой мы исследуем опыт антикризисной деятельности областных властей.

Проблеме перестройки регионального управления в новых условиях хозяйствования посвещена также работа В. В. Герасимовой1. По мнению исследователя, демократизация регионального управления не должна быть односторонним процессом разрушения вертикальных связей между центральной властью и регионом, и демонтажем административно-командной системы. Необходим определенный переходный период, в течение которого должна сложиться новая система территориального управления и новый тип взаимодействия между общесоюзным правительством и правительством субъектов федерации. М. И. Шишкин, рассмотрев в своей работе проблемы демократизации управления регионом и освоения экономических методов взаимодействия местной власти с предприятиями и организациями, пришел к выводу, что ведомственно-отраслевой подход в региональном управлении должен быть заменен территориальным . Основным методом хозяйствования здесь должны быть самоокупаемость и самофинансирование. Стоит отметить, что данные исследования носят теоретический характер - их авторы не столько изучали конкретные действия органов региональной власти, сколько создавали идеальные модели управленческой деятельности, направленной на вывод определенной социально-экономической системы из кризиса.

В Российской Федерации проблематика государственного управления в регионах также получила интенсивное развитие. Проводятся исследования регионального законодательства, механизма формирования региональных структур власти, характера их функционирования, отношений региональных ветвей власти между собой. Следует подчеркнуть, что в России уже определилось несколько научных центров, ведущих глубокое исследование проблем регионального управления. Прежде всего, это Саранск, где действует НИИ регионологии при Мордовском университете, а с 1992 года выходит

1 Герасимова В. В. Региональное управление в СССР в новых условиях хозяйствования. - Саратов: Из-во Саратовского университета, 1991.

2 Шишкин М. И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике. - Свердловск: Из-во Уральского университета, 1991. - С. 41. общероссийский журнал «Регионология». Это Екатеринбург, где активно разрабатываются вопросы экономической самостоятельности регионов, политических отношений регионов с центром1; это Саратов, где усилиями ученых-социологов, юристов, политологов, историков ведутся комплексные исследования политического развития региона, в том числе региональной системы власти2.

Среди научных работ по изучаемой теме особенно необходимо отметить цикл из более чем десяти публикаций под общим названием «Региональная политика России: концепция, проблемы, решения», опубликованных начиная с сентябрьского за 1993 г. номера «Российского экономического журнала» группой научных сотрудников Института системного анализа РАН, руководимых В. Н. Мишковым. Здесь, на материале конкретных субъектов РФ были подробно разобраны социально-экономическое развитие регионов в условиях радикальной рыночной реформы и механизм финансирования региональной власти. Также стоит выделить и коллективный труд ученых «Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление», посвященный построению теоретических моделей развития регионального управления в условиях построения федеративных отношений в России .

В. И. Василец в своем исследовании на примере Центрального района РФ (Ивановской области) рассмотрел управление регионом в переходный период4. Выявив актуальные социально-экономические проблемы данной административно-территориальной единицы, автор предложил концепцию развития регионального хозяйственного комплекса с учетом интересов местного населения в условиях перехода к рыночным отношениям. Исследователь подчеркнул, что необходимо системное руководство всеми сферами жизнедеятельности региона, то есть скоординированное, направленное

1 Ратнер Н. М., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А. , Капустина Л. М. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1995.; Рыжков А. Е. Сравнительная регионология: подходы и историография проблемы: Автореф. диссер. канд. ист. наук. - Екатеринбург, 1997.

2 Региональная политика. Сборник научных трудов - Саратов, 1996.; Базилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. - Саратов, 1997.

3 Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. - М.: Луч, 1993.

4 Василец В. И. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период (на примере Центрального района РФ): Автореф. дис. канд. социолог, наук. - М., 1996. использование следующих 4-х механизмов управления: экономического, организационного, политического и социального. Такая концепция развития регионального хозяйственного комплекса есть наглядный пример построения антикризисной модели деятельности региональной власти.

Стоит также отметить материалы I Московской областной научной конференции, посвященной опыту и проблемам управления социально-экономическим развитием Московской области1. Здесь подробно были показаны основные направления деятельности областных властей по обеспечению эффективного развития экономики региона: описан механизм привлечения иностранных инвестиций в промышленность, проанализирована налоговая политика с точки зрения предоставления льгот производителям, доказана необходимость серьезных финансовых вливаний в наукоемкое производство. Не обойдена вниманием и социальная сфера: проанализирован бюджет Московской области как инструмент реализации региональной социальной политики, разработана концепция социально-экономического развития всей территории. И, хотя данные материалы затрагивали в основном период с 1997 года, здесь подробно был показан реальный опыт преодоления кризисной ситуации, как в экономике, так и в социальной сфере региона.

В начале XXI века появились и труды обобщающего характера, посвященные управлению региональными социально-экономическими процессами2. Здесь уже был обобщен опыт различных российских регионов по вхождению в рыночные условия, были выявлены позитивные и негативные тенденции в развитии территорий, даны практические рекомендации по преодолению кризисных явлений в хозяйственном комплексе. В частности, профессор А. П. Сысоев в своей статье «Проблемы повышения эффективности территориального управления экономикой» считает, что основные трудности перехода регионов к рынку явились следствием ярко выраженной социальной

1 Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области: Материалы I Московской областной научно-практической конференции 25 ноября 1999. - М., 1999.

2 Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. - М.:ЮНИТИ, 2002.; Лексин В. И., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: ТЕИС, 2003; Региональное и муниципальное управление в условиях рынка: Сборник статей / Под ред. Н. И. Архиповой, А. П. Сысоева. - М., 2004. направленности территориального управления. По его мнению, для преодоления экономических трудностей необходимо было поддерживать наиболее динамично развивающиеся отрасли регионального производства, создавать «полюса роста», которые вытянут за собой и остальные отрасли1. Такие работы создают теоретическую основу для анализа опыта преодоления кризисов в конкретных субъектах РФ.

Среди исследований, посвященных формированию системы органов региональной власти в России в начале 1990-х гг. стоит отметить работу К. П. Ланге . Используя материалы Самарской области, автор подробно рассмотрел процесс оформления институтов губернатора и губернской Думы, формирование механизма взаимодействия между ними в 1993-1999 гг. Особый упор исследователь сделал на анализе форм совместной деятельности двух ветвей региональной власти по решению острых проблем региона, в частности, предотвращению негативных последствий экономического кризиса и разрешению вопроса о собственности на землю.

Итак, рассмотрев исследования по региональному управлению, мы можем сделать следующие выводы: 1) в отечественной науке подробно рассмотрен такой важный для нас аспект управленческой деятельности власти региона как решение социально-экономических проблем; 2) прослежено становление системы органов государственного регионального управления в первой половине 1990-х гг. Безусловно, эти работы создали ценную теоретическую базу для дальнейшего исследования данной проблематики. Но, пока отсутствуют исследования, целиком посвященные анализу управления социально-экономическим развитием в Тульской, Московской и Калужской областях в 1989-1996 гг.

1 Сысоев А. П. Проблемы повышения эффективности территориального управления экономикой // Региональное и муниципальное управление в условиях рынка: Сборник статей / Под ред. Н. И. Архиповой, А. П. Сысоева. - М., 2004. - С. 5-6.

2 Золотов В. А. Развитие государственного и муниципального управления в России в 80 - 90-е годы XX века: Автореф. дис. канд. истор. наук. - М., 1996.; Поликарпов Б. Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы (социологический аспект). - Саратов: Колледж, 1998.

3 Ланге К. П. Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 гг. (на материалах Самарской области): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Самара, 2000.

Рассмотрение работ по управлению социально-экономическим развитием региона необходимо дополнить анализом исследований, посвященных антикризисной управленческой деятельности. Большое количество научных трудов посвящено проблемам антикризисного управления предприятием1. Среди них следует выделить работы А. Т. Зуба, Н. Д. Гуськова и О. И. Авериной, в которых даны общеметодологические подходы к управлению кризисом: в разных трактовках рассмотрены понятия «кризис» и «антикризисное управление», проанализированы основные функции и алгоритм Л антикризисного управления . Особое значение имеет диссертация кандидата философских наук Е. Н. Бикейкина, посвященная анализу кризисного состояния современного социума3. Одна из ее глав подробно рассматривает современные антикризисные технологии в управлении обществом. Работы вышеперечисленных исследователей заложили теоретическую базу для исследования проблем антикризисного управления территориями: муниципальным образованием, регионом, страной.

Сфера применения антикризисных процедур в практике государственного управления оставалась малоисследованной на всем протяжении 1990-х гг. Только в 1999 г. появились статьи С. Сильвестрова и А. Демченко, посвященные внедрению антикризисных технологий в региональное управление социально-экономическими процессами4. Оба исследования были написаны по результатам заседаний круглого стола на тему «Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России», проведенного в Москве 24 декабря 1998 г. В этих работах были созданы программы реструктуризации, приведены конкретные рекомендации и

1 Буренина Г. А. Особенности трансформационного периода и целевая направленность антикризисного управления в России. - СПб., 2003.; Гончаров М. И. Российские традиции преодоления кризисов. - М.: Экономика, 2000.; Мальцев В. А. Право и антикризисное управление. - Новосибирск, 2002. и др.

2 Зуб А. Т. Управление организационным кризисом. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.; Антикризисное управление: стратегические и тактические аспекты / Н. Д. Гуськов, О. И. Аверина, Т. А. Салимова, Н. В. Никитин. - Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003.

3 Бикейкин Е. Н. Кризис как переходное состояние социума: философско-методологические аспекты: Автореф. дис. канд. философских наук. - М., 2002.

4 Сильвестров С. Внедрение антикризисных технологий управления - необходимое условие решения социально-экономических проблем. // Общество и экономика. -1999. - N2; Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. // Общество и экономика. -1999. - N2. алгоритм антикризисного управления социально-экономическим развитием территории.

Достаточно подробно была рассмотрена проблема антикризисного управления регионом в монографии Л. Н. Добрыниной1. При этом автор большое внимание уделил теоретическим основам разработки, реализации и оценки эффективности программ развития кризисных территорий. Однако, в данной работе не исследовался практический опыт антикризисного управления регионом, а была показана идеальная модель деятельности органов региональной власти по преодолению социально-экономического кризиса.

Важно исследование А. В. Сидорова, в котором автор рассмотрел события в СССР накануне распада с точки зрения опыта антикризисного управления . В своей работе исследователь сосредоточил внимание на трех аспектах антикризисной деятельности государственной власти Советского Союза: борьбе за формирование на рубеже 80-х - 90-х годов политической модели советского общества, антикризисных мероприятиях в экономической сфере и попытках создать новую систему федеративных союзных отношений. Автор выявил субъективные и объективные причины неудач антикризисного управления в СССР, четко показал альтернативы исторического развития страны, представленных конкретными политическими силами. Большое научное значение имеет сборник статей под редакций А. Л. Зарубина, посвященный опыту разрешения социальных проблем и кризисных ситуаций в л регионах Поволжского федерального округа . Здесь были проанализированы разные алгоритмы антикризисного управления регионом, рассмотрены наиболее эффективные модели региональной социальной политики. Особенно важно то, что в этой работе было проведено обобщение опыта функционирования Центра антикризисного управления в Приволжском федеральном округе.

1 Добрынина Л. Н. Регулирование социально-экономического развития кризисных территорий. - М.: ГУУ, 1999.

2. Сидоров А. В. Советский Союз накануне распада. Опыт антикризисного управления: научное издание. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2002.

3 Опыт разрешения социальных проблем и кризисных ситуаций / Под ред. А. Л Зарубина. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2001.

Не отстают от своих коллег и московские исследователи. В 2003 г. на факультете государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова была проведена международная конференция на тему «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии», целая секция которой была посвещена антикризисным технологиям в государственном управлении. По результатам работы конференции вышел сборник статей, в котором для нас интересна, прежде всего, работа К. А. Соловьева, который рассмотрел различные критерии оценки кризиса в социальной сфере в свете антикризисного регионального управления и разработал на их основе целостную систему показателей социально-экономического и культурного развития региона1. Д. И. Ряховский в своем исследовании, посвященном антикризисным технологиям в системе управления развитием территорий, проанализировал природу кризисных явлений в региональной экономике, взаимодействие муниципальных властей и властей субъекта РФ при реализации программ преодоления кризисов2. Автор разработал также систему принципов построения территориальной системы антикризисного управления. Идентификации депрессивных регионов РФ и разработке антикризисных программ по их развитию посвещена также работа Л. В. Пархоменко . Совсем недавно вышло несколько статей, посвященных роли государства в регулировании антикризисных процессов в рыночной экономике как на уровне всей страны, так на уровне отдельного региона4.

Таким образом, отечественная наука только начинает исследовать проблему антикризисного управления регионом. Уже проанализирована природа региональных социальных и экономических кризисов, разработаны алгоритмы и концепции антикризисной деятельности органов власти

1 Соловьев К. А. Критерии оценки кризиса в социальной сфере (региональный аспект) // Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. - М.: Алекс,2003.

2 Ряховский Д. И. Антикризисные технологии в системе управления развитием территории. - М., 2003.

3 Пархоменко Л. В. Методология управления антикризисным развитием депрессивных регионов. - М.: Изд-во Машиностроение, 2003.

4 Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (28-30 января 2006 г.) / Под ред. Н. К. Топузова. - Челябинск.: Из-во ЮУрГУ, 2006. субъектов РФ. Но данные исследования касаются только современного этапа развития российских регионов и не анализируют опыт управления территориями в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. Также появились исследования историков, экономистов, политологов, посвященные как проблемам формирования региональной политики в условиях неопределенности социально-экономического развития СССР - Российской Федерации, так и проблемам управления регионом при переходе к рыночным отношениям. Все эти работы представляют большую научную ценность, каждый автор внес свой вклад в разработку этой проблематики. Но, мы можем констатировать, что на данный момент в отечественной науке не существует исследований, посвященных анализу опыта антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. Однако, для, появления такой работы созданы все необходимые теоретические предпосылки: обобщен опыт антикризисного управления ряда регионов РФ, проанализированы экономические, социальные и политические процессы на региональном и на федеральном уровнях, подробно рассмотрена политика руководства страны по отношению к властям субъектов Российской Федерации. Дальнейшее изучение этих проблем требует синтезирования результатов проведенных исследований и создания комплексной работы, отражающей различные аспекты антикризисного управления регионом в период кардинальной трансформации нашего государства и общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать стратегии и конкретные мероприятия региональных властей по преодолению кризиса;

- выделить причины успеха или неудачи антикризисных мероприятий в трех регионах Центральной России;

- выявить наиболее эффективные методы разрешения кризисной ситуации, использованные областными властями.

Источники диссертационного исследования. Диссертация написана на основе анализа как опубликованных, так и архивных материалов. В диссертационном исследовании были использованы материалы архивов Московской, Калужской и Тульской области. Основной массив архивных документов по теме диссертации содержится в Государственном архиве Тульской области (далее ГАТО) и Центре новейшей истории Тульской области (далее ЦНИТО), Центральном государственном архиве Московской области (далее ЦГАМО), Государственном архиве Калужской области (далее ГАКО). Также были использованы материалы Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ). Все использованные в диссертационном исследовании материалы архивов можно разделить на следующие группы:

1.Документы, отражающие деятельность Советов народных депутатов Московской, Калужской и Тульской областей. С 1990 г. по 1993 г. данные органы государственной власти осуществляли антикризисное управление, выполняя законодательные функции и определяя стратегии вывода из кризиса регионов. Документы, отражающие деятельность областных Советов народных депутатов находятся в ГАТО (фонд Р-2640 - «Тульский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет) и ЦГАМО (фонд 2157 -«Московский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет»). В данные фонды входят протоколы, стенограммы и решения сессий областных Советов народных депутатов, а также протоколы заседаний и решения президиумов Советов народных депутатов (до 1991 г.) и малых Советов (с начала 1992 г. по 1993 г.).

Согласно закону РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» сессия областного Совета народных депутатов собиралась президиумом данного Совета не реже трех раз в год1. На сессиях решались все вопросы, находящиеся в ведении региональных Советов. Именно на сессиях областных Советов утверждались антикризисные программы и концепции, осуществлялось бюджетное регулирование, создавались специальные органы власти, ответственные за разработку и выполнение мероприятий по борьбе с кризисом. Поэтому анализ стенограмм, протоколов и решений сессий региональных Советов народных депутатов позволил: 1) выделить различные точки зрения на стратегию вывода ij экономики и социальной сферы регионов из кризисного состояния ; 2) прояснить механизм принятия антикризисных управленческих решений3; 3) проанализировать конкретные антикризисные мероприятия4; 4) оценить роль личностного фактора в антикризисном управлении5.

Организацией работы областных Советов народных депутатов занимались их президиумы6, а с декабря 1991 г. малые Советы. Данные органы региональной власти осуществляли все полномочия областных Советов в период между их сессиями за исключением тех вопросов, которые можно было решить только на сессиях7. Поэтому привлечение протоколов заседаний, решений президиумов областных Советов народных депутатов и малых Советов к диссертационному исследованию позволило прояснить процесс

1 См.: Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР»// «Ведомости ВС РСФСР», 1989, N 44, ст. 1303.

2 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12.Д. 1853. Л.54-68.

3 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1852. Л.101-104,268-269.

4 См. например: ЦГАМО. Ф. 2157. Оп.1. Д. 13785. Л. 35-44; ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1871. Л. 93-106.

5 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп.12. Д. 1873. Л. 10-25.

6 См.: Закон РСФСР от 10 октября 1990 г. «О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 11 окт. 1990 г., N 19, ст. 197.

7 См.: Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 19 дек. 1991 г. N 51, ст. 1794. подготовки конкретных антикризисных мероприятий, проанализировать решения органов региональной власти, связанные с преодолением кризиса1.

2. Документы, отражающие деятельность исполкомов областных Советов народных депутатов. В эту группу архивных источников входят протоколы заседаний, решения исполнительных комитетов изучаемых регионов. Данные материалы находятся в ГАТО (фонд Р-2640 - «Тульский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет) и ЦГАМО (фонд 2157 — «Московский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет»). Согласно закону РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» от 20 ноября 1980 г. облисполком являлся исполнительным и распорядительным органом областного Совета народных депутатов и был вправе решать все вопросы, отнесенные к ведению Совета, за исключением тех, которые должны были решаться только на сессиях Совета. Данный институт региональной власти был упразднен в августе 1991 г. Именно исполнительный комитет разрабатывал и вносил в областной Совет текущие и перспективные планы экономического и социального развития, а также бюджет области, принимал меры по осуществлению планов и бюджета, представлял областному Совету отчеты о выполнении планов и исполнении бюджета, а также организовывал выполнение решений Совета и вышестоящих государственных органов, наказов избирателей и информировал депутатов и население об их реализации. Поэтому анализ протоколов заседаний исполнительных комитетов и их решений позволил: 1) более полно проследить развитие кризисных процессов на территории изучаемых регионов2; 2) проанализировать основные антикризисные меры3; 3) проследить результаты мероприятий по борьбе с кризисом4.

3. Документы, отражающие антикризисную деятельность областных администраций. В состав данной группы архивных материалов входят: постановления глав администраций, информационно-аналитические справки о

1 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1869.Л.13-14; ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д. 1905. Л.69-76.

2 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д.1748. Л. 62-72.

3 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д.1756. Л. 47-48; ЦГАМО. Ф.2157. Оп.1. Д. 13901. Л.6-7.

4 См. например: ГАТО. Ф. Р-2640. Оп. 12. Д.1761. Л.238-243. ходе выполнения решений администрации и о состоянии экономики и социальной сферы регионов, протоколы совещаний у глав администраций, протоколы заседаний советов администраций, протоколы заседаний президиумов губернаторских советов. Эти источники находятся в ГАТО (фонд Р-3982 «Администрация Тульской области»), в ЦГАМО (фонд 1991 «Администрация Московской области»). Институт областных администраций был введен постановлением Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1991 г. «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий государственного переворота в СССР» вместо упраздненных исполнительных комитетов Советов народных депутатов1. Согласно Закону РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» администрация области являлась органом исполнительной власти и осуществляла такие функции как: управление и распоряжение объектами собственности области; разработка проектов бюджета, специальных программ и их исполнение; издание нормативноЛ правовых актов в сфере своей компетенции . Именно поэтому документы, отражающие деятельность областных администраций в 1991-1996 гг. представляют значительный интерес с точки зрения антикризисного управления регионами.

Постановления глав администраций интересны для нас, поскольку они вводили в действие конкретные антикризисные мероприятия или создавали правовые условия для более эффективного функционирования региональных экономик . Анализ информационно-аналитических справок, подготовленных для глав администраций, позволил более ясно представить социально-экономическую ситуацию в регионах и показал результаты осуществления

1 Постановление ВС РСФСР от 21 августа 1991 г. «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий государственного переворота в СССР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 22 августа 1991 г., N 34, ст. 1125.

2 Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // «Российская газета» от 20 марта 1992 г.

3 См. например: ГАТО. Ф. Р-3982. Оп.1. Д. 21. Л. 10-14,34-35. конкретных мер по борьбе с кризисными явлениями1. Привлечение же таких материалов как протоколы совещаний у глав администраций и протоколы заседаний советов администраций и президиумов губернаторских советов дало возможность проанализировать различные точки зрения на стратегию выхода из кризиса, отдельные антикризисные мероприятия, а также уточнить некоторые аспекты отношений федерального центра и властей изучаемых регионов2.

4. Документы, отражающие деятельность некоторых структурных подразделений областных администраций. Согласно Закону РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» данные подразделения создавались главами администраций для осуществления полномочий администраций. Для нас интерес представляют, прежде всего, документы тех органов областных администраций, которые непосредственно участвовали в разработке и осуществлении социально-экономической политики, направленной на вывод регионов из кризиса. Так, использование архивных материалов комитета по экономике администрации Калужской области (ГАКО - фонд 3477) позволило:

1) выявить ряд факторов, обусловивших кризисное состояние экономики 1 калужского региона ; 2) на основе статистических показателей проанализировать экономическое развитие Калужской области в сравнении с Тульской и Московской областями4.

Анализ документов департамента сельского хозяйства администрации Калужской области (ГАКО - фонд 3471) позволил получить подробное описание кризисного состояния калужского сельского хозяйства и основных мероприятий органов власти, направленных на преодоление кризиса5.

Использование архивных материалов (отчетов об исполнении бюджета, пояснительных записок к проектам бюджета) департамента финансов

1 См. например: ГАТО. Ф. Р-3982. Оп.1. Д. 106. Л.103-10.

2 См. например: ГАТО. Ф. Р-3982. Оп.1. Д. 23. Л. 166-190.

3 См. например: ГАКО. Ф. 3477. Оп. 3. Д.530. Л.8.

4 См. например: ГАКО. Ф. 3477. Оп. 3. Д. 469. Л.36.

5 См. например: ГАКО. Ф. 3471. Оп. 8. Д. 1305. Л.8-29. администрации Калужской области (ГАКО - фонд Р-3449) позволило выяснить как использовался областной бюджет в качестве инструмента антикризисного управления1. Кроме того, фонд ГАКО Р-3449 содержит также стенограмму заседания Законодательного Собрания Калужской области, касающееся бюджета и программы социально-экономического развития региона на 1995 год2. Анализ данного документа помог прояснить стратегические направления деятельности регионального руководства по выводу области из кризиса.

Привлечение документов (программ социальной защиты населения, отчетов по итогам года) управления по труду и социальным вопросам администрации Калужской области (ГАКО - фонд Р-1365) позволило проанализировать основные антикризисные мероприятия власти региона в социальной сфере3.

Использование материалов (информационных справок, отчетов об исполнении бюджета, стенограмм заседаний) планово-бюджетной комиссии администрации Московской области (ЦГАМО - фонд 2157) дало возможность проанализировать структуру бюджета московского региона с точки зрения финансирования основных антикризисных мероприятий, а также прояснить роль федерального центра в регулировании региональной финансовой системы4.

5. Документы, отражающие деятельность областных комитетов КПСС в 1989-1991 гг. В состав данной группы архивных материалов входят резолюции областных партконференций, концепции социально-экономического развития регионов и аналитические справки, подготовленные подразделениями обкомов. Эти источники находятся в ЦНИТО (фонд 177) и в РГАСПИ (фонд 17).

Областные комитеты КПСС вплоть до конституционной реформы от 14 июня 1990 г. в РСФСР играли значимую роль в управлении социально-экономическим развитием регионов: принимали совместные постановления с органами государственной власти регионов, непосредственно руководили

1 См. например: ГАКО. Ф. Р-3449. Оп. 6. Д. 1559. Л.2-22.

2 См.: ГАКО. Ф. Р-3449. Оп. 6. Д. 1383. Л.17-88.

3 См. например: ГАКО. Ф. Р-1365. Оп.1. Д. 566. Л.4-54; ГАКО. Ф. Р-1365. Оп.1. Д.581. Л. 42-54.

4 См. например: ЦГАМО. Ф.2157. Оп. 1. Д. 13518. Л. 44-48,94-123. развитием народного хозяйства. Кроме того, председатели областных Советов народных депутатов, председатели облисполкомов были, как правило, секретарями обкомов коммунистической партии СССР, а фракции депутатов-коммунистов вплоть до августа 1991 г. оказывали серьезное влияние на решения областных Советов. Поэтому анализ документов областных комитетов КПСС дал возможность изучить положение дел в экономике и социальной сфере изучаемых регионов в 1989-1991 гг.1, а также позволил проанализировать варианты антикризисных стратегий2.

Итак, можно сделать вывод, что объем архивных материалов, привлеченных для исследования достаточно велик. Необходимо отметить, что большинство документов архивов Тульской, Калужской и Московской областей вводятся в научный оборот впервые. В целом, привлеченный объем архивных документов позволяет, на наш взгляд, решить основные задачи диссертационного исследования и достичь поставленной цели

Опубликованные источники можно разделить на несколько групп. К первой группе таких материалов относятся нормативно-правовые акты СССР и РФ. Данные правовые документы позволили проследить процесс формирования органов регионального государственного управления и определить их основные полномочия3, выделить основные направления антикризисной политики центрального руководства Советского Союза и России4, а также понять направленность региональной политики федерального центра в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг.5.

1 См. например: ЦНИТО. Ф.177. Оп.Ю4. Д.592. Л.44 -45., РГАСПИ. Ф.17. Оп. 159. Д. 630. Л.23-24.

2 См. например: ЦНИТО. Ф.177. Оп.Ю4. Д.593,600.

3 См. например: Закон СССР от 1 декабря 1988 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» // «Ведомости ВС СССР», 1988, N 49, ст. 727; Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 19 дек.1991 г. N 51, ст. 1794; Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации»// «Российская газета» от 20 марта 1992 г. 4

См. например: Постановление Верховного Совета СССР от 19 октября 1990 г. «Об основных направлениях стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1990, N 43, ст. 889; Постановление Совета Министров - Правительства РФ «О социально-экономическом положении Российской Федерации и мерах по его стабилизации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», от 23 августа 1993, N 34, ст. 3267.

5 См. например: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»// «Российская газета» 1996 г., II июня.

Вторая группа опубликованных источников включает в себя нормативно-правовые акты, изданные органами государственного управления Московской, Калужской и Тульской области. Данные документы публиковались в официальных региональных печатных изданиях (в Московской области - в журналах: «Сборник решений Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов», «Вестник Московской областной Думы» и в газетах «Ленинское знамя», «Народная газета»; в Тульской области - в журнале «Вестник Тульской областной Думы» и в газетах «Коммунар», «Тульские известия»; в Калужской области - в газетах «Знамя», «Весть», «Деловая провинция»), однако некоторые из них не были опубликованы в печатных изданиях, и были напечатаны только в справочных правовых системах «ГАРАНТ» и «Консультант Плюс»1. Правовые документы содержат в себе информацию о конкретных антикризисных мерах, предпринятых органами государственной власти регионов в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. По сути, региональные нормативно-правовые акты выступали в качестве инструментов как для регулирования социально-экономического развития Калужской, Московской и Тульской областей, так и для выведения данных территорий из кризисной ситуации. Использование данных источников позволило проследить как воплощались в жизнь антикризисные стратегии органов государственной власти регионов2.

К третьей группе опубликованных источников следует отнести материалы периодических изданий Московской, Калужской и Тульской

1 См. например: Постановление Правительства Московской области от 12 февраля 1996 г. N 8/4 «О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Московской области в 1996 году» // официально опубликовано не было (справочная правовая система ГАРАНТ); Постановление Главы Администрации Тульской области от 6 октября 1994 г. N 489 «О совершенствовании управления народным хозяйством Тульской области» // официально опубликовано не было (справочная правовая система ГАРАНТ).

2 См. например: Постановление Главы администрации Тульской области от 31 декабря 1991 г. «О либерализации цен»// «Коммунар» от 31 дек. 1991 г.; Постановление Главы администрации Калужской области N7 от 12 января 1994 г. «О социально-экономическом развитии области в 1993 году и мерах по стабилизации экономики в 1994 году»// «Деловая провинция» от 25-31 января 1994 г.; Закон Московской области от 5 апреля 1996 г. «О концепции, прогнозах и программах социально-экономического развития Московской области» // «Вестник Московской областной Думы», июнь 1996 г., N 6. областей1. В данных изданиях публиковались: 1) аналитические статьи и статистическая информация, посвященные социально-экономическому развитию регионов; 2) интервью с руководителями региональных органов власти. Кроме того, областные газеты достаточно подробно освещали деятельность органов государственного управления, связанную с социально-экономическими реформами и борьбой с кризисом. К этой же группе источников следует отнести и статистические сборники, которые показывают динамику социально-экономического развития изучаемых регионов в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. . Использование всех этих печатных изданий позволило более полно проследить развитие кризисных процессов в экономике и социальной сфере Московской, Калужской и Тульской областей, выявить специфические черты в развитии данных субъектов РФ, определить основные причины наступления кризисной ситуации, выделить основные направления антикризисной деятельности региональных властей и проанализировать ее итоги.

Четвертая группа опубликованных источников представлена мемуарами участников событий. Весьма ценную информацию об антикризисных мероприятиях правительства Советского Союза в 1990-1991 гг. содержат мемуары Л. Абалкина, который был в то время заместителем председателя л союзного правительства . Книга Б. Н. Ельцина «Записки президента» позволяет получить более полное представление об основных направлениях социально-экономической политики и о политической ситуации в России в 1991-1993 гг.4. Весьма разносторонняя информация об антикризисных стратегии и

1 В диссертационной работе были использованы материалы следующих газет: Московская область -«Ленинское знамя» (газета областного Совета народных депутатов), «Народная газета» (газета администрации Московской области), «Подмосковье», «Химкинские новости»; Тульская область - «Коммунар» (газета областного Совета народных депутатов), «Тульские известия» (газета администрации Тульской области), «Молодой коммунар», «Гостиный ряд» (межрегиональное издание, выходившее на территории и Тульской, и Калужской областей); Калужская область - «Знамя» (газета областного Совета народных депутатов, «Весть» (газета администрации Калужской области), «Деловая провинция».

2 См. например: Калужская область в цифрах в 1990 г.: Краткий статистический сборник / Калужское управление статистики - Калуга, 1991.; Москва и Московская область. Статистический сборник / Под ред. Л. В. Корнеевой - М.:НПО «Полигран», 1997.; О реформировании экономики Тульской области за 1992 -1997 годы / Тульский областной комитет статистики - Тула, 1998.

3 Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. - М.: Политиздат, 1991.

4 Ельцин Б. Н. Записки президента. - М.: Огонек, 1994. мероприятиях российского правительства в 1992-1993 гг. представлена в воспоминаниях Е. Т. Гайдара, бывшего в 1992 г. первым заместителем председателя совета министров РФ1. Несмотря на некоторую субъективность, данные работы позволили раскрыть механизм принятия государственных решений в социально-экономической сфере.

В целом, информация из опубликованных источников существенно дополнила архивные сведения и помогла выстроить более целостную картину событий, происходивших в исследуемых регионах и стране в целом.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа построена на принципах научного познания: историзма, объективности, системности. В исследовании использован комплекс общенаучных методов: системный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному, сравнительный анализ. В диссертационной работе также использованы общеисторические методы познания. Историко-генетический метод позволил не только проследить развитие кризисных процессов в социально-экономическом развитии регионов Центральной России, но и показать важнейшие причинно-следственные связи этого процесса, а также рассмотреть эволюцию органов региональной власти в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. Историко-типологический метод использовался как для выявления и группировки основных факторов, обусловивших наступление кризисной ситуации в Московской, Тульской и Калужской областях, так и для классификации антикризисных мероприятий, предпринятых областными органами государственного управления. Историко-сравнительный метод позволил сравнить результаты деятельности региональных властей по борьбе с кризисом и выделить наиболее эффективные методы антикризисного управления регионами. Историко-системный метод использовался для рассмотрения взаимосвязи социально-экономических процессов, происходивших в отдельных регионах и в стране в целом.

1 Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. - М.: Вагриус, 1994.

Представляется важным оговорить то значение, в котором используются в работе такие термины как: «кризис», «кризисная ситуация», «антикризисное управление», «регион».

Кризис понимается нами как крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде.

Под кризисной ситуацией понимается ситуация, характеризующаяся наличием следующих признаков: 1) имеется угроза непосредственным условиям жизнедеятельности субъекта и объекта управления; 2) необходимость разрешения угрожающей ситуации носит неотложный характер; 3) решения приходится принимать в условиях значительной неопределенности, что существенно затрудняет их поиск.

Под антикризисным управлением нами понимается деятельность органов власти, включающая в себя диагностику кризисной ситуации, планирование, организацию мероприятий по устранению основных факторов кризиса и по снижению отрицательных последствий кризиса.

Термин «регион» мы рассматриваем с точки зрения административно-юридического подхода. Поэтому под регионом нами понимается административно-территориальная единица (субъект РФ - область).

Научная новизна исследования. Впервые на основе широкого круга опубликованных и архивных материалов проанализированы антикризисные программы и мероприятия в нескольких регионах РФ. Рассмотрены основные факторы, вызвавшие наступление кризиса в изучаемых субъектах РФ -особенности экономики и социальной сферы изучаемых областей, экономические реформы, проводимые руководством России в начале 1990-х гг. На основе изучения введенных впервые в научный оборот документов из региональных архивов выяснено, что, если в конце 1980-х - 1991 гг. борьба с кризисными явлениями в регионах осуществлялась на основе комплексных антикризисных программ, то в 1992-1996 гг. большинство мероприятий по преодолению кризиса проводилось региональными властями в условиях отсутствия целостной и долгосрочной концепции стабилизации социально-экономической ситуации. Автором доказано, что низкая эффективность социально-экономической политики федеральной власти, невысокая квалификация, пассивность большей части работников низшего и среднего звена аппаратов областных властей, конфликты внутри властных элит не позволили преодолеть в полной мере кризисные явления в регионах. На основе сравнительного анализа антикризисных мероприятий, проведенных властями изучаемых областей, выявлено, что наиболее эффективными методами преодоления кризиса были методы косвенного регулирования экономических процессов (например, льготное налогообложение, создание свободных экономических зон, привлечение иностранных инвестиций).

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий, учебных пособий по курсам отечественной истории, истории государственного управления, антикризисного управления. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы для разработки специальных курсов по антикризисному управлению регионами. Некоторые данные исследования могут быть информативными для работников сферы государственного управления. Основные положения диссертации могут служить основой для обобщения практики регионального антикризисного управления в масштабах всей страны.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг."

Заключение

Нарастание кризисных тенденций в экономике и социальной сфере изучаемых регионов началось еще в 1989 году. Годом обострения кризиса в социально-экономической сфере Московской, Тульской и Калужской областей стал 1990 г. Для изучаемых регионов была характерна одинаковая модель развития кризисных явлений. Данная модель характеризуется следующими чертами: 1) нарушение товарно-денежного баланса, 2) острый дефицит товаров народного потребления, 3) сокращение производства в промышленности и сельском хозяйстве, 4) ухудшение демографической ситуации и увеличение социальной напряженности. С началом радикальных экономических реформ в конце 1991 г. модель кризиса в изучаемых регионах меняет свои параметры, и для нее становятся характерны: 1) высокий уровень инфляции, 2) рост безработицы, 3) значительное падение уровня жизни основной массы населения, 4) усиление социальной дифференциации, 5) глубокий спад производства в промышленности и сельском хозяйстве, 6) разрушение единых технологических производственных связей в аграрном и промышленном секторах экономики.

Возникновение социально-экономического кризиса в изучаемых областях было вызвано комплексом внутренних и внешних факторов. Внутренними кризисными факторами стали те особенности экономики и социальной сферы изучаемых регионов, которые оказали негативное воздействие на развитие данных территорий. Среди них можно выделить такие общие для всех трех областей причины социально-экономического кризиса как: высокая доля предприятий ВПК в общественном производстве, моноструктура промышленности, низкий уровень развития социальной инфраструктуры, диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства. В каждом изучаемом регионе действовали и характерные только для него внутренние кризисные факторы: в Калужской области - высокая степень изношенности основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях и неразвитость социальной инфраструктуры на селе; в Московской области - ограниченная возможность в использовании местных природных ресурсов и необходимость ввозить большое количество первичных сырьевых и топливно-энергетических ресурсов для обеспечения потребностей областной промышленности; в Тульской области - большое количество нерентабельных угледобывающих шахт, являющихся градообразующими предприятиями во многих городах и поселках. Кроме того, кризисным фактором для изучаемых областей стало и обострение экологической обстановки. Однако основную роль в возникновении кризиса в изучаемых регионах сыграли внешние факторы, воздействовавшие на страну в целом. Среди них можно выделить следующие причины: исчерпание резервов по преимуществу экстенсивного роста и возможностей административно-командного механизма управления развитием экономики, глубокая структурная, технологическая и ценовая разбалансированность народного хозяйства, политическая нестабильность.

Антикризисная политика руководства СССР и РСФСР в 1990-1991 гг. не способствовала преодолению кризиса в народном хозяйстве и социальной сфере как в стране в целом, так и в изучаемых регионах. Попытки союзного и республиканского правительств внедрить отдельные элементы рыночных отношений в сохранявшийся планово-распределительный механизм экономики, а также противостояние между союзным центром и российскими властями привели к усилению кризисных тенденций в социально-экономической сфере Калужской, Московской и Тульской областей.

Распад СССР и социально-экономическая политика российского руководства в 1992-1996 гг. привели к обострению социально-экономического кризиса в изучаемых регионах. Проводимые российским руководством радикальные экономические реформы (резкий слом планово-распределительного механизма народного хозяйства, жесткая денежно-кредитная политика, сильное уменьшение государственных инвестиций и др.) усилили негативное воздействие на экономику и социальную сферу Калужской,

Московской и Тульской областей внутренних кризисных факторов и поставили перед региональными властями ряд новых достаточно острых проблем.

Анализ полномочий, имеющихся у властных органов изучаемых регионов в 1989-1991 гг. показал, что они в своей антикризисной деятельности могли существенно воздействовать лишь на внутренние кризисные факторы, а также могли частично компенсировать негативное воздействие экономической политики центрального руководства СССР и РСФСР. При этом основные внешние факторы возникновения кризиса оставались вне сферы воздействия региональных властей. Развитие федеративных отношений в России в 19921996 гг. привело к расширению полномочий органов государственного управления Калужской, Московской и Тульской областей. Однако региональная политика федерального центра в 1992-1996 гг., выражавшаяся наиболее ярко в межбюджетных отношениях, не позволила областным властям сформировать финансовую основу для эффективной реализации своих возросших полномочий. Поэтому антикризисные мероприятия органов государственного управления в изучаемых областях в 1992-1996 гг. могли лишь частично компенсировать отрицательные последствия радикальных экономических реформ, ставших основным фактором усугубления кризиса в регионах.

В целом, в антикризисном управлении, осуществляемом областными властями в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг., можно выделить два этапа: 1) конец 1980-х - 1991 гг., 2) 1992-1996 гг. На первом этапе органы регионального управления не смогли вовремя спрогнозировать наступление кризиса, упустив тем самым время для профилактических действий. Разработанные на основе союзной и российской антикризисных программах, региональные концепции преодоления кризиса содержали примерно одинаковый набор стабилизационных мероприятий, мало учитывающий специфические черты социально-экономического развития изучаемых областей. Эффективная реализация данных программ была возможна только в случае устранения политической нестабильности в стране и совместного проведения органами власти СССР и РСФСР экономических реформ. Однако противостояние между союзными и российскими властями в 1990-1991 гг. только набирало силу и прекратилось только после распада Советского Союза. В итоге антикризисные мероприятия, проведенные региональными властями в конце 1980-х -1991 гг. в рамках разработанных программ преодоления кризиса, не устранили кризисные явления в экономике и социальной сфере регионов. Негативное воздействие на осуществление антикризисных мер в изучаемых областях оказали также такие внутренние факторы как: отсутствие у советских органов власти большого опыта управления социально-экономическим развитием территорий, наличие идеологических стереотипов в сознании представителей властных структур, отсутствие политического консенсуса в среде региональных элит, нехватка квалифицированных специалистов в управленческом аппарате.

На втором этапе антикризисного управления (1992-1996 гг.) региональные власти проводили большинство мероприятий по преодолению кризиса, не имея целостной и долгосрочной концепции стабилизации социально-экономической ситуации. Это было обусловлено рядом причин. С одной стороны, в 1992-1994 гг. в условиях политической нестабильности, гиперинфляции, а иногда и непредсказуемости правительственной политики, было невозможно осуществить долгосрочное прогнозирование развития основных параметров народнохозяйственных комплексов регионов. С другой стороны у регионального руководства не хватало пока опыта управления социально-экономическим развитием территорий в рыночных условиях, да еще и при наличии комплекса кризисных явлений. Поэтому в 1992-1994 гг. областные власти применяли метод программирования только для разработки и реализации отдельных антикризисных мер в некоторых отраслях экономики и социальной сферы. В каждом из изучаемых регионов действовал целый ряд целевых программ как в сфере социальной защиты и занятости населения, так и в аграрном секторе, и в промышленности. Применение целевого программирования в отдельных отраслях народнохозяйственного комплекса за счет концентрации ограниченных ресурсов на борьбу с наиболее кризисными явлениями позволило смягчить отрицательные последствия радикальных реформ, как для граждан, так и для производственных предприятий.

Осознание того, что без долгосрочной и целостной стратегии социально-экономического развития территорий невозможно преодолеть структурный кризис, заставило региональное руководство приступить к созданию в 19951996 гг. комплексных программ развития регионов, в которых все антикризисные мероприятия были увязаны друг с другом с помощью программно-целевого подхода. Однако практическая реализация таких программ началась уже после 1996 г.

Помимо целевых программ широкое применение в 1992-1996 гг. в региональном антикризисном управлении нашли и отдельные мероприятия по борьбе с кризисными явлениями. Такие меры применялись для решения наиболее острых проблем в сельском хозяйстве, в промышленности, в сфере экологии. Однако их эффективность часто напрямую зависела от финансирования из федеральных и региональных источников, которое было весьма неустойчивым.

В целом, антикризисное управление, осуществляемое в Калужской, Московской и Тульской областях в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг., не позволило преодолеть социально-экономический кризис. Руководство изучаемых регионов смогло добиться относительной стабилизации ситуации лишь в отдельных сферах экономики и общественной жизни. Однако даже эти небольшие успехи были обусловлены больше существованием изначально благоприятных предпосылок (успех Московской области в привлечении иностранных инвестиций) или существенной помощью федеральных властей (стабилизация экологической обстановки в Тульской области), чем эффективным осуществлением региональными властями антикризисных мероприятий. Конечно, в условиях, когда федеральная власть проводила социально-экономическую политику, вызывавшую обострение кризисных явлений, областным органам государственного управления было очень тяжело осуществить выход из кризиса на своих отдельно взятых территориях. Но негативное воздействие на ход антикризисной деятельности в регионах оказывали и внутренние причины: невысокая квалификация и пассивность большей части работников низшего и среднего звена аппаратов региональных властей, конфликты внутри властных элит. То есть решающим внутренним фактором, обуславливающим эффективность антикризисного управления, были уровень и качество развития человеческого капитала в изучаемых областях.

Основным инструментом воздействия региональных властей на развитие социально-экономических процессов в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. было бюджетное регулирование. С помощью прямого финансирования из областного бюджета осуществлялось большинство антикризисных мероприятий в сферах социальной защиты населения, поддержки сельского хозяйства и промышленности. Однако высокий уровень инфляции приводил к быстрому обесцениванию финансовых средств и соответственно к неполной реализации финансируемых мер. К тому же, в условиях отсутствия большой доходной базы и нестабильного оказания помощи из федерального бюджета, региональные бюджеты не могли осуществлять прямое финансирование в полном объеме даже наиболее важных антикризисных мероприятий. Поэтому наиболее эффективными методами, применяемыми властями изучаемых регионов для преодоления кризисных явлений, были: льготное налогообложение, гарантии по кредитам коммерческих банков, создание свободных экономических зон, привлечение иностранных инвестиций, информационное обеспечение деятельности коммерческих предприятий. Данные методы не требовали больших затрат бюджетных средств, но их применение создавало благоприятные условия для развития предприятий в различных отраслях экономики, а значит способствовало и повышению благосостояния граждан.

Итак, на основе анализа архивных материалов, большинство из которых вводится в научный оборот впервые, и широкого круга опубликованных источников, нами были осуществлены анализ и обобщение опыта антикризисного управления в трех областях Центральной России. Результаты исследования позволили не только восстановить целостную картину социально-экономических процессов, происходивших в изучаемых регионах, но и оценить воздействие реформ, проводившихся федеральными властями в первой половине 1990-х гг., на социальную сферу и экономику конкретных территорий Российской Федерации. На наш взгляд, весьма перспективным является проведение подобных исследований и в других субъектах РФ. Это позволит обобщить практику регионального антикризисного управления в масштабах всей страны и тем самым сформировать определенную теоретическую базу для эффективной подготовки специалистов-управленцев, способных к аналитической, прогностической и инновационной управленческой деятельности на уровне региона Российской Федерации и федерального округа.

Список научной литературыРезников, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ: Опубликованные:1. Нормативно-правовые акты;

2. Конституция РФ // «Российская газета», 1993 г., 25 декабря N 237.

3. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г., N 2, ст. 22.

4. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «О краевом, областном Совете народныхдепутатов РСФСР»// «Свод законов РСФСР», т. 1, с. 487, 1988 г.

5. Закон СССР от 1 декабря 1988 г. «Об изменениях и дополнениях

6. Конституции (Основного закона) СССР» // «Ведомости ВС СССР», 1988 г., N 49, ст. 727.

7. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях

8. Конституции (Основного закона) РСФСР» // «Ведомости ВС РСФСР», 1989 г, N44, ст. 1303.

9. Закон РСФСР от 16 июня 1990 г. N 38-1 «Об изменениях и дополнениях

10. Конституции (Основного Закона) РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991 г., 17 января, N 3, ст. 25.

11. Закон РСФСР от 10 октября 1990 г. «О взаимоотношениях Советов народныхдепутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г., 11 октября, N 19, ст. 197.

12. Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССРна территории РСФСР»// «Ведомости СНД и ВС РФ», 1990 г., 25 октября, N21, ст. 237.

13. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «О формировании бюджетов в РСФСР в1991 году»// «Ведомости СНД и ВС РФ» 1990 г., N 22, ст. 262.

14. Закон РСФСР от 21 ноября 1990 г. «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 1990 г., N 26, ст. 322.

15. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г., N 26, ст. 324.

16. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г., 29 ноября, N 26, ст. 327.

17. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 1991 г, 30 мая, N29, ст. 395.

18. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 г. N 438-1 «О социальном развитии села»«Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г., 27 декабря, N 30, ст. 411.

19. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 1990 г., N 30, ст. 416.

20. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г., 27 декабря, N 30, ст. 418.

21. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. «О занятости населения в РСФСР» //

22. Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 2 мая, N 18, ст. 565.

23. Закон РСФСР от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., N 21, ст. 699.

24. Закон РСФСР от 3 июля 1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 4 июля, N 27, ст. 927.

25. Закон РСФСР 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»«Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 4 июля, N 28, ст. 959.

26. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. «Об основах бюджетного устройства ибюджетного процесса в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 14 ноября, N 46, ст. 1543.

27. Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. «О выборах главы администрации» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 1991 г., 7 ноября, N 45, ст. 1491.

28. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г. 19 дек., N 51, ст. 1794.

29. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 «Об основах налоговой системы в

30. Российской Федерации» // «Российская газета», 1992 г., 10 марта.

31. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // «Российская газета» 1992 г., 20 марта.

32. Закон РФ от 4 апреля 1992 г. N 2662-1 «Об уточнении показателей бюджетной системы Российской Федерации на I квартал 1992 года» // «Российская газета, 1992 г., 14 мая.

33. Закон РФ от 15 июля 1992 г. N 3303-1 «О субвенциях республикам в составе

34. Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // «Ведомости СНД и ВС РФ» 1992 г., 27 августа, N 34, ст. 1972.

35. Закон РФ от 17 июля 1992 г. «О бюджетной системе Российской Федерациина 1992 год»// «Российская газета» 1992 г., 21 августа.

36. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // «Российская газета» 1995 г., 20 июня.

37. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год» // «Российская газета» 1996 г., 10 января.

38. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 16 июня 1990 года «О социально-экономическом положении РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990 г, N 3, ст. 27.

39. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990 г. «Омеханизме народовластия в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990 г., N 4, ст. 52.

40. Постановление Верховного Совета СССР от 19 октября 1990 г. «Об основных направлениях стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1990 г., N 43, ст. 889;

41. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 4 апреля 1991 «О политическом и социально-экономическом положении в РСФСР и мерах по выходу из кризиса» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., N 14, ст. 487.

42. Постановление Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1991 г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 4 июля, N 27, ст. 928.

43. Постановление СНД РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» //«Ведомости СНД и ВС РСФСР» 1991 г., 30 ноября, N 44, ст. 1455.

44. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Оправовом обеспечении экономической реформы» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 1991 г., 31 октября, N44 ст. 1456.

45. Указ Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. «Об отстранении от исполнения обязанностей председателей исполкомов областных Советов народных депутатов»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 29 августа, N35, ст. 1148.

46. Указ Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 1991 г., 29 августа, N 35, ст. 1149.

47. Указ Президента РСФСР от 25 сентября 1991 г. «О главах администрации областей РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 26 сентября, N 39, ст. 1264.

48. Указ Президента РСФСР от 16 октября 1991 г. «О главах администрации Воронежской, Московской и Свердловской областей РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 24 октября N 43, ст. 1394.

49. Указ Президента РСФСР от 20 октября 1991 г. «О главах администрации Ленинградской, Томской и Тульской областей РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991 г., 24 октября, N 43, ст. 1404.

50. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. N 211 «О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений» // «Российская газета» 1991 г., 19 ноября.

51. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. N 212 «О социальномпартнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» // «Российская газета» 1991 г., 19 ноября.

52. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991г. N213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // «Российская газета» 1991 г., 19 ноября.

53. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 256 «О мерах по стабилизации работы промышленного комплекса РСФСР в условиях экономической реформы» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 1991 г., 5 декабря, N 49, ст. 1738.

54. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 «О мерах по либерализации цен»// «Российская газета» 1991 г., 25 декабря.

55. Указ Президента РСФСР от 18 декабря 1991г. N296 «Об увеличении компенсационных выплат в 1991-1992 гг. и порядке индексации денежных доходов населения в 1992 году» // «Российская газета» 1992 г., 24 декабря.

56. Указ Президента РФ от 26 декабря 1991 г. N 328 «О дополнительных мерахпо социальной поддержке населения в 1992 году» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 1992 г., 2 января, N 1, ст. 51.

57. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации власти в субъектах Российской Федерации» // «Российская газета», 1993 г., 26 октября, N 199.

58. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»// «Российская газета» 1996 г., 11 июня.

59. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. «О неотложных мерах по обеспечению режима экономии в процессе исполнения бюджета во втором полугодии 1996 года»// «Российская газета» 1996 г., 27 августа.

60. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 августа 1987 г. «О совершенствовании деятельности республиканских органов управления» // «Свод законов РСФСР», т. 5, с. 6-1, 1988 г.

61. Постановление Совета Министров РСФСР от 29 декабря 1990 г. «О переходе на новую систему оптовых цен и тарифов в РСФСР» // официально опубликовано не было (справочная правовая система КонсультантПлюс).

62. Постановление Совета Министров РСФСР от 20 марта 1991 г. «О реформерозничных цен и социальной защите населения РСФСР» // официально опубликовано не было (справочная правовая система КонсультантПлюс).

63. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1991г. N94 «О Государственной инвестиционной программе Российской Федерации на1992 год» // официально опубликовано не было (справочная правовая система КонсультантПлюс).

64. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1992 г. N 335 «О финансовой поддержке предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, расположенных в Тульской области» // официально опубликовано не было (справочная правовая система ГАРАНТ).

65. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 1992 г. N 986 «О развитиитопливно-энергетического комплекса Тульской области в период 19932005 годов» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 1992 г., 28 декабря, N 26, ст. 2397.

66. Постановление Совета Министров Правительства РФ «О социально-экономическом положении Российской Федерации и мерах по его стабилизации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 1993 г., 23 августа, N 34, ст. 3267.

67. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 383 «О мерах постабилизации социально-экономического положения Калужской области» // «Собрание законодательства Российской Федерации» 1994 г., 2 мая, N 1 ст. 25.

68. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. N 439 «О Программе

69. Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах» // «Собрание законодательства Российской Федерации» 1995 г., 22 мая, N 21 ст. 1966.

70. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 1993 г. N2349-p // «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации» 1994 г., 10 января, N 2, ст. 160.

71. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 1994 г. N 1327-р // «Собраниезаконодательства Российской Федерации» 1994 г., 22 августа, N17, ст. 2056.

72. Распоряжение Правительства РФ от 23 мая 1995 г. N686-p. // «Собрание законодательства Российской Федерации» 1995 г., 29 мая, N 22 ст. 2138.

73. Совместное заявление Правительства и Центробанка от 22 февраля 1996 г.

74. О среднесрочной стратегии и экономической политике правительства на 1996 год»// «Российская газета» («Ведомственное приложение»), 1996 г., 23 марта, N 56.

75. Закон Калужской области от 27 декабря 1994 г. N6 «О закупках и поставкахсельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд области» // «Весть» 1995 г., 6 января, N 3-4.

76. Закон Московской области от 29 марта 1996 г. N Ю/96-03 «Об областном бюджете на 1996 г.» // «Вестник Московской областной Думы», апрель -май 1996 г., N4-5.

77. Закон Московской области от 5 апреля 1996 г. «О концепции, прогнозах и программах социально экономического развития Московской области»// «Вестник Московской областной Думы», июнь 1996 г., N 6.

78. Закон Московской области от 19 апреля 1996 г. N 14/96-03 «О закупках ипоставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд Московской области» // «Вестник Московской областной Думы», июнь 1996 г., N 6.

79. Закон Московской области 29 мая 1996 г. N 16/96-03 «О поддержке малогопредпринимательства в Московской области» //«Вестник Московской областной Думы» 1996 г., июль, N 7.

80. Постановление Главы администрации Тульской области от 31 декабря 1991г. «О либерализации цен»// «Коммунар» от 31 дек. 1991 г.

81. Постановление Администрации Московской области и Правительства Москвы от 10 марта 1992 г. N 117-89 «Об организации Московского регионального аналитического центра» // официально опубликовано не было (справочная правовая система КонсультантПлюс).

82. Постановление Администрации Калужской области от 4 октября 1993 г. N235 «О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции Калужской области»// официально опубликовано не было (справочная правовая система КонсультантПлюс).

83. Постановление Главы Администрации Московской области от 16 декабря1993 г. N 259/22 «Об областном бюджете на 1994 год»// «Вестник Московской областной Думы», N 1, январь 1994 г.

84. Постановление Главы администрации Калужской области от 12 января 1994г. «О социально-экономическом развитии области в 1993 году и мерах по стабилизации экономики в 1994 году»// «Деловая провинция» от 25-31 января 1994 г.

85. Постановление Главы Администрации Тульской области от 6 октября 1994г. N 489 «О совершенствовании управления народным хозяйством Тульской области» // официально опубликовано не было (справочная правовая система ГАРАНТ).

86. Постановление Главы Администрации Московской области от 15 декабря1994 г. N 288 «Об областном бюджете на 1995 год» // официально опубликовано не было (справочная правовая система ГАРАНТ).

87. Постановление Администрации Калужской области от 6 февраля 1995 г. N36 «О мерах по стабилизации работы предприятий (организаций) и снижения уровня взаимных неплатежей» // официально опубликовано не было (справочная правовая система КонсультантПлюс).

88. Постановление Администрации Калужской области от 6 марта 1995 г. N 65

89. О создании межрегионального оптового продовольственного рынка в г. Калуге» // справочная правовая система КонсультантПлюс.

90. Постановление Главы администрации Московской области от 14 июня 1995 г. N 101 «О дополнительных мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств Московской области» // официально опубликовано не было (справочная правовая система ГАРАНТ).

91. О реформировании экономики Тульской области за 1992 1997 годы / Тульский областной комитет статистики - Тула, 1998.

92. Калужская область в цифрах в 1990 г.: Краткий статистический сборник / Калужское управление статистики Калуга, 1991.

93. Калужская область в 1996 году. Статистический сборник / Калужский областной комитет статистики Калуга, 1997.

94. Москва и Московская область. Статистический сборник / Под ред. Л. В. Корнеевой-М.:НПО «Полигран», 1997.

95. Регионы России: статистический сборник. В 2- х томах. Т. 1 / Госкомстат России.-М., 2001.

96. Регионы России: статистический сборник. В 2- х томах. Т. 2 / Госкомстат России. -М., 2001.1. Периодическая печать:103. Весть. 1991,1992, 1995.

97. Деловая провинция. 1993-1996.105. Гостиный ряд. 1996.

98. Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. -М.: Политиздат, 1991.

99. Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1994.

100. Ельцин Б. Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994.1. Неопубликованные:

101. Государственный архив Калужской области (ГАКО)

102. Ф. Р-1365. Оп.1. Д. 528, 545, 566, 581, 616.

103. Ф. Р-3449. Оп. 6. Д. 1383,1407, 1559.119. Ф. Р-3471. On. 2. Д. 882.

104. Оп.8. Д. 565, 882,1008,1305.

105. Ф. Р-3477. Оп.З. Д. 469, 530, 546, 587.

106. Государственный архив Тульской области (ГATO)

107. Ф. Р-2640. Он. 12. Д. 1748, 1756, 1761, 1813, 1814, 1830, 1838, 1851, 1852, 1853,1869,1870,1871,1873, 1874, 1876,1892, 1905,1908, 1911.

108. Ф. Р-3982. On. 1. Д. 21, 23, 24, 85, 99,106, 155,156, 157,204.

109. Оп.2. Д. 47,111, 112, 150.

110. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)125. Ф.17. Оп. 159. Д. 630.

111. Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО)

112. Ф.1991.0п. 1. Д. 24, 46, 72, 159,167, 200, 213, 222, 261, 263, 299, 352, 356.

113. Ф.2157. On. 1. Д. 13258, 13501,13502, 13518, 13778, 13785,13795, 13894, 13901, 13951, 13956, 14000, 14024, 14115.

114. Центр новейшей истории Тульской области (ЦНИТО)

115. Ф.177. Оп.Ю4. Д. 592, 593, 600.1.. ЛИТЕРАТУРА:

116. Ажаева В. С., Веселовский, С. Я. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти. М., 1994.

117. Амосов А. И. Концептуальные вопросы развития АПК Подмосковья // Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области. Материалы I Московской областной научно-практической конференции 25 ноября 1999 г. М., 1999. - С. 40 - 42.

118. Антикризисное управление: стратегические и тактические аспекты / Н. Д. Гуськов, О. И. Аверина, Т. А. Салимова, Н. В. Никитин. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003.

119. Базилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов, 1997.

120. Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2002.

121. Белоусов Р. А. Экономическая история России. XX век. М.: Изд. АТ., 2006 - Книга 5.

122. Белянина И. В. Развитие государственного федерализма в России в 90-е годы XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2005.

123. Бикейкин Е. Н. Кризис как переходное состояние социума: философско-методологические аспекты: Автореф. дис. канд. философских наук. М., 2002.

124. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист 1996. - N5. -С. 31-35.

125. Бофингер П., Флассбек Г., Хоффманн Л. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана // Вопросы экономики 1995. -N12. - С.26-44.

126. Буренина Г. А. Особенности трансформационного периода и целевая направленность антикризисного управления в России. СПб., 2003.

127. Бхадури А., Ласки К., Левчик Ф. Переход от командной к рыночной системе: что не получилось и что теперь делать? Вена, 1993.

128. Быкова М., Кольцова А. Динамика и структура производства // Экономист 1997.-N7.-C.9-16.

129. Василец В. И. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период (на примере Центрального района РФ): Автореф. дис. канд. социолог, наук. М., 1996.

130. Выход из кризиса: где он? // Экономика и жизнь 1993. -N10. - С. 2-3.

131. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. М.:ЮНИТИ, 2002.

132. Герасимова В. В. Региональное управление в СССР в новых условиях хозяйствования. Саратов: Из-во Саратовского университета, 1991.

133. Глазьев С. Ю. Перспективы экономического роста в 1996 г. //Вопросы экономики 1996. - N5. - С. 41 -61.

134. Гончаров М. И. Российские традиции преодоления кризисов. М.: Экономика, 2000.

135. Гусев К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. - N6. - С. 97 -98.

136. Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления //

137. Общество и экономика. 1999. -N2. - С. 56 - 57.

138. Добрынина Л. Н. Регулирование социально-экономического развития кризисных территорий М.: ГУУ, 1999.

139. Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. М.: Из-во РАГС, 1998.

140. Ерохин Н. М. Перестройка управления социально-экономическим развитием региона (на примере Калужской области): Автореф. дис. канд. экономических наук. М., 1990.

141. Ефименков В. Экономическая реформа в регионах // Вопросы экономики 1993.-N6.-С. 10-17.

142. Золотов В. А. Развитие государственного и муниципального управления в

143. России в 80 90-е годы XX века: Автореф. дис. канд. истор. наук.- М., 1996.

144. Зуб А. Т. Управление организационным кризисом. М.: Университетскийгуманитарный лицей, 2003.

145. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорнаяполитика. Красноярск, 1997.

146. Иванов В. Н., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000;

147. Иванов Е. Экономика России в 1995 году // Власть 1996. - N4. - С.30-35.

148. Игрицкий Ю. Н. Общественная трансформация в СССР и России после1985 г: взгляды и концепции. М: ИНИОН, 1998.

149. Кистанов В. В., Копылов В. П. Региональная экономика России: Учебник- М.: Финансы и статистика, 2002.

150. Козин В. И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х- начало 90-х гг.): Автореф. дис. канд. истор. наук.- М., 1992.

151. Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.

152. Куликов В. Как развивать экономику // Экономический и политический курс России. Сборник статей / Под ред. В. В. Рябова и Ю. И. Любимцева. -М., 1993.

153. Ланге К. П. Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 гг. (на материалах Самарской области): Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 2000.

154. Лексин В. И., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: ТЕИС, 2003.

155. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист- 1995.-N6.-С. 11-23.

156. Мальцев В. А. Право и антикризисное управление. Новосибирск , 2002.

157. Маркин Л. В., Суханов О. В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). СПб., 1993.

158. Некипелов А. Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1995.

159. Обреченные на согласие // Власть 1996. -N6. - С. 50 - 58.

160. Опыт разрешения социальных проблем и кризисных ситуаций / Под ред. A. JI Зарубина. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2001.

161. Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области: Материалы I Московской областной научно-практической конференции 25 ноября 1999. М., 1999.

162. Орлов А. «Бюджетная война» в России // Экономический и политический курс России. Сборник статей / Под ред. В. В. Рябова и Ю. И. Любимцева. -М., 1993.-С. 60-63.

163. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: НОРМА, 2000.

164. Пархоменко Л. В. Методология управления антикризисным развитием депрессивных регионов. М.: Изд-во Машиностроение, 2003.

165. Петров В. П. Объект управления население. Начала теории управления социальными системами. Кризис в СССР: причины и защита. - М., 1999.

166. Печенев В. А. «Смутное время» в новейшей истории России (1985-2003). -М., 2004.

167. Поликарпов Б. Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы (социологический аспект). Саратов: Колледж, 1998.

168. Политическая история: Россия СССР - РФ. / Под редакцией Д. И. Полякова. В 2-х томах. - М.: Терра, 1996.

169. Ратнер Н. М., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А. , Капустина Л. М. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1995.

170. Региональное и муниципальное управление в условиях рынка: Сборник статей / Под ред. Н. И. Архиповой, А. П. Сысоева. М., 2004.

171. Региональная политика Российской Федерации. Сборник статей / Под ред. А. И. Сухарева. Саранск, 1993.

172. Региональная политика. Сборник научных трудов Саратов, 1996.

173. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М.: Луч, 1993.

174. Руководство для инвестора. Аналитический справочник по инвестиционно-привлекательным предприятиям Тульской и Калужской областей. -М.: КОНСЭКО, 1998.

175. Рыжков А. Е. Сравнительная регионология: подходы и историография проблемы: Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1997.

176. Ряховский Д. И. Антикризисные технологии в системе управления развитием территории. М., 2003.

177. Сидоров А. В. Советский Союз накануне распада. Опыт антикризисного управления: научное издание М.: Университетский гуманитарный лицей, 2002.

178. Сильвестров С. Внедрение антикризисных технологий управления -необходимое условие решения социально-экономических проблем // Общество и экономика. 1999. - N2. - С. 47 - 49.

179. Сморгунов JL В. Советская модель социализма: сущность кризиса и проблемы перестройки: Автореф. дис. доктора философских наук. -Ленинград, 1990.

180. Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (28-30 января 2006 г.) / Под ред. Н. К. Топузова. Челябинск.: Из-во ЮУрГУ, 2006.

181. Структура экономики России / Ответ, редактор В. И. Маевский М.: Институт экономики РАН, 1993.

182. Сысоев А. П. Проблемы повышения эффективности территориального управления экономикой // Региональное и муниципальное управление в условиях рынка: Сборник статей / Под ред. Н. И. Архиповой, А. П. Сысоева. М., 2004. - С. 5 - 6.

183. Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

184. Шишкин М. И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике. Свердловск: Из-во Уральского университета, 1991.

185. Штин К. Н. Конституционно-политический кризис в России (1990-1993 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2006.

186. Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977-1985 гг. М.: РОССПЭН, 2001.

187. Он же. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005.

188. Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм (социально-экономические очерки). М.: Славянский диалог, 1995.

189. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997 / Под ред. Е. Т. Гайдара - М.: ИЭПП, 1998.

190. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

191. Marshall I. Goldman Lost Opportunity. Why Economic Reforms in Russia Have Not Worked. N. Y. W.W. Norton & Company.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Резников, Алексей Владимирович

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Резников, Алексей Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Опыт антикризисного управления в регионах Центральной России в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг."

Список научной литературыРезников, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций