автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Организационная культура как социокультурный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организационная культура как социокультурный феномен"

На правах рукописи

КОЧЕТКОВА Александра Игоревна

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН (на примере современной России)

24.00.01 - теория и история культуры 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 О МАЙ ЗО'З

Москва 2010

004602470

Диссертация выполнена в Институте бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Научный консультант — Аронов Аркадий Алексеевич,

доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор

Официальные оппоненты: Денисов Владимир Васильевич,

доктор философских наук, профессор

Добрынин Владислав Владимирович,

доктор философских наук

Гегель Людмила Арнольдовна,

доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный университет

путей сообщения (МИИТ).

Защита состоится «_»__2010 г. в «_» часов на заседании Диссертационного совета Д 210.010.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская обл., г. Химки, ул. Библиотечная, д.7, корп. 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «_»___2010 г.

П

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Т.Н. Суминова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностями развития философского знания, призванного осуществлять теоретическое осмысление всех социокультурных процессов, характеризующих современное социальное бытие, выявлять новые тенденции в практической деятельности общества, анализировать генезис и эволюцию разнообразных новейших социокультурных феноменов, развивающихся в условиях радикальных изменений человечества.

Быстрые темпы перемен в жизни современных народов, усиление в социуме вероятностных и стохастических тенденций, рост социальных рисков во всех сферах жизни общества требуют как новых теоретико-методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании современного общества, так и новых социальных технологий во всех сферах деятельности, адекватно соответствующих кардинально изменившейся социальной практике.

Появление новых и качественное преобразование традиционных социокультурных процессов в условиях растущих социальных рисков, в период перехода российского общества к цивилизованному рынку на основе либеральной идеологии, существенно изменило социальное бытие россиян и сделало необходимым исследование нового социокультурного феномена и базисного элемента российского общества - организации, ее структуры, функций и наличной культуры.

Организации в современном мире выступают как специфический социальный институт, реализующий целенаправленный процесс деятельности на определенной материально-технической базе и с конкретными работниками. Они оптимально функционируют в современном быстро изменяющемся мире, если их культура и системы управления базируются на всех достижениях современного социально-философского, культурологического и социологического знания. Вместе с тем и для развития современного социально-гуманитарного знания необходимо осуществление постоянного анализа деятельности современных организаций, потому что они более других элементов современных социальных систем подвержены изменениям и в них быстрее всего выявляются происходящие в обществе инновационные процессы.

Системный кризис всех сфер жизнедеятельности российского общества на рубеже веков существенно трансформировал не только отечественную политику и идеологию, экономическую жизнь и формы собственности. Он радикально изменил социальную структуру общества, культурные традиции россиян, их образ жизни и массовое поведение, а современный глобальный финансово-экономический кризис привел к росту социальной напряженности и конфликтности в российском обществе, к массовой без-

работице и возросшей необходимости переобучения и переквалификации большого числа работников.

Деятельность современных организаций на рынках труда, товаров и услуг формируется на основе новых стратегий с учетом конкретно-исторических и демографических особенностей современной России, а также и с учетом достижений современного социально-гуманитарного знания, утверждающего как доминирующую тенденцию возрастание роли человеческого капитала в радикальных преобразованиях современного российского общества.

Успешность деятельности российских организаций в условиях современного кризиса предполагает не только сохранение человеческого капитала организаций, но одновременно с тем и формирование новой жизненной стратегии работников, отходящей от традиционных для российской культуры патерналистских образцов и ориентированной на самого человека, его способности и потребности в реализации собственного творческого потенциала.

В условиях современной демографической ситуации особое значение для российского общества приобретает вопрос о воспитании, образовании и обучении подрастающих поколений, их первичной и вторичной социализации, о своевременности включения молодежи в деятельность всех современных социальных институтов и организаций, что в первую очередь, зависит от уровня их общей и профессиональной культуры и позитивной мотивации на происходящие в стране радикальные изменения.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется происходящими процессами модернизации социальных институтов, учреждений и организаций современной России; особой, инновационно-культурной ролью их деятельности, предполагающей необходимость развития индивидуально-личностного потенциала каждого работника, а также потребностью новых теоретических обоснований для практических разработок, способствующих совершенствованию деятельности организаций современного российского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Все многочисленные используемые в работе источники автор диссертации рассматривал на основе двух наиболее значимых методологических принципов современного философского знания - толерантности к любому знанию о современном мире и плюралистического понимания современной социальной реальности, которая представляет собой бесконечное множество жизненных миров субъектов. Современное социальное бытие, как показывают современные исследования, является хаотическим и неподдающимся тем простым детерминациям, которые были характерны для социальной практики XIX и XX веков, когда они анализировались в парадигме рационалистического понимания и истолкования мира. Новая методология

обосновывает и философски обобщает системло-интегративныГг и междисциплинарный подход, предполагающий обращение к эвристическому потенциалу множества источников.

К первой по значимости группе источников относятся теоретико-методологические труды философов XX века, в которых рассматриваются социальное бытие и сложная, но слабо предсказуемая жизнедеятельность современного человека, его культуры, а также мир его сознания, воли, интуиции и эмоций. Это фундаментальные исследования А. Бергсона, М. Бубера, Х.-Г. Гадамера, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, К. Поппера, ГТ.К. Фейерабенда, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, К.Ясперса и др. Эта группа источников также включает ряд работ современных отечественных авторов - В.А. Вазюлина, Б.И. Краснова, В.Н. Кузнецова, К.Х. Момджяна, A.C. Панарина, А.И. Пригожина, В.М. Розова, А.Я. Флиера, В.Г. Федотовой, которые посвящены социально-философскому анализу современной России.

К той же группе источников относятся и работы авторов, которые занимались проблематикой ментальности, социального и национального характера. A.C. Ахиезер, Н.А Бердяев, В.И. Жуков, И.А. Ильин, Н.О. JIoc-ский, В. Райх, Г.П. Федотов, К.-Г. Юнг раскрыли и обосновали в своих трудах такие сложные понятия, как менталитет, архетипы, коллективное бессознательное, социальный характер, без чего нельзя понять трудности эволюции систем ценностных ориентации современных россиян и влияние национального характера на процессы преобразования духовного бытия россиян. А без этого невозможна модернизация российского общества.

Следующая группа источников представлена работами западных и отечественных культурологов, раскрывающих существо культуры, ее генезиса, динамики, причин появления и развития, особенностей трансляции и трансформации культуры в современном мире, специфику российской культуры на рубеже XX—XXI вв. Среди наиболее значимых западных теоретиков следует назвать А. Вебера, Л. Леви-Брюля, К. Мангейма, М. Мид, П.А. Сорокина, Ф. Фукуяму, К. Хорни, работы которых заложили фундамент философского осмысления современных культурных процессов. Среди отечественных авторов следует назвать A.A. Аронова, A.C. Ахиезе-ра, Э.А. Баллера, Б.С. Ерасова, Н.С. Злобина, Т.Ф. Кузнецову, Г.М. Пономареву, Т.Н. Суминову и других, продуктивно разрабатывающих как общую методологию культурологического знания, так и современные философские теории культуры.

Немаловажное значение имели источники, связанные с анализом социально-прогностической проблематики, которая рассматривалась в трудах Римского клуба, особенно - А. Печчеи, в произведениях Г.-М. Маклюэна, Э. Тоффлера, П. Эбурдин, а также в работах российских исследователей

И.В. Бестужева-Лады, A.C. Кравченко, К.Э. Разлогова, В.И. Толстых, С.С. Фролова.

Еще одна группа источников непосредственно связана с теоретическим осмыслением и философским анализом современных эмпирических исследований различных социокультурных констант реального и идеального бытия. Такое общетеоретическое социальное знание разрабатывалось в трудах Р. Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского, в России - Г.С. Арефьевой, B.C. Грехнева, В.В. Денисова, B.C. Егорова, В.В. Ильина.

Отечественные эмпирические исследования последнего десятилетия обобщены в работах А.И. Антонова, Е.С.Балабановой, Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, З.М. Саралиевой, Т.В. Свадьбиной. В этой группе также следует выделить отечественные труды по социологии молодежных проблем, написанные в последнее десятилетие П.И. Бабочкиным, Ю.Р. Вишневским, JI.A. Гегель, В.И. Добрыниной, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинским, Т.Н. Кухтевич, В.Ф. Левичевой, В.И. Чупровым, которые могут быть отнесены и к самостоятельной группе источников по юнологии.

Наконец, к пятой группе источников относятся работы психологов по формированию личности и по проблематике становления социального характера. Это труды А. Маслоу, С. Московичи, Г. Олпорта, Э. Фромма, Э. Эриксона, а также отечественных авторов - М.И. Бобневой, Н.К. Лебедевой, С.П. Мясоедова, В.В. Шепеля, в которых исследуются актуальные проблемы межличностной коммуникации, общения и деятельности в современных условиях, раскрываются смысл и значение кросскультурной проблематики, анализируются механизмы формирования ценностного сознания и мотиваций социально значимой деятельности.

В современных условиях эта проблематика разрабатывается и в работах по философской антропологии, в частности, Л.П. Буевой, Б.Г. Григоряна, П.С. Гуревича, Ф.И. Менюшева.

При исследовании специфики трансформации ценностных ориентации и мотиваций на труд автор опирался на методологические подходы, обоснованные в трудах Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, в которых сочетаются достоинства интегрального теоретического анализа действительности, его философское, социологическое и психологическое осмысление.

В диссертации использовались труды, посвященные разработке теоретико-методологических оснований анализа эмпирических данных относительно социального настроения и личного самочувствия, стереотипов сознания и поведения, жизненных планов и жизненных стратегий россиян. Этим проблемам посвящены работы К.А. Абульхановой-Славской, Я.М. Коломенского, Б.Н. Парыгина, Ю.М. Резника, Ж.Г. Тощенко.

Самостоятельная группа источников представлена трудами экономистов и специалистов по менеджменту. В трудах западных и отечественных

исследователей диссертант искал ответы на острые практические проблемы жизнедеятельности современных организаций. Это работы Дж.У. Дункана, П. Друкера, Р.Д. Льюиса, а также основополагающие труды отечественных психологов - Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, заложившие основы концепции деятельности, психологии труда и управления, и исследования современных отечественных авторов -В.Г. Зазыкина, С.Б. Каверина, В.Г. Каменской, Н.Г. Любимовой, Ю.В. Ти-хонравова.

Таким образом, интересующая автора проблематика в западном и отечественном обществознании исследуется с достаточной глубиной и многосторонностью. Однако в связи с интенсивным развитием новых организаций и трансформацией традиционных организаций в теоретическом осмыслении их деятельности в России все еще существует множество нерешенных и спорных вопросов, что и обусловило написание данной работы, определило ее объект, предмет, а также цель и исследовательские задачи.

Объект исследования - организационная культура как основа развития человеческого капитала современной России.

Предмет исследования — модели организационной культуры и организационного поведения и их влияние на развитие потенциала человеческого капитала современных организаций.

Цель диссертационного исследования — разработка моделей организационной культуры и организационного поведения, ориентированных на постоянное возрастание стоимости человеческого капитала организации, приращение индивидуально-личностной культуры каждого работника и формирование их позитивных мотиваций на трудовую деятельность в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью на основе системного подхода были сформулированы исследовательские задачи, определившие логическую структуру диссертации:

- определить и сформировать базу современных теоретико-методологических оснований познания специфики социальной реальности на базе современного социально-философского, культурологического и социологического знания;

- определить опорные современные философские представления о специфике познания социальной реальности;

- проанализировать социальную реальность как среду и основу существования современных организаций и человека методами социально-философского, культурологического знания и с помощью социологических инструментов;

- рассмотреть динамику трансформации современного российского общества и его ближайших перспектив на основе социокультурного анализа;

- сформировать системно-интегративную базу понимания человека как биоэтносоциокультурного объекта и субъекта исследования;

- исследовать сущность организации как социального института и базисного элемента современного российского общества, ее двойственной институциональной и предметно-деятельной основы, генезиса и главных функций;

- философски и культурологически осмыслить и систематизировать различные теоретические подходы к исследованию социальных институтов и организаций как базисных элементов современного общества;

- выявить онтогенез главных функций социальных институтов, в том числе организаций;

- обосновать и проанализировать представления о современной организации как базовом социальном институте для взрослого представителя современного общества;

- обосновать концепцию и технологию формирования человеческого капитала в современных организациях;

- проанализировать и философски осмыслить современные представления о существующих моделях организационного поведения и организационной культуры и сформировать концепцию моделирования организационного поведения как основу развития потенциала работника организации;

- идентифицировать более эффективные для российской социальной реальности модели организационного поведения и сформировать из них новую систему, способствующую развитию человеческого потенциала;

- исследовать возможности и создать технологию проектирования и практической реализации моделей организационного поведения и современной российской корпоративной культуры;

- выявить единство и различия организационной культуры и культуры организации в целях определения доминирующей роли последней в развитии человека, организации, общества и государства;

- идентифицировать характерные особенности современного российского работника и их влияние на моделирование организационного поведения и культуру организации;

- исследовать роль и место человека в системе современных организаций России с целью активизации и развития его потенциала в организациях как социальных институтах;

- проанализировать сущность и динамику социокультурных процессов, характеризующих современное российское общество и вызывающих изменения организации и человека в организации;

- изучить состояние и динамику современного российского рынка труда как базы формирования современного работника;

- проанализировать особенности российской молодежи в процессе третичной социализации на современном рынке труда как базы будущего развития организаций и общества;

- исследовать характеристики будущего информационного общества России и требования, предъявляемые им к работнику и организациям.

Каждая из задач позволяет осветить исследуемую проблему более разносторонне, объективно и адекватно современным российским социальным реалиям и уровню современного философского знания.

Гипотеза исследования.

Первое предположение касается того, что современные организации, в которых человек проводит все больше своего времени, становятся социальными институтами, формирующими возможности развития человека, организации как социального института, общества и государства, в которых находятся эти организации. Организации могут как способствовать эволюционному развитию всех частей логической связи «человек — организация - общество — государство», так и их инволюции и деградации. Деятельность современных организаций происходит в условиях повышенной нестабильности и высоких социальных рисков при усиливающемся дефиците природных и культурных составляющих ресурсов, что предполагает необходимость перехода к принципам управления, которое обеспечит на практике формирование и воспроизведение в поколениях работников определенной организационной культуры высокого уровня развития.

Второе предположение заключается в том, что системный кризис современного российского общества обусловлен множеством факторов и его влияние сохраняется длительное время, в том числе и потому, что главные причины успеха деятельности современных организаций зависят не столько от экономического эффекта, сколько от наличия/отсутствия современной социогуманитарной основы деятельности организаций и практических усилий, направленных на возрастание стоимости человеческого капитала каждой организации и формирование и сохранение в организации модели поведения и культуры определенного типа и уровня развития.

Третье предположение: задача проектирования и создания организации с определенным типом модели организационного поведения и культуры организации имеет целью и результатом создание базы для развития потенциала коллектива и каждого человека, работающего в организации, что приведет и к развитию общества и государства. Представляется, что эффективная реализация моделей организационного поведения зависит от собственной индивидуализированной культуры каждой организации (корпоративной культуры), а также и ее организационной культуры, которая базируется как на материально-технических и финансово-экономических основаниях, так и на традиционных нормах и ценностях культуры обще-

ства, в котором были сформированы основные параметры работников. Прямое калькирование в российской социальной реальности имеющихся на сегодняшний момент в культурах Востока и Запада моделей организационного поведения невозможно и неэффективно в силу специфики России. Следовательно, требуется собственная философская и культурологическая база формирования таких моделей в России.

Таким образом, центральным элементом, определяющим тактическую и стратегическую эффективность организаций, являются модели организационного поведения и организационной культуры, которые потребуют существенного изменения методов управления персоналом организации в направлении их дальнейшей демократизации и использования практических возможностей гуманистического потенциала социально ориентированной экономики.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды классиков социально-гуманитарного знания, особенно в области социальной философии, философской антропологии, культурологии и социологии, разработавших общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепциям социокультурной динамики, теории множества факторов, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.

Это предполагает обращение к целому ряду концепций, созданных отечественными и зарубежными авторами, такими как 3. Бауман, У. Бек, А. Вебер, М. Вебер, Ж. Деррида, В.И. Жуков, Т.Н. Заславская, Ю.А. Зубок, Н.И. Лапин, Г.М. Маклюэн, К. Маркс, М. Мид, A.C. Панарин, П.А. Сорокин, Э. Тоффлер, В.Г Федотова, А.Я. Флиер, С.С. Фролов, С. Хантингтон, В.И. Чупров, А. Шюц, П. Эбурдин, М. Элиаде, В.А. Ядов.

Методология исследования. Основополагающими методологическими подходами в диссертационной работе являются: принципы холизма, толерантности, плюрализма и диалогичности социального знания; реализация герменевтических подходов в анализе биоэтносоциокультурной природы человека, его менталитета, национального и социального характера; преимущественное использование идиографических, а не номотети-ческих методов анализа социальной реальности; рассмотрение современных многочисленных социально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга в рамках растущей междисципли-нарности современного социально-философского и культурологического знания.

Работа базируется на принципах историзма, единства исторического и логического, в ней также используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации. В качестве конкретных методов были использованы комплексный и междисципли-

парный подходы, сравнительный, структурно-функциональный и системный анализ.

Совокупность вышеназванных подходов, по мнению диссертанта, в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное понимание проблемы, отвечающее исследовательским стремлениям автора и вместе с тем адекватное существу исследуемого феномена — функционированию культуры организаций в современном российском обществе, деятельность которых призвана обеспечивать оптимальное становление человека как работника, а также инновационное, социально-значимое и позитивное изменение его ценностных ориентаций и мотиваций.

Эмпирической базой исследования явились:

1. Официальные статистические материалы Госкомстата РФ, которые публикуют данные о состоянии российского общества;

2. Нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней, регламентирующие деятельность организаций;

3. Публикации в научных журналах и на официальных Интернет-сайтах, где раскрываются динамика и тенденции, а также специфика развития российского общества;

4. Вторичный анализ социологических исследований, проводившихся в разных регионах страны в течение 1999-2009 гг.;

5. Собственные социологические и консалтинговые исследования автора, осуществляемые в течение последнего десятилетия. Они включают: участие в мониторинге «Экономическая психология россиян 1997-1999 гг.», проведенном по заказу Правительства Москвы; осуществление экспертизы деятельности организаций с последующими консалтинговыми рекомендациями по оптимизации их деятельности, постоянно проводимыми автором; анализ учебно-тренировочных материалов, создаваемых слушателями ИБДА Академии народного хозяйства при Правительстве РФ - предпринимателями, руководителями современных российских организаций, менеджерами высшего звена этих организаций.

Научная новизна диссертационного исследования обеспечена и одновременно определена предметом и методами исследования и заключается в следующем:

- обоснована значимость новой методологии познания общества, обеспечивающая необходимое единство эпистемологического, аксиологического и пракссологического подходов к познанию всех объектов социальной реальности и ее современной базисной основы — организации;

- на основе эвристического потенциала структурно-функционального и социокультурного анализа охарактеризовано современное российское общество как специфическое общество высоких социальных рисков, в котором преобладают нелинейные и стохастические тенденции, увеличивающие хаотичность и случайность происходящих социокультурных процессов;

- обосновано методологическое значение интегративного познания и понимания человека как биоэтносоциокультурного объекта и субъекта праксиологической деятельности как главного капитала современного общества;

- на основе философского и социокультурного подходов обосновано диалектическое единство деятельности социальных институтов и организаций как хранителей культурно-исторических традиций и базиса создания инновационных элементов социальной системы - развивающих человека организаций;

- раскрыто теоретическое и праксеологическое значение деятельности современных российских организаций, показаны их генезис и основные функции;

- выявлены эвристический потенциал, аксиологический смысл и утилитарное значение понятий «организационная культура» и «культура организации», обеспечивающих продуктивную деятельность организаций и гармонизацию ее отношений с работниками;

- выявлен культурологический смысл и разработана технология практического воплощения концепции человеческого капитала, подчеркивающие доминирующее значение сущностного или идеального бытия работника по сравнению с его экзистенциальным или реальным бытием;

- сформированы и исследованы новые типологические модели организационной культуры и организационного поведения, эффективные в современных российских организациях; создана технология проектирования моделей организационного поведения и поддержания их развития;

- сделан вывод о многомерности функций культуры в деятельности современных российских организаций и подчеркнуто первостепенное значение культуры организации для активизации и развития потенциала работников;

- установлено, что изменение тенденций деятельности организации и ее культуры определяется начальным социокультурным потенциалом молодых работников, впервые приходящих на рынок труда;

- доказано, что онтогенез потенциала работников организаций зависит от инициативной, инновационной и продуктивной работы организаций с персоналом;

- анализ социокультурного уровня молодежи России начала XXI века позволяет выявить тенденции его изменения и создать перспективную модель работника, реализация которой сможет обеспечить его успешную деятельность в сфере высоких технологий в рамках организаций, ориентированных на новые социальные и гуманистические цели хозяйственной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации теоретико-методологической базы и выработке философского и культурологического подходов к исследованию; формировании методологии и инструментария исследования; создании философской платформы для моделирования организационного поведения и организационной культуры; идентификации понятийной базы исследования; всестороннем обосновании гипотезы и положений исследования; формировании системы моделей организационного поведения как основы для развития потенциала современного человека в современной российской организации; обосновании тенденций развития современного человека и организации.

Созданный теоретико-методологический задел может быть использован при дальнейшем исследовании проблем организации и деятельности ее работников в рамках философского, социально-философского, культурологического и отчасти социологического знания. Вследствие использования автором единства когнитивного, аксиологического и праксеологи-ческого понимания сущности культурной функции организации материалы и выводы диссертации могут оказаться значимыми для исследования ряда вопросов современной философии и других социально-гуманитарных наук.

Практическая значимость исследования состоит в формировании параметрических описаний современных моделей организационного поведения и организационной культуры, предлагаемых для специфической российской социальной реальности; создании системы моделей и технологии их проектирования и развития; определении путей и технологий моделирования и развития отдельных компонентов моделей; создании условий для развития потенциала российского работника.

Материалы диссертационного исследования уже много лег успешно применяются в учебном процессе в разных вузах России при чтении курсов по философии, культурологии, социологии, менеджменту, организационному поведению, антикризисному управлению и другим учебным дисциплинам. Предложенные автором модели организационного поведения и организационной культуры уже более пятнадцати лет используются в практике деятельности более двухсот современных российских организаций (например, АО «Газпром», Сбербанк РФ, ОАО «Транснефть», ОАО «Вымпелком», ОАО «Аэрофлот», «Росинтер Рестронтс» и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ теоретических источников показал, что усложнение социальной практики, а также возрастание темпов социально-политических изменений во всем мире приводят к росту социальных рисков и усилению стохастических и вероятностных тенденций в мире. Политические, демографические, хозяйственно-экономические и социокультурные проблемы современного человечества связаны с продолжающейся модернизацией

стран и народов и с осуществлением хозяйственной деятельности в условиях усиливающегося дефицита природных и социокультурных составляющих. В современном модернизирующемся мире возрастает потребность в интеллектуальных творческих элитах, высокоразвитом человеческом капитале, который в состоянии обеспечить развитие нового типа организационной культуры и соответствующего ей типа общества.

2. Специфика российского общества определяется тем, что изначальные, базисные основы российской культуры лежат в ее евразийской природе, одинаково открытой разным по сути глобальным культурам мира. Особенности российской истории и ее культуры базируются на природно-климатических и континентально-пространственных параметрах проживания населяющего это пространство полиэтничного и мультикультурно-го населения. Успешность курса реформирования государства, общества и организаций детерминирована в первую очередь типом культуры, национальным характером и ментальностью народов России, их социальными ожиданиями, а не управленческими технологиями реформаторов.

3. Онтогенез современных российских организаций требует создания собственной философской и культурологической платформы моделирования организационного поведения и организационной культуры, так как калькирование имеющихся на Западе и Востоке моделей неэффективно и невозможно в силу специфики России.

4. Современное состояние российского общества и происходящих в нем социокультурных процессов обусловлено множеством разнонаправленных факторов как внутренней, так и внешней среды, которые делают хаотичной и подверженной многочисленным рискам всю социальную практику в современной России, ведут к радикальной трансформации деятельности всех ее социальных институтов и организаций, к существенной эволюции базисных ценностей и культурных традиций россиян.

5. Базисным социальным институтом современного российского общества становится организация, представляющая собой определенный тип развития социальной инфраструктуры и культуры. Организация может способствовать развитию потенциала работающего в ней человека или разрушать и угнетать его. Поведение организации предопределяет развитие общества и государства, в которых она находится.

6. Продуктивная деятельность каждой организации определяется в рамках философско-культурологического подхода двумя диалектически взаимосвязанными составляющими — организационной культурой, определяемой материально-техническими и технологическими особенностями деятельности организации, и культурой организации, которая предполагает определенный уровень развития способов и форм деятельности людей, основанных на конкретной системе ценностей, норм, идеалов и мотиваций каждого работающего. Носителями культуры организации являются ее

люди. Однако культура организации, являясь ее атрибутом, имеет относительно самостоятельное существование, т.к. она является не только отражением культурных традиций общества и индивидуально-личностного уровня культуры работников, но и выражением индивидуальности организации, носителем ее традиций, обеспечивая деятельность, развитие и воспроизводство организации в новых поколениях приходящих с рынка труда работников, т.е. она служит культурно-психологическим гарантом стабильности существования организации.

7. На сегодняшний день для специфической социальной реальности, в которой находятся организации современной России, можно сформировать и организовать в системы пять моделей организационного поведения, каждой из которых соответствует своя организационная культура: авторитарная, опекающая (патерналистская), поддерживающая, развивающая и коллегиальная. Исследование в рамках сопоставительного анализа этих моделей организационного поведения позволило выявить их достоинства и недостатки; влияние на процесс развития потенциала работника; условия формирования и эффективного существования в организации. Четыре из пяти моделей имеют гарантированный конструктивный результат построения, пятая - опекающая ~ гарантированный деструктивный результат. Необходимо отметить, что в нашей стране можно построить все четыре конструктивные модели, так как потенциал работников велик и позволяет радикально изменять организации.

8. Многомерность функции культуры в деятельности организации выражается в том, что она суммирует индивидуально-личностный уровень культуры всех работающих, существенно влияющий на деятельность организации, а вместе с тем четко выражает ее главную, сущностную миссию и отражает базисные сложившиеся в организации отношения между людьми. Именно культура организации, уровень ее развития определяют стиль руководства и тип коммуникаций, характерных для межличностных и групповых отношений. Через культуру организации раскрываются качество трудовой жизни организации и возможности развития ее работников.

9. Организационная культура и организационное поведение во всем мире много лет строились на основе двух главных показателей: гармоничное отношение к миру и месту человека в нем, характерное для традиционных обществ; технократическое отношение к миру, предполагающее, что человек управляя миром, абсолютно свободен и имеет безграничную свободную волю. Новое осмысление этих двух парадигм привело к существенным изменениям в определении содержательных и сущностных функций деятельности организаций и типового поведения людей в них — формированию новых моделей организационного поведения, технологий их проектирования и развития.

10. Социокультурные особенности современного молодого российского работника, впервые приходящего на рынок труда, с точки зрения теории заключаются в том, что он желает получать такие рабочие места, где он будет работать с необходимым уровнем качества и максимально возможным удовлетворением от работы. Однако исследования показывают, что трудовая мотивация россиян зачастую сводится к желанию иметь гарантированную заработную плату при низком качестве труда и малой его интенсивности. Это прямое следствие авторитарной модели управления, практикуемой в традиционных российских институтах социализации, что ведет к формированию безволия и безынициативности молодого работника, хотя внешне повышает управляемость. Анализ мотиваций индивидуальной и групповой деятельности в современных условиях все менее оказывается связанным с производительным трудом и созданием товара в вещной форме. Однако для любого, в том числе становящегося информационного, общества сохраняется высшая значимость позитивных мотиваций на труд.

В работе с молодыми работниками более эффективно использовать модель двойной или параллельной мотивации, согласно которой низшие и высшие потребности, развиваясь параллельно и самостоятельно, совокупно управляют поведением человека и его деятельностью в организации.

11. Собственные исследования автора отмечают целый ряд позитивных черт современного молодого российского работника: высокие утилитарно-познавательные способности, навыки к выживанию в любых условиях, умение рисковать в экстремальной ситуации, отсутствие привыкания к опасности, умение ее избегать и не повторять ошибок в будущем. Очевидно, что эти качества были сформированы под влиянием кризисных процессов, происходящих в современном российском обществе, и они способствуют выработке высоких адаптивных качеств будущего сотрудника, его существенной культурно-психологической устойчивости в условиях нестабильного и хаотически развивающегося мира. Молодежь формирует модели организационного поведения будущего в соответствии с вызовами современного мира.

12. Создание модели работника нового типа, необходимого современным организациям, предполагает знание исследователем российских культурных традиций и ментальности россиян, на базе которых закладывается современный человеческий капитал, отвечающий ценностным ориентирам гуманистических традиций российского общества и его социально ориентированной экономики. В условиях формирования либерально-демократических ценностей, ориентирующих работников на существование института частной собственности, цивилизованных рыночных отношений, реализацию принципов демократии и постоянное и эффективное функционирование гражданского общества, все более целенаправленно

будет происходить становление позитивных мотиваций на труд, связанных не столько с его денежным вознаграждением, карьерным ростом и достижением власти, сколько с формированием индивидуально-личностной потребности в реализации своего творческого потенциала, т.е. с самоактуализацией человека, ростом его чувства ответственности за все происходящее в стране и мире.

Апробация работы.

1. Основное содержание работы опубликовано в пяти монографиях автора общим объемом свыше 57 п.л., в десяти статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, в ряде учебных пособий и учебников, в том числе в учебном пособии «Введение в организационное поведение и в организационное моделирование» (М.: Дело, 2008, 9-е изд., объем 59 пл.).

2. Основные положения, выносимые на защиту, неоднократно являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены как на кафедре, где работает диссертант, так и в практической работе диссертанта как консультанта, возглавляющего научный коллектив, внедряющий на практике новые принципы управления в современных российских организациях.

3. Результаты диссертационной работы неоднократно были представлены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, региональных и ведомственных конференций в Москве, Нижнем Новгороде, Воронеже, Астрахани, Таганроге и других городах страны: «Российское общество и вызовы глобализации» (МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004); «Современные массовые процессы и молодежь» (Воронежский педагогический университет, 2004); «Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма» (Санкт-Петербургский государственный университет, 2004); «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астраханский государственный университет, 2004); «Будущее России: стратегии развития» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005); «Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона» (Астраханский социальный институт, 2005); «Организация в фокусе социологических исследований» (Нижегородский государственный университет, 2005); «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (Нижегородский государственный университет, 2004); «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгородский государственный университет, 2005); «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Нижегородский государственный университет, 2006); «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития» (Нижегородский государственный университет, 2007); «Высшее образование для XXI века» (Московский гуманитарный университет, 2008).

4. Основные положения диссертационного исследования были положены в основу ряда оригинальных учебных курсов, которые в течение ряда лет читались студентам и слушателям Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. На их основе автором создан ряд учебно-методических пособий и учебников для разных категорий слушателей.

5. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств 02 июля 2009 г. (протокол № 9).

Структура диссертации включает в веде] иге, четыре главы, заключение, список использованных материалов и приложение.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены цель, задачи, предметная область и теоретико-методологическая база исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава работы называется «Теоретико-методологические основания познания социальной реальности и современного человека», она включает пять параграфов, в которых рассматриваются современные концепции и теории, наиболее значимые для темы диссертационного исследования, а также определяются объем и содержание исходных понятий и категорий, используемых в работе. Здесь же рассматриваются исторически сложившиеся особенности культуры труда в России, анализируется специфика русской культуры и определяются особенности менталитета россиян, трудовая деятельность большинства которых вплоть до середины XX века была связана с сельскохозяйственным трудом.

Известно, что подавляющее большинство регионов России - зона рискованного земледелия, поэтому сам климат диктовал, да и теперь еще диктует особенности трудовой деятельности на земле - сжатые сроки, практически авральный характер работы, получивший многозначительный термин «страда». Это сформировало преимущественно коллективные формы труда, особенно при сенокосе, жатве, уборке урожая. Они закрепились надолго, получили затем название «помочи» и сформировали такие нравственные качества, как взаимовыручка, поддержка и чувство ответственности и заботы о делах всей крестьянской общины, в которой А.И. Герцен и увидел «ячейку социализма». Позднее из этой части социума сформировалась группа первых русских предпринимателей.

Жизнь на огромных географических пространствах и в полиэтнической среде сделала первых русских предпринимателей не только вольнолюбивыми, энергичными и инициативными, но вместе с тем и достаточно бес-

компромиссными и жесткими по отношению к своим работникам. На их предприятиях процветала организационная культура, связанная с соответствующей достаточно примитивной техникой и технологией и основанная на авторитарных методах руководства и беспрекословного подчинения всех работников. На заводах Урала вплоть до 1917 года рабочие не порывали связи с землей и кроме постоянной работы на заводе вели настоящее натуральное хозяйство, которое в страдную пору заставляло менять все графики заводских работ.

Одновременно с предпринимателями-одиночками, создателями будущих широкоизвестных фирм с высокоразвитой организационной культурой западноевропейского образца, в российской экономике были широко известны разного рода артели и кооперативы. Они вырастали на базе исторически сложившихся коллективных форм труда, опыта работы в «отхожих промыслах». Это были артели косарей, плотников, лесосплавщиков и др. На этой основе формировались кооперативные организации со своей специфической кооперативной культурой и формами получения доходов.

За годы советской власти не только Россия, но и все бывшие царские окраины осуществили скачок из традиционного в индустриальное общество. Была создана индустрия, в первую очередь огромный ВПК, подчинивший практически всю экономику страны своим интересам.

Организационная культура всех предприятий, а не только «оборонки» подчинялась жестким законам о труде. При этом постоянное насаждение жесткой дисциплины отбивало инициативу и формировало пассивность работников. Можно сделать вывод о том, что многие позитивные трудовые мотивации русского работника были безвозвратно потеряны.

В первой главе работы рассматриваются базисные, фундаментальные основы современного социально-гуманитарного знания, которое все более испытывает воздействие новейшей философии, особенно ее эпистемологических принципов - холизма, плюрализма и толерантности, благодаря которым исследователь рассматривает объект целостно, в различных интерпретациях, но в соответствии с избранным аспектом анализа, толе-рантно относясь к другим точкам зрения, уважая идеалы других исследователей как свои собственные.

В первом параграфе этой главы - «Новейшая философия о специфике познания социальной реальности и человека» - автор показывает, что фундаментальные основания всего современного социально-гуманитарного знания базируются на философском знании XX в., когда была продуктивно разработана герменевтика и исследователи более четко выявили соотношения понимания и интерпретации, понимания и смысла, понимания и переживания, осмысления, постижения - то есть комплекс проблем, связанных с анализом эмпирического материала, данным в разнообразных исследованиях.

Герменевтический подход предполагает рассмотрение понимания как способа реального существования человека, одновременно действующего, познающего и определенным образом оценивающего свои действия. Этот подход включает не только описание, но и правильное истолкование исследуемых социальных феноменов, т.к. является инструментом критики ложного сознания, будь то идеология или сциентизм, претендующие на доминирование в социально-гуманитарном знании.

Радикальные изменения, характерные для многих стран в последние десятилетия, связанные с переустройством всего миропорядка в связи с Интернет-революцией, переходом к однополярности современного мира и его глобальным финансово-экономическим кризисом, существенно обогатили представления о значимости нелинейной методологии для адекватного понимания современного хаотичного мира, общества высоких социальных рисков. Вместе с тем развитие нелинейной методологии способствовало новому, более углубленному представлению исследователей о значении понимающей социологии М. Вебера. Анализ экономического поведения людей, предпринятый М. Вебером в «Протестантской этике и духе капитализма», подчеркивал, что усиление рациональности является исторической судьбой всего западного общества, даже вопреки воле и желанию людей, он ограничивает индивидуальную свободу субъекта.

Во втором параграфе — «Социальная реальность как предмет философского, культурологического и социологического знания» - автором создана база современного многостороннего понимания социальной реальности. Социальная реальность, с точки зрения М. Вебера, постигается на основе интерпретации внутреннего смысла человеческих поступков, а также на основе объективного измерения этих поступков. С помощью статистики в совокупности эти методы позволяют понять, что каждое отдельное действие и поступок можно анализировать как звено в цепочке многих других мотивированных и рационально понятых действий, однако такое понимание социальной реальности является всего лишь особо очевидной казуальной гипотезой.

Другие проблемы современного понимания социальной реальности хорошо вписываются в логику философии жизни, которая рассматривает жизнь как культурно-исторический феномен, который постигается методами интроспекции, истолкования, понимания и интерпретации всех феноменов культуры на основе культурологического анализа. Именно поэтому труды В. Дильтея и Г. Зиммеля, считавших, что философия жизни есть философия культуры, с полным основанием могут рассматриваться как базисные основания познавательных возможностей всего современного социально-гуманитарного знания.

Понимание жизни как бесконечного процесса зарождения и гибели различных культурных форм, как процесса имманентного творчества, са-

морегуляции и универсального перевоплощения способствовало обоснованию феноменологической социологии А. Шюца, который, как верный ученик Э. Гуссерля, стремился восстановить связи научных абстракций с жизненным миром субъекта, в котором живет и действует каждый человек. А. Шюц видит социальную реальность как весь социокультурный мир и как повседневный опыт обыденного сознания людей, которые стремятся руководствоваться здравым смыслом.

Этот здравый смысл - конструкты первого порядка - систематизируются уже социологами, которые показали, что и природный и социальный миры являются мирами интерсубъекгивными, а знания о них - знаниями социализированными, т.е. социальная реальность - это не мир истин, а мир значений.

Эти выводы А. Шюца были развиты в трудах его последователей, подчеркивающих, что общество - это и человеческий продукт и объективная реальность, являясь одновременно и объективным фактом и конструктом деятельности человеческого сознания. Особое значение этот вывод приобрел тогда, когда в обществе стали происходить радикальные трансформации, касающиеся как изменений самого общества, его социальных институтов и организаций, так и появления новых смыслов бытия и других значений всего повседневного мира человека и всего общества.

На этой основе П. Бергер и Т. Лукман делают вывод о том, что современные общества, в отличие от традиционных, обладают минимальным консенсусом, т.к. имеют много разных систем ценностей и разных значений внутри одного общества и сохранение этих многообразных культурных норм зависит от реализации принципов плюрализма как основного способа современного существования и толерантности как гносеологического и нравственного отношения к другим ценностям и другому знанию.

Осмысление социальной реальности в современном мире осуществил 3. Бауман. На основе принципов философии постмодерна он подчеркнул постоянность непрерывных изменений в обществе, отсутствие в нем властных универсалий и нарастающее влияние СМИ на массовое сознание. В этой связи, по мысли автора, формируется «моральная амбивалентность» современного человека и единственной моральной ценностью современного социального бытия остается «потребность быть для другого».

3. Бауман считает, что современное общество утрачивает социальный контроль за поведением людей, что увеличивает социальные риски во всех сферах бытия. Завершается первый параграф обращением к основополагающим источникам, в которых анализируется социальная реальность в социокультурном дискурсе, берущем свое начало от классических работ К. Маркса, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса.

В третьем параграфе первой главы - «Социокультурный анализ трансформации современного общества» - автором осуществлен теоре-

тический анализ источников, рассматривающих современное российское общество и происходящие в нем модернизационные процессы. Подчеркивается, что еще в середине XX века такие исследователи, как А. Печчеи, Э. Фромм, Э. Тоффлер, связывали успехи модернизации не только с радикальным изменением деятельности социальных институтов и организаций, но и с обязательным изменением самого человека, ростом его самодисциплины и усилением чувства ответственности.

На основе обращения к работам A.C. Панарина в параграфе рассматривается современное российское общество как общество высоких неопределенностей и социальных рисков, анализируются особенности транзитивности современной России, а также сущность ее евразийской культуры - «православной крестьянской цивилизации».

Далее рассматривается группа источников, в которых анализируется специфика трансформации современного мира. Для этого автор обращается к работам 3. Бжезинского, Дж. Сороса и других авторов, известных своей проамериканской и антисоветской направленностью.

3. Бжезинский подчеркивает значение применяемой СМИ США современной социокультурной технологии «ненасильственного принуждения», на основе которой вначале осуществляется трансформация мнений и убеждений людей, затем происходят изменения в ценностных ориентациях и в общей направленности всего духовного мира субъектов, а далее, как следствие этих радикальных перемен в духовной культуре, качественно преобразуется, то есть неизбежно и необратимо изменяется, реальное поведение людей.

В работах Дж. Сороса, где рассматриваются проблемы рынка и «нерыночных ценностей», тенденциозно преподносятся рыночный фундаментализм и идеологический империализм США и «коллективные интересы мирового сообщества». Известно, что Дж. Сорос финансировал процессы дезинтеграции советского общества, однако крах тоталитаризма, по мнению Сороса, не сделал Россию открытым обществом, хотя и превратил Россию «в общество без будущего», третьестепенную бывшую державу, с которой никто уже считаться не будет. Критика современной России в этом параграфе была дополнена данными официальной статистики конца прошлого и начала нынешнего века, которые раскрывали особенности системного кризиса российского общества на рубеже веков.

Далее анализируются работы Т.И. Заславской, посвященные особенностям трансформационного процесса в современной России, и новейшие труды Н.И. Лапина, в которых рассматриваются познавательные принципы социокультурного подхода к анализу современной России. Это принципы: активного человека, взаимопроникновения культуры и социальности; антропосоциетального соответствия; социокультурного баланса; симметрии и взаимообратимости. Они обладают высоким эвристическим

потенциалом, позволяющим более адекватно понимать массовые социокультурные процессы, происходящие в современной России. Они могут быть поняты как взаимосвязь и противостояние культурных норм и ценностей традиционализации и модернизации, инновативности и консервативности, что характерно не только для России, но и для всего современного мирового сообщества.

Завершается параграф рассмотрением ряда принципиальных задач, безотлагательное решение которых необходимо современному российскому обществу для того, чтобы выйти из глубокого системного кризиса.

Далее в четвертом параграфе первой главы — «Человек: современный системно-интегративный подход» - автором проанализированы современные представления о человеке как биоэтносоциокультурном объекте и субъекте социально-гуманитарного знания. Радикально изменяющемуся современному миру необходим активный, деятельный, творческий и высоконравственный и ответственный человек, обладающий необходимыми профессиональными знаниями и высокой мобильностью, стремящийся к новациям и уважающий традиции, имеющий и разделяющий со всеми людьми высокую личную ответственность за все, происходящее в мире, и доверие к окружающим. Современному миру необходим практик-утилитарист и одновременно с тем теоретик, создающий научно обоснованные прогнозы дальнейшего развития человечества, а не утопические мифы и успешно реализующий свои прогнозы к всеобщему благу.

Такая интегративная модель человека XXI века - итог работы многочисленных исследователей, изучающих человека в рамках своей сферы научного знания. Лауреат Нобелевской премии К. Лоренц в целом ряде своих работ, где обосновывается созданная им концепция гипотетического реализма, подчеркивает опасности, которые несет всему человечеству современная западноевропейская цивилизация.

Рассматривая культуру в филогенезе, он подчеркивает, что эволюция культуры, как и эволюция живых существ, ведет к приращению энергии и информации, что обеспечивает культурам необходимый уровень приспособляемости к среде, ее сохранение и изменение. Культура поддерживает связь между прошлым, настоящим и будущем человечества. Последователи К. Лоренца - Е.О. Уилсон, Н. Тинберген и др. - подчеркивают, что поведение человека обуславливается как социальными, так и генетическими факторами, однако социальное поведение индивидов формируется прежде всего не генетическими, а культурными детерминантами.

Здесь же дается критическое рассмотрение социобихевиористской концепции Б. Скиннера, в которой все процессы воспитания, образования и обучения человека, его формирования в конкретно-исторической среде сводятся к созданию оптимальных методик по «технологии поведения», ориентированных на жесткий социальный контроль и роль наказания за

«неправильное» поведение, превращая тем самым человека в манипули-руемого индивида. Характерно, что именно культура, с точки зрения Б. Скиннера, является всеподчиняющим аппаратом контроля и в состоянии подчинить любого индивида.'

Проблема человека как социального типа, характерного для того или иного общества, была особенно актуальной для исследователей в конце XX века. Весомый вклад в эту проблематику вносят труды Э. Эриксона, основателя концепции эго-психологии, сформулировавшего особенности каждой из восьми возрастных психосоциальных стадий, на основе которых происходит развитие личности и ее адаптация к новым статусам и социально-ролевому поведению.

На основе философии экзистенциализма и гуманистической психологии А. Маслоу создает ныне широко известную иерархическую структуру потребностей, согласно которой существуют два уровня низших потребностей или потребности нужды и три уровня потребностей развития. Важным выводом А. Маслоу является представление о том, что в процессе формирования личности главным является принцип становления и актуализации творческого потенциала человека.

Создавая диспозиционную теорию личности, Г. Олпорт руководствовался принципом плюрализма и равнозначности теоретических подходов и подчеркивал, что ценности являются определенным жизненным стержнем человека. Весь мир ценностей Г. Олпорт представляет в виде шести больших классов. Это теоретические, экономические, эстетические, социальные, политические и религиозные ценности, и их сочетание в индивидуальном сознании образует бесконечное множество вариантов, что существенно затрудняет культурную интеграцию людей, особенно в тот период, когда в мире происходят радикальные трансформации.

Завершается первая глава пятым параграфом - «Теоретический анализ современного российского общества и его ближайших перспектив» -обращением автора к классическим социологическим теориям, рассматривающим механизмы поведения человека. Это представления о культурных стереотипах сознания и социальных ролях, созданные Р. Липтоном и развитые затем Р. Дарендорфом, о взаимодействии человека и общества в рамках социальных институтов и организаций, где именно и создаются определенные социокультурные и групповые нормы, предписывающие стандартное поведение человека в группе, где осуществляется социальный контроль и реализуются по отношению каждого члена общества определенные санкции.

Теория действия Т. Парсонса позволяет понять неизбежный плюрализм социальных ролей, исполняемых человеком в процессе индивидуально-личностной и социальной жизнедеятельности, а значит, и сделать вывод о том, что социальные роли характеризуют объективно детерминированные

социокультурные функции индивида, его обязанности и права, выражая тем самым меру включенности человека в реальный контекст общественной жизни.

В символическом интеракционизме Дж. Мида человек становится действующим лицом благодаря реакции других на него самого, поэтому он становится тем, кто он есть, потому что таким его делают другие.

Продолжая развитие традиций символического интеракционизма, Г. Блумер подчеркивает, что человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект испытывает воздействие окружения на себя. Посредниками здесь выступают «значимые другие», т.е. близкие и наиболее авторитетные для субъекта люди, в отличие от «обобщенных других» или общества в целом.

Завершающий параграф первой главы рассматривает многочисленные исследования, в которых анализируется современное российское общество. В начале параграфа рассматривается концепция У. Бека, характеризующего современное общество как общество риска, «в котором социальную и политическую динамику составляют возрастающая сумма рисков, их взаимное обострение и нейтрализация»1.

Характерные параметры общества риска: изменившаяся геополитическая обстановка, растущие миграционные потоки в населении страны, маргинализация общества, сокращение коренного населения, национализм и изоляционизм как формы отстаивания культурно-политической независимости и другие признаки общества риска - в полной мере применимы для характеристики современной России.

Большое внимание в этом разделе уделяется работам A.C. Панарина, в которых он еще в самом начале процесса перестройки отмечал, что существуют три главных модели модернизации России: построение рыночных отношений западного образца на основе либерально-демократической идеологии; возвращение к социализму с учетом существующих реалий; евразийское будущее России. Он показывал как достоинства, так и недостатки, которые неизбежно возникнут при реализации любой из названных им моделей. В этой части работы рассматривается аргументация сторонников евразийства, считающих русскую культуру культурой Континента и рассматривающих в качестве ее главных параметров толерантность и одновременно с тем высокую стабильность, духовность и коллективистское начало, преимущественную ориентацию на дела общества и государства.

В реальной практике жизни современного российского общества начала реапизовываться модель построения рыночных отношений западного, преимущественно североамериканского образца, приведшая страну в со-

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. С. 195.

стояние глубокого кризиса, последствия которого не только не изжиты до настоящего времени, а только углубились и обострились в связи с новейшим глобальным кризисом.

В процессе становления рыночных отношений в России на биржи труда пришло большое количество работников с обедненной трудовой мотивацией и низким уровнем профессионализма, которые имели завышенные требования к своему трудоустройству и явное нежелание адаптироваться к новым условиям труда. Все эти качества были сформированы еще в условиях господства административно-бюрократической системы, которая практиковала политику патернализма и иждивенчества.

Вторая глава диссертации называется «Социальные институты и их роль в современном мире». Она состоит из четырех параграфов, в которых рассматривается социальный институт как базисная характеристика современного общества, анализируются генезис становления и основные функции институтов, выявляются единство и различия между институтами и организациями и определяется роль современных организаций в формировании человеческого капитала - главного богатства любого общества.

В первом параграфе этой главы - «Социальный институт как базовая характеристика современного общества» - осуществлен анализ существующих теоретических подходов к понятию «социальный институт», которое впервые было использовано еще основателем позитивистской философии О. Контом для обозначения устойчивых форм организации людей, осуществляющих какую-либо деятельность. С точки зрения Т. Веблена, главной характеристикой социального института являются конкретные, общепринятые в нем образцы поведения людей и соответствующие им привычки мышления. Считая технократию авангардной силой изменения мира, Т. Веблен подчеркивал, что именно она, развивая науку, технику и индустрию, поможет человечеству преодолеть отсталые институциональные формы и создать новые социокультурные технологии ненасильственного и гуманистического управления.

Многими авторами поддерживается концепция структурного функционализма, согласно которой главным в деятельности любого социального института является выполнение им многообразных функций. Наиболее точно это выразил Р.К. Мертон, когда подчеркнул, что функциональный анализ основывается на тройственном союзе теории, метода и фактов и что «социальные функции всех институтов общества в большинстве случаев представляют собой рационализацию установившейся практики»2. Развивая позиции функционального анализа, Т. Парсонс показал, что в деятельности социального института можно выделить четыре функцио-

2 См.: Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. С. 399.

нальных сектора — адаптации и целедостижения (во внешней среде), интеграции и поддержания стандарта взаимодействия (во внутренней среде). Т. Парсонс обратил также особое внимание на роль мотиваций деятельности индивидов для успешности деятельности как самого социального института, так и всего общества. Не меньшее значение для анализа социальных институтов имеет концепция социальных статусов и ролей, использованная в трудах Р. Миллса и Р. Дарендорфа для объяснения поведения человека в социальном институте.

Кроме вышеназванных существует также и аксиологический подход к анализу деятельности социальных институтов, когда институт рассматривается как образец социально одобряемых норм и стандартов поведения, представляя собой систему общезначимых культурных символов. Примером такого понимания основ деятельности социальных институтов может служить концепция социокультурной динамики П.А. Сорокина.

В конце XX в., по мнению исследователей, происходила существенная трансформация социальных институтов, росла их политизированность и происходило усиление жестких методов управления и контроля; все они переживали кризис и испытывали особые трудности при социализации подрастающих поколений и в осуществлении и поддержании своей функции социального порядка и справедливости.

На основе интегративного подхода в работе сделан вывод о том, что социальные институты представляют собой систему статусов и ролей; в них воплощены базовые и инструментальные ценности общества; они определяют нормативы и регулируют деятельность членов общества; способствуют формированию и изменению системы мотиваций и ценностных ориентации каждого человека, который всегда реализует свою жизнь в системе социальных институтов и организаций, а не помимо их.

Во втором параграфе второй главы — «Социальный институт: генезис становления и главные функции» — автором анализируются главные функции деятельности социальных институтов и рассматривается генезис их становления с точки зрения современных культурологических и социально-философских теорий общества. В современной российской философской традиции социальные институты рассматриваются как открытые динамические системы, функционирующие по четырем основным взаимосвязанным направлениям. Они обеспечивают: первичную и вторичную социализацию личности и ее воспитание в системе принятых культурных норм и стандартов; транслируют культуру в виде знаний, ценностей, норм, без которых невозможно нормальное функционирование субъекта в обществе; формируют позитивное отношение к динамике социума, к новациям и нововведениям; способствуют развитию творческого потенциала субъекта, формированию его потребности в самореализации, становлению работника как творческого и активного субъекта деятельности.

Представляется значимой точка зрения С.С. Фролова на поэтапный генезис социального института, которая включает: возникновение потребности, требующей согласованных совместных действий; формирование общих целей; появление социальных норм и правил; осмысление процедур, основанных на выполнении норм институальности; институализация норм, правил и процедур, т.е. их реализация на практике; установление авторитетной и одобряемой системы санкций и их применения на практике; создание конкретной системы статусов и ролей, охватывающих всех членов данного социального института.

В условиях современного трансформирующегося постиндустриального общества главной экономической силой в мире становится не деятельность промышленных предприятий, а деятельность организаций, которые реализуют свои цели преимущественно за счет многообразной работы с информацией, преследуя при этом как прямые рыночные цели - получение прибыли, так и косвенные цели рынка - борьбу за власть и влияние.

В параграфе рассматриваются базовые модели поведения людей в организации, предложенные Макгрегором: для людей типа «X» необходимо применять принуждение и постоянно расширять сферу контроля за их деятельностью; людям типа «У» можно доверять, т.к. у них имеется высокий самоконтроль и развитое чувство ответственности.

На этой основе Дж. В. Ньюстром и К. Дэвис сформулировали специфические особенности четырех базовых моделей организации, назвав их: авторитарная, опекающая, поддерживающая и комплексная (отметим, что, по нашим исследованиям, последняя характерна для наиболее продвинутых организаций современной России).

Деятельность современных организаций зависит в настоящее время не столько от материальных ресурсов, сколько от особенностей нашего социального времени, информации и качества работников. Для успешно развивающихся организаций сейчас характерен переход в управлении от ресурсопотребления к ресурсосозиданию, т.е. к формированию в процессе трудовой деятельности нового типа работника, постоянно повышающего уровень своего развития как человеческий капитал и становящегося творческой и самоактуализирующейся личностью, живущей в условиях высокой неопределенности, характерной для современной России.

В третьем параграфе второй главы - «Современные представления об организации и ее культуре» - автором рассматриваются современные представления об организации и анализируется доминирующее влияние на ее организационную культуру как всей социальной реальности, так и в особенности современных материальных, главным образом технико-технологических, характеристик, специфики экономической жизни и культурных традиций общества.

В настоящее время организация понимается как упорядоченное и обладающее четкой внутренней дисциплиной учреждение, созданное для реализации каких-либо конкретных видов деятельности. Культура организации представляет собой определенную систему общепринятых в организации культурных норм, моральных и других постулатов в отношении целей, способов деятельности и общения, которые обеспечивают эффективную работу организации и достижение поставленных ею целей.

Рассмотрение организации осуществляется на основе системного подхода, который позволяет выявить ряд специфических черт, характерных для всех организаций. Это их связь с внешней средой, проявляющаяся как адаптивность и как обратная связь, а для внутренней среды организации наиболее значимым является поведение групп и индивидов. Здесь же анализируются современные представления о корпоративной культуре, созданные в рамках современных теорий управления и специалистами по менеджменту.

Завершается вторая глава четвертым параграфом - «Концепция человеческого капитала и ее значение для формирования культуры современной организации», в котором рассматриваются социокультурные и философски обобщенные современные представления о человеческом капитале и значении его формирования в продуктивно действующих организациях.

Социально-гуманитарное знание в конце XX в. рассматривает характер человека в триединстве национального, социального и индивидуального характеров, считая, что в этом триединстве сочетаются все наиболее значимые составляющие, детерминирующие типы и формы деятельности человека, его способы отношения к природной и социокультурной среде, его ценностные ориентации, направленность и мировоззрение.

Современное социальное пространство предполагает реализацию всех и продуктивных, и репродуктивных сторон и качеств человека, причем вознаграждение за труд все в большей мере оказывается зависящим от присущего работнику творческого отношения к делу, риска и ответственности, которые он принимает на себя.

Возрастание стоимости человеческого капитала обусловлено ростом сложности среды, в которой разворачивается деятельность современных работников. Сложность самой организации предполагает возрастание требований к работнику, его интеллекту, знаниям и ценностям, к его индивидуально-личностным биоэгносоциокультурным качествам.

Современные руководители российских организаций и предприниматели отмечают, что наиболее сложной в современной России является задача подбора и воспитания сотрудников, качества которых были бы адекватны современным радикально изменяющимся российским реалиям.

Очевидно усложнение среды, в которой протекает жизнь современного человека, так же как очевидны непредсказуемость направлений перемен и постоянное возрастание требований к скорости принимаемых решений и к способностям субъекта быстро приспосабливаться к перманентно изменяющимся новым условиям. В этих условиях на первый план выдвигаются такие качества человека, способствующие выживанию, как: креативность, скорость мышления, степень обучаемости, способность к адаптации, устойчивость к фрустрации организации, способность к изобретательской деятельности и внедрению инноваций и т.д.

Высокоскоростные и слабо предсказуемые перемены во внешней и внутренней среде организации оказывают мощное психологическое давление на людей. В условиях постоянного стресса, информационной неопределенности и риска исследователями были выделены четыре особые группы работников: неадаптируемые к новым условиям жизни и способные выполнять только рутинную работу; неспособные к проактивным переменам, но высококлассные специалисты; работники, способные к адаптации и реактивным изменениям, но психологически неустойчивые (чаще всего это молодежь); наконец, ведущие работники организации, т.е. люди, способные переносить современные нагрузки, быстро адаптирующиеся, постоянно обучающиеся и переучивающиеся на практике.

Этот анализ современных российских работников позволяет сделать вывод о необходимости формирования у абсолютного большинства работающих нормальной позитивной мотивационной сферы, включающей не только индивидуально-личностные ценности частной жизни, но и такие метамотиваторы, которые ориентированы на определенный социальный идеал, готовность к созиданию, патриотизм, стремление к развитию страны - другими словами, этические категории мировоззренческого плана.

Развитие бизнеса в целом и организации как элемента современной социальной системы происходит в настоящее время в России главным образом за счет способностей и возможностей работников. Обученный коллектив, способный принимать сложные решения в условиях высокой неопределенности, характерной для современной России, является главным богатством, подлинным капиталом любой развивающейся организации.

Сущность и содержание понятия «человеческий капитал» связаны с индивидуально-личностными качествами работников. Главными чертами индивидуальной капитализации являются обучаемость и адаптивность, входящие в общий креативный потенциал человека. Готовность к изменениям демонстрирует уровень мобильности человека и профессиональность работника, а «желание изменяться» - четкий показатель морально-нравственного потенциала человека и уровня его свободы и волеизъявления.

В завершающей части четвертого параграфа рассмотрена эволюция представлений современных руководителей организаций о работниках, входящих в такие группы, как «человеческий капитал» (самый высокий профессиональный уровень), «человеческий ресурс» (примерно 1/3 работников, которые обладают повышенной ответственностью, но слабо адаптируются к новому), «персонал» (примерно 2/3 всех работников, в основном ориентированных на материальное поощрение и ценности индивидуально-частной жизни), «кадры» (могут выполнять только рутинную работу, нуждаются в контроле и постоянном переобучении). Далее в разделе рассматриваются практические вопросы и рекомендации, связанные с процессами обучения и переобучения работников, ориентирующихся на работу в современных российских организациях, которые уже отвечают требованиям цивилизованного рынка.

Третья глава работы называется «Модели организационного поведения и эволюция взглядов на роль работника». Она включает четыре параграфа, в которых рассматриваются современные модели организационного поведения и модели корпоративной культуры, выявляется связь и различие организационной культуры и культуры организации и на этой основе кратко характеризуются особенности современного российского работника.

В первом параграфе третьей главы - «Современные модели организационного поведения» - автором рассмотрены современные модели организационного поведения, распространенные в западных странах с развитой рыночной экономикой, ориентированной на веберовское представление об экономике как рационально созданной и эффективно действующей социетарной системе; а также проанализированы модели, эффективные в российском обществе и российских организациях.

Выявленные и сформулированные еще М. Вебером семь особенностей рациональной организации общества служат фундаментальным основанием для анализа деятельности организаций и организационного поведения и в настоящее время, когда существенно расширились и углубились представления об организациях, а также были созданы общетеоретические представления о миссии организации, ее стратегических и тактических целях, о культуре организации и моделях организационного поведения.

Автором диссертационного исследования подробно анализируются четыре главных модели организационного поведения, которые были характерны для страны, применительно к организациям, существовавшим еще в советский период, затем в условиях перестройки и в настоящее время. Это описание моделей необходимо для того, чтобы понять специфику деятельности работника на основе знания основных моделей корпоративной культуры.

Второй параграф третьей главы - «Корпоративная культура и ее модели» - посвящен анализу корпоративной культуры, которая всегда предполагает установление определенного тина отношений между членами организации, а также между организацией и ее внешней средой. Корпоративная культура обеспечивает нахождение оптимальных способов совместной работы и сосуществования членов организации. Американские исследователи придают особенно большое значение корпоративной культуре организации, считая, что именно ценности корпоративной культуры обеспечивают процветание и благополучие организации.

Рассмотрены главные модели корпоративных культур, обеспечивающие в первую очередь экономическую эффективность организации: модель Хофстида, которая включает пять переменных: дистанцию власти, индивидуализм, мужественность/женственность, стремление избежать неопределенности, долгосрочность ориентации организации; модель Лэйна и Дистифано, выявляющая влияние этнонационального фактора на организационную культуру; шесть переменных этой модели включают: отношение человека к природе, ориентацию во времени, представления о природе человека, ориентацию на деятельность, отношения между людьми, ориентацию в пространстве; модель Оучи, которую часто называют моделью развивающейся организации, созданная на основе сопоставительного анализа деятельности японских и американских организаций и включающая семь главных переменных корпоративной культуры: обязательства организации по отношению к работнику, оценку выполнения работы, планирование карьеры работника, систему контроля, принятие решений, уровень ответственности и интерес к человеку; модель Льюиса, которая строится на основе того, что все национальные и региональные культуры мира могут быть условно разделены на три группы: моноактивные, полиактивные и реактивные, в соответствии с чем и моделируется поведение людей в организации.

В каждой из названных моделей есть определенные достоинства и недостатки. Главное заключается в том, что сами теоретические модели являются обобщенными абстракциями, а значит, свободными от конкретно-исторических особенностей и идеалов, поэтому в практической деятельности современных организаций они могут быть выявлены как тенденции, существенные понятия, так и на практике - в виде логической системы компонентов внутренней среды современной организации, подлежащей конструированию и развитию для достижения целей организации и человека.

Далее в третьем параграфе третьей главы - «Организационная культура и культура организации в современной России» - автором рассмотрено единство и различие организационной культуры и культуры организации, которые можно наблюдать в современной России, а также различные

модели организационной культуры как основа для развития человека работающего.

Культура организации определяется суммарным уровнем культуры ее работников, их культурными традициями, стандартами поведения, системой ценностей и мотиваций повседневных поступков людей. В этом смысле культура организации есть сумма конкретных индивидуально-личностных характеристик культур работников, которые, как любой артефакт культуры - явление уникальное, единственное в своем роде.

Организационная культура есть определенное надличностное образование, она представляет собой совокупность некоторых правил, кодексов и предписаний, которые формулируются на основе целей организации, ее стратегии и тактики, обеспечивающих оптимальное выполнение задач организации. Базисным основанием организационной культуры, ее «сверхзадачей» и основой организационной философии современных преуспевающих организаций является концепция человеческого капитала, а, значит, ее основной целью становится формирование личностных качеств работника, их приращение и изменение, обеспечивающее как развитие творческой самоактуализации работников, так и одновременно с тем успешность деятельности организации.

Организационная культура тяготеет к стандартным и легко узнаваемым теориям менеджмента и управленческим -технологиям, з то время как культура организации определяется спецификой кадрового потенциала организации, его демографическими, социокультурными и этнонацио-нальными особенностями. Культура организации стремится снять отчуждение человека в сфере труда, организационная культура стремится к выполнению экономической миссии организации в первую очередь.

В условиях информатизации общества организация становится главной клеточкой системы общества, своего рода начальной ступенью развития нового социального института. Основой жизненного потенциала организации является ее культура, носителями которой являются люди, персонал.

В условиях современной России наиболее эффективным становится применение комплексной модели организационного поведения, которая ориентирована на командную (групповую) работу, порождающую чувство ответственности и партнерства, ощущение своей необходимости и полезности, равенства и доверия к коллективу.

Для современных российских организаций все большее значение приобретают факторы внешней среды, оказывающие прямое и косвенное воздействие на ее деятельность. В ситуации крайней нестабильности экономики России выживают только органические, устойчивые и вместе с тем высокоадаптивные организации, чьи структуры опираются на перманентное развитие человеческого капитала. Усложняются и сами технологии

использования всех видов капитала организации: основного, оборотного, человеческого, интеллектуального. Основой успешной работы как руководителя, так и специалиста в современной России, становится умение работать в условиях многообразных рисков и высокой неопределенности. В этих условиях современная российская организация все менее ориентируется на выполнение функций социальной защиты работника и все дальше уходят от патерналистских и опекающих моделей организации.

В завершающем четвертом параграфе третьей главы — «Социокультурные особенности современного российского работника» - автором рассматриваются обобщенные социокультурные характеристики современного российского работника.

Анализ литературы, посвященной современной экономике России, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время темпы роста профессионального уровня и развития профессионального и личностного потенциала современных работников отстают от темпов развития экономики страны, поэтому формирование необходимого типа работника становится все более значимой задачей любой организации, стремящейся к своему укреплению и развитию.

Анализ особенностей современного российского работника начинается с обращения к специфике ментальности россиян, которая оказывает весьма существенное воздействие на общий ход социокультурных процессов, особенно в условиях радикальных изменений, касающихся всех сфер жизнедеятельности современного российского общества. Ментальность россиян является значимым фактором, который непосредственно влияет на трудовую деятельность работника.

Не меньшее значение имеет общая культура работника, и в особенности его культура труда. Общая культура как способ и формы деятельности и общения в условиях стабильного общества транслируется от старших к младшим поколениям. В ходе реформирования российского общества происходила двойная адаптация всего общества: ментальные традиции и культура россиян адаптировались к новому, а сами новые нормы культуры и стандарты поведения в условиях становления рыночных отношений адаптировались к существующей ментальности и национальному характеру россиян.

Создание новых российских социальных технологий для современных организаций с необходимостью должно учитывать и традиции западных гуманистических концепций менеджмента, которые создали немало эффективных социальных технологий, позволяющих уменьшать промышленную тоску, снимать отчуждение труда, авторитаризм в управлении и другие негативные стороны трудовой деятельности в условиях господства рыночных отношений. Применение подобных технологий способствует формированию позитивных трудовых мотиваций, воспитывает самоува-

жение работника и помогает реализации его творческого потенциала, т.е. всего того, что явно недостаточно проявляется у современных российских работников.

В современной России уже менее 40% всех работающих россиян трудятся в том секторе, который связан с государственной или муниципальной формами собственности, а свыше 45% работающих связаны с предприятиями, основанными на частных формах собственности, еще 11-15% работают на предприятиях со смешанными формами собственности и 2,6% заняты на предприятиях, принадлежащих иностранному капиталу. Этот факт во всем объеме ставит вопрос о степени готовности работать в новых условиях и иметь новые трудовые мотивации. В первую эти новые мотивации необходимо сформировать у современной российской молодежи, которая впервые придет на рынки труда.

По мнению многих исследователей, за последние годы у россиян постепенно сформировалось антикризисное сознание, обладающее высокой степенью активности. Эксперты считают, что оно есть у 93% экономически активного населения современной России. Его характеризует нелинейная логнка и нестандартное мышление, высокая степень предприимчивости, способность к концентрации внимания и креативные способности.

Сейчас высшими ценностями российских работников выступают не только ценности частной жизни, но и ориентации многих респондентов, особенно молодых, на грандиозные свершения. Исследования выявляют также наличие мощной нематериальной мотивации молодых и негативное или индифферентное отношение большинства опрашиваемых к власти и государству. Современные молодые россияне склонны к творчеству и умеют полагаться на свои собственные силы. Они согласуют свои действия не с правовыми нормами, а с совестью, обладают стремлением к автономности и высокой индивидуальной предприимчивостью. Все эти социокультурные качества россиян вполне согласуются с доминирующими особенностями российской культуры, ее амбивалентностью, дихотомич-ностью и пограничностью, т.е. всем тем, из чего вырастала российская ментальность.

В завершающей части параграфа рассмотрены в общем виде особенности управления молодыми работниками, впервые приступающими к трудовой деятельности. Это управление должно быть мягким по форме, но прозрачным и жестким по содержанию, на этой основе обеспечиваются не только потребности производства, но и на деле реализуется гуманистическая поддержка начинающих работников.

Четвертая глава работы называется «Человек в системе организаций современной России». В ней анализируются социокультурные процессы современного российского общества, рассматривается становящийся рынок труда, выявляется его влияние на молодых россиян, раскрывает-

ся существенная эволюция требований к работнику под влиянием процессов становления информационной культуры в стране.

Первый параграф четвертой главы - «Социокультурные процессы в современной России» - посвящен анализу социокультурных процессов в стране в условиях становления рыночной экономики и господства либе-ралыш-демократической идеологии. Такое общество должно характеризоваться свободным и законопослушным рынком, цивилизованными отношениями между работодателями и работниками, свободной конкуренцией и развитым монетаризмом, а также в нем должна быть очевидной гармония между сферой притязаний и сферой достижений у каждого члена общества. Очевидно, что современное транзитивное российское общество весьма далеко от реализации вышеназванных параметров.

В параграфе в сжатом виде характеризуется состояние нашего общества накануне распада СССР и начала перестройки, потому что все последующие, т.е. все современные, массовые социокультурные процессы в России вырастали из тех тенденций, которые сложились в стране еще в доперестроечный период. К таким сложным и негативным процессам относятся: современная демографическая ситуация, связанная с депопуляцией страны; ухудшение качества здоровья населения, особенно детских и молодежных возрастов; усиление нестабильности семьи, особенно в городах, где проживает свыше 70% всего населения России; неуклонный спад ВВП и очевидная пассивность работников; значительная алкоголизация и наркотизация населения, рост девиантного и делинквентного поведения во всех группах населения.

Современные кризисные процессы в российском обществе способствуют усилению деструктивных процессов в психике россиян и приводят к аномалиям личностного развития молодежи, ее дезадаптации и социальной девиации, к росту асоциального поведения и другим негативным проявлениям, характеризующим именно нестабильность общества.

Во втором параграфе четвертой главы - «Рынок труда как объект социокультурного анализа» - автором рассматривается современный российский рынок труда как специфический объект социокультурного анализа.

Рынок труда современным социально-гуманитарным знанием определяется как один из наиболее значимых социальных индикаторов, национального благополучия, стабильности и эффективности социально-экономических преобразований. Состояние рынка труда позволяет судить об уровне занятости населения, безработице и ее формах, конкурентоспособности рабочей силы, уровне заработной платы, о степени влияния теневой экономики на рынок труда. Рынок труда традиционно в экономической науке считался лишь сферой рыночных отношений, где формируются спрос и предложение на рабочую силу, однако такое представление

слишком узко, и диссертант солидарен с точкой зрения Л. Шатохина, согласно которой рынок груда в узком смысле связан с классическим представлением экономистов о формировании на нем спроса и предложения на рабочую силу, а в широком смысле представляет собой систему общественных отношений, которые обеспечивают воспроизводство, обмен и использование рабочей силы.

Современный российский рынок труда отражает достигнутый на данный период баланс интересов между присутствующими на нем тремя главными силами - предпринимателями, наемными работниками и государством. Организационной формой выражения интересов сторон являются, с одной стороны, ассоциации предпринимателей, а с другой - профсоюзы; современное российское государство имеет сейчас в качестве главной функции определение правовых интересов партнеров и противостоящих сил.

Российский рынок труда осуществляет свое становление сразу на всех уровнях - общероссийском, региональном и на уровне отдельных предприятий, кроме того, он формируется и регулируется как «сверху», из центра, так и «снизу», из регионов и отраслей, в связи с чем возникает существенная дифференциация в заработной плате и доходах работающих, что сказывается на социальной стабильности транзитивного российского общества и достаточно часто приводит к росту миграционных процессов.

В третьем параграфе заключительной главы - «Российская молодежь на современном рынке труда» - автором рассматривается положение российской молодежи на современном рынке труда, который создавался в стране в условиях системного кризиса, повлекшего массовую безработицу, особенно в отраслях, связанных с ВПК.

Молодежь — продукт конкретного общества в определенное социальное время, поэтому при высоких темпах изменения общества именно динамика эпохи формирует резкие различия внутри поколения молодых. Социализация молодежи в кризисном обществе или в обществе риска определенно отличается от ее становления в рамках традиционного общества.

Доминирующее влияние на современную российскую молодежь оказывают такие социальные институты, как семья, система образования и среда ближайшего социального окружения, а в настоящее время также средства массовой информации, реклама и мода, вся идеология общества потребления.

Признаками молодежи являются не столько возрастные, сколько социокультурные характеристики. К ним относятся: специфические соматические и физиологические признаки, обусловленные незавершенностью процесса формирования личности; ее экономической, политической и социальной несамостоятельностью, связанные с отсутствием социального опыта; открытость мировоззрения и гибкость сознания.

Молодежь является важнейшим ресурсом общества, объектом и субъектом его политической стратегии и главной основой роста человеческого капитала общества. Молодежь - особая социально-демографическая группа, однако, она неоднородна в рамках любого общества. Наиболее значимая характеристика молодежи - очевидная тенденция к сокращению ее численности, что связано и с депопуляцией, т.е. уменьшением численности населения РФ, начиная с 1992 года.

В параграфе анализируется демографическая ситуация современной России и подчеркивается, что из 33,5 млн. молодых россиян (15-29 лет) разными видами постсреднего образования охвачено чуть более 8 млн., что является недостаточным для успешного развития страны и стабилизации общества.

Развивающийся в России рынок наемного труда пока еще не в состоянии обеспечить молодежь желаемой занятостью. Одновременно с тем и молодежь, приходящая на рынок труда, чаще всего не отвечает требованиям этого рынка, где ценятся инициативность, компетентность, творчество и готовность принять личную ответственность.

Современное развитие российского общества существенно зависит от формирования у подрастающих поколений новой культуры труда, отвечающей всем нормам и ценностям цивилизованного рынка. Этот процесс зависит от трех наиболее значимых составляющих - ментальности и национального характера россиян; современной социальной реальности; индивидуально-личностного бытия каждого человека.

Современная российская молодежь представляет собой группу риска, и ее социализация связана с освоением такого ролевого поведения, которое способствует освоению ею навыков упорядочения и контроля социокультурных отношений в ситуации высокой объективной и субъективной неопределенности, характерной для современной России и каждого члена ее общества.

Особенности рынка труда в современной России сохраняют традиции трудовой деятельности, сложившиеся в российской истории и ставшие частью российского менталитета. Это высокая степень коллективизма как традиционного способа взаимной поддержки работающих и невысокая гибкость рабочей силы; высокий уровень занятости населения в наемном труде и невысокая оплата этого труда; огромная скрытая безработица и низкая мобильность рабочей силы - другими словами, его определяют также характерные для всей жизни россиян, амбивалентность и дихото-мичность. Динамика современных изменений в российском обществе такова, что большинство взрослого населения не успевает осмыслить те радикальные изменения, которые уже произошли. Лучше других групп населения эти перемены поняла, осмыслила и эмоционально поддерживает большая часть российской молодежи.

Для ее сознания характерны: высокая активность, нелинейная логика и нестандартное мышление, высокая предприимчивость и максимальное использование всех своих способностей, а также четкая доминирующая установка на ценности частной жизни и преуспевание. Характерно, что эмпирические исследования последних лет показывают существенную эволюцию в системе мотиваций в сфере труда, особенно для высококвалифицированных работников, - постоянный рост нематериальной мотивации труда. Для современных собственников и топ-менеджеров характерным становится переход от конвергенции к конкуренции на развивающемся рынке, стремление к созданию этических кодексов и высокой корпоративной культуры организации, возрастание чувства ответственности, в том числе и за судьбы людей в организации.

Исторический процесс современности характеризуется особой хаотичностью и возрастающими по масштабам и формам протекания социальными рисками, когда процесс подключения молодежи к трудовой деятельности становится все более длительным по времени и сложным по своим механизмам. Он зависит от международного и геополитического положения страны, ее демографической ситуации, модели расселения, финансово-экономических возможностей, существующей/отсутствующей в стране политики по отношению к молодежи, равно как и от численности молодежи и ее желания/нежелания быть проинтегрированной в существующие общественные отношения.

В настоящее время социализация подавляющего большинства молодых людей происходит в условиях угрожающе низкого достатка, что существенно влияет на системы предпочитаемых ценностей и идеалов, формируя главным образом стратегии выживания в тех экстремальных обстоятельствах, которые выросли на базе радикальных изменений страны. Вместе с тем эти обстоятельства сформировали позитивные психологические установки на перманентные изменения, а также веру в собственные силы и желание жить лучше.

Завершающий, четвертый, параграф этой главы - «Информационное общество и требования к работнику» - рассматривает характеристики информационного общества и выявляет новые требования к работнику. В рамках социокультурного подхода для характеристики информационного общества необходимо понимание тех общественных связей, которые вырастают в новых социальных институтах, учреждениях и организациях, на базе которых формируются и новые средства общественного контроля, связывающие в единую систему личность, социальные группы и общество. Для становящегося информационного общества, по мнению американского исследователя Р. Нисбета, характерны: общественные взаимодействия, новые социальные объединения, авторитет, социальные роли и социальные статусы, новые нормы общения — все то, что он характеризует как

реальную социальную энтропию. Для сторонников технологического детерминизма, на базе которых развиваются глобальные информсистемы, это и есть главный путь к счастью и процветанию.

В параграфе охарактеризованы различные оптимистические западные концепции социального процветания и делается вывод о том, что все они рассчитаны на «золотой миллиард» человечества, куда нет хода остальным пяти миллиардам населения Земли, в том числе и России.

Вместе с тем объективно происходящие интеграционные процессы в современном мире непосредственно влияют на первичную и вторичную социализацию подрастающих поколений. Это, в частности, приводит к тому, что молодежь осваивает одновременно нормы и ценности своей и другой, чаще всего экранной, а значит, англоязычной культуры, потому что монополизация глобальных СМИ со стороны США достаточно очевидна.

Анализ ближайших перспектив для подрастающих поколений россиян связан с тем, что в годы перестройки существенно снизился общий уровень образования. Практика показывает, что молодежь с большим уровнем образования, чем ее сверстники, как правило, мигрирует из страны, что существенно уменьшает интеллектуальный потенциал последней, а значит, и возможности экономического роста и обновления российского и любого другого модернизирующегося общества. Процессы миграции молодежи будут нарастать, т.к. в европейских странах идет старение населения и им будет необходим постоянный приток молодых и образованных мигрантов.

В условиях деятельности современных СМИ, формирующих доминирующие ценности массового сознания населения, молодежь нередко становится заложником определенных сил, использующих современные социальные технологии для направленного воздействия на ее умонастроения.

В своей работе «Православная цивилизация в глобальном мире» A.C. Панарин писал о том, что функционирование современного спекулятивно-ростовщического западного рыночного общества, в которое интегрируют Россию, становится возможным только потому, что объективно существует значительная разница мировых валютных курсов, а во-вторых, благодаря возникновению и безмерной раздутости потребительского престижа, основанного на культурном неравноправии товаров и услуг в силу своей большей/меньшей продвинутости на рынке, наличии бренда, эффективной рекламы и пр. Во многом и само информационное общество является своего рода хорошим брендом, делящим весь мир на горстку «продвинутых» стран и огромное большинство «непродвинутых» стран и народов.

В современных конкретно-исторических обстоятельствах России необходимо искать нетрадиционные решения для нестандартных задач, характерных для современного транзитивного российского общества, которое может иметь множество самых разнообразных вариантов или сценариев своего последующего развития, в том числе и для формирования разноплановых трудовых мотиваций молодых работников. В конце раздела делается вывод о том, что мотивации и ценностные ориентации современной российской молодежи зависят от деятельности социальных институтов и организаций, а также определяются внутренней многоуровневой дифференциацией населения - поколенческой, тендерной, стратификационной, социокультурной и др. Становление новых мотиваций на труд в современных организациях будет все более связываться не с денежным вознаграждением, карьерным ростом, достижением власти, а с формированием потребности реализации творческого потенциала работающего, возрастанием его человеческого капитала как самоактуализирующейся личности, имеющей высокий творческий потенциал и развитое чувство ответственности за все, происходящее на Земле.

В Заключении диссертации подведены краткие итоги исследования автора в рамках задачи исследования и его первоначальной гипотезы. Здесь также формулируются основные выводы и намечаются дальнейшие перспективы исследования данной проблематики.

Основные выводы и положения диссертации опубликованы в научно-исследовательских работах автора общим объемом свыше 100 п.л., а также в ряде учебных пособий, учебной и методической литературе. Монографии:

1. Кочеткова А.И. Модели организационного поведения и их влияние на мотивации молодых россиян. - М.: Динтер, 2005. - 275 с.

2. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. - М.: Зерцало, 1999. - 341 с.

3. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. - М.: Интел-синтез, 2001.-550 с.

4. Кочеткова А., Карчевский Л., Гитлинг М. Человек - культура - организация: междисциплинарный подход. - М.: Динтер, 2005. - 275 с. (Авторский текст не разделен)

5. Кочеткова А.И, Организационное поведение: моделирование внутренних сред организаций с заданными параметрами. - М.: Изд. ООО «Мэйлер», 2009. -286 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

6. Кочеткова А.И. Формирование человеческого капитала (системно-концептуальный подход) // Альма-Матер. - 2004. - № 11. - С. 17-22.

7. Кочеткова А.И. Российская молодежь как потенциальный человеческий капитал // Сервис +. - 2008. - № 4. - С. 36-42.

8. Кочеткова А.И., Самара Г.Н. Социокультурная адаптация в современном российском обществе. Ч. 1 // Сервис +. - 2008. - № 4. С. 42-46. (Авторский текст не разделен)

9. Кочеткова А.И. Культура труда молодежи в современной России // Вестник МГУКИ. -2008. - №3. - С. 83-86.

10. Кочеткова А.И. Право править И Harvard Business Review, Россия. -2005. - Декабрь. - С. 32 - 50.

11. Кочеткова А.И. и др. Современный российский человеческий потенциал: социокультурный подход // Альма-Матер. 2006. - № 11. - С. 43-73. (Авторский текст не разделен)

12. Кочеткова А.И. и др. Социокультурная адаптация в современном российском обществе. Ч. 2. // Вестник МГУКИ. - 2008. - №3. - С. 86-92. (Авторский текст не разделен)

13. Кочеткова А.И. Влияние образования на формирование человеческого капитала России // Вестник МГУКИ. - 2009. - №3. - С. 43-54.

14. Кочеткова А.И. Современные российские студенты, Болонские соглашения и концепция возрастания стоимости человеческого капитала // Вестник МГУКИ.-2009,-№2.-С. 143-158.

Статьи в научных сборниках:

15. Кочеткова А.И. Формирование представлений об организационной культуре труда в современной российской семье // Семья и семейные отношения: современное состояние, тенденции развития. - Нижний Новгород: НИСОЦ., 2007. -С. 216-221.

16. Кочеткова А.И. и др. Высшая школа - фактор социокультурной адаптации молодежи И Высшее образование для XXI века: Доклады и материалы V международной научной конференции. Секция I. Философия высшего образования. - М., 2008. - С. 75-83. (Авторский текст не разделен)

17. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики российской молодежи и модели ее поведения в организации // Современные массовые процессы и молодежь. - Воронеж, 2004. - С. 123-134.

18. Кочеткова А.И. Отношение к труду у молодых российских работников // Современные массовые процессы и молодежь. - Воронеж: Научная книга, 2005. -С. 47-59.

19. Кочеткова А.И. и др. Молодежь, образование, труд // Современные массовые процессы и молодежь. - Воронеж: Научная книга, 2005. - С. 5-13. (Авторский текст не разделен)

20. Кочеткова А.И. Становление социального характера: методологический аспект // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. XXXI. - М.: Прометей, 2004. - С. 74-97.

21. Кочеткова А.И. Специфика протекания социокультурных процессов и трансформации объективной реальности в современной России // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. XXXII. - М.: Прометей, 2005. - С. 135-145.

22. Кочеткова А.И. Российский рынок труда и молодежь // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. кафедры философии МГ1ГУ. Вып. XXXV. - М.: Прометей, 2006.-С. 111-121.

23. Кочеткова А.11. Организация и модели организационного поведения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. XXXV. -М.: Прометей, 2006. - С. 133-160.

24. Кочеткова А.И. Отношение к труду в современном российском обществе // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. XXXIV. - М.: Прометей, 2006. - С. 102-124.

25. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики современного российского работника и особенности его массового сознания // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение. - Астрахань: Астраханский социальный институт филиал МОСУ, 2004. - С. 51-62.

26. Кочеткова А.И. Человек и корпоративная культура // Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона. - Астрахань: Астраханский социальный институт филиал МОСУ, 2005. - С. 43-54.

27. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики современного молодого российского работника // Сорокинские чтения «Будущее России стратегии развития», декабрь 2005 г. - М.: Альфа-М, 2005. - С. 81-87.

28. Кочеткова А.И. Ментальное, социальное и индивидуальное в культуре труда молодых россиян // Сорокинские чтения «Будущее России стратегии развития», декабрь 2005 г. - М.: Альфа-М, 2005. - С. 45-57.

29. Кочеткова А.И. и др. Концепция социокультурной динамики и современной модели культуры организации // Сорокинские чтения «Российское общество и вызовы глобализации». - М.: РИО, 2004. - С. 123-131.

30. Кочеткова А.И. Социокультурные характеристики российской молодежи и ее поведение в организации // Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма: Материалы Международной научно-практической конференции. - СПб.: Госуниверситет, 2004. - С. 32-41,

31. Кочеткова А.И. Управление и социальный контроль современного информационного общества: концепция Э. Тоффлера // Девиация и делинквентность: социальный контроль: Международная научно-практическая конференция. -Н. Новгород, 2006. - С. 72-84.

32. Кочеткова А.И. и др. Диаспора - форма организации обеспечения этнической идентичности // Организация в фокусе социологических исследований: В 2 т. Т. 2. -Н. Новгород: НИСОЦ, 2005. - С. 371-381.

33. Кочеткова А.И. Формирование самоуправляемых команд на основе малых групп // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты. - Н. Новгород: РИО, 2004. - С. 56-68.

34. Кочеткова А.И. Мотивации молодых россиян // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: Т. 3. - М.: Альфа-М, 2004. - С. 95-102.

35. Кочеткова А.И. Социальные характеристики россиян и модели их поведения в организации П Новые материалы и технологии НМТ. Т. 3. - М., 2004. -С. 93-97.

36. Кочеткова А.И. Интеграция мигрантов в Германии как социальный процесс // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. - Белгород, 2005.-С. 34-41.

37. Кочеткова А.И. Манипуляция вместо смысла // Бизнес-журнал. - 2006. -№4 (89).-С. 42-45.

38. Кочеткова А.И. Кто решает все // Бизнес-журнал. - 2005. - № 10 (71). -С. 41-44.

39. Кочеткова А.И. Четыре хороших, одна плохая // Бизнес-журнал. - 2005. -№ 12-13 (73).-С. 42-45.

40. Кочеткова А.И. Американская мечта - когда мечтать вредно И Бизнес-журнал. - 2005. - № 18. - С. 42-46.

41. Кочеткова А.И. Трухлявая коллегиальность // Бизнес-журнал. - 2005. -№17 (77). -С. 41-44.

42. Кочеткова А.И. Американская мечта и российская реальность // Бизнес-журнал. - 2005. - № 19 (79). - С. 42-46.

43. Кочеткова А.И. Развивающая топ-модель организационного поведения // Бизнес-журнал. - 2005. - № 22 (82). - С. 41-45.

Учебники, учебные пособия:

44. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учебное пособие. - М.: Дело, 2003 - 2009, Изд. 1 -9, 942 с.

45. Кочеткова А.И. Психология управления людьми в организации. В 3-х частях. Учебное пособие. ~М.: РИО, 2004,139 с.

46. Кочеткова А.И. Организационные структуры и модели организационного поведения: Учебное пособие. - М.: РИО, 2004. -12 с.

47. Кочеткова А.И. Основы управления персоналом: Учебное пособие. - М.: Финстатинформ, 1999. - 187 с.

48. Кочеткова А.И. и др. Практикум по курсу «Управление персоналом», - М.: ФА, 1998. - 148 с. (Авторский текст не разделен)

49. Кочеткова А.И. Экономическая психология: Учебник / Под ред. В.М. Со-колинского. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 308 с. (Авторский текст не разделен)

50. Кочеткова А.И., Уткин Э.А. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. - М.: АКАЛИС, 1996. - 275 с. (Авторский текст не разделен)

51. Кочеткова А.И., Уткин Э.А. Практикум по менеджменту. - М.: Зерцало, 1998. - 291 с. (Авторский текст не разделен)

Подписано в печать 11.03.2010. Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №7.5ГРотапринт МГУКИ.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кочеткова, Александра Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЗНАНИЯ 28 СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЧЕЛОВЕКА

1.1. Новейшая философия о специфике познания социальной 28 реальности и человека

1.2. Социальная реальность как предмет философского, 44 культурологического и социологического знания

1.3. Социокультурный анализ трансформации современного 64 общества

1.4. Человек: современный системно-интегративный подход

1.5. Теоретический анализ современного российского 108 общества и его ближайших перспектив

Глава II.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ИХ РОЛЬ В

СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

2.1. Социальный институт как базисная характеристика 128 современного общества

2.2. Социальный институт: генезис становления и главные 143 функции

2.3. Современные представления об организации и ее 161 культуре

2.4. Концепция человеческого капитала и ее значение для 182 формирования культуры современной организации

Глава III.

МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ И

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ РАБОТНИКА

3.1. Современные модели организационного поведения

3.2. Корпоративная культура и ее модели

3.3. Организационная культура и культура организации в 235 современной России

3.4. Социокультурные особенности современного 251 российского работника

Глава IV.

ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ

4.1. Социокультурные процессы в современной России

4.2. Рынок труда как объект социокультурного анализа

4.3. Российская молодежь на современном рынке труда

4.4. Информационное общество и требования к работнику 323 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 339 ПРИЛОЖЕНИЕ 350 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Кочеткова, Александра Игоревна

Актуальность темы диссертационного исследования определяется: потребностями развития философского знания, призванного осуществлять теоретическое осмысление всех социокультурных процессов, характеризующих современное социальное бытие, выявлять новые тенденции в практической деятельности общества, анализировать генезис и эволюцию разнообразных новейших социальных феноменов, развивающихся в условиях транзитивности.

Быстрые темпы радикальных перемен в жизни современного человечества, усиление в нем вероятностных и стохастических тенденций, рост социальных рисков во всех сферах жизни общества требуют как новых теоретико-методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании современного общества, так и новых социальных технологий во всех сферах деятельности, оптимально соответствующих кардинально изменившейся социальной практике.

Появление новых и радикальное изменение традиционных социокультурных процессов в условиях растущих социальных рисков, в период перехода российского общества к цивилизованному рынку существенно изменило социальное бытие и делает необходимым исследование нового социального феномена и базисного элемента российского общества — организации, его структуры, функций и наличной культуры.

Организации, которые выступают как специфический социальный институт, реализующий целенаправленный процесс деятельности на определенной материально-технической базе и с конкретными работниками, оптимально функционируют в современном быстро изменяющемся мире, если ее культура и системы управления базируются на всех достижениях современного социально-философского, культурологического и социологического знания. Вместе с тем и современному социально-гуманитарному знанию необходимо осуществление постоянного анализа деятельности современных организаций, потому что они более других элементов современных социальных систем подвержены изменениям и в них раньше, чем в других прослеживаются происходящие в обшестве изменения.

Системный кризис всех сфер жизнедеятельности российского общества на рубеже веков существенно трансформировал не только политику и идеологию, экономическую жизнь и формы собственности. Он радикально изменил социальную структуру общества, культурные традиции россиян, их образ жизни и социальное поведение, а современный глобальный финансово-экономический кризис привел к росту социальной напряженности и конфликтности в российском обществе, к массовой безработице и возросшей необходимости переобучения и переквалификации большого числа работников.

Деятельность современных организаций на рынках труда, товаров и услуг формируется на основе новых стратегий с учетом конкретно-исторических и демографических особенностей современной России, а также и с учетом достижений современного социально-гуманитарного знания, утверждающего как доминирующую тенденцию возрастание роли человеческого капитала в преобразовании современной России.

Успешность деятельности современных российских организаций в условиях современного кризиса предполагает не только сохранение человеческого капитала организаций, но, одновременно с тем и формирование новой жизненной стратегии работников, отходящей от традиционных для российской культуры патерналистских образцов и ориентированную на самого человека, его способности и потребности в реализации собственного творческого потенциала.

В условиях современной демографической ситуации особое значение для российского общества приобретает вопрос о воспитании, образовании и обучении подрастающих поколений, их первичной и вторичной социализации, о включении молодежи в деятельность всех современных социальных институтов и организаций, что в первую очередь, зависит от уровня их общей и профессиональной культуры и позитивной мотивации на происходящие в стране радикальные изменения.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется продолжающимся процессом модернизации социальных институтов, учреждений и организаций современной России; особой, инновационно-культурной ролью их деятельности, предполагающей необходимость развития индивидуально-личностного потенциала каждого работника, а также потребностью новых теоретических обоснований для практических разработок, способствующих совершенствованию деятельности организаций современного российского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Все многочисленные используемые в работе источники автор диссертации рассматривал на основе двух наиболее значимых методологических принципов современного философского знания - толерантности к любому знанию о современном мире и плюралистического понимания современной социальной реальности, которая, представляет собой бесконечное множество жизненных миров субъектов. Современное социальное бытие, как показывают современные исследования, является хаотическим и неподдающимся тем простым детерминациям, которые были характерны для социальной практики XIX и XX веков, когда они анализировались в парадигме рационалистического понимания и истолкования мира. Новая методология предполагает системноинтегративный и междисциплинарный подход, предполагающий обращение ко множеству источников.

К первой по значимости группе источников относятся работы философов XX века, в которых рассматривается социальное бытие и сложная, но слабо предсказуемая жизнедеятельность современного человека, мир его сознания, воли, интуиции и эмоций. Это -фундаментальные труды классиков философской мысли XX века - Ф. Ницше, 3. Фрейда, К. Поппера, М. Бубера, А. Бергсона, П.К. Фейерабенда, Х.Г. Гадамера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, К.Ясперса и др. — являются той первой группой теоретико-методологических источников, которые были использованы автором. Они включают ряд работ современных отечественных авторов -А.С.Панарина,

В .Г. Федотовой, А.И.Пригожина,Б .И.Краснова,В. А.В азю лина,К.Х.Момдж ана, работы которых посвящены социально-философскому анализу современной России.

К первой группе источников относятся и работы тех авторов, которые занимались проблематикой ментальности, социального и национального характера. К.-Г. Юнг, Н. А Бердяев, В. И. Жуков, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, В. Райх, A.C. Ахиезер, И.О. Лосский - западные и отечественные исследователи раскрывали и обоснововали в своих трудах такие сложные понятия как менталитет, архетипы, коллективное бессознательное, социальный характер, без чего нельзя понять трудности эволюции систем ценностных ориентаций современных россиян и влияние национального характера на процессы модернизации российского общества.

Следующая группа источников представлена работами западных и отечественных культурологов, раскрывающих существо культуры, ее генезиса, динамики, причин появления и развития, особенностей трансляции и трансформации культуры в современном мире и специфику российской культуры на рубеже XX-XXI вв. Среди наиболее значимых западных теоретиков следует назвать труды Альфреда Вебера, Карла Маннгейма, Карен Хорни, Маргарет Мид, JI. Леви-Брюля и X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, Ф. Фукуямы, работы которых заложили фундамент философского осмысления современных культурных процессов. Среди отечественных авторов следует назвать работы Б.С. Ерасова, Т.Ф.Кузнецовой, Г.М. Пономаревой, А .Я. Флиера, Н.С. Злобина, Э.А. Баллера, A.A. Аронова и других авторов, продуктивно разрабатывающих как общую методологию культурологического знания, так и современные философские теории культуры.

Немаловажное значение имели источники, связанные с анализом социально-прогностической проблематики, которая рассматривалась в трудах Римского клуба, особенно в работах А. Печчеи, в произведениях Г.-М. Маклюэна, Э. Тоффлера, А. Эбурдин, а также в работах российских исследователей - В.И. Толстых, К. А. .Разлогова, И.В.Бестужева-Лады, С.С.Фролова.

Еще одна группа источников непосредственно связана с теоретическим осмыслением и философским анализом современных эмпирических исследований различных социокультурных констант бытия. Такое общетеоретическое социальное знание разрабатывалось в трудах Д. Белла, 3. Бжезинского, Р. Арона, а также в работах отечественных исследователей - В.В. Ильина, В.С.Егорова, В.С.Грехнева, Г.С. Арефьевой

Эмпирические исследования последнего десятилетия в России обобщены в работах А.И. Антонова, Е.С.Балабановой, Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, З.М. Саралиевой, C.B. Туманова. В этой группе надо выделить отечественные труды по социологии молодежных проблем, написанные в последнее десятилетие П.И. Бабочкиным, Ю.Р. Вишневским, Л.А. Гегель, Ю.А. Зубок, В.Ф. Левичевой, В.И. Добрыниной,, Т.Н. Кухтевич, И.М. Ильинским, В.И. Чупровым, которые могут быть отнесены и к самостоятельной группе источников по юнологии.

Наконец, к пятой группе источников относятся работ психологов по формированию личности и по проблематике становления социального характера. Это работы А. Маслоу, Э. Эриксона, Э. Фромма, Г. Олпорта, С. Московичи, а также отечественных авторов — Н. Лебедевой, М. Бобневой, В. Шепеля, С. Мясоедова, в которых исследуются актуальные проблемы межличностной коммуникации, общения и деятельности в современных условиях, раскрывается смысл и значение кросскультурной проблематики, анализируются механизмы формирования ценностного сознания и мотиваций социально-значимой деятельности.

В современных условиях эта проблематика разрабатывается также и в трудах по философской антропологии Л.П. Буевой, Б.Г. Григоряна, П.С. Гуревича, Ф.И. Менюшева.

При исследовании специфики трансформации ценностных ориентаций и мотиваций на труд, автор опирался на методологические подходы, обоснованные в трудах Г.М. Андреевой, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, в работах которых, сочетаются достоинства интегрального теоретического анализа действительности, его философское, социологическое и психологическое осмысление.

В диссертации использовались труды, посвященные разработке теоретико-методологических оснований анализа эмпирических данных относительно социального настроения и личного самочувствия, стереотипов сознания и поведения, жизненных планов и жизненных стратегий россиян. Этим проблемам посвящены работы Ж.Г. Тощенко,

Б.Н. Парыгина, Я.М. Коломенского, К.А. Альбухановой-Славской, Ю.М. Резника

Самостоятельная группа источников представлена трудами экономистов и специалистов по менеджменту. В трудах западных и отечественных исследователей диссертант искал ответы на острые практические проблемы жизнедеятельности современных организаций. Это работы П.Друкера, Р.Д. Льюиса, Дж.У.Дункана, а также основополагающие труды отечественных психологов — Л.С.

Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, заложившие основы концепции деятельности, психологии труда и управления, и исследования современных отечественных авторов - С.Б. Каверина, Ю.В. Тихонравова, В.Г. Зазыкина, Н.Г. Любимовой, В.Г. Каменской.

Таким образом, интересующая автора проблематика в западном и отечественном обществознании исследуется с достаточной полнотой и многосторонностью. Однако в связи с интенсивным развитием новых организаций и трансформацией традиционных организаций в теоретическом осмыслении деятельности организаций в России все еще существует множество нерешенных и спорных вопросов, что и обусловило написание данной работы, определило ее объект, предмет, а также цель и исследовательские задачи.

Объектом исследования является организация как социокультурный феномен современной России.

Предметом исследования является выявление доминирующих функций в культуре организаций, обеспечивающих успешность их деятельности.

Цель диссертационного исследования: разработка моделей организационной культуры, ориентированных на постоянное возрастание стоимости человеческого капитала организации, приращение индивидуально-личностной культуры каждого работника и формирование позитивных мотиваций на трудовую деятельность в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью на основе системного подхода, были сформулированы ряд комплексных исследовательских задач, определивших логическую структуру диссертации.

Эти комплексные исследовательские задачи были объединены в четыре блока, которые обеспечивали:

1. Изучение теоретико-методологических оснований, современного социально-философского, культурологического и социологического знания, рассматривающего специфику познания социальной реальности.

Это предполагало:

• Обращение к современным философским представлениям о специфике познания социальной реальности;

• Анализ социальной реальности методами социально-философского и социологического знания;

• Рассмотрение трансформации современного российского общества на базисной основе социокультурного анализа;

• Выявление познавательного потенциала интегративного понимания человека как биоэтносоциокультурного объекта и субъекта исследования.

2. Исследование организации как базисного элемента транзитивного общества, ее двойственной - институциональной и предметно-деятельной основы, генезиса и главных функций

Конкретизация задачи предполагала:

• Философское осмысление и систематизацию различных теоретических подходов к исследованию социальных институтов и организаций, как базисных характеристик современного общества;

• Выявление генезиса становления и описания главных функций социальных институтов;

• Рассмотрение и выявление познавательных возможностей современных представлений об организации и ее культуре;

• Обоснование концепции человеческого капитала и практических возможностей формирования человеческого капитала в повседневной деятельности современных организаций.

3. Рассмотрение современных представлений о моделях организационного поведения на базе гуманистического потенциала концепции человеческого капитала и выявление эволюции взглядов на роль работника в современной российской организации

Это предполагало:

• Анализ современных моделей организационного поведения;

• Исследование практической реализации моделей современной российской корпоративной культуры;

• Выявление единства и различия организационной культуры и культуры организации;

• Описание характерных черт и особенностей современного российского работника.

4. Рассмотрение комплекса проблем, связанных с осмыслением роли и значения человека в системе организаций современной России.

Для этого в работе:

• Осуществляется анализ социокультурных процессов, характеризующих современное российское общество;

• Рассматривается современный российский рынок труда как объект социокультурного анализа;

• Показываются особенности положения российской молодежи на современном рынке труда;

• Характеризуется информационное общество и требования, предъявляемые им к работнику.

Каждая из вышеназванных задач позволяет осветить исследуемую проблему более разносторонне, объективно и адекватно современным социальным реалиям.

Проблемы исследования и гипотезы.

Главная проблемная ситуация, рассматриваемая в работе, связана с выяснением причин успеха/неуспеха деятельности организаций в условиях транзитивного российского общества, которое призвано обеспечивать интеграцию страны в глобальное мировое сообщество, на основе перехода экономики страны к цивилизованным рыночным отношениям. Неотъемлемой частью проблемной ситуации исследования является анализ особенностей современного молодого российского работника, изучение эволюции его мотиваций к труду, к эффективной деятельности на основе деятельной творческой самореализации в современной организации.

Гипотезы исследования.

• Первое предположение касается того, что деятельность современных организаций происходит в условиях повышенной нестабильности и высоких социальных рисков, при усиливающемся дефиците природных и культурных составляющих, что предполагает необходимость перехода к принципам гуманитарного, косвенного управления, которое обеспечит на практике существенное возрастание культурного уровня всех работающих

• Второе предположение заключается в том, что системный кризис современного российского общества обусловлен множеством факторов: огромными географическими пространствами и полиэтничностью населения, исторически сложившейся транзитивностью страны, ее амбивалентной и дихотомичной евразийской культурной основой, а также и насильственными методами внедрения инноваций, без учета культурных традиций, интересов и потребностей населения. Кризисные процессы сохраняются длительное время в том числе и потому, что главные причины успеха деятельности современных организаций зависят не столько от экономического эффекта, сколько от наличия/отсутствия социогуманитарной основы деятельности организаций и усилий, направленных на возрастание стоимости человеческого капитала каждой организации.

• Третье предположение связано с анализом взаимоотношений организаций с внешней средой, ее конечными ресурсами и внутренними возможностями. Представляется, что эффективная реализация моделей организационного поведения зависит от культуры каждой организации, а также и ее организационной культуры, которая базируется как на материально-технических и финансово-экономических основаниях, так и на традиционных нормах и ценностях культуры общества, в котором были сформированы социальные ожидания и мотивации работников.

• Четвертое предположение связано с анализом деятельности работников современных российских организаций, которая определяется: особенностями протекания современных социокультурных процессов в стране и мире; изменением типологии работников, их возрастных и тендерных характеристик, эволюцией их мотиваций на труд, для чего необходима трансформация методов управления персоналом организации в направлении к их дальнейшей демократизации и использованию возможностей гуманистического потенциала социально ориентированной экономики.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды классиков социально-гуманитарного знания особенно в области социальной философии, философской антропологии, культурологии и социологии, создавших общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепциям социокультурной динамики, теории множества факторов, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.

Это предполагает обращение к целому ряду концепций, созданных трудами зарубежных и отечественных авторов, таких как У.Бек, М.Элиаде Ж.Деррида, 3. Бауман, А. Вебер, М.Вебер, Ю.А. Зубок, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, В.Г Федотова, Н.И. Лапин, К. Маркс, Г.М. Маклюэн, М. Мид, A.C. Панарин, П.А. Сорокин, С.Хантингтон, Э. Тоффлер, А .Я. Флиер, С.С. Фролов А. Шюц, Дж. Эбурдин, В.А. Ядов, В.И.Чупров.

Основополагающими методологическими подходами в диссертационной работе являются принципы холизма, толерантности, плюрализма и диалогичности социального знания; реализация герменевтических подходов в анализе биоэтносоциокультурной природы человека, его менталитета, национального и социального характера; преимущественное использование идиографических, а не номотетических методов анализа социальной реальности; рассмотрение современных многочисленных социально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга, в рамках растущей междисциплинарности современного социального знания.

Работа базируется на принципах историзма, единства исторического и логического, в ней также используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации. В качестве конкретных методов были использованы комплексный и междисциплинарные подходы, сравнительный, структурно-функциональный и системный анализ.

Совокупность вышеназванных подходов, по мнению диссертанта, в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное понимание проблемы, отвечающее исследовательским стремлениям автора, и вместе с тем адекватное существу исследуемого феномена - функционированию культуры организаций в транзитивном российском обществе, деятельность которых призвана обеспечивать оптимальное становление человека как работника, а также инновационное, социально-значимое и позитивное изменение его ценностных ориентаций и мотиваций.

Эмпирической базой исследования явились:

• официальные статистические материалы Госкомстата РФ, которые публикуют данные о состоянии российского общества;

• нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней, регламентирующие деятельность организаций;

• анализ публикаций в научных журналах и на официальных сайтах Интернет, где раскрывается динамика и тенденции развития российского общества;

• вторичный анализ социологических исследований проводимых в разных регионах страны в течение 1999-2009 гг.;

• собственные социологические и консалтинговые исследования автора, осуществляемые в течение последнего десятилетия. Они включают:

• участие в мониторинге «Экономическая психология россиян 1997-1999гг», сделанного по заказу Правительства Москвы;

• осуществление экспертизы деятельности организаций и консальтинговые рекомендации по оптимизации их деятельности, постоянно проводимые автором;

• анализ учебно-тренировочных материалов, создаваемых предпринимателями - слушателями ИБДА Академии народного хозяйства при Правительстве РФ;

• написание разнообразного учебно-методического материала и учебных пособий.

Научная новизна диссертационного исследования обеспечена и одновременно определена предметом и методами исследования, она заключаются в следующем:

• Обоснована значимость новой методологии познания общества, обеспечивающая единство эпистомологического, аксиологического и праксеологического подходов к познанию социальной реальности и ее современной базисной основы -организации

• Охарактеризовано современное российское общество как общество высоких социальных рисков, в котором преобладают нелинейные и стохастические тенденции, увеличивающие хаотичность и случайность происходящих социокультурных процессов;

• Раскрыто теоретическое и праксеологическое значение деятельности современных российских организаций, показан их генезис и основные функции;

• Выявлен эвристический потенциал, аксиологический смысл и утилитарное значение понятий «организационная культура» и «культура организации», обеспечивающих продуктивную деятельность организаций;

• Рассмотрены типологические модели организационной культуры и организационного поведения и обнаружено стремление российских организаций к реализации комплексной модели, базисным основанием которой являются концепции человеческого капитала и социально-ориентированной экономики;

• Сделан вывод о многомерности функции культуры в деятельности современных российских организаций, подчеркнуто значение культуры для реализации творческого потенциала работников;

• Установлено, что изменение тенденций деятельности организаций определяется начальным социокультурным потенциалом молодых работников, впервые приходящих на рынок труда, а становление их позитивных трудовых мотиваций зависит от инициативной, инновационной и продуктивной работы организаций с персоналом;

• Анализ социокультурного уровня молодежи России начала XXI века позволяет выявить тенденции его изменения и создать перспективную модель работника, которая обеспечат его успешную деятельность в сфере высоких технологий в рамках современных организаций, ориентированных на новые социальные и гуманистические цели хозяйственной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ теоретических источников показал, что глобальные проблемы за последние десятилетия не исчезли, а проявляются все более жестко и четко, в том числе и главная из них - выживание человечества. Усложнение социальной практики, а также возрастание темпов социально-политических изменений во всем мире приводит к росту социальных рисков и усилению стохастических и вероятностных тенденций в мире. Политические, хозяйственно-экономические и социокультурные проблемы современного человечества связаны с продолжающейся модернизацией стран и осуществлением хозяйственной деятельности в условиях усиливающегося дефицита природных и социокультурных составляющих. В современном модернизирующемся мире возрастает потребность в интеллектуальных творческих элитах, высокоразвитом человеческом капитале, который в состоянии обеспечить развитие нового типа культуры и соответствующего ей типа общества.

2. Теоретическое осмысление и систематизация многочисленных работ, посвященных радикальной трансформации российского общества, показало, что транзитивность российского общества определяется тем, что изначальные, базисные основы российской культуры лежат в ее евразийской природе, одинаково открытой Западу, Востоку и Степи. Особенности российской истории и ее культуры базируются на природно-климатических и континентально-пространственных параметрах проживания населяющих это пространство народов. Успешность курса реформирования страны детерминирована, в первую очередь, типом культуры, национальным характером и ментальностью народов, их социальными ожиданиями, а не управленческими технологиями реформаторов.

Современное состояние российского общества и происходящих в нем социокультурных процессов обусловлено множеством разнонаправленных факторов как внутренней, так и внешней среды, которые делают хаотичной и подверженной многочисленным рискам всю социальную практику в современной России, ведут к радикальной трансформации деятельности всех ее социальных институтов и организаций, к существенной эволюции базисных ценностей и культурных традиций россиян

3. Базисным основанием современного российского общества становится организация, представляющая собой сознательно координируемое социальное образование, которое имеет определенные границы, функционирует на относительно постоянной основе и реализует в своей деятельности конкретные социально-значимые общие цели. Организация представляет собой определенный тип развития социальной инфраструктуры, она всегда имеет априорно установленную цель (миссию организации), во имя которой люди объединяются и осуществляют совместную деятельность на всем протяжении существования жизненного цикла организации. Все многообразие целей организации можно объединить в два типа: получение прибыли и принесение бескорыстной пользы обществу. Большая часть современных организаций преследует прямые рыночные цели -получение прибыли, но вместе с тем не отказывается и от косвенных целей рынка — борьбы за власть и влияние.

4. Продуктивная деятельность каждой организации определяется в рамках культурологического подхода двумя диалектически взаимосвязанными составляющими - организационной культурой, определяемой материально-техническими и технологическими особенностями деятельности организации, и культурой организации, которая предполагает определенные способы и формы деятельности людей, основанные на конкретной системе ценностей, норм, идеалов и мотиваций каждого работающего. Носителями культуры организации являются люди, ее персонал. Однако культура организации, являясь ее атрибутом, имеет относительно самостоятельное существование, т.к. она является не только отражением культурных традиций общества и индивидуально-личностного уровня культуры работников, но одновременно с тем, она служит выражением уникальной индивидуальности организации; носителем ее традиций, обеспечивает коллективную преданность или патриотизм работающих, т.е. служит культурно-психологическим гарантом стабильности деятельности организации.

5 Рассмотрение в рамках сопоставительного анализа таких моделей организации, как авторитарная, опекающая (патерналистская), поддерживающая и коллегиальная, позволило выявлению их достоинств и недостатков. В условиях современной России наиболее эффективной является коллегиальная модель организационного поведения, которая ориентирована на командную (групповую) работу, порождающую у работников чувство ответственности и партнерства, ощущение своей необходимости и полезности, равенства и доверия к коллегам. Принципиальной особенностью этой модели организации является то, что она основывается на функционирование в рамках социально-ориентированной экономики и базируется на выводах концепции постоянного возрастания стоимости человеческого капитала.

6. Многомерность функции культуры в деятельности организации выражается в том, что она суммирует индивидуально-личностный уровень культуры всех работающих, существенно влияющий на деятельность организации, а так же вместе с тем четко выражает ее главную, сущностную миссию и отражает сложившиеся в организации отношения между людьми. Именно культура организации, а не организационная культура определяет стиль руководства и тип коммуникаций, характерных для межличностных и групповых отношений. Через культуру организации раскрываются качество трудовой жизни организации и мотивации ее работников.

6. Организационная культура и организационное поведение во всем мире много лет строилось на основе двух главных показателей: гармоничное отношение к миру и месту человека в нем, характерное для традиционных обществ; технократическое отношение к миру, предполагающее, что человек управляя миром, абсолютно свободен и имеет безграничную свободную волю. Новое осмысление этих двух парадигм привело к существенным изменениям в определении содержательных и сущностных функций деятельности организаций и типового поведения людей в них.

Анализ мотиваций индивидуальной и групповой деятельности в современных условиях все менее оказывается связанным с производительным трудом и созданием товара в вещной форме. Однако, для любого, в том числе становящегося информационного общества сохраняется высшая значимость позитивных мотиваций на труд.

Автор предлагает в работе с молодыми работниками использовать модель двойной или параллельной мотивации, согласно которой низшие и высшие потребности, развиваясь параллельно и самостоятельно, совокупно управляют поведением человека и его деятельностью в организации.

7. Социокультурные особенности современного молодого российского работника, впервые приходящего на рынок труда, с точки зрения теории, заключаются в том, что он желает получать такие рабочие места, где он будет работать с необходимым уровнем качества и с максимально возможным удовлетворением от работы. Однако, исследования показывают, что трудовая мотивация россиян зачастую сводится к желанию иметь гарантированную заработную плату при низком качестве труда и малой его интенсивности. Это - прямое следствие авторитарной модели управления, практикуемой в традиционных российских институтах социализации, оно ведет к формированию безволия и безинициативности, что внешне повышает управляемость, но вместе с тем — формирует пассивность молодых работников.

Вместе с тем, собственные исследования автора отмечают целый ряд позитивных черт современного молодого российского работника: высокие утилитарно- познавательные способности, навыки к выживанию в любых условиях, умение рисковать в экстремальной ситуации, отсутствие привыкания к опасности, умение ее избегать и не повторять ошибок в будущем. Очевидно, что эти качества были сформированы под влиянием кризисных процессов, происходящих в современном российском обществе и они способствуют выработке высоких адаптивых качеств человека, его существенной психологической устойчивости в условиях нестабильного и хаотически развивающегося мира.

8. Создание модели нового типа работника, необходимого современным организациям, предполагает знание социальными технологами российских культурных традиций и ментальности россиян, на базе которых закладывается современный человеческий капитал, отвечающий ориентирам гуманистической традиции общества и его социальноориентированной экономики. В условиях формирования либерально-демократических ценностей, ориентирующих работников на существование института частной собственности, цивилизованных рыночных отношений, реализацию принципов демократии и постоянное и эффективное функционирование гражданского общества, все более целенаправленно будет происходить становление позитивных мотиваций на труд, связанных не столько с его денежным вознаграждением, карьерным ростом и достижением власти, сколько с формированием индивидуально-личностной потребности в реализации своего творческого потенциала, т.е. с самоактуализацией человека, ростом его чувства ответственности за все происходящее в стране и в мире.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена применением совокупности методов, адекватных цели и исследовательским задачам, поставленным в исследовании, системным и комплексным подходом к анализу предмета исследования, его теоретической и практической значимостью.

Теоретическая значимость исследования может быть использована при дальнейшем исследовании проблем организации и деятельности ее работников в рамках философского, культурологического и социологического знания. На основе использования автором единства когнитивного, аксиологического и праксеологического понимания сущности' культурной функции организации, выводы и материалы диссертации могут оказаться значимыми для исследования ряда вопросов развития современной философии, а также для других социально-гуманитарных наук.

Практическая значимость исследования Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе, при чтении курсов философии, культурологи, социологии, менеджмента и других учебных дисциплин. Предложенные автором модели организационной культуры могут быть использованы в практике деятельности современных российских организаций.

Апробация работы.

• Основное содержание работы опубликовано в четырех монографиях автора, общим объемом свыше 50 п.л., в восьми статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, в ряде учебных пособий и учебников, в том числе «Введение в организационное поведение и в организационное моделирование» - М., «Дело», 2003 г., 5-е издание, объем 59 п.л.

• Основные положения, выносимые на защиту, неоднократно являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены как на кафедре, где работает диссертант, так и в практической работе диссертанта как консультанта, возглавляющего научный коллектив, внедряющий на практике новые принципы управления в современных российских организациях.

• Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, региональных и ведомственных конференций в Москве, Нижнем Новгороде, Воронеже, Астрахани, Таганроге и других городах страны: о «Российское общество и вызовы глобализации». - Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004 г. о «Современные массовые процессы и молодежь» - Воронежский педагогический университет. Воронеж, 2004 г. о «Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма». - Санкт-Петербургский государственный университет. -Санкт-Петербург, 2004 г. о «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение.» -Астраханский государственный университет. - Астрахань, 2004 г. о «Будущее России: стратегии развития» — МГУ им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2005 г. о «Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона» - Астраханский социальный институт. Астрахань, 2005 г. о «Организация в фокусе социологических исследований» -Нижегородский государственный университет. — Нижний Новгород,

2005 г. о «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты». - Нижегородский государственный университет. — Нижний Новгород, 2004 г. о «Диагностика и прогнозирование социальных процессов». -Белгородский государственный университет. — Белгород, 2005 г. о «Девиация и делинквентность: социальный контроль». Нижегородский государственный университет. - Нижний Новгород,

2006 г. о «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития» — Нижегородский государственный университет, Нижний Новгород, 2007г. о «Высшее образование для XXI века» - Московский гуманитарный университет, Москва, 2008 г.

• Основные положения диссертационного исследования были положены в основу ряда оригинальных учебных курсов, которые в течение ряда лет читались студентам и слушателям Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. На их основе автором создан ряд учебно-методических пособий и учебников для разных категорий слушателей.

• Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре по месту работы диссертанта, а также на кафедре истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств.

Структура и объем работы:

Диссертация представляет собой машинописную рукопись, включающую более 300 страниц текста, состоящего из 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, Введения, Заключения и Приложения, а также Библиографии, насчитывающей более 300 наименований на русском и иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организационная культура как социокультурный феномен"

Выводы: Окончательно формируются «кадры» как основа функционирования всех процессов в организациях. Знания и опыт становятся основной оценкой профессионализма работника. Растет групповая динамик и лидерство. Форма внутренней среды организации — коллегиальная и патерналистская модель организационного поведения.

VI. Партисипативный менеджмент, 1950-е г.г.

Предполагает, что люди удовлетворены, когда участвуют в процессе принятия решений В развитие подхода, зарождение которого описано выше, начинается формирование механизмов участия работников в принятии решений тактического уровня, влияющих на судьбы компаний. Появляются практические прецеденты принятия коллективами стратегических решений. Помимо знаний и навыков в узкоспецифической зоне, от работника все более требуется широкая специализация. Появляются технологии горизонтального развития, спецтехники формирования устойчивых, отчасти саморазвивающихся навыков в области менеджмента, маркетинга и других общих областей знаний в компаниях. Идет активное формирование слоя людей, которые действуют осознанно, не теряя позитивные для компании качества, накопленные за предыдущий эволюционный этап. В сознании менеджмента растет значимость людей-универсалов. Выводы: Компании еще далеки от того, чтобы доверить коллективам тактическое управлении в повседневной деятельности и в области комплексного осуществления бизнес-процессов.

VII. Социально-техническая школа 1960-е г.г.

Обращается к технологии и к рабочим группам, рассматривая их как единое целое Рассматривает организацию как открытую систему со своими входами, выходами, обратной связью Завершается процесс формирования отношения к занятым как «человеческому ресурсу»: при наличии знании, обновляющихся навыков в узкоспециальной и общих зонах принятия решений, сложившемся уровне ответственности за результаты собственного труда, за свою группу и департамент, менеджмент формирует акцент на профессионалов. Остальные категории занятых теряют свое место в бизнес процессе и отходят на второй план. Формируется социо-технический подход с интеллектуальной человеческой доминантой. «Человеческие ресурсы» осваивают организацию как систему, состоящую из определенных элементов и устойчивых взаимосвязей между ними. У работников формируются навыки, которые впоследствии приведет к запуску самообучения и постоянного саморазвития людей в рабочей среде. Сложность систем нарастает, уровень делегируемых полномочий повышается, люди все более участвуют в жизни компании. Начинается формирование механизмов партнерства. Выводы: Поддерживается и развивается у работников инициатива, конкуретность, желание проявить себя, реализоваться, воплотить в жизнь свою мечту. Форма внутренней среды организации -поддерживающая модель организационного поведения. Руководители обращают внимание на позитивные мотивации работников, на развитие уровня ответственности каждого.

VIII. Ситуационный менеджмент, 1980-е г.г.

Обращается к связи между обстановкой во внешней среде и процессами внутри организации, указывает на связь между организационной структурой и различными ситуациями. Организации становятся все боле адаптивными и гибкими. Коллективы учатся оценивать различные ситуации и анализировать внешнюю и внутреннюю среды подразделений и компании в целом. Зарождается самоподстройка, которая станет основной развития функций анализа и синтеза в саморазворачивающихся авторизированных рабочих группах в хаотической среде. Неустойчивость внешней среды, вызванная насыщением мировых рынков, нарастает. Становится ясно, что люди должны принимать участие в самых сложных процессах в организации - в ее развитии и антикризисном управлении. Но системный уровень коллективов недостаточен для таких операций. Выводы: Начинается и стихийное, и целенаправленное формирование принципиально нового слоя занятых — «человеческого капитала», который самообучается, адаптируется и может эффективно действовать в обстановке высокой неопределенности, в обществе риска.

IX. Синергетический подход, 1980-е г.г. Интеракционистский подход, 1980-е г.г.

Теория хаоса. Парадигма самоорганизации в состояниях неустойчивости нелинейных систем, согласованное взаимодействие (поведение) частей в едином целом, дающее синергетический эффект. Менеджмент осознает роль личности во всех процессах, протекающих в организации. В организационных целях может быть применен весь потенциал, заложенный в человеке и позволяющий ему развиваться: интеллектуальный, эмоциональный, нравственный, духовный и другие его компоненты. Менеджмент формирует безоценочный подход к людям как к универсальным возможностям, не выделяя их достоинства и недостатки. Впервые в практике управления появляется термин «люди Зет» (А. Маслоу): творцы, для которых нет не решаемых задач. Формируется

Характеризуется убеждением, что человеческая природа и социальный порядок являются продуктом коммуникации в окружающей среде, поведение является функцией от динамического взаимодействия человека и его окружения понимание мощности органических (адаптивных) диссипативных организационных структур в противовес иерархическим. Власть уступает место творчеству. Однако для формирования «человеческого капитала» требуется ряд дополнительных свойств: социальная ответственность, осознание меры и времени действий, мудрость и этика, дисциплина и другие искусственные ценности. Развитие «человеческого капитала» усиливается, все больше вниамния уделяется коммуникациям и зависимости поведения компаний даже в незначительных решениях от состояния внешней и внутренней среды. Появляется акцент на цели и ценности в управлении людьми. Выводы: Форма внутренней среды организации — развивающая модель организационного поведения. Давление внешней среды на организации нарастает и компании все более инвестируют средства в два процесса, ставших основными: регенерацию запятых и их развитие с целью активизации всех аспектов потенциала каждой личности.

X. Институциональный подход, 1990-е г.г.

Теория социальной ответственности и этики; понятие социального и огосударствленного института, партнерские отношения с государством в достижении целей и бизнеса и государства, реализация масштабных социальных программ Формируется баланс властей и воздействия в континууме «компания и ее люди - государство и общество», формируется понимание меры свободы и ответственности за действия компании и отдельных ее работников и групп, принимающих решения и действующих в авторизированном режиме ) совершенно внешне свободно); формируется стиль «управление проектами» и механизмы партнерства. Уровень системности мышления отдельных представителей «человеческого капитала» достигает уровня организации. Выводы: Психологическая устойчивость и адаптивность увеличиваются и формируют систему автоматической регенерации —умение человека восстанавливаться и «держать удар». Растет социально-этический аспект и происходит огосударствление труда.

XI. Сетевые организации, 1990-е г.г.

Создание сетей: горизонтальных взаимозависимостей свободных рыночных игроков и бывших подразделений на взаимовыгодной основе с распределением расходов и затрат и дохода согласно с долей затрат; совместное несение накладных и Окончательное формирование понятия и признаков устойчивой группы «человеческий капитал»: формирование автоматизированных, но связанных смысловыми (внешне невидимыми, виртуальными) зависимостями, систем огромной мощности; восприятие работников компании как равноправных партнеров-творцов. Выводы: Глобальные продажи и типизация трансакционных расходов, совместное продвижение товара по стандартной схеме, но наилучшими способами. продукции и торговых сетей. Перенос акцента на уровень развития всех работников, не толъкоя высшего руководства, роэюдение диссипативных организаций большой поглощающей пространство мощности

XII. Фрактальный подход (1960 г.г. - СССР (теоретическая основа), 1980 г.г. - Китай, 1990-е г.г. - Германия)

Теория фракталов как универсальных единиц. Несущих в себе элементы одинаковой базовой сущности, но свободных в своих действиях и способных превращаться в любые структурные образования, объединяясь на основе высшей цели или идей в условиях строго установленного порядка; гибрид авторитарной и развивающей моделей организационного поведения; максимальные адаптивность и устойчивость организаций Формирование людей в организации как самообучающихся, самоподстраивающихся, самоорганизующихся и самовоспроизводящихся элементов системы; формирование ресурсонесущих и ресурсосозидающих отношений в компании; формирование рекрематических приемов и методов управления (управление неустойчивыми и мягкими системами и потоками); развитие духовности и метацелей. Продвижение развития людей далее, за «человеческий капитал». Выводы: Перманентные изменения формы организации и бизнес сущности, максимальная адаптация к турбулентной среде.

XIII. Гармонический подход и будущее

Акцент на гармонизацию всех аспектов бизнеса, организации, государства и сообщества с духовными метацелями и метазадачами в рамках масштабных социумов (народов и других территориальных образований) с сохранением индивидуальности каждого человека и образования Развитие далее по пути раскрытия человеческих возможностей. Управлять системами сможет в будущем тот, кто научится управлять энергией ее людей.

Отношение к работнику со стороны менеджмента организаций определяется следующими факторами: усложнение технико-технологической базы организаций;, повышение темпов социокультурных процессов внутри и вне организации; постоянно возрастающее культурное развитие человека работающего и нарастающая независимость его действий в процессе труда; объективная необходимость освоения новых рыночных пространств через децентрализацию власти; потребность в генерировании интеллектуальной энергии всех, работающих в организации; существенная гуманизация методов управления.

Сопоставительный анализ четырех категорий занятых

Аспект сравнения Кадры Персонал Человеческие ресурсы Человеческий капитал

Цель Покой и неизменяемость; статичность, равенство для всех Выгода и выигрыш для себя; драйв; возможность проявить себя (иногда на фоне остальных); влияние и власть (доминирование) Реализация поставленных системой задач; стабильность, порядок и равномерное движение; этика и гуманизм Развитие себя и мира; динамика для всех; благо и гармония для всех (разных); сила и творчество

Позиция «эгоцентризм »-«мироцентризм» Эгоцентризм Эгоцентризм Мироцентризм Сочетание и гармония позиций

Мотивация Слабая высшая мотивация дискретного типа (исключены все активные мотивационные группы) Сильная низшая (материальная), слабая высшая мотивация Сильная высшая и низшая мотивация, исключая автономность, ответственность и развитие В равной (гармонизированной) мере сильная высшая, в том числе и трансцедентная (духовая), и низшая (материальная)

Коммуникации Выделенные коммуникационные каналы; неквалифицированная обратная связь и обработка фактов (качественной информации) низкой Сочетание выделенных и создаваемых в определенной точке организационного пространства коммуникационных полей; обработка фактов и фактоидов среднего Выделенные коммуникационные каналы; неквалифицированная обратная связь и обработка фактов (качественной информации) средней Сочетание выделенных и создаваемых в любой точке организационного пространства коммуникационных полей;скоростная обработка как фактов, так и фактоидов; скорости; отсутствие умения создавать производную информацию; доминанта фактоидов в информационном поле (слухи, сплетни, мнения, суждения); возможны злоупотребления доступом к информации как сопротивление изменениям качества и скорости; неквалифицированная обратная связь, возможны злоупотребления доступом к информации в личных целях скорости;ограниченное умение создавать производную информацию развитая квалифицированная обратная связь; умение создавать производную информацию возможно злоупотребление экспертными оценками

Власть Распределена неравномерно, каждый элемент старается ее получить;авторитарна; директивна; подавляет жесткая иерархия, единоначинание и подотчетность Распределена относительно равномерно - в соответствии с решаемыми задачами; возникает делегирование полномочий; снижается координация действий. Способны к делегированию, неспособны к разделению властей вследствие низкого уровня ответственности

Принятие решений Стараются не участвовать в процессе выработки и принятия решений, придерживаясь Решение любого класса, индивидуальные, принимаются голосованием или Решения формальнологические, могут быть индивидуальными (ограниченно), чаще Решения любого класса, вырабатываются и принимаются совместно исполнительской позиции согласованием коллективные. Принимаются совместно

Потенциал Обучаемость низкая, адаптивность низкая Обучаемость высокая, адаптивность низкая Обучаемость высокая, адаптивность низкая Обучаемость высокая; адаптивность высокая

Навыки Стареют. Практически не пополняются Развиты. Пополняются насильно Высокоразвитые, устойчивые, развиваются принудительно Высокоразвиты, находятся в состоянии саморазвития

Знания Практически не пополняются Пополняются ограниченно, под давлением Пополняются обучением Пополняются в режиме самообучения

Позиция «централизация»-«децентрализация» Склонны к централизации при стремлении делать по-своему на каждом рабочем месте, прикрываясь слабостью Склонны к децентрализации и бесконтрольному существованию внутри организации, иерархии Склонны к централизации Склонны к децентрализации, под управлением профессионала приемлют централизацию

Морально- психологический климат необходимый для комфорта теплый, большое количество слухов и сплетен, соблюдение равенства в «проедании» ресурсов, слежка за своими, стукачество, подсидка; коллективизм, единство и равенство; одинаковость Предпринимательский: ценится инициатива, находчивость, энергия, индивидуальный результат, улучшается за счет участия в управлении, индивидуальная конкуренция порождает «нездоровые» отношения 1-Холодный, формализованный. С элементами манипуляций; психологическая зависимость от руководства; появление ситуационных эмоций; 2 - Теплый, большое количество слухов и сплетен, соблюдение равенства в доступе к Холодный, формализованный, с акцентом на Дело. 2-Гармония; полное отсутствие конкуренции внутри образования; возможны трения с материнской организацией; необходима малочисленность руководству; при этом -коллектив единомышленников под эгидой носителя идей; сочетается с жестким управлением сверху в целях организации

Поведение во время турбулентности и кризиса Паника, развитие маниакально-депрессивного синдрома; неуправляемое поведение или полная статистика; могут быть конформистские позиции при возникновении противостояния, страх. Может быть «ползучий» саботаж Вариабельное поведение в зависимости от уровня личного развития: могут тяготеть поведенческие как к ЧК и ЧР, так и к Кадрам; могут использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу, злоупотребляя доверием менеджмента компании. Может быть саботаж Максимальная концентрация сил Максимальная концентрация сил; время самореализации и ускоренного развития; время обретения силы

Ответственность Частична за себя. Распылена. Стараются избежать ответственности Частична за себя, остальные виды -отсутствуют или развиваются Встречается ответственность за проект, но не за людей внутри него Максимальна за себя, партнера по команде, в состоянии кризиса - за компанию и социум Максимальна за себя, партнера по команде, проект, задачу, компанию и социум. Перегрузка ответственностью

Уровень т риска и осторожности Сверхосторожны, риск не переносят, встречаются панические состояния, вызванные страхом Доминирует риск. Склонны к глупому авантюризму. Внутренне риск переносят плохо. Психологически переносят риск плохо. Но под командование руководителя реализуют Риск и осторожность синхронизированы, устойчиво переносят высокий уровень риска.

Осторожности недостаточно, чувствуют себя уязвимыми практически любые операции. Осторожность доминирует Присутствует здоровый авантюризм

Позиция «Творчество» -«рутина» Тяготеют к рутине. Творчества не приемлют Тяготеют к краткосрочному творчеству с повышенным уровнем риска (себя показать), рутину переносят плохо Хорошо переносят рутину, склонны к нормированному творчеству Тяготеют к творчеству, рутину переносит плохо, скучают и раздражаются

Креатив Минимален Ограничен, встречается «дикий креатив» Нормирован Максимален, встречается «дикий креатив» (творчество ради творчества»

Свобода Не приемлют Необходима, но часто используется во вред организации, так как сочетается с ограниченной ответственностью. Делегирование и доверие должны быть ограничены Ругает, не нуждается в высоком уровне организационной свободы; тяготеют к порядку, долгу и необходимости, так чувствуют себя устойчивей Является жизненной необходимостью, воспринимают меру организационной свободы, тяготеют к авторизированному существованию в организации в режиме самоподстройки и самоконтроля

Этика Средний ситуационный уровень Минимальна Максимальна Ситуационна

Позиция «доминирование»(борьба) - сотрудничество Доминирование под маской сотрудничества и монолитности Доминирование Сотрудничество Переменная гармонизированная позиция, сочетающая обе стороны дилеммы

Ценности Уверенность в завтрашнем дне, стабильный невысокий доход, понятные и простые обязанности, место в системе, другие гарантии, ощущение защищенности Развитие профессионализма, получение краткосрочного значимого материального результата, удовлетворение потребностей эго- модели Уверенность в завтрашнем дне, стабильный высокий доход, отсутствие масштабных обязанностей, место в системе, другие гарантии, ощущение защищенности, доступ к ресурсам для всех при условии выполнения правил системы; возможность ограниченного творчества и развития Метамотиваторы (развитие, путь, цель, процесс, достижение, спасение, патриотизм, помощь, формирование, создание и др.)

Система управления и организационная структура Жесткая формализованная иерархия, власть должности; идеология -неотъемлемая часть системы управления; бюрократические структуры Плоскостная иерархия в сочетании с властью экспертной, коллегами элементами и партиципативностыо -развитые масштабные полномочия и делегирование; функциональные, продуктовые, территориальные и глобальные структуры, состоящие из департаментов Иерархия в сочетании с властью экспертной, коллегиальными элементами и частичной партиципативностыо; матричная организационная структура Плоскостная одноуровневая сетевая; адаптивные (органические) организационные структуры - команда, например подразделений, не имеющих финансовой самостоятельности) и дивизионов (подразделений, имеющих финансовую самостоятельность)

Контроль Тотальный Тотальный и входа выхода, частично -самоконтроль Процессный и/или входа-выхода самоконтроль, наблюдение со стороны управляющего системой

Разделение труда Узкая специализация, узкое разделение труда Проектное разделение труда в сочетании со специализацией в одной области деятельности Широкая специализация Условное; коммутатная деятельность (все делают все), универсалы

Вывод: Из таблицы видно, что системы и школы современного управления прошли сложный и длинный путь формирования отношения к занятым: через кадры, персонал, человеческие ресурсы к человеческому капиталу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершающей части диссертационной работы в рамках сопоставительного анализа осуществляется выявление меры соответствия сделанных в ходе написания работы выводов тем четырем гипотезам, которые были выдвинуты автором в начале работы.

Первая гипотеза была связана с обоснованием необходимости новой методологии для адекватного понимания социальной реальности и современного человека. Эвристический потенциал новейших социально-философских, культурологических, социологических и других социально-гуманитарных концепций позволил охарактеризовать современное российское общество как общество транзитивное, общество высоких социальных рисков, как общество, которое подвержено множеству самых разнообразных и взаимопротиворечивых влияний, поэтому оно развивается хаотично, испытывая воздействие множества факторов и находится под воздействием новейших существующих и действующих конкретно-исторических и геополитических обстоятельств, глобального и регионального масштабов.

Транзитивное состояние современного российского общества будет существовать неограниченно долго, в силу стохастичности происходящих в нем изменений, разной направленности социокультурных процессов, а также из-за радикальных изменений в деятельности всех социальных институтов и организаций.

Высокие социальные риски и нестабильное состояние современной России обусловлены растущим дефицитом природных, материально-технических и финансово-экономических ресурсов, что существенно обостряет происходящие кризисные процессы не только в экономической и социальной жизни общества, но и во всей духовной культуре современных россиян, радикально изменяя их культурные нормы, ценности и идеалы, дестабилизируя их поведение и традиционно- принятые формы деятельности, а также базовые мотивации на труд.

Транзитивность современной России во многом объясняется качественными изменениями человеческого потенциала, социального и человеческого капитала в стране, что существенно влияет на плодотворность деятельности российских организаций и их отношение к работникам.

Следует подчеркнуть, что в связи с современными демографическими обстоятельствами в течение ближайших десятилетий будет продолжаться депопуляция России, а значит, и постарение населения страны, поэтому процесс замещения работников организаций и направленное воспитание молодых работников будет приобретать все большее значение для всех социальных институтов, функционирующих в российском обществе. Значимость этой задачи в полной мере осознают наиболее эффективно работающие современные организации, понимающие процесс формирования работника не в узко-утилитарном аспекте вульгарного экономизма, а как постоянный процесс практической реализации многоаспектных функций культуры в деятельности организации.

Вторая гипотеза предполагала выявление на основе системного анализа особенностей современных организаций, их связей и отличий от социальных институтов современной России.

В работе было показано, что социальные институты и организации в стране находятся в переходном (транзитивном) состоянии, как и все другие сферы жизнедеятельности и виды социальной практики в России.

Анализ деятельности организаций, выявление ее генезиса и основных функций показал, что в основе изменения деятельности любого современного российского социального института и организации лежит существенная трансформация интересов и потребностей людей. На этом базисе формируются новые, приоритетные цели их деятельности и появляются новые функции, обеспечивающие потенциальную и актуальную реализацию новых потребностей, характеризующих как работников, так и внешних клиентов организации. Знание интересов и потребностей людей способствует эффективной деятельности организации.

Осуществленный автором анализ организации показал, что в современной России она является новым социокультурным феноменом, оказывающим все более заметное влияние на экономическую жизнь общества, приходя на смену традиционным индустриальным предприятиям

В этой связи организацию, деятельность которой отвечает принципам рыночных отношений, с полным правом можно считать базисным элементом современного общества. Социокультурный подход позволяет более широко и всесторонне осмыслить многочисленные функции, активно действующих организаций и определить основополагающую роль организации в становлении и развитии системы трудовых мотиваций, а также и в том, чтобы в процессе трудовой деятельности формировался индивидуально-личностный капитал каждого работника и повышался уровень материальной и духовной культуры молодых работников.

На основе анализа генезиса и функций современных действующих организаций, которые в современном российском обществе выступают как базисный элемент общества, замещающий традиционное промышленное производство индустриального типа, выявлено, что они также являются специфическим социокультурным феноменом, который в целях осуществления успешной деятельности ориентируется не только на экономические показатели, но и на очевидные социогуманитарные основы своей деятельности, что предполагает постоянную заботу о возрастании стоимости человеческого капитала организации.

Разносторонний анализ деятельности организации, осуществленный в работе, позволил сделать вывод о том, что в условиях радикальной трансформации российского общества в современных успешных организациях начинают доминировать образовательно-коммуникативные функции управления и приобретают влияние такие формы социокультурных процессов, которые учитывают личностные смыслы мотиваций работников, в том числе и потребности активно-деятельного участия работника во всех делах организации, на основе практической реализации принципов толерантности и эмпатийности.

Использование коммуникативных принципов в управлении организациями способствует более эффективной производительной деятельности организации, вместе с тем повседневная реализация этих принципов управления способствует нормализации взаимоотношений работающих, обеспечивает стабильность кадров работников и формирует возрастание значимости для каждого работника норм и ценностей корпоративной культуры организации.

Анализ деятельности организаций в современном российском обществе позволяет понять не только специфику их хозяйственной деятельности, в той или иной степени реализующей законы и нормы цивилизованного рынка, но и выявить тенденцию ориентации наиболее успешно действующих организаций на новые цивилизованные стратегии управления, предполагающие постоянное возрастание стоимости человеческого капитала организации.

Рассмотрение практической деятельности современных российских организаций в культурологическом аспекте позволяет понять многоаспектность функции культуры в. деятельности организации.

Рассматривая культуру в рамках современного утилитарного знания как форму и способ деятельности человека, можно условно выделить внешние и внутренние функции культуры организации. Они определяют методы и способы взаимодействия организации с внешней и внутренней средой. Практика показывает, что они обязательно находятся в определенном единстве.

Результаты деятельности организации предполагают, главным образом, сервисное обслуживание клиентов, оказание ими социальных сервисных услуг или продажу каких-то товаров как в «грубо-вещной», так и в «виртуальной» форме, и эта обязательная и постоянная связь с клиентами выступает как значимый социокультурный индикатор, который отражает общий уровень организационной и корпоративной культур организации.

Общий уровень внешней культуры организации раскрывается не только во взаимодействии со своими клиентами и со всей социокультурной отечественной или международной внешней средой, но, в неменьшей, а возможно в большей мере свидетельством внешней культуры организации выступают принципы и методы взаимодействия организации со своими конкурентами.

Степень и уровень культуры организации особенно четко проявляются во внутренней среде организации. Это, в первую очередь, культурные нормы и стандарты взаимоотношения людей в процессе прямой или превращенной формы труда, а также существующие на практике повседневной жизни организации формы и методы управления людьми. Эти нормы и принципы управления представлены современным менеджментом, основополагающие принципы которого вырастают из теорий управления динамическими социальными системами. Наиболее эффективные социальные технологии управления, как свидетельствуют эмпирические исследования, всегда создаются на базе традиций и норм отечественной культуры и учитывают индивидуально-личностный культурный потенциал работников организации, их потребности и интересы.

Неотъемлемой составной частью внутренней культуры организации является ее корпоративная культура, имеющая два уровня: первый из них -потенциально-возможная форма и этот уровень отражает сумму принципов и норм культуры, которые подчеркивают значимость должного выполнения своей работы и адекватного им поведения в процессе труда. Второй уровень корпоративной культуры отражает реальные процессы трудовой деятельности в организации и процессы взаимоотношения работников между собой и в отношениях со внешними клиентами.

Реальный уровень внутренней культуры организации в полной мере раскрывается в системном блоке социально-бытовых нужд работников, которые в той или иной степени удовлетворяются на рабочем месте (отметим, что этот показатель внутренней культуры организации минимизирован до предела в большинстве современных российских работающих организаций)

Внутренняя культура организации предполагает: постоянную заботу о карьерном росте работников, об активизации их участия во всех делах организации, она предполагает заинтересоыванное отношение к здоровью работника, к его родственным и семейным отношениям. Именно в этих повседневных, незаметных, но по существу очень значимых делах каждой организации раскрывается подлинное, а не имиджное отношение к работнику, главному богатству любой эффективно работающей организации.

Третья гипотеза диссертационного исследования выдвигала предположение, связанное с тем, что организационная культура, культура организации и ее корпоративная культура - явления взаимосвязанные, но не идентичные, они составляют культурное триединство организации, на базе которого вырастают модели организационного поведения, традиционные нормы и ценностные ожидания работников, их социокультурные притязания и мотивации трудовой деятельности.

На основе сопоставительного анализа ряда моделей организационного поведения, который был проведен и затем изложен в тексте диссертации, автор сделал вывод о том, что модель, ориентированная на постоянное возрастание стоимости человеческого капитала организации, является наиболее предпочтительной для современной России.

Осуществленный в работе анализ содержания и сущности таких основополагающих понятий как «организационная культура», «культура организации», «корпоративная культура» и др. способствовал выявлению их роли в осуществлении продуктивной, инициативной и инновационной деятельности современной успешной российской организации.

Все эмпирические и теоретические исследования, посвященные в настоящее время анализу культурных функции организации имеют очевидную и большую практическую значимость, потому что сейчас культурные функции организаций являются одной из базовых составляющих, которые обеспечивают или затрудняют оптимизацию процессов управления.

Культурный уровень российских организаций неразрывно связан с современными радикальными экономическими преобразованиями как внутри страны, так и во всем мировом сообществе и от него зависят не только экономические успехи деятельности организаций, но и успехи трансформации образа жизни, стандартов поведения, систем ценностных ориентаций современных россиян.

Многообразные культурные функции современных российских организации представляют собой не только экономически-производственные потребности организаций, но также способствуют нормализации межкооперативных связей и отношений между организациями и оптимизируют межличностные коммуникации сотрудников организаций во внутреннем и внешнем мире.

Всесторонний анализ деятельности организаций современного российского общества, предпринятый в диссертационном иследовании, способствовал не только адекватному пониманию особенностей хозяйственной деятельности в условиях становящегося цивилизованного рынка, но и пониманию возрастающей необходимости ориентации деятельности организаций на новые стратегии управления, которые создаются в условиях радикальной трансформации всех традиций и норм культуры.

Четвертая гипотеза диссертационного исследования касалась проблематики, связанной с общей характеристикой работников современных организации. Предполагалось выявление наиболее значимых факторов, влияющих на их деятельность в условиях современной внешней социокультурной среды, при определенных конечных природных ресурсах и заданных, достаточно ограниченных внутренних возможностях организации. Анализ результатов многочисленных эмпирических исследований, посвященных деятельности современных работников и систематизация факторов, обобщающих процессы становления позитивных трудовых мотиваций работников существенно зависит от социокультурных процессов, происходящих в стране и мире и от изменения требований экономики к деловым качествам современных работников. Потребности и интересы работников во многом определяются их социально-демографическими характеристиками, они же также определенным образом ( чаще всего негативно) влияют на постоянно отмечаемую эволюцию трудовых мотиваций современных молодых работников, впервые приходящих на рынок труда.

Для того, чтобы классифицировать современных работников организаций были уточнены содержательные характеристики таких понятий, актуальных для понимания жизнедеятельности организаций как «человеческий потенциал», «социальный капитал», «человеческий капитал», «кадры», «человеческие ресурсы» и др. имеющие важное теоретико-познавательное значение для понимания происходящих социокультурных процессов, как в стране, обществе, так и во всех российских организациях.

Исследование показало, что в случае позитивной направленности тенденций изменения человеческого потенциала в России возможно создание таких социокультурных технологий управления в организациях, которые обеспечат формирование необходимых креативных, предметно- деятельных, коммуникативных и морально-этических мотиваций молодых россиян.

Возрастание стоимости человеческого капитала организаций в современной России во многом будет определяться возрастанием уровня духовной культуры руководителей, их глубоким и всесторонним философским и социокультурным пониманием мира и человека

Именно анализ деятельности современных организаций дает возможность понять, что в условиях рыночной экономики деятельность организации не может определяться только экономическими категориями доходности и прибыльности, но включает в себя множество других показателей, непосредственно не вытекающих из принципов рынка, потому что основа современного долгосрочного развития организаций и их экономического процветания определяется реализацией целей социально-ориентированной экономик, которая реализвует свои задачи на основе социогуманитарных методов управления.

Реальный путь развития России, несмотря на трехсотлетнюю попытку модернизации ее по западному образцу, это путь эволюции автохтонных российских социокультурных процессов во всех сферах бытия, которые формировались на основе ее евразийской природы, полиэтничности населения и нескончаемой транзитивности общества, в том числе и катастрофических разрывов в системах базовых ценностей по меньшей мере пяти - семи идущих друг за другом поколений россиян. Сегодня развитие России - это путь к созданию современной рыночной экономики, основывающийся на институте частной собственности, демократических принципах управления и активном гражданском обществе. Создание такой экономики и такого типа общества - дело сложное и значимое, без такой экономики Россия будет отброшена в четвертый маргинализованный мир, перестанет существовать как единое государство с авторитетом которого надо считаться другим странам и народам.

Парадоксально, но факт: современные молодые россияне в массе (исключения только подтверждают общее правило) согласны на любой труд, лишь бы он давал "хорошие бабки", то есть демонстрируют такую степень отчужденности труда, о которой писал еще очень молодой К.Маркс в 1844 году, задолго до изусканий в области движения капитала.

Реализуемая в последние годы социальная политика государства еще более укрепляет отчуждение труда, а, значит, и самоотчуждение человека от его сущности — созидания в любой форме. Этот процесс отчуждения труда необходимо преодолеть мерами радикального изменения управленческой и общей культуры организации и менеджмента, ориентируясь на опыт, имеющийся в разных странах мира, где давно и достаточно эффективно используют разнообразные социальные и управленческие технологии, связанные с формированием у работников компаний позитивной мотивации к труду, и обеспечивающие высокий уровень сплоченности и корпоративной культуры организации.

Социальные технологи, занимающиеся проблематикой труда в современных организациях, считают, что западные корпорации в последнее десятиление достаточно успешно переходят от управления технологическими процессами к управлению творческим потенциалом работающих через использование новейших методов управления. Они используют не только культурную оболочку конкретной организации, но и весь гуманистический потенциал социально ориентированной экономики.

Исследователи второй половины XX века — Э.Фромм, А.Печчеи, Э.Тоффлер и другие - подчеркивали, что процесс модернизации современных государств предполагает не только радикальное изменение всех социальных институтов и организаций, но и обязательное изменение самого человека, формирование у него чувства ответственности и самодисциплины, активной и творческой деятельности, разумных потребностей, созидательного подхода к жизни и труду, высокой экологической культуры и новых человеческих качеств.

Модернизация всегда предполагает взвешенную меру сочетания культурных традиций и инноваций, старых и новых символов культуры. Этот путь особенно эффективен тогда, когда большинство начеления объединяется на основе единого социального идеала, который консолидирует социальные слои общества.

На основе обобщения данных многочисленных социологических исследований за последние годы, в которых рассматривались характерные черты ценностных ориентаций и мотивации россиян к труду, в работе автор делает вывод о необходимости ускоренной реконструкции ценностных ориентаций россиян на новое трудовое поведение и на всю их социокультурную практику, а также на развитие индивидуально-личностных способностей к быстрой социокультурной адаптации ко всему, происходящему в обществе.

Важной особенностью подготовки современного российского работника является учет полиэтничности российского общества, что предполагает усиление кросскультурного аспекта социального управления и формирование у всех будущих работников, от рядовых сотрудников до топ-менеджеров и бизнесменов, адекватного представления о современных процессах внутриэтнической консолидации и межэтнической интеграции на основе современной философской теории интеграции.

В настоящее время политическая жизнедеятельность практически во всех властных структурах России осуществляется старшим поколением, младшее же все больше ориентируется на базовые ценности частной жизни и преуспевания. Занимая по отношению к официальному общественно-политическому курсу нейтральную или негативную позицию, молодежь, как показывают эмпирические исследования, не желает возвращения к советским временам (которых, к слову, не знает в реальности). Однако построить что-либо свое она также не может, не обладая для этого достаточной мотивацией и подходящими ценностями.

Трансформация общественных структуры и культуры, социальных институтов и организаций России четко сказалась на содержании и иерархии ценностей современной российской молодежи неоднозначным образом. Сейчас происходит как бы двойная адаптация: традиционных культурных ценностей россиян к новым условиям, а также и новых усиленно прокламируемых ценностей к существующей ментальности населения страны и его базовым ценностям. Так, в группу базовых ценностей для большинства молодежи по-прежнему входят хорошая семья, материальное благополучие, образование и профессионализм, которые рассматриваются носителями не только как самоценность, но и как условие (инструментальность) достижения высокого социального статуса (социальный лифт), как шанс на приближение к мировым рынкам квалифицированных специалистов или хотя бы как на особую форму социальной защиты от угроз внешней среды. Однако у молодежи сформировался и ряд ценностей разрушительного характера: супергибкость в поведении ("цель оправдывает средства"), отсутствие стремления к качественной работе и ответственности, лень и стремление получать деньги, а не зарабатывать их и многое другое.

Ценностный мир российской молодежи плюралистистичен и определяется его многоуровневой внутренней дифференциацией -поколенческой, стратификационной, социокультурной. Поэтому социализация различных ее групп имеет свою усложняющуюся специфику, равно как и их поведение в современных организациях.

Создание нового типа работника, необходимого современным организациям, особенно работающим в сфере высоких технологий, предполагает знание социальными технологами российских культурных традиций и ментальности россиян - как базисных основ, на которых закладывается и формируется человеческий капитал, отвечающий ориентирам гуманистической традиции развития общества и его социально ориентированной экономики. В условиях демократических ценностей, ориентирующих работников на функционирование института частной собственности, реализацию принципов демократии и постоянную активную созидательную деятельность гражданского общества, все более целенаправленно будет происходить становление позитивной мотивации и ценностей, связанных не только с денежным вознаграждением, карьерным ростом, властью, но и с формированием потребности в реализации своего творческого потенциала (самоактуализации) человека, ростом его созидательных возможностей и ответственности за все происходящее в стране и мире. Это позволит реализовать актуальные задачи России.

Актуальными задачами для нашей страны являются выход из системного кризиса и стабилизация общества, а все ближайшие перспективы связаны со становлением информационного и высокотехнологичного общества, с соответствующей высокоразвитой культурой организаций. Такое общество обладает целым рядом качественно новых признаков, как в экономике, так и в социально-политической и духовной культуре. Важнейшие сферы информационного общества будут определяться высшими ценностями и творческим потенциалом человека в связи со своей сложностью и высокими скоростями изменения мира.

Научно организованный подход к рождению информационного общества предполагает: минимизацию негативных последствий информатизации во всех сферах жизни общества, а также возрастание стоимости и роли человеческого капитала и повышение эффективности работы всех социальных институтов, в том числе и организаций.

Анализ современных теоретических источников обеспечил возможность охарактеризовать основные черты информационного общества. Это интегральное понятие включает в себя целый рад базовых детерминант, качественно отличающих его от других типов общества, существующих одновременно с ним:

1. технико-технологическим параметром этого общества является широкое использование информационных технологий во всех сферах общественной жизни и практики;

2. экономическая жизнь в этом обществе определяется превращением информации в основной ресурс товаров и услуг, в главный источник создания добавленной стоимости и занятости;

3. изменение социальной структуры этого общества происходит под влиянием предыдущих особенностей и предполагает существенное повышение качества жизни, с одной стороны, и постоянный рост уровня образованности населения — с другой;

4. социально-политические параметры этого общества основываются на принципах плюрализма и демократии, что предполагает толерантность и предоставление равных прав доступа всего населения к информации;

5. становление новых норм и ценностей этого типа общества предполагает наличие глобального мышления и реализацию принципов экофилософии и живой этики, которые отвечают потребностям личности и общества, обеспечивая гармонизацию взаимодействия человека с природой, социокультурной средой и самим собой;

6. значимым параметром информационного общества является совершенствование самого человека, постоянная актуализация его потенциала, пополнение знаний и развитие навыков. Именно в таком обществе человеческий капитал становится доминирующим по сравнению с другими формами капитала — финансовыми, природными и овеществленными.

Рассмотрение практической деятельности организаций на основе социально-философского анализа и в терминах культурологического знания способствует включению в и исследовательское поле культурологии новых, значимых социокультурных феноменов, неразрывно связанных с практической жизнью современного транзитивного российского общества и в этом смысле происходит теоретическое обогащение культурологии. Вместе с тем, теоретическое осмысление современных процессов, происходящих в реальной жизнедеятельности страны, является тем необходимым философским и социогуманитарным базисом, без которого невозможно оптимально решать серьезные экзистенциальные и трансцендетальные проблемы современного человека в России.

МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ: управленческий и социокультурный аспекты

Модель организационного поведения Управленческий аспект Социокультурный аспект

Авторитарная Максимален Стремится к минимуму

Коллегиальная Средние значения Средние значения

Опекающая Минимален (либерализм, безвластие) или максимален (бессмысленно зарегулированная организация) Отсутствует

Поддерживающая Средние значения Максимален для индивидов

Развивающая Минимален Максимален для организации

Фрактальная Максимален Максимален

Гармоническая Лабилен (изменяется в зависимости от ситуации и задач), трансформируется легко Лабилен (изменяется в зависимости от ситуации и задач), трансформируется легко.

ОТНОШЕНИЕ К РАБОТНИКУ

КАК ГЛАВНЫЙ ИНДИКАТОР КУЛЬТУРЫ ОРГАНИЗАЦИИ ( социокультурный анализ главных теорий управления организациями)

Формы управления (менеджмент) Отношение к работнику в организации

I. Организационная теория до 1890 г. руководителей Абсолютно негуманистнческнй подход: человек вообще не воспринимается хозяевами и менеджментом компаний как биологическое существо и личность. Традиционно их определение «Руки» или «Рабочая сила» - т.е. придаток машин и оборудования, в котором учитывается только ограниченная физическая сила, не нуждающаяся в регенерации. Хищнический и механический подход, при котором знания и навыки, способности и возможности развития работника не принимались во внимание так же, как и их физиологические особенности, усталость и предел человеческих сил. Все работники воспринимаются как рабы компании, ее собственность. Ценятся только преданность хозяину и длительность срока работы на одном рабочем месте. Вывод: Форма внутренней среды организации -диктатура (тирания) руководителей без ограничений.

И. Научный менеджмент, 1910-е г.г.

Описывает менеджмент как науку, где работники имеют точно определенную задачу; отбор, обучение, развитие каждого из них основаны на научных исследованиях; Обосновывается принцип: равное разделение труда между рабочими и менеджерами. Гуманистический аспект управления по-прежнему отсутствует. Люди воспринимаются как технически значимый и компетентный придаток усложняющихся машин и оборудования; впервые обращается усиливающееся на технические внимание знания и навыки работника и формируется «рабочая аристократия». Выводы: Отношение к работникам компаний-промежуточное между понятиями «руки»/'»рабочая сила» и «Трудовые ресурсы».

III. Классический менеджмент, 1920-е г.г.

Описываются главные функции менеджера (планирование; организация, контроль, координация) и основные принципы: специализация работ, скалярная цепь команд, координация деятельности.

Главное внимание — приказам, рациональности, формализации менеджмента; единоначалие; иерархии и строгой подотчетности и холодного и формиализванного морально-психологического климата, исключающего всякие, даже существовавшие до того, человеческие отношения.

Работники, относящиеся к непосредственным исполнителям «синие воротнички» остаются техническим компонентом, но при этом у них появляется право принятия операционных и технологических решений в рамках тех технологических процессов, частью которых являются эти люди. «Белые воротнички» среди работников, расслаиваются на клерков и менеджеров, у которых появляются выделенные осмысленные функции и право принятия решений в рамках авторитарного управления (также операционные и технологические менеджериальные решения в рамках описания рабочих мест). Вводятся технологические перерывы и возникает система примитивной регенерации трудовых ресурсов.

Формирующийся процессинг одновременно превращает работников в узкоспециальные технические элементы механизмов компаний, с другой стороны защищает их от произвола работодателей с помощью узкого разделения труда и фиксации в четких должностных инструкциях выделенных и прописанных задач, не допускающих необоснованных придирок со стороны управляющих. Зарождается опека (патерналистская) модель организационного поведения. Выгодная для людей с отсутствием потенциала, работающих только на запасах старых знаний и навыков. Выводы: Бюрократия. Форма внутренней среды организации - авторитарная модель организагщонного поведения. Формируется отношение к людям как к ресурсу — исчерпаемому объему исходных компонентов производства, требующему пополнения и возобновления. При этом ресурс остается трудовым - полностью возможности и личностные интересы и потребности человека игнорируются. Менеджмент использует их в режиме избирательной эксплуатации. Ответственность в осознанном режиме для них не предусматривается и их мотивация игнорируется.

IV. Школа человеческих отношений, 1920-е г.г. Неоклассическая школа, 1920-е г.г.

Фокусируется на важности положения и ощущений работников, неформальные статусы, все социальные роли и нормы влияют на

Появляется гуманистический аспект управления людьми - психоэмоциональная и поведенческая сферы впервые признаны важными для качества результатов труда и всей организационной жизни в целом. Уделяется внимание отношениям и результативность деятельности. Пересмотр классических принципов, описанных выше. внутренним ощущениям людей. Формируются системы восстановления (регенерации) работников; вводится организация труда. Усиливается бюрократический аспект и одновременно сохраняется влияние бихевиоризма. Начинает формироваться подход к людям как к «кадрам» - преданным, исполнительным, достаточно высоко (хоть и узко) специализированным сотрудникам, которые можно доверить техническую работу в компании; не рассуждающим, но готовым для компании на любые действия. Выводы: Отношение к людям в компаниях окончательно складываются как к «трудовому ресурсу», т. е усиливается отчуэюдение труда.

V. Коллегиальная и патерналистская модели, 1940-е - 1950-е г.г.

Участие индивидуумов в принятии решений, влияние сформированных групп на деятельность организации. Описывает важность лидеров (социальных и по задачам) для групп работников, выявляется различие между теориями X и У Д. Мак Грекгора. Усложнение бизнес-технического прогресса и последовавшие за этим усложнение функций работников привело к необходимости «разморозить» процесс принятия креативных решений, впервые в поле зрения менеджмента, помимо вопросов власти и подчинения, попадают усложняющиеся решения, требующие участия в процессе других людей. Кроме того, фиксируется растущее влияние групп на результаты коллективной и индивидуальной деятельности, которое нельзя игнорировать. Важность людей впервые поднимается выше рабочих механизмов. Усложнение бизнес-процессов, компаний и мира в целом приводят к бурному развитию концепций, стимулирующих трудовые мотивации работника. Особое значение для эффективной деятельности компаний приобретает лидирование в различных областях и по различным признакам. Появляются люди, для которых ответственность и самореализация становятся основой трудовой мотивации и залогом получения ими высоких результатов для компаний. Начинается расслоение коллективов на две группы: первая - люди. Комфортно чувствующие себя в старом формате «трудовых ресурсов» и «кадров» (исполнителей, от которых не требуется ответственность, или люди X); вторая - формирующиеся «человеческие ресурсы» (люди У). В управлении все более используются сложные и тонкие психологические подходы и методы. Формируется признание роли личности каждого работника в процессах, протекающих в компаниях.

Список научной литературыКочеткова, Александра Игоревна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: введение в интерпретативную социология СПб.: Альтера, 1999.

2. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. -М., МГУ, 1996.

3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., ИСЭПН, 1998.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М., МГУ, 1990.

5. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.,2002.

6. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

7. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: Ин-т философии РАН, 1998.

8. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. М., 2003.

9. Американская социологическая мысль. /Под ред. Добренькова В.И. -М, 1996.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания 3-е изд. СПб: "Питер" 2001.

11. П.Андреева Г.А. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.

12. Антология экономической классики: Т. Мальбрук, Д. Кейнс, Ю. Ларин.-М., 1993.

13. Антонов А.И., Медков В.М., Синельников А.Б. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и песрпективы. / Отв. Ред. В.А. Ионцев. М.: Макс-Пресс, 2002.

14. Н.Антонов А.И. и др. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

15. Антропология населения /отв. ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишков/ -СПб.: Наука, 2001.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. — М., 1989.

17. Аронов A.A. Вклад России в мировую культуру: биографический энциклопедический словарь-М.: Профиздат, 2002.

18. Аронов A.A. История русской культуры: краткий курс.- М.:Экон-Инфором, 2008.

19. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М, 1999.

20. Асеев А.И. Предпринимательские проблемы собственности и культура. М., 1991.

21. Астафьев О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

22. Афанасьев Ю. Опасная Россия: традиции самовластия сегодня. М.: РГГУ. 2001.

23. Ашин Г.К. Современные элиты Критические очерки. М., 1985.24.Бурдье П. Началам., 1994.

24. Бурдье П Социальное пространство: поля и практики.- СПб: "Алтейя", 2005.

25. Базаров Г.З., Беляев С.Г., Белых Л.П., Кошкин В.П. Теория и практика антикризисного управления. М., 1996.

26. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость: теория, история и современность. Н.Новг. ННГУ, 2004.

27. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость населения в условиях российских реформ/ Балабанова Е.С. // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. Р.М.Нуриева. М.: МОНФ, 2000 - с.176-188.

28. Бальцерович Л. Социализм. Капитализм. Трансформация. -М., 1999.

29. ЗО.Бард А., Зодерквист Я. №1;ократия. Новая правовая элита и жизнь после капитализма. — СПб., 2004.3¡.Барулин B.C. Российский человек в XX в. Потери и обретения себя. -СПб.: Алетейя, 2000.

30. Бауман 3. Мыслить социологически. — М.: Аспект-Пресс, 1996.

31. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.,2002

32. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004

33. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.

34. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. -М.: Московский центр Карнеги, 1996.

35. Безопасность: люди, город, власть: аналитический отчет по итогам комплексного социологического исследования. — М.: МГУ, 1999.

36. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

37. Белл Дж. Культурные противоречия капитализма. М., 1999.

38. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1989.

39. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: Медиум, 1995.

40. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

41. Бердяев H.A. Русская идея. -М., 1990.

42. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

43. Бердяев H.A. Смысл истории М.,1990.

44. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Спб., 1992

45. Биллингтон Дж. X. Икона и топор. М., 2001.

46. Богатырева Ф.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. — М., 2002.

47. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть М., 2000.

48. Бодрийяр Ж. Система вещей М., 2001.51 .Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака М., 2004.

49. Бордадын А.Ф. МОТ и Россия. НИИ Труда, - М., 1999.

50. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. СПб,, 2001.

51. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума. — СПб., 2002.

52. Бубер М. Я и Ты. М.:, 1993.

53. Бурдье П. Практический смысл. М., 2001.

54. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. Великие противостояния. Америка против Америки. М.-СПб., 2003.

55. Вазюлин В.А. Логика истории: вопросы теории и методологии. М.: МГУ, 1988.

56. Валлерстайн И. После либерализма М., 2003.

57. Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. М., 1999.

58. Василенок В. Л. Социально-экономические проблемы в постперестроечной России. СПб., СПбГУ, 2000.

59. Вебер М. Избранные труды. -М., 1990.

60. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М., 1994.

61. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры СПб, 1999.

62. Васенина И.В., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студенты МГУ о своей жизни и учебе. Итоги пятнадцатилетнего мониторинга. М., 2005.

63. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс-М., 1995

64. В контексте конфликтологии: проблемы социальной коммуникации и управленческого консультирования / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой -М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

65. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Г. Социология молодежи. -Екатериньбург, 1995.

66. Власова Н.М. Руководство по управлению людьми: инструменты власти и влияния. М., 2000.

67. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2002.

68. Ворота в глобальную экономику. М., 2004.

69. Воронин Г.Л. Типология ценностно-нормативных ориентаций / Воронин Г.Л., Краева O.JI. // Социологический журнал. 1995.-№3.-с. 151-158.

70. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия/ Вишневский А.Г.// Мир России.-1999-№4.-с.84-90.

71. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия. -М., 1994.

72. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: для руководителя-практика. М., 1996

73. Вынужденные мигранты: Интеграция и возвращение / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.

74. Габиани A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.

75. Гибсон Дж.,Иванцевич Дж., Донелли Дж. Организация. Поведение, структура, процессы. М., 2000.

76. Гидденс Э. Устроение общества: Очерки теории структурации М.: Академический проект, 2003.

77. Гидденс Э. Социология М.: 1990.

78. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

79. Глобализация и постсоветское общество. Аспекты — 2001. / Под ред. А. Соломонова и С. Кухтерина. М.: Стови, 2001.

80. Глобализация: многостороннее измерение. -М., 2004.

81. Глобализация: сущность, проблема, перспективы. М., 2003.

82. Горд он A.B. Цивилизация Нового времени между мир- культурой и культурным ареалом. М.,1998.

83. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. Социологический анализ. М.: РОССПЭН, 2003.

84. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. В.И. Кушина. М., РАГС, 2002.

85. Гофман И.Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта М.: Ин-т социологии РАН, 2003.

86. Грабельных Т.Т. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах. -М.: Прометей, 2000.

87. Гречко П.К. Концептуальные модели истории М.,1995.

88. Грэхэм Д. Как стать родителем самому себе. М., 1993.

89. Гудзенко А. Русский менталитет. М.: ПАИМС, 2000.

90. Гуияр Ф., Келли Д. Преобразование организации. -М., 2000.

91. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. — М., 1990.

92. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

93. Гуняр Ф.Ж., Келли Дж. Н. Преобразование организаций. М., 2000

94. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1992.

95. Давыдов A.A., Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

96. Данакин Н.С. и др. Конфликты и технология их предупреждения. — Белгород: Белгородский цент социальных технологий, 1995.

97. Девиантность и социальный контроль в России XIX-XX вв.: тенденции и социологическое осмысление. / Отв. ред. Я.И. Гилинский - СПб,: Алетейя, 2000.

98. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002.

99. Деррида Ж. Письмо и различие.- М.: Академический проект, 2000.

100. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования.-2002.-№10.- с.22-37.

101. Дмитриева Т. Характер: русский. М.: Совершенно секретно, 2001.

102. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.

103. Добрынин В., Емчура Т. Молодежь как социально-демографическая группа в транзитивном обществе. — М., 2004.

104. Долгов С.И. Глобализация: новое слово или новое явление. М., 1996.

105. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. -М., 1998.

106. Дейвис К. и др. Корпоративная культура и бизнес-стратегия. М., 1981

107. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995

108. Десслер Г. Управление персоналом. М., 1997.

109. Дризде Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М.,1995.

110. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2000.

111. Друкер П. Как выйти в лидеры. М., 1992

112. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999.

113. Дугин Е. Создание смыслов в электронную эру. М., 2005.

114. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

115. Егоров B.C. Философия открытого мира. — М.-Воронеж, 2002.

116. Егоров Ю.Л. Филососфия управления. М., 2002.

117. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

118. Жуков В.И. Взгляд на Россию первой половины 90-х гг./ Жуков В.И., Прохоров В.Л.// Социологические исследования 1996.- №№6.-с. 24-31.

119. Журавлев Г.Т. Эмтиология: наука о поведении потребителей. М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

120. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами. — М.: Финстатинформ, 2002.

121. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. -М., 1997.

122. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Менеджер: психологические секреты профессии. — М., 1992.

123. Заиграев Г.Г. Общество и алкоголь. М., 1992.

124. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции СПб, 1996.

125. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. — М., 1997.

126. Заславская Т.И., Громова Р.Г. Трансформация социальной структуры российского общества. / Путь в XXI век. М., 1999.

127. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социокультурный аспект/ Заславская Т.И.// Социологические исследования. -2001.-№8.- с.3-12.

128. Засурский И. Реконструкция России: массмедиа и политика в 1990-е. -М.: МГУ, 2001.

129. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма.- М.: Центрполиграф, 2001.

130. Зубок Ю.А. Проблемы риска в социологии молодежи. М., 1993.

131. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998.

132. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург: Дишур, 1999.

133. Иванов В.Н. Россия. Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты. М.: РИЦ ИСПИ, 2000.

134. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М.: РИЦ ИСПИ, 2002.

135. Иванов В.Н. Современное социальное управление. М. 2000

136. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. -М.: МГУ, 2000.

137. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

138. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

139. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Ин-т социологии РАН, 2000.

140. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

141. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М.: Ин-т международного права и экономики, 1996.

142. Информация и самоорганизация. М., 1996.

143. Ино B.JI. За пределами экономического общества. М.,1998

144. Ино B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

145. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

146. Информационное общество. М.,2004.

147. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд. перераб. и допол. - М.: ЛОГОС, 2000.

148. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.,1995.

149. Ионцев В.А. Мировые миграции. М., 1992.

150. История ментальностей, историческая антропология. М., 1996.

151. История философии. Запад-Россия-Восток. М., 1996, Т.2

152. Каверин С.Б. Мотивация труда. М., 1998

153. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТОО «Петрополис», 1997.

154. Каган М.С. Философия культуры СПб.,1996.

155. Каменская В.Г. Психология обобщений: структура системы эго-защитных процессов в онтогенезе поведения. СПб., 1993

156. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления. М., 1999.

157. Кастельс М. Информационная эпоха. М.,2000.

158. Касьянова К. О русском национальном характере.- М.Ин-т национальной модели экономики, 1994.

159. Кара-Мурза С. Евроцентризм — эдипов комплекс интеллигенции. -М.: Алгоритм, 2002.

160. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием М.:Алгоритм, 2000.

161. Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000.

162. Кашапов Р. Типология личности или какие мы разные. — М.: АСТ-Пресс Книга, 2002.

163. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости. М., 1978.

164. Клочко Ю.Н. Социологические проблемы профессионального самоопределения и интеграции молодежи в социально-производственную сферу в современных условиях: коллективное социологическое исследование. — М., 1999.

165. Клялекин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000.

166. Ковалева А.И. Социология личности: норма и отклонение. М.: Ин-т молодежи, 1996.

167. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Ин-т молодежи, 1999.

168. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

169. Козин Н.Г. Бегство от России: к логике исторических потрясений России XX в. Саратов: Надежда, 1996.

170. Козлов A.A. Молодые патриоты и граждане новой России: социологический очерк. /Академия гум. Наук -СПб.:ОМ-Экспресс, 1999.

171. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

172. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века: социально-педагогический анализ. — Дубна: Феникс+, 2001.

173. Кондаков И.В. Культура России: краткий очерк теории и истории М.: «КДУ», 2007.

174. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сэтьрик, 1993.

175. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе (ориентация и пути в сфере образования от 1960-х гг. К 2000-му). -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

176. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 1990-х гг. планы и их реализация. - М., 2000.

177. Конфликты и согласие в современной России: социально-философский анализ. М.: Ин-т философии РАН, 1998.

178. Корель Л.В. Социология адаптаций: этюды апологии /Ин-т экономики и организации пром. Производ. СОР АН — Новосибирск, 1997.

179. Корицкий Э., Нинциева Т. и др. Научный менеджмент. Российская история. СПб., 1999.

180. Коротаев A.B. Социальная революция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003.

181. Костельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

182. Костин JI.A. Международная организация труда. М., 2002.

183. Костюк K.M. Архаика и модернизм в российской культуре // Социологический журнал.-1999.-№3\4 .- с.5-19.

184. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность.-2001.-№3.-с. 13-24.

185. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. М., 2001.

186. Кочеткова А.И. Основы управления персоналом. — М., 1999.

187. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. -М., 1999.

188. Кравченко A.C. Социология Макса Вебера: труд и экономика. -М., 1997.

189. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку М.: ИСЭПН, Наука, 1997.

190. Кребер А., Клахон С. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций. М.,1992.

191. Кребер А. Избранное: природа культуры. М.,2004.

192. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях. М.: Ин-т философии, 1997.

193. Кричевский PJL, Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. -М., 1991

194. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

195. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. -М.: Гардарики, 2001.

196. Кучмаева И.К. Культурное наследие и современные проблемы. М., 1987.

197. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. -М.,МГУ, 2000.

198. Культура: теории и проблемы / под ред. Кузнецовой Т.Ф., М. 1995.

199. Курков А.Б., Лязина Ю.А. Социальные перемещения молодежи в студенчество. Уфа: Автор-Проект, 2000.

200. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса/ под общ. ред. Т.И.Заславской М.: МВШСЭН, 2001.

201. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

202. Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян / Лапин Н.И. // Куда идет Россия? Власть, общество, личность/ под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН,2000 с. 419429.

203. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций/ Лапин Н.И. // Мир России,- 2000,- №3 .

204. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 2000 / Левада Ю.А.- М.: Московская школа плоитических исследований, 2000.

205. Левада Ю.А. Человек приспособленный / Ю.А.Левада //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.- 1999. №2.

206. Ласло Э.М. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. -М, 2004.

207. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1994.

208. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М., 2000.

209. Лики культуры. М.: Юристъ, 1995.

210. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — СПб., 1998.

211. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

212. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. — М.: Высшая школа, 1990.

213. Лобанов В.П. Моральные ценности российской молодежи: социологический аспект. -М.: МГСА, 2002.

214. Лоренц К. Агрессия: так называемое зло. М., 1974.

215. Лоренц К. Восемь смертных грехов человечества М., 1992.

216. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990. Кн. 1,2.

217. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.,1998.

218. Лукман Н. Реальность массмедиа. М., 2005.

219. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе: От столкновения к взаимопониманию. М., 1999

220. Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 2000.

221. Маклюэн Г.-М. Галактика Гуттенберга. М.,2005.

222. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М.-СПб.: Университетская книга, 2000.

223. Малиновский Б.К. Научная теория культуры. М.,2005.

224. Манхейм К. Избранное: социология культуры. М., СПб.,2000.

225. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

226. Маргинальность в современной России. — М.: МОНФ, 2000.

227. Маргун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 1980-1990-е гг. М,: Ин-т социологии РАН, 1993.

228. Маркузе Герберт. Одномерный человек. М., 1994.

229. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. М., 1999.

230. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

231. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

232. Межуев В.М. Культура и история. М.,1978.

233. Межуев В.М. Идея культуры. М.,2006.

234. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М.,2003

235. Московичи С. Век толп. М.,1998.

236. Московичи С. Машина, творящая богов. М.,1998.

237. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России / Под общ. Ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997.

238. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М., 1991.

239. Ментальность россиян. ( Специфика сознания больших групп населения России) / под общ. ред. И.Г. Дубова.- М.: Имидж-Контакт, 1997.

240. Миграционная ситуация в странах СНГ / Под ред. Ж.А. Зайончковской. -М.: Комплекс-Прогресс, 1999.

241. Миграция населения: трудовая миграция в России / Под общ. ред. О.Д. Воробьевой М., 2001, Вып. 2.

242. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988

243. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образцы познания и реальности. — М., 1997.

244. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 1999.

245. Михайлова Е.П. Мыслительно-коммуникационная деятельность человека и ее социобиологическая детерминация. М.: Изд-во ММСИ им. Семашко, 1995.

246. Многоликая глобализация / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона -М.: Аспект-пресс, 2004.

247. Модернизация и национальная культура. М., 1995.

248. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ. / Отв. ред. В.В. Костюшев. СПб.: Норма, 1999.

249. Молодежные субкультуры / Под ред. Т.Г. Исламшиной, P.C. Цейтлина. Казань: Изд-во Казанского го. Технол. Универ., 1997.

250. Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. -Хабаровск: ДВАГС, 2001.

251. Молодежь-97: надежды и разочарования. М., 1997

252. Молодежь XXI в.: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: НИСОЦ, 2001.

253. Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В.И. Чупров. -М.: Наука, 1992.

254. Молодежь России: тенденции, перспективы. — М.: Молодая гвардия, 1993.

255. Молодежь будущее России / Ред. И.М. Ильинский и др. - М., 1995.

256. Моисеев H.H. Время определять национальные цели. М., 1997.

257. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998

258. Мясоедов С.П. Основы кросс-культурного менеджмента. М., 2003.

259. Мясоедов С.П. Социокультурный анализ российского бизнес образования. — М., 2000.

260. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации М.,2007.

261. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под общ. ред. М.Е. Поздняковой. М.: Ин-т социологии РАН, 2002, Вып. 2.

262. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы / Под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. М.: Макс-Пресс, 2002.

263. Неокантианская традиция в философской культуре // Культурология. XX век: Антология. М.,1994.

264. Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А. Контюга. М.: Академия, 2000.

265. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

266. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. / Норт Д.// Вопросы экономики.- 1997.- вып. 33.

267. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М., 1996.

268. Ньюстром Дж. В., Дейвис К. Организационное поведение. СПб., 2000.

269. Нэсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность. М.,2005.

270. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации (рекомендации). М.: Институт труда., 1997.

271. Овсянников A.A. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? / Овсянников A.A.// Мир России.- 2000. №1.

272. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М.: Росс. Кримин. Ассоц., 2002.

273. Орлова И.Б. Современные цивилизации в России. — М., 2000.

274. Ортега-и-Гассет X. Эстетика: Философия культуры. — М, 1991.

275. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003.

276. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: НОРМА, 2000.

277. Островский Н. Святые рабы: о русских и России. М.: ФЭРИ-В, 2001.

278. Павловский B.B. Ювеиология: становление науки о молодежи. -Красноярск: КГУ, 1997.

279. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

280. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

281. Панарин A.C. Информационная война и власть. — М.: Мир безопасности, 2001.

282. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

283. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

284. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

285. Панасюк А.Ю. Управленческое общение.- М.:1990.

286. Панов И.П. Маргинальность. М., 1996

287. Парсонс Т. Системы современных обществ. — М., 1997.

288. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.,2000.

289. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002

290. Печчеи А. Человеческие качества. / Пер. с англ. О.В. Захаровой. -М., 1985.

291. Пицик Н.И. Социальный капитал как фактор эффективности органов власти и управления. М.: Наука, 2002.

292. Полипарадигмальный подход в социологии: опыт изменения концепции социокультурного поля INIO Петра Штомпки / Редкол. В.А. Ядов и др. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

293. Попова И.П. Маргинальность в современной России. М., 2001.

294. Попова И.П. Маргинальность: социологический анализ. — М., 1996, 1998.

295. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993

296. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

297. Практикум по социологии молодежи. М., 2000.

298. Пригожин А.И. Организации: системы, люди.- М.:1983.

299. Райх В. Психология масс и фашизм. М.,2004.

300. Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика. М., 2003

301. Расовый смысл русской идеи. М., 2002.

302. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. СПб., 1996. Т 1-.4./ т. 4

303. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 гг. / Под ред. B.C. Магуна. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

304. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности \\ Эон: Альманах новой и старой культуры. М., 1994.

305. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. -М.:ИЭСПИ РАН, 2003

306. Римский клуб. История создания. Избранные документы и выступления. Официальные материалы. -М., 1997.

307. Риск в социальном измерении / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Инт социологии РАН, 2001.

308. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов / Под ред. В.К. Левашова. -М.: Академия, 2001.

309. Россия: центр и регионы / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. -М.: ИСПИ РАН, 2002, Вып. 8, Ч. 1-2.

310. Роулс Д. Теория справедливости. М., 1998.

311. Русский народ: терминология, исследования, анализ / Сост. А.Р. Андреев и др. Жуковский: Полиграф-ресурс, 2001.

312. Русская расовая теория до 1917 года / Под ред. В.Б. Авдеева. — М., 2004.

313. Рюэль Д. Случайность и хаос. М., 2001.

314. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: социально-профессиональные ориентации молодежи — М., 1995.

315. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь -десять главных проблем / НИЦ при Ин-те молодежи М.: Социум, 1999.

316. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: стадии миграционного процесса. М., 2001, Вып. 5.

317. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

318. Салагаев A.JI. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. -Казань: Экоцентр, 1997.

319. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В.А. Ядова. М., 1979.

320. Смагина М.В. Тематизация социального взаимодействия в парадигме социалього конструктивизма. Автореф.к. филос. н.Екатеринбург, 2007.

321. Смакотина H.JI. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. -М.: МИЭМ, 1999.

322. Смелзер Н. Социология. М., 1994

323. Собкин B.C., Евстигнеева Ю.М. Подросток: виртуальная и социальная реальность (по материалам социологического исследования). -М.: Центр социологии образования РАО, 2001.

324. Сосунова И.А. Социальная экология. М.:1996.

325. Социальные коммуникации и социальное управление в экоантропоцентрической и семиопсихологической парадигмах. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000.

326. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. / Отв. ред. К. Маркульский. М.: Наука, 2001.

327. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. -М.: Наука, 1999.

328. Социальное согласие в современном мире / Отв. ред. Г.М. Денисовский М., 2000.

329. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи: по материалам массовых социологических исследований / Отв. ред. В.Н. Шубкин. -М., 1999.

330. Социальный контроль над девиантностью в современной России / Науч. ред. Я.И. Гилинский. СПб., 1998.

331. Социоанализ Пьера Бурдье. М.,2002.

332. Социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас М.,1995.

333. Социология молодежи: проблемы политической культуры. -Саратов: Изд-во СГУ, 1994.

334. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

335. Средний класс в России: количесвенные и качественные оценки / Рук. авт. кол. Т.М. Малева. М.: ТЕИС, 2000.

336. Субботина И.А. Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья: Молдавия. М., 1998.

337. Суртаев В.Я. Молодежная культура. — СПб., 1999.

338. Самуэльсон П. Экономика. Пер с англ. М., 1993.

339. Сартр Ж.-П., Камю А. Две грани экзистенциализма.-М., 2001.

340. Синергетика: человек, общество. М., 2000.

341. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени.-М., 1993.

342. Сорос Дж. Глобализация М.2004

343. Вебер М. Избранные труды М.! 990

344. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

345. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

346. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. -М.: Молодая гвардия, 1996.

347. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. — М., 1993.

348. Социокультурные исследования / Под ред. Ф.И. Минюшева. М., 1994.

349. Стииглиц Дж. Глобализация: тревожная тенденция. М., 2003.

350. Сто великих нобелевских лауреатов. М., 2003.

351. Тенденции и противоречия современного этапа социального развития молодежи / Отв. ред. В.И. Чупров. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1990.

352. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1992

353. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996.

354. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

355. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2004.

356. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

357. Тоффлер Э. Футурошок. М., 2002.

358. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. Ред. Голенкова З.Т. — М., 1996.

359. Три модели развития России. М.: ИНФРА-М, 2000.

360. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки по социологии. М., 1998.

361. Турен А. Критика модернизма. Париж, 1992.

362. Тюрюканова Е., Малышева М. Женщина. Миграция. Государство. — М.: Академия, 2001.

363. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. -М., 2000.

364. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

365. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

366. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: МГУ, 1996.

367. Феминизация бедности в России: макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М.: Весь мир, 2000.

368. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990

369. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

370. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

371. Фромм Э. Здоровое общество. //Психоанализ и культура.-М., 1995.

372. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1995

373. Фукуяма Ф. Доверие. М., 2002.

374. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. -М.:ACT-Люкс, 2004.

375. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: АСТ-Ермак, 2004.

376. Хабермас Юрген. Демократия, разум, нравственность. М., 1995

377. Хайзинга Й. Homo Ludens в тени завтрашнего дня. М., 1998

378. Хайек, фон Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М., 1992.

379. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003.

380. Хлебников П. Крестный Отец Кремля Б. Березовский: история разграбления России. М., 2001.

381. Чупров В.И., Быкова С.Н., Журавлев Г.Т. Уровень жизни молодежи России. М., 1991.

382. Чурпров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска.-М., 2001.

383. Шафаревич И.Р. Записки русского экстремиста. М., 2004. 3 87. Шафаревич И.Р. Русофобия. - М., 1991.

384. Шафаревич И.Р. Сочинения в 3-х т. М., 1994.

385. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

386. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.

387. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М., 1999.

388. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -М.: Академия, 2001.

389. Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. Минск, 1992.

390. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация в советском обществе: философско-социологические проблемы. Красноярск: Изд-во КГУ, 1991.

391. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996.

392. Элиаде М. Миф о вечном возрождении: архетипы и повторяемость. СПб., 1998.

393. Эмерсон Д. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ. М., 1997.

394. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Ин-т социологии РАН, 2002.

395. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М.: Экономика, 1991.

396. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. — М., 19871.. Статьи в научных журналах

397. Андреева И.С., Федоров Л.В. Постмодернизм: за и против // На путях постмодернизма. М., 1995.

398. Аутвей Г. У. Реализм и социальная наука // Социо-Логос. М., 1991.

399. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992., № 2.

400. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология. // Вопросы философии. 1993. № 3.

401. Бергер Н.Л. Общество в человеке // Социологический журнал. — М., 1995, № 2.

402. Бурдье П. Рынок символической продукции. // Вопросы социологии. М., 1993, № 1-2.

403. Бутенко В. Превратности корпоративной культуры // Offshore Express, 1997. № 34.

404. Воронович Б.А. Витальное и ментальное в структуре человека // Философская антропология. Социальная теория и современность. — Вып. 24,-М., 1996.

405. Зиммель Г. Человек как врач // Социологический журнал. М., 1994, №2.

406. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Альманах «Зима 93»-М., 1993.

407. Гидденс Э. Социология // Социологические исследования М., 1994.-№2

408. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования М., 1992. - № 9, № 11.

409. Дридзе Т.М. На пороге экоантропологоцентрической социологии // Общественные науки и современность М., 1994, - № 4.

410. Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социологические исследования М., 1996. - № 10.

411. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. -М., 2002. № 10.

412. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -М., 1990.-№6.

413. Хабермас Ю. Модели — незавершенный проект // Вопросы философии М., 1992. - № 4.

414. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. М., 1990. -№ 10, № 11, № 12.

415. I. Авторефераты диссертаций

416. Гитлинг М. Социокультурные процессы в организации: коммуникативный аспект. Автореферат дис. доктора социологических наук (22.00.04) -М., 2005.

417. Глыб А.Н. Трудовые коллективы в условиях банкротства: опыт типологизации поведения. Автореферат дис. кандидата социологических наук (22.00.08) — МГУ им. Ломоносова, М., 2003.

418. Емчура Т. Институты социализации молодежи транзитивного общества. Автореферат дис. доктора социологических наук (22.00.04) — М., 2006.

419. Карчевский Л. Феномен «организационного человека». Автореферат дис. доктора философских наук (09.00.13) ИФРАН, М., 2005.

420. Косс М.Н. Личность в сетевой многоуровневой структуре. -Автореферат дис. кандидата социологических наук (22.00.01) МГУ им. Ломоносова, М., 2003.

421. Слюсаж Б. Современный человек и трансляция культуры в транзитивном обществе. Автореферат дис. доктора философских наук (09.00.13) - ИФРАН, М., 2004.

422. Смирнова P.A. Методологическая основа анализа социальной реальности. Автореферат дис. доктора философских наук (09.00.11) -МГПИ, М., 1993.

423. Сорокина A.B. Бедные в России: структура, ориентации, установки. Автореферат дис. кандидата социологических наук (22.00.04) - МГУ им. Ломоносова, М., 2003.

424. Тамбовцев В.Л. Экономические институты российского капитализма/ Тамбовцев В. Л. // Куда идет Россия? Кризис институциальных систем: век, десятилетие, год./ под общ. ред Т.И.Заславской.-М.: Логос, 1999. с. 29-39.

425. Телегина Г.В. Образование в транс дисциплинарном континиуме: социально-философский анализ. Автореферат дис. доктора философских наук (09.00.11) - ННГУ, Нижний Новгород, 2003.

426. Теоретическая культурология. Энциклопедия /под ред. Разлогова К.Э. М., 2005.

427. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели / Тихонова Н.Е. // Общественные науки и современность. — 2001. №3. -с.5-15.

428. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории.М., 1994.

429. Философия истории: Антология / под ред. Кимилева Ю.А.М., 1995.

430. Флиер А .Я. Культурология для культурологов М., 2004.

431. Филиппович A.B. Послесловие. Против постмодернизма. // Новейший философский словарь, Постмодернизм Мн. Современный литератор, 2007.

432. Философский энциклопедический словарь.-М.: 1997.

433. Фохт- Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей -М.СПб 2001.

434. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. Работы разных лет. М.,1996.

435. Федотова В.Г. Типология культур // Культура: теория и проблемы. М., 1995.

436. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.,2005.

437. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.,2003.

438. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.,2003.

439. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2004.

440. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.,2002.

441. Хайек Ф.А. Дорога к рабству/ Хайек.-М.: Экономика 1992.

442. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд./ Шаститко А.Е.- М.: ТЕИС, 1999.

443. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

444. ЭлиасН. Общество индивидов. М.,2001.

445. Яницкий О.Н. Россия как обдщество всеобщего риска/ О.Н.Яницкий// Куда идет Россия? Кризис институциональных век, десятилетие, год.-М.: Логос, 1999.1.. Литература на иностранных языках

446. Adair J. The Skills of Leadership. London: Gower Publishing, 1994

447. Adizes Ichak. Corporate Lifecycles. N.-Y., 1989.

448. Adorno T. The avthoritarian Personality. Hamilton: N.-Y., 1950.

449. Allport G. W. Pattern and growth in personality. N-Y., 1961

450. Anthony R.N., Dearden J., Govindarajn V. Management Control System.-Boston: IRWIN 1992.

451. Castells M. Rise of the Network Society. Maiden (Ma) Oxford, 1996

452. Crainer Stuart. Key management ideas. L. 1998

453. Deal Т.Е. Kennedy A.A. Corporative Cultures. The Rituals of Corporative Life. Addison W.P.K0. 1982

454. Dilthey W. Gesammelte Schriften. Lpz. В., 1925

455. Giddens A., Modernity and Self-Indentity. Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge Oxford 1999

456. Fiske Susan, Linville Peter, Stereotyping and perceiving distributions of social characteristics, Academia ess, Orlando 1986

457. Erikson E.H. Identiti and the life cycle: A. reisse. N-Y., 1979; Erikson E. H. The cycle completed. N-Y., 1982

458. Hough Jerry F. Democratization and revolution in the USSR 19851991. Washington, 1997.

459. Luria A.R. The Making of Mind: F Personal Account of Soviet Psychology. M. Cole, S. Cole ed. Cambridge. 1979

460. Merton R.K. Social theory and social structure. N-Y, 1957

461. Parsons T. The Social System, the Free Press. N-Y., 1965

462. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco, 1992