автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Специфика социокультурной телесности в современной корпоративной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика социокультурной телесности в современной корпоративной культуре"

На правах рукописи

АРХИПОВА Светлана Владимировна

СПЕЦИФИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОИ ТЕЛЕСНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЕ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии

1 АПР 2015

005566748

Москва - 2015

005566748

Диссертационное исследование выполнено и рекомендовано к защите на кафедре культурологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Бажуков Владимир Иванович

доктор культурологии, доцент

Быховская Ирина Марковна - доктор философских наук, профессор; Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма», заведующая кафедрой культурологии, социокультурной антропологии и социальных коммуникаций

Николаева Елена Валентиновна — кандидат культурологии, доцент; Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет дизайна и технологии», Институт социальной инженерии, кафедра социологии и социальной антропологии

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», факультет социальных и гуманитарных наук, кафедра «Социология и культурология»

Защита диссертации состоится 21 апреля 2015 года в 16.00 ч„ на заседании диссертационного совета Д 504.001.08 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1 (1-ый учебный корп. ЗУ С).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Российской академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:

http://www.ranepa.гu/incommg/asp¡rantura/the-thesis-for-defence2.html?id=143

Автореферат разослан «л^» с ,2015 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, .

кандидат исторических наук '^-г . /З^2^*^^---и. Д. Короева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема специфики социокультурной телесности в корпоративной культуре как реального социокультурного и бизнес-явления связана с переходом от индустриального типа общества к постиндустриальному. Научные и технические достижения, изменяющие жизненное пространство человека, детерминируют производственные и непроизводственные отношения, а также все виды коммуникаций, что является объективными причинами, обостряющими изменения как социокультурной телесности, так и корпоративной культуры. Данные факторы усиливают влияние социокультурной телесности на формирование и функционирование корпоративной культуры, что при определенных условиях может носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Интерес к научному осмыслению социальных и культурных аспектов телесной организации человека - одна из «вечных» тем гуманитарного знания. В современных обстоятельствах бытия она приобретает совершенно новые нюансы и аберрации, которые усиливают значимость именно социокультурной составляющей, что закономерно требует более углубленного и системного анализа данной проблематики с культурологической точки зрения.

Телесная культура современного общества взаимодействует с экономической, нравственной, экологической, эстетической и другими подсистемами культуры. Что касается корпоративной культуры, то основная ее функция - социокультурная, связанная с выработкой ключевых установок лояльного отношения сотрудников к компании и ее ценностям и транслированием их во внешнюю и внутреннюю среду стейкхолдингов и целевых аудиторий. Компания формирует, декларирует, транслирует и поддерживает основные правила и ценности собственной жизнедеятельности, вырабатывая наиболее важные для нее нормы и алгоритмы поведения персонала во внутренней и внешней среде, составляющие основу ее корпоративной философии. В результате — корпоративная культура становится стратегическим нематериальным ресурсом развития компании. Развитие новых научных технологий поднимает проблему детерминант и закономерностей формирования ценностных смыслов в пространстве корпоративной культуры. Основными субъектами корпоративной культуры являются руководители и

сотрудники компании, причем именно лояльность последних к корпоративным ценностям компании составляет фундамент ее стабильного развития.

Социокультурные аспекты телесности человека затрагивают вопросы, связанные с влиянием социокультурной среды организации на телесность ее сотрудников, являющихся в свою очередь носителями компонентов определенного культурного сознания, на базе которого формируется внутрикорпоративное сознание персонала. Установки на формирование лояльного внутрикорпоративного сознания позволяют компании целенаправленно укоренять присущие ей ценности и стабилизировать деятельность корпорации.

Тема специфики социокультурной телесности в корпоративной культуре, при значительном количестве публикаций как по телесности вообще, так и по социокультурной телесности в частности, а также и по вопросам корпоративной культуры, не выступала ранее в качестве специального предмета культурологического анализа в том преломлении, о котором заявлено в представленном диссертационном исследовании.

В контексте вышеизложенного, представляется важным культурологическое осмысление проблемы специфики социокультурной телесности в реалиях современной корпоративной культуры. Поиски ответа на вопрос о соотношении внешней и внутренней социокультурной системы и телесности человека, а также «человека телесного» в системе социокультурных приоритетов современного общественного развития, отражающихся в современной корпоративной культуре, также актуализируют тему исследования. С точки зрения культурологической науки, теоретическое значение приобретает описание основных функций социокультурной телесности, а также осознание их роли в формировании и преобразовании внутрикорпоративного сознания и корпоративной культуры.

Таким образом, анализ специфики социокультурной телесности в пространстве современной корпоративной культуры позволяет углубить и расширить рассмотрение данной проблемы в ракурсе теоретической и прикладной культурологической науки.

Степень разработанности проблемы. Проблема человеческой телесности находит отражение в современной зарубежной и российской философии, антропологии, социологии, социальной психологии, этнологии.

Данное исследование опирается на структурно-функциональный подход формирования и актуализации социокультурной телесности в аспекте корпоративной культуры, который в гуманитарной традиции широко представлен культурологическими исследованиями английской и французской школ социальных и культурных антропологов.

Кроме изучения обозначенной проблемы в рамках структурно-функциональных концепций, важно ее осмысление в русле других подходов: антропологического, социологического, социально-философского и социально-экономического, феноменологического, которые позволяют составить более полное представление об изучаемом междисциплинарном феномене и его специфике под углом зрения культурологии.

Исследование социально-культурных аспектов телесности в структурно-функциональном подходе связано с именами французского ученого Э. Дюркгейма, английских исследователей Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна. Наибольшее теоретическое и практическое значение структурно-функциональный подход получил именно в теории организаций. Основатель концепции функционализма французский ученый Э. Дюркгейм одним из первых сформулировал проблему, касающуюся функционального разделения труда в организации, и проблему взаимосвязанности функций отдельных системных единиц. В дальнейшем вопросы функционализма развивались антропологами Б. Малиновским и А. Радклифф-Брауном, которыми была разработана категория социального и культурного института.

В основе модели поведения системы в среде Т. Парсонса — обращение к функциональности, развитию адаптивных возможностей индивида, инструментальной значимости телесных характеристик.

В концепции Б. Тернера структурно-функциональный подход выражается во взаимосвязи «4 R»: «Reproduction, Regulation, Restraint, Representation»1. В каждой из предложенных функций тело связывается с социальным пространством и проявляет себя в этом пространстве. Д. О'Нейл интерпретирует телесность как составляющий элемент социальной системы, предназначенный для обеспечения системного равновесия.

Проблемы взаимодействия человека и социума, влияния общественных институтов на человека явились предметом изучения культурных антропологов

'Turner В. The Body and Society.Oxford, 1984. 411р.

JI. Уайта, К. Гирца, X. Плеснера, которые подчеркивали тесную взаимосвязь природы человека и культуры. Рассматривая проблему нашего исследования в ракурсе антропологического подхода, мы опираемся на труды ученых, развивающих идеи, заложенные американским антропологом Л. Уайтом, и выявляющих непосредственную связь «...между человеческим организмом... и экстрасоматической традицией, какой является культура»1.

Среди современных антропологических исследований в этом отношении примечательны труды Т. Чордаса, разработавшего проблему движения от восприятия индивидуального телесного процесса к коллективному телесному пониманию, работы российских ученых В.И. Бажукова, Е.Э. Газаровой, болгарского ученого М. Генковой о механизмах, формирующих телесность человека как живую, открытую и саморегулирующуюся человеческую систему.

Социологический анализ человеческой телесности обосновывается в трудах последователей Э. Дюркгейма, Р. Херца и М. Мосса. Заслуживают безусловного внимания и рассуждения французского социолога П. Бурдье о социальной знаковости тела человека как некоего аналогового оператора, устанавливающего «всякого рода практические соответствия между различными делениями социального мира: по полу, возрасту, социальным классам...»2.

«Человек телесный» в системе социокультурных приоритетов современного общественного развития рассматривается в работах и трудах И. Канта (иерархия человеческих ценностей), Г. Риккерта (ценности человека как открытая система), Ф. Ницше (особые сферы смысла телесности, не доступные языковым структурам, проблема самотождественности), А. Шопенгауэра (телесность как власть воли), П. Сорокина (теория социальной конвергенции) и др. Проблема телесности в социально-философской и социально-экономической плоскости представлена в трудах К. Маркса.

Среди представителей феноменологического подхода в исследовании проблем телесности следует выделить труды Д. Силвермена (анализ социальных значений и символов), И. Гофмана («социальная драматургия»), М. Мерло-Понти (концепция «феноменологического тела»), важнейшей задачей которых являлось преодоление несогласованности между социальной системой

'Уайт Л.А. Наука о культуре. Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. СПб.: Изд-во СПб.

ун-та, 2006. С. 156.

2Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 138.

6

и субъективным миром человека. В рамках социокультурного анализа телесности на основе феноменологических традиций стоит особо отметить концепцию А. Франка о существовании человеческого тела на пересечении трех измерений: дискурсов, институтов и «натурального тела».

Исследованию новых эталонов телесности общества потребления посвящены книги Ж. Бодрийяра и Ж. Вигарелло1. Это представляется важным в связи с темой нашего исследования, поскольку с точки зрения автора «...современные структуры производства и потребления (к ним относится и феномен «корпоративной культуры») (курсив мой. - С. Архипова) порождают у субъекта двойственную практику, связанную с разными, но глубоко взаимосвязанными представлениями о своем собственном теле: ...как капитале и как фетише...»2.

В отечественной культурологической науке XX в. в исследованиях «человека телесного» в советскую эпоху широко представлены теории физического совершенствования личности человека советского общества, отраженные в трудах П.А. Виноградова, Е.П. Ильина, П.Ф. Лесгафта, П.П. Лямцева, A.A. Милтс и др.

Среди современных российских ученых, изучавших проблему телесности в соцокультурном аспекте, следует выделить имена И.М. Быховской и A.A. Романова, исследующих телесность как комплексный и системный феномен. Кроме того, в книгах и научных работах Д.В. Михеля рассматриваются основные закономерности формирования современных типов телесности в пространствах производства, репродукции и потребления. Упомянем также о трудах Д.А. Бесковой, изучающей проблемы подвижности и изменчивости границ телесности, и работах В.А. Подороги (проблемы феноменологии тела). Вопросы социологии тела в контексте телесного реализма поднимаются в исследованиях Е.А. Гольман.

Связанные с социокультурными аспектами телесности проблемы социокультурной идентичности затрагиваются в трудах И.А. Акимовой, Ю.М. Резника, E.H. Николаевой, М.В. Тлостановой и др. исследователей.

Особо стоит отметить исследования современных авторов, поднимающих проблемы взаимодействия личности и социокультурной системы. К ним

'Вигарелло Ж. Искусство привлекательности: История телесной красоты от Ренессанса до наших дней; пер с фр. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 432 с.

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и струюуры; пер с фр. М: Республика; Культурная революция, 2006. С. 167-193.

относятся работы JI.B. Кансузян о влиянии техногенной цивилизации на человека; Л.И. Миклиной, исследующей проблемы интеграции общества; Р.Б. Шайхисламова, анализирующего содержание внешней и внутренней среды социокультурной системы; Н.Г. Багдасарьян, рассматривающей отражение российской действительности в европейских СМИ; Е.В. Листвиной о современной социокультурной ситуации в России; Б.Г. Акчурина, В. Баскакова, В.Ш. Сургуладзе, рассуждающих об особенностях современного социокультурного «тела» России и его трансформациях. В работах H.A. Ореховской и A.B. Чернышевой поднимаются проблемы эволюции массового сознания российского общества и отдельные аспекты культуры информационного общества. Глубокому анализу подвергается рассмотрение тенденций в культурном пространстве России в трудах С.Н. Иконниковой.

Кроме того, можно выделить исследования Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, поднимающих вопросы самоорганизующегося потенциала культуры как системы в рамках взаимодействия социальной и культурной систем и социальных институтов, а также субъектов социокультурной активности.

Рассмотрение корпоративной культуры как социокультурного феномена находит отражение в классической теории Э. Шейна, трудах известных исследователей и теоретиков в области корпоративной культуры и менеджмента М. Армстронга, Б. Карлоффа, Р. Килманна, С. Роббинса, Г. Хофштеде, Г. Шольца, Д. Шульца, С. Шульца и др.

В отечественных исследованиях корпоративной культуры можно выделить ряд трудов, в которых значительное место занимает рассмотрение влияния корпоративной культуры на социокультурные коммуникации и непосредственное формирование и особенности функционирования социокультурной телесности. Это работы A.B. Аверина, Н.П. Безугловой, К.Ю. Битулиной, В.Г. Зазыкина, А.Э. Капитонова, В.В. Козлова, Р.Л. Кричевского, Ю.Г. Одегова, Л.А. Пичугиной, А.И. Пригожина, O.A. Сайченко, а также молодых исследователей - культурологов, в работах которых раскрываются отдельные аспекты корпоративной и организационной культуры, - П.В. Соболевой, З.И. Тумгоевой и др.

Следует отметить, что отдельными зарубежными и российскими учеными анализируется фактор социального влияния в управлении персоналом как один из основных способов изменения социокультурной телесности в организации.

Среди зарубежных исследователей данной проблемы стоит отметить работы Г. Тарда (научный анализ подражания), Д. Майерса (анализ убеждающего воздействия, Д. Тернера (дифференциация процесса социального влияния).

В трудах современных российских ученых по вопросам управления анализируются особенности процессов, имеющих место в становлении и развитии корпоративной культуры организации: Э.А. Капитонов (формирование ценностных ориентации персонала как инструмента целеполагания), Б.З. Мильнер (проблема соотношения индивидуальных и декларируемых ценностей), Д.Л. Овчинников (проблема внедрения корпоративных ценностей в сознание персонала), Г.В. Панина (социальная компетентность как элемент профессиональной культуры), Б.Д. Парыгин (анализ процесса убеждения), А.Г. Поршнев (закономерность действия процесса подражания), В.А. Спивак (управление организационным поведением), A.A. Урбанович (описание и анализ основных способов управленческого воздействия), М. Шедий (анализ системы ценностей управляемых социальных субъектов).

В ряде публикаций последнего десятилетия поднимается проблема деструктивно-репрессивного влияния корпоративной культуры на персонал организации1. В условиях современного промышленного производства также имеет место механическое исполнение персоналом своих функций без осознания их ценностной составляющей или «роботизация», суть которой описана еще в трудах Э. Фромма. Однако системных теоретических работ, посвященных изучению специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре, в отечественной гуманитарной науке не существует.

Таким образом, анализ представленной выше литературы показал, что данная проблематика не была до сих пор предметом специального культурологического исследования, ее аналоги или близкие к ней по смыслу работы в информационном поле российской науки пока не представлены.

Объектом исследования является феномен социокультурной телесности в современной корпоративной культуре.

Предмет исследования — специфика социокультурной телесности, ее проявлений и функций в современной корпоративной культуре.

'Андреева И.В., Бетина О.Б., Кошелева C.B. Социокультурный подход к анализу системы ценностей компании // Вестник СПбГУ. 2008. Вып. 1. Сер. 8. Менеджмент. С. 77-93.

Цель работы заключается в выявлении сущности и специфики социокультурной телесности в пространстве современной корпоративной культуры и социума.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

— провести сравнительный анализ подходов, выявляющих сущность социокультурной телесности как феномена культуры и междисциплинарного понятия;

— раскрыть основные аспекты проявления социокультурной телесности в системе социокультурных приоритетов современного общественного развития;

— на основе культурологического анализа выявить особенности структуры современной корпоративной культуры, показать ее роль в формировании социокультурной телесности;

— выделить основные функции социокультурной телесности, дать их характеристику, осмыслить значение данных функций в развитии современной корпоративной культуры;

— представить культурологическую интерпретацию результатов авторского полевого исследования, выполненного на основе метода глубинного интервью и нацеленного на выявление специфики социокультурной телесности и ее роли в динамике смыслов и практик современной корпоративной культуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— в диссертации впервые проведен культурологический анализ феномена социокультурной телесности как системного образования, позволяющий выявить его полифункциональность и культурно-семиотический характер;

— впервые обоснованы и проанализированы основные функции социокультурной телесности в аспекте корпоративной культуры: знаково-семиотическая, коммуникационная, аксиологическая, регулятивная, адаптационная, креативная, познавательная;

— выявлена специфика социокультурной телесности в современной корпоративной культуре, проявляющаяся через динамику ее функций;

— определена роль данных функций в становлении и развитии корпоративной культуры как социокультурной системы, заключающаяся в расширении границ социокультурного пространства корпоративной культуры на уровне согласования стратегических, функциональных и практических задач в конкретной организации и корпорации;

- представлено обоснование модели современной корпоративной культуры как социокультурного явления, в которой в качестве подсистем выделяются аксиологический, духовно-акмеологический и социокультурный уровни;

— в процессе социокультурного анализа глубинных интервью респондентов обозначены аспекты динамики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре, а именно: области, факторы, пути и ресурсы динамики, трансформирующиеся от конструктивных до деструктивных вариантов развития человека как единицы социокультурной системы организации.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертации заключается в систематизации культурологических и социальных аспектов категории «социокультурная телесность». Особую актуальность приобретает рассмотрение особенностей «человека телесного» в системе социокультурных приоритетов современного общественного развития. Дано описание отдельных граней современного социума в контексте тенденций развития социокультурной телесности. Выведены специфические характеристики телесной культуры личности в реалиях современного социума. Представлено авторское осмысление понятий «социокультурная телесность», «организационная», «корпоративная культура», «внутрикорпоративное сознание».

Выделены структурные блоки и основные компоненты корпоративной культуры, обозначена их диалектическая взаимосвязь. Описаны основные функции понятия «социокультурная телесность» с акцентом на их возможные ресурсы применительно к сфере корпоративной культуры.

Практическая значимость исследования связана с возможностью внедрения его теоретических и практических результатов для построения оптимальной модели корпоративной культуры в корпорациях, компаниях и бизнес-структурах. Представляется продуктивным использование положений диссертации в консультировании представителей административно-управленческого аппарата, организационных консультантов, менеджеров по персоналу, коуч- и бизнес-тренеров по вопросам развития человеческих ресурсов в производственной среде. Материалы исследования могут быть актуальны в учебном процессе в системе высшего образования при составлении программ курсов «Корпоративная культура», «Культурология», «Менеджмент

организации», «Организационное поведение», «Креативный менеджмент», «Стратегический менеджмент» и др.

Методология и методы исследования.

Теоретико-методологическими основами исследования выступают различные источники, положения, идеи, сложившиеся в пограничной зоне культурологии и других наук, таких как культурная и социальная философия, философия культуры, теория социального влияния, семиотика, менеджмент, социальная психология, экономическая теория.

В основе анализа социокультурных составляющих телесности -теоретические концепции М. Мосса о трех измерениях человеческой телесности, теория хабитулизации П. Бурдье, а также концепция И.М. Быховской об уровнях функционирования, проявления, использования и формирования человеческого тела.

Описание основных функций социокультурной телесности строилось с учетом структурно-функциональных концепций культуры Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна, теории социальной драматургии И. Гофмана, выводов Т. Питерса, Р. Уотермана о системах формирования ценностей ведущих мировых компаний. Кроме того, мы использовали отдельные положения из теоретических исследований российских ученых: И.И. Замощанского о телесности как смыслообразующем факторе культуры, Р.Б. Шайхисламова о личности в социокультурной системе.

Анализ специфики социокультурной телесности в корпоративной культуре осуществлялся на основе разработки данного вопроса в области корпоративной культуры и менеджмента в трудах Э. Фромма (теория «здорового общества»), М. Армстронга (теория человеческих ресурсов), Ж. Бодрийяра (концепция общества потребления), М. Роудена (теория корпоративной идентичности), Р. Флориды (роль креативного класса в современном обществе), Р. Акчурина (социальные аспекты телесности), Д. Михеля (современные типы телесности), Э. Шейна (классическая концепция корпоративной культуры), Э. Орловой (теоретическая модель социокультурного кода).

Данная работа носит теоретико-прикладной характер. Исходя из специфики избранной темы, ее междисциплинарное и комплексное исследование предполагает использование ряда общенаучных подходов и частнонаучных методов.

В связи с тем, что в диссертационной работе проводится анализ социокультурной телесности и корпоративной культуры как системных структур, при их осмыслении используются традиционные общенаучные методы: восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, метод анализа и синтеза. Так как основные составляющие исследования рассматриваются в динамическом развитии, автор обращается к диалектическому методу познания изучаемых явлений.

Ключевым методом исследования является культурологический метод, представляющий собой интегративный метод анализа с элементами философского подхода. Основными научными методами анализа изучаемого предмета стали: структурно-функциональный, культурно-антропологический, знаково-семиотический, аксиологический, культурно-исторический, социально-психологический.

В русле культурологического подхода происходит выделение, описание, обобщение сущности социокультурной телесности в корпоративной культуре. Посредством культурологического метода осуществляется анализ и систематизация данных эмпирического исследования, а также выявление специфики социокультурной телесности в пространственном поле корпоративной культуры, рассматриваемой нами как социокультурный феномен.

В качестве основного метода сбора практического материала используется метод глубинного интервью, представляющий собой качественный метод социологического исследования. Для осмысления результатов эмпирического исследования выбраны конструирующий метод и, частично, метод примеров.

Дополнительными инструментами исследования в комплексном анализе изучаемой темы выступают элементы сравнительного, организационно-управленческого и других методов.

Положения, выносимые на защиту: 1. Корпоративная культура как социокультурный феномен является системным образованием, включающим в себя аксиологический уровень (базовые, провозглашенные ценности), духовно-акмеологический уровень (основа — внутрикорпоративное сознание) и социокультурный уровень (социокультурная телесность).

2. Культура управления (социальное влияние лидеров корпорации) является одним из важных факторов динамики социокультурной телесности в корпоративной культуре.

3. Социокультурная телесность, являясь своеобразным «маркером» корпоративной культуры, проявляется в ней через функции: знаково-семиотическую, коммуникационную, аксиологическую, регулятивную, адаптационную, креативную, познавательную. Особое значение в процессе формирования корпоративной культуры как социокультурной системы приобретают следующие функции: аксиологическая, коммуникационная и креативная.

4. Специфика социокультурной телесности в современной корпоративной культуре отражается в ее функциях и динамике, которая может быть конструктивной и деструктивной по своим последствиям, что выявлено в процессе культурологической интерпретации глубинных интервью респондентов. Сердцевиной данного процесса является осознание персоналом организации миссии и философии компании, отраженных в ценностях и нормах корпоративной культуры. Это способствует изменению внутренней и внешней среды корпорации и поднимает проблему развития человеческих ресурсов организации.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения исследования нашли отражение в 9 научных публикациях автора, общим объемом 3,0 п. л., в том числе 3 из них — в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты исследования апробированы на научных конференциях и реализованы в ряде практических проектов. Основные идеи и теоретические положения исследования обсуждались на следующих научных конференциях: «Сократовские чтения 2014. Культура управления и перспективы России». Семнадцатая студенческая научная конференция (Международный Университет, Москва, 2014); «Ломоносовские чтения 2010. Научная конференция. Духовно-нравственная культура и патриотизм» (МГУ, Москва, апрель 2010); «Ломоносовские чтения 2009. Российская государственность в XXI веке и глобальные проблемы мирового развития» (МГУ, Москва, 2009).

Автором разработаны и внедрены в учебный процесс Института моды, дизайна и технологий (Москва) образовательные программы курсов «Корпоративная культура», «Работа с персоналом», «Организационное

14

поведение», «Основы эффективной презентации» с использованием теоретических и практических материалов исследования в период 2009-2014 гг. Под руководством автора диссертации выполнены дипломные работы, связанные с проблематикой социокультурных аспектов корпоративной культуры (Москва, 2010-2012 гг.).

Материал диссертации использовался при проведении краткосрочных и долгосрочных авторских проектов на основе телесно-ориентированного подхода в Институте групповой и семейной психотерапии1, а также в прикладном курсе по телесно-ориентированной психотерапии.

Автором диссертации предложены рекомендации по составлению корпоративных кодексов компании и работе с персоналом организации по развитию культуры и компетентности в общении (в различных телекомпаниях городов Омска, Истры (МО), Нарьян-Мара, Нового Уренгоя и др. в период 2008 -2011 гг.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии Института переподготовки и повышения квалификации и преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 17 апреля 2013 г. (протокол № 7) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д 504.001.08 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 12 февраля 2015 г. (протокол № 8).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, приложения и список использованной литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности в современной научной литературе; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; описана теоретико-методологическая база исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; представлена научная новизна и обозначена практическая значимость работы; подтверждена апробация результатов исследования; описана структура диссертационной работы.

'ияЬ: www.igisp.ru

Первая глава «Телесность как феномен культуры» посвящена теоретическому анализу поставленной проблемы. Исследуется понятие «социокультурная телесность» с точки зрения культурологического подхода, обосновываются характеристики уровней функционирования и формирования ипостасей человеческой телесности, проводится анализ социальных аспектов категории «телесность», особенностей «русской телесности» и «человека телесного» в системе социокультурных приоритетов современного общественного развития. В главе дается авторское осмысление понятия «социокультурная телесность».

В параграфе 1.1 «Проблемы исследования телесности в современном гуманитарном познании XX в.» рассмотрен генезис понятия «телесность» в западной науке и отечественном социогуманитарном знании XX в.

В западном гуманитарном знании XX в. в рамках социокультурного исследования телесности заслуживают безусловного внимания труды французского ученого-энциклопедиста М. Мосса1, который подчеркивал системный характер телесности, открытый для взаимодействия с внешним социальным и культурным миром. В методологии антрополога М. Мосса впервые намечены основные направления социокультурного изучения человеческой телесности в физиологическом, социологическом и психологическом измерениях.

Акцентирование внимания на изучение обыденного существования человека в процессе социального взаимодействия делает телесность одним из актуальных предметов исследования в феноменологическом подходе. Особенно ярко это представлено в «социальной драматургии» И. Гофмана, в которой телесность становится «инструментом», необходимым и доступным для формирования и исполнения избранной (или предписанной) индивиду роли в этой драме, связанной с экспрессивностью, личностно-ролевым значением тела. В трудах М. Мерло-Понти телесный опыт рассматривается как первичный для организации мира. Являясь продолжением мира, состоя из той же плоти, что и мир, тело предстает «мерой всего», «универсальным мерилом».

Представителям структурно-функционального подхода Б. Малиновскому и А. Радклифф-Брауну принадлежит заслуга в исследовании социальных структур и систем, основные функции которых состоят в

'Мосс М. Техники тела. Общества Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии; пер. с фр. М.: КДУ, 2011.416 с. С. 304-325.

«обеспечении определенной адаптации к природному окружению и обеспечении определенной интеграции, т.е. в объединении индивидов в упорядоченной аранжировке»1.

Центральный предмет исследований американского социолога-теоретика Т. Парсонса в рамках структурно-функционального подхода - интеграция личности, социальной системы и культуры. На этой основе построена его модель поведения системы в среде. Суть данной модели — обращение к функциональности, развитию адаптивных возможностей индивида, инструментальной значимости телесных характеристик.

Оригинальное видение проблем телесности принадлежит Ф. Ницше и А. Шопенгауэру. Опыт человеческой телесности, не ограниченной пространством и временем, существует, согласно концепции Ф. Ницше, во всех моментах жизни и не принадлежит сознанию, точнее - грамматическим структурам языка. В трудах А. Шопенгауэра нивелируется ценность разума. Воля А. Шопенгауэра — высшее иррациональное проявление культурной универсальности, способности выразить с помощью «Я» весь мир.

Вопросы социокультурного осмысления человеческой телесности поднимались в исследованиях И.С. Кона. Проблема телесности затрагивается в них связи с анализом процесса формирования самосознания личности в историко-культурном контексте, а также в связи с социокультурным рассмотрением вопросов сексологии. Сочетание теоретико-мировоззренческого осмысления места телесности в личностных структурах и программа деятельно-практического развития этого элемента в русле динамики других характеристик личности представлены в концепции русского ученого П.Ф. Лесгафта, отражающей его стремление найти сопряжение интеллектуального и физического развития человека.

Таким образом, в гуманитарном постижении феномена телесности значима разработка проблемы социального и биологического в человеке. В частности, это касается вопроса о характере влияния социальных факторов на природные структуры, функции организма, различные физические качества человека. Здесь стоит согласиться с мнением отечественного ученого И.М. Быховской в том, что изучение непосредственного влияния социальных

'Ка<1сНйе-Вгаш1 А.Р. А паШга] Баепсе оГ 5осе1у. Иепсое, 1957. Р. 144.

17

факторов на тело человека не может быть отождествлено со всей сферой социокультурного осмысления человеческого тела.

Итак, в гуманитарном изучении проблемы телесности, представленном в рассмотренных подходах, с одной стороны, наблюдается все большее смещение научных интересов к данной проблематике. С другой стороны, значимые факторы социокультурных модификаций телесности: рефлексия, аксиология телесности, особенности различных видов профессиональной деятельности, в которой используются и формируются телесно-двигательные качества человека, - остаются недостаточно изученными.

В параграфе 1.2 «Социокультурные аспекты понятия «телесность» в контексте культурологического анализа» обосновываются базовые понятия: «тело», «телесность», «социокультурная телесность»; анализируются особенности функционирования социокультурной системы (внешняя, внутренняя среда), габитуса, внутреннего и внешнего тела.

Обоснование социокультурной специфики «телесности» требует четкого прояснения происхождения и специфики таких понятий, как «тело» и «телесность».

Отметим, что понятие «телесность» тесно связано с понятием «тело» — слав. Тъ1о; лат-tellus - основа, почва, земля. По словарным описаниям, «тело» является материальным объектом, поскольку важнейшим условием образования механизмов, которые формируют телесность, являются свойства биологического организма человека и особенности формы тела человека.

В исследованиях телесного бытия последней четверти XX века учеными было установлено, что понятия «тела» и «телесности» не являются вполне идентичными. Понятие «телесность» отражает больший объем характеристик, чем их заложено в понятии «тело» человека. Так, в концепции телесности М. Мерло-Понти обращено внимание на различия между «физическим телом (Korper)» и «телом-телесностью, моим телом (Leib)»1.

Следует отметить, что категория телесности стала вводиться в постмодернизме под влиянием культурологов и семиотиков, поскольку в разных культурах тело понимается и ощущается по-разному. Таким образом, следует согласиться с тем, что с понятием «телесность» связаны процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом ракурсе:

'Мерло-Понти М Феноменология восприятия; пер с фр. СПб.: Ювента Наука, 1999. 606 с.

18

конструирование поведения, реализация определенной культурной и семиотической схемы.

В результате профессиональной деятельности людей и вследствие выполнения ими определенных социальных функций в различных видах данной деятельности, тело человека подвергается социальной модификации. Телесность является своего рода открытой системой для взаимодействия с внешним социальным и культурным миром, а социальная система, культура и личность - компонентами единой социокультурной системы. В экзистенциальном пространстве человека телесность выступает как результат взаимодействия внешнего и внутреннего. Характеристики телесного пространства определяются характеристиками внешнего социокультурного пространства. Внутренняя среда социокультурной системы представляет собой взаимосвязанные друг с другом социальные и культурные системы, систему личности. Социокультурные изменения осуществляются в результате разрешения противоречий между социокультурной системой и другими системами общества (экономической, политической, духовной), представляющими из себя внешнюю среду социокультурной телесности.

С одной стороны, тело — природная система: им обладают все живые субстанции. С другой стороны, биологическое тело социально: в нем закодированы социальные знаки. Согласно французскому социологу П. Бурдье, вся человеческая жизнь есть совокупность определенных практик. Ученый вводит понятие «габитуса» как техники владения телом, позволяющее описать способ поведения человека, осуществляющего социальную практику. П. Бурдье подчеркивает, что габитус может быть не только индивидуальным, но и групповым, коллективным, классовым. Организм - это социальная единица, социальное тело. Поэтому понять, что есть габитус, можно лишь только при условии соотнесения социальных условий, в которых он формировался, с социальными условиями, в которых он был «приведен в действие»1.

М.М. Бахтин2 раскрывает понятия «внешнее» и «внутреннее тело». «Внутреннее тело» трактуется ученым как определенная «сущностно-временная структура», «момент моего самосознания». Внешнее тело или габитус в пространстве взаимодействия познаются субъектами в результате

'Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики; пер. с фр. М.: Ин-т эксперим. социологии; Спб.:

Алетейя, 2005. 566 с. С. 158-168; 286-349.

2Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 444 с. С. 48.

рефлексивного выхода сознания в позицию другого. При этом объективация индивидом в собственном теле позиции социума (т.е. других) является условием окультуривания телесности, т.е. превращения природных предпосылок человеческого существования в универсальное орудие и знаки1.

В концепции И.М. Быховской различаются три пространства бытия человека: природное, социальное и культурное, которые определяют три уровня функционирования человеческого тела, обозначаемые ученым как «природное тело», «социальное тело» и «культурное тело». «Природное тело» -это биологическое тело человека, подчиняющееся законам развития и функционирования живого организма. «Социальное тело» предполагает взаимодействие человеческого организма с социальной средой. Оно «производно...от сознательной адаптации к целям социального функционирования ... в различных видах деятельности»2. «Культурное тело» является продуктом «культуросообразного формирования и использования телесного начала человека». Согласимся с мнением автора в том, что тело - это «природная «сома» человека, а телесность есть преобразованное «благоприобретенное состояние», возникающее в дополнение к природному телу «вследствие социокультурного бытия «человека телесного»3. И.М. Быховская отмечает, что человеческая телесность возникает на пересечении природного (тела) и социокультурного. По мнению ученого, включение «человека телесного» в социокультурное пространство влечет за собой существенные последствия для его тела: из биологического феномена оно превращается в явление социокультурное и приобретает свойства и характеристики, порожденные социальными и культурными воздействиями.

Итак, рассмотрев суть терминов «тело», «телесность» и «социокультурная телесность», обозначим наши позиции:

1) Мы согласны с традиционной трактовкой понятия «тело» как материального (природного) объекта.

2) «Телесность» определяется нами как понятие неклассической философии, отражающее непознанное единство тела и души, физиологического (природного) и эмоционального (душевно-психического), формируемых под воздействием

'Тхостов А.Ш. Психология телесности. М.: Смысл, 2002. 287 с.

2Быховская И.М. «Ното аэтайкоз»: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208 с. С. 110.

3 Там же, с. 106.

социальных и культурных ценностей, норм, образов, ритуалов. Природное и социальное в телесности находятся в диалектическом взаимодействии.

3) Социокультурную телесность мы трактуем как полифункциональный феномен культурно-семиотического характера, отражающий диалектическое взаимодействие и взаимосвязь социальной и культурной ипостасей телесности. В культурно-ориентированной телесности нами выделяется не только надличностный, но и индивидуальный уровень актуализации.

Развитие человеческой телесности происходит через посредство внешнего тела, которое включает человека в мир культуры в ее конкретной исторической модификации, дает возможность развития человеческой телесности в системе связей и социокультурных приоритетов, исторических и современных.

В параграфе 1.3 «Особенности проявления социокультурной телесности в современном обществе» раскрываются истоки и корни современных стереотипов сознания в отношении телесности, рассматриваются особенности «русской телесности» как зеркала современной социокультурной ситуации в России, поднимаются актуальные вопросы телесности в обществе потребления в контексте тенденций развития социокультурной телесности.

Являясь особой средой конструирования тела посредством различных инструментов знания, технологии и власти, культура современной эпохи представила новые эталоны телесности, основными лейтмотивами которых являются красота и эротизм, забота о собственном теле, иногда в ущерб его здоровью, составляющие новую этику отношения к телу в западной и российской культуре.

В обществе потребления (терминология Ж. Бодрийяра) воспроизводится новый тип телесности, свободный от традиционных различий по полу, возрасту, расе, физическим возможностям. Что касается корпоративной культуры, то здесь проблема унификации может быть связана с жестким дресс-кодом, а также с навязыванием персоналу корпоративной системы ценностей и норм поведения. Особенно это касается российских филиалов крупных зарубежных корпораций, где происходит внедрение западных технологий корпоративной культуры. Подобная практика может вызывать сопротивление персонала либо привести к его «роботизации» (термин Э. Фромма).

В мире потребления весьма распространенным является масс-медийный образ телесности. В антропологическом смысле это фантом Бессмертного

Человека, своего рода новый эстетнческо-гигиенический идеал. В обществе с доминированием «ценностей человека бизнеса» тело становится своего рода «личным проектом», который соответствует ожиданиям окружающей культурной среды, чаще производственной, результатом следования «корпоративной идентичности», а главное - пресловутой успешности, которая становится своеобразным стимулом продвижения субъекта вверх по карьерной лестнице.

В то же время в центре внимания современных ученых все более оказывается проблема самореализации личности: от создания внешнего физического имиджа, о чем упоминалось выше, до возможности занятия интеллектуальными и духовными видами деятельности. Это может являться основанием для отношения к своему телу как ценности, а также фактором, ускоряющим процесс становления и развития телесной культуры в обществах с различными типами ценностных систем.

Современная социокультурная ситуация в России является результатом многолетнего движения от общественно-значимого к личностно-значимому, что не могло не трансформировать образ русской телесности и внести в него определенные коррективы. Сложившая в России социокультурная обстановка, напоминает своеобразный «дрейф», которому свойственны следующие особенности: нивелировка ценностей некоторых социокультурных групп, отсутствие дозированности информации, уменьшение роли книги, ускорение темпа смены внешнего социокультурного видеоряда при отсутствии глубинных, качественных подвижек1.

Российский ученый Б.Г. Акчурин, рассуждая об особенностях современного «социокультурного тела» России, вопрошает: «Почему же наша российская телесность все еще остается чуждой телесности как энергийной силы бытия?». И отвечая на этот вопрос, полагает, что «в этом повинна иррациональность нашего бытия, его антителесность»2. Ключевое понимание русской телесности, по мнению автора, заключается еще и в том, что русский народ много на себя брал и берет. В этом смысле русская телесность безгранична. Другой вопрос в том, есть ли предел этой безграничности?

'Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развитая; под ред. В.Б.

Устьянцева. Саратов, 2001. 163 с. С.137-140.

2Акчурин Б.Г. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социальные аспекты ее идентификации. Уфа: Гилем, 2005.254 с. С. 199.

На наш взгляд, важно ее осмысление как уникального и самобытного «Я» нашего народа и важной социальной ценности, оказывающей влияние на ход социальных процессов.

Итак, в современном обществе социокультурная телесность выступает как сложная и пластичная структура, основной особенностью которой является ее органическая связь с культурно-историческим пространством бытия. Проблемы социокультурной телесности в настоящее время особенно актуальны и обусловлены усилением воздействия современного общества, науки, техники на организм и психику человека, а также возрастанием роли отдельной личности и ее телесной культуры в современном обществе.

Во второй главе «Социокультурная телесность в современной корпоративной культуре: структура, функции, динамика» исследуются аспекты социокультурной телесности в ценностном пространстве корпоративной культуры, особенности и закономерности формирования ценностных смыслов в отношении телесности, динамика их проявления в корпоративной культуре на основании анализа материалов глубинных интервью респондентов.

В параграфе 2.1 «Система корпоративной культуры: место социокультурной телесности в ее структуре» рассматривается взаимодействие социокультурной телесности с основными уровнями и элементами корпоративной культуры, акцентируется внимание на особенностях их взаимопроникновения и преобразования. Исследуются телесная природа внутрикорпоративного сознания и проблема социального влияния как фактора динамики социокультурной телесности в корпоративной культуре.

В современном обществе происходит всё большая интеграция, взаимопроникновение материальной и духовной культур. Культура предстает в самой социальной системе, в тех ее частях, которые адекватны ценностной системе человека, воплощают и продуцируют ее. В то же время культура — это элемент «внешней среды» социальной системы. Человек в этой социальной системе не только биологическое и социальное, но и культурное существо. Интегральным, сущностным качеством общества является социальность, понятая в широком смысле как взаимодействие людей во всех сферах жизнедеятельности.

Одной из таких сфер деятельности является область корпоративной культуры. Как и в каждой культуре, здесь существуют определенные контуры

23

культурного пространства, внутри которых вырисовываются структурные уровни, подсистемы, элементы.

Рассмотрение специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре в рамках культурологического анализа предполагает, прежде всего, обращение к вопросу о содержании понятия «корпоративная культура».

В нашем представлении, его следует рассматривать в широком и узком смысле. Под корпоративной культурой в широком смысле, вслед за большинством исследователей данного феномена, мы подразумеваем определенную базовую систему духовных и материальных ценностей данной организации, отражающих ее неповторимость и уникальность. В узком смысле корпоративная культура несет представление о духовном уровне культуры корпорации, организации, что воплощается в таких ее компонентах, как легенды, мифы, традиции, нормы, правила, являющиеся социальными регуляторами корпоративного поведения.

Основываясь на представлении о корпоративной культуре, выступающей в качестве условно-конвенциональной ценностной системы, дадим наше осмысление данного понятия.

Корпоративная культура — система норм, правил и стандартов поведения, основывающихся на базовых представлениях и провозглашенных ценностях, принятых в конкретной корпорации, компании, организации, которые находят реальное воплощение в корпоративных традициях, ритуалах, фирменном стиле, моделях поведения, культуре корпоративных отношений и управления.

Корпоративная культура формируется в организации, в процессе развития персонала организации как носителя корпоративных ценностных ориентаций, убеждений, норм, социальной памяти, мифологии. Это область внутрикорпоративного сознания, понимаемого в работе как частный случай общественного сознания, целенаправленно формируемого в данной корпорации в процессе усвоения конкретных идей и ценностей, заложенных в миссии, видении и философии компании, целью которых является консолидация сотрудников, выработка в их отношении к корпорации устойчивой лояльности и трансляция ее во всех доступных формах, направленных во внешнюю и внутреннюю среду корпорации (организации).

Отечественным ученым В. А. Спиваком обозначены основные составляющие, ассоциируемые с корпоративной культурой. К ним относятся: наблюдаемые поведенческие стереотипы, групповые нормы, провозглашаемые ценности, формальная философия, правила поведения персонала, моральный климат, существующий практический опыт и склад мышления персонала, «базовые метафоры» (идеи, чувства, образы корпоративной идентичности), способы коммуникации, внутренние и внешние12.

Основываясь на данном теоретическом материале, а также на выделенных элементах организационной культуры в концепции Э. Шейна3, представим наше понимание структуры корпоративной культуры.

Корпоративная культура как системное образование включает три уровня: аксиологический, ядром которого являются базовые ценности, воплощенные в миссии и философии компании; духовно-акмеологический, основа которого -внутрикорпоративное сознание; социокультурный, выступающий в пространстве корпоративной культуры как социокультурная телесность.

Аксиологический уровень, кроме базовых представлений, включает в себя провозглашенные ценности, составляющие основу ценностных ориентаций персонала компании. Духовно-акмеологический уровень отражает содержание внутрикорпоративного сознания персонала организации, корпорации и проявляется в убеждениях, установках, корпоративных метафорах, мифологии, социальной памяти, осознании сотрудниками корпоративной идентичности. Социокультурный уровень состоит из норм, правил и стандартов поведения, задающих определенные телесные схемы, модели поведения и стили общения персонала, а также культуру делового общения. Кроме того, социокультурный уровень включает в себя традиции, ритуалы, фирменный стиль, культурные характеристики дресс-кода. На данном уровне через посредство культуры управления происходит формирование культуры корпоративных отношений на основе усвоения корпоративных ценностей. Базовые ценности, философия и миссия компании являются фундаментом для двух вышеописанных областей.

Согласно нашей модели корпоративной культуры, определенный характер социального влияния облегчает, затрудняет или искажает усвоение корпоративных ценностей персоналом организации. Таким образом,

'СпивакВ.А. Организационная культура. СПб.: ИД «Нева», 2004. 224 с. С. 24-25.

2СпивакВ.А. Корпоративная культура: Теория и практика. СПб., М., Харьков, Мн: Питер, 2001. 345 с.

3Шейн Э. Организационная культура и лидерство; пер. с англ.; под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. 330 с.

социальное влияние становится инструментом социального воздействия, которое осуществляется лидерами организации. Рассматривая известные в науке управления виды социального влияния, мы делаем акценты на их роли в развитии корпоративной культуры организации.

Цивилизованное социальное влияние, способствующее сохранению и развитию дела, деловых отнощений, личностной целостности, выстраивает систему развивающейся, открытой корпоративной культуры. Как и большинство ученых, мы считаем его одним из самых действенных и эффективных видов социального влияния.

Манипулятивное социальное влияние, предполагающее управление другими людьми путем использования власти ради своих собственных целей и выгод, может привести к возникновению и развитию нестабильной, неопределенной корпоративной культуры, с размытыми, нечеткими нормами, правилами, представлениями, искажающими сознание персонала организации.

Преимущественное использование в корпорации (организации) нецивилизованных, варварских методов управления, а именно: принуждения, приневоливания к выполнению определенных норм, правил, действий, выражающихся, в том числе, и в феномене «ценностного давления на персонал организации» — способно сформировать проблемную, «размытую» и закрытую корпоративную культуру.

Таким образом, с нашей точки зрения, социальное влияние лидеров на персонал организации становится одним из специфических факторов социокультурной телесности, отражающим ее динамику в корпоративной культуре.

Следует отметить, что социокультурная телесность человека как сотрудника организации формируется в определенном культурном пространстве. А это значит, что на нее оказывает влияние внутренняя и внешняя среда организации с их разнообразными стимулами, а также система собственных ценностей человека. Через определенные телесные схемы (термин М. Мерло-Понти), ограничивающие и определяющие возможности внутрикорпоративного сознания персонала, вырабатывается определенный стиль взаимодействия сотрудников с другими субъектами в организации. Демонстрируемый стиль определяет лояльность персонала по отношению к корпоративным нормам и правилам и напрямую связан с процессом усвоения

конкретных идей и ценностей, заложенных в миссии и философии корпорации, компании, организации.

Таким образом, анализ структурных уровней корпоративной культуры показывает, что «социальное» и «культурное» тело человека, впитывая в себя ценности и нормы корпоративной культуры, с одной стороны, способствуют изменению социальных отношений производства, потребления и коммуникации в пространстве корпоративной культуры, с другой - остро ставят проблему духовных ценностей и развития телесной организации человека.

В параграфе 2.2 «Основные функции социокультурной телесности как фактора динамики корпоративной культуры» раскрывается значение основных функций социокультурной телесности в становлении, формировании и преобразовании социокультурной системы корпоративной культуры, даются характеристики стратегий развития внутрикорпоративного сознания как важного ресурса социокультурной креативности.

Феномен социокультурной телесности является производным от социальных и культурных детерминант, которые определяют новые конфигурации и акценты в осмыслении бытия телесности. Согласно структурно-функциональному подходу, любая системная единица организации обязана быть функциональной, вносящей свой вклад в деятельность по достижению организационных целей.

С этой позиции нами осмыслены следующие функции социокультурной телесности: знаково-семиотическая, коммуникационная, аксиологическая, регулятивная, адаптационная, креативная, познавательная.

Социальное пространство, в котором находится «человек телесный», фиксирует на поверхности его тела свои знаки и следы, задавая определенные схемы поведения, проявляя, таким образом, знаково-семиотическую функцию. Коммуникационная функция предполагает включенность человека в определенный социокультурный контекст, оказывающий влияние на формирование его внешнего и внутреннего тела, на особенность социальных взаимодействий и осмысленность коммуникативных процессов. Сутью аксиологической функции социокультурной телесности является обоснование возможности существования тех или иных моделей телесности в структуре бытия, а также их связи с предметной реальностью. Через посредство регулятивной функции происходит подчинение человека телесного

современным технологиям, в основе которых лежит определенная система соответствующих норм, правил, предписаний. Адаптационная функция создает возможность приспособления социального тела к культурным стандартам и правилам, обеспечивает своеобразный баланс равновесия между внутренним и внешним телом в пространственном поле социокультурной системы. Творческая активность человека является катализатором для воспроизводства культурных ценностей, расширения телесного пространства и реализации в этом процессе креативной функции социокультурной телесности. Познавательная функция через посредство социального бытия человека раскрывает онтологический и антропологический срезы телесности, реализует особенности телесного присутствия, мировосприятия человека.

С нашей точки зрения, основой социокультурной телесности в корпоративной культуре я ресурс коммуникаций, выстроенный на основе корпоративных ценностей компании.

Именно ценности, которые находятся в постоянном коммуникативном обмене, позволяют корпорациям объединять сотрудников вокруг единых целей. На идеологическом уровне ценности и стратегические цели соотносятся друг с другом. Здесь происходит формирование стратегий развития внутрикорпоративного сознания. Далее - на уровне выстраивания процессов определяются функциональные задачи, решение проблем, поощрения и наказания сотрудников, передача опыта. На последнем, прикладном уровне согласуются способы решения конкретных организационных задач и поведение сотрудников в различных ситуациях1. На наш взгляд, социокультурная телесность выступает контекстом уровня согласования функциональных задач и практики взаимодействия в организации, а также прикладного уровня, где мы имеем дело с совокупностью форм повседневного поведения или вышеописанным габитусом.

Таким образом, социокультурная телесность в корпоративной культуре проявляется через согласование формальных и неформальных отношений, слаженность взаимодействий различных подструктур и гибкость реагирования на складывающиеся ситуации, взаимовыручку и т.п. Ценностной составляющей в этом процессе может рассматриваться заинтересованность единиц всех

'шахмалов Ф.И. Корпоративная культура: концептуальный аспект. ЦМ,: http://regionsar.ni

28

уровней в результатах работы в целом, а не только в исполнении собственных обязанностей.

Что касается дальнейшего исследования проблемы специфики социокультурной телесности в контексте корпоративной культуры, то к этому вопросу следует подходить интегрально, рассматривая процесс развития человеческих ресурсов в организации во всей его сложности и многообразии. Это позволит специалистам различного рода двигаться в направлении поиска общих оснований и общего языка описания человека, культуры и общества.

В параграфе 2.3 «Практическое исследование специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре» представлен анализ динамики социокультурной телесности в условиях корпоративной культуры современного общества на основе материала глубинных интервью респондентов, проведенных автором диссертации в период с 2012 по 2013 гг.

На основании культурологической интерпретации материалов глубинных интервью респондентов нами выделены области, факторы, пути и ресурсы динамики социокультурной телесности в корпоративной культуре.

К областям динамики отнесены следующие компоненты: телесные схемы поведения, стили общения (культура речи), культурные характеристики дресс-кода (деловой костюм, деловая прическа, офисная обувь, макияж, маникюр, украшения делового стиля), традиции, ритуалы.

Факторами динамических изменений социокультурной телесности в корпоративной культуре являются: стили социального влияния и способы воздействия на персонал, внешняя и внутренняя среда социокультурной телесности, процесс хабитулизации, способствующий формированию определенных стратегий поведения персонала, а также система ценностей индивида, которая может противоречить провозглашенным корпоративным ценностям.

Отсюда вытекают возможные пути изменений, которые могут быть как конструктивными, так и деструктивными по своей сути. Деструктивные пути ведут к профессиональному выгоранию, моббингу, обесцениванию собственной телесности, несут в себе угрозу «роботизма». В то же время возможны и конструктивные изменения, одни из которых подразумевают постоянное личностное саморазвитие и включают в себя заботу о собственном здоровье, внимание к индивидуальным ценностям, осознание своего тела как

ценности, включение системы уместных шуток и юмора. Другие, напротив, связаны с корпоративной политикой компании. Это и заинтересованность руководства в нормальном моральном климате, формировании доверительных отношений по вертикали и горизонтали, создание эргономичных условий работы.

Все вышеперечисленное должно опираться на ресурсную базу. Безусловно, важными ресурсами могут стать ориентация руководства компании на обучение персонала, поддержание грамотно сформулированных базовых и провозглашенных корпоративных ценностей компании через стратегии развития внутрикорпоративного сознания, корпоративную лояльность и внимание к человеческим ресурсам, заботу компании о профессиональном и личностном развитии каждого сотрудника.

В Заключении в обобщенном виде представлены основные положения и результаты исследования, полученные в процессе анализа заявленной темы, а также делается ряд прогнозов, касающихся дальнейшего изучения темы.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Архипова, C.B. Стратегии развития внутрикорпоративного сознания в контексте современных концепций креативности / C.B. Архипова // Вопросы культурологии.-М.: Панорама, 20Ю.-№ 10.-С. 101-108.(0,4 п.л.).

2. Архипова, C.B. Особенности социокультурной телесности в современном обществе / C.B. Архипова // Вопросы культурологии. - М.: Панорама, 2011. - № 9-С. 70-74. (0,4 п.л.).

3. Архипова, C.B. Практические аспекты исследования проблемы специфики социокультурной телесности в современной корпоративной культуре / C.B. Архипова // Российский научный журнал. - М.: Изд-во «Перо», 2014. -№ 5. - С.51-55. (0,4 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов; статьи и тезисы докладов на научных конференциях:

4. Архипова, C.B. Корпоративная культура: проблема ценностей / C.B. Архипова // Университетские чтения: Сборник статей. Вып. 17 / Редкол.: Воронкова Л.П., Бажуков В.И. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 21-30. (0,4 п.л).

культурологический аспект / С.В.Архипова // Ломоносовские чтения - 2009. Научная конференция. Российская государственность в XXI веке и глобальные проблемы мирового развития. Апрель 2009 : сборник докладов; под общ. ред. проф. Л.Н. Панковой. - М.: Альфа-М., 2010. - С. 548-551. (0, 2

П.Л.).

6. Архипова, C.B. Внутрикорпоративное сознание как объект социально-психологического влияния / C.B. Архипова // Университетские чтения: Сборник статей. Вып. 18 / Редкол.: Воронкова Л.П., Бажуков В.И. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 44-52. (0, 5 п.л.).

7. Архипова, C.B. Социокультурная телесность и корпоративная культура / C.B. Архипова // Ломоносовские чтения - 2010. Научная конференция. Духовно-нравственная культура и патриотизм. Апрель 2010: сборник докладов; под общ. ред. проф. Л.Н. Панковой. - М.: Альфа-М., 2011.— С.492^96. (0,2 п.л.).

8. Архипова, C.B. Структура корпоративной культуры: социокультурный аспект / С. В. Архипова // Прикладная культурология: Предпринимательство в культуре. Ежегодник-2013; под ред. И.Г. Хангельдиевой, Н.Г. Чаган. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2014. - С. 117-125. (0,5 п.л.).

9. Архипова, C.B. Коммуникационная функция социокультурной телесности и динамика корпоративной культуры / С.В.Архипова // Сократовские чтения 2014: материалы семнадцатой ежегодной международной научной студенческой конференции /Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В МОСКВЕ». - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2014. - С. 206-209. (0,2 п.л.)

5. Архипова, C.B. Внутрикорпоративное

сознание:

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Архипова Светлана Владимировна

Тема диссертационного исследования

Специфика социокультурной телесности в современной корпоративной культуре

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

Научный руководитель: доктор культурологии, доцент Бажуков Владимир Иванович

Изготовление оригинал-макета: Архипова Светлана Владимировна

Напечатано с готового оригинал-макета

Формат 60-90/16 Тираж 120 экз. Подписано в печать 16.02.2015 Заказ № 21 Типография АНОВПОА «Международный университет в Москве» 125040, Ленинградский пр-т, 17 Тел.: 8-495-946-00-83