автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Организационный тип современной культуры

Текст диссертации на тему "Организационный тип современной культуры"

,, " -резидиум ВАК России

^ >.,ение от" Ж",,/// 19 №

1 худил ученую степень ДОКТ0РА

"-л?*//*/'"- м 77 г V ^ сл- /

Международная академия бизнеса и банковского дела

На правах рукописи

Никитин Владимир Африканович

Организационные типы современной культуры

Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии Специальность 24.00. 01 - Теория культуры

Тольятти - 1997

Введение

Содержание

ч

Глава I. Основные методологические и теоретические представления организационного подхода

Раздел 1 . Становление представлений об организационном ¡Q аспекте культуры

Раздел 2. Основные типы описания культуры в рамках |Ъ организационного подхода

Раздел 3 . Основные формы понимания культуры и понятие о "2.0 культуротехническом цикле

Раздел 4. Представление о конфликте как механизме развития •2-8 культуры и формах его описания Выводы по I главе

Глава II. Генезис культуры и современные проблемы ее развития с позиций организационного подхода

Раздел 1. Исторические типы культуры с позиций *УЗ организационного подхода

Раздел 2 . Становление и кризис профессионального способа организации культуры

Раздел 3. Становление технологически организованной <оО культуры

Iг-ч A-«

Раздел 4. Генезис представлений об образовании Выводы по II главе

Глава III. Современные проблемы тематической организации культуры на примере архитектуры

Раздел 1. Архитектура как тема культуры и ее современное понимание

Раздел 2. Изменение представления о сущности архитектуры $^ Выводы по III главе 100

Глава IV. Античный цикл генезиса архитектурной темы

iol

Раздел 1. О понимании теории в книге Витрувия Раздел 2. Космос как образец архитектурных форм в период господства мифологического мышления ^

Раздел 3. Способ проектирования в соответствии с симметрией

\оЪ

Раздел 4. Формирование средств зрелищного описания '

Выводы по IV главе ^ ^^

Глава V. Средневековый цикл генезиса архитектурной темы

Раздел 1. Становление средневековых архитектурных 140

представлений

Раздел 2. Архитектурное оформление раннехристианского мифа Раздел 3 . Аббат Сугерий и становление готической архитектурной эстетики

Раздел 4. Формы и пути развития архитектурной теории европейского средневековья fl ¿9

Выводы по V главе

Глава VI. Предметные организованности культуры

Раздел 1. Идеальные типы предметной организации культуры Раздел 2 - Основные фазы в осуществлении шага генезиса культуры

Выводы по VI главе

№

IVO

185 IЪЧ

Выводы по диссертации в целом w 1

•Ьаклкэме-ние

Основная использованная литература 130

Введение

1. Актуальность темы

Я вижу три главных аспекта современной исторической ситуации, которые делают задачи выделения организационных типов культуры актуальными для культурологии.

Первый аспект имеет значение собственно для культурологии как области, которая только недавно стала организовываться в специфическую предметную область науки. Предметизация культуры, которая издавна была областью интересов философов, историков, этнографов, филологов, искусствоведов и т.п. в особую организованность со своими границами, методами и целями, вызвала проблему самоопределения, выделения себя именно как культурологии. В этих рамках обсуждение подходов к культуре, средств и инструментов, результатов их применения и, главное, областей употребления культурологических исследований и аналитических разработок имеет для культурологии несомненную актуальность.

Второй аспект важен для целей исторического самоопределения, т.к. в условиях общепризнанного кризиса культуры, о котором уже активно говорят и пишут с начала этого столетия, приходят к пониманию того, что этот кризис привел к формированию нового типа культуры, а задача выделения средств, в которых могут быть описаны характеристики, формы и содержание новой культуры, ее особенности и ориентации, в том числе в организационном аспекте, представляются весьма актуальными.

Третий аспект актуален для сферы образования, т.к. введение культурологии в Государственный стандарт высшего профессионального образования вызвало лавинообразное появление новых учебников и учебных курсов. Подавляющее большинство из них является историей культуры или, еще уже, художественной культуры, изложенной в описательно-перечислительной манере. Очень редкие авторы указывают на собственные основания и возможные области употребления знаний о культуре. Есть очень хорошие проработки учебных курсов и методических материалов для подготовки исследователей, но не удалось обнаружить ни одной проработки, предназначенной для подготовки организаторов и управленцев, всех тех, кто сегодня связан с технологиями

коммуникаций, менеджмента, а именно среди них преимущественно будут те, кто обязан принимать решения, в том числе и по вопросам развития культуры. Есть отдельные и хорошие проработки по маркетингу в области культуры, социологии культуры, истории и теории культуры в ее деятельностном аспекте, и все это говорит, что актуализация вопросов организационного устройства культуры и возможностей технического отношения к ее организационным формам приобретает все большее значение и должно получить свое отражение в сфере образования.

2. Состояние вопроса

Становление организационных представлений культуры мы рассмотрим в тексте диссертации, а сейчас только выделим основные подходы, в кругу которых они сформировались, и работы, их репрезентирующие.

Подход к культуре с точки зрения организмических представлений ведет свое происхождение по крайней мере от И.Канта («общественный организм») и получил свое наиболее яркое выражение в трудах Н.Я.Данилевского, и затем преобразовался в цивилизационный подход у О.Шпенглера и А.Тойнби, стал основой школы морфологистов во главе с J1. Фробериусом [118, 89, 250, 228] .

Подход к культуре с точки зрения системно-мыслительных представлений проявился уже у Джанбатисто Вико с его идеей «Аксиомы» и «Критериев» здравого смысла как основы становления общества и культуры, получил проявленные формы в работах Гегеля, затем конкретизировался и был развит в основном плеядой немецких философов и ученых от В.Виндельбанда и Г.Риккерта через Марбургскую школу вплоть до переосмысления во взглядах Ю.Хабермаса [55, 65].

Подход к культуре с точки зрения символических представлений сознания в теориях мифа, архетипа, традиции, идущей от поздних романтиков через З.Фрейда, К.Юнга, К.Леви-Стросса до современных феноменологических и семиотических школ, имеет сегодня в нашей сране и блестящих представителей и обширные проработки.

Подход к культуре с точки зрения нормативных представлений, с одной стороны, связан с традицией моралистов XVIII века, а с другой - с развитием деятельностных представлений культуры во

второй половине XX века. В в нашей стране нормативно-деятельностный подход к культуре был развит в работах Г.П.Щедровицкого и его школы, Э.С.Маркаряна и его школы, М.С.Кагана и ряда других авторов [253, 252, 200, 142, 183, 159, 215, 113].

Организационный подход еще не имеет имени, укорененного в научной традиции, и только начинает обозначаться в научном обороте. В определенном смысле он лежит в другой плоскости, управленческой, и инициирован задачами и развитием практики управления, а не науки. Но сегодня, как явление современной культуры и форма ее рефлексии, он приобретает представленность и в науке, наряду с другими подходами, через понятийную проработку, исторические реконструкции, аналитические штудии и их систематизацию.

Организационный подход заимствовал из философской и научной традиции ряд общих положений - о конфликте, лежащем в основе движения кульутуры (И.Кант об антагонизме, Г.Ф.Гегель о противоречиях в развертывании мирового духа, А.Тойнби о «вызове-ответе» и т.п.), о поэтапном становлении, вследствие разрешения конфликтов, культуры как целого и индивидуальном проявлении отдельных конкретных культур (можно указать на методологические принципы Г.Ф.Гегеля), о самом принципе организованности как условии развития общества (И.Кант) и т.п.

Становление собственно организационного подхода и его основных представлений можно уже определенно отметить в работах П.Флоренского, А.А.Богданова, П.Н.Сорокина, М.К.Мамардашвили, М.К.Петрова, Г. П. Щедровицкого, В.Л.Глазычева, О.И.Генисаретского, В.М.Розина и ряда других авторов, которые вопросы устройства культуры и механизмов ее развития сделали темой специальных рассуждений [236, 31, 219, 154, 186, 253, 76, 77, 67, 211] .

Однако практически у всех упомянутых авторов организационные представления включены в контекст исторических, философских или исследовательских задач, а не собственно управленческих, в том числе ориентированных на подготовку управленцев, хотя именно они определили становление подхода. Нетрудно заметить, что управленческие задачи неизбежно присутствуют в работах представителей практически всех подходов, т.к. именно актуальные проблемы кризисов, войн и т.п. служили поводом к философским и

теоретическим спекуляциям; но только сегодня, когда управление становится массовой деятельностью, а кризис культуры особенно острым, акцентирование этого аспекта актуализируется и требует отдельного рассмотрения и специфических средств.

Особой областью представлений, во многом определяющих понятийный аппарат организационного подхода, являются работы, посвященные собственно проблемам организации и управления. Это и классические труды, такие как работа А.Файоля «Общее и промышленное управление», написанные еще в начале века, и новейшие разработки по сетевым способам управления. Согласование этих двух линий, методологический и историко-культурной, с одной стороны, и методико-аналитической - с другой, составляет основную трудность и особенность данного исследования в кругу других работ по теме.

Ориентация на употребление результатов исследования в области не только науки, но и образования, накладывает дополнительные ограничения к выделению области исследовательских интересов автора.

3. Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является построение представления об организационном аспекте становления культуры в ее основных типах, их генезисе и современном состоянии.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- выделить основные понятия организационного подхода,

- построить представление о механизме и формах генезиса культуры с точки зрения организационного подхода,

- выделить основные организационные типы культуры.

4. Предмет и объект исследования

Предметом данного исследования являются методология и теория культуры, а объектом - организационные формы культуры.

5. Метод исследования

В диссертации в качестве основного метода используется метод типологизации, а для выделения типов используется историко-сравнительный и генетический методы.

6. Границы исследования

Исследование ограничено тематически организационным аспектом становления культуры, а хронологически сосредоточено, в основном, на разработках и текстах 60-90-х гг . Однако при исторических реконструкциях эти границы расширяются до середины I тысячелетия до н.э. Исследование посвящено генезису европейской культуры с необходимыми расширениями, те. включением в эту линию России, США и других т.н. развитых стран.

7. Материал исследования

Материалом исследования выступили в первую очередь теоретические работы и культурологические штудии 60-90-х гг. , при необходимости использованы и более ранние тексты XVII-XX вв. Во вторую очередь материалом диссертации стали работы по истории архитектурной культуры, в том числе и те тексты античных и средневековых авторов, в которых диссертант видел проявление движения архитектурных представлений.

8. Гипотеза исследования

Организационный подход задает особую картину строения и развития культуры, предназначенную в первую очередь для совершения управленческого действия и поэтому основанную не на выделении объектов как конституирующих элементов этой картины, что присуще исследовательскому подходу, а отношений'. Выделение и упорядочение отношений, их трансляция являются в данном подходе базовыми процедурами в культуре. Процедуры и операции составляют «субстанцию», «ткань» организационного представления культуры, а способы работы с ними - его основные единицы. Культура при таком подходе выступает как форма решения задач по снятию общественных

конфликтов за счет формирования новых типов отношений и создания устройств по их регулированию и трансляции.

Соответственно, выделение типов, механизмов и форм генезиса культуры строится на основе «единиц отношения». Современный кризис в культуре в рамках данной гипотезы рассматривается как смена базовых типов отношений в обществе и перестройка общественной структуры.

9. Новизна работы

Новизна работы определяется принятым подходом и введением в его рамках систематического применения группы понятий, задающих организационную типологию культуры.

10. Значимость работы

Работа имеет значение для теории культуры, т.к. специфицирует и упорядочивает отдельную область представлений культуры; для анализа современной исторической ситуации, т.к. задает средства анализа ситуации с определенной позиции; для сферы образования, задавая картину истории культуры и его современного состояния, адекватного задачам подготовки менеджеров и управленцев.

11. Апробация работы

Положения диссертации докладывались на более чем 50-ти международных и всесоюзных совещаниях, республиканских и региональных совещаниях, конференциях, семинарах. Основные положения диссертации изложены в более чем 60-ти публикациях, в т.ч. в двух монографиях. Результаты диссертационного исследования отражены в 28 отчетах о научных исследованиях и излагаются в 10 учебных курсах, читаемых автором по собственным программам.

Глава I. Основные методологические и теоретические представления организационного подхода

Раздел 1 . Становление представлений об организационном аспекте культуры

Исходя из положений здравого смысла, организационные представления культуры должны оформляться в работе тех деятелей, которые были вынуждены решать задачи организационного типа и представлять результаты и способы своего решения в культуре. Среди них следует выделить создателей практических руководств по организации работ; систематизаторов разнородных знаний, текстов, рецептов в виде сумм, теорий, методических и учебных пособий и т.п.; аналитиков культурных разрывов, кризисов и т.д.

Из огромного множества работ подобной ориентации мы выделим только несколько, с нашей точки зрения, этапных или демонстративных текстов, по отношению к которым можно произвести обобщение основных представлений организационного подхода. В качестве таких текстов я использовал работы практиков, методологов и теоретиков организации и управления - Дионисия Ареопагита, Луки Пачоли, Н.Макиавелли, И.Канта, Г.Ф.В. Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина, А.А.Богданова, Г.Форда, Н.Д.Кондратьева,

A.К.Гастева, А.Файоля, Й.Шумпетера, Р.Акоффа, И.Ансофа,

B.Леонтьева, Д.Сороса и ряда других авторов [195, 182, 152, 118, 65, 160, 31, 231, 232, 10, 14, 140, 220].

Среди историко-аналитических текстов я опирался на работы Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, О.Шпенглера, П.Сорокина, Л.Мамфорда, К.Манхейма, М.Вебера, А.Тойнби, К.Ясперса, Р.Коллингвуда, ЮХабермаса, Ж.Бодрийяра, Ги Дебора, О.Тоффлера и ряда других авторов [89, 141, 250, 219, 171, 158, 53, 228, 258, 127, 34, 92] .

Основополагающие идеи организационного подхода сформулированы в работах П.Флоренского," М.К.Петрова, Г.П.Щедровицкого, О.И.Генисаретского, В.Л.Глазычева, M.К.Мамардашвили, О.Розеншток-Хюсси, М.Бубера, М.Фуко [23 6, 186, 253, 254, 255, 226, 77, 154, 209, 43, 242].

Я не буду проводить последовательный разбор всех вышеперечисленных текстов, а выделю те положения со ссылками на

авторов, которые задают набор базовых организационных представлений.

1 . За видимыми проявлениями организационных форм стоят определяющие их невидимые формы. Видимые формы есть следствие и проявление «порядка, знания и деятельности» по преобразованию невидимыми формами видимых в «вещественные», проявление в этом первоначала за счет действия «начальствующих», т.е. реализации в этой деятельности организационного отношения.

Только с несколькой долей модернизации (организационное отношение) я изложил положения, выдвинутые около V века н.э. Псевдо-Дионисием Ареопагитом в книге «О небесной иерархии». Это сочинение явилось обоснованием организационной работы церкви по созданию социальной структуры средневекового общества и определило, по моему мнению, основные принципы общественной организации [195].

Во-первых, это выделение идеальных форм как образца для организации отношений между людьми (я не рассматриваю генезис этой идеи от Платона или Прокла).

Во-вторых, это принцип соотношения органи