автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Организация эффективного управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация эффективного управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности"

12674

На правах рукописи

ЯЛОВАЯ МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ (на материалах субъектов Юга России)

Специальность 23.00.02 - политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону - 2010

2 О Мл-Ч

004602674

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научные руководители:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор Швец Лариса Георгиевна

доктор политических наук, профессор

Агапонов Александр Климентьевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Аствацатурова Майя Арташесовна кандидат политических наук, профессор Черноус Виктор Владимирович

Южный федеральный университет

Защита состоится «20» мая 2010 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «19» апреля 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Артюхин О.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Новый период политического развития России заставляет по-новому оценить роль российских регионов в обеспечении экономической стабильности в государстве, особенно регионов Юга России, которые всегда отличались «взрывным характером». Связующим звеном различных социальных институтов являются органы государственной власти, именно на них ложится вся тяжесть принимаемых мер по предупреждению, а также устранению последствий социально-экономической напряженности на Юге России.

В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций (реформ) от стабильности политической системы (политической стабильности) зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретают особую актуальность, с одной стороны, разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политической системы с точки зрения ее стабильности и, с другой стороны, решение научно-практических задач, связанных с функционированием политической системы (в первую очередь политического режима), ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами и институтами, а также выявление детерминирующих политическую стабильность факторов.

Проблема стабильности и развития общественных систем, их управляемости стала на рубеже тысячелетий одной из наиболее актуальных, особенно в России, уже не один год безуспешно ищущей пути преодоления системного кризиса. В то же время попытки выхода из сложившейся ситуации, предпринимаемые органами политической власти и управления, заметного успеха не приносят. Неэффективность принимаемых мер по выводу России из нестабильного состояния усугубляет положение и не может не порождать пессимизм. Становится все более насущной потребность в новых подходах к политическому управлению и самому пониманию его эффективности.

Актуальность исследования, представленного в работе, обусловлена также несколькими «основными» направлениями развития современного российского общества:

1) Этнополигическая нестабильность - главный фактор социально-экономической нестабильности, обусловленная самим полиэтничным характером Российского государства.

2) Наличие на территории субъектов Юга России «временно потухших» конфликтных зон (Чеченская республика, Северная Осетия), которые при определённых социальных условиях способны вспыхнуть вновь.

3) Социально-экономическая нестабильность, связанная с проявлением кризисных явлений в экономике и финансовой сфере российского социума.

4) В связи с образованием нового субъекта федерации - Северо-Кавказского федерального округа, еще насущнее стала проблема переосмысления управленческого опыта в условиях социально-экономической нестабильности в рамках Южного федерального округа в дореформенных границах.

Необходимо отметить также и то, что проблема социально-экономической нестабильности - одна из наиболее актуальных тем еше и потому, что оказывает комплексное влияние на все стороны жизнедеятельности отдельных групп, а также общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. В истории российской политологической науки проблемы переходного периода и эффективности управления политическими процессами в нестабильных условиях стали изучаться детально после кризисных явлений 90-х гг. В настоящее время изучение политических аспектов нестабильного, пореформенного, переходного общества, а также проблем эффективности органов государственной власти по праву считаются одними из важнейших направлений в отечественной политологии, поэтому накоплен достаточно большой объем теоретического знания.

Методологически важны работы Г.В. Атаманчука, Г.П. Артемова, Г.В. Агеева, Р.Г. Абдулатипова, JI.E. Бляхера, В.Г. Игнатова, Я.А. Пляйса, A.M. Старостина, C.B. Чубинской и др.1 Большой вклад в разработку проблем социально-политической и экономической эффективности на региональном уровне и уровне субъектов Федерации внесли С.А. Кислицын, В.А. Лебедев, A.B. Понеделков, А.И. Соловьев3, и ряд других исследователей, позволивших выявить основные аспекты политической эффективности органов государственной власти, а также некоторую ее взаимосвязь с социально-экономическим положением региона.

Наряду с общетеоретическими исследованиями выявлялись и аспекты практической реализации теорий социально-экономической эффективности как на региональном, так и на федеральном уровне.

В этой связи необходимо отметить работы A.C. Автономова3, A.A. Акульчева, А.Н. Балашовой4, A.B. Бурова, Ю.В. Васильева5,

1 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. - M., 1997; Артемов Г.П. Политическая

социология. - М., 2003; Arees Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть. 2007. № 4; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственной устройство России. - M., 2000; Кляхер Л.Е Нестабильные социальные состоят«!. М., 2005; Игнатов В.Г. Государственная и муниципаль-

ная служба современной России в условиях административной реформы. - Ростов н/Д, 2005; Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. 2002. № 11; Старостин Л.М. Модели эффективности государственного упрашепия в контексте современных социально-политических процессов // Государственное и муниципальное уира&ление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 2; Старостин А.М. Эффективность деятельности государственной власти и управлсшад: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (ллитоло-гаческий аспект). - Ростов л/Д 2005; Чубипская C.B. Модели формирования государственной и социально-экономической политики /C.B. Чубинская, В.И. Голиков //' Управленческое консультирование. 2005. № 4. : См.: Кислицын С.А. Политическая регионалистика: Учеб.-метод. комплекс. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008; Лебедев В.А. Проблемы организации законодательной и исполнительной пласт и в субъектах Российской Федерации. - M.. 2000; Понеделков A.B., Старостин AM. Принципы системного полхода к анализу социально-политической обстановки в регионе (на материалах Северо-Кавказского региона) // Научный вестник ВАГС: Сб. науч. стат. - Вып. 5. - Волгоград. 2006; Понеделков A.B. Проблемы региональной безопасности н регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды: Информ.-метод. материалы / Понеделков A.B. [и др.]. - Ростов н/Д. 2000; Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых // Вестник Московского университета. Сер.12, Политические науки. 1998. № 4. " См.: Автоиомов A.C. Современные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти /7 Полтгпш. 2006/2007. № 4.

4 См.: Балашова А.Н. Стратегическое планирование в условиях политического рынка //' Вестник Московского университета. Сер. 12.Политические науки. 200G. № 1.

См,: Васильев Ю.В. Опыт системно-факторного анализа региональных этноконфликтных процессов. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006.

С.Ю. Глазьева1, A.M. Старостина2, В.И. Якунина'1 и др.

Как показал анализ научных публикаций, сама по себе проблематика проведенных исследований демонстрирует разнообразие исследовательских интересов, в рамках интересующих нас вопросов. В частности исследователями рассматривались проблемы территориальных конфликтов и межнациональных отношений, и их влияние на стабильность региона4, экономические предпосылки возникновения напряженности в социуме', проблемы государственного управления, как основного регулятора социально-политических процессов общества6, элементы планирования и прогнозирования динамики региональных процессов7, а также практику применения политического моделирования и методов системного анализа в процессе исследования регионального полотна8. Как отдельная проблема государственного управления, изучаются механизмы регулирования региональных подсистем9.

1 См.: Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономическою развития России до 2020 года // Экономика региона. 2008. № 3(15).

: См.: Старостин A.M. Молота! эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессор /';Тосудзрствсш1ое и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. ЛЪ2.

' См.: Якунин В.И. О значении факторною анализа при формировании государственной политикн/В.П. Якунин, С.С. Сулакшин // Власть. 2006. № 9.

А См.: Васильев Ю.В. Опыт системно-факторного анализа региональных этноконфликтиых процессов. -Ростов н/Д. 2006; Дубровин ЮД О государственном регулировании межнациональных отношений н Российской Федерации // Государственная азаеть и местное самоуправление. 2007. № 2; Игнатов В.Г., Попе дел ко и A.B., Старостин A.M. Конфликт!енная сигуашя в Северо-Кавказском рспюне: от деструкции к стабильности // Власть. 2004. № 5; Старостин A.M. Конфликты и солшшрноеть в конкурентном обществе: гаранпш и риски Н Государственное и муниципальное управление. Ученые записки CKAJC. 2007. Jn'ü I; Швец Л.Г. Взаимосвязь механизмов доминирования и влияния в профид актировании и разрешении конфликтов /.' Конфликта и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика. общество. Сб. тез. шлет. - Ростов нЩ- Горячий Ключ. 2006; Burton J.. Sandole D. Genera] ТЪеогу: The Basis of Conflict resolution // Negotiations Journal. 1986; Dahrendorf R. Konfliki und Freiiheil Auf dem Weoe sur Diensl- Klassengesellschaft.-München, 1972.

5 См.: Агаппов С. Социальная политика-ресурс экономического развития России /' Государственная служба. 2005. № 6; Дмлыюа Д. Г. Экономическая стабильность как фактор устойчиво? о развития современною российского общества // Вестник Московского государственного университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 3; Магомедов I1.IIJ. Т еоретические основы формирования социально-экономических предпосылок устойчивого развитая региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 2.

6 См.: Акопов J1.B. Контроль в управлении государством: теоретические и ш1спп>тшонально-правовыс основы. -Ростов н/Д, 2002; Ирхин Ю.В. Новое государственник убавление, национальные проекты и проблемы эффективности гсюслужбы в современной Poccrai // Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации: Сб. науч. тр. - М., 2007; Старостин А.М. 'Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анаши состояния, пути повышения (элитологнческий аспект). - Ростов п,Д, 2005; Якунин В.И. К вопросу о качестве государственной политики /7 Свободная мысль. 2007. Л"«1.

7 См.: Скуфыша Т. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания // Вопросы экономики. 2005. № 3. Френкель A.A. Прогноз развития экономики России на 2005-2006 гг. // Вопросы статистики. 2005. № 12.

8 См.: Васильев Ю.В. Опыт систсмпо-факторпого анализа региональных этноконфликтиых процессов. -Ростов н/Д, 2006; Гуриева Л. К. Анализ инновационной ситуации в регионах Южного федерального округа ¡i Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные туки. 2005. № 4; Ирхин Ю.В. Системный стратегический анализ политики и политическое моделирование // Политические исследования в системе РАГС (Труды «большой кафедры» политолопш-2005 г.). - М.; Ростов н'Д, 2006; Понеделков A.B., Старостин А.М. Принципы системного подхода к анализу социально-политической обстановки в регионе (на материалах Северо-Кавказского региона) // Научный вестник ВАГС': Си. науч. стат. - Вып. 5. - Волгоград. 2006: Прангишви-ли И.В. Системный подход и общественные закономерности. - Kl. 2000: Старостин Л.М. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально- политических процессов i i Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 2; Ахременко A.C. ]{инамический подход к математическому моделнровашно политической стабильности//Поштиесюю исследоваш1Я. 2009. Лз 3; Ссзшшяшая Е.В. Систем но-синергетическая модель политической системы /7 Политические исследования. 2009. Л"? 3.

9 См.: Ьенбалаева Д.К. Механизмы государственного регулировашм социально-экономическими процессами в регионе // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. Ka 1; Кислицын С.А. Политическая релюналиотика: Учеб.-метод, комплекс. - Ростов н/Д, 2008; Пряхин В. Роль Российской Федерации в урегулировании региональных конфликтов в постсоветском пространстве // Вестник Московского государственного университета. Серия 18. 2003. № I; Растворцева С.Н. Тсорспгческис основы управления эффективностью

Наряду с теоретическими разработками, в центре внимания исследователей находились новейшие тенденции в динамике социально-политических и экономических процессов1, дисфункции государственного управления на региональном и федеральном уровнях2, особенности политического управления регионом'. В указанных нами случаях рассматривались лишь отдельные факторы, влияющие на политические процессы в социуме, однако проблема социально-экономической нестабильности как системного явления, продолжает оставаться неисследованной патологической лакуной в течение долгого времени.

Тем не менее, многими исследователями делались попытки системного рассмотрения политических, социально-экономических процессов на региональном уровне. Эти процессы рассматривались в контексте конституционно-правовых аспектов функционирования органов исполнительной власти4, делались попытки рассмотрения проблемы социального партнерства на фоне социально-экономической нестабильности, а также проблемы взаимоотношений власти и бизнеса с гражданским обществом5, проводился анализ проблемных ситуаций связанных с функционированием властных структур регионов6, а также рассматривалось влияние на региональные процессы некоторых аспектов государственной кадровой политики как основного инструмента формирования властных структур7. Кроме того, в центре внимания исследователей находились вопросы эффективности как основной характеристики любого процесса, а особенно управления8.

развития региона // Экономика региона. 2008. № 2 (14); Шварцман H.II. Особенности формирования региональной и муниципальной экономической политики в России !> Власть. 2005. Xs 11.

1 См.: Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России II Власть.

2007. № 4; Жуков В. И. Модернизация социальных отношении в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. 2005. № 6; Катано в А.В. Национальные проекты как инновационная форма развития региональной социальной сферы // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 1. " См.: Махмудов М- Проблемы Северного Кавказа не отделимы от общероссийских // Российская Федерация сегодня. 2005. № 7; Рустамбеков Г. Факторы устойчивого развития в переходном обществе // Научная мысль Кавказа. 2002. № I; Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman В.A. Bureaucrats and Politicians in Western Democraties. Harvard, 1981.

J См.: Филиппов A.B. Пространство политических событий // Политические исследования. 2005. Кг 2; Эффективность политического управления в регионе // Политическая региона листика (на материалах Южного федерального округа). - Ростов н/Д, 2004.

См.: Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации: конституционно- правовые проблемы формирования исполшлельной власти // Веспшк Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. 2006. № 8.

5 См.: Автономов А.С. Современные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов ааасти // Полития. 2006/2007. № 4; Марченко M.H. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глоб&чизацин // Журнал Российского права. 2008. № 1.

6 См.: Акульчев А. Эффективность государственной власш: модели, критерии, факторы /' Акульчев А. (и др.] // Вестник Московского государственного университета. Сер. 12. 2004. № 1; Старостин А.М. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005; Швец Л.Г. Доминирование и влияние в С7рук-туре современной российской власти: проблемы и тенденции развития !! Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2007. № 2.

' См.: Андреев А.Л Современная Россия: запрос на компетентного чиновника // Общественные науки и современность. 2007. № 1; Пшатов В. Г. Опыт участия Северо-Кавказской академии государственной службы в разработке и реализации региональной государственной кадровой политики // Система государственной власти и управления в России: ежегодный международный научный форум. - СПб., 2003.

См.: Каоаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов власти регионов: тенденции и проблемы: Дне... .канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2005; Старостин А.М. Модели эффективности государственного упраатения в контексте современных социально-политических процессов // Государствсююе и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 2; Старостин A.M.

Несомненно, большое внимание исследователей вызвали кризисные экономические процессы, происходящие в настоящее время в мире, и затронувшие российское общество1. Вместе с тем динамика изменений, происходящих в рамках региональных политических процессов такова, что постоянно появляются неисследованные области теоретического и практического знания, связанные с дельтой новинки и неотрефлексиро-ванными проблемами влияния принимаемых управленческих решений, эффективности государственной власти и управления на региональном уровне, а также новейшим социально-экономическим условиям функционирования социума. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению одному из вышеуказанных научных аспектов - проблеме эффективного управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности.

Целью исследования является анализ роли политических институтов в стабилизации общественно-политических процессов и разработка путей повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами в субъектах Юга России.

Для достижения данной цели, в соответствии с общей логикой исследовательского процесса, нами были поставлены следующие основные задачи:

1. Систематизировать понятийный аппарат, используемый при анализе социально-экономической нестабильности на региональном уровне.

2. Исследовать проблемы влияния социально-экономической нестабильности на политико-управленческие процессы субъектов Юга России.

3. Проанализировать политические, экономические и социальные предпосылки возникновения социально-экономической нестабильности в регионах Юга России.

4. Выделить проблемы и перспективы динамики социально-экономических процессов Южного макрорегиона в контексте новых экономических условий.

5. Проанализировать эффективность работы органов государственной власти субъектов Юга России в сфере управления политическими процессами и стабилизации социально-экономической обстановки на Юге России.

6. Обозначить проблемы применения федеральной системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в условиях экономической стагнации.

7. Рассмотреть пути повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами регионов Юга России.

Эффективность деятельности I осударствспиой пласт л управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элтологачсекий аспект). - Ростов н/Д: Ии-во СКАГС, 2005.

1 См.: Загладив И.В., Кучеренко А. А. Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному) /7 Полшическне исследования. 2009. № 3; Мельллль Л.. Изьин М., Мелешкпш I... Миронюк М., Сергеев В., Тимофеев И. Пошггнчеекий атлас-2: мировой кризис, мегатренды и анализ нелинейной динамики политического развития /7 Политические исследования. 2009. № 3; и др.

Объектом исследования выступает процесс функционирования политической системы современного российского общества в контексте социально-экономической нестабильности и кризисных явлений.

Предметом исследования являются эффективные технологии регионального государственного управления, способствующие устойчивому развитию политической и социально-экономической системы на региональном уровне.

Теоретико-методологической основой исследования являются системные и структурно-функциональные представления о жизни социума и политического управления, восходящие к работам Т. Парсонса, Г. Ал-монда, Э. Гидденса, М. Крозье и др. В рамках указанных представлений, в диссертации процесс управления рассматривается как особое интегра-тивное свойство социальной системы, связанное с обеспечением ее целостности, в том числе и путем поддержания соответствующего уровня социально-экономического развития. В представленной работе с концептуальных позиций, с привлечением исторического и современного эмпирического материала политическое управление рассматривается как один из важных адаптационных механизмов, эффективностью которого во многом определяются стабильность и характер развития общественных систем. Исследование соотношения политики и управления позволило вычленить ту часть политической сферы, в которой самым непосредственным образом соотносятся категории политического и социально-экономического регулирования процессов, происходящих в социуме. Еще одной основой исследования выступает теория риска У. Бека и социологическая теория риска Н. Лумана, а также работы по указанной проблематике X. Арендт, Дж. Бред-бери, М. Дуглас и других зарубежных исследователей. При этом риски рассматриваются как неизбежные последствия принимаемых политических решений, связанных с вопросами социально-экономического развития социума.

Основным методологическим инструментом исследования политических процессов и понимания политики как явления и вида деятельности индивидуума стал системный подход (Т. Парсонс, Г. Лассуэл, Д. Истон), который основывается на рассмотрении политики в качестве определенной саморегулирующейся социальной целостности, постоянно взаимодействующей с внешней средой. Отсюда - междисциплинарный характер исследования, по необходимости затрагивающего предметные сферы наук не только о политике, но и об управлении, экономике, обществе.

Для оценки степени политической эффективности функционирования органов власти субъектов округа, автор воспользовалась методом сравнительного политического анализа.

Эмпирической базой исследования для оценок, обобщений, выводов послужили данные социологических исследований ВЦИОМ, Росстат, других исследовательских организаций, были использованы публикации ученых, из различных отраслей науки, так как проблемное поле изучаемой автором темы достаточно широко и затрагивает все сферы современного российского социума. В работе также были использованы результаты проведенных ранее политологических, социологических исследований, ка-

сающиеся исследуемой автором проблемы. В представленной работе помимо традиционных источников по проблемам социального управления и конфликтологии, были использованы материалы целевых рабочих групп аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, работающих в сфере изучения межэтнической напряженности в регионе. Кроме того, использовались нормативно-правовые документы, по вопросам социально-экономического развития территорий, существующие в правовом поле Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что основной особенностью политического дискурса в рамках которого, применительно к уникальным характеристикам конкретных регионов, должны рассматриваться объективно существующие реалии политического управления, является его неоднозначность, а также состояние нестабильности;

- определены механизмы, закономерности и прогнозные характеристики формирования и развития социально-экономической и политической нестабильности в регионе;

- выявлены основные факторы влияния происходящих на региональном уровне изменений на социально-экономическую и политическую нестабильность;

- доказана прямая корреляционная связь институционально-экономической инфраструктуры региона и механизма политического администрирования на региональном уровне в рамках системы управления социально-экономическим развитием;

- выявлены проблемные ситуации и дисфункции управленческого процесса на региональном уровне (на примере субъектов Юга России);

- разработана классификация региональных образований по уровню социально-экономической и политической стабильности на региональном уровне, а также некоторые особенности принятия политических решений, характерные для каждого из уровней классификации;

- выявлены возможные направления и пути повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Нестабильность выступает естественной составляющей управленческой деятельности в силу как момента неопределенности в развитии социальной и экономической сфер социума, так и инновационное™ решаемых в данной сфере проблем. В лучшем случае ее можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Наиболее востребованный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, - организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор эффективности».

2. При изучении особенностей рисков и факторов социально-экономической нестабильности на федеральном уровне, необходимо ориентироваться на операциональный дискурс, в рамках которого, в первую

очередь, рассматриваются объективно существующие особенности социально-экономических процессов и ситуаций применительно к конкретным регионам. На региональном уровне факторы и риски социально-экономической стабильности являются составной частью воспроизводства социальной жизни и социального порядка. В настоящее время проблема-тизация политической составляющей влияния рисков на стабильность региональной структуры обусловлена востребованностью новых теоретических концептов функционирования политической системы на уровне регионов в условиях модернизации.

3. Основными факторами влияния на социально -экономическую и политическую дестабилизацию происходящих на региональном уровне социальных явлений являются:

- акцентированное влияние политического популизма на принимаемые региональными политическими акторами решения;

- несбалансированность уровней экономического благосостояния различных слоев населения региона и, прежде всего, прослойки «среднего класса»;

- стихийный, неконтролируемый характер изменений национального состава населения тех или иных территорий, а также неблагоприятное развитие демографической ситуации;

- нерегулируемый характер межэтнической конкуренции, перерастающий в перманентные этнополитические конфликты;

- низкий уровень развития институтов гражданского общества и неразвитость их взаимодействий с государственной властью;

- нарастающая активность факторов внешнего влияния на геополитическое положение Северного Кавказа;

- низкая эффективность функционирования правоохранительных органов.

4. Выделение и исследование регионального уровня федеральной системы политического управления вполне оправдано, ибо, тем самым, акцентируется внимание на существовании специфической группы региональных интересов и проблем, связанных с выявлением общего и конкретного в рисках и факторах нестабильных состояний в различных регионах, что должно, в конечном счете, интенсифицировать процесс их разрешения и устранения последствий. Кроме того, указанный методологический подход оправдан, поскольку практика политических взаимодействий свидетельствует, что даже локальные события могут послужить источником глобальных оценок и принятия стратегических решений о необходимости реформирования системы государственного управления страны в целом.

5. Политические реформы оказывают недостаточно эффективное влияние на функционирование региональных социально-экономических систем. Одна из основных причин такого положения состоит в устоявшихся паттернах экономического поведения региональных элит, не заинтересованных в ускоренной модернизации и структурном реформировании. К сожалению, в современной России очень мало регионов, в которых программно-целевой подход, концентрируемый на государственных и

общественных интересах, стал нормой управленческих практик. В то же время экономическая политика региональной власти не может быть признана в полной мере самостоятельной, поскольку в значительной мере зависит как от общефедеральных экономических и политических акторов, так и от экономических реалий в местных сообществах.

6. Анализ социально-экономической ситуации в стране и политических механизмов, воздействующих на нее, показал, что именно кризис власти также стал одной из основных причин неэффективности социально-экономической политики проводимой на местах. Сложившиеся во власти кланово-корпоративные традиции, патронаж над «своими» субъектами хозяйствования привели, с одной стороны, к чрезмерной зарегулирован-ности предпринимательской деятельности, а с другой - предопределили высокий уровень теневой экономики, существенно ограничивая развитие малого и среднего предпринимательства, что, в конечном счете, сдерживает рост уровня и качества жизни населения.

7. В современной российской общественно-политической ситуации пока отсутствуют или очень слабы важнейшие субъекты социума и гражданского общества, имеющие социальную задачу содействия активизации процессов обеспечения внутренней политической и экономической стабильности как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельно взятых регионов. Решение проблемы обеспечения социально-экономической стабильности требует соединения на региональном и общенациональном уровнях усилий государства, бизнеса и структур гражданского общества в рамках инициатив по повышению уровня социально-экономического развития и построения гражданского общества.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности территориальных органов законодательной и исполнительной власти с целью выбора эффективного курса и оптимизации политического управления с учетом региональной специфики. Теоретические разделы работы могут быть использованы в качестве лекционного материала по следующим учебным дисциплинам: политологии, конфликтологии, социологии политики, менеджменту, антикризисному управлению.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования включены в материалы региональных и международных конференций, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Некоторые результаты диссертационной работы в области социально-экономического развития регионов, были предложены для использования и внедрения органам государственной власти Южного федерального округа, в частности Администрации Ростовской области, Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, а также Избирательной комиссии Ростовской области. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Основные положения работы доложены автором и обсуждены на конференциях и семинарах, в том числе:

• Международной научно-практической конференции «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития». - Ростов-на-Дону, 11-12 марта 2009;

• Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития». - Кисловодск, 16-18 апреля 2009;

• XI Межрегиональной научной конференции «Экономико-правовые, социальные и информационные аспекты развития региона в условиях кризиса». - Тверь, 16 апреля 2009;

• Научно-практической конференции «Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность». - Пятигорск, 2009;

• Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса». - Ростов-на-Дону, 30-31 марта 2009.

Всего по направлениям темы диссертации опубликовано 10 научных статей общим объемом 3,43 п.л., в том числе в журнале, включенном в рекомендованный ВАК РФ список.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 147 страниц, списка литературы, включающего 177 наименования и 12 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается общая характеристика диссертационной работы, а именно: обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируется основная цель и задачи исследования, определяются объект и предмет, формулируются теоретическая и методологическая основы работы, эмпирическая база, а также фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

Глава I «Социально-экономические характеристики социума и их связь с политическими процессами региона» является базовой с точки зрения определения методологии исследования, а также выбора исследовательского инструментария. В параграфе № 1 «Сугциоспгь и показатели политической стабильности. Проблема классификации политической стабильности» диссертант определяет понятийный аппарат, раскрывает теоретическое и методологическое обоснование значения явления стабильности в жизнедеятельности личности, общества, государства. В частности автор замечает, что обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами является одним из важнейших показателей эффективности политической системы1.

1 См.: Краснов Б. II Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 79-80.

На основе исследования многочисленных научных работ по этой теме, автор делает вывод, что «стабильность» как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присуши изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность.

В то же время, политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.

Далее автор рассматривает вопрос неразрывной связи политической стабильности с проблемой власти и характером ее функционирования, и легитимности.

В рамках этого параграфа автор уделяет внимание проблеме конфликтов в функционировании политической системы и ее стабильности. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. Действительно непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, однако это совсем не значит, что общество характеризуется постоянной нестабильностью. На основании вышеизложенных положений автор делает вывод, что наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности. Далее автор предлагает систему классификации политической стабильности, по различным качественным основаниям.

В заключении параграфа диссертантом рассмотрено основное условие стабильности политических процессов социума - политическая поддержка. В поддержке государства или в отказе в ней выражается отношение различных групп населения прежде всего к политическому режиму, к конкретным механизмам функционирования власти.

Во втором параграфе диссертационного исследования «Влияние социально-экономической нестабильности на региональные политико-управленческие процессы» системно рассматривается характер влияния дестабилизирующих процессов социума на вектор социально-экономического развития региона.

Для понимания процессов дестабилизации в социуме, автор вводит такую категорию, как социально-экономическая напряженность социума. Диссертант рассматривает причины и условия возникновения напряженности. Используя специальную систему социальных показателей, оценивающих различные стороны деятельности социальных групп, автор предлагает классификацию уровней социальной напряженности в регионе.

Далее автор отмечает еще один существенный момент: важную роль в решении проблем регионального социально-экономического развития играет институциональная база развития. В связи с этим, диссертант предлагает рассмотреть в графическом виде институционально-экономическую инфраструктуру региона и механизм политического управления на региональном уровне в рамках системы политического управления социально-экономическим развитием. В результате этого автор делает вывод: социально-экономическое развитие региона в первую очередь должно опираться на изменение и развитие его институциональной инфраструктуры, появление принципиально новых политических и экономических институтов, которые бы объединили в себе все возможности регионального образования, бизнеса, науки и тем самым подняли бы его на принципиально новый уровень эффективности. В качестве примера влияния социальной нестабильности региона на эффективность политико-управленческих процессов автор рассматривает процесс принятия и реализации федеральной целевой программы «Юг России». На основе этого анализа, диссертант делает вывод: в современных реалиях Юга России, в условиях образования Северо-Кавказского федерального округа, появляется необходимость в модернизации программных мероприятий ФЦП, перераспределении ресурсов и финансовых потоков в наименее благополучные регионы вновь созданного субъекта. В связи с этим появляется необходимость в детальном изучении и использовании опыта Южного федерального округа в области реализации целевых программ.

В данном параграфе автор системно анализирует все многогранные проявления социально-экономической нестабильности, их комплексное влияние на институционально-экономическую инфраструктуру региона и механизм политического управления на региональном уровне.

Глава II «Причины возникновения социально-экономической нестабильности в субъектах Юга России» представляет подробный анализ многообразных предпосылок дестабилизации ситуации в макрорегионе, а также причин, вызывающих к жизни диссипативные, деструктивные процессы в различных сферах социума. В первом параграфе «Политические, экономические и социальные факторы нестабильности в регионах Юга России» рассматривается комплекс факторов политической, экономической сфер общества, следствием которых становятся процессы стагнации социально-экономического развития региона.

Автор отмечает, что характерной особенностью южного макрорегиона является сильная дифференциация субъектов внутри округа по социально-экономическому положению. Практически все основные показатели социально-экономического развития Юга России ниже, чем в других регионах страны. Конечно, это обстоятельство оказывает существенное влияние на систему эффективного управления регионом. Одной из важнейших причин дестабилизации социально-политических процессов на Юге России автор видит неравномерность социально-экономического развития субъектов макрорегиона. Эта неравномерность обусловлена как объективными геоэкономическими условиями региона, так и последствиями затяж-

ного общероссийского социально-экономического кризиса 90-х гг. прошлого века. Они особо ощутимы в районах с многонациональным населением, где низкие темпы экономического развития, высокий уровень безработицы приводят к росту конкуренции на рынке труда, неизбежно сопровождаются обострением межнациональных и социальных отношений. Таким образом, на основе проведенного анализа и обобщения имеющихся статистических данных, автором был сделан вывод: в основе социально-политических причин нестабильности лежат не только объективные, но и факторы субъективного свойства. В частности, безрезультативное, неэффективное функционирование региональной власти в северо-кавказских республиках. Впоследствии диссертант подкрепляет это положение анализом уровня дотационное™ субъектов Юга России, бюджетной обеспеченности территорий округа и других показателей, отражающих состояние финансово-экономической сферы социума.

Далее автор отмечает, что особенности социально-экономического развития предопределяют выделение четырех групп основных проблем, без решения которых невозможна стабилизация ситуации:

1. Проблемы общие для всех субъектов Юга России.

2. Проблемы, характерные для отдельных групп субъектов Юга России.

3. Общероссийские проблемы, проявляющиеся в субъектах макрорегиона в силу специфики социально-экономического развития в наиболее острой форме.

4. Локальные проблемы территорий.

Это свидетельствует о том, что социально-экономическая ситуация в субъектах округа различна, ряд территорий имеет специфические проблемы различного масштаба и остроты, очевидно, что необходим учет межрегиональных различий при формировании комплекса мер по стабилизации социально-экономической ситуации в субъектах Юга России.

Далее по тексту автор замечает, что к конфликтогенным экономическим факторам макроуровня исследователи относят: кризисное состояние инвестиционной сферы; развитие «теневой» экономики и связанное с этим увеличение вторичной и третичной занятости; отсутствие в структуре хозяйств республик секторов спроса на квалифицированную рабочую силу. В качестве конфликтогенных факторов микроуровня ученые рассматривают «натурализацию» хозяйства; формирование и распространение «экономики прожиточного минимума»; диспропорциональный характер потребления (сочетание «минимизации потребностей» с ориентацией на «престижное потребление»); иждивенческо-потребительское отношение к системе социальной защиты (рассмотрение ее исключительно как «обязанность государства» при самоустранении экономически активного населения).

Здесь же диссертант кратко характеризует ряд основных причин нестабильности на Юге России, при этом выделяя направления потенциального развития макрорегиона.

В заключении параграфа автор делает вывод, что сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны -

человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

Совокупность вышеуказанных проблем автор детально рассматривает во втором параграфе «Межнациональные и межконфессионалъные политические процессы Юга России, как предпосылка возникновения со-циалыю-экоиомической нестабильности». Автор отмечает тот факт, что неоднозначность развития социальных и этнических процессов, обострение межэтнических отношений, их политизация в ряде республик и областей Российской Федерации в 90-е годы XX в., особенно в СевероКавказском регионе, оказывают непосредственное влияние на перспективы развития современной России. Многолетний (а в ряде случаев и многовековой) характер накопления конфликтного потенциала, комплексный характер проблем и действие ряда дополнительных дестабилизирующих факторов - все это требует от органов государственной власти тщательного анализа сложившейся ситуации и выработки эффективной стратегии в разрешении сложившейся ситуации. Далее в подкрепление вышеобозна-ченных тезисов, автор рассматривает ряд социальных статистических показателей, таких как коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста населения по регионам Юга России, отдельные показатели регистрируемого рынка труда субъектов Южного макрорегиона и т. д. Диссертант замечает, что выявленные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

В числе факторов, дестабилизирующих социально-экономическую обстановку в разной мере проявляющихся на различных территориях Северного Кавказа, автор детально рассматривает: многонациональный характер региона; географическую и историческую специфику этнических контактов; геополитическое положение Северного Кавказа и фактор внешнего влияния; демографический фактор; миграционные процессы; своеобразие изменений в массовом сознании советского и постсоветского периода; степень развития и характер институтов гражданского общества.

Далее автор справедливо отмечает, что вышеперечисленные проблемы приобрели новый оттенок, в связи с возникновением новой административной единицы в стране - Северо-Кавказского федерального округа, в состав которого входят республики Северного Кавказа, традиционно отстающие по темпам социально-экономического роста от других регионов России. И хотя этнические конфликты на территории большинства субъектов Юга России утратили масштабность, которая была характерна для них в начале-середине 90-х годов (что в первую очередь вызвано укреплением властных институтов в государстве, и, как следствие, ослаблением национал-сепаратистских движений), установившаяся относительная стабильность в регионе носит хрупкий характер, потенциально высокий уровень конфликтности сохраняется. Конфликты становятся более локальными, повышается уровень профессионализма в действиях радикальных организаций. На Юге России наличествуют не только зоны явного

вооруженного противостояния, но и территории, на которых при неверных действиях или бездействии власти возможен рост этнической нестабильности, вплоть до ситуации вооруженного конфликта. Здесь произошло «капсулирование» проблемы, но сохраняется сама основа взаимных претензий представителей одного народа к другому. В этих условиях даже изначально маломасштабное столкновение на бытовой почве может быстро вырасти в межнациональный конфликт с применением насилия.

В связи с вышеизложенным, диссертант предлагает авторский вариант этапов разработки политического обеспечения выявления и нейтрализации факторов, влияющих на социально-экономическую стабильность на региональном уровне:

• формулирование проблемы, способной привести к снижению уровня стабильности на региональном уровне;

• обоснование необходимости государственного участия в решении сформулированной проблемы;

• проведение исследования возможных вариантов развития соответствующих факторов, с целью разработки наиболее эффективной формы противодействия;

• разработка проекта плана мероприятий по нейтрализации выявленных угроз социально-экономической структуре социума;

• проведение предварительной оценки разработанного плана мероприятий с участием независимых экспертов;

• принятие и осуществление на практике стратегии противодействия факторам дестабилизации на уровне региона;

• корректировка первоначально выбранного варианта стратегии противодействия угрозам социально-экономической и политической стабильности на уровне региона.

Одно из преимуществ постоянного мониторинга осуществления выбранной стратегии обеспечения социально-политической стабильности, ориентированного на учет перманентно возникающих дестабилизирующих факторов, состоит, как отмечает автор, в стимулировании управленцев всех уровней к более обдуманному и обоснованному способу принятия соответствующих политических решений, изменению процесса реагирования на угрозы дестабилизации.

Предлагаемый диссертантом дискурс ориентирован как раз на стимуляцию креативного отношения к решению проблем нестабильных состояний при ориентации на новые требования социума, инновационные разработки в сфере принятия управленческих решений. В настоящей концепции учтено и то обстоятельство, что в реальных условиях при осуществлении указанного дискурса, управленцу приходится сталкиваться с целым рядом проблем, в числе которых:

• недостаток необходимых для принятия обоснованных решений данных;

• сложность и дороговизна аналитических методов, при дефиците квалифицированных экспертов;

• сложности выработки адекватных допущений об уровнях дестабилизирующих факторов;

• сложности оценки опосредованных, косвенных эффектов последствий принятых решений;

• вмешательство лоббистских групп (в том числе и представителей общественности, СМИ и др.) в процесс разрешения кризисных ситуаций.

Подводя итоги главы, автор отмечает, что неоднозначность развития социальных и этнических процессов, обострение этнокультурных и межэтнических отношений, их политизация в ряде республик и областей Российской Федерации, особенно в Северо-Кавказском регионе, оказывают непосредственное влияние на перспективы развития современной России, которые автор рассматривает в следующей главе.

Глава III «Роль органов власти в эффективном управлении высокодинамичными региональными политическими процессами» посвящена детальному изучению места и роли органов власти в процессе обеспечения эффективного управления социально- экономическим развитием региона, а также разработке рекомендаций по данной проблеме. Параграф первый «Динамика социально-экономических процессов Южного макрорегиопа в контексте трансформации финансовой системы» рассматривает проблемы и перспективы динамичного развития южного макрорегиона в условиях депривационных явлений в экономике. Автор отмечает, что в настоящее время экономические и социальные процессы в Российской Федерации рассматриваются в контексте мирового финансового кризиса, затронувшего на первом этапе в основном институты финансового посредничества (финансовые рынки, банки, страховые компании, инвестиционные фонды и частных инвесторов), но далее, по цепочке экономических связей, несущего проблемы для реального сектора и населения. Далее автор рассматривает явление общероссийского кризиса экономической системы и его влияние на политические процессы и систему государственного управления на Юге России.

Исходя из опыта регионального управления в южном макрорегионе, как в одном из наиболее политически «сложных» нестабильных регионов Российской Федерации, автор считает необходимым отметить, что региональные цели и задачи должны быть сформулированы так, чтобы минимизировать межрегиональную конкуренцию за трудовые, инвестиционные и иные ограниченные ресурсы и обеспечить взаимодополняемость стратегий различных регионов, направлений специализации их развития. В свою очередь, формирование эффективных региональных систем управления возможно, прежде всего, путем введения современных методов управления, направленных на повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, а именно: оптимизацию неэффективных текущих расходов; повышение заработной платы работников бюджетной сферы; повышение доступности и качества предоставляемых услуг; увеличение расходов на основные средства в целях создания необходимой инфраструктуры.

О векторе динамики социально-экономического развития субъектов Юга России в условиях влияния мирового финансового кризиса автор го-

ворит следующее: здесь сохраняются значительные меж- и внутрирегиональные диспропорции экономического и социального развития, высокий уровень дотационное™. Низкая экономическая активность в республиках сопровождается сравнительно высокой, по российским меркам, безработицей, в то время как в областях и краях обозначился дефицит кадров по целому ряду профессий, особенно в реальном секторе, все эти негативные тенденции являются причиной и следствием низкой инвестиционной привлекательностью некоторых субъектов Юга России.

Далее автор достаточно подробно анализирует перспективы субъектов южного макрорегиона в сфере инвестиционной привлекательности. Анализируя итоги международного инвестиционного форума «Сочи-2009» автор приходит к выводу: в свете современного территориального устройства Юга России, образования Северо-Кавказского федерального округа, появляется новое проблемное поле, связанное с традиционно низкой инвестиционной привлекательностью республик Северного Кавказа и высокой конкурентоспособностью субъектов, входящих в состав Южного федерального округа. Учитывая то, что осуществление инвестиционных проектов во многом определяется наличием достаточных финансовых ресурсов, перспективы их реализации во многом зависят от дальнейшего развития финансового кризиса, а также от перспектив социально-экономического развития регионов. Принимая во внимание все вышесказанное, автор делает вывод: будущее подписанных республиками СКФО инвестиционных проектов находится под вопросом, поскольку вновь созданный Северо-Кавказский федеральный округ, не обладает той степенью инвестиционной привлекательности, которой он обладал, будучи в составе Южного федерального округа.

Далее автор переходит к анализу проблемы эффектавности деятельности органов исполнительной власти субъектов, отмечая, что этот дискурс уже долгие годы остается в центре внимания отечественных ученых. Проведенный автором анализ работ по статистической оценке выявил, что на региональном уровне существует достаточно большое количество разнообразных методик оценки регионов (инвестиционной привлекательности; конкурентоспособности; кредитоспособности; экономического потенциала и др.), и ограниченное количество методик на территориальном уровне (конкурентоспособности; доходного потенциала и др.) И лишь сравнительно недавно на федеральном уровне был утвержден документ, четко регламентирующий критерии эффективности в сфере государственного управления.

28 июня 2007 г. Президентом Российской Федерации был подписан Указ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», где был разработан конкретный перечень показателей, для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов. Далее автор детально рассматривает каждую группу показателей, отмечая достоинства и недостатки данной системы. В частности среди недостатков данной методики автор отмечает недостаточный «антикризисный уклон» вышеуказанной методики, диссертант замечает, что необходимо, предупреждая дальнейшее развитие кризисных явлений и углубление процесса стагнации в россий-

ских регионах, переходить к комплексным мерам антикризисного управления (особенно в северокавказских республиках вновь созданного Северо-Кавказского федерального округа, которые и без того занимали первые места в рейтингах дотадионности), и как обязательное условие, разработать систему показателей, отвечающую современным реалиям.

По мнению автора, при разработке обновленной системы показателей необходимо учитывать инновационную компоненту функционирования любой социально-экономической, политической системы (для Юга России в этом плане наиболее актуальна проблема выделения СевероКавказского федерального округа). В связи с вышесказанным, согласимся, что неопределенность - совершенно неустранимая составляющая управленческой деятельности в силу принципиальной неопределенности социальной и экономической сфер социума. В лучшем случае ее можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Единственный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, - организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор эффективности»1.

Вместе с тем, с целью своевременности проработки вопросов максимального смягчения влияния мирового финансового кризиса на социально-экономические процессы, развивающиеся в субъектах Российской Федерации Юга России, было бы целесообразно обеспечить организацию комплексного мониторинга ситуации, который бы способствовал оперативности выработки управленческих решений по поддержке социально-экономических акторов, расположенных в регионах Юга России, с целью сохранения устойчивых темпов экономического роста и стабильной ситуации в социальной сфере. Для этого необходимо разработать соответствующую систему индикаторов, порядок их формирования и использования с целью проведения анализа негативных факторов, влияющих на возможное ухудшение ситуации в регионах. Оперативно предпринятые меры на региональном уровне в определенной степени позволили бы предотвратить последовательное втягивание в кризисные явления участников социально-политических процессов региона.

Кроме того, как отмечает диссертант, оперативность в принятии решений способствовала бы сохранению стабильности в социально-политической сфере регионов Юга России, где в отдельных северокавказских республиках и без того отмечается напряженная ситуация (прежде всего на рынке труда, в уровне денежных доходов населения, на потребительском рынке и т.д.). С другой стороны, очевидно, что эффективное функционирование всех сфер социума региона (особенно на фоне общероссийской экономической рецессии) определяется и прямо зависит от степени взаимодействия федеральных и региональных органов власти на уровне социально-экономических и политических процессов. Во вновь созданном Северо-Кавказском федеральном округе эта проблема возможно будет решена, благодаря статусу нового

1 Старостин Л.М. Эффективность деятельности государственной власти и управления: кртерпи опенки, аиалш состояния, пути повышешга (элито.топпеекий аспект). - Ростов н'Д: Изд-во СКАГС. 2005. С. 111.

полпреда А. Хлопонина, который является и заместителем Председателя Правительства России, и полномочным представителем Президента в этом округе. Возможно, мы становимся свидетелями разработки «новейшей модели» управления территориями Российской Федерации, поскольку новый полпред, будучи в курсе всех проблем территории, имеет возможность представлять ее интересы на двух уровнях: Президента и Правительства РФ.

На основе глубокого анализа, представленного в этом параграфе, автор делает следующий вывод: определение долгосрочных целей федеральной политики в каждом субъекте Российской Федерации, своевременная разработка новых критериев оценки стабильности региона, и по существу переход на систему антикризисного управления, приведет к концентрации ресурсов, повышению эффективности производства, формированию новой отраслевой структуры, развитию новых структурообразующих проектов, которые в дальнейшем окажут воздействие на качество жизни и экономическое развитие Российской Федерации.

Параграф второй «Критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионального уровня: проблемы применения в условиях экономической стагнации» посвящен анализу критериев оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионального уровня, а также проблемам и перспективам применения данной методики в условиях социально-экономической стагнации в субъектах Юга России. В параграфе автор предлагает собственный разработанный вариант алгоритма методики комплексной оценки социально-экономического состояния региона.

При оценке социально-экономического состояния региона первый уровень системы показателей построен автором на основании данных государственной статистики (Росстат РФ), а также ежегодных докладов губернаторов о результатах и основных направлениях деятельности органов исполнительной власти (Указ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»), На основании полученных статистических данных отбираются наиболее значимые показатели социально-экономического развития регионального образования (этап 1), по которым в дальнейшем проводится сравнительный анализ (этап 2). Третий уровень системы показателей (этап 3) предполагает классификацию регионов по трем группам на основе проведенного сравнительного анализа.

Региональные образования позиционируются по результатам оценки уровня социально-экономического развития, политического развития социума, а также от степени эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта и могут быть разделены на следующие группы:

Первая группа «низкий уровень социально-экономического и политического развития» - регионы, характеризующиеся низким значением индикаторов социально-экономического развития, высокой степенью отставания по макроэкономическим показателям от среднероссийского уровня, значительной степенью политической нестабильности, чрезвычайно высоким уровнем безработицы, некоторые субъекты, принадлежащие к этой группе характеризуются также сложной криминогенной обстановкой. Все вышена-

званные факторы в свою очередь являются и предпосылкой и следствием малоэффективного политического и государственного управления в регионе.

Вторая группа «средний уровень социально-экономического и политического развития» - представители этой группы характеризуются промежуточным положением в ранговой системе субъектов. Эти регионы активно включились в процесс совершенствования политического управления и стабилизации социально-политической системы социума. При наличии некоторых неудовлетворительных социально-экономических показателей, в общем наблюдается стабилизация общественно-политической ситуации и положительная динамика критериев эффективности.

Третья группа «высокий уровень социально-экономического и политического развития» - к сожалению субъектов, которых смело можно отнести к третьей группе не так уж и много, особенно в современных условиях инвестиционной депрессии и финансового кризиса. Однако стоит отметить, что такие субъекты располагают высоким инвестиционным потенциалом, стабильной общественно-политической ситуацией, характерны для них высокие показатели экономического прироста, низкие показатели уровня безработицы и теневой экономики.

Далее в обоснование жизнеспособности и эффективности представленной методики, диссертант рассматривает по одному представителю из каждой условно выделенной группы с соответствующим уровнем социально-экономического развития (первая группа - Республика Ингушетия, вторая группа - Республика Северная Осетия-Алания, представитель третьей группы - Ростовская область), предлагая для каждой общности субъектов, приоритетные направления дальнейшего развития. При этом, автор детально рассматривает результативность существующей системы оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов федерации, базирующейся на основе Указа № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В качестве материала для этого исследования, автором был использован Доклад Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области «О достигнутых значениях показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации за 2008 г. и их планируемых значениях на 3-летний период». Имея возможность подробно рассмотреть значения некоторых показателей, имеющих непосредственное отношение к социально-экономическому развитию субъекта, а также к политическому управлению регионом, вошедших в Доклад Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области , автор делает следующие выводы: во-первых, данная система оценки дает целостное представление об уровне социально-экономического развития территории, за счет многогранного исследования множества проблем, касающихся совершенно различных сегментов жизни социума. В рамках этой концепции оценки эффективности сделана попытка интегрировать все сферы жизнедеятельности социума в единую картину, однако представленная концепция оценки деятельности органов государственной власти не может и не должна оставаться константой, критерии оценки должны отвечать те-

кущему состоянию экономической, социальной, финансовой и других сфер общества. Наряду с этим необходимо заметить, что концептуальные и прикладные аспекты обеспечения социально-экономической стабильности все больше и больше переводятся на язык политики, на разработку и реализацию конкретных программ обеспечения безопасности личности, общества и государства в различных сферах жизни.

С другой стороны, полностью реализовать созданные предпосылки все еще не удается из-за множества проблем. Это, прежде всего, проблемы, связанные с несовершенством законодательной базы и слабым исполнением законов; низкой эффективностью работы государственных институтов по обузданию коррупции и преступности; становлением местного самоуправления; осуществлением военной реформы, модернизацией здравоохранения и образования.

Предложенные же в настоящем диссертационном исследовании методологические подходы и рекомендации нацелены на повышение стабильности социально-экономической обстановки в регионах России и выработку мер по снижению рисков и угроз депривационных процессов в соответствующих сферах социума.

В третьем параграфе «Пути повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами в субъектах Юга России» представлены основные меры системного реагирования как на федеральном, так и на региональном уровне, необходимые для оздоровления общественно-политической и социально-экономической обстановки в республиках Юга России. Данные меры направлены на стабилизацию ситуации на Юге России снятие социальной и экономической нестабильности через систему управления региональным развитием. Предлагаемый нами дискурс ориентирован как раз на стимуляцию креативного отношения к решению проблем нестабильных состояний при ориентации на новые требования политической культуры, инновационные разработки в сфере принятия управленческих решений.

Наряду с этим автор отмечает необходимость создания условий для развития прогрессивных инновационных управленческих практик, способных сделать функционирование института государственной службы более эффективным. В частности, это связано с адекватным пониманием латентных структурных и культурных особенностей, потребностей и ресурсов социальных и экономических агентов, учетом влияния на сложившиеся институты предшествующего опыта, традиций и практик. Соответственно, для предотвращения угрозы потери социально-политической стабильности политическая система должна включать в себя постоянно действующий контур информационно-коммуникационных (инфокоммуника-ционных) взаимодействий между гражданским обществом и государственной властью, который можно определить как контур инфокоммуника-ционной стабилизации политической системы. Этот контур образуют каналы коммуникаций «общество - власть» и «власть - общество». Функционирование канала коммуникаций «общество - власть» обеспечивает механизм общественного мнения и механизм лоббирования, а канала

коммуникаций «власть - общество» - механизм связей с общественностью и механизм консультативного взаимодействия. Реализация публичной власти на основе принципа постоянного диалога между обществом и органами власти является ключевым условием поддержания социально-политической стабильности.

Таким образом, по итогам сравнительного исследования диссертант делает вывод: в условиях нестабильности и кризисных явлений в экономике, перед системой госуправления четко вырисовалась необходимость новой концепции управления социальными и экономическими процессами, во многом альтернативной той, которая проводилась прежде. На современном этапе развития российской государственности актуализируется проблема обеспечения устойчивого, динамичного и безопасного функционирования социально-экономического и политического пространства в условиях перманентных внешних и внутренних дестабилизирующих факторов. Парадигма управления, ориентированная на ускоренное экономическое развитие, в том числе экстенсивное, в условиях бурно растущих рынков и значительного объема ресурсов, неприменима при падающих рынках и жестком рационировании ресурсных возможностей. В кризисных условиях необходимо скорректировать стратегии регионального развития. Такая работа должна включать анализ (коррекцию) целей и задач развития региона, его конкурентных преимуществ (в разрезе региона, страны, глобальной экономики) с учетом вариантов их изменения при разных сценариях кризиса.

В свою очередь, формирование эффективных региональных систем управления возможно, прежде всего, путем введения современных методов управления, направленных на повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, а именно: оптимизацию неэффективных текущих расходов; повышение заработной платы работников бюджетной сферы; повышение доступности и качества предоставляемых услуг; увеличение расходов на основные средства в целях создания необходимой инфраструктуры.

Необходимо также, чтобы внедрение современных методов управления было признано в качестве общегосударственной задачи, совместно реализуемой федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Разрешение многих из возникающих в процессе демократических, политических и экономических преобразований в Российской Федерации проблем видится в формировании эффективных региональных систем управления, а также в широком использовании методов, технологий и процедур политического управления, особенно на региональном уровне, где посредством политического управления возможно разрешение многих прикладных задач по обеспечению эффективного социально-экономического развития субъектов федерации.

В настоящее время практически в каждом субъекте Российской Федерации ведутся разработки региональных стратегий устойчивого развития, аналогичная работа идет даже в органах местного самоуправления многих городов и районов России. Вместе с тем приходится констатировать, что разработанные в регионах стратегии, принятые программы и планы местного устойчивого социально-экономического развития практически не реализу-

ются. Представляется, что главной причиной этого является не только экономический и политический кризис, в котором находится наша страна, но также отсутствие в распоряжении субъекта управления действенного инструментария управления, а также методов и технологий его использования.

В заключении подводятся итоги, обобщаются результаты и формируются основные выводы диссертационного исследования, которые свидетельствуют о выполнении поставленных задач, а также описываются наиболее важные перспективы дальнейших исследований.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Яловая М.А. Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности: региональные особенности, критерии эффективности, проблемы переходного периода // Власть. 2009. № 12. - 0,5 п.л. (ведущий журнал)

2. Яловая М.А. Политическая обратная связь как предпосылка эффективного политического управления регионом в условиях социально-экономической нестабильности // Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития. Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону, 11-12 марта 2009 г. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - 0,29 п.л.

3. Яловая М.А. Управление политическими процессами в экономически нестабильной среде (специфика Южного федерального округа) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2009. № 2. 0,5 п.л.

4. Яловая М.А. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития регионов // Аспирантский сборник. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009.-0,45 п.л.

5. Яловая М.А. Эффективность управления социально-политическими процессами в регионах в условиях экономической рецессии // Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса. Труды Между-нар. науч.-практ. конф. (30-31 марта 2009 г.). Часть 1. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - 0,5 п.л.

6. Яловая М.А. Индикаторы уровня развития региона и проблемы управления стабильностью социально-политических процессов в условиях экономической стагнации // Экономико-правовые, социальные и информационные аспекты развития региона в условиях кризиса. Сб. материалов XI межрегион, науч. конф. (16 апреля 2009 г.). - Тверь: Тверской ф-л Московского гос. ун-та экономики, статистики и информатики, 2009. - 0,2 п.л.

7. Яловая М.А. Современные этнополитические реалии Юга России: основные факторы развития // Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность: Материалы науч.-практ. конф. Часть II. - Ростов н/Д; Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. - 0,5 п.л.

8. Яловая М.А. Проблемы оптимального управления экономическими и социальными процессами в условиях неопределенности и кризисных явлений (на материалах Южного федерального округа) // Актуальные проблемы социально-экономического развития. Материалы Всерос. науч. конф. (16-18 апреля 2009 г.). - Кисловодск: Кисловодский ин-т экономики и права, 2009. - 0,2 п.л.

9. Яловая М.А. Конфликтогенный потенциал южного макрорегиона и прогноз состояния межнациональных отношений // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность: Тезисы докладов регион, науч. конф. (19-20 сентября 2007 г.) / Отв. ред. акад. Г.Г. Ма-тишов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. - 0,04 п.л.

10. Яловая М.А. Региональная идентичность и интеграция на Юге России в условиях социально-экономической и политической нестабильности // Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг Рос-сии-Кавказ). Сб. материалов круглого стола в рамках междунар. науч,-практ. конф. 22 июня 2009 г. (г. Ростов-на-Дону). Часть 1. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - 0,25 п.л.

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы: www.skags.ru

Подписано в печать 14.04.2010. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 1,3. Тираж 100 экз. ЗАО «Центр универсальной полиграфии». 344006. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, оф. 201.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Яловая, Мария Александровна

Введение.

Глава I Социально-экономические характеристики социума и их связь с политическими процессами региона.

1.1 Сущность и показатели политической стабильности. Проблема классификации политической стабильности.

1.2 Влияние социально-экономической нестабильности на региональные политико-управленческие процессы.

Глава II Причины возникновения социально-экономической нестабильности в субъектах Юга России

2.1 Политические, экономические и социальные факторы нестабильности в регионах Юга России.

2.2 Межнациональные и межконфессиональные политические процессы Юга России, как предпосылка возникновения социально-экономической нестабильности.

Глава III Роль органов власти в эффективном управлении высокодинамичными региональными политическими процессами

3.1 Динамика социально-экономических процессов Южного макрорегиона в контексте трансформации финансовой системы.

3.2 Критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионального уровня: проблемы применения в условиях экономической стагнации.

3.3 Пути повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами в субъектах Юга России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Яловая, Мария Александровна

Актуальность темы диссертационного исследования

Новый период политического развития России заставляет по-новому оценить роль российских регионов в обеспечении экономической стабильности в государстве, особенно регионов Юга России, которые всегда отличались «взрывным характером». Связующим звеном различных социальных институтов являются органы государственной власти, именно на них ложится вся тяжесть принимаемых мер по предупреждению, а также устранению последствий социально-экономической напряженности на Юге России.

В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций (реформ) от стабильности политической системы (политической стабильности) зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретают особую актуальность, с одной стороны, разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политической системы с точки ~ зрения ее стабильности и, с другой стороны, решение научно-практических задач, связанных с функционированием политической системы (в первую очередь политического режима), ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами и институтами, а также выявление детерминирующих политическую стабильность факторов.

Проблема стабильности и развития общественных систем, их управляемости стала на рубеже тысячелетий одной из наиболее актуальных, особенно в России, уже не один год безуспешно ищущей пути преодоления системного кризиса.

В то же время попытки выхода из сложившейся ситуации, предпринимаемые органами политической власти и управления, заметного успеха не приносят. Неэффективность принимаемых мер по выводу России из нестабильного состояния усугубляет положение и не может не порождать пессимизм. Становится все более насущной потребность в новых подходах к политическому управлению и самому пониманию его эффективности.

Необходимо отметить, что проблема социально-экономической нестабильности - одна из наиболее актуальных тем еще и потому, что оказывает комплексное влияние на все стороны жизнедеятельности отдельных групп, а также общества в целом.

В связи с образованием нового субъекта федерации -СевероКавказского федерального округа, еще насущнее стала проблема переосмысления управленческого опыта нестабильной политической ситуацией в рамках бывшего Южного федерального округа в дореформенных границах.

Степень научной разработанности проблемы В истории Российской политологической науки проблемы переходного периода и эффективности управления политическими процессами в нестабильных условиях стали изучаться детально после кризисных явлений 90- х годов. В настоящее время изучение политических аспектов нестабильного, пореформированного, переходного общества, а также проблем эффективности органов государственной власти по праву считаются одними из важнейших направлений в отечественной политологии, поэтому накоплен достаточно большой объем теоретического знания. Методологически важны работы Г.А. Атаманчука, Г.П. Артемова, Г.В. Агеева, JI.B. Акопова, Р.Г. Абдулатипова, JI.E. Бляхера, В.Г. Игнатова, Я.А. Пляйса, A.M. Старостина, C.B. Чубинской и др.1 Большой вклад в разработку проблем социально-политической и экономической

1 См.: Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: курс лекций.-М.:Юридическая литература, 1997; Артемов Г.П. Политическая социлогия.-М.б Логос,2003; Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России//Власть.-2007.-№4; Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и институционально-нравовые основы.- Ростов-н/Д: Ростиздат, 2002; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственной устройство России.-М., 2000; Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. М., 2005; Игнатов В. Г. Государственная и муниципальная служба современной России в условиях административной реформы.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005;Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма//Власть.-2002.-№11; Старостин A.M. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2008.-№2; Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005; Чубинская C.B. Модели формирования государственной и социально-экономической политики/C.B. Чубинская, В.И. Голиков//Управленческое консультирование.-2005.-№4 эффективности на региональном уровне и уровне субъектов Федерации внесли С.А. Кислицын, В.А. Лебедев, A.B. Понеделков, А.И. Соловьев,1 и ряд других исследователей, позволивших выявить основные аспекты политической эффективности органов государственной власти, а также некоторую ее взаимосвязь с социально-экономическим положением региона.

Наряду с общетеоретическими исследованиями выявлялись и аспекты практической реализации теорий социально-экономической эффективности как на региональном, так и на федеральном уровне. В этой связи необходимо отметить работы A.C. Автономова2, А.Н. Балашовой3, Ю.В. Васильева4, С.Ю. г f. п

Глазьева , А.М. Старостина , В.И. Якунина и др.

Как показал анализ библиографии, сама по себе проблематика проведенных исследований демонстрирует разнообразие исследовательских интересов, в рамках интересующих нас вопросов. В частности исследователями рассматривались проблемы территориальных конфликтов и межнациональных отношений, и их влияние на стабильность региона8, экономические предпосылки

1 См.: Кислицын С.А. Политическая регионалистика: Учеб.- метод. Комплекс.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2008; Лебедев В.Л. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.-М., 2000; Понеделков Л.В., Старостин Л.М. Принципы системного подхода к анализу социально-политической обстановки в регионе (на материалах Северо-Кавказского региона)//Научный вестник ВЛГС: Сб. науч. стат.- Вып. 5.-Волгоград.- 2006; Понеделков Л.В. Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды: Информ.-метод. материальг/Понеделков Л.В. [и др.].- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2000; Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученыхУ/Вестник Московского университета: Сер. 12, Политические науки, 1998. №4

2 См.: Автономов A.C. Современные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти//Полития.-2006/2007,- №4

3 См.: Балашова А.Н. Стратегическое планирование в условиях политического рынка//Вестник Московского университета. Сер. 12.Политические науки.-2006.-№ 1

4 См.: Васильев Ю.В. Опыт системно-факторного анализа региональных отноконфликтных процессов.-Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2006

5 См.: Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года//Экономика региона.- 2008.-№3(15)

6 См.: Старостин A.M. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2008.-№2

7 См.: Якунин В.И. О значении факторного анализа при формировании государственной политики/В.И. Якунин, С.С. Сулакшин//Власть.-2006.-№9

8 См. Васильев Ю.В. Опыт системно-факторного анализа региональных этноконфликтных процессов,-Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2006; Дубровин Ю.Д. О государственном регулировании межнациональных отношений в Российской Федерации//Государственная власть и местное самоуправление.-2007.-№2; Игнатов В., Понеделков А., Старостин А. Конфликтогенная ситуация в Северо-Кавказском регионе: от деструкции к стабильности.// Власть.- 2004,- №5.; Старостин A.M. Конфликты и солидарность в конкурентном обществе: гарантии и риски//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2007.-№1; Швец Л.Г. Взаимосвязь механизмов доминирования и влияния в профилактировании и разрешении конфликтов//Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, возникновения напряженности в социуме1, проблемы государственного управления, как основного регулятора социально-политических процессов общества2, элементы планирования и прогнозирования динамики региональных процессов3, а также практику применения политического моделирования и методов системного анализа в процессе исследования регионального полотна4.

Как отдельная проблема государственного управления, изучаются механизмы регулирования региональных подсистем.5 Наряду с теоретическими разработками, в центре внимания исследователей находились новейшие тенденции в динамике социально-политических и экономических процессов6, общество. Сб. тез. выст.- Ростов-н/Д- Горячий Ключ: изд-во СКАГС, 2006; Burton J., Sandole D. General Theory: The Basis of Conflict resolution//Negotiations Journal, 1986; Dahrendorf R. Konflikt und Freitheit, Auf dem Wege sur Dienst- Klassengesellschaft.-Munchen, 1972

1 См.: Лгапцов С. Социальная политика-ресурс экономического развития России.// Государственная служба.-2005.-№6; Дыльнов Д. Г. Экономическая стабильность как фактор устойчивого развития современного российского общества. //Вестник Московского государственного университета. Серия 18. Социология и политология.-2005.-№3; Магомедов И.Ш. Теоретические основы формирования социально-экономических предпосылок устойчивого развития региона//Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.-№2

2 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и институционально-правовые основы,- Ростов-н/Д: Ростиздат, 2002; Ирхин Ю.В. Новое государственное управление, национальные проекты и проблемы эффективности госслужбы в современной России//Приоршетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации: Сб. науч. тр.-М.-2007; Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005; Якунин В.И. К вопросу о качестве государственной политики//Свободная мысль.-2007.-№7

3 См. Скуфьина Т. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания.// Вопросы экономики.-2005.-№3, Френкель А. А. Прогноз развития экономики России на 2005-2006 годы.// Вопросы статистики.-2005.-№ 12

4 См.: Васильев Ю.В. Опыт системно-факторного анализа региональных этноконфликтных процессов.-Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2006; Гуриева Л. К. Анализ инновационной ситуации в регионах Южного федерального округа.// Известия ВУЗ Северо-Кавказского региона. Общественные науки.-2005.-№4; Ирхин Ю.В. Системный стратегический анализ политики и политическое моделирование//Политические исследования в системе РАГС (Труды «большой кафедры» политологии-2005 г.).-М.; Ростов н/Д, 2006; Понеделков A.B., Старостин A.M. Принципы системного подхода к анализу социально-политической обстановки в регионе (на материалах Северо-Кавказского региона)//Научный вестник ВАГС: Сб. науч. стат,-Вып. 5.-Волгоград.- 2006; Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности.- М., 2000; Старостин A.M. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2008.-№2; Ахременко A.C. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности// Политические исследования.-2009.-№3; Безвиконная Е.В. Системно-синергетическая модель политической системы// Политические исследования.-2009.-№3

5 См.: Бейбапаева Д.К. Механизмы государственного регулирования социально-экономическими процессами в репюне//Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.-№1; Кислицын С.А. Политическая регионалистика: Учеб.- метод. Комплекс,- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2008; Пряхин В. Роль Российской Федерации в урегулировании региональных конфликтов в постсоветском нространстве.//Вестннк Московского государственного университета. Серия 18.-2003.-№1; Растворцева C.H. Теоретические основы управления эффективностью развития региона// Экономика региона,- 2008,-№2 (14); Шварцман Н.И. Особенности формирования региональной и муниципальной экономической политики в России.// Власть.-2005.-№11

6 См.: Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России//Власть.-2007.-№4; Жуков В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности.// дисфункции государственного управления на региональном и федеральном

1 О уровнях , особенности политического управления регионом.** В указанных нами случаях рассматривались лишь отдельные факторы, влияющие на политические процессы в социуме, однако проблема социально-экономической нестабильности как системного явления, продолжает оставаться неисследованной патологической лакуной в течение долгого времени.

Тем не менее, многими исследователями делались попытки системного рассмотрения политических, социально-экономических процессов на региональном уровне. Эти процессы рассматривались в контексте конституционно-правовых аспектов функционирования органов исполнительной о власти , делались попытки рассмотрения проблемы социального партнерства на фоне социально-экономической нестабильности, а также проблемы взаимоотношений власти и бизнеса с гражданским обществом4, проводился анализ проблемных ситуаций связанных с функционированием властных структур регионов5, а также рассматривалось влияние на региональные процессы некоторых аспектов государственной кадровой политики как основного инструмента формирования властных структур6. Кроме того, в центре внимания

Социологические исследования.-2005.-№6; Калянов Л.В. Национальные проекты как инновационная форма развития региональной социальной сферы//Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.- №1

1 См.: Махмудов М. Проблемы Северного Кавказа не отделимы от общероссийских.// Российская Федерация сегодня.-2005.-№7; Рустамбеков Г. Факторы устойчивого развития в переходном обществе.// Научная мысль Кавказа.-2002.-№1; Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman B.A. Bureaucrats and Politicians in Western Démocraties, Harvard, 1981

2 См.: Филиппов A.В. Пространство политических событий/ЯТолитические исследования.-2005.-№2; Эффективность политического управления в регионе.// Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2004

3 См.: Медведев Н.П. Субьскт Российской Федерации: конституционно- правовые проблемы формирования исполнительной власти//Весгник Российского университета дружбы народов.- Серия: Политология.-2006,-№8

4 См.: Автономов А.С. Современные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти//Полития.-2006/2007.- №4; Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации//Журнал Российского права.-2008.-№1

5 См.: Акульчев А. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы/ Акульчев А. [и др.] //Вестник Московского государственного университета. Сер. 12,- 2004.- №1; Старостин А.М. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005; Швец Л.Г. Доминирование и влияние в структуре современной российской власти: проблемы и тенденции развития/Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2007.-№2

6 См.: Андреев А.Л. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника//Общественные науки и современность.-2007.-№1; Игнатов В. Г. Опыт участия Северо-Кавказской академии государственной службы в разработке и реализации региональной государственной кадровой политики.// Система государственной власти и управления в России: ежегодный международный научный форум.- С.-П6.-2003 исследователей находились вопросы эффективности как основной характеристики любого процесса, а особенно управления1.

Несомненно большое внимание исследователей вызвали кризисные экономические процессы, происходящие в настоящее время в мире, и затронувшие российское общество". Вместе с тем динамика изменений, происходящих в рамках региональных политических процессов такова, что постоянно появляются неисследованные области теоретического и практического знания, связанные с дельтой новинки и неотрефлексированными проблемами влияния принимаемых управленческих решений, эффективности государственной власти и управления на региональном уровне, а также новейшим социально-экономическим условиям функционирования социума. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению одной из вышеуказанных научных аспектов - проблеме эффективного управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности.

Объектом исследования выступает процесс функционирования политической системы современного российского общества в контексте социально-экономической нестабильности и кризисных явлений.

Предметом исследования являются эффективные технологии регионального государственного управления, способствующие устойчивому развитию политической и социально-экономической системы на региональном уровне.

1 См.: Кабаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов власти регионов: тенденции и проблемы: дис. .канд. полит. наук:23.00.02/ГС)У ВПО «СКАГС».-Ростов-н/Д, 2005; Старостин Л.М. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2008.-№2; Старостин А.М. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005 См.: Загладин Н.В., А.А. Кучеренко Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному)// Политические исследования.-2009.-№3; Мельвиль А., Ильин М„ Мелешкина Е., Миронюк М., Сергеев В., Тимофеев И. Политический атлас-2: мировой кризис, мегатренды и анализ нелинейной динамики политического развития//Политические исследования.-2009.-№3; Розов Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики.// Политические исследования.-2009.-№3;Сергеев В.М. О глубинных корнях современного финансового кризиса.// Политические исследования.-2009.-№3

Целью исследования является анализ роли политических институтов в стабилизации общественно-политических процессов и разработка путей повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами в субъектах Юга России.

Задачи исследования

Для достижения данной цели, в соответствии с общей логикой исследовательского процесса, нами были поставлены следующие задачи:

1. Систематизировать понятийный аппарат, используемый при анализе социально-экономической стабильности на региональном уровне

2. Исследовать проблемы влияния социально-экономической нестабильности на политико-управленческие процессы субъектов Юга России

3. Проанализировать политические, экономические и социальные предпосылки возникновения социально-экономической нестабильности в регионах Юга России.

4. Выделить проблемы и перспективы динамики социально-экономических процессов Южного макрорегиона в контексте новых экономических условий.

5. Проанализировать эффективность работы органов государственной власти субъектов Юга России в сфере управления политическими процессами и стабилизации социально-экономической обстановки на Юге России.

6. Обозначить проблемы применения федеральной системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в условиях экономической стагнации

7. Рассмотреть пути повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами регионов Юга России.

Теоретико- методологическая основа исследования

Теоретико - методологической основой исследования являются системные и структурно-функциональные представления о жизни социума и политического управления, восходящие к работам Т. Парсонса, Г. Алмонда, Э. Гидденса, М. Крозье и др. В рамках указанных представлений в диссертации процесс управления рассматривается как особое интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, в том числе и путем поддержания соответствующего уровня социально-экономического развития.

В представленной работе с концептуальных позиций, с привлечением исторического и современного эмпирического материала политическое управление рассматривается как один из важных адаптационных механизмов, эффективностью которого во многом определяются стабильность и характер развития общественных систем. Исследование соотношения политики и управления позволило вычленить ту часть политической сферы, в которой самым непосредственным образом соотносятся категории политического и социально-экономического регулирования процессов, происходящих в социуме.

Еще одной основой исследования выступает теория риска У. Бека и социологическая теория риска Н. Лумана, а также работы по указанной проблематике X. Арендт, Дж. Бредбери, М. Дуглас и других зарубежных исследователей. При этом риски рассматриваются как неизбежные последствия принимаемых политических решений, связанных с вопросами социально-экономического развития социума.

Основным методологическим инструментом исследования политических процессов и понимания политики как явления и вида деятельности индивидуума стал системный подход (Т. Парсонс, Г. Лассуэл, Д. Истон), который основывается на рассмотрении политики в качестве определенной саморегулирующейся социальной целостности, постоянно взаимодействующей с внешней средой.

В основе настоящей работы лежит представление о единстве наиболее общих принципов управления и системности. Особенности же общественных систем, отличающие их от естественных и технических, рассматриваются как определяемые не только действием общесоциологических законов, но и, прежде всего, - спецификой самого социума, функционированием которого эти принципы опосредуются. Этим обусловлена необходимость вернуться к природе социума и особенностям его включения в управление и политику. Отсюда - междисциплинарный характер исследования, по необходимости затрагивающего предметные сферы наук не только о политике, но и об управлении, экономике, обществе.

Для оценки степени политической эффективности функционирования органов власти субъектов округа, автор воспользовалась методом сравнительного политического анализа.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическим материалом для оценок, обобщений, выводов послужили данные социологических исследований ВЦИОМ, Росстат, других исследовательских организаций, были использованы публикации ученых, из различных отраслей науки, так как проблемное поле изучаемой автором темы достаточно широко и затрагивает все сферы современного российского социума. В работе также были использованы результаты проведенных ранее политологических, социологических исследований, касающиеся исследуемой автором проблемы. В представленной работе помимо традиционных источников по проблемам социального управления и конфликтологии, были использованы материалы целевых рабочих групп аппарата Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, работающих в сфере изучения межэтнической напряженности в регионе. Кроме того, использовались нормативно- правовые документы, по вопросам социально-экономического развития территорий, существующие в правовом поле Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Установлено, что основной особенностью политического дискурса в рамках которого, применительно к уникальным характеристикам конкретных регионов, должны рассматриваться объективно существующие реалии политического управления, является его неоднозначность, а также состояние нестабильности

Определены механизмы, закономерности, и прогнозные характеристики формирования и развития социально-экономической и политической нестабильности в регионе

Выявлены основные факторы влияния происходящих на региональном уровне изменений на социально-экономическую и политическую нестабильность

Доказана прямая корреляционная связь институционально-экономической инфраструктуры региона и механизма политического администрирования на региональном уровне в рамках системы управления социально-экономическим развитием

Выявлены проблемные ситуации и дисфункции управленческого процесса на региональном уровне (на примере субъектов Юга России)

Разработана классификация региональных образований по уровню социально-экономической и политической стабильности на региональном уровне, а также некоторые особенности принятия политических решений, характерные для каждого из уровней классификации Выявлены возможные направления и пути повышения эффективности деятельности органов власти в сфере управления политическими и социально-экономическими процессами.

Научная новизна нашего исследования подтверждается в следующих положениях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Нестабильность выступает естественной составляющей управленческой деятельности в силу как момента неопределенности в развитии социальной и экономической сфер социума, так и инновационности решаемых в данной сфере проблем. В лучшем случае ее можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Наиболее востребованный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, - организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор эффективности».

2. При изучении особенностей рисков и факторов социально-экономической нестабильности на федеральном уровне, необходимо ориентироваться на операциональный дискурс, в рамках которого, в первую очередь, рассматриваются объективно существующие особенности социально-экономических процессов и ситуаций применительно к конкретным регионам. На региональном уровне факторы и риски социально-экономической стабильности являются составной частью воспроизводства социальной жизни и социального порядка. В настоящее время проблематизация политической составляющей влияния рисков на стабильность региональной структуры обусловлена востребованностью новых теоретических концептов функционирования политической системы на уровне регионов в условиях модернизации.

3. Основными факторами влияния на социально-экономическую и политическую дестабилизацию происходящих на региональном уровне социальных явлений являются:

- акцентированное влияние политического популизма на принимаемые региональными политическими акторами решения;

- несбалансированность уровней экономического благосостояния различных слоев населения региона и, прежде всего, прослойки «среднего класса»;

- стихийный, неконтролируемый характер изменений национального состава населения тех или иных территорий, а также неблагоприятное развитие демографической ситуации;

- нерегулируемый характер межэтнической конкуренции, перерастающий в перманентные этнополитические конфликты;

- низкий уровень развития институтов гражданского общества и неразвитость их взаимодействий с государственной властью;

- нарастающая активность факторов внешнего влияния на геополитическое положение Северного Кавказа;

- низкая эффективность функционирования правоохранительных органов.

4. Выделение и исследование регионального уровня федеральной системы политического управления вполне оправдано, ибо, тем самым, акцентируется внимание на существовании специфической группы региональных интересов и проблем, связанных с выявлением общего и конкретного в рисках и факторах нестабильных состояний в различных регионах, что должно, в конечном счете, интенсифицировать процесс их разрешения и устранения последствий. Кроме того, указанный методологический подход оправдан, поскольку практика политических взаимодействий свидетельствует, что даже локальные события могут послужить источником глобальных оценок и принятия стратегических решений о необходимости реформирования системы государственного управления страны в целом.

5. Политические реформы оказывают недостаточно эффективное влияние на функционирование региональных социально-экономических систем. Одна из основных причин такого положения состоит в устоявшихся паттернах экономического поведения региональных элит, не заинтересованных в ускоренной модернизации и структурном реформировании. К сожалению, в современной России очень мало регионов, в которых программно-целевой подход, концентрируемый на государственных и общественных интересах, стал нормой управленческих практик. В то же время экономическая политика региональной власти не может быть признана в полной мере самостоятельной, поскольку в значительной мере зависит как от общефедеральных экономических и политических акторов, так и от экономических реалий в местных сообществах.

6. Анализ социально-экономической ситуации в стране и политических механизмов, воздействующих на нее, показал, что именно кризис власти также стал одной из основных причин неэффективности социально-экономической политики проводимой на местах. Сложившиеся во власти кланово-корпоративные традиции, патронаж над «своими» субъектами хозяйствования привели, с одной стороны, к чрезмерной зарегулированности предпринимательской деятельности, а с другой -предопределили высокий уровень теневой экономики, существенно ограничивая развитие малого и среднего предпринимательства, что, в конечном счете, сдерживает рост уровня и качества жизни населения.

7. В современной российской общественно-политической ситуации пока отсутствуют или очень слабы важнейшие субъекты социума и гражданского общества, имеющие социальную задачу содействия активизации процессов обеспечения внутренней политической и экономической стабильности как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельно взятых регионов. Решение проблемы обеспечения социально-экономической стабильности требует соединения на региональном и общенациональном уровнях усилий государства, бизнеса и структур гражданского общества в рамках инициатив по повышению уровня социально-экономического развития и построения гражданского общества.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности территориальных органов законодательной и исполнительной власти с целью выбора эффективного курса и оптимизации политического управления с учетом региональной специфики. Теоретические разделы работы могут быть использованы в качестве лекционного материала по следующим учебным дисциплинам: политологии, конфликтологии, социологии политики, менеджменту, антикризисному управлению.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования включены в материалы региональных и международных конференций, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Некоторые результаты социально-экономического исследования диссертационной работы были предложены для использования и внедрения органам государственной власти Южного федерального округа, в частности Администрации Ростовской области, Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, а также Избирательной комиссии Ростовской области. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

По направлениям темы диссертации опубликовано 10 работ.

Основные положения работы доложены автором и обсуждены на конференциях и семинарах, в том числе:

• Международная научно-практическая конференция «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития», - Ростов-на-Дону, 11-12 марта 2009;

• Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития», - Кисловодск, 16-18 апреля 2009;

• XI Межрегиональная научная конференция «Экономико-правовые, социальные и информационные аспекты развития региона в условиях кризиса», - Тверь, 16 апреля 2009;

• Научно-практическая конференция «Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность» - Пятигорск, 2009;

• Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы управления развитием социально-экономических систем в условиях глобального экономического кризиса» - Ростов-на-Дону, 30-31 марта 2009.

По теме диссертационного исследования имеется публикация в общественно-политическом журнале «Власть» статьи «Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности: региональные особенности, критерии эффективности, проблемы переходного периода».

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 147 страниц, списка литературы, включающего 177 наименований и 12 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация эффективного управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности"

Заключение.

19 января 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев объявил о создании нового субъекта Российской Федерации- СевероКавказского федерального округа (СКФО). Теперь из Южного федерального округа выделился Северо-Кавказский федеральный округ, в который входит Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика и Ставропольский край с центром федерального округа в городе Пятигорске. В границах Южного федерального округа остались Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область, республики Адыгея и Калмыкия.

Таким образом, прежний Южный федеральный округ разделился на благополучный по социально-экономическим показателям, привлекательный в инвестиционном плане Юг России и Северный Кавказ, характеризующийся крайне нестабильным политическим фоном, низким уровнем социально-экономического развития, и перманентными дисфункциями регионального управления. Некоторые эксперты замечают, что в сохранении округа в прежнем виде была хотя бы одна необходимость: передовые регионы такие как Краснодарский край и Ростовская область в определенной степени были для республик Северного Кавказа генератором экономического роста, образцом позитивных социально-экономических трансформаций, в некоторой степени источником инвестиционной привлекательности. В условиях сегодняшнего дня возникает следующая ситуация: общие проблемы южного макрорегиона после разделения его на два самостоятельных субъекта, никуда не ушли, но обострились проблемы выживания нового (практически полностью дотационного) субъекта федерации- СевероКавказского федерального округа в условиях конкурентной борьбы за инвестиции с тем же, более благополучным ЮФО. Северный Кавказ фактически остался один на один со своими проблемами. Необходимо учесть также этнополитическую специфику Северного Кавказа. Как отмечает д.п.н., проф. Аствацатурова М.А.: «Весомым фактором всей системы общественных отношений продолжают оставаться фамильные, клановые, тейповые, диаспорные связи, которые реализуются как в позитивных, так и в негативных проявлениях.»1 В свою очередь межэтнические, этноконфессиональные противоречия как правило провоцируются социально-экономическими проблемами региона, низким уровнем жизни, растущей безработицей, недостаточным уровнем дохода и т. д.

На пост полномочного представителя Президента во вновь созданном округе Дмитрий Медведев назначил губернатора Красноярского края и бизнесмена Александра Хлопонина. Одновременно Хлопонин назначен на должность заместителя Председателя Правительства России. О необходимости введения в Правительстве должности ответственного за положение дел на Северном Кавказе Президент заявил, выступая со своим вторым на посту Президента посланием к Федеральному собранию в ноябре 2009 года.

Таким образом, возникает уникальная позиция, когда одно лицо является и заместителем Председателя Правительства России, и полномочным представителем Президента. В руках нового полпреда будут и полномочия экономического порядка, полномочия, связанные с исполнительно-распорядительной деятельностью Правительства России, а с другой стороны, полномочия, связанные с исполнением обязанностей президентской вертикали. То есть полномочия, которые традиционно принадлежат представителю Президента в федеральном округе по кадрам, по работе с силовыми и правоохранительными структурами и по всем другим вопросам, которые отнесены Президентом к ведению полномочного представителя. Для повышения статуса нового полпреда были внесены изменения в конституционный закон о Правительстве, разрешившие вице-премьеру совмещать этот пост с должностью полпреда. Возможно мы становимся свидетелями разработки «новейшей модели» управления территориями Российской Федерации, поскольку новый полпред , будучи в курсе всех проблем территории, имеет возможность представлять ее интересы на двух уровнях: Президента и Правительства РФ.

В ходе рабочей встречи с А. Хлопониным глава государства подчеркнул, что имеющиеся проблемы Кавказа- такие, как безработица, преступность на экономической почве, клановость, взяточничество, не решить только правоохранительными средствами. Необходима прежде всего экономическая модернизация. Президент выразил надежду, что именно на этом направлении опыт, накопленный Александром Хлопониным в Красноярском крае, будет в полной мере востребован на новой должности.

Большинство опрошенных РИА Новости политологов одобряют назначение Александра Хлопонина вице-премьером и полпредом Президента в новом Северо-Кавказском федеральном округе.1 Они отмечают, что экс-губернатор Красноярского края является эффективным менеджером и имеет все шансы проявить себя в новой должности. Впрочем, ряд экспертов, соглашаясь в целом с характеристикой лично Хлопонина, выражают сомнения, что созданием нового федерального округа и назначением эффективного управленца удастся переломить негативные тенденции на Северном Кавказе.

На современном этапе развития российской государственности актуализируется проблема обеспечения устойчивого, динамичного и безопасного функционирования социально-экономического и политического пространства в условиях перманентных внешних и внутренних дестабилизирующих факторов. В то же время, неопределенность, нестабильность- совершенно неустранимые составляющие управленческой деятельности в силу принципиальной неопределенности социальной и экономической сфер социума. В лучшем случае их проявления можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Единственный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, - организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор эффективности».

В то же время нельзя рассматривать категорию «нестабильность» только применительно к кризисным явлениям в экономике. Переходный период характеризуется чередованием этапов глубокой экономическоой стагнации и оживленного роста различных сфер экономики. Быстрый рост и интенсивное наращивание темпов развития в той же мере характеризуется определенной степенью нестабильности, как и кризисное состояние общества. Проблемы перекоса администрирования и чрезмерной зарегулированности определенных системообразующих сфер общества, а с другой стороны недостаточное внимание к остальным институтам социума порождает проблему неравномерного развития, дисбаланс в функционировании политических и социально-экономических процессов современного социума, особенно в условиях переходного периода. Таким образом, весь переходный период развития социума является источником перманентной нестабильности, существует два типа нестабильного состояния социума: 1. Экономическая стагнация, 2. Периоды оживленного роста экономики. Разумеется, для эффективного управления политическими и социально-экономическими процессами социума в этих двух совершенно различных по своим характеристикам состояниях общества, необходимы и соответствующие технологии администрирования, учитывающие в полной мере их специфические различия.

Одной из важнейших причин дестабилизации социально-политических процессов в южном макрорегионе является неравномерность социально-экономического развития субъектов. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев уделил особое внимание этому обстоятельству в рамках своего ежегодного Послания Федеральному Собранию Российской Федерации: «.ситуация на Северном Кавказе не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие здесь было бы по-настоящему результативным. Очевидно, что истоки многих проблем прежде всего в экономической отсталости и отсутствии у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив.»1.

Для республик Северного Кавказа наиболее актуальной проблемой по-прежнему остаётся снижение политических и социальных рисков, преодоление клановости в структурах управления, сокращение масштабов теневой экономики, реальное повышение защищённости инвесторов, постоянного населения, туристической отрасли. К числу факторов, дестабилизирующих социально-экономическую обстановку в разной мере проявляющихся на различных территориях Северного Кавказа, следует отнести многонациональный характер региона, географическую и историческую специфику этнических контактов, геополитическое положение Северного Кавказа и фактор внешнего влияния, комплекс социально-экономических факторов, демографический фактор, своеобразие изменений в массовом сознании советского и постсоветского периода, степень развития и характер институтов гражданского общества.

В то же время, анализ социально-экономической ситуации показал, что именно кризис власти стал одной из основных причин неэффективности социально-экономической политики проводимой на местах. Сложившиеся во власти кланово-корпоративные традиции, патронаж над «своими» субъектами хозяйствования привели к чрезмерной зарегулированности предпринимательской деятельности. Это предопределяет высокий уровень теневой экономики, существенно ограничивает развитие малого и среднего предпринимательства, что в конечном счете, сдерживает рост уровня и качества жизни населения.

Таким образом, по итогам нашего сравнительного исследования можно сделать вывод: в условиях нестабильности и кризисных явлений в экономике, перед системой госуправления остро встала необходимость новой концепции управления социальными и экономическими процессами, во многом альтернативной той, которая проводилась прежде. Парадигма управления, ориентированная на ускоренное экономическое развитие, в том числе экстенсивное, в условиях бурно растущих рынков и значительного объема ресурсов, неприменима при падающих рынках и жестком рационировании ресурсных возможностей.

Аналитические данные социально-экономического положения субъектов Юга России показывают, что в зависимости от уровня социального, экономического и политического развития социума, а также от степени эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта можно устойчиво выделить 3 группы. В связи с этим, становится очевидно, что в соответствии с условным подразделением субъектов на группы с характерным для них уровнем социально-экономического развития, можно выделить определенный ряд проблемных точек, т.н. «точек роста» субъекта федерации. Также в соответствии с этой классификацией, можно определить набор мер и управленческих действий, необходимых для решения проблем, характерных для группы в целом и конкретного субъекта. Однако наряду с общей классификацией необходимо принимать во внимание специфические проблемы регионов, характерные исключительно и только для данной территории или общности людей. Таким образом только на основе синтеза классификационного и индивидуального подходов можно выработать достаточно эффективную систему политического управления регионом.

Предложенные в настоящем диссертационном исследовании методологические подходы и рекомендации нацелены на повышение стабильности социально- экономической обстановки в регионах России и выработку мер по снижению рисков и угроз депривационных процессов в соответствующих сферах социума.

И последнее- то, что связано с критериями эффективности функционирования системы государственного управления социально-экономической сферой социума на различных ее уровнях. Она должна быть ориентирована на систему предельно-критических показателей развития, вполне эффективно работающих на региональном уровне. Все дело в том, чтобы региональные органы власти и управления были сориентированы на данные критерии и чтобы их деятельность оценивалась в соответствии с ними.

Будем надеяться, что вскоре после образования нового округа на Юге России и назначения в нем полпреда, с законодательно закрепленной возможностью совмещения этой должности с должностью заместителя Председателя Правительства, будут разработаны и введены совершенно специфические критерии оценки эффективности, ориентированные исключительно на нестабильные, дотационные субъекты Юга России, которые можно будет модифицировать, и как своеобразную программу антикризисного управления, применить в других регионах, демонстрирующих социально-экономическую и управленческую несостоятельность.

Список научной литературыЯловая, Мария Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) - ратифицирована Российской Федерацией.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) -ратифицирована Российской Федерацией.

3. Конституция Российской Федерации с изм. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ//Российская газета.-2009.-21 января

4. Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568).

5. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

7. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ//Российская газета.-2008.-30 декабря

8. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»//Российская газета.-2008.-26 ноября

9. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1993 г. N 935 «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией».

10. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. N 815 «О мерах по противодействию коррупции».

11. Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. N 1799 «О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, касающихся взаимной правовой помощи».

12. Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. N 1800 «О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества».

13. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета.-2008.-13 мая

14. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе» от 13 мая 2000 г. №849// Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.-№20

15. Указ Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 28 июня 2007 г. № 825

16. Указ Президента Российской Федерации «О Заместителе Председателя Правительства Российской Федерации и полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе» от 19 января 2010 г. №83

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Юг России (2008-2012 годы)» от 14 января 2008 года № 10//Собрание Законодательства Российской Федерации.-2008.-№4

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы».

19. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственной устройство России.-М., 2000

20. Авксентьев А.В. Северный Кавказ: сегодняшние реалии и опыт этнополитического прогноза//Этнические проблемы современности. Вып. 4, Ставрополь, 1999

21. Автономов A.C. Современные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти//Полития.-2006/2007.-№4

22. Агапцов С. Социальная политика-ресурс экономического развития России.//Государственная служба.-2005.-№6

23. Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России//Власть.-2007.-№4

24. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством: теоретические и институционально-правовые основы.- Ростов-н/Д: Ростиздат, 2002

25. Акульчев А. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы/ Акульчев А. и др. //Вестник Московского государственного университета. Сер. 12.- 2004.- №1

26. Акульчев A.A. Эффективность государственной власти в современной России: система критериев, основные тенденции и факторы роста (региональный аспект): дис. .канд. полит, наук: 2З.ОО.О2/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2002

27. Андреев A.JI. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника/Юбщественные науки и современность.-2007.-№1

28. Арзамаскин H.H. Переходное общество: понятие и общая характеристика//Государственная власть и местное самоуправление.-2006.-№7

29. Артемов Г.П. Политическая социлогия.-М.б Логос,2003

30. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций.-М.: Юридическая литература, 2009

31. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика.-М.-2008

32. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Том 2. Ростов-на-Дону, 2007

33. Ахременко A.C. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности// Политические исследования.-2009.-№3

34. Балашова А.Н. Стратегическое планирование в условиях политического рынка//Вестник Московского университета. Сер. 12.Политические науки.-2006.-№1

35. Безвиконная Е.В. Системно-синергетическая модель политической системы// Политические исследования.-2009.-№3

36. Безруков В. Тенденции развития регионов в 2005-2006 гг.// Экономист.-2005.-№ 10

37. Бейбалаева Д.К. Механизмы государственного регулирования социально-экономическими процессами в регионе//Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.-№1

38. Белозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа, М., 2005

39. Бляхер JT.E. Нестабильные социальные состояния. М., 2005

40. Буров A.B. Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований (элитологический аспект): дис. .канд. полит, наук: 2З.ОО.О2/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2008

41. Бутов В. И., Уварова Г. Г. Региональная экономика и управление: Учебно-методический комплекс.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2004

42. Васильев Ю. О механизмах оптимизации этнополитических процессов на Юге России.// Власть.-2005.-№11

43. Васильев Ю.В. Опыт системно-факторного анализа региональных этноконфликтных процессов.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2006

44. Волков Ю.Г. Политическое состояние общества Юга России в постперестроечное время: состояние, перспективы, ожидания// Проблемы этнополитики и политологии/ Отв. Ред. Е.И. Дулимов.- Ростов-н/Д, 2000

45. Геополитические и социально-экономические особенности Южного федерального округа.// Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2004

46. Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года//Экономика региона.- 2008.-№3(15)

47. Гуриева Л. К. Анализ инновационной ситуации в регионах Южного федерального округа.// Известия ВУЗ Северо-Кавказского региона. Общественные науки.-2005.-№4

48. Де Болт Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ.// Социологические исследования.-2006.-№1

49. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.- М., 2003

50. Дзидзоев Р., Каргинов С. Специальное представительство Президента РФ по вопросам урегулирования последствий осетино-ингушского конфликта как орган государственной власти.// Бюллетень Владикавказского института управления.- 2003.- №9

51. Дмитриев М. Социальный конфликт: общее и особенное. М.- 2002.

52. Доклад об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2006 года, ЭУП РФ

53. Дубровин Ю.Д. О государственном регулировании межнациональных отношений в Российской Федерации//Государственная власть и местное самоуправление.-2007.-№2

54. Дыльнов Д. Г. Экономическая стабильность как фактор устойчивого развития современного российского общества. //Вестник Московского государственного университета. Серия 18. Социология и политология.-2005.-№3

55. Ельсаев А. А.-Х. Особенности модернизации политического процесса в условиях социальной депривации (на примере Чеченской республики): дис. .канд. полит, наук: 23.00.02/ФГОУ ВПО «СКАГС».-Ростов-н/Д, 2005

56. Жуков В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности.// Социологические исследования.-2005.-№6

57. Загладин Н.В., A.A. Кучеренко Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному)// Политические исследования.-2009.-№3

58. Иванников И. А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ: дис. .докт. полит, наук: 2З.ОО.О2/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2006

59. Иванова А. А. Этнополитическая стабильность: понятие, факторы и технологии обеспечения (на материалах республики Дагестан): автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02/ФШУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2005.

60. Игнатов В. Г. Государственная и муниципальная служба современной России в условиях административной реформы,- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005

61. Игнатова Т. В. Экономические проблемы устойчивого развития Юга России.//Система государственной власти и управления в России: ежегодный международный научный форум.- С.-Пб.- 2003

62. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Юг России (научно-методические и информационно-аналитические материалы).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005

63. Игнатов В., Понеделков А., Старостин А. Конфликтогенная ситуация в Северо-Кавказском регионе: от деструкции к стабильности.// Власть.- 2004.- №5.

64. Ирхин Ю.В. Системный стратегический анализ политики и политическое моделирование/ЯТолитические исследования в системе РАГС (Труды «большой кафедры» политологии-2005 г.).-М.; Ростов н/Д, 2006

65. Ирхин Ю.В. Новое государственное управление, национальные проекты и проблемы эффективности госслужбы в современной России//Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации: Сб. науч. тр.-М.-2007

66. Кавказ: проблемы культурно- цивилизационного развития: сб. ст.-Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2000

67. Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы международной научной конференции/Отв. ред. Ю.Г. Волков.- Ростов-н/Д, 2004

68. Калянов A.B. Национальные проекты как инновационная форма развития региональной социальной сферы//Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.- №1

69. Кислицын С.А. Политическая регионалистика: Учеб.- метод. Комплекс.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2008

70. Кобыл ьченко E.H. Эффективность контрольной функции государственной власти современной России: критерии, проблемысовершенствования (политологический анализ): дис. .канд. полит, наук: 2З.ОО.О2/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2007

71. Коваленко И. Политическая конфликтология.- М., 2002

72. Колосов В.А., Дж. СГЛоклин. Социально-территориальная динамика и этнические отношения на Северном Кавказе/ЯТолитические исследования.-2008.-№4

73. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: Сборник материалов.- Ростов-н/Д,- 2003

74. Комаровский B.C. Политологические исследования в РАГС//Политические исследования в системе РАГС (Труды «большой кафедры» политологии-2005 г.).-М.; Ростов н/Д, 2006

75. Коротков Э.М. Исследование систем управления.- М., 2003

76. Кулаковский А., Соловьев В. Проблемы постконфликтного урегулирования.- Владикавказ.- 2001

77. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели: о преобразованиях экономической системы России // Экономист.-2006.-№1

78. Лебедев В.А. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.-М., 2000

79. Леонтьев Г.К. Новая региональная политика- определяющий стимул инновационного развития экономики//Национальные проекты.-2008.-№3

80. Магомедов И.Ш. Теоретические основы формирования социально-экономических предпосылок устойчивого развития региона//Региональные проблемы преобразования экономики.-2008.-№2

81. Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России//Рго et contra.- 2000.- т. 5

82. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политилогия: Методы исследования,-М., 1999

83. Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации//Журнал Российского права.-2008.-№1

84. Маслов В.П. Моделирование политических процессов личности и роль в истории//Социологические исследования.-2005.-№10

85. Махмудов М. Проблемы Северного Кавказа не отделимы от общероссийских.// Российская Федерация сегодня.-2005.-№7

86. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы формирования исполнительной власти//Вестник Российского университета дружбы народов.- Серия: Политология.-2006.-№8

87. Медведева Т.И. Основные методы и формы гражданской дипломатии в современном политическом процессе//Власть.-2007.-№4

88. Мельвиль А., Ильин М., Мелешкина Е., Миронюк М., Сергеев В., Тимофеев И. Политический атлас-2: мировой кризис, мегатренды и анализ нелинейной динамики политического развития//Политические исследования.-2009.-№3

89. Михайлов И. А. Механизмы повышения эффективности регионального уровня национальной безопасности средствами МЧС (политологический анализ): дис. .канд. полит, наук: 2З.ОО.О2/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2006

90. Могилевский В.Д. Методология систем.- М., 1999

91. Над ель С. Социальные факторы экономического роста.// Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№5

92. Нешитой А. Необходима смена приоритетов: о социально-экономическом развитии России в 2005 г.// Экономист.-2006.-№2

93. Николаев М. Приоритетные проекты- стратегия решения социальных проблем.// Проблемы теории и практики управления.-2006.-№1

94. Никитин С. Вмешательство в конфликты с применением военной силы.//Мир и согласие: информационный бюллетень.- 2004.-№1

95. Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма//Власть.-2002:-№11

96. Понеделков А., Игнатов В. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения (международный «круглый стол» г. Ростов-на-Дону, сентябрь) 2003.// Власть.-2004.-№1

97. Понеделков A.B., Старостин A.M. Принципы системного подхода к анализу социально-политической обстановки в регионе (на материалах Северо-Кавказского региона)//Научный вестник ВАГС: Сб. науч. стат.- Вып. 5.-Волгоград.- 2006

98. Понеделков A.B. Государственный аппарат и политические реформы: опыт России и Германии/ A.B. Понеделков, С.С. Змияк//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2006.-№1-2

99. Понеделков A.B. Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды: Информ.-метод. материалы/Понеделков A.B. и др..-Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2000

100. Послание Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года. М., 2008

101. Прангишвили И.В. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами.// Общество и экономика.-2005.-№9

102. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности.- М., 2000

103. Предвечный Г.П. Основные условия и факторы, формирующие состояние напряженности на Северном Кавказе// Предвечный Г.П. Избранные труды/ Отв. ред. A.B. Лубский, Г.А. Менджерицкий.- Ростов-н/Д, 2001

104. Прогноз социально-экономического развития Южного федерального округа в 2005 г. (Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе. Финансово-экономический отдел).- Ростов-н/Д.- 2005

105. Пряхин В. Роль Российской Федерации в урегулировании региональных конфликтов в постсоветском пространстве.//Вестник Московского государственного университета. Серия 18.-2003.-№1

106. Растворцева С.Н. Теоретические основы управления эффективностью развития региона// Экономика региона.- 2008.-№2 (14)

107. Региональные этнополитические процессы.//Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2004

108. Римашевская Н. М. Стратегические задачи в контексте динамического развития России.// Народонаселение.-2005.-№1

109. Розов Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики.// Политические исследования.-2009.-№3

110. Розин М.Д. Научный комплекс Северного Кавказа.- Ростов-н/Д.2000

111. Розин М.Д., Сущий С.Я. Социально-этнические процессы в городской среде Северного Кавказа: история, современность, перспективы.-Ростов-н/Д.-2003

112. Рубин Д. Социальный конфликт: эскалации, тупик, разрешение.-М.- 2003

113. Рустамбеков Г. Факторы устойчивого развития в переходном обществе.// Научная мысль Кавказа.-2002.-№1

114. Самедов В. А. Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе как медиатор конфликтов на Северном Кавказе.// Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: сборник материалов.- Ростов-н/Д.- 2003

115. Сергеев В.М. О глубинных корнях современного финансового кризиса.// Политические исследования.-2009.-№3

116. Сердюк С. Конфликты и альтернатива их разрешения в США// Кадры предприятия.- 2004.- №1

117. Сидорина Т. Ю. Социальная политика- между экономикой и социологией.// Общественные науки и современность.-2005.-№6

118. Синякова С.Д. Современная политическая реформа в России и эффективность государственной власти и управления (региональный аспект): дис. .канд. полит, наук: 23.00.02/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2007

119. Системный подход в современной науке.- М., 2004

120. Скуфьина Т. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания.// Вопросы экономики.-2005.-№3.

121. Смирнов А. Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики.//Политические исследования.-2005.-№4

122. Смирнов В. Социально-экономические условия эффективного развития региона: оценка, интеграционный вектор//Проблемы теории и практики управления.-2008.-№3

123. Современное общество на Юге России: основные тенденции развития: сб. ст./отв. ред. A.B. Белоконь, Ю.Г. Волков.- Ростов-н/Д: изд-во РГУ, 2001

124. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых//Вестник Московского университета: Сер. 12, Политические науки, 1998. №4

125. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов ВУЗов.-М., 2003

126. Социальная конфликтология / под ред. Морозова К. М.- 2002

127. Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2008 года: Информ.-анал.мат./ Ростовстат. Ростов н/Д, 2008. - 398 с.

128. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России: дис. .докт. полит, наук: 23.00.02/ФШУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2003

129. Старостин A.M. Конфликты и солидарность в конкурентном обществе: гарантии и риски//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2007.-№1

130. Старостин A.M. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2008.-№2

131. Старостин A.M. Солидарность, конкуренция, конфликт в СевероКавказском социуме начала XXI в.//Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Сборник докладов.-Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2006

132. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005

133. Строун Р. Азбука экономики: экономический прогресс и роль государства. //Муниципальная экономика.-2006.-№1

134. Султыгов А.-Х. А. Урегулирование этнополитических конфликтов в России: исторический опыт и современность.//Вестник Московского государственного университета. Серия 12. Политические нау ки.-2005 .-№3

135. Суспицын С.А. Сводные индексы регионов Российской Федерации в 2001-2009 гг.//Регион: Экономика и социология.-2007.-№3

136. Сфера политики и международные отношения в восприятии религиозных общностей.// Социологические исследования.-2005.-№6

137. Управление региональным экономическим развитием Юга России: сб. ст./под ред. A.B. Понеделкова.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2000

138. Филиппов A.B. Пространство политических событий/ЯТолитические исследования.-2005.-№2

139. Фокин В. Северная Осетия и Ингушетия: проблемы и возможные решения. // Кентавр.-1995.-№3

140. Френкель А. А. Прогноз развития экономики России на 2005-2006 годы.// Вопросы статистики.-2005.-№12

141. Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения: дис. .канд. полит, наук: 23.00.02/ФШУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2006

142. Хопёрская JI. Разрешение межэтнических конфликтов в Ростовской области. //Власть.- 2001.- №8

143. Цуциев А. Осетино-Ингушский конфликт 1992 года: некоторые итоги 10 лет урегулирования.// Бюллетень владикавказского института управления.- 2003.- №9

144. Чубинская C.B. Модели формирования государственной и социально-экономической политики/С.В. Чубинская, В.И. Голиков//Управленческое консультирование.-2005.-№4

145. Шварцман Н.И. Особенности формирования региональной и муниципальной экономической политики в России.// Власть.-2005.-№11

146. Шварцман Н.И. Политологический аспект анализа взаимодействия государственной и муниципальной экономической политики современной России.- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2005

147. Швец Л.Г. Доминирование и влияние в структуре современной российской власти: проблемы и тенденции развития//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2007.-№2

148. Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования.- Ростов-н/Д: изд-во ЮФУ, 2007

149. Швец Л.Г. Взаимосвязь механизмов доминирования и влияния в профилактировании и разрешении конфликтов//Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Сб. тез. выст,- Ростов-н/Д- Горячий Ключ: изд-во СКАГС, 2006

150. Швец Л.Г. Власть, доминирование, влияние: концепции и политическая практика России.-2007

151. Швецов Ю. Г. Проблемы реализации Федеральных Целевых Программ на региональном уровне.// Финансы.-2005.-№5

152. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост.// Общество и экономика.-2005.-№3

153. Щегорцов В. Социальные конфликты и общественные перемены.// Служба кадров,- 2002.-№11

154. Щербаков С.В. Факторы эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне в условиях политической и административной реформ (на материале ЮФО): дис. .канд. полит, наук: 2З.ОО.О2/ФГОУ ВПО «СКАГС».- Ростов-н/Д, 2007

155. Эффективность политического управления в регионе.// Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа).- Ростов-н/Д: изд-во СКАГС, 2004

156. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М., 2001

157. Якунин В.И. К вопросу о качестве государственной политики//Свободная мысль.-2007.-№7

158. Якунин В.И. О значении факторного анализа при формировании государственной политики/В.И. Якунин, С.С. Сулакшин//Власть.-2006.-№9

159. Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman В.А. Bureaucrats and Politicians in Western Democraties, Harvard, 1981

160. Burton J., Sandole D. General Theory: The Basis of Conflict resolution//Negotiations Journal, 1986

161. Beck U. Risk Society/ Toward a New Modernity.L.:SAGE, 1992

162. Dahrendorf R. Konflikt und Freitheit, Auf dem Wege sur Dienst-Klassengesellschaft.-Munchen, 1972

163. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalisms// Political Studies. 1996. XLIV. P.936

164. Heywood A. Politics.- London.- 1997

165. Kriesberg L. Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution. Lanham, N.Y., Oxford, 1998

166. Lasswell H. World politics and personal insecurity.- N.Y., 1935

167. Toscano R. An answer to War: Conflict and Intervention in Contemporary International Relation//The Handbook of Interethnic Coexistence/ Ed. by E. Weiner. N.Y.,1998

168. Оценка Минрегнона Оценка регионов

169. Тюменская область 162 576 490 145 617 638 66 508 740 -59% 110 427 059 35 190 579 -43 918 319

170. Ханты-Мансийский АО 180 992 371 142 862 452 112 224 659 -38% 150 427 294 -7 564 842 -38 202 635

171. Челябинская область 105 480 332 93 398 836 70 832 915 -33% 102 309 128 -8 910 292 -31 476 213

172. Липецкая область 40 023 943 31 806 220 30 720 827 -23% 38 099 893 -6 293 673 -7 379 066

173. Республика Калмыкия 8 543 681 7 275 476 6 623 856 -22% 7 638 447 -362 970 -1 014 591б Пермский край 110 095 168 86 110 986 88 382 633 -20% 106 732 694 -20 621 708 -18 350 061

174. Ямало-Ненецкий АО 88 968 107 77 240 875 71 548 909 -20% 73 777 988 3 462 887 -2 229 079

175. Архангельская область 60 739 676 55 162 985 48 893 576 -20% 57 939 157 -2 776 172 -9 045 581

176. Чукотский АО 15 749 839 10 436 118 13 095 583 -17% 16 282 353 -5 846 235 -3 186 770

177. Кемеровская область 118 324 177 104 579 300 100 373 443 -15% 107 624 776 -3 045 476 -7 251 333

178. Белгородская область 56 984 812 45 504 133 48 399 121 -15% 51 822 320 -6 318 187 -3 423 199

179. Астраханская область 34 546 591 29 649 633 29 563 132 -14% 34 675 495 -5 025 862 -5 112 363

180. Оренбургская область 66 097 565 54 203 117 56 754 279 -14% 63 607 338 -9 404 221 -6 853 059

181. Самарская область 109 884 016 100 430 521 97 433 225 -11% 113 482 309 -13 051 788 -16 049 084

182. Хабаровский край 62 969 551 58 103 240 56 431 236 -10% 61 912 369 -3 809 129 -5 481 133

183. Амурская область 35 664 312 31 283 363 32 447 026 -9% 35 540 303 -4 256 940 -3 093 277

184. Чувашская Республика 33 898 344 28 083 456 31 119 088 -8% 34 713 364 -6 629 908 -3 5

185. Карачаево-Черкесская 10 655 364 9 749 459 9 847 320 -8% 10 740 506 -991 047 -893 186

186. Еврейская АО 7 563 346 6 795 527 6 997 678 -7% 7 410 874 -615 347 -413 196

187. Омская область 55 775 952 49 160 341 51 970 920 -7% 57 165 858 -8 005 517 -5 194 938