автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация вооружения русской армии стрелковым оружием

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация вооружения русской армии стрелковым оружием"

003468172

Лещенко Юрий Николаевич

ОРГАНИЗАЦИЯ ВООРУЖЕНИЯ РУССКОЙ АРМИИ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ (конец XIX - начало XX вв.)

07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2009

003468172

Работа выполнена в Институте военной истории Министерства обороны Российской Федерации

Научный руководитель

-кандидат исторических наук, старший научный сотрудник полковник Шведов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

-доктор исторических наук, профессор Виниченко Михаил Васильевич

-доктор исторических наук, профессор Назаров Александр Николаевич

Ведущая организация - Военный университет

Защита состоится 29 апреля 2009 г. в 13 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте военной истории Министерства обороны Российской Федерации (119330, г. Москва, Университетский проспект, дом 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института

Автореферат разослан « » марта 2009 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат исторических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблемы войны и мира - самые животрепещущие для современной цивилизации, которая впервые в своей истории оказалась перед угрозой уничтожения не в результате природных катаклизмов, а из-за возможного применения созданных ею средств вооруженной борьбы, достигших невиданной ранее огневой мощи, дальности поражающего действия и скорострельности. Во всем многообразии этих средств стрелковое оружие, как самое массовое, занимает особое место.

Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов конца XX - начала XXI вв. показывает, что, несмотря на широкое распространение высокоточного оружия, стрелковое оружие продолжает играть важную роль и является эффективным огневым средством в ближнем бою. Боевой опыт свидетельствует, что в условиях, когда применение авиации, танков и артиллерии в силу различных обстоятельств невозможно или малоэффективно, стрелковое оружие остается единственным средством огневого поражения противника.

Между тем исторически сложилось, что недостаточная обеспеченность стрелковым оружием сопровождала отечественные вооруженные силы на протяжении практически всей истории их существования. Известный конструктор и историк стрелкового оружия В.Г. Федоров отмечал: «... Россия не вела ни одной войны, во время которой царская армия имела бы достаточно вооружения»1. Так было в Отечественную 1812 г., Крымскую 1853 - 1856 гг., Русско-турецкую 1877- 1878 гг. войны.

Оружейный кризис разразился и с началом Первой мировой войны. Более того, в Советском Союзе, несмотря на постоянную заботу его руководства об укреплении обороноспособности страны, в 1941 г. история вновь повторилась. По свидетельству заместителя председателя СНК СССР, члена ГКО СССР А. И. Микояна, уже «через месяц после начала войны у нас не стало хватать винтовок. Начали отбирать их у милиции, у охраны складов, по городам и селам для нужд фронта».2 О трудности сложившейся ситуации вспоминали многие видные полководцы и

1 Федоров В.Г. В поисках оружия. М.: Воениздат, 1964. С. 27.

2 Микоян А.И. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 9.

государственные деятели, в том числе Г.К. Жуков, Н.С. Хрущев и др.1

Важно отметить, что каждой «ружейной драме» предшествовали всеобщая успокоенность и уверенность в невозможности ее повторения. Вышеизложенное выдвигает задачу организации вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации современным стрелковым оружием в число приоритетных.

Современная организация вооружения отличается от существовавшей в конце XIX - начале XX вв. Однако без всестороннего анализа и творческого освоения исторического опыта, уроков военной истории трудно осмыслить сущность явлений и процессов в военном деле, которые происходят в настоящее время, а тем более спрогнозировать основные направления их развития в будущем. Поэтому, с точки зрения вскрытия закономерностей, тенденций и перспектив развития организации вооружения, а также обобщения накопленного в этой сфере деятельности опыта, тема исследования имеет большую теоретическую ценность и практическую значимость.

Актуальность темы обусловлена:

во-первых, важнейшей ролью стрелкового оружия в общей системе вооружения государства;

во-вторых, продолжением строительства Вооруженных Сил РФ, в ходе которого совершенствуется организация вооружения, в том числе и стрелковым оружием. Опыт дореволюционной России может в определенной степени оказаться востребованным на современном этапе строительства ВС РФ;

в-третьих, потребностью в продолжении научной деятельности по разработке и уточнению понятийно-категорийного аппарата теории

1 См. например: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: Воениздат, 1986. Т. 2, С. 56 - 57; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть (Воспоминания). Книга I. М.: «Московские Новости», 1999. С. 321; Ванников Б.Л. Записки наркома // Знамя. 1988. № I - 2; Мерецков К.А. На службе народу. М.: Политиздат, 1968. С. 26; Микоян А.И. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 19, Новиков В. Н. Накануне и в дни испытаний. М.: Политиздат, 1988. С. 22, 128 - 129; Чуйков В.И. Сражение века. М.: Советская Россия, 1975. С. 29 и др.

вооружения государства1, которая должна лечь в основу аналитической деятельности по поиску путей совершенствования организации вооружения ВС РФ современным оружием и военной техникой и их оценке;

в-четвертых, отсутствием специальных исследований, которые охватывали бы все важнейшие аспекты организации вооружения русской армии стрелковым оружием в рассматриваемый период.

Степень изученности и краткая историография темы

Несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных комплексному рассмотрению и анализу всего комплекса вопросов и аспектов организации вооружения русской армии стрелковым оружием в России в XIX - начале XX вв., историческая литература располагает значительным количеством исследований, в которых в той или иной мере освещаются отдельные направления изучаемой темы. Проведенный анализ позволил разделить их на несколько тематических групп и подгрупп. К первой относятся работы, рассматривающие вопросы создания новых образцов стрелкового оружия и принятия их на вооружение. Группу составляют три подгруппы: работы, освещающие вопросы развития тактики войск и взаимосвязь этих изменений с совершенствованием стрелкового оружия; исследования деятельности отдельных конструкторов; международных связей России в области военной техники. Вторую группу составили исследования, посвященные вопросам военного производства. Здесь можно выделить труды, содержащие материалы по истории отечественного военно-промышленного комплекса второй половины XIX - начала XX вв., подготовке и обучению

' Теория вооружения государства, отрасль (раздел) знаний теории военного дела об одном из видов человеческой деятельности, реализующей последовательно установки военной доктрины и теории военного строительства государства и отражающей их в виде системы военно-научных знаний об организации этой деятельности и управлении ее составляющими, направленными на создание (планирование развития, конструирование, производство) оружия и военной техники видов ВС, родов войск (сил), накапливание их запасов в государстве, хранение, утилизацию и продажу на внутренних и мировых рынках торговли оружием, а также на выработку научных основ военно-технической политики государства.

рабочих и инженерно-технических кадров, организации производства и приему готовой продукции. Последнюю совокупность составляют военно-исторические работы общего характера, освещающие наиболее важные вопросы развития русской армии. Исследования этой группы представляют несомненный интерес для изучения процесса совершенствования органов военного управления, результатов их деятельности по организации вооружения русской армии стрелковым оружием.

В историографии рассматриваемой темы можно выделить три периода: дореволюционный (дооктябрьский), который в хронологическом плане охватывает конец XIX - начало XX вв.; советский период (1917 - 1991 гг.); современный период.

Говоря о дореволюционном периоде отечественной историографии вопросов организации вооружения русской армии, в первую очередь следует выделить работы передовых офицеров и генералов, ученых в области тактики войск, рассматривавших ее изменения во взаимосвязи с совершенствованием стрелкового оружия1. Эти материалы в основном представлены публикациями в периодической печати. Несмотря на ограниченный объем этих статей, рассмотрение которых не обеспечивает глубокого анализа вопросов затрагиваемой темы, они все же дают представление об основных направлениях развития тактики и совершенствования стрелкового оружия в период.

1 Драгомиров М.И. Действие пехотного огня в бою // Оружейный сборник. 1888. № 3; Его же. Армейские заметки // Военный сборник. 1887. № 3; Русский инвалид. 1889. № 46; Чебышев B.JI. Главнейшие вопросы по ружейной части // Оружейный сборник. 1882. № 3; 1883. № 2; Его же. Заметка по вопросу об употреблении магазинных ружей // Военный сборник. 1887. № 3; Его же. Новая попытка к соглашению мнений по вопросам, вытекающим из свойств ружейного огня // Оружейный сборник. 1889. № 4; Попов А. Большие преимущества магазинных ружей над ружьями однозарядными // Оружейный сборник. 1887. № 2; Его же. К вопросу о магазинке и берданке // Оружейный сборник. 1889; Маслов И. О свойствах пехотного огня и о средствах к развитию его силы // Русский инвалид. 1888. № 46; X'овен А.И. О значении быстрой стрельбы... // Оружейный сборник. 1879. № 4; 1880. № 1, 2, 3, 4; 1881. № 1; 1882; № 3, 4; 1883. № 3; Его же. Новейшее вооружение иностранной армии // Оружейный сборник. 1889. № 1, 2 и др.

Необходимо также отметить работы офицеров, занимавшихся конструированием стрелкового оружия, его производством и обеспечением им русской армии. Так историю развития стрелкового оружия в начале XX в. подробно изучил известный российский исследователь и конструктор В.Г. Федоров, располагавший в годы своей работы в Главном артиллерийском управлении (ГАУ) значительными материалами и доступом к архивам. В 1901 г. в «Оружейном сборнике» начала печататься его работа «Вооружение русской армии за XIX столетие», вышедшая в 1911 г. в свет отдельной книгой1. Здесь впервые было дано описание всех образцов, бывших на вооружении русской армии. Служба Владимира Григорьевича в оружейном отделе Артиллерийского комитета (Арткома) потребовала от него проведения огромной исследовательской работы, заключавшейся в выявлении различных отечественных и иностранных источников по автоматическому оружию, собирании, изучении и систематизации этих материалов. Ее итогом стала изданная в 1907 г. книга «Автоматическое оружие»2. Плодотворно трудился Федоров и в советские годы, осветив в своих работах этого периода эволюцию стрелкового оружия российской армии3. В трудах этого автора подробно описывается работа Арткома по созданию новых образцов, здесь же констатируется некоторая техническая отсталость России в деле создания новых образцов стрелкового оружия. Автор объяснял подобное положение дел недостаточным финансированием этих работ, недостаточной штатной численностью научного органа артиллерийского ведомства и консерватизмом военного руководства России.

В течение нескольких лет в «Оружейном сборнике» публиковалась огромная статья полковника Н. Юрлова в которой было подробно описано все

1 Федоров В.Г. Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911. 275 с.

2 Федоров В.Г. Автоматическое оружие. СПб., 1907. 296 с.

3 Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1, 2. М.: Воениздат, 1938 - 1939; Его же. Оружейное дело в начале XX в. М., 1938; Его же. Оружейное дело на грани двух эпох. Ч. I - III. Л.; М.: Изд. Арт. академии РККА им. Ф.Э. Дзержинского, 1938 -1939; Его же. История винтовки. М.: Воениздат, 1940. 84 с.

многообразие предлагавшихся отечественными и иностранными конструкторами для вооружения русской армии систем и образцов магазинных винтовок, а также проведение их испытаний1.

Среди работ общего характера можно отметить многотомное издание «Столетие Военного министерства»2 под общей редакцией генерала Д.А. Скалона, выходившее с 1902 по 1914 г. Особенно интересные материалы содержатся в очерке П.А. Данилова «Развитие военного управления в России»3 и в очерках об управлении Военного министерства. Будучи официальными изданиями, эти труды описывают состояние дел в военном ведомстве только с положительных сторон. Достоинством изданий являются детальное описание мероприятий военного ведомства, проводившихся в России в последней четверти XIX в., обилие фактических сведений, изложение военных программ, подробное представление состава Военного министерства.

С 1911 г. начала выходить в свет «История русской армии и флота»4 в 15 томах. Для исследуемой темы наиболее важен том 13, в котором рассматриваются вооруженные силы России в правление Александра III и Николая II. По своему характеру издание близко «Столетию Военного министерства»: ему присуща идеализация деятельности военного ведомства и его руководителей.

В целом в России до 1917 г. проделана значительная работа по сбору и систематизации фактического материала, в том числе и архивного, заложена основа изучения истории стрелкового оружия, определены направления для дальнейших исследований.

По окончании Гражданской войны, историки обратили главное внимание на изучение опыта этой войны и строительства Красной Армии. Тем

1 Юрлов Н. Обзор опытов с 3-х линейными винтовками образца 1891 г. // Оружейный сборник. 1899. №2-4; 1900. № 1-4; 1901. № 1-4; 1902. № 1 -4; 1903. № 1,2.

2 Столетие Военного министерства: В 13 т. СПб., 1902 - 1914.

3 Данилов H.A. Развитие военного управления в России // Столетие военного министерства. Т. 10. СПб., 1902. 386 с.

4 История русской армии и флота: В 15 т. СПб.. 1911 - 1914.

не менее, уже в 1920-е годы стали появляться исследования, характеризующие производство вооружения и боеприпасов в период, предшествовавший началу Первой мировой войны.

В трудах руководителей артиллерийского ведомства A.A. Маниковского1 и Е.З. Барсукова2 дана характеристика состояния отечественной военной промышленности этого времени, приведены основные сведения о производстве вооружения, о закупках его за рубежом и снабжении им русской армии. Ценность этих трудов заключается в том, что авторы глубоко и полно представляли себе атмосферу тех лет, условия принятия решений в области вооружения. Приведенные ими сведения базируются на подлинных документах. В целом оба автора дали относительно объективную характеристику производства оружия. Для вышеперечисленных исследований характерно, что главным тормозом развития производства вооружения и боеприпасов рассматривались не столько недостатки организации вооружения в целом, и даже не субъективные ошибки руководящих деятелей, а недостаточное финансирование ГАУ и несоответствие штатной численности управления объему выполняемых работ.

В 1928 г. ограниченным тиражом увидел свет уникальный научный труд B.C. Михайлова «Очерки по истории военной промышленности». Для своего исследования Михайлов использовал личные контакты с руководящим составом заводов, которые по его просьбе организовали в архивах предприятий подбор материалов по намеченной им программе. Многие из использованных источников до нашего времени не сохранились. Автору удалось охарактеризовать деятельность практически всех русских военных заводов. Труд был переиздан в 2007 г.3

1 Маниковский A.A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.; Л.: Гос. изд-во, отдел военной литературы, 1930. 408 с.

Барсуков Е.З. Подготовка России к первой мировой войне в артиллерийском отношении. М.; Л.: Гос. изд-во, отдел военной литературы, 1926. 215 е.; Его же. Работа промышленности на боевое снабжение армии в мировой войне. М.: Гос. изд-во, отдел военной литературы, 1928. 260 е.; Его же. Артиллерия русской армии (1900 - 1917 гг.), Т. I -IV. М.: Воениздат, 1948.

Генерал B.C. Михайлов (1875- 1929): Документы к биографии. Очерки по истории военной промышленности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 424 с.

В советской историографии примером наиболее комплексного подхода к освещению проблем военного производства в России, могут служить труды известных отечественных историков Л.Г. Бескровного, A.M. и П.А. Зайончковских1. При исследовании военно-экономических условий строительства армии и флота России в конце XIX - начале XX в. они рассматривали производство стрелкового оружия как одну из составляющих ее военного и военно-экономического потенциалов. Поэтому основное свое внимание они, главным образом, уделили его количественным показателям. К недостаткам этих работ можно отнести стремление их авторов изучать экономический потенциал армии критически, через призму общей негативной оценки государственной машины Российской империи.

Подобный подход можно увидеть и в работах В.Н. Ашуркова2,

1 Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне: Очерки военной подготовки и первоначальных планов. По архивным документам. М.: Воениздат, 1926. 428 е.; Его же. Мировая война 1914 - 1918 гг.: Очерки стрелкового дела. 3-е изд. М.: Воениздат, 1938. Т. 1. 367 е.; Его же. Первая мировая война. СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2000. 880 е.; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903. М.: «Мысль», 1973. 351 е.; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: «Мысль», 1978. 288 е.; Бескровный Л.Г. Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма // Исторические записки. 1977. Т. 99. С. 103 - 156; Его же. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.: «Наука», 1973. 616 с.; Его же. Русская армия и флот в начале XX в.: Очерки военно-экономического потенциала. М.: «Наука», 1986. 237 с.

1 Ашурков В.Н. Оружейное производство в России и военные заказы за границей // Царизм и развитие капитализма в пореформенной России. М., 1984. С. 44 - 63; Его же.

Военное ведомство и рабочий вопрос (1861 - 1917 гг.) // Вопросы социально-экономической истории России. Тула: ТГПИ, 1975. С. 19-31; Его же. Коммерческое управление русскими оружейными заводами // Ученые записки. Тула: ТГПИ, 1958. Вып. 8. С. 27-48; Его же. К истории промышленного переворота в России: (Реконструкция государственных оружейных заводов во второй половине XIX в.) / Ученые записки. Тула: ТГПИ, 1967. С. 104 - 126; Его же. Русские оружейные заводы в 90 годах XIX в. // Ист. науки: Ученые записки каф. истории. Тула: ТГПИ, 1969. Вып. 2. С. 114 - 135; Его же. Предприятия военного ведомства как элемент многоукладной экономики России / Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск, 1972. С. 109 - 117; Его же. Военное ведомство и рабочий вопрос (1861 - 1917 гг.) // Вопросы социально-экономической истории России. 'Гула, 1975. С. 19-31; Его же. Оружейное производство в России и военные заказы за

внесшего значительный вклад в освещение вопросов военного производства, Ю.Ф. Субботина, A.A. Александрова, В.А. Цыбульского, В.А. Сухова1, а также в коллективном труде «Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX - начале XX вв.»2, посвященных рассмотрению деятельности оружейных заводов.

В советской историографии выделяется ряд трудов, посвященных изучению деятельности конструкторов стрелкового оружия. Среди них работы Д.Н. Болотина, Н.И. Гнатовского и П.А. Шорина, В.В. и Вал. В. Мавродиных, М.В. Новикова, Е.В. Мышковского3. Введение в научный оборот новых архивных материалов позволило исследователям полнее представить фактологическую историю эволюции стрелкового дела в русской армии. Однако в работах этих авторов недостаточно внимания уделяется роли ГАУ, других органов и учреждений военного ведомства в планировании деятельности по созданию новых образцов стрелкового оружия, проведении испытаний и принятии их на вооружение.

Материалы по некоторым вопросам создания отдельных образцов стрелкового оружия, организации оснащения ими русской армии содержатся в периодической печати: «Военный сборник», «Артиллерийский журнал», «Оружейный сборник», «Военный мир», «Военная мысль», «Военно-

1 Субботин Ю. Ф. Военная промышленность России во второй половине XIX - начале XX в., 1868 - 1914. М.: «Мысль», 1975. 384 е.; Цибульский В.Л. История Сестрорецкого оружейного, ныне инструментального завода им. С.П. Воскова (1721 - 1917). Л., 1958; Сухое В.А. Казенные оружейные заводы России в эпоху империализма ( 1900 - 1917). Дисс. ... канд. ист. наук. Тула, 1979.

2 Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX - начале XX вв. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. 287 с.

3 Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. 3-е изд. М.: Воениздат, 1986. 383 е.; Его же. История советского стрелкового оружия и патронов. СПб.: АОЗТ «Полигон», 1995. 303 е.; Гнатовский Н.И., Шорин П.А. История развития отечественного стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1959. 248 е.; Мавродин В.В., Мавродин Вал.В. Из истории отечественного оружия: Русская винтовка. Л.: Издательство ЛГУ, 1984. 168 е.; Новиков М.В. Творцы оружия. 2-е изд. М.: Воениздат, 1983; Мышковский Е.В. О трактовке Федоровым проблем перевооружения русской армии // Сб. исследований и материалов АИМ. Вып. IV. Л.: Изд. АИМ, 1959. С. 333 - 340; Русское автоматическое оружие (Работа русских оружейников 1887 - 1917 гг.) // Сб. исследований и материалов АИМ. Вып. III. Л.: Изд. АИМ, 1958. С. 185 - 211.

исторический журнал», «Военный парад», «Зарубежное военное обозрение», «Бомбардир» и др.

Многие аспекты создания и принятия на вооружение русской армии отдельных образцов стрелкового оружия, некоторые вопросы военного производства, рассматриваются в работах современных отечественных исследователей, например Т.Н. Ильиной, С.Б. Монетчикова, С.Е. Плотникова, С.Л. Федосеева1. Современные диссертационные исследования ориентированы на более сбалансированную оценку прошлого, использование широкого круга источников, их заключения носят взвешенный характер2.

Особое место в современной историографии занимает монография В.А. Куликова, излагающая в обобщенно-систематизированном виде основные тенденции развития вооружения3. Выдвинув концепцию решения проблемы разработки теории вооружения государства, автор лишь частично коснулся некоторых вопросов вооружения русской армии стрелковым оружием.

1 Ильина Т.Н. Судьба винтовки. Ч. I // Орел. 1993. №3. С. 36 - 39; Ее же. Судьба винтовки // Музей военной истории и боевой славы: Сб. статей и материалов, посвященный 240-летию Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. М.; СПб.: Изд. ВИМАИВиВС, 1996. С. 308 - 323; Ее же. Как «наган» появился в России // Бомбардир. 1995. № 4. С. 37 - 48; Монетчиков СБ. Эпоха в стрелковом деле: Первый в мире автомат появился в Российской армии // Армейский сборник. 1996. № 3. С. 75 - 77; Его же. История русского автомата. СПб.: Атлант, 2005. 245 е.; Плотников С.Е. Сначала был порох. Рассказы о стрелковом оружии. М.: Просвещение, 1992. 223 е.; Плотников С.Е., Федосеев С.Л. Пулемет «Максим». История. Конструкция. Характеристики. Опыт применения // Оружие. 2005. Спец. выпуск. С. 2 - 54; Федосеев С.Л. История оружия. Все о пистолете. М.: АСТ-Астрель, 2003. 363 е.; Его же. Автомат Федорова // Техника и вооружение. 2007. № 7. С. 12-17; Его же. История оружия. Пистолет и револьвер в России. М.: АСТ-Астрель, 2004. 244 е.; Его же. Пулеметы русской армии в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008. 367 с.

2 Изонов В.В. Подготовка военных кадров в России (XIX - начало XX века): Дис... д-ра ист. наук. СПб., 1999; Крылов В.М. Преобразование отечественной артиллерии в годы военных реформ 60 - 70-х годов XIX века: Дис... д-ра ист. наук. СПб., 2004; Бодриченко И.А. Эволюция стрелкового дела в русской армии (вторая половина XIX-начало XX вв.). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2007; Пинк И.Б. Международные научно-технические связи в истории разработки стрелкового оружия в России (1830 - 1918 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. Тула, 2007; Шепарёв P.M. Системы стрелкового оружия в процессе перевооружения русской армии во второй половине XIX века: Источниковед. исслед.: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2002 и др.

3 Куликов В.А. История оружия и вооружения народов и государств с древнейших времен до наших дней. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. Империум пресс, 2005. 768 с.

Представляют интерес работы сотрудников 46 ЦНИИ, которые

значительно обогатили теорию вооружения как межвидовую научную

дисциплину1. Однако, в силу иной трактовки такого основополагающего

понятия теории, как «вооружение», различается сущность исследуемого

предмета. Сужение его до исследования «опыта обоснования планов

оснащения вооруженных сил техническими средствами ведения боевых

действий, учитывающих тенденции развития производительных сил общества

и направленных на решение задачи оснащения вооруженных сил в ближайшей

2

и отдаленной перспективе» , ориентировало авторов на рассмотрение главным образом вопросов, посвященных планированию и управлению развитием вооружения в современных условиях.

Таким образом, большая коллекция исследований по различным общим вопросам вооружения русской армии стрелковым оружием создает серьезную базу для изучения его организации. Значение рассмотренных исследований заключается главным образом в выявлении, разработке и глубоком методологическом освоении обширного фактического материала, в персонифицировании истории вооружения.

Вместе с тем историографический анализ работ по теме исследования позволяет сделать вывод, что проводившиеся ранее исследования не дают целостного представления об организации вооружения русской армии стрелковым оружием в рассматриваемый период и изучение этой деятельности до настоящего времени не являлось предметом всестороннего комплексного исследования.

Источниковую базу исследования можно условно разделить на четыре большие группы: 1) официально-документальные материалы, 2) мемуарная литература, 3) энциклопедическая и справочная литература, 4) материалы периодической военной печати.

' Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудрое В.И. Теория вооружения / Под ред. А.А.Рахманова. М.: 46 ЦНИИ МО РФ, 2002. 520 с.; Они же. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения / Под ред. A.M. Московского. М.: «Граница», 2005. 234 с.

2 Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудрое В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения. С. 9.

Значительный массив официально-документальных источников можно условно разделить на три подгруппы.

Первую из них составляют законодательные и нормативные акты военного ведомства, помещенные в «Полном собрании законов Российской империи»1 и в книгах I, IV, XIII и XVIII «Свода военных постановлений». В данных источниках содержатся законодательные акты, касающиеся деятельности военного ведомства в сфере военного производства, создания необходимых запасов вооружения, военного строительства. Свод впервые был издан в 1838 г. и полностью переиздавался в 1859 и 1869 гг., позднее выпускались отдельные его книги с соответствующими изменениями и дополнениями.

Ко второй подгруппе относятся ежегодные Всеподданнейшие доклады и отчеты по Военному министерству. Всеподданнейшие доклады представлялись императору в начале следующего года. Эти источники представляют всесторонние сведения о состоянии различных отраслей военного управления, комплектовании и боевой подготовке войск и др. В докладах не только фиксировалось существующее положение дел, но и излагались задачи, стоящие перед военным ведомством, сообщались планы развития вооруженных сил, перевооружения армии. Они содержали в себе секретные сведения и предназначались для представления их лично императору, начальникам главных управлений Военного министерства, командующим войсками военных округов, а также узкому кругу лиц, причастных к руководству государством.

«Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства» были рассчитаны на более широкий круг лиц. Они издавались типографским способом, как правило, с опозданием на два года. Здесь содержались: собственно отчет Военного министерства, а также отчеты всех главных управлений, включавшие более подробные сведения. В отчетах, в отличие от докладов, достаточно полно был представлен статистический материал.

1 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1875 - 1900.

Последний отчет за 1912 г. вышел в 1914 г. В дальнейшем издание прекратилось в связи с начавшейся Первой мировой войной.

В третью подгруппу вошли уставы, инструкции, приказы военного министра по военному ведомству, приказы и циркуляры Главного штаба, ГАУ. Они не только характеризуют механизмы функционирования военного ведомства, но и помогают проследить процессы совершенствования организации вооружения русской армии стрелковым оружием.

Основная часть источников первой группы находится на хранении в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Например, в фонде Канцелярии Военного министерства (Ф. 1) находятся «Всеподданнейшие доклады» по военному министерству с приложениями, расчетами; доклады командующих войсками военных округов, начальников главных управлений министерства; переписка военного министра с командующими военными округами и другие материалы. В фонде Главного артиллерийского управления (Ф. 504) сосредоточены документы о деятельности военных заводов, сведения об артиллерийском и стрелковом вооружении. Интересные сведения имеются в личном фонде П.С. Ванновского (Ф. 278). Примером служит доклад П.С. Ванновского «О перевооружении армии за период с 1890 по 1896 г.». В работе использовано более 60 архивных документов из Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).

Вторую группу источников составляет мемуарное наследие военных министров России - А.Н. Куропаткина, В.А. Сухомлинова, А.Ф. Редигера, A.A. Поливанова; офицеров и генералов - В.Г. Федорова, A.A. Игнатьева, А.И. Деникина и др. Дневниковые записи и воспоминания являются интереснейшими историческими документами, имеющими особую ценность, поскольку в них содержится информация, не находящая зачастую своего отражения в источниках других типов. Авторы, как правило, приводят свои оценки, наблюдения, излагают суждения своих оппонентов. Тем самым нам представляется возможность подробнее узнать о позициях и взглядах

государственных деятелей, полнее представить себе атмосферу тех лет, условия принятия решений в области вооружения. В ходе исследования проанализировано более 20 мемуаров и дневников непосредственных участников рассматриваемых событий1.

Особое место среди источников занимают информационные материалы

„2

справочно-энциклопедических издании и периодическом печати, составляющих третью и четвертую группу источников.

Особую ценность представляют периодически печатавшиеся в ведомственных журналах Военного министерства «Военном сборнике», «Оружейном сборнике», «Вестнике офицерской стрелковой школы» отчеты об испытаниях новых образцов стрелкового вооружения и материалы заседаний Оружейной комиссии.

' Ванников Б.Л. Из записок наркома вооружения // Воен.-ист. журн. 1962. № 2. С. 77 - 78; Его же. Из записок Наркома: Воспоминания / Предисловие H.H. Воронова // Новая и новейшая история. 1988. № 1. С. 83 - 144; Воспоминания великого князя Александра Михайловича. 2-е изд. испр. М: «Захаров», 2001. 526 е.; Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра / Сост. И.Ф. Цветков. СПб.: Дева, 1993. 219 е.; Дегтярев В.А. Моя жизнь / Лит. запись Г.Д. Нагаева. Тула: Областное книжное изд-во, 1952. 144 е.; Дневник государственного секретаря A.A. Половцева (1883 - 1892): В 2 т. М.: Московская типография, 2005. Т. 1. 603 е., Т. 2. 639 е.; Игнатьев A.A. 50 лет в строю. М.: Воениздат, 1986. 750 е.; Из дневника Н.П. Михневича // Воен.-ист. журн. 1976. № 5. С. 69 - 75; Коковцев В.И. Из моего прошлого: Воспоминания. 1911 - 1919 / Сост. С.С. Волк. М.: Современник, 1991. 590 е.; Новиков В.Н. Армии нужно оружие // Вопросы истории. 1985. № 12. С.77 - 89; Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и помощника: 1907 - 1916 гг. М., 1974; Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра: В 2 т. М,: «Кучково поле», 1999. Т. 1. 576 е., Т. 2. 528 е.; Самойло A.A. Две жизни. М.: Воениздат, 1958. 275 е.; Федоров В.Г. В поисках оружия. М.: Воениздат, 1964.216 с. и др.

2 Государственность России: Государственные и церковные учреждения, сословные органы и органы местного самоуправления, единицы административно-территориального, церковного и ведомственного деления (конец XV - февраль 1917 г.): Словарь-справочник. М.: Наука, 1996. 330 с.; Военная энциклопедия: В 18 т. / Под ред. В.Ф. Новицкого и др. СПб.; Пг.: Товарищество И.Д. Сытина, 1911 - 1915; Жук А.Б. Винтовки и автоматы. М.: Воениздат, 1987. 221 е.; Его же. Револьверы и пистолеты. М.: Воениздат, 1992. 431 е.; Его же. Энциклопедия стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1998. 782 е.; Зачесский К.А. Кто был кто в Первой мировой войне. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Издательство Астрель», 2003. 894 е.; Его же. Первая мировая война. Правители и военачальники: Биогр. энциклопед. словарь. М.: Вече, 2000. 572 е.; Советская военная энциклопедия: В 8 т./ Пред. гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1976 - 1980; Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М.: Сов. энциклопедия, 1961-1976; Малинко В., Голосов В. Справочная книжка для офицеров. 3-е изд., испр. и доп., Ч. I. М., 1902. 262 с.; МакшеевФ. Снабжения (Организация и тактика их на войне) и военное хозяйство в военное время. Справочное руководство для офицеров-слушателей Николаевской Академии Генерального Штаба. 2-е изд., перераб. СПб., 1905. 212 е.; Материальная часть стрелкового оружия. / Под ред. Благонравова A.A. В 2 кн. М.: «Оборонгиз НКАП», 1946 и др.

Теоретическую базу исследования составили основные положения теории вооружения п ее фундаментальные понятия. Так «вооружение» рассматривается как процесс качественного развития оружия и военной техники, а также их количественного роста в Вооруженных силах. Понятие «организация вооружения» - рассматривается как деятельность, обеспечивающая качественное развитие оружия и военной техники, а также рост их количества в Вооруженных силах.

Объект исследования: деятельность государственных п военных органов и учреждений по организации вооружения русской армии в конце XIX - начале XX в.

Предмет исследования: вооружение русской армии стрелковым оружием.

Хронологические рамки исследования (1878 - 1914 гг.) охватывают период с момента окончания Русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. до начала Первой мировой войны.

Цель исследования: на основе широкой источниковой базы проанализировать процесс качественного совершенствования стрелкового оружия и оснащения им русской армии в рассматриваемый период.

Научная задача: выявление содержания и основных тенденций деятельности по организации вооружения русской армии стрелковым оружием в конце XIX - начале XX в.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить ряд исследовательских задач:

выявить и проанализировать факторы, обусловившие развитие стрелкового оружия, вычленить этапы и направления этого развития в рассматриваемый период;

обобщить и проанализировать опыт разработки новых образцов стрелкового оружия;

рассмотреть опыт организации производства стрелкового оружия; показать особенности в деятельности по оснащению русской армии стрелковым оружием на рубеже XIX - XX столетий;

сформулировать некоторые предложения по использованию исторического опыта в современных условиях.

Методология исследования. В процессе написания диссертационной работы автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами проведения исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность, конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений, оценок и выводов. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, что позволяет подробно рассмотреть каждый вопрос и решить сложную научную задачу комплексно. Широко использовались и общенаучные методы исследования, прежде всего системный, аналитический, проблемный и логический подход, абстрагирование и обобщение.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации подчинена цели исследования, обусловлена поставленными научной и исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и источников, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень изученности темы, приводится характеристика источниковой базы исследования, формулируются его цель и задачи, определяются объект, предмет, хронологические рамки, методологическая основа исследования.

В первой главе «Определение перспектив и направлений развития стрелкового оружия» автором рассмотрена деятельность органов государственного и военного управления России, специально создаваемых комиссий, видных военных ученых и военной общественности в последней четверти XIX - начале XX в. по определению перспектив и направлений развития стрелкового оружия, названы этапы этого развития. Центральное место занимает освещение изменений характера и особенностей вооруженной борьбы в качестве важнейшего фактора, определявшего в рассматриваемый период направления дальнейшего совершенствования стрелкового оружия.

Рассмотрен вопрос о влиянии этих изменений на появление в русской армии образцов магазинного, автоматического оружия и их совершенствование.

Кроме того, в главе обобщены и проанализированы соответствующие данные о деятельности зарубежных представителей военного ведомства России (военных агентов; офицеров, командированных за границу с разовыми поручениями и др.), выявлены и проанализированы формы, в которых осуществлялась передача информации о развитии стрелкового дела за рубежом.

Во второй главе «Создание новых образцов стрелкового оружия и принятие их на вооружение» определены важнейшие составляющие этого этапа вооружения, рассмотрена сложившаяся в России на рубеже XIX - XX вв. система разработки новых образцов стрелкового оружия. В главе подробно освещаются вопросы выработки требований к создаваемым образцам стрелкового оружия, организации работ по их конструированию и испытанию новых образцов стрелкового оружия и принятия их на вооружение. Здесь также изложены требования, предъявлявшиеся к оружию в целом и к отдельным его видам. Дана оценка эффективности работы органов центрального военного управления по руководству созданием новых образцов стрелкового оружия.

В третьей главе «Организация массового выпуска новых образцов стрелкового оружия» главное внимание сосредоточено на изучение опыта освоения в России массового производства стрелкового оружия. Определены этапы решения этой задачи и выявлены важнейшие факторы, от которых зависит успешность и своевременность её выполнения.

В главе обобщен опыт и показана эффективность деятельности военного ведомства по повышению производительности казенных оружейных заводов; подготовке инженерно-технических и рабочих кадров оружейной промышленности; проанализирован опыт освоения отечественными заводами технологии массового производства стрелкового оружия.

В четвертой главе «Оснащение русской армии новыми образцами стрелкового оружия» определены составляющие последнего этапа вооружения, их последовательность. Раскрыто содержание и дана оценка деятельности военного ведомства по заказам оружия казенным оружейным заводам, его производству, приему и накоплению необходимых запасов.

В заключении изложены основные научные результаты исследования, показаны новизна и практическая значимость диссертационной работы. Предложены некоторые практические рекомендации, направленные на совершенствование организации вооружения Вооруженных Силах Российской Федерации стрелковым оружием в современных условиях.

Приложения включают обобщающий материал, в который содержит схемы, таблицы в которых отображены результаты исследования, а также копии документов и научно-справочный аппарат.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выявлены факторы, обусловившие совершенствование стрелкового оружия в рассматриваемый период.

Важнейшим фактором, определявшим в рассматриваемый период направления дальнейшего совершенствования стрелкового оружия, являлось развитие и совершенствование тактики войск, выдвигавшие новые требования к его возможностям. Так, смена во второй половине XIX столетия плотных масс пехоты, наступавших колоннами и сомкнутым строем, войсками, действующими в расчлененных боевых порядках, широко использующими для сближения с противником переползания и перебежки, а также укрытия на местности, - предопределила необходимость дальнейшего повышения скорострельности стрелкового оружия. Это привело к поиску путей его совершенствования, в частности путем разработки и создания магазинных винтовок.

Следует отметить, что разработка и принятие на вооружение русской армии новых образцов стрелкового оружия во второй половине XIX столетия тормозилось отставанием официально принятых в России взглядов на тактику

войск. Длительная дискуссия о целесообразности принятия на вооружение магазинного оружия привела к тому, что с момента признания Оружейным отделом Артиллерийского комитета в мае 1878 г. необходимости начала работ по испытанию магазинных винтовок до принятия на вооружение винтовки образца 1891 г. прошло почти 13 лет. Командование русской армии определенное время было против увеличения скорострельности. Однако вопреки устоявшемуся в советской историографии мнению подобный подход не являлся свидетельством косности военного руководства и имел в своей основе рациональное звено. Так, увеличение скорострельности требовало увеличения количества патронов, носимых солдатом. Между тем русский пехотинец и так был достаточно перегружен. Для сравнения: вес носимого имущества, оружия и боеприпасов солдата германской армии составлял около 23,8 кг, французской и австрийской - до 28 кг, русской - почти 32 кг. Кроме того, рост расхода патронов требовал повышения производительности патронных заводов и совершенствования организации обеспечения боеприпасами в бою. В стратегическом отношении возникала необходимость развития путей сообщения, главным образом сети железных дорог, по которым бы осуществлялась доставка боеприпасов к театру военных действий. Таким образом, повышение скорострельности стрелкового оружия было не только чисто технической, конструкторской задачей, но и выдвигало необходимость разрешения целого комплекса вопросов тактического, стратегического, экономического и иного характера.

Лишь после того, как развитие во второй половине XIX в. науки и техники, подготовило необходимую производственную и научно-техническую базу для создания достаточно совершенного магазинного оружия и оно получило широкое распространение практически во всех развитых странах, в России вплотную занялись созданием магазинной винтовки. Таким образом, она избежала этап магазинных переделочных четырехлинейных винтовок, принимавшихся на вооружение в свое время во Франции, Германии, Италии,

и ей не пришлось тратить огромные денежные средства на два перевооружения подряд.

В начале XX в. от стрелкового оружия требовалось решение двух задач. С одной стороны необходимо было обеспечить поражение противника на дальних дистанциях, чтобы затруднить сближение. С другой - создать высокую плотность огня на близких расстояниях для подавления наступательного порыва противника или прикрытия своих войск при переходе их в наступление. Подобным требованиям могла бы удовлетворить автоматическая винтовка, однако, работы конструкторов по созданию этого оружия в рассматриваемый период успехом не увенчались.

Проведенный в исследовании анализ образцов стрелкового оружия, производившихся на казенных оружейных заводах в рассматриваемый период, показывает, что оружие русской армии, как правило, создавалось на основе иностранных образцов. Это касается винтовки Бердана №2, трехлинейной винтовки образца 1891 г., револьвера Нагана образца 1895 г. и пулемета Максима образца 1905 г. В непрестанных поисках более надежной и совершенной конструкции исходные образцы в очень значительной степени перерабатывались. Таким образом, развитие стрелкового оружия в России в рассматриваемый период отставало от передовых стран и становилось своего рода запоздалым ответом на его усовершенствование за рубежом. В связи с этим особое значение приобрели научно-технические контакты России с другими странами. Основными источниками информации здесь служили специальная иностранная литература, международные выставки и сведения, поступавшие от русской военной разведки, главным образом от военных агентов, а также отчеты командируемых за границу артиллерийских офицеров. Благодаря существованию нескольких каналов поступления информации, русское военное ведомство было в достаточной степени осведомлено о состоянии стрелкового дела за рубежом. Оно своевременно узнавало не только о принятии на вооружение новых образцов, но и о ходе работ по их созданию. Таким образом, развитие стрелкового дела за границей

также являлось одним из основных факторов, определяющих пути эволюции оружия в России.

В работе отмечается, что проведение исследования опыта применения стрелкового оружия, широкое обсуждение возможности, целесообразности и путей увеличения его скорострельности и дальнобойности, наряду с высокой осведомленностью о состоянии стрелкового дела за границей, представляли широкие возможности для определения перспектив и направлений его дальнейшего развития.

Определены тенденции развития стрелкового оружия. Исследование показало, что совершенствование стрелкового оружия в рассматриваемый период проводилось по следующим основным направлениям: повышение надежности оружия, дальности и точности стрельбы, увеличение скорострельности, потребовавшее создания магазинных, а затем и автоматических образцов, дальнейшего снижения их калибра, веса и габаритов.

Диссертантом охарактеризованы особенности организации работ по созданию новых образцов стрелкового оружия. В частности выявлены этапы этой деятельности, определена их последовательность и содержание: выработка Артиллерийским комитетом ГАУ предварительных тактико-технических требований к новому образцу оружия; объявление конкурса на его создание и образование специальной комиссии, изучение и испытания предложенных конструкторами систем; определение на основе полученных результатов оптимальных тактико-технических требований к новому образцу; совместная работа комиссии и авторов по выработке наиболее перспективных предложений по созданию необходимого образца; прикомандирование конструктора к одному из оружейных заводов для продолжения работы; проведение различного рода испытаний.

Рассматривая деятельность учреждений российского военного ведомства, тем или иным образом участвовавших в создании новых образцов стрелкового оружия, диссертант делит их на постоянные и временные. К

учреждениям первого типа относится Артиллерийский комитет, который успешно и плодотворно работал на протяжении всего рассматриваемого периода. Временные учреждения (разного рода комиссии) создавались для решения частных вопросов, после чего, за редким исключением, расформировывались. Создание подобных органов имело в своей основе рациональное зерно. Примером может служить Особая комиссия для испытаний магазинных ружей, созданная в 1883 г. Деятельность комиссии осуществлялась в соответствии с разработанной программой, обеспечивалась испытательной базой и необходимыми ресурсами. Переименованная в октябре 1889 г. в Комиссию по выработке малокалиберного ружья, она была привлечена к разработке новой модели револьвера. Назначение в состав комиссии хорошо подготовленных специалистов, обладавших навыками конструирования, позволяло членам комиссии не только со знанием дела исполнять возложенные на них задачи, но и вносить свои предложения в совершенствование конструкции оружия. Обмен мнениями не только способствовал выработке оптимального сочетания тактико-технических характеристик будущего оружия, но и позволял в процессе рассмотрения предлагаемых образцов выбрать наиболее удачные из них, увидеть наиболее простое решение различных вопросов конструирования, предоставляло возможность внести рациональные изменения в механизм оружия.

Автор отмечает, что в конце XIX столетия в разработке конструкций стрелкового оружия, необходимого армии, определяющую роль играли частные изобретатели, значительное число которых составляли иностранцы -как гражданские лица, так и военнослужащие. Иностранных изобретателей, в большинстве своем владевших оружейными предприятиями, привлекала возможность получения крупных заказов на производство оружия для перевооружения русской армии, а также крупные денежные премии, которые выплачивались им за разработку образцов.

Диссертант подчеркивает, что возросшие тактико-технические требования к создаваемому оружию, усложнение его конструкции потребовали от

конструкторов высоких специальных знаний. Конструирование перестало быть уделом энтузиастов-самоучек. Добиться успешных результатов без поддержки крупных оружейных предприятий частные изобретатели уже не могли. В этой связи, в качестве положительного опыта, автор выделяет не только совместную работу специально созданных комиссий и конструкторов-авторов над наиболее перспективными предложениями по созданию необходимого образца, но и прикомандирование конструкторов к одному из оружейных заводов. Хуже, что заводы часто не могли оказать действенную помощь изобретателям. Занятые выпуском серийной продукции, оин не располагали свободными кадрами квалифицированных работников. Чаще всего их помощь ограничивалась изготовлением некоторого количества опытных экземпляров оружия по выработанному конструктором образцу и составлением чертежей. Впрочем, иначе и не могло быть: на все расходы по проектированию, изготовлению и испытанию опытных образцов военное ведомство выделяло им по 2000 руб. в год.

По мнению автора, наибольших результатов в деле создания и совершенствования стрелкового оружия достигли офицеры - выпускники Михайловской артиллерийской академии, ставшей во второй половине XIX столетия центром русской военно-технической науки. Из стен академии вышли прославленные оружейники: С.И. Мосин - создатель трехлинейной винтовки образца 1891 г.; П.П.Третьяков - организатор производства пулемета Максима на Тульском оружейном заводе, внесший значительное количество усовершенствований в его конструкцию; A.A. Соколов, спроектировавший станок для этого пулемета; В.Г. Федоров -основоположник отечественного автоматического оружия и другие. Вырастить плеяду замечательных специалистов позволили всесторонняя программа подготовки, умелое сочетание теории и практики. Созданию творческой обстановки в значительной мере также способствовали профессора академии.

В диссертации отмечается, значительная роль офицеров С.И. Мосина и В.Г. Федоров в становлении и развитии отечественной школы конструкторов стрелкового оружия. Привлекая к работам чертежников и опытных мастеров-оружейников, они создавали, таким образом, коллективы, способные решать сложные технические задачи. В связи с этим в начале XX столетия выдвигаются предложения о создании проектно-конструкторских бюро при оружейных заводах, оставшиеся не реализованными.

Между тем, как в свое время справедливо заметил Ф.Энгельс, значительные шаги в военном деле происходят на основе появления прорывных научно-технических достижений. В частности, создание бездымного пороха позволило перейти к оружию меньшего калибра, стало залогом появления более совершенного магазинного оружия, удовлетворяющего большинство предъявляемых к нему требований. Таким образом, отсутствие специализированных конструкторских бюро ставило процесс вооружения армии в зависимость от иностранных достижений и вело к отставанию от зарубежных разработок. Но даже в таких условиях отечественные конструкторы-оружейники смогли создать ряд образцов вооружения, не уступающего, а по некоторым параметрам превосходившие зарубежные.

Диссертант подчеркивает, что важное место в процессе принятия на вооружение нового образца стрелкового оружия отводилось практическим его испытаниям. Они имели несколько этапов и проводились в различных климатических и эксплуатационных условиях. Испытаниям подвергались сразу несколько образцов, выбор между которыми производился по показанным ими результатам с учетом возможности организации их производства на отечественных предприятиях.

В процессе полигонных испытаний стрелкового оружия в России зародилась и получила развитие постоянная испытательная база. Начало ей положила введенная в штат Офицерской стрелковой школы Опытная комиссия

для проведения испытаний новых образцов вооружения. В 1904 г. вместо Опытной комиссии был создан полигон с необходимой испытательной аппаратурой, начальником которого был назначен известный отечественный теоретик и практик стрелкового дела Н.М. Филатов. Эта организация стала первым в России научно-испытательным центром стрелкового вооружения.

Следует отметить, что с принятием на вооружение нового образца его испытания и доработка не заканчивались. В Арткоме внимательно следили за результатами применения образцов в различных климатических условиях, и своевременно вносили необходимые изменения в конструкцию оружия.

Исследование показало, что успешность и своевременность выполнения задачи оснащения войск новым оружием зависит от ряда факторов, в том числе от наличия и качества материально-производственной базы, подготовки рабочих и инженерно-технических кадров, необходимых материалов, достаточного финансирования. Решающую роль играет и успешное налаживания массового производства на заводах, эффективность деятельности управленческого аппарата, его способность решать сложные организационные и технические задачи.

К началу 90-х гг. XIX столетия военное ведомство располагало тремя крупными оружейными заводами, ориентированными исключительно на выполнение казенных заказов. Объем производства на заводах определялся заказами ГАУ, размеры которых не отличались постоянством. Они определялись календарными планами перевооружения или накопления запасов, увеличивались в случае обострения военно-политической обстановки и неуклонно сокращались после того, как перевооружение войск образцом заканчивалось, необходимые запасы были накоплены, а международная обстановка нормализовывалась.

В исследовании отмечается, что в период свертывания оружейного производства мер по сохранению достигнутой производительности не принималось. Поэтому перед каждым новым «рывком» в производстве военному ведомству в авральном порядке приходилось заниматься реконструкцией заводов, ремонтом старого оборудования и закупкой нового.

границей в XIX в. // Царизм и развитие капитализма в пореформенной России: Сб. ст. М., 1984. С. 44-63 и др.

Подобные мероприятия в авральном порядке проводились в преддверии перевооружения русской армии трехлинейной винтовкой образца 1891 г. Вопрос о необходимости следующего расширения материально-технической базы казенных оружейных заводов был поднят уже в ходе Русско-японской войны. Однако дело в основном ограничилось полумерами, реальные мероприятия по увеличению производственных мощностей военной промышленности были начаты лишь весной 1913 г. К началу Первой мировой войны в этом направлении было сделано немного, и казенные военно-промышленные предприятия были не подготовлены к быстрой мобилизации.

Констатируется, что отечественные оружейные заводы в достаточной степени располагали подготовленными техническими, руководящими и рабочими кадрами. Так, офицерские должности на казенных оружейных заводах комплектовались выпускниками Михайловской артиллерийской академии. Кроме того, на заводах существовала особая корпорация - т.н. «классных артиллерийских чиновников», по социальному положению в обществе и материальному обеспечению мало чем отличавшаяся от офицерского корпуса. Их подготовкой успешно занимались находившиеся в ведении Главного артиллерийского управления специальные учебные заведения: Техническая, Пиротехническая, а также Тульская и Ижевская оружейные (впоследствии осталась только Тульская) школы. В рассматриваемый период некоторые изменения претерпевала система подготовки рабочих кадров. В частности, появились и получили развитие первые учебные заведения для рабочих, в которых они получали не только практические навыки, но и некоторые теоретические знания.

Диссертантом выделены и рассмотрены основные этапы освоения технологии массового производства оружия. Первый из них включал подготовку по полученному из ГАУ образцу т.н. «построительных» чертежей его деталей, а также лекал, по которым впоследствии проверялись как отдельные части винтовки, так и вся она в собранном виде. Одновременно шло проектирование рабочего инструмента и различных приспособлений. Тогда же

пределялся характер и порядок операций будущего производства. На втором тапе изготавливались приспособления к станкам; комплекты рабочего нструмента, приемных и рабочих специальных мерительных приборов -екал и шаблонов к ним, а также производилась установка станков и 1еханизмов в порядке последовательности выполнения операций. Третий этап аключался в апробации производственной базы производством опытной артии оружия. После исправления выявленных ошибок и недостатков база юдвергалась повторному испытанию. Автор отмечает значительный вклад в ело освоения массового производства трехлинейной винтовки ее создателя :.И. Мосина. При этом определенную помощь в этом вопросе русским аводам оказали представители французского оружейного завода Шательро.

Опыт освоения в России производства пулеметов показал, что за ледующие два десятилетия русские оружейники не только смогли догнать воих зарубежных коллег, но и в чем-то опередить их. Например, коллективу юд руководством П.П. Третьякова и И.А. Пастухова удалось справиться с задачей взаимозаменяемости деталей пулемета, оказавшейся не под силу аграничным специалистам. Они не только устранили дефекты английского пулемета, но и внесли в его конструкцию более 200 улучшений.

В сфере организации массового производства оружия наметились следующие тенденции: отказ от ввоза, принятия на вооружение иностранных образцов; переход к ввозу технологий с целью создания и производства отечественного оружия, как минимум не уступающего по качеству и эффективности зарубежному; совершенствование и соблюдение технологий освоения массового выпуска стрелкового оружия, сокращение сроков этого освоения и повышение качества производства, совершенствование системы подготовки и сохранения рабочих кадров.

Диссертантом анализируется деятельность по руководству оружейным производством, в том числе и выдача заказов, определявшая его объемы. Отмечается, что заказы на производство оружия заводам определялись, как

правило, годовыми нарядами, которые выдавались в соответствии с ране утвержденными календарными планами перевооружения или накоплена запасов. Учитывая важность стрелкового оружия в системе вооружений, эт1 планы составлялись с таким расчетом, чтобы перевооружение армш состоялось в достаточно короткие сроки. Соответственно, при их составленш учитывалась в первую очередь величина вооруженных сил мирного I военного времени, а также производительность оружейных заводов.

Диссертантом выявлена и зависимость размеров заказов оружейным заводам от изменения военно-политической обстановки и состояния финансов. Отмечается, что возможности ГАУ в поддержании их на должном уровне были ограничены, все ходатайства в вышестоящие инстанции, доводы о необходимости поддержать существующее производство наталкивались на сопротивление министерства финансов. Как показало исследование, доля вины есть и на самом артиллерийском ведомстве. Например, путем изыскания денежных средств для финансирования различных этапов вооружения, мог стать экспорт оружия, однако, редкие случаи, представлявшие подобную возможность были упущены. Кроме того, в диссертации приводятся случаи разворовывания получаемых артиллерийским ведомством денежных средств.

В деятельности по оснащению русской армии выделены следующие тенденции: сокращение заказов на стрелковое оружие заграничным производителям; использование имеющегося опыта, в т.ч. и иностранного в деле массового производства, организационной, консультативной и технической помощи ведущих иностранных фирм в организации военного производства в России; стремление к сохранению производственной базы и рабочих кадров для поддержания производства на приемлемом уровне в периоды спада заказов на оружие; совершенствование законодательной базы в деле оснащения русской армии стрелковым оружием; дальнейшее развитие организационно-штатной структуры органов и учреждений участвующих в оснащении русской армии стрелковым оружием.

Исследование показало, что в период научно-технического прогресса в военном деле, отмечается тенденция к возрастанию объема расхода материальных средств, в том числе и оружия, и боеприпасов. В этом плане важно определить их оптимальное количество, подлежащее содержанию в мирное время на различных уровнях снабжения войск, произвести необходимые закупки, вести строгий количественный и качественный учет, иметь возможность для хранения и обновления запасов.

В рассматриваемый период в русской армии различались три вида запасов, которые хранились в войсках и на окружных артиллерийских складах. Каждый вид запаса имел свое предназначение и размер, его объем определялся проведенными Главным артиллерийским управлением расчетами. Эти расчеты проводились на основании разработанных Главным управлением Генерального штаба штатов и табелей вооружения войсковых частей, норм запасов, мобилизационного расписания войск и учреждений военного времени. Расчеты утверждались Военным советом Российской империи.

Военным ведомством были разработаны и внедрены в действие соответствующие инструкции, правила, руководства, организован строгий количественный и качественный учет.

Следует отметить, что ошибочность представлений о продолжительности и масштабах будущей войны повлекла за собой ошибки в определении размеров необходимых запасов стрелкового оружия, что наряду с неготовностью оружейных заводов к быстрой мобилизации стало одной из главных причин разразившегося с началом Первой мировой войны «оружейного кризиса».

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые определены этапы и тенденции организации вооружения русской армии стрелковым оружием, их последовательность и содержание.

Новаторство заключается и в выявлении факторов, обусловивших

развитие стрелкового оружия в конце XIX - начале XX столетия. Дана развернутая характеристика административным структурам артиллерийского ведомства и их деятельности по созданию и производству оружия, а также накоплению и хранению необходимых его запасов.

Введены в научный оборот ранее не использованные документы архивов, материалы периодической военной печати, что позволило более подробно охарактеризовать отдельные стороны исследуемой темы.

Проведенное исследование позволяет высказать ряд практических рекомендаций, реализация которых может способствовать дальнейшему совершенствованию организации вооружения в современных условиях.

Первое. Для успешного решения задач оснащения армии новыми образцами оружия необходимо учитывать объективные факторы, обусловившие его развитие: уровень экономического развития и научно-технических достижений, характер и особенности вооруженной борьбы, разработанность теории боевых действий войск, оценку вооружения вероятного противника и тактики его применения.

Второе. Мало правильно определить стратегию развития и создания оружия как на данный конкретный период, так и на перспективу. Эта задача может быть успешно решена, но не принесет плодов, если не будут отработаны механизмы ее реализации и методология управления этим процессом, определяющая принципы, формы, способы и конкретные методы решения стоящих задач.

Третье. Структура организации вооружения в обязательном порядке должна включать в себя не только органы управления и исполнительные учреждения, занимающиеся созданием и производством оружия, а также накоплением и хранением необходимых его запасов, но и некий инструмент по развитию теоретической составляющей вооружения.

Четвертое. Органы управления и должностные лица, отвечающие за успешность решения задач вооружения в системе властных структур, должны занимать одно из ключевых положений и обладать возможностью влияния на

принятие решений как в военном ведомстве государства, так и в высшем эшелоне власти.

Пятое. Забота органов военного управления о сохранении производственных мощностей военной промышленности и усилении их мобилизационных возможностей должна оставаться одним из главнейших направлений их работы.

Шестое. Непременным условием реализации достижений и возможностей науки и техники в создании новых образцов стрелкового оружия является наличие подготовленных кадров конструкторов-оружейников. В связи с этим особую важность приобретает забота о подготовке конструкторов и изобретателей, постоянном совершенствовании их квалификации, создании им благоприятных условий для работы.

Седьмое. Исторический опыт свидетельствует, что изменения, происходящие в военном деле, требуют, чтобы вся система снабжения войск, в том числе и вооружением, была готова к обеспечению их перевода с мирного на военное положение без серьезной перестройки существа дела, в самые короткие сроки. Решение этой задачи достигается: правильным и своевременным определением потребности ВС в вооружении и военной технике; созданием их необходимых запасов; надежным их хранением и правильной эксплуатацией; строгим количественным и качественным учетом; наличием отлаженной системы подачи всего необходимого в войска. В конечном итоге все это зависит от наличия и профессионализма исполнителя. Представляется, что проводимая в рамках реформы Вооруженных Сил реорганизация оргштатных структур органов управления, частей и учреждений службы должна быть направлена на сохранение имеющихся специалистов и повышение их профессиональной подготовки.

Другой аспект практической значимости диссертационной работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в процессе подготовки слушателей военных академий и курсантов военных училищ как тылового профиля, так и других специальностей.

V. АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Основные положения исследования были апробированы автором: в выступлениях на конференциях и в системе профессионально-должностной подготовки;

при подготовке информационных документов для командования ВМФ РФ по вопросам организации всех видов учета стрелкового оружия, его хранения и выдачи;

в публикациях в различных научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.

1. Тенденции организации вооружения русской армии стрелковым оружием в конце XIX - начале XX в., этапы этой деятельности и основное содержание.

2. Выводы и предложения, направленные на использование исторического опыта в дальнейшем совершенствовании организации вооружения в Вооруженных Силах РФ в современных условиях.

1. Главное артиллерийское управление и производство стрелкового оружия // Военно-исторический журнал. 2007. № 11. 0,5 п.л.

2. История создания и принятия на вооружение трехлинейной винтовки обр. 1891 г. (К 115-летию принятия на вооружение русской армии) // Постигая военную историю. М.: ИВИ МО РФ, 2006. Вып. 1 (11). 0,7 п.л.

3. Создание в России новых образцов стрелкового оружия и принятие их на вооружение (конец XIX - начало XX вв.): Монография. М.: ООО «Даная», 2007. 6,1 п.л.

4. Производство стрелкового оружия и оснащение им русской армии (конец XIX - начало XX вв.): Монография. М.: Общевойсковая академия ВС РФ, 2008. 7,3 п.л.

VI. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

VII. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Лещенко Юрий Николаевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 20.03.2009 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 2,2 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 6

Отпечатано в ООО «Фирма Блок» 107140 г.Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13. т.(499) 264-30-73 www.Firmablok.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

riV'CTfC 1 Их. Ka

а: гу военной 1 '.институт сторг.и lv'0 rjO»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лещенко, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ И НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ

1.1. Совершенствование тактики применения войск как один из основополагающих факторов создания магазинной винтовки

1.2. Появление автоматического оружия и определение направлений его совершенствования на основе опыта боевого применения

1.3. Полученйё сведений о развитии стрелкового оружия за рубежом 43 Выводы по главе *

Глава II. СОЗДАНИЕ НОВЫХ ОБРАЗЦОВ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И

ПРИНЯТИЕ ИХ НА ВООРУЖЕНИЕ

2.1. Выработка требований к создаваемым образцам стрелкового оружия и попытки создания «переделочных» образцов

2.2. Организация конструирования новых образцов стрелкового оружия

2.3. Испытания новых образцов стрелкового оружия и принятие их на вооружение

Выводы по главе

Глава III. ОРГАНИЗАЦИЯ МАССОВОГО ВЫПУСКА НОВЫХ ОБРАЗЦОВ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ

3.1. Деятельность органов военного управления по повышению 106 производительности казенных оружейных заводов

3.2. Подготовка инженерно-технических и рабочих кадров военной 116 промышленности

3.3. Освоение технологии массового производства 127 Выводы по главе

Глава IV. Производство и оснащение русской армии стрелковым оружием

4.1. Заказы на производство стрелкового оружия

4.2. Производство стрелкового оружия на отечественных казенных 152 оружейных заводах

4.3. Прием и поставка оружия в войска, и накопление необходимых 165 его запасов

Выводы по главе

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Лещенко, Юрий Николаевич

Проблемы войны и мира — самые животрепещущие для современной цивилизации, которая впервые в своей истории оказалась перед угрозой уничтожения не в результате природных катаклизмов, а из-за возможного применения созданных ею средств вооруженной борьбы, достигших невиданной ранее огневой мощи, 1 ) дальности поражающего действия и скорострельности. Во всем многообразии этих средств стрелковое оружие, как самое массовое, занимает особое место.

Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов конца XX - начала XXI вв. показывает, что, несмотря на широкое распространение высокоточного оружия, стрелковое оружие продолжает играть важную роль и является эффективным огневым средством в ближнем бою. Боевой опыт свидетельствует, что в условиях, когда применение авиации, танков и артиллерии в силу различных обстоятельств невозможно или малоэффективно, стрелковое оружие остается единственным средством огневого поражения противника.

Между тем исторически сложилось, что недостаточная обеспеченность стрелковым оружием сопровождала отечественные вооруженные силы на протяжении практически всей истории их существования. Известный конструктор и историк стрелкового оружия В.Г. Федоров отмечал: «. Россия не вела ни одной войны, во время которой царская армия имела бы достаточно вооружения»1. Так было в Отечественную 1812 г., Крымскую 1853 - 1856 гг., Русско-турецкую 1877— 1878 гг. войны.

Оружейный кризис разразился и с началом Первой мировой войны. Более того, в Советском Союзе, несмотря на постоянную заботу его руководства об укреплении обороноспособности страны, в 1941 г. история вновь повторилась. По свидетельству заместителя председателя СНК СССР, члена ГКО СССР А. И. Микояна, уже «через месяц после начала войны у нас не стало хватать винтовок. Начали отбирать их у милиции, у охраны складов, по городам

1 Федоров В.Г. В поисках оружия. М.: Воениздат, 1964. С. 27. и селам для нужд фронта».1 О трудности сложившейся ситуации вспоминали многие видные полководцы и государственные деятели.2

Важно отметить, что каждой «ружейной драме» предшествовали всеобщая успокоенность и уверенность в невозможности ее повторения. Вышеизложенное выдвигает задачу организации вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации современным стрелковым оружием в число приоритетных.

Современная организация вооружения отличается от существовавшей в конце ХЕК - начале XX вв. Однако без всестороннего анализа и творческого освоения исторического опыта, уроков военной истории трудно осмыслить сущность явлений и процессов в военном деле, которые происходят в настоящее время, а тем более спрогнозировать основные направления их развития в будущем. Поэтому, с точки зрения вскрытия закономерностей, тенденций и перспектив развития организации вооружения, а также обобщения накопленного в этой сфере деятельности опыта, тема исследования имеет большую теоретическую ценность и практическую значимость.

Актуальность темы обусловлена: во-первых, важнейшей ролью стрелкового оружия в общей системе вооружения государства; во-вторых, продолжением строительства Вооруженных Сил РФ, в ходе которого совершенствуется организация вооружения, в том числе и стрелковым оружием. Опыт дореволюционной России может в определенной степени оказаться востребованным на современном этапе строительства ВС РФ; в-третьих, потребностью в продолжении научной деятельности по разработке и уточнению понятийно-категорийного аппарата теории

1 Микоян А.И. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 9.

2 См. например: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: Воениздат, 1986. Т. 2, С. 56 - 57; ХрущевН.С. Время. Люди. Власть (Воспоминания). Книга I. М.: «Московские Новости», 1999. С. 321; Ванников Б.Л. Записки наркома // Знамя. 1988. № 1 - 2; Мерецков К.А. На службе народу. М.: Политиздат, 1968. С. 26; Микоян А.И. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 19; Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. М.: Политиздат, 1988. С. 22, 128 - 129; Чуйков В.И. Сражение века. М.: Советская Россия, 1975. С. 29 и др. вооружения государства1, которая должна лечь в основу аналитической деятельности по поиску путей совершенствования организации вооружения ВС РФ современным оружием и военной техникой и их оценке; в-четвертых, отсутствием специальных исследований, которые охватывали бы все важнейшие аспекты организации вооружения русской армии стрелковым оружием в рассматриваемый период.

Степень изученности и краткая историография темы

Несмотря , на отсутствие специальных работ, посвященных комплексному рассмотрению и анализу всего комплекса вопросов и аспектов организации вооружения русской армии стрелковым оружием в России в XIX - начале XX вв., историческая литература располагает значительным количеством исследований, в которых в той или иной мере освещаются отдельные направления изучаемой темы. Проведенный анализ позволил разделить их на несколько тематических групп и подгрупп. К первой относятся работы, рассматривающие вопросы создания новых образцов стрелкового оружия и принятия их на вооружение. Группу составляют три подгруппы: работы, освещающие вопросы развития тактики войск и взаимосвязь этих изменений с совершенствованием стрелкового оружия; исследования деятельности отдельных конструкторов; международных связей России в области военной техники. Вторую группу составили исследования, посвященные вопросам военного производства. Здесь можно выделить труды, содержащие материалы по истории отечественного военно-промышленного комплекса второй половины XIX - начала XX вв., подготовке и обучению рабочих и инженерно-технических кадров, организации производства и приему готовой продукции. Последнюю

1 Теория вооружения государства, отрасль (раздел) знаний теории военного дела об одном из видов человеческой деятельности, реализующей последовательно установки военной доктрины и теории военного строительства государства и отражающей их в виде системы военно-научных знаний об организации этой деятельности и управлении ее составляющими, направленными на создание (планирование развития, конструирование, производство) оружия и военной техники видов ВС, родов войск (сил), накапливание их запасов в государстве, хранение, утилизацию и продажу на внутренних и мировых рынках торговли оружием, а также на выработку научных основ военно-технической политики государства. совокупность составляют военно-исторические работы общего характера, освещающие наиболее важные вопросы развития русской армии. Исследования этой группы представляют несомненный интерес для изучения процесса совершенствования органов военного управления, результатов их деятельности по организации вооружения русской армии стрелковым оружием.

В историографии рассматриваемой темы можно выделить три периода: дореволюционный (дооктябрьский), который в хронологическом плане охватывает конец XIX — начало XX вв.; советский период (1917-1991 гг.); современный период.

Говоря о дореволюционном периоде отечественной историографии вопросов организации вооружения русской армии, в первую очередь следует I выделить работы передовых офицеров и генералов, ученых в области тактики войск, рассматривавших ее изменения во взаимосвязи с совершенствованием стрелкового1 оружия1. Эти материалы в основном представлены публикациями в периодической печати. Несмотря на ограниченный объем этих статей, рассмотрение которых не обеспечивает глубокого анализа вопросов затрагиваемой темы, они все же дают представление об основных направлениях развития тактики и совершенствования стрелкового оружия в период.

Необходимо также отметить работы офицеров, занимавшихся конструированием стрелкового оружия, его производством и обеспечением им русской армии. Так историю развития стрелкового оружия в начале XX в.

1 Драгомиров М.И. Действие пехотного огня в бою // Оружейный сборник. 1888. № 3; Его же Армейские заметки // Военный сборник. 1887. № 3; Русский инвалид. 1889. №46; ЧебышевB.JI. Главнейшие вопросы по ружейной части // Оружейный сборник. 1882. № 3; 1883. № 2; Его же. Заметка по вопросу об употреблении магазинных ружей // Военный сборник. 1887. № 3; Его же. Новая попытка к соглашению мнений по вопросам, вытекающим из свойств ружейного огня // Оружейный сборник. 1889. № 4; Попов А. Большие преимущества магазинных ружей над ружьями однозарядными // Оружейный сборник. 1887. №2; Его же. К вопросу о магазинке и берданке // Оружейный сборник. 1889; Маслов И. О свойствах пехотного огня и о средствах к развитию его силы // Русский инвалид. 1888. № 46; Ховен А.И. О значении быстрой стрельбы. // Оружейный сборник. 1879. № 4; 1880. № 1, 2, 3, 4; 1881. № 1; 1882; № 3, 4; 1883. № 3, Его же. Новейшее вооружение иностранной армии // Оружейный сборник. 1889. № 1,2 и др подробно изучил известный российский исследователь и конструктор В.Г. Федоров, располагавший в годы своей работы в Главном артиллерийском управлении (ГАУ) значительными материалами и доступом к архивам. В 1901 г. в «Оружейном сборнике» начала печататься его работа «Вооружение русской армии за XIX столетие», вышедшая в 1911 г. в свет отдельной книгой1. Здесь впервые было дано описание всех образцов, бывших на вооружении русской армии. Служба Владимира Григорьевича в оружейном отделе Артиллерийского комитета (Арткома) потребовала от него проведения огромной исследовательской работы, заключавшейся в выявлении различных отечественных и иностранных источников по автоматическому оружию, собирании, изучении и систематизации этих материалов. Ее итогом стала изданная в 1907 г. книга «Автоматическое оружие»2. Плодотворно трудился Федоров и в советские годы, осветив в своих работах этого периода эволюцию стрелкового оружия российской л армии . В трудах этого автора подробно описывается работа Арткома по созданию новых образцов, здесь же констатируется некоторая техническая отсталость России в деле создания новых образцов стрелкового оружия. Автор объяснял подобное положение дел недостаточным финансированием этих работ, недостаточной штатной численностью научного органа артиллерийского ведомства и консерватизмом военного руководства России.

В течение нескольких лет в «Оружейном сборнике» публиковалась огромная статья полковника Н. Юрлова в которой было подробно описано все многообразие предлагавшихся отечественными и иностранными конструкторами для вооружения русской армии систем и образцов магазинных винтовок, а также проведение их испытаний4.

1 Федоров В.Г Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911. 275 с.

2 Федоров В.Г. Автоматическое оружие. СПб., 1907. 296 с.

3 Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1, 2. М.: Воениздат, 1938 - 1939; Его же. Оружейное дело в начале XX в. М., 1938; Его же. Оружейное дело на грани двух эпох. Ч. I - III. Л.; М.: Изд. Арт. академии РККА им. Ф.Э. Дзержинского, 1938 - 1939; Его же. История винтовки. М.: Воениздат, 1940. 84 с.

4 Юрлов Н. Обзор опытов с 3-х линейными винтовками образца 1891 г. // Оружейный сборник. 1899. №2-4; 1900. № 1-4; 1901. № 1-4; 1902. № 1-4; 1903. № 1,2.

Среди работ общего характера можно отметить многотомное издание «Столетие Военного министерства»1 под общей редакцией генерала Д.А. Скалона, выходившее с 1902 по 1914 г. Особенно интересные материалы содержатся в очерке П.А. Данилова «Развитие военного управления в России»2 и в очерках об управлении Военного министерства. Будучи официальными изданиями, эти труды описывают состояние дел в военном ведомстве только с положительных сторон. Достоинством изданий являются детальное описание мероприятий военного ведомства, проводившихся в России в последней четверти XIX в., обилие фактических сведений, изложение военных программ, подробное представление состава Военного министерства.

С 1911 г. начала выходить в свет «История русской армии и флота»3 в 15 томах. Для исследуемой темы наиболее важен том 13, в котором рассматриваются вооруженные силы России в правление Александра III и Николая II. По своему характеру издание близко «Столетию Военного министерства»: ему присуща идеализация деятельности военного ведомства и его руководителей.

В целом в России до 1917 г. проделана значительная работа по сбору и систематизации фактического материала, в том числе и архивного, заложена основа изучения истории стрелкового оружия, определены направления для дальнейших исследований.

По окончании Гражданской войны, историки обратили главное внимание на изучение опыта этой войны и строительства Красной Армии. Тем е менее, уже в 1920-е годы стали появляться исследования, характеризующие производство вооружения и боеприпасов в период, предшествовавший началу Первой мировой войны.

1 Столетие Военного министерства: В 13 т. СПб., 1902 - 1914.

2 Данилов Н.А. Развитие военного управления в России // Столетие военного министерства. Т. 10. СПб., 1902.386 с.

3 История русской армии и флота: В 15 т. СПб., 1911-1914.

В трудах руководителей артиллерийского ведомства A.A. Маниковского1 и Е.З. Барсукова2 дана характеристика состояния« отечественной военной промыишенности этого времени, приведены основные сведения о производстве вооружения, о закупках его за рубежом и снабжении, им русской армии. Ценность этих трудов заключается в , том, что авторы глубоко и полно представляли себе атмосферу тех лет, условия принятия решений в области вооружения. Приведенные ими сведения- базируются на подлинных документах. В- целом оба автора дали относительно объективную' характеристику производства оружия. Для вышеперечисленных исследований характерно, что главным тормозом развития производства вооружения' и боеприпасов рассматривались не столько недостатки организации вооружения в, целом, и даже не субъективные ошибки руководящих деятелей, а недостаточное финансирование ГАУ и несоответствие штатной' численности управления* объему выполняемых работ.

В 1928 г. ограниченным тиражом увидел свет уникальный научный труд В:С. Михайлова «Очерки по истории военной промышленности». Для своего исследования-Михайлов использовал личные контакты с руководящим составом заводов, которые по его просьбе организовали в архивах предприятий подбор материалов по намеченной им программе. Многие из использованных источников до нашего времени не сохранились. Автору удалось охарактеризовать деятельность практически всех русских военных заводов. Труд был переиздан в 2007 г.3

В-советской историографии примером наиболее комплексного подхода к освещению проблем военного производства в России, могут служить труды известных отечественных историков Л.Г. Бескровного, A.M. и

1 Маниковский A.A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.; JL: Гос. изд-во, отдел военной литературы, 1930. 408 с. Барсуков Е.З. Подготовка России к первой мировой войне в артиллерийском отношении. М.; JI.: Гос. изд-во, отдел военной литературы, 1926. 215 е.; Его же. Работа промышленности на боевое снабжение армии в мировой войне. М.: Гос. изд-во, отдел военной литературы, 1928. 260 е.; Его же. Артиллерия русской армии (1900 - 1917 гг.), Т. I —IV. М.: Воениздат, 1948.

3 Генерал В.С.Михайлов (1875-1929): Документы к биографии. Очерки по истории военной промышленности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 424 с.

П.А. Зайончковских1. При исследовании военно-экономических условий строительства армии и флота России в конце XIX — начале XX в. они рассматривали производство стрелкового оружия как одну из составляющих ее военного и военно-экономического потенциалов. Поэтому основное свое внимание они, главным образом, уделили его количественным показателям. К недостаткам этих работ можно отнести стремление их авторов изучать экономический потенциал армии критически, через призму общей негативной оценки государственной машины Российской империи.

Подобный подход можно увидеть и в работах В.Н. Ашуркова2, внесшего значительный вклад в освещение вопросов военного производства, Ю.Ф. Субботина, А.А. Александрова, В.А. Цыбульского, В.А. Сухова3, а также в коллективном труде «Рабочие оружейной промышленности в России и

1 Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне: Очерки военной подготовки и первоначальных планов. По архивным документам. М.: Воениздат, 1926. 428 е.; Его же. Мировая война 1914 - 1918 гг.: Очерки стрелкового дела. 3-е изд. М.: Воениздат, 1938. Т. 1. 367 е.; Его же. Первая мировая война. СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2000. 880 е.; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903. М.: «Мысль», 1973. 351 е.; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: «Мысль», 1978. 288 е.; Бескровный Л.Г. Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма // Исторические записки. 1977. Т. 99. С. 103 - 156; Его же. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.: «Наука», 1973. 616 с.; Его же. Русская армия и флот в начале XX в.: Очерки военно-экономического потенциала. М.: «Наука», 1986. 237 с.

2 Ашурков В.Н. Оружейное производство в России и военные заказы за границей // Царизм и развитие капитализма в пореформенной России. М., 1984. С. 44 - 63; Его же. Военное ведомство и рабочий вопрос (1861 — 1917 гг.) // Вопросы социально-экономической истории России. Тула: ТГПИ, 1975. С. 19-31; Его же. Коммерческое управление русскими оружейными заводами // Ученые записки. Тула: ТГПИ, 1958. Вып. 8. С. 27-48; Его же. К истории промышленного переворота в России: (Реконструкция государственных оружейных заводов во второй половине

XIX в.) / Ученые записки. Тула: ТГПИ, 1967. С. 104 — 126; Его же. Русские оружейные заводы в 90 годах XIX в. // Ист. науки: Ученые записки каф. истории. Тула: ТГПИ, 1969. Вып. 2. С. 114 - 135; Его же. Предприятия военного ведомства как элемент многоукладной экономики России / Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск, 1972. С. 109 - 117; Его же. Военное ведомство и рабочий вопрос (1861 - 1917 гг.) // Вопросы социально-экономической истории России. Тула, 1975. С. 19 — 31; Его же. Оружейное производство в России и военные заказы за границей в XIX в. // Царизм и развитие капитализма в пореформенной России: Сб. ст. М., 1984. С. 44 - 63 и др.

3 Субботин Ю.Ф. Военная промышленность России во второй половине XIX - начале

XX в., 1868 - 1914. М.: «Мысль», 1975. 384 е.; Цибульский B.JJ. История Сестрорецкого оружейного, ныне инструментального завода им. С.П. Воскова (1721 — 1917). Л., 1958; Сухов В.А. Казенные оружейные заводы России в эпоху империализма (1900 — 1917). Дисс. . канд. ист. наук. Тула, 1979. русские оружейники в XIX — начале XX вв.»1, посвященных рассмотрению деятельности оружейных заводов.

В советской историографии выделяется ряд трудов, посвященных изучению деятельности конструкторов стрелкового оружия. Среди них работы Д.Н. Болотина, Н.И. Гнатовского и П.А. Шорина, В.В. и Вал. В. Мавродиных, М.В. Новикова, Е.В. Мышковского2. Введение в научный оборот новых архивных материалов позволило исследователям полнее представить фактологическую историю эволюции стрелкового дела в русской армии. Однако в работах этих авторов недостаточно внимания уделяется роли ГАУ, других органов и учреждений военного ведомства в планировании деятельности по созданию новых образцов стрелкового оружия, проведении испытаний и принятии их на вооружение.

Материалы по некоторым вопросам создания отдельных образцов стрелкового оружия, организации оснащения ими русской армии содержатся в периодической печати: «Военный сборник», «Артиллерийский журнал», «Военный парад», «Оружие», «Военная мысль», «Техника и вооружение», «Военно-исторический журнал», «Военный мир», «Зарубежное военное обозрение», «Бомбардир» и др.

Многие аспекты создания и принятия на вооружение русской армии отдельных образцов стрелкового оружия, некоторые вопросы военного производства, рассматриваются в работах современных отечественных исследователей, например Т.Н. Ильиной, С.Б. Монетчикова,

1 Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. 287 с.

2 Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. 3-е изд. М.: Воениздат, 1986. 383 е.; Его же. История советского стрелкового оружия и патронов. СПб.: АОЗТ «Полигон», 1995. 303 е.; Гнатовский Н.И., Шорин П.А. История развития отечественного стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1959. 248 е.; Мавродин В.В., Мавродин Вал.В. Из истории отечественного оружия: Русская винтовка. Л.: Издательство ЛГУ, 1984. 168 е.; Новиков М.В. Творцы оружия. 2-е изд. М.: Воениздат, 1983; Мышковский Е.В. О трактовке Федоровым проблем перевооружения русской армии // Сб. исследований и материалов АИМ. Вып. IV. Л.: Изд. АИМ, 1959. С. 333 - 340; Русское автоматическое оружие (Работа русских оружейников 1887 - 1917 гг.) // Сб. исследований и материалов АИМ. Вып. III. Л.: Изд. АИМ, 1958. С. 185 -211.

С.Е.Плотникова, С.Л.Федосеева1. Современные диссертационные исследования ориентированы на более сбалансированную оценку прошлого, использование широкого круга источников, их заключения носят взвешенный характер2.

Особое место в современной историографии занимает монография В.А. Куликова, излагающая в обобщенно-систематизированном виде основные тенденции развития вооружения3. Выдвинув концепцию решения проблемы разработки теории вооружения государства, автор лишь частично коснулся некоторых вопросов вооружения русской армии стрелковым оружием.

Представляют интерес работы сотрудников 46 ЦНИИ, которые значительно обогатили теорию вооружения как межвидовую научную дисциплину . Однако, в силу иной трактовки такого основополагающего понятия теории, как «вооружение», различается сущность исследуемого предмета. Сужение его до исследования «опыта обоснования планов оснащения вооруженных сил техническими средствами ведения боевых

1 Ильина Т.Н. Судьба винтовки. Ч. I // Орел. 1993. №3. С. 36 - 39; Ее же. Судьба винтовки // Музей военной истории и боевой славы: Сб. статей и материалов, посвященный 240-летию Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. М.; СПб.: Изд. ВИМАИВиВС, 1996. С. 308 - 323; Ее же. Как «наган» появился в России // Бомбардир. 1995. № 4. С. 37 - 48; Монетчиков С.Б. Эпоха в стрелковом деле: Первый в мире автомат появился в Российской армии // Армейский сборник. 1996. № 3. С. 75 - 77; Его же. История русского автомата. СПб.: Атлант, 2005. 245 е.; Плотников С.Е. Сначала был порох. Рассказы о стрелковом оружии. М.: Просвещение, 1992. 223 е.; Плотников С.Е., Федосеев C.JJ. Пулемет «Максим». История. Конструкция. Характеристики. Опыт применения // Оружие. 2005. Спец. выпуск. С. 2 -54; Федосеев C.JT. История оружия. Все о пистолете. М.: АСТ-Астрель, 2003. 363 е.; Его же. Автомат Федорова // Техника и вооружение. 2007. №7. С. 12 - 17; Его же. История оружия. Пистолет и револьвер в России. М.: АСТ-Астрель, 2004. 244 е.; Его же. Пулеметы русской армии в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008. 367 с.

2 Изонов В.В. Подготовка военных кадров в России (XIX - начало XX века): Дис. д-ра ист. наук. СПб., 1999; Крылов В.М. Преобразование отечественной артиллерии в годы военных реформ 60 - 70-х годов XIX века: Дис. д-ра ист. наук. СПб., 2004; Бодриченко И.А. Эволюция стрелкового дела в русской армии (вторая половина XIX-начало XX вв.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2007; Пгшк И.Б. Международные научно-технические связи в истории разработки стрелкового оружия в России (1830 - 1918 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. Тула, 2007; Шепарёв P.M. Системы стрелкового оружия в процессе перевооружения русской армии во второй половине XIX века: Источниковед. исслед.: Дисс. канд. ист. наук. М., 2002 и др.

3 Куликов В.А. История оружия и вооружения народов и государств с древнейших времен до наших дней. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. Империум пресс, 2005. 768 с.

4 Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудрое В.И. Теория вооружения / Под ред. A.A. Рахманова. М,: 46 ЦНИИ МО РФ, 2002. 520 с.; Они же. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения / Под ред. A.M. Московского. М.: «Граница», 2005. 234 с. действий, учитывающих тенденции развития производительных сил общества и направленных на решение задачи оснащения вооруженных сил в ближайшей и отдаленной перспективе»1, ориентировало авторов на рассмотрение главным образом вопросов, посвященных планированию и управлению развитием вооружения в современных условиях.

Таким образом, большая коллекция исследований по различным общим вопросам вооружения русской армии стрелковым оружием создает серьезную базу для изучения его организации. Значение рассмотренных исследований заключается главным образом в выявлении, разработке и глубоком методологическом освоении обширного фактического материала, в персонифицировании истории вооружения.

Вместе с тем историографический анализ работ по теме исследования позволяет сделать вывод, что проводившиеся ранее исследования не дают целостного представления об организации вооружения русской армии стрелковым оружием в рассматриваемый период и изучение этой деятельности до настоящего времени не являлось предметом всестороннего комплексного исследования.

Источниковую базу исследования можно условно разделить на четыре большие группы: 1) официально-документальные материалы, 2) мемуарная литература, 3) энциклопедическая и справочная литература, 4) материалы периодической военной печати.

Значительный массив официально-документальных источников можно условно разделить на три подгруппы.

Первую из них составляют законодательные и нормативные акты военного ведомства, помещенные в «Полном собрании законов Российской империи» и в книгах I, IV, XIII и XVIII «Свода военных постановлений». В данных источниках содержатся законодательные акты, касающиеся деятельности военного ведомства в сфере военного производства, создания

1 Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудрое В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения. С. 9.

2 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1875 - 1900. необходимых запасов вооружения, военного строительства. Свод впервые был издан в 1838 г. и полностью переиздавался в 1859 и 1869 гг., позднее выпускались отдельные его книги с соответствующими изменениями и дополнениями.

Ко второй подгруппе относятся ежегодные Всеподданнейшие доклады и отчеты по Военному министерству. Всеподданнейшие доклады представлялись императору в начале следующего года. Эти источники представляют всесторонние сведения о состоянии различных отраслей военного управления, комплектовании и боевой подготовке войск и др. В докладах не только фиксировалось существующее положение дел, но и излагались задачи, стоящие перед военным ведомством, сообщались планы развития вооруженных сил, перевооружения армии. Они содержали в себе секретные сведения и предназначались для представления их лично императору, начальникам главных управлений Военного министерства, командующим войсками военных округов, а также узкому кругу лиц, причастных к руководству государством.

Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства» были рассчитаны на более широкий круг лиц. Они издавались типографским способом, как правило, с опозданием на два года. Здесь содержались: собственно отчет Военного министерства, а также отчеты всех главных управлений, включавшие более подробные сведения. В отчетах, в отличие от докладов, достаточно полно был представлен статистический материал. Последний отчет за 1912 г. вышел в 1914 г. В дальнейшем издание прекратилось в связи с начавшейся Первой мировой войной.

В третью подгруппу вошли уставы, инструкции, приказы военного министра по военному ведомству, приказы и циркуляры Главного штаба, ГАУ. Они не только характеризуют механизмы функционирования военного ведомства, но и помогают проследить процессы совершенствования организации вооружения русской армии стрелковым оружием.

Основная часть источников первой группы находится на хранении в

Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Например, в фонде Канцелярии Военного министерства (Ф. 1) находятся «Всеподданнейшие доклады» по военному министерству с приложениями, расчетами; доклады командующих войсками военных округов, начальников главных управлений министерства; переписка военного министра с командующими военными округами и другие материалы. В фонде Главного артиллерийского^ управления (Ф: 504) сосредоточены документы о деятельности военных заводов, сведения об артиллерийском и стрелковом вооружении. Интересные сведения имеются в личном фонде П.С. Ванновского (Ф. 278). Примером служит доклад П.С. Ванновского «О перевооружении армии за период с 1890 по 1896 г.». В'работе использовано более 60 архивных документов из Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).

Вторую группу источников составляет мемуарное наследие военных министров России — А.Н. Куропаткина, В.А. Сухомлинова, А.Ф. Редигера, A.A. Поливанова; офицеров и генералов - ВТ. Федорова, A.A. Игнатьева, А.И. Деникина и др. Дневниковые записи' и воспоминания» являются интереснейшими историческими документами, имеющими особую ценность, поскольку в них содержится информация, не находящая- зачастую своего отражения в источниках других типов. Авторы, как правило, приводят свои оценки, наблюдения, излагают суждения своих оппонентов. Тем самым нам представляется возможность подробнее узнать о позициях и взглядах t государственных деятелей, полнее представить себе атмосферу тех лет, условия принятия решений в области вооружения. В ходе исследования проанализировано более 20 мемуаров и дневников непосредственных участников рассматриваемых событий1.

1 Ванников Б.Л. Из записок наркома вооружения // Воен.-ист. журн. 1962. № 2. С. 77 - 78; Его же. Из записок Наркома: Воспоминания / Предисловие H.H. Воронова // Новая и новейшая история. 1988. № 1. С. 83 - 144; Воспоминания великого князя Александра Михайловича. 2-е изд. испр. М.: «Захаров», 2001. 526 е.; Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра / Сост. И.Ф. Цветков. СПб.: Дева, 1993. 219 е.; Дегтярев В.А. Моя жизнь / Лит. запись Г.Д. Нагаева. Тула: Областное книжное изд-во, 1952. 144 е.; Дневник государственного секретаря

Особое место среди источников занимают информационные материалы справочно-энциклопедических изданий1 и периодической печати, составляющих третью и четвертую группу источников.

Особую ценность представляют периодически печатавшиеся в ведомственных журналах Военного министерства «Военном сборнике», «Оружейном сборнике», «Вестнике офицерской стрелковой школы» отчеты об испытаниях новых образцов стрелкового вооружения и материалы заседаний Оружейной комиссии.

Теоретическую базу исследования составили основные положения теории вооружения и ее фундаментальные понятия. Так «вооружение» рассматривается как процесс качественного развития оружия и военной техники, а также их количественного роста в Вооруженных силах. Понятие «организация вооружения» — рассматривается как деятельность, обеспечивающая качественное развитие оружия и военной техники, а также рост их количества в Вооруженных силах.

Объект исследования: деятельность государственных и военных

A.A. Половцева (1883 - 1892): В 2 т. М.: Московская типография, 2005. Т. 1. 603 е., Т. 2. 639 е.; Игнатьев A.A. 50 лет в строю. М.: Воениздат, 1986. 750 е.; Из дневника Н.П. Михневича // Воен.-ист. журн. 1976. № 5. С. 69-75; Коковцев В.И. Из моего прошлого: Воспоминания. 1911 - 1919 / Сост. С.С. Волк. М.: Современник, 1991. 590 е.; Новиков В.Н. Армии нужно оружие // Вопросы истории. 1985. № 12. С.77 — 89; Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и помощника: 1907 - 1916 гг. М., 1974; Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра: В 2 т. М.: «Кучково поле», 1999. Т. 1. 576 е., Т. 2. 528 е.; Салюйло A.A. Две жизни. М.: Воениздат, 1958. 275 е.; Федоров В.Г. В поисках оружия. М.: Воениздат, 1964. 216 с. и др.

1 Государственность России: Государственные и церковные учреждения, сословные органы и органы местного самоуправления, единицы административно-территориального, церковного и ведомственного деления (конец XV - февраль 1917 г.): Словарь-справочник. М.: Наука, 1996. 330 е.; Военная энциклопедия: В 18т./ Под ред. В.Ф. Новицкого и др. СПб.; Пг.: Товарищество И.Д. Сытина, 1911 - 1915; Жук А.Б. Винтовки и автоматы. М.: Воениздат, 1987. 221 е.; Его же. Револьверы и пистолеты. М.: Воениздат, 1992. 431 е.; Его же. Энциклопедия стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1998. 782 е.; Залесский К А. Кто был кто в Первой мировой войне. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Издательство Астрель», 2003. 894 е.; Его же. Первая мировая война. Правители и военачальники: Биогр. энциклопед. словарь. М.: Вече, 2000. 572 е.; Советская военная энциклопедия: В 8 т./ Пред. гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1976 - 1980; Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М.: Сов. энциклопедия, 1961-1976; Малинко В., Голосов В. Справочная книжка для офицеров. 3-е изд., испр. и доп., Ч. I. М., 1902. 262 е.; Макшеев Ф. Снабжения (Организация и тактика их на войне) и военное хозяйство в военное время. Справочное руководство для офицеров-слушателей Николаевской Академии Генерального Штаба. 2-е изд., перераб. СПб., 1905. 212 е.; Материальная часть стрелкового оружия. / Под ред. Благонравова A.A. В 2 кн. М.: «Оборонгиз НКАП», 1946 и др. органов и учреждений по организации вооружения русской армии в конце XIX-начале XX в.

Предмет исследования:, вооружение русской армии стрелковым оружием.

Хронологические рамки исследования (1878 — 1914 гг.) охватывают период с момента окончания Русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. до начала Первой мировой войны.

Цель исследования: на основе широкой источниковой базы исследовать процесс качественного совершенствования стрелкового оружия и оснащения им русской армии в'рассматриваемый период.

Научная задача: выявление содержания и основных тенденций деятельности по организации вооружения русской армии стрелковым оружием в конце XIX - начале XX в.

Для достижения поставленной цели исследования-необходимо решить следующие исследовательские задачи: *

- выявить и проанализировать факторы, обусловившие развитие стрелкового оружия, вычленить этапы и направления этого развития1 в рассматриваемый период;

- обобщить и проанализировать опыт разработки новых образцов стрелкового оружия;

- рассмотреть опыт организации производства стрелкового оружия;

- показать особенности« в деятельности по оснащению русской армии стрелковым оружием на рубеже XIX - XX столетий;

- сформулировать некоторые предложения по использованию исторического опыта в современных условиях.

Методология исследования. В процессе написания диссертационной работы автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами проведения исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность, конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений, оценок и выводов. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, что позволяет подробно рассмотреть каждый вопрос и решить сложную научную задачу комплексно. Широко использовались и общенаучные методы исследования, прежде всего системный, аналитический, проблемный и логический подход, абстрагирование и обобщение.

Структура диссертации подчинена цели исследования, обусловлена поставленной научной и исследовательским задачам. При написании работы автор исходил из определения понятия, приведенного в отечественной военной энциклопедии: «Вооружение — процесс качественного развития и количественного роста военной техники в государстве, а также оснащения ею ВС. Включает планирование развития военной техники, ее разработку, производство и оснащение ею ВС. Организуется с учетом рекомендаций теории вооружения. От уровня организации этого процесса зависят техническая оснащенность и боеспособность войск (сил)»1. Эта формулировка стала определяющей при выработке структуры работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и источников, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация вооружения русской армии стрелковым оружием"

2. Выводы и предложения, направленные на использование исторического опыта в дальнейшем совершенствовании организации вооружения в Вооруженных Силах РФ в современных условиях.

Перечень опубликованных работ по теме диссертации

1. Главное артиллерийское управление и производство стрелкового оружия // Военно-исторический журнал. 2007. №11. 0,5 п.л.

2. История создания и принятия на вооружение трехлинейной винтовки обр. 1891 г. (К 115-летию принятия на вооружение русской армии) // Постигая военную историю. М.: ИВИ МО РФ, 2006. Вып. 1 (11). 0,7 п.л.

3. Создание в России новых образцов стрелкового оружия и принятие их на вооружение (конец XIX - начало XX вв.): Монография. М.: ООО «Даная», 2007. 6,1 п.л.

4. Производство стрелкового оружия и оснащение им русской армии (конец XIX - начало XX вв.): Монография. М.: Общевойсковая академия ВС РФ, 2008. 7,3 п.л.

Общий объем публикаций — 14,6 п.л.

Ю. Лещенко

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В" процессе вооружения русской армии последняя- четверть XIX в. занимает особое место. Этому периоду предшествовали военные-реформы

1860 — 70-х гг. и Русско-турецкая война 1877 - 1878 гг. В ходе войны выявилась» возросшая роль стрелкового оружия в бою. Появление в зарубежных армиях магазинного оружия; увеличение дальности' его действительного огня, оказало-заметное влияние'на ход и результаты боев и сражений. Войска несли высокие потери уже в период их выхода на рубеж атаки. Еще более они возрастали в период атаки. Это потребовало изыскивать новые средства поражения противника и способы действия своих подразделений в наступлении. На смену плотным массам наступающей пехоты, колоннам, и сомкнутому строю пришли стрелковые цепи. На поле боя от солдата требовалось умение осуществлять перебежки, самоокапываться, использовать укрытия: Противник на поле боя теперь являлся малоразмерной и быстро скрывающейся целью. Для ее поражения необходимо было вести массированный огонь, рассчитывая f больше на количество выпущенных пуль, чем на их меткость. Таким образом, в ходе

Русско-турецкой войны возросшая-эффективность огня стрелкового* оружия изменила характер боя. Именно в этот период скорострельность становится главнейшим из боевых свойств стрелкового оружия, поскольку чем- больше выстрелов оружие производит в единицу времени, тем больше его t способность наносить поражение противнику в бою.

Русская- армия к подобному повороту событий оказалась не готова. Она имела- на вооружении стрелковое оружие, уступающее по ряду параметров оружию армии своего противника. Такое положение оказалось следствием приверженности многих русских военачальников устоявшимся взглядам на формы и способы военных действий, нежеланием понять и принять изменения, происшедшие в развитии оружия за рубежом. Среди военных теоретиков и практиков были широко распространены взгляды, согласно которым «учить солдата стрелять далеко и быстро — значит, его морально портить и губить». Подобные взгляды не только- тормозили совершенствование способов действий войск в расчлененных боевых порядках, но и существенно снижали требования к тактико-техническим характеристикам оружия. Однако, анализ развития вооружения зарубежных армий, опыт боевых действий войск, особенно в ходе Русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг., поставил военное ведомство России перед необходимостью устранить отставание русской армии в качестве стрелкового оружия. В' связи с этим особое значение приобрело изучение достижений иностранных конструкторов. Основньши источниками информации в данном вопросе служили сведения и специальная иностранная литература, поступавшие от русской военной разведки, главным образом от военных агентов, отчеты командируемых за границу артиллерийских офицеров. Благодаря' существованию нескольких каналов поступления информации, русское военное ведомство было хорошо осведомлено о состоянии стрелкового дела за границей. Через, различные источники оно своевременно узнавало не только о принятии на вооружение новых образцов, но и о ходе работ по их созданию. Аналогичное задание нередко получали командируемые за границу офицеры и представители российских дипломатических миссий.

Первоначально в процессе разработки новых образцов оружия основное внимание было сосредоточено на увеличении скорострельности уже имевшихся на вооружении войск винтовок — т.н. переделочных винтовок. Этого предполагалось достичь за счет ускорения перезаряжания, для чего винтовки снабжались приспособлениями, содержащими несколько патронов - магазинами. К разработкам были привлечены как отечественные, так и зарубежные конструкторы. Проведенные испытания показали, что подобный путь себя- не оправдал. Переделочные винтовки зачастую не только сохраняли недостатки прототипа, но и усложняли конструкцию оружия, увеличивали его вес. Поэтому уже на этом этапе отечественные конструкторы стали предлагать совершенно новые образцы магазинных винтовок. В результате тщательного анализа результатов проведенных испытаний руководством государства было принято решение отказаться от перевооружения армии переделочным оружием. Это дало толчок к разработке новых магазинных винтовок.

В процессе создания магазинных винтовок выявилась потребность уменьшения их калибра, разработки новых порохов и патронов: Это не только уменьшало вес оружия, но и повышало меткость стрельбы, а также позволяло солдату носить большее количество боеприпасов. К концу XIX в. все эти задачи были успешно» решены отечественными оружейниками и учеными.

В конце XIX в. в армиях ведущих государств мира появляется новый вид стрелкового оружия - автоматическое. Первым его представителем стал станковый пулемет американского изобретателя X. Максима. Его применение в ходе Русско-японской, войны 1905 г. показало высокую эффективность автоматического стрелкового оружия, однако выявила и ряд недостатков в его конструкции. Отечественные конструкторы приложили немало сил к устранению выявленных дефектов; что позволило оснастить русскую армию эффективным автоматическим оружием, надежным и удобным в эксплуатации. Однако станковые пулеметы не могли полностью решить задачи создания необходимой плотности огня и достижения огневого превосходства над противником. В силу недостаточной маневренности и трудности маскировки их нельзя было ввести непосредственно в цепи наступающей пехоты. Это стимулировало конструирование автоматической винтовки, которая могла обеспечить в два раза большую, чем у магазинных, скорострельность, сохраняя при этом необходимую меткость стрельбы и облегчая работу стрелка.

В процессе разработки новых образцов стрелкового оружия в России стала складываться определенная система его конструирования, испытаний и производства. До - Русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. конструирование оружия осуществлялось оружейниками-одиночками, которые не имели производственной и испытательной базы. Первый шаг в упорядочении процесса разработки и испытаний стрелкового оружия был сделан в 1883 г., когда была создана Особая комиссия для испытаний магазинных ружей. Деятельность комиссии осуществлялась в соответствии с разработанной программой, обеспечивалась испытательной базой и необходимыми ресурсами. Созданная как временная для решения определенной задачи, впоследствии комиссия проводила испытания и других образцов стрелкового оружия, например, револьверов: Назначение в- состав комиссии хорошо подготовленных специалистов, обладавших навыками конструирования, позволяло членам комиссии не только со знанием дела исполнять возложенные на них задачи, но и вносить свои предложения' в совершенствование конструкции оружия. Испытания оружия проводились в несколько этапов в различных климатических и эксплуатационных условиях. В них участвовали винтовки как отечественных, так изарубежных конструкторов. Испытаниям подвергались сразу несколько образцов, выбор между которыми производился по показанным ими результатам с учетом возможности организации их производства на отечественных предприятиях.

Стоит отметить, что в рассматриваемый период в разработке конструкций стрелкового оружия, необходимого армии, определяющую роль играли частные изобретатели, значительное число которых составляли иностранцы — как гражданские лица, так и военнослужащие. Иностранных изобретателей, в большинстве своем владевших оружейными предприятиями, привлекала возможность получения крупных заказов на производство оружия для перевооружения русской армии, а также крупные денежные премии, которые выплачивались им за разработку образцов.

К этому времени возросшие тактико-технические требования к создаваемому оружию, усложнение его конструкции потребовали от конструкторов высоких специальных знаний. Конструирование перестало быть уделом энтузиастов-самоучек. Добиться успешных результатов без поддержки крупных оружейных предприятий частные изобретатели уже не могли. В этой связи, в качестве положительного опыта, можно отметить не только совместную работу специально созданных комиссий конструкторов-авторов над наиболее перспективными предложениями по созданию необходимого образца, но и прикомандирование конструкторов к одному из оружейных заводов. Хуже, что заводы часто не могли оказать действенную помощь, изобретателям. Занятые выпуском серийной продукции, они не располагали свободными кадрами квалифицированных работников. Чаще всего их помощь ограничивалась изготовлением, некоторого количества опытных экземпляров оружия по выработанному конструктором образцу и составлением чертежей. Впрочем, иначе и не могло быть: на все расходы по проектированию, изготовлению и испытанию опытных образцов военное ведомство выделяло им по 2000 руб. в год.

Наибольших результатов в деле создания и совершенствования стрелкового оружия достигли офицеры — выпускники Михайловской артиллерийской академии, ставшей во второй половине XIX столетия центром русской военно-технической науки. Из стен академии вышли прославленные оружейники: С.И. Мосин — создатель трехлинейной винтовки образца 1891 г.; П:П. Третьяков — организатор производства пулемета Максима на Тульском оружейном заводе, внесший значительное количество усовершенствований в его конструкцию; A.A. Соколов, спроектировавший станок для этого пулемета; В.Г. Федоров — основоположник отечественного автоматического оружия- и другие. Вырастить плеяду замечательных специалистов позволили всесторонняя программа подготовки, умелое сочетание теории и практики. Созданию творческой обстановки в значительной мере также способствовали профессора академии.

Важное место в процессе принятия на вооружение нового образца стрелкового оружия отводилось практическим его испытаниям. Они имели несколько этапов и проводились в различных климатических и эксплуатационных условиях. Испытаниям подвергались, сразу несколько образцов, выбор между которыми производился по показанным ими результатам с учетом возможности организации их производства на отечественных предприятиях.

В* процессе полигонных испытаний стрелкового оружия» в России зародилась и получила развитие постоянная испытательная ^ база. Начало ей положила введенная в штат Офицерской стрелковой школы Опытная комиссия для проведения испытаний новых образцов вооружения. В 1904 г. вместо Опытной комиссии был создан полигон с необходимой испытательной аппаратурой, начальником которого был назначен известный отечественный теоретик и практик стрелкового дела Н.М. Филатов. Эта организация* стала первым в России научно-испытательным центром" стрелкового вооружения. Но и с принятием на вооружение нового образца его испытания и доработка не заканчивались. В Арткоме* внимательно следили за результатами применения образцов* в различных климатических условиях, и своевременно вносили необходимые изменения в конструкцию оружия.

Исследование показало, что успешность и своевременность выполнения задачи оснащения войск новым оружием зависит от ряда факторов; в том числе от наличия и качества материально-производственной базы, подготовки рабочих и инженерно-технических кадров, необходимых материалов, достаточного финансирования. Решающую роль играет и успешное налаживания массового производства на заводах, эффективность деятельности управленческого аппарата, его способность, решать сложные организационные и технические задачи.

К началу 90-х гг. XIX столетия военное ведомство располагало тремя крупными оружейными заводами, ориентированными исключительно на выполнение казенных заказов. Объем производства на заводах определялся заказами ГАУ, размеры которых не отличались постоянством. Они определялись календарными планами перевооружения или накопления запасов, увеличивались в случае обострения военно-политической обстановки и неуклонно сокращались после того, как перевооружение войск образцом заканчивалось, необходимые запасы были накоплены, а международная обстановка нормализовывалась. В период свертывания оружейного производства мер по сохранению достигнутой производительности не принималось. Поэтому перед каждым новым «рывком» в производстве военному ведомству в авральном порядке приходилось заниматься реконструкцией заводов, ремонтом старого оборудования и закупкой нового.

Подобные мероприятия в авральном порядке проводились в преддверии перевооружения русской армии трехлинейной винтовкой образца 1891 г. Вопрос о необходимости следующего расширения материально-технической базы казенных оружейных заводов был поднят уже в ходе Русско-японской войны. Однако дело в основном ограничилось полумерами, реальные мероприятия по увеличению производственных мощностей военной промышленности были начаты лишь весной 1913 г. К началу Первой мировой войны в этом направлении было сделано немного, и казенные военно-промышленные предприятия были не подготовлены к быстрой мобилизации.

В качестве положительного момента, можно отметить тот факт . что отечественные оружейные заводы в достаточной степени располагали подготовленными техническими, руководящими и рабочими кадрами. Так, офицерские должности на казенных оружейных заводах комплектовались выпускниками Михайловской артиллерийской академии. Кроме того, на заводах существовала особая корпорация — т.н. «классных артиллерийских чиновников», по социальному положению в обществе и материальному обеспечению мало чем отличавшаяся от офицерского корпуса. Их подготовкой успешно занимались находившиеся в ведении Главного артиллерийского управления специальные учебные заведения: Техническая, Пиротехническая, а также Тульская и Ижевская оружейные (впоследствии осталась только Тульская) школы. В? рассматриваемый период некоторые изменения претерпевала система подготовки рабочих кадров. В* частности, появились и получили развитие первые учебные заведения для рабочих, в которых они получали не только практические навыки, но и некоторые теоретические знания;

Процесс перевооружения/армии1 в значительной; степени зависит не только от разработки современного для. своего времени оружия, но и в не меньшей: степени; от возможностей; промышленности; наладить' его производство в необходимых количествах. В^ этом виде деятнльности: можно выделить, три этапа- Первый из них включал подготовку по полученному из ГАУ образцу т.н. «построительных» чертежей его деталей, а также лекал, по которым впоследствии проверялись: как; отдельные части винтовки, так;и вся она в собранном виде: Одновременно шло проектирование рабочего инструмента и различных приспособлений. Тогда.же определялся характер и-порядок операций будущего-производства. На втором этапе изготавливались приспособления к: станкам; комплекты рабочего инструмента, приемных и рабочих специальных мерительных приборов» - лекал и шаблонов к ним, а также производилась, установка- станков и механизмов в» . порядке последовательности; выполнения операций. Третий этап заключался в апробации; производственной базы? производством; опытной партии оружия. После исправления выявленных ошибок; и недостатков база подвергалась повторному испытанию.

Опыт освоения« в России; производства трех линейных винтовок образца 1891 г. и пулеметов Максима показал, что русские оружейники в данном вопросе не только не отставали от своих рубежных коллег, но и в чем-то смогли опередить их. Например; коллективу под руководством П.П.Третьякова и И. А. Пастухова удалось справиться с задачей взаимозаменяемости; деталей пулемета, оказавшейся не под силу заграничным специалистам. Они не только устранили дефекты английского пулемета, но и внесли в его конструкцию более 200 улучшений. Первый опытный образец.пулемета русского производства появился в начале декабря

1904 г., а серийное производство пулемета началось уже в мае 1905 г. К 1908 г. производительность Тульского завода достигла 500 пулеметов. С 1909 г. он стал выпускать повышенную норму пулеметов: 660 вместо 500. Все это свидетельствует о высокой культуре оружейного производства в России и о наличии высокообразованных кадров на ее заводах.

Главная проблема отечественной военной промышленности заключалась в том, что после насыщения армии определенным, образцом оружия заводы вынуждены были сворачивать производство и сокращать рабочих. G постановкой на поток нового образца ощущалась острая'нехватка квалифицированных специалистов, оборудование морально и физически устаревало. Главное артиллерийское управление в рассматриваемый период стремилось смягчить эти негативные факторы. Для этого заводы перепрофилировались на изготовление оружия и других предметов гражданского назначения; привлекались к утилизации снимавшегося^ с вооружения оружия, переключались на изготовление запасных частей к произведенным образцам. Принимались и другие меры, направленные на сохранение производственных мощностей и квалифицированной рабочей силы и инженерно-технического персонала. Однако полностью решить проблемы не удалось, что дало себя знать с началом Русско-японской 1904 —

1905 гг., а затем и Первой мировой войн.

Важное место в-системе вооружения? армии занимали вопросы приема произведенного на заводах оружия. К началу 1890-х годов в. России была создана четкая и эффективная система приема. Приемку на заводах осуществляли специальные комиссии или приемщики, которые руководствовались едиными правилами. Их работу контролировали инспекторы, состоявшие в штате Главного артиллерийского управления. В последующем эта система существенных изменений не претерпела.

Вооружение армии включает в себя не только насыщение войск необходимым количеством оружия, но и создание его необходимых запасов на случай военных действий. Во второй половине XIX столетия в России была создана их стройная- система. В рассматриваемый' период в русской армии различались три вида запасов, которые хранились в войсках и на окружных артиллерийских складах. Каждый вид запаса имел свое предназначение и размер, его объем определялся» проведенными Главным артиллерийским управлением, расчетами. Эти расчеты проводились на основании разработанных Главным управлением Генерального штаба штатов и табелей вооружения войсковых частей; норм запасов, мобилизационного расписания войск и учреждений военного времени. Расчеты утверждались Военным советом Российской империи.

Военным, ведомством^ были разработаны и- внедрены в действие соответствующие инструкции, правила, руководства, организован строгий количественный и качественный учет.

Следует отметить, что ошибочность представлений о продолжительности и масштабах будущей войны повлекла за собой ошибки в определении размеров необходимых запасов стрелкового оружия, что наряду с неготовностью оружейных заводов к быстрой мобилизации стало одной из главных причин разразившегося с началом Первой мировой войны «оружейного кризиса».

Тем не менее, проведенное исследование позволяет сделать * вывод, что, несмотря на некоторые недостатки, организация вооружения русской армии стрелковым в конце XIX — начале XX вв. в целом отвечала требованиям своего времени.

Подводя итоги анализа процесса вооружения русской армии в рассматриваемый период, следует отметить:

1. С развитием средств вооруженной борьбы во второй половине XIX в. процесс конструирования оружия в России продолжал оставаться уделом конструкторов-одиночек. Отсутствие специализированных организаций, осуществлявших разработку новых видов и образцов оружия, неизбежно ведет к отставанию в оснащении армии современном вооружением.

2. Создание новых образцов оружия должно опираться» на всю сумму знаний, накопленных предшествующими поколениями в различных областях науки и технике. При этом особое значение имеет учет опыта зарубежных конструкторов в проектировании аналогичных образцов. В конце XIX в. Военное министерство в» значительной степени удалось наладить получение достоверной информации о разработках стрелкового оружия зарубежными конструкторами.

3. Процесс перевооружения в значительной степени зависит от возможностей государства наладить массовое производство нового оружия в необходимых количествах в заданное время. Поддержание производственных мощностей оружейных заводов * после выполнения ими массового заказа в период перевооружения- на уровне, обеспечивающем быстрый выход предприятия на максимальную производительность, военному ведомству не удалось; В последующем, с началом военных действий, это негативно сказалось на обеспеченности войск стрелковым оружием.

Научно-практическая значимость диссертации, по мнению автора заключается в том, что в ней впервые определены этапы процесса вооружения, русской армии стрелковым оружием, их последовательность и содержание.

Новаторство заключается и в выявлении факторов, обусловивших развитие стрелкового оружия в конце XIX - начале XX столетия. Дана развернутая'характеристика административным структурам артиллерийского ведомства и их деятельности по созданию и производству оружия, а также накоплению и хранению необходимых его запасов.

Введены в научный оборот ранее не использованные документы архивов, материалы периодической военной печати, что позволило более подробно охарактеризовать отдельные стороны исследуемой темы.

Проведенное исследование позволяет высказать ряд практических рекомендаций, реализация которых может способствовать дальнейшему совершенствованию организации вооружения в современных условиях.

Первое. Для успешного решения задач оснащения армии новыми образцами оружия необходимо учитывать объективные факторы, обусловившие его развитие: уровень экономического развития и научно-технических достижений, характер и особенности вооруженной борьбы, оценку вооружения вероятного противника и тактики его применения.

Второе. Мало правильно определить стратегию развития и создания оружия как на данный конкретный период, так и на перспективу. Эта задача может быть успешно решена, но не принесет плодов, если не будут отработаны механизмы ее реализации и методология управления этим процессом, определяющая принципы, формы, способы и,конкретные методы решения стоящих задач.

Третье. Структура организации вооружения в обязательном порядке должна включать в себя не только органы управления и исполнительные учреждения, занимающиеся созданием и производством оружия, а также накоплением и хранением необходимых его запасов, но и некий инструмент по развитию теоретической составляющей вооружения.

Четвертое. Органы управления и должностные лица, отвечающие за успешность решения задач вооружения в системе властных структур, должны занимать одно из ключевых положений и обладать возможностью влияния на принятие решений как в военном ведомстве государства, так и в высшем эшелоне власти.

Пятое. Забота органов военного управления о сохранении производственных мощностей военной промышленности и усилении их мобилизационных возможностей должна оставаться одним из главнейших направлений их работы.

Шестое. Непременным условием реализации достижений и возможностей науки и техники в создании новых образцов стрелкового оружия является наличие подготовленных кадров конструктороворужейников. В связи с этим особую важность приобретает забота о подготовке конструкторов и изобретателей, постоянном совершенствовании их квалификации, создании им благоприятных условий для работы.

Седьмое. Исторический опыт свидетельствует, что изменения, происходящие в военном деле, требуют, чтобы вся система снабжения войск, в том числе и вооружением, была готова к обеспечению их перевода с мирного на военное положение без серьезной перестройки существа дела, в самые короткие сроки. Решение этой задачи достигается: правильным и своевременным определением потребности ВС в вооружении и военной технике; созданием их необходимых запасов; надежным их хранением и правильной эксплуатацией; строгим количественным и качественным учетом; наличием отлаженной системы подачи всего необходимого в войска.

В конечном итоге все это зависит от наличия и профессионализма исполнителя. Представляется, что проводимая в рамках реформы Вооруженных Сил реорганизация оргштатных структур органов управления, частей и учреждений службы должна быть направлена на сохранение имеющихся специалистов и повышение их профессиональной подготовки.

Другой аспект практической значимости диссертационной работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в процессе подготовки слушателей военных академий и курсантов военных училищ как тылового профиля, так и других специальностей. Апробация положений и результатов исследования. Основные положения исследования были апробированы автором: в выступлениях на конференциях и в системе профессионально-должностной подготовки; при подготовке информационных документов для командования ВМФ РФ по вопросам организации всех видов учета стрелкового оружия, его хранения и выдачи; в публикациях в различных научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Этапы процесса вооружения русской армии стрелковым оружием в конце XIX - начале XX в. и результаты деятельности различных государствен-ных и военных органов и учреждений на каждом из них.

Список научной литературыЛещенко, Юрий Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Фонд 278 ВАННОВСКИЙ Петр Семенович13. ОпЛ.Д. 42.

3. Фонд 310 Михайловская артиллерийская академия14. Оп.1,д. 5505;15. Оп. 1,д. 5516;

4. Фонд 369 Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства16. Оп. 2. Д. 2;17. Оп. З.Д. 5;18. Оп. 3. Д. 16;19. Оп.З.Д. 18;20. Оп.З.Д. 19;21. Оп. 3. Д. 22;22. Оп.З.Д. 31;23. Оп. 3. Д. 72;24. Оп. 3. Д. 93;

5. Фонд 506 Техническая часть Главного артиллерийского управления.43. Оп.2. Д. 61;44. Оп.2. Д. 314;45. Оп. 2. Д. 343;46. Оп. 2. Д. 389;

6. Фонд 510 — Заведующий артиллерийскими приемками Главного артиллерийского управления.47. Оп.2. Д. 1;

7. Фонд 516 Исполнительная комиссия по перевооружению армии

8. Главного артиллерийского управления.48. Оп. 2. Д. 1;49. Оп.З. Д. 121;50. Оп. 3. Д. 40;51. Оп. 27. Д. 54407;52. Оп. 32. Д. 99;53. Оп. 7. Д. 529;

9. Фонд 803 Инженерный комитет Главного военно-технического управления.54. Оп. 1.Д. 1195;55. Оп. 1.Д. 1473;56. Оп. 1. Д. 1467;57. Оп. 1.Д. 1918;

10. Фонд 830. Совет государственной обороны.58. Оп. 1.Д. 128;

11. Фонд Ф. 868. Комитет по образованию войск при Военном совете.59. Оп. 1.Д.259;60. Оп. 1.Д. 453;61. Оп. 1.Д. 704;

12. Фонд 917 — Офицерская стрелковая школа,62. Оп.З. д.З;

13. Фонд 2000 Главное управление Генерального штаба.67. Оп. 1.Д. 3033;68. Оп. 1.Д. 4410;

14. Фонд 2011 Артиллерийское управление при верховном главнокомандующем.69. Оп. 1.Д. 167;70. Оп. 1.Д. 196;71. Оп. 1.Д. 337;

15. Фонд 13251 — Центральный военно-промышленный комитет.72. оп. 4, д. 38;73. оп. 4, д. 346.

16. Уставы, наставления, положения, руководства, боевые расписания, отчеты и другие официальныедокументы

17. Военное законодательство Российской империи1 (Кодекс Русского Военного Права). М.: Военный университет, 1996. - 450 с.

18. Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за 1898, 1899 и 1900 гг.

19. Документы по- истории монополистического капитализма в России. Материалы по истории СССР: В 7 т. М., 1959 1963.

20. Обзор деятельности Военного министерства за десятилетие (1881 1890)-СПб., 1892. 156 с.

21. Обзор деятельности военного министерства в царствование императора Александра III. Спб., 1903. С. 137.

22. Очерк деятельности Военного министерства за десятилетие 1881-1890 гг. СПб., 1892. С. 219.

23. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1, т. 29

24. Свод штатов военно-сухопутного ведомства. Кн. 1. СПб., 1885 -302 с.

25. Столетие военного министерства. Главное артиллерийское управление. Т.6. 4.1. Кн.1. СПб., 1902. - 527с.;1. Мемуары и воспоминания

26. Ванников Б.Л. Записки наркома // Знамя, 1988, №1 с.130-160, №2- с.134-159.

27. Ванников Б.Л. Из записок наркома вооружения // Военно-исторический журнал, 1962, № 2 с.77— 78.

28. Ванников Б Л. Из записок Наркома: Воспоминания./ Предисловие H.H. Воронова // Новая и новейшая история. 1988. №1 — с. 83144.

29. Воспоминания великого князя Александра Михайловича. 2-е изд. испр. М.: «Захаров», 2001. - 654 с.

30. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра / Сост. И.Ф. Цветков. СПб.: Дева, 1993. - 219 с.

31. Дегтярев В. А. Моя жизнь / Лит. запись Г.Д. Нагаева. Тула: Областное книжное изд-во, 1952. - 144 с.

32. Дневник государственного секретаря A.A. Половцева (1883 -1892). -М.: Московская типография, 2005. Т.1. 603 е., Т.2. - 639 с.

33. Игнатьев A.A. 50 лет в строю. — М.: Воениздат, 1986 750 с.

34. Коковцев В.И. Из моего прошлого: Воспоминания. 1911-1919./ Сост. С.С.Волк. -М.: Современник, 1991. 590 с.

35. Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Воспоминания. М.: Политиздат, 1988. - 398 с.

36. Новиков В.Н. Армии нужно оружие // Вопросы истории. 1985. №12. С.77 - 89.

37. Малимон A.A. Отечественные автоматы. Записки испытателя-оружейника. М.: РИЦ МО РФ, 1999.

38. Микоян А.И Так было. (Размышления о минувшем) М.: Варгиус, 1999.-638 с.

39. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и помощника: 1907 1916 гг. -М., 1974.

40. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра: В 2-х т. М.:«Кучково поле», 1999. Т.1. - 576 е., Т.2 - 528 с.

41. Самойло A.A. Две жизни. -М.: Воениздат, 1958. 275 с.

42. Федоров В.Г. В поисках оружия. — М.: Воениздат, 1964. 216 с.

43. Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Кн. I. М.: ИИК «Московские Новости», 1999. С. 321.

44. Энциклопедии, словари, справочники

45. Даль В.И. Толковый Словарь живого Великорусского языка. Т. 1-4. М.: Госиздатиностр. и нац. словарей, 1955.

46. Даншевич A.A., Рогозин O.K. и др. Понятия, определения и термины по проблеме «Оборонная достаточность», М: Элорма, 1992.

47. Военная энциклопедия: В 18т./ Под ред. В.Ф. Новицкого и др. СПб. - Пг.: Товарищество И.Д. Сытина, 1911-1915. Т. 6. - 646 с; Т. 13. -326 с.

48. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. —863 с.

49. Жук А. Б. Винтовки и автоматы. М.: Воениздат, 1987. - 221 с.

50. Жук А.Б. Револьверы и пистолеты. М.: Воениздат, 1992. - 431с.

51. Жук А.Б. Энциклопедия стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1998.-782 с.

52. Залесский К.А. Кто был кто в Первой мировой войне. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Издательство Астрель», 2003. - 894 с.

53. Залесский К. А. Первая мировая война. Правители и военачальники: Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. - 572 с.

54. Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава Вооруженных Сил Российской Федерации. -М.: МО РФ, 1994.

55. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 10-е изд. М.: Советская энциклопедия,

56. Словарь военных терминов / Сост. A.M. Плехов. М.: Воениздат, 1988.-335 с.

57. Словарь военных терминов / Сост. В.Д. Заболотин М.: Начно-исследовательский центр «Космо», 2000. — 264 с.

58. Словарь иностранных слов. / Под ред. И.В.Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М. ЮНВЕС.- 1995. - 832 с.

59. Советская Военная Энциклопедия: В 8 т./ Пред. Гл. Ред. Комиссии Н.В.Огарков. -М.: Воениздат, 1976-1980.

60. Советская Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Гл. ред. комиссии М.А. Моисеев. 2-е изд. Т. 1: «А»-Бюлов. М.: Воениздат, 1990. -543 с.

61. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М.: Советская энциклопедия, 1961-1976.

62. Малгтко В., Голосов В. Справочная книжка для офицеров. Изд. 3-е, исправленное и дополненное, Ч. I. М. 1902 г. - 262 с.

63. Макшеев Ф. Снабжения (Организация и тактика их на войне) и военное хозяйство в военное время. Справочное руководство для офицеров-слушателей Николаевской Академии Генерального Штаба. 2-е изд., перераб. -СПБ. 1905.- 212с.

64. Материальная часть стрелкового оружия / Под ред. A.A. Благонравова: В 2кн. М., «Оборонгиз НКАП», 1946.

65. Янчук A.M. Справочные баллистические и конструктивные данные стрелкового оружия. М.; Л.: Издание артиллерийской академии РККА, 1935.

66. Учебники и учебные пособия

67. Бородатый В.Ф., Теличко В.П. Стрелковое оружие: учебное пособие для студентов региона Якутск: Издательство ЯГУ, 2005. - 189 с.

68. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудрое В.И. Теория вооружения. Учебное пособие. / Под ред. А.А.Рахманова. М.: 46 ЦНИИ МО, 2002. -233с.

69. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1983 — 352 с.

70. История тыла и снабжения русской армии. Учебное пособие / Военная академия тыла и снабжения им. В.М. Молотова. — Калинин, 1953. -383 с.

71. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Эксмо, 2007. - 320 с.

72. Куликов В.А. История оружия и вооружения народов и государств. Логико-методические основы изучения и описания. Учебное пособие / Министерство образования РФ; Технический университет; Академия военных наук РФ. М., 2001. - 140 с.

73. Курс отечественной истории IX-XX веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе: Учебник для вузов / Под ред. Л.И. Олыптынского. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИТРК, 2005. - 640 с.

74. Нилус, Маркевич. Полный курс артиллерии для артиллерийских училищ. Вып. VI. Ручное оружие. СПб. 1903. - 115 с.

75. Потоцкий Н. Современное ручное оружие: Его свойства, устройство и употребление. Руководство, приспособленное к программе юнкерских училищ и теоретического курса учебного батальона. — СПБ., 1880.-329 с.

76. Монографии, очерки, статьи в не периодических изданиях

77. Адам Р. Личное огнестрельное оружие: Пер. с англ. В.В.Альтова. -М.: «Мир», 1995. 128 с.

78. Ашурков В.Н Конструктор автоматического стрелкового оружия. В. А. Дегтярев: Очерк. Тула: Приок. кн. изд-во, 1979.

79. Ашурков В.Н. Конструктор Мосин. Тула, 1949.

80. Ашурков В Н. Русские оружейные заводы в 90-х годах XIX века, Учен. зап. Тульск. пед. ин-та. Ист. науки, вып. 2, 1969.

81. Ашурков В.Н. Оружейное производство в России и военные заказы за границей. / Царизм и развитие капитализма в пореформенной России. М., 1984. С. 44-63.

82. Ашурков В Н. Военное ведомство и рабочий вопрос (1861-1917 гг.) / В.Н. Ашурков / Вопросы социально-экономической истории России. -Тула, 1975. С. 19-31.

83. Ашурков В.Н. К истории промышленного переворота в России: (Реконструкция государственных оружейных заводов во второй половине XIX в.) / Ученые записки. Исторические науки. Тула: ТТПИ им. Л.Н.Толстого, 1967. С. 104-126.

84. Ашурков В.Н. Дело жизни: Федор Васильевич Токарев (18711968) / В.Н. Ашурков / Гордость земли Тульской. Тула, 1991. - Т. 2. С. 277 -282.

85. Ашурков В.Н., Кириллов И.И. Конструктор автоматического стрелкового оружия. В.А. Дегтярев: Очерк. -Тула: Приок. кн. изд-во, 1979. -30 с.

86. Ашурков В.Н Кузница оружия: Очерки по истории Тульского оружейного завода. —Тула: Обл. кн. изд-во, 1947. 112 с.

87. Ашурков В.Н. Коммерческое управление русскими оружейными заводами // Ученые записки. Тула: ТГПИ, 1958. Вып.8. - С. 27 - 48.

88. Ашурков В.Н. К истории промышленного переворота в России: (Реконструкция государственных оружейных заводов во второй- половине XIX в.) / Ученые записки. Ист. науки. Тула: ТГПИ., 1967. С. 104 - 126.

89. Ашурков В.Н. Русские оружейные заводы в 90 годах XIX в. // Ист. науки. -Тула: ТГПИ, 1969. Вып.2. С. 114-135.

90. Ашурков В.Н. Предприятия военного ведомства как элемент многоукладной экономики России / Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™ / В.Н. Ашурков. — Свердловск, 1972. С. 109-117.

91. Ашурков В Н. Военное ведомство и рабочий вопрос (1861 1917 гг.) // Вопросы социально-экономической истории России. — Тула, 1975. С. 19 -31.

92. Ашурков В.Н. Политика военного ведомства в рабочем вопросе (1861-начало XX в.) // Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в Х1Х-начале XX в.: Сб. ст. Л.: Изд. ЛГУ им. Жданова, 1976. С.93 - 101.

93. Ашурков В.Н. К истории промышленного переворота в государственном оружейном производстве // Из истории Тулы и Тульского края: Сб. науч. тр.- Тула, 1983. — С. 51 63.

94. Ашурков В. H. Оружейное производство в России и военные заказы за границей в XIX в. // Царизм и развитие капитализма в пореформенной России: Сб. ст. -М., 1984. С. 44- 63.

95. Ашурков В. Н. Рабочие Ижевского завода в период коммерческого управления (1864 — 1883) // Рабочий класс Урала в период капитализма (1861-1917). Свердловск, 1988. С.22 - 32.

96. Ашурков В. Н. История Тульского края: Статьи и очерки. Тула: Приок. кн. изд-во, 2003. - 416 с.

97. Баранов H.A. Артиллерийский комитет ГАУ. 1804 1917гг. / Повелители огня. М. - СПб.: ГРАУ МО РФ, ВИМАИВиВС, 1997. С. 69-98.

98. Барсуков Е.З. Подготовка России к первой мировой войне в артиллерийском отношении. ^-M.jJI.: Госвоениздат, 1926.-215 с.

99. Бахирев В. В., Кириллов И. И. Конструктор В. А. Дегтярев: За строками биографии. 2 изд., перераб. и доп. — М.: Воениздат, 1983. - 239 с.

100. Бескровный Л. Г. Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма. Исторические записки. 1977, Т. 99. С. 103 156.

101. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.: «Наука», 1973. - 616 с.

102. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в начале XX в.: Очерки военно-экономического потенциала. — М.: «Наука», 1986.-237 с.

103. Бескровный Л. Г. Очерки военной историографии России. М.: АН СССР, Институт истории, 1962. - 318 с.

104. Бескровный Л.Г. Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков./ Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Воениздат, 1960. - 758 с.

105. Бишоп, Крис Стрелковое оружие. — М.: Омега, 2003. 191 с.

106. Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. 3-е изд. - М.: Воениздат, 1986. - 383 с.

107. Болотин Д.Н История советского стрелкового оружия и патронов. СПб.: АОЗТ «Полигон», 1995. - 303 с.

108. Булатов В.В. Иностранный предпринимательский капитал в военной промышленности России. «Группа Виккерс» и Русское акционерное общество артиллерийских заводов (1912 1918 гг.). - Волгоград, 2000. -235 с.

109. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудрое В.И. Теория и практика планирования и . управления развитием вооружения. Под ред. A.M. Московского. — М.: Издательский дом «Граница», 2005. 520 с.

110. Вещиков П.И. Военное хозяйство Тыл Вооруженных Сил России (XYIII - XX вв.). Под ред. доктора военных наук, профессора Н.А.Малюгина. - М.: ИВИ МО РФ, 2003. - 467 с.

111. Волкотрубенко И.И. Служба боевого снабжения войск. Краткий исторический очерк. Пенза: ПВАИУ, 1966. - 214 с.

112. Гиниус. И. Свойства боевых элементов и подготовка войск к бою. Одесса. 1910.

113. Генерал B.C. Михайлов (1875 1929): Докуметы к биографии. Очерки по истории военной промышленности. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2007. — 424 с.

114. Гнатовский Н.И., Шорин П.А. История развития отечественного стрелкового оружия. — М.: Воениздат, 1959. -248 с.

115. Государственное и военное управление России и СССР в войнах

116. XVIII-XX веков: Историко-теоретический труд. Под ред. B.C. Чечеватова. -М.: Военная академия Генерального штаба ВС РФ, 2002. 1185 с.

117. Гребнер А. Осады и штурмы Средне-Азиатских крепостей и населенных пунктов. (Отдельный' оттиск из: Инженерный журнал, № 1 2, 1897).-СПб. 1897-46 с.

118. Драгунский Д., Павленко Н., СандаловГ. и др. Полевая академия: История Высших Офицерских орденов Ленина и Октябрьской революции Краснознаменных курсов им. Маршала Советского Союза Б.М.Шапошникова. М.: Воениздат, 1983. - 287с.

119. Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне: Очерки военной подготовки и первоначальных планов. По архивным документам. -М.: Воениздат, 1926. 428 с.

120. Зайончковский A.M. Первая мировая война. СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2000. - 880 с.

121. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже

122. XIX-XXстолетий. 1881- 1903. -М.: «Мысль», 1973.-351 с.

123. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: «Мысль», 1978. - 288 с.

124. Залесский И Целесообразный путь к уменьшению военных расходов в мирное и военное время. Кн. 1. Необходимые реформы в сфере административной организации и хозяйства военного ведомства. М., 1886. - 244 с.

125. Ильина Т.Н. Военный агент и вооружение. / Повелители огня. M- СПб.: ГРАУ МО РФ, ВИМАИВиВС, 1997. С. 212 230.

126. Иминов В.Т. Армия и флот России в первой мировой войне. М.: Военная академия Генерального штаба ВС Российской Федерации, 1994. -50 с.

127. История Тульского оружейного завода. 1712 1972. - М.: «Мысль», 1973. - 494 с.

128. История отечественной артиллерии. Т.2 Артиллерия русской армии в период капитализма. Кн. 5. — М.:Воениздат, 1970. 364 с.

129. История первой мировой войны 1914-1918. В двух томах. Т. 1,2/ Под ред. И.И. Ростунова. М.: Издательство «Наука», 1975.

130. Керсновский A.A. История русской армии: 1700 — 1881. в 2 кн. Смоленск: Русич, 2004.

131. Краткая летопись создания и развития Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны 1577 — 2000 годы. М.: «Экономика и информатика», 2001. - 176 с.

132. Кузык Б.Н. За кулисами прорыва: Россия на рынках вооружений.- М.: Русский биографический институт, 1998.

133. Кулик А. Н. Генерал-майор Мосин С.И. выдающийся конструктор и патриот России: материалы военно-исторической научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения С.И. Мосина -Воронеж: Генезис, 1999. - 27 с.

134. Куликов В. А. История оружия и вооружения народов и государств с древнейших времен до наших дней. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Изд. Империум пресс, 2005. -768 с.

135. Куропаткин А.Н. Русская армия. СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2003. - 590 с.

136. Ливчак И. Н. Автоматический ружейный огонь как начало неизбежного переворота в военном искусстве. Вильна, 1886 - 184 е.

137. Мавродин В.В., Мавродин Вал.В. Из истории отечественного оружия: Русская винтовка. 2-е изд., дополн. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 168 с.

138. Мавродин Вал. В. Сестрорецкие оружейники в XIX в. / Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX начале XX в. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. С. 23 - 30.

139. Маниковский A.A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. 2-е изд. перераб. и доп. Е.З.Барсуковым. Т.1. М. Л.: Государственное издательство, отдел военной литературы, 1930. — 408 с.

140. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб.: Полигон-АСТ, 1995.

141. Маркевич В.Е. Охотничье и спортивное стрелковое оружие: история развития с 1888 по 1941 г. СПб.: Полигон, 1997. - 384 с.

142. Мартынчук Н.И. Дело жизни. Очерки о конструкторах. М.: Издательство ДОСААФ. 1975. - 111 с.

143. Мышковский Е.В. Русское автоматическое оружие (Работа русских оружейников 1887 1917 гг.). / Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея, вып. III. - Л.: Издание АИМ, 1958. С. 185-211.

144. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. — М.: «Наука» .1973.-315с.

145. Монетчиков С.Б. История русского автомата. — СПб, Атлант, 2005.-245 с.

146. Нагаев Г. Конструктор Токарев. М. : Воениздат. 1953 .-207 с.

147. Павлов Е. О значении вооружения армий малокалиберными ружьями в военно-санитарном отношении. Доклад общему собр. русского Общества охранения народного здравия 25 октября 1892 г. — СПб., 1893 г. — 55 с.

148. Пастухов И.П., Плотников С.Е. Рассказы о стрелковом оружии. М.: ДОСААФ, 1983. 159 с.

149. Петров М.А. Подготовка России к мировой войне на море. М.: Государственное военное издательство, 1926. 260 с.

150. Позднее А. Творцы отечественного оружия. М.: Воениздат, 1955. С. 13-18.

151. Плотников С. Е. Сначала был порох. Рассказы о стрелковом оружии-М.: Просвещение, 1992.— 223 с.

152. Португальский P.M. Первые и впервые: Военная история Отечества -М.: ДОСААФ, 1998.-287 с.

153. Россия в конце XIX в. / Под ред. В.И. Ковалевского. СПб., 1900, С. 289.

154. Рыбас А.Л. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. М.: Русский биографический институт, 1998. — 384 с.

155. Самин Д.К. Самые знаменитые эмигранты России. — М.: Вече, 2000.-512 с.

156. Сверчков И. Автомат Федорова. / Под ред. М.Энвальд. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. - 41 с.

157. Сергеев Е., Улунян А. Не подлежит оглашению. М., 2003.

158. Сестрорецкий инструментальный завод имени Воскова, 1721 -1967: Очерки, документы, воспоминания. Л.: Ленииздат, 1968. - 384 с.

159. Скугаревский А.П. Атака пехоты. 2- е изд. — СПб., 1893 182 с.

160. Солнышков Ю.С. Экономические факторы и вооружение. М.: Воениздат, 1973.-384 с.

161. Соловьев B.B. Строительство русской армии в последней четверти XIX века. — М.: Издательство «Спорт и Культура -2000», 2001. -200 с.

162. Струк Н.К. Производство стрелкового оружия и боеприпасов в России в 1906- 1914 гг. / Промышленное развитие Сибири в XIX начале XX в. Иркутск. 1989. С. 34 - 41.

163. Субботин Ю.Ф. Военная промышленность России во второй половине XIX начале XX. в., 1868-1914.-М., 1975.-384 с.

164. Тоболяков В. Безымянная винтовка. — М., 1940. — 87 с.

165. Федосеев С.Л. История оружия. Все о пистолете. — М.: АСТ-Астрель, 2003. 363 с.

166. Федосеев С.Л. История»оружия. Пистолет и револьвер в России. М.: АСТ-Астрель, 2004. 244 с.

167. Федосеев С.Л. Пулеметы русской^ армии в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008. - 367 с.

168. Федоров СЖ Пулеметное дело. Исследование о пулеметах. -Люблин, 1907.-551 с.

169. Федоров В. Г. Автоматическое оружие. СПб., 1907. - 296 с.

170. Федоров В. Г. Вооружение русской армии за XIX столетие. -Спб., 1911-275 с.

171. Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия, ч. I и II. М., 19381939:

172. Федоров В.Г. Оружейное дело на грани двух эпох. (Работы оружейника ч. I III., 1938-1939.

173. Федоров В.Г. История винтовки. М.: Воениздат, 1940 84 е.;

174. Форд Р. Адский косилыцик. Пулемет на полях сражений XX века- М.: Эксмо, 2006. 399 с.

175. Форд Р. Знамнитые пистолеты и револьверы с 1450 г. До наших дней -М.: Росмэн, 2005. 175 с.

176. Хенинг Ф. Тактика будущего в зависимости от введения малокалиберного ружья и появления бездымного пороха / Пер. с нем. В. Афанасьева-СПб., 1891.-21 с.

177. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX в. М., 1950,- 179 с.

178. Цыбульский В.А. Сестрорецкий оружейный завод и перевооружение русской армии в конце XIX в. / Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX начале XX в. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. С. 60 — 69.

179. Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. 1914 г.). — М., 1992. - 256 с.

180. Шацилло К. Ф. Россия перед первой мировой войной (Вооруженные силы царизма в 1905 1914 гг.). - М., 1974. - 112 с.

181. Широкорад А.Б. Падение Порт-Артура, М., 2003. С. 67.

182. Шишов A.B. Федор Васильевич Токарев (1871-1968): Подъесаул./ ШииювА.В. 100 великих казаков. М. 2007. С. 383-388.

183. Шокарев Ю.В. Производство охотничьего оружия тульскими оружейниками во второй половине XIX в. / Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX начале XX в. - JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 78 - 87.

184. Чебышев В.Л. Наглядное объяснение свойств современного ружейного огня и выводов, вытекающих из них относительно средств к усилению его действительности и уменьшению потерь от него. Сообщение ген.- лейтенанта Чебышева. СПб., 1889. — 45 с.

185. Чудное Г. «Конструктор С. И. Мосин». Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 174 с.

186. Чудное Г.М. Сыны Гефеста: тульские оружейники С.И. Мосин и П.П.Третьяков. М.: Военое издательство. 2007. - 246 с.

187. Чумак Р.Н. Русский 7.62 мм винтовочный патрон: история и эволюция СПб.: Атлант, 2007 - 189 с.

188. Яковлев М.Н. Переделка на Сестрорецком заводе казачьих и драгунских винтовок по системе Н.И. Юрлова // Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX — начале XX вв. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. С. 87-93.

189. Ялбулганов A.A. Внутриведомственный финансовый контроль в Российской армии в XIX начале XX в.: историко-правовое исследование. -М.: Изд-во Академии налоговой полиции, 1999. — 206 с.

190. Публикации в периодической печати

191. Адамов Е. К вопросу о подготовке мировой войны. Из документов военно-политической разведки 1913 1914 гг. // Красный архив. 1934ю № 3. С. 91.

192. Ариадни К. Несколько слов о влиянии бездымного пороха на тактику // Русский инвалид. 1889 — № 167.

193. Ашурков В. Н. Борьба за винтовку // Коммунар. 1949. 5 мая.

194. Бескурников А. Один из первых // Техника и наука. 1984. №2.

195. Болотин Д.Н. Выдающийся ученый-оружейник: К 100-летию со дня рождения В.Г. Федорова // Военный вестник. 1974. № 5. С. 99 100.

196. Бо7пин В. Конструктор стрелкового оружия // Воен.-ист. журн. 1980. № 1.С. 94-96.

197. Бочаров М. О русском оружейнике, военном инженере, изобретателе С.И. Мосине // Воен.-ист. журн. 1979. № 4. С. 86 87.

198. Ванников Б. Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 116 123, 1969, № 11. С. 122 - 135.

199. В.Г. Влияние бездымного пороха на тактику. Выдержки из соч. Аллосона // Русский инвалид. 1890. № 41.

200. Винер Б. О вольнонаемных рабочих артиллерийских технических заведений // Артиллерийский журнал. 1870. № 9. С. 343.

201. Вознесенская И. История завода в планах, чертежах и схемах // Воинское братство. 2007. № 4. С. 46 47.

202. Волгин А. Стрелковое оружие // Наука и жизнь. 1984. № 5.

203. Глотов И. А. Николай Михайлович Филатов // Военный вестник. 1962. № Ю. С. 127-128.

204. Глотов И. А. Владимир Григорьевич Федоров // Воен.-ист. журн. 1964. № 5. С.123 125.

205. Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне // Военно-исторический журнал. 1993. № 2. с. 54.

206. Давыдов Б. Абиссинская эпопея русской «трехлинейки» // Мир оружия июль 2005. С.22 29

207. Драгомиров М. И. Влияние распространения нарезного оружия на воспитание и тактику войск // «Оружейный сборник». 1861. № 1. стр. 48—95

208. Драгомиров М.И. Действие пехотного огня в бою // Оружейный сборник №3. 1888. С. 104

209. Драгомиров М. И. Армейские заметки // Военный сборник. 1887. № 3. С. 84.

210. Е. У. О влиянии бездымного пороха на действия войск // Русский инвалид. 1890. № 126. №128.

211. Жилин А. Большая программа по усилению русской армии // Воен.-ист. журн. 1974. № 7. С. 90 97.

212. Ильина Т.Н. Могила Мосина // Новый часовой. 2000. № 10. С. 174-181.

213. Леер Г.А. Влияние нарезного оружия на современное состояние тактики // «Военный сборник». 1861. № № 3 5, 7, 8.

214. Лови А. Оружие Токарева // Военный вестник. 1991. № 9. С.8689.

215. Маслов И. О свойствах пехотного огня и о средствах к развитию его силы // Русский инвалид. 1888. № 46.

216. Монетчиков С. Эпоха в стрелковом деле: Первый в мире автомат появился в Российской армии // Армейский сборник. 1996. №3. С. 75 77.

217. Ижевское оружие. Исторический очерк // Воинское братство. 2007. №4. С. 38-45.

218. Каролинский П-й. Боевое значение дальнего ружейного огня // Оружейный сборник. № З.О II. 1890. С. 8.

219. Катречницы в английской армии // Оружейный сборник. 1893. № 4. Отдел III. С. 2.

220. Киличенков А. Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов // Независимое военное обозрение от 16.06.06 г.

221. Мавродин В.В. СотР.Ш. Советская историография отечественного стрелкового оружия XIX — начала XX в. / Вестник Ленинградского университета, 1976. № 14. С. 45 — 51.

222. Макшеев Ф. Подвижные запасы, обоз и подвижные учреждения армии//Интенданский журнал. 1899. № 1. С. 13.

223. Маринцев П. Ручной пулемет // Военные знания. 1959. № 8.

224. Михайлов A.B., Птицын В.В. Инженер, историк, педагог (Из истории Тульского оружейного завода) // Бомбардир. 2002. № 15. С. 129 -131.

225. Нилус. Наименьший ружейный калибр // Оружейный сборник. 1893, № 3. С. 122.

226. Ореус (ротм.) О влиянии бездымного пороха на действия конницы в бою //Русский инвалид. 1890. № 227.

227. Паркин Н. Винтовке С. И. Мосина 80 лет // Военно-исторический журнал 1971. № 4. С.122 126.

228. Пархоменко А.М. Вопросы управления в области развития вооружения и военной техники // Военная мысль. 1966. № 9.

229. Плотников С.Е., Федосеев C.JI. Пулемет «Максим». История. Конструкция. Характеристики. Опыт применения // Оружие. 2005. спец. выпуск. С. 2 — 54.

230. Портнов М. Отечественные оружейники: «инженер Зыбин» // Охота и охотничье хозяйство. 1987. № 4289. «По вопросу о свойствах ружейного огня» // Военный сборник. 1890. №2. С. 311.

231. Потоцкий НИ. Турецкие ружья во время войны 1877 года. Сравнение турецкого оружия с русским // Оружейный сборник. 1878. №2. С. 108- 153.

232. Попов А. Большие преимущества магазинных ружей над ружьями однозарядными // Оружейный сборник. 1887. С. 45 48.

233. Свертилов Н.И. Роль ГАУ в становлении и развитии отечественной артиллерии // Бомбардир. 2002. № 15. С. 4-6.

234. Сидоров A.JT. Из истории подготовки царизма к первой мировой войне // Исторический архив. 1962. № 2. С. 81 — 134.

235. Смирнов М. Создатель трехлинейки: С. И. Мосин. // Красная звезда. 1999. 14 апр.

236. Федосеев С. Автомат Федорова // Техника и вооружение. 2007. №7.-с. 12-17.

237. Фон-Фохт. Новое вооружение и влияние его на боевые действия пехоты//Военный сборник. 1890. № 10, 1891 -№1.

238. Хартулари В. Ручное оружие самообороны и новейшие его образцы. Система револьверная, автоматическая и магазинная // Оружейный сборник. 1891. №1. Отдел II. С. 5

239. Ховен А.И. О значении быстрой стрельбы // Оружейный сборник. 1879. № 3, 4; 1880. № 1, 2, 3, 4; 1881. № 1; 1882. № 3, 4; 1883. № 3;

240. Ховен А.И. Новейшее вооружение иностранной армии // Оружейный сборник. 1889, № 1, 2; Обзор статей иностранных авторов об огнестрельном оружии. СПб., 1894.

241. ХовенА.И. Опыты над автоматическими пулеметами // Оружейный сборник. 1888. № 2. С. 6.

242. Шацилло К. Подготовка царизмом вооруженных сил к первой мировой войне // Воен.-ист. журн. 1974. № 9. С. 91 — 96.

243. Шепарев P.M. Перевооружение русской армии во второй половине XIX века // Московский журнал. 1997. № 6.

244. Юрлов Н. Обзор опытов 3-линейными винтовками образца 1891 г. // Оружейный сборник. 1899. № 2 4; 1900 № 1 - 4; 1901 №1-4; 1902 № 1 -4; 1903 № 1,2;

245. Ялбулганов A.A. Полевые контролеры добивались экономии даже секретных военных расходов // Воен.-ист. журн. 2000. № 6. С. 12 21.

246. Ялбулганов A.A. Военный бюджет России (вторая половина XIX -XX в.) // Морской сборник. 2000. № 2. С. 81 85.

247. Ялбулганов A.A. Готовность к войне стоит. дорого». Военные расходы Российского государства в конце XIX начале XX века: состав, динамика, особенности регулирования // Воен.-ист. журн. 1999. № 5. С. 3 — И.1. Диссертации ~

248. Бодриченко И.А. Эволюция стрелкового дела в русской армии (вторая половинаXIX — начало XX вв.) Дис. . канд. ист. наук. М.: Институт военной истории МО РФ, 2007. 220 с.

249. Гадылгареев В.Г. Деятельность Военного министерства по подготовке инструкторских кадров и технических специалистов стрелкового дела для Русской армии (XIX начало XX): Дис. канд. ист. наук. /ИВИ МО РФ.-М. 2006.-212 с.

250. Демин A.M. Подготовка офицеров русской армии в 60-90-е годы XIX века Дис. канд. ист. наук. /ИВИ МО РФ. М. 1994. - 270 с.

251. Шепарев P.M. Системы стрелкового оружия в процессе перевооружения русской армии во второй половине XIX века.: Дис. . канд. ист. наук. М.:- 227 с.

252. Сирота Ф.И. Перевооружение русской армии во второй половине XIX столетия. Дис. . канд. ист. наук. JI.: Ленингр. гос. Ун-т им. А.А.Жданова. 1950.- 186 е.

253. Субботин Ю. Ф. Военная промышленность России во второй половине XIX начале XX в. (1864 - 1914 гг.). Автореферат канд. Дис. Л., 1975 г.-28 с.

254. Сухов В.А. Казенные оружейные заводы России в эпоху империализма (1900—1917). Дис. . канд. ист. наук. Тула, 1979. 167 с.

255. Краткий словарь терминов употребляемых в диссертации1

256. Основания терминологического ряда2п/п Термин Определение

257. Стрелковое оружие Ствольное оружие калибром менее 20 мм, предназначенное для метания пули, дроби или картечи.1. ВИДЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ

258. Боевое стрелковое оружие Стрелковое оружие, предназначенное для поражения живой силы и (или) техники.

259. Огнестрельное стрелковое оружие Стрелковое оружие, в котором для метания поражающего элемента используется энергия газов, образующихся при горении метательного заряда в стволе.

260. Учебное стрелковое оружие Стрелковое оружие, предназначенное для изучения его устройства и обучения приемам обращения с ним, конструкция, которого не позволяет вести стрельбу.

261. Неавтоматическое стрелковое оружие Стрелковое оружие, в котором все операции перезаряжания выполняются за счет мускульной энергии стрелка.

262. Автоматическое стрелковое оружие Стрелковое оружие с полной автоматизацией перезаряжания.

263. Термин, слово или словосочетание, являющееся названием определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства (Ожегов С.И. Словарь русского языка. 10-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1975. С.731).

264. Самозарядное стрелковое оружие Автоматическое стрелковое оружие, спусковой механизм •которого позволяет вести только одиночную стрельбу.

265. Индивидуальное стрелковое оружие Стрелковое оружие, обслуживаемое при стрельбе одним стрелком.

266. Групповое стрелковое оружие Стрелковое оружие, обслуживаемое при стрельбе группой стрелков — расчетом или экипажем.

267. Нарезное стрелковое оружие Стрелковое оружие, имеющее ствол или стволы только с нарезными каналами.

268. Гладкоствольное стрелковое оружие Стрелковое оружие, имеющее ствол или стволы только с гладкими каналами.

269. Однозарядное-стрелковое оружие Одноствольное стрелковое оружие без, подающего механизма и с одним патронником.

270. Многозарядное стрелковое оружие Стрелковое оружие с подающим-механизмом или более чем с одним патронником:

271. Пистолет. Стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.

272. Револьвер Пистолет с вращающимся- блоком патронников или стволов.

273. Винтовка Нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержаниям управления при стрельбе двумя-руками с упором приклада в плечо.

274. Ружье Гладкоствольное или комбинированное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.

275. Карабин Облегченная винтовка с укороченным стволом.

276. Автомат Автоматический карабин.

277. Пулемет Автоматическое стрелковое оружие для ведения длительной непрерывной стрельбы, в конструкции которого предусмотрено использования опоры для стрельбы.

278. Ручной пулемет Пулемет, в конструкции которого предусмотрено в качестве основного положения для стрельбы, опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.

279. Станковый пулемет Пулемет, в конструкции которого предусмотрена установка его для стрельбы на станок

280. Механизмы и детали стрелкового оружия

281. Автоматика стрелкового оружш Совокупность механизмов и деталей стрелкового I оружия, обеспечивающих автоматическое перезаряжание и осуществление выстрелов.

282. Затвор Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле.

283. Качающийся затвор Затвор стрелкового оружия, запирающий канал ствола за счет поворота вокруг оси, не параллельной оси канала ствола.

284. Полусвободный затвор Затвор стрелкового оружия, встречающий сопротивление при движении назад за счет связи со ствольной коробкой:

285. Затворная рама Деталь, или конструктивно объединенные детали подвижной системы автоматики стрелкового оружия^ приводящие в,движение затвор.

286. Боевой упор Деталь стрелкового оружия или элемент затвора, удерживающая затвор или подвижную систему неподвижными ' относительно ствола при выстреле.

287. Ударник Деталь ударникового механизма стрелкового оружия, передающая энергию удара бойку

288. Боек Деталь стрелкового оружия, часть ударника или курка, наносящая удар* по капсюлю-воспламенителю

289. Спусковой , механизм Механизм стрелкового оружия, посредством которого стрелок управляет началом и окончанием стрельбы.

290. Предохранительная скоба Деталь стрелкового оружия, предохраняющая спусковую деталь от случайного, нажатия или повреждения.

291. Приемник Устройство стрелкового оружия, в которое подается патронная лента для извлечения из нее патрона.

292. Отражатель Деталь отражающего механизма стрелкового оружия, при взаимодействии с которой изменяется направление движения гильзы или патрона после извлечения их из патронника.

293. Магазины ст эелкового оружия, их механизмы и детали

294. Магазин Устройство стрелкового оружия для размещения патронов, снабженное подающим механизмом.

295. Отъемный магазин Магазин стрелкового оружия; конструкция крепления которого позволяет отделить его от стрелкового оружия для снаряжения магазина или при разряжании стрелкового оружия.

296. Неотъемный магазин Магазин стрелкового оружия, конструкцией которого предусмотрено его снаряжение патронами без отделения от стрелкового оружия.

297. Подствольный магазин Магазин стрелкового оружия, конструкцией которого предусмотрено размещение патронов под стволом.

298. Прикладной магазин Магазин стрелкового оружия, конструкцией которого предусмотрено размещение патронов в прикладе.

299. Прямой магазин Магазин стрелкового оружия, в котором патроны при подаче перемещаются по-прямой линии

300. Винтовой магазин Магазин стрелкового оружия, в котором оси патронов перемещаются* при подаче по винтовой поверхности

301. Секторный магазин Магазин стрелкового оружия, в,котором патроны при подаче перемещаются по дуге неполной окружности или спирали.

302. Круглый магазин стрелкового оружия Круглый магазин Магазин стрелкового оружия, в котором патроны при подаче перемещаются по окружности.

303. Дисковый магазин Круглый магазин, в котором- оси патронов расположены перпендикулярно к оси магазина.

304. Барабанный магазин Круглый магазин, в котором оси патронов расположены параллельно оси магазина или под углом к ней.

305. Магазин с шахматным расположением патронов. Многорядный магазин стрелкового оружия, в котором каждый ряд патронов смещен относительно соседнего ряда.

306. Приемник магазина Часть магазина стрелкового оружия, в которую подаются патроны по очереди для последующего их досылания в патронник.

307. Предохранитель от преждевременного выстрела Устройство стрелкового оружия, исключающее возможность выстрела при незапертом затворе.

308. Ствольная коробка Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом.

309. Затворная коробка Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы.

310. Казенник Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, закрепленные на стволе и сцепляющие затвор со стволом.

311. Короб Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия внутри которых помещается ствольная или затворная коробка

312. Затыльник Устройство стрелкового- оружия, ограничивающее перемещение подвижной системы назад в ствольной или затворной коробке.1. Прицельные приспособления

313. Прицельное приспособление Приспособление для контроля положения канала ствола стрелкового оружия в пространстве относительно точки прицеливания.

314. Открытый прицел Механический прицел стрелкового оружия, имеющий прорезь.

315. Постоянный прицел Механический прицел стрелкового оружия, с одной ^ неизменной установкой углов прицеливания.

316. Перекидной прицел Механический прицел стрелкового оружия, выполненный из откидывающихся целиков, каждый, из которых соответствует определенной установке прицела

317. Секторный прицел Механический прицел стрелкового оружия, имеющий криволинейную поверхность, на которую опирается хомутик прицельной планки.

318. Ступенчатый прицел Секторный прицел стрелкового оружия, имеющий ступенчатую поверхность, на которую опирается хомутик прицельной планки.

319. Стоечный прицел Механический прицел стрелкового оружия, шкала установок которого нанесена на стойке прицела, по которой перемещается хомутик прицельной планки.

320. Ложи и приклады стрелкового оружия и их детали

321. Приклад Деталь стрелкового оружия, предназначенная для упора в плечо при стрельбе

322. Цевье Деталь стрелкового оружия, охватывающая ствол снизу и защищающая руку стрелка от ожогов

323. Ложа Деталь стрелкового оружия, выполняющая функцию приклада и цевья

324. Шейка ложи Наиболее узкая часть ложи стрелкового оружия, соединяющая цевье с прикладом

325. Антабка Деталь на стрелковом оружии, предназначенная для крепления стрелкового или ружейного ремня

326. Станки и установки стрелкового оружия

327. Сошка Одно- или двуногая опора обеспечивающая более устойчивое положение стрелкового оружия, возможность перемещения стрелкового оружия при наводке и удобство наводки

328. Универсальный пулеметный станок Пулеметный станок, позволяющий вести стрельбу по наземным и воздушным целям

329. Полевая пулеметная установка Пулеметная установка, в конструкции которой учтены особенности эксплуатации и размещения ее на грунтовых площадках

330. Вьючная пулеметная установка Пулеметная установка, в конструкции которой предусмотрена возможность транспортировки во вьюках

331. Щит станка (установки) Устройство станка (установки) стрелкового оружия, предназначенное для защиты пулеметного расчета от пуль и осколков

332. Стволы стрелкового оружия и их элементы

333. Ствол Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.

334. Нарезной ствол Ствол стрелкового оружия, • в котором направляющая часть канала ствола имеет нарезы, придающие пуле вращательное движение.

335. Казенная часть ствола Часть ствола стрелкового оружия, примыкающая к его казенному срезу.

336. Дульная часть ствола Часть ствола стрелкового оружия, примыкающая к его дульному срезу.

337. Казенный срез ствола Задний торец ствола стрелкового оружия.

338. Дульный срез Передний торец ствола стрелкового оружия.

339. Патронник ствола Часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная казенным срезом и пульным входом.

340. Нарез направляющей части канала ствола Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия.

341. Шаг нареза направляющей части канала ствола Расстояние по оси направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия, на котором нарез делает или может сделать один оборот.

342. Принадлежность стрелкового оружия

343. Шомпол Стержень, длина которого не меньше длины канала ствола стрелкового оружия, предназначенный для чистки и смазки ствола.

344. Кобура Чехол или футляр для ношения пистолета или револьвера.

345. Штык Холодное оружие, прикрепляемое к дульной части стерла стрелкового оружия.

346. Штык-нож Штык, который отделив от стрелкового оружия, можно использовать в качестве ножа.

347. Стрельба из стрелкового оружия

348. Стрельба из стрелкового оружия Осуществление с определенной целью выстрелов или выстрела из стрелкового оружия в совокупности с подготовительными, сопровождающими и завершающими |их процессами и приемами.

349. Холостая стрельба Имитация стрельбы из стрелкового оружия с использованием холостых патронов.

350. Автоматическая стрельба Стрельба из стрелкового оружия, при которой в результате однократного нажатия на спусковую деталь осуществляются два или более выстрелов.

351. Одиночная стрельба из стрелкового оружия Стрельба из стрелкового оружия, при которой для осуществления каждого выстрела необходимо воздействие стрелка на спусковую деталь.

352. Непрерывная стрельба Автоматическая стрельба из стрелкового оружия, длительность которой определяется количеством патронов в магазине или в патронной ленте.

353. Перезаряжание Совокупность процессов, происходящих в стрелковом оружии с целью подготовки его к последующему выстрелу.

354. Отдача Силовое воздействие стрелкового оружия на стрелка, станок или установку в результате выстрела.

355. Запирание затвора Сцепление затвора стрелкового оружия со стволом или ствольной коробкой при закрывании канала ствола для предотвращения возможности перемещения затвора относительно ствола во время выстрела.

356. Отпирание затвора Расцепление затвора стрелкового оружия со стволом или ствольной коробкой.100: Подача патронов (Питание) Перемещение патронов в стрелковое оружие на линию досыланиям

357. Магазинная подача Подача патронов стрелкового оружия, находящихся в магазине.

358. Задержки в стрелковом оружии при стрельбе

359. Задержка Вынужденная остановка стрельбы, вызванная неисправностью стрелкового оружия или патрона.

360. Легкоустранимая задержка Задержка в- стрельбе из стрелкового оружия, устраняемая- перезаряжанием стрелкового оружия.

361. Трудноустранимая задержка Задержка в стрельбе из стрелкового оружия, для устранения^ которой необходимо использование принадлежности или разборка стрелкового оружия.

362. Осечка Задержка в стрельбе из стрелкового оружия, вызванная*невоспламенением порохового заряда.106; Затяжной выстрел Выстрел, из стрелкового оружия, при котором время выстрела больше допустимого.

363. Случайный выстрел Осуществление выстрела из стрелкового оружия без воздействия стрелка на спусковую деталь.

364. Самовоспламенение патрона Воспламенение порохового заряда патрона стрелкового оружия, находящегося в патроннике, в результате нагрева патрона от разогретых частей стрелкового оружия.

365. Сдвоенный Осуществление двух выстрелов при однократном воздействии на спусковой механизм при ведении одиночной стрельбы из автоматического стрелкового оружия.

366. Распатронирование Разъединение пули с гильзой при подаче или досылании патрона стрелкового оружия.111. ' Осаживание пули Разъединение пули и гильзы и перемещение пули внутрь гильзы при разгоне патрона во время досылания патрона стрелкового оружия.

367. Срыв курка (ударника) Освобождение взведенного курка (ударника) стрелкового оружия без воздействия стрелка на спусковую деталь или без воздействия автоспуска на автошептало.

368. Пропуск подачи Задержка' в стрельбе из стрелкового оружия, вызванная неподачей очередного патрона на линию досылания или недосыланием его в патронник.

369. Прихват гильзы (Ущемление гильзы) Задержка в стрельбе из стрелкового оружия, вызванная'зажатием гильзы деталями подвижной системы.

370. Утыкание патрона • Задержка в стрельбе из стрелкового оружия, вызванная прекращением досылания вследствие упора-пули в казенный срез.

371. Обрыв гильзы Задержка в стрельбе из стрелкового оружия, вызванная' полным нарушением целостности гильзы в поперечном сечении при выстреле.

372. Характеристики стрелкового оружия и боеприпасов-

373. Калибр стрелкового оружия Величина, характеризующая внутренний диаметр направляющей части канала ствола стрелкового оружия.

374. Вместимость магазина (емкость магазина) Максимальное количество патронов, на которое рассчитана конструкция магазина стрелкового оружия.

375. Скорострельность стрелкового оружия Характеристика стрельбы из стрелкового оружия, определяемая, числом выстрелов в единицу времени.

376. Темп стрельбы Скорострельность стрелкового оружия при непрерывной стрельбе.

377. Практическая (боевая) скорострельность Скорострельность стрелкового оружия, с учетом времени, .необходимого для перезаряжания наводки и прицеливания.

378. Останавливающее действие пули Характеристика, определяющая промежуток времени между попаданием пули патрона стрелкового оружия в живую цель и потерей этой целью боеспособности.

379. Пробивное действие пули Способность пули патрона стрелкового оружия пробивать различные преграды.

380. Боковое действие пули Способность пули патрона стрелкового оружия поражать ткани организма в зоне, прилегающей к каналу, образованному пулей при прохождении мягких тканей живой цели.

381. Угол наводки Угол в вертикальной или горизонтальной плоскости, между крайними возможными положениями стрелкового оружия при наводке.

382. Дальность стрельбы Кратчайшее расстояние между точкой вылета и точкой падения или точкой попадания метаемого элемента.

383. Прицельная дальность стрельбы- Расстояние от точки вылета метаемого элемента до пересечения траектории с линией прицеливания стрелкового оружия, соответствующие наибольшему делению прицела.

384. Дальность прямого выстрела Дальность стрельбы из стрелкового оружия, на протяжении которой высота траектории полета метаемого элемента равна высоте цели.

385. Дальность эффективной стрельбьь (дальность действительного огня) Расстояние, на котором с заданной вероятностью обеспечивается поражение цели одной очередью выстрелов или одним одиночным выстрелом из стрелкового оружия:

386. Деривация пули Боковое отклонение пули патрона стрелкового оружия от плоскости стрельбы, вызываемое вращательным движением пули, действием на нее сопротивления воздуха и кривизной траектории.

387. Условия стрельбы из стрелкового оружия Совокупность характеристик стрелкового оружия, боеприпасов, цели, состояния атмосферы, степени подготовки стрелка, положения для стрельбы и окружающей обстановки.

388. Исходные данные стрельбы из стрелкового оружия Условия стрельбы из стрелкового оружия, учитываемые при выборе установок прицельного приспособления, точки прицеливания или точки цели и способа стрельбы.

389. Поражение цели Нанесение ущерба цели, при котором она лишается боеспособности.

390. Подавление цели Воздействие на цель в результате стрельбы из стрелкового оружия, при котором она временно лишается боеспособности, ограничивается или воспрещается ее маневр и нарушается управление.

391. Виды и характеристики целей

392. Цель Объект, подлежащий поражению или подавлению в результате стрельбы из стрелкового оружия.139. Мишень Имитатор цели.

393. Мишенная обстановка Набор и расстановка мишеней, выполненные в соответствии с определенной задачей.

394. Одиночная цель Цель, которая может быть поражена одним выстрелом из стрелкового оружия.

395. Групповая цель Группа одиночных целей.

396. Площадная цель Площадь, на которой неопределенным образом расположена группа целей.

397. Результаты и эффективность стрельбы из стрелкового оружия

398. Кучность стрельбы Характеристика близости друг к другу точек попадания метаемого элемента для рассматриваемой группы выстрелов.

399. Точность стрельбы Характеристика близости средней точки попадания пуль к намеченной точке.

400. Эффективность стрельбы Характеристика соответствия результатов стрельбы из стрелкового оружия поставленной задаче.

401. Патроны стрелкового оружия и их элементы

402. Патрон стрелкового оружия Боеприпас стрелкового оружия, представляющий собой сборочную единицу, состоящую, в общем случае, из метаемого элемента, метательного заряда, капсюля-воспламенителя и гильзы.

403. Боевой патрон стрелкового оружия Патрон стрелкового оружия, предназначенный для поражения живой силы и техники.

404. Вспомогательный патрон Патрон стрелкового оружия, предназначенный для обучения, имитации стрельбы, проверки прочности и определения баллистических характеристик стрелкового оружия.

405. Учебный патрон Вспомогательный патрон стрелкового оружия, не имеющий метательного заряда, инициирующих веществ и предназначенный для обучения правилам и приемам обращения со стрелковым оружием и патронами.

406. Холостой патрон Вспомогательный патрон стрелкового оружия, предназначенный для имитации звукового эффекта стрельбы.

407. Патрон с усиленным зарядом Вспомогательный патрон стрелкового оружия, предназначенный для проверки прочности запирающего механизма

408. Пуля патрона стрелкового оружия Метаемый элемент, выбрасываемый из канала ствола стрелкового оружия таким: образом,: что через, поперечное сечение канала, ствола в каждый^ момент проходит ' только;1 один такой элемент. /

409. Обол очечная* пуля Пуля патрона стрелкового оружия; все составные части и детали которой размещены в оболочке.

410. Бронебойнаяпуля Специальная5 пуля патрона, стрелкового оружия; предназначенная для поражения бронированных целей;

411. Зажигательная пуля; Специальная; пуля патрона, стрелкового оружия, предназначенная^ для- зажигания? целей, содержащих горючие вещества.

412. Оболочка пули Деталь пули патрона, предназначенная для размещения: всех ее: составных частей и придающая пуле необходимые внешние очертания.

413. Рубашка пули Деталь пули: патрона стрелкового оружия, служащая пластичным основанием при:, врезании оболочки пули в нарезы канала ствола

414. Сердечник пули Наиболее массивная деталь, расположенная, в центре, пули патрона стрелкового оружия: и обеспечивающая пробивное и убойное действие.

415. Гильза бутылочной формы Гильза . патрона стрелкового оружия, характеризующаяся наличием дульца гильзы,ската гильзы и корпуса гильзы.

416. Гильза с невыступающим фланцем Гильза патрона стрелкового оружия, диаметр фланца которой не больше диаметра корпуса гильзы в донной части гильзы.

417. Гильза с выступающим фланцем Гильза патрона стрелкового оружия, диаметр фланца которой больше диаметра корпуса гильзы в донной части гильзы.

418. Дульце гильзы Часть гильзы патрона стрелкового оружия бутылочной формы от среза гильзы до ската.

419. Срез гильзы Торец гильзы патрона стрелкового оружия со стороны открытой ее части.

420. Скат гильзы Конусная часть гильзы патрона стрелкового оружия между дульцем гильзы и корпусом гильзы.

421. Корпус гильзы Часть гильзы патрона стрелкового оружия от ската гильзы, или, при его отсутствии, от среза гильзы« до проточки гильзы или фланца гильзы.

422. Общая терминология теории вооружения

423. Безопасность государства национальная Состояние, при котором обеспечивается защита жизненно важных интересов государства и гражданского общества в экономической, политической, военной, экологической, гуманитарной и других областях.

424. Безопасность государства экономическая Состояние национальной экономики, при котором внешние и внутренние негативные влияния нейтрализуются живучестью, устойчивостью общественно-экономического строя, а также наличием резервов хозяйства страны.

425. Военная опасность Состояние межгосударственных отношений, при котором существует потенциальная возможность возникновения; военного конфликта.

426. Военное строительство Система экономических, социально-политических, собственно военных и других мероприятий государства, осуществляемых, в интересах укрепления его военной мощи

427. Военно-научная, работа Творческая и организаторская деятельность военных кадров, направленная на развитие военной теории и практики, оружия и военной техники в интересах повышения обороноспособности государства.

428. Информация военно-научная Совокупность сведений, данных и знаний в области военной науки и других общественных, естественных и технических наук, используемых в интересах развития военной теории и практики, оружия и военной техники.

429. Материальное обеспечение (воен.) Удовлетворение потребностей войск (сил) в оружии, военной технике, горючем, продовольствии, вещевом, медицинском, техническом-имуществе и других материальных средствах.

430. Обороноспособност ь государства Состояние государства, характеризующее подготовленность его ВС, населения и экономики к отражению нападения противника и защите своего суверенитета и территориальной целостности.

431. Опытная партия Совокупность опытных образцов оружия иливоенной техники, изготовленных за установленный период по одной и той же конструкторской документации и одновременно предъявляемых на предварительные и (или) приемочные испытания.

432. Потенциал военно-экономический Часть экономического потенциала государства, выражающая его военно-экономические возможности, которые могут быть направлены на удовлетворение материальных потребностей и укомплектование ВС для ведения войны.

433. Биографический справочник конструкторы стрелкового оружия

434. ДЕГТЯРЕВ Василий Алексеевич (1880-1949), конструктор автоматического стрелкового оружия, доктор технических наук (1940), генерал-майор инженерно-артиллерийской службы (1940), Герой Социалистического Труда (1940).

435. Зыбин Сергей Александрович (1862-1942) родился, в семье мелкопоместного дворянина Тульской губернии.

436. Самарском сельскохозяйственном институте высшую математику. Умер Сергей Александрович Зыбин в Казани 30 июня 1942 г.

437. Работая в инструментальной мастерской, Мосин в совершенстве изучил изготовление инструмента и лекал, а также технологический процесс производства винтовки Бердана.

438. Кавалер ордена Святого равноапостольного Владимира IV степени (1910), III степени (1913), высшей награды Французской республики ордена Почетного Легиона (1915)

439. За заслуги перед государством Н.М. Филатов в 1928 г. был награжден орденом Трудового Красного Знамени и удостоен почетного звания Героя Труда1.

440. Из Всеподданнейшего доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех отраслей военного управления за1905 год

441. На 1905 год императорскому Тульскому оружейному заводу был дан наряд на изготовление 122 пулеметов Максима для крепостей. В счет этого наряда, по 1 декабря 1905 г., сдано готовых 28 пулеметов и отдельных частей — для сборки 100 пулеметов.

442. В отчетном году были заказаны за границею 221 ездящий пулемет на лафетах и 279 вьючных пулеметов на треногах со всеми относящимися к ним предметами артиллерийского имущества.

443. РГВИА. Ф.1 Оп.2. Д. 165. Л.бЗоб. 64

444. Управление генерал квартирмейстера1.е По вопросом общих подготовит. к войнесоооб-ражениях

445. Часть 2-го обер-квартирмейстера евро-пейские фронты1.е оперативно-статистическое

446. Часть 3-го обер-квартирмейстера1.е оперативно-статистическое Туркестанского фронта2.е оперативно-статистическое Турецко3.е не было открыто4.е военно-статистическое Дальневосточного фронта5.е оперативное Дальневосточного

447. Управление военных сообщений

448. Часть 4-го обер-квпптипмрйг.трпа1.е Воено-историческое2.е По службе Генерального штаба3.е Поличному составу и хозяйству ГУГШX1 отдел административный и отчетне - административный19.е по личному составу и перевозкам войск20. По водным перевозком

449. По учету зопасных служащих на железных дорогах25.е Позаведыванию железнодорожн ыми войсками

450. Военно-топографическое управление2 отдел мобилизационный22.е планы перевозок23.е1. Мобилизац ияжелезных дорог24.е Этапная служба1. Канцелярия1. Геодезическое отделение

451. Картографич-ское отделение

452. Организационная структура Гпавного управления Генерального Штаба§