Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации

Элязян, Анна Шагеновна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации

Год: 2004
Автор научной работы: Элязян, Анна Шагеновна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации"

На правах рукописи

ЭЛЯЗЯН Анна Шагеновна

ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙАСПЕКТ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Капицын Владимир Михайлович Официальные оппоненты:

- доктор социологических наук, профессор Гегель Людмила Арнольдовна

- кандидат социологических наук

Иванова Дарья Вячеславовна

Ведущая организация - Московский государственный областной университет

Защита диссертации состоится «14» декабря 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.150.03 в Московском государственном университете сервиса по адресу: 129164, Москва, ул. Кибальчича, д.6, 2 этаж, зал заседаний Ученого совета Института информационных технологий.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета сервиса по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, 99.

Автореферат разослан «13» ноября 2004 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

канд. социологических наук

20922

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Организованная преступность как социальный феномен имеет определенные истоки в жизни общества и государства, является результатом действия совокупности разнообразных факторов объективного и субъективного, организованного и стихийного характера. В условиях, когда кризисы в экономике и социальной сфере дополняются резким ослаблением роли государства в управлении общественно-политическими процессами, проявления и последствия организованной преступности способны приобрести особо угрожающий характер. В России вслед за теоретиками это вынуждены признать и практики, лидеры государства и руководители его силовых структур, деятели политических партий и общественных движений.

В современном российском обществе корыстные личные и корпоративные интересы организованных преступных группировок находят особо благоприятную питательную среду. Этому способствует рост правового нигилизма и инфантилизма, экономический эгоизм и авантюризм, нарастающая атомизация общества, разрушение духовных ценностей и моральных кодов во всех социальных сферах, ослабление нормальной социализации детей и молодежи. Складывается практика коммерциализации общественных отношений, которой часто сопутствует криминализация. Данные негативные тенденции усугубляются участившимися с 1990-х годов межнациональными конфликтами, региональным сепаратизмом, резко возросшей вынужденной миграцией. В Концепции национальной безопасности РФ «криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма» были названы в качестве основных факторов, «создающих широкий спектр внутренних и

внешних угроз национальной безопасности страны»1.

Однако государство и общество еще не выработали по отношению к организованной преступности подход, свидетельствующий о полном осознании ее сущности, предпосылок и последствий. Не определены механизмы борьбы с ней, адекватные уровню ее опасности2. Современная государственная политика сохраняет непоследовательность и противоречивость даже в условиях, когда организованная преступность проявляется в форме организованного терроризма, подрывающего основы национальной безопасности. Очевидна неэффективность действий правоохранительных и других государственных органов. Такое единство теоретической актуальности темы и ее прикладного характера подтверждает необходимость исследования организованной преступности во всей ее сложности и многозначности объединенными усилиями социологов, политологов, юристов, криминологов, историков, экономистов и других специалистов. Успех исследований во многом зависит от интеграционного потенциала социологии, разработок социологического аспекта организованной преступности и национальной безопасности.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) //Российская газета. 2000. 18 января.

2 Косвенным свидетельством опасности является нарастание настроений, характеризуемых состоянием страха, тревоги, неуверенности, незащищенности и т.д. Социологический опрос 1500 респондентов, проведенный в ноябре 2001 г. Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), выявил, что из 25 понятий 33 % опрошенных признали приоритетным «безопасность», а 32 % - «мир» (Коммерсанта - Власть. 2001. 4 декабря.).

Г.Лебон описал отдельные социальные и психологические механизмы де-виантного коллективного поведения. Г.Тард раскрыл социальные аспекты преступности, заложил основы пенологии и попытался обосновать положение о преступлении как социальном феномене, сущность которого может быть понята с точки зрения общих социальных законов. Э.Дюркгейм создал концепции механической и органической солидарности в обществе и рассмотрел явление аномии. Э.Фромм проанализировал деструктивные общества и человеческую деструктивность. В связи с этим следует отметить вклад и других представителей Франкфуртской школы (в частности, Г.Маркузе), исследовавших влияние современного общества на девиацию. Позднее Р.К. Мертон раскрыл процесс «институционализации нарушения институциональных правил», а также тенденций имитации успешных правонарушений как причин расширения и институционализации девиантно-1

сти .

Для выявления структуры исследования и определения, наиболее важных и перспективных его направлений большое значение имела также теория Т.Парсонса. Такие ее понятия и элементы, как социальный порядок, социальная интеграция, ценностные системы и их значение для общественной устойчивости, функции и дисфункции были конкретизированы на российском материале. Это стало основой изучения кризисов общества, способствующих расширению сфер проникновения преступности. Работа П.А.Сорокина позволили обосновать актуальность сравнительного подхода для рассмотрения организованной преступности в соотношении с другими девиантными формами поведения в контексте норм морали и права.2

1 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Тард Г. Сравнительная преступность. СПб., 1907;Тард Г. Философия наказания. СПб., 1906; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Мар-кузе Г. Идеология индустриального общества. М., 2000; Мертон Р.К. Social Research and Practicing Profession. Cambridge: Abt Books, 1982.

2 См.: Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999.

Автором были использованы социологические теории, в соответствии, с которыми общественные явления анализировались как конструкции, во-первых, «построенные» обществом (П.Бергер, Т.Лукман, Г.Гесс, С. Шее-рер)1, во- вторых, порожденные взаимовлиянием социальных структур и социльного действия, переплетенностью структур и автономности сфер (П.Бурдье, М.Добри).2 По мнению автора, рассмотрение с этих точек зрения организованной преступности позволяет выявить новый поворот и перспективу в социологическом исследовании.

В формирование теоретико-методологических основ исследования организованной преступности определенный вклад внесли работы, в которых раскрывалась связь между социальной дифференциацией, социальной эксклюзией и преступностью3, а также анализировались институциональные аспекты организованной преступности , в частности, хозяйственные и экономико-правовые аспекты деформализации правил.

Отдельные аспекты понимания организованной преступности как девиантного поведения анализируются в трудах других социологов и криминологов (влияние воспитания на отклоняющееся поведение, влияние социального контроля на девиации, политический аспект организованной преступности, влияние пробелов в праве, периодов неурегулированности

1 См.: Бергер П. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Hess H., Scheerer S. Was ist Criminality? //Criminologist Journal. 1997

2 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1994; Dobry M. Sociology des crises politiques. La Dynamique des mobilisations multisectorielles. Paris, 1986

3 Young J. The Exlusive Society: Social Exclusion, Crime and Difference in Late Modernity. N.Y., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.

4 Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. 1994. № 1; Тадидинова Т.Т. Организованная преступность и молодежь //Социологические исследования. 2000. № 1; Костюковский Я. История российской организованной преступности //Девиантность и социальный контроль в России (XIX - XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000; Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988; Куда идет Россия: кризис институциональных систем /Под ред. Т.И.Заславской. М., 1999; Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000; нецо-

общественных отношений, усиление рисков в условиях социальных перемен и др.)1. Ценными в этом контексте являются работы социологов и криминологов, в которых обобщаются и систематизируются результаты исследований конкретных проявлений организованной преступности. Благодаря им в специальной литературе формируется понимание степени организованности, количественных параметров преступных группировок, системного характера этого рода преступности. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли В.В.Лунеев, представивший исторический и системный анализ преступности, и группа санкт-петербургских социологов под руководством Я.И.Гилинского2. Следует особо сказать о теоретической и практической деятельности А.И.Долговой, которая ввела в научный оборот понятие «криминальное общество», и других исследователей из Российской криминологической ассоциации (В.В.Астанин, С.В.Ванюшкин, СВ.Дьяков, О.С.Ильин, Д.И.Дзюба, В.С.Разинкин и др.)3.

При подготовке диссертации определенное внимание привлекли ра-

ва Н.Ф. Об элитно-властной преступности //Стратегия борьбы с преступностью. М., 1997.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема - социальные отклонения //Социологические исследования. 1983. № 2; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность: опыт криминологического анализа. М., 1995; Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908; Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1998; Гилвнский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. М., 1999; Иншаков СМ. Криминология. М., 2000; Минь-ковский Г.М. Взаимосвязь криминологического и социологического подходов в изучении преступности //Социологические исследования. 1984. № 4; Преступность и культура /Под ред. А.И.Долговой. М., 1999; Шнайдер Г. Криминология. М., 1994; Десять лет российских реформ глазами россиян //Социологические исследования. 2002. № 10.

2 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997; Организованная преступность в России. Теория и реальность /Ред. Я.И.Гилинский. СПб., 1996; Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002.

3 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Долгова А.И. Терроризм и организованная преступность //Организованный терроризм и организованная преступность /Под ред. А.И.Долговой. М., 2002; Риск в социальном пространстве /Под редакцией А.В. Мозговой. - М., 2001; Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; Чупров В.И., Зувок ЮА., Уильямск. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

боты, в которых разрабатываются стратегии борьбы с организованной преступностью с учетом не только криминологических, но и социологических и экономических подходов, рассматриваются угрозы со стороны организованной преступности для национальной безопасности, типы общественно опасных преступных формирований (B.C. Овчинский, Г.А. Сатаров, П.А. Скобликов и др.)1. Для рассмотрения вопроса о влиянии организованной преступности на состояние национальной безопасности полезным оказалось обращение диссертанта к трудам также И.М.Жиленко, В.А.Дрожжина, Н.Ф.Кузнецовой, А.И.Сухарева, А.А.Тер-Акопова, Ю.А. Болдырева и др.2

Анализ научной литературы позволил автору показать определенные достижения в разработке отдельных аспектов сформулированной темы, и обосновать необходимость исследований, раскрывающих системный и сложный характер организованной преступности, представляющих развернутую характеристику ее внутренних процессов и причин, непосредственно влияющих на усиление и распространение преступности как социального явления, угрожающего национальной безопасности.

1 См.: Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 2000; Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика. М, 2004; Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997; Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект /Под ред. А.И.Долговой. - М., 2002.

2 Жиленко И.М. Политическая организованная преступность - угроза национальной безопасности РФ //Преступность и законодательство. М., 1997; Дрожжин ВА Преступления порождающие преступность. //Организованная преступность-угроза культуре и державности России. СПб., 1998; Сухарев АИ. Формирование теневого конгломерата в глобальном мире //Безопасность Евразии. 2003. № 1; Организованная преступность, миграция, политика /Под ред. А.И.Долговой. М., 2002; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М, 1998; Болдырев ЮА Похищение Евразии. М., 2003.

чить перспективы государственной политики борьбы с организованной преступностью, возможностей формирования в России национальной программы мобилизации общества и государства на борьбу с ней. Это предполагает решение следующих задач:

• выявление социологического содержания понятия «организованная преступность» и «национальная безопасность», характеристика причин, форм и особенностей организованной преступности в России;

• изучение деструктивной роли организованной преступности в России, ее влияния на криминализацию общества и коррупцилизацию государственной и муниципальной власти;

• анализ роли отдельных структурных элементов общества, как в усилении и распространении организованной преступности, так и в поддержке государственных мероприятий по борьбе с этим опасным деструктивным явлением;

• обобщение и систематизация опыта регулирования вопросов борьбы с организованной преступностью в российском законодательстве и актах международного права, конвенциях, межгосударственных договорах и их реализации, а также выявление объективных предпосылок и содержания процесса создания современной системы противодействия организованной преступности в контексте национальной безопасности в России.

Объектом исследования являются социальные явления и процессы, детерминирующие возникновение и распространение организованной преступности, а также взаимовлияние организованной преступности, общества и власти.

Предметом исследования являются закономерности и тенденции формирования и развития организованной преступности как социального явления в период социальных, политических и экономических преобразований 1990-2000-х гг., опыт разработки и реализации государственной по-

литики борьбы с организованной преступностью.

Теоретико-методологическую основу исследования сформировали работы классиков социологии (Э.Дюркгейма, Г.Лебона, ТЛарсонса, Г.Тарда, Б.Д Кистяковского, М.М.Ковалевского, Н.С.Тимашева, Э.Фромма и др.), а также труды современных социологов и криминологов, в которых сложились определенные традиции рассмотрения организованной преступности, были выявлены основные аспекты темы и апробированы методы ее разработки.

Автором применялись общенаучные принципы системности и дополнительности, предполагающие изучение явлений как систем, включающих в себя подсистемы и элементы, и учитывающие влияние внесистемных факторов. Философские категории (сущность и явление, содержание и форма, отдельное, особенное и общее, необходимое и случайное), принципы единства и борьбы противоположностей, восхождения от абстрактного к конкретному, отрицания отрицания, единства исторического и логического, перехода количественных изменений в качественные позволили выработать методологические подходы к исследованию такого сложного явления как организованная преступность и ее влияние на состояние национальной безопасности.

тать необходимые исследовательские подходы для всестороннего и объективного анализа организованной преступности, ее причин и условий развития, форм проявления и сфер влияния, тенденций и целей; а также выявить перспективы развития, характер и степень общественно опасных последствий.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные социологических исследований, проведенных ведущими социологическими центрами - Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом социологии РАН, Институтом комплексных социологических исследований (ИКСИ) РАН, ВЦИОМ, Фондом «Общественное мнение», Фондом ИНДЕМ и другими исследовательскими центрами. Определенный материал для выявления динамики организованной преступности, а также ее причин и последствий был получен в результате обработки таких документов, как федеральные и региональные целевые программы борьбы с преступностью в РФ, материалы уголовных дел НИИ МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Доклады Уполномоченного по правам человека РФ, отчеты ЦИК РФ, проект Федерального закона «О противодействии организованной преступности», Федеральные законы «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. (с изм. и доп.), «Об оперативно-розыскной деятельности», международные документы: Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию», Конвенция ООН «О борьбе с транснациональной организованной преступностью», Договор о сотрудничестве государств СНГ в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.) и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• социологический анализ применен к исследованию как причин организованной преступности, так и в целом социального контекста данного явления, что позволило выявить деструктивные изменения в обществе, неэффективность экономической, социальной и культурной политики государства, негативные тенденции в политической и правовой сферах, значительную напряженность в отношениях государства и отдельных территорий - факторов, в совокупности обусловивших кризисное состояние национальной безопасности и в целом российского государства;

• обоснована необходимость и своевременность проявления более последовательной политической воли к решительным и скоординированным действиям государственных органов в борьбе с организованной преступностью, обусловленной появившимися признаками как осознания властной элитой и чиновниками на организационном и личностном уровне ее угрозы для национальной безопасности, так и мобилизации общества на поддержку решительных мер в отношении всех форм преступности;

• проанализировано взаимодействие факторов: социальных, психологических, политических, организационных и экономических, легальных и теневых, формализованных и стихийных, которые во взаимовлиянии друг с другом стимулируют организованную преступность, придают ей устойчивость;

• рассмотрено недостаточно изученное на сегодняшний день взаимовлияние криминогенных факторов и сфер легального общества, способствующих адаптации организованной преступности, обоснована необходимость изменения методов борьбы с ней;

• сформулированы рекомендации, которые могут стать основой для разработки изменений и дополнений в российское законодательство с целью не только оказания прямого противодействия данному социальному злу, но и создания оптимальных коррупционногенных возможностей соот-

ветствующих норм законодательных актов РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- организованная преступность оказывает непосредственное и опосредованное воздействие на явление умножения (мультипликации) рисков в общественной жизни, которое, в свою очередь, влияет на соотношение, с одной стороны, системных институциональных ограничений «здоровой» («легалистской») части общества, и, с другой, стремлений теневых структур, разрушающих и деформализующих легальные институты, и тем самым, питающих организованную претсупность. В связи с возрастанием таких рисков, распространением теневых структур, в интересах укрепления национальной безопасности необходимо и возможно сочетание принудительных институциональных ограничений с воспитательными формами воздействия на общество, обеспечение взаимодействия экономической, социальной, правовой и культурной политики;

- сложная, в том числе и системная обусловленность роста организованной преступности деструктивными изменениями в обществе оказывает, в свою очередь, обратное воздействие на общество, которое вынуждено в определенных условиях не только приспосабливаться, но и обслуживать организованную преступность. Институционализация организованной преступности ее внедрение в легальные общественные структуры приводит к тому, что она приобретает системный характер, широко использует легитимные институты государства и общества, применяет в своих интересах действующее законодательство, имеет мощное политическое лобби, добивается высокой организованности, обеспечивает мощные информационные, финансовые и людские ресурсы;

- в распространении организованной преступности важную роль играет коррупция. Она создает негативно-легитимационный контекст и механизмы расширения легализации отдельных структур организованной

преступности. В силу того, что коррупция представляет собой совокупность личностных, социально-психологических, институционально-правовых и организационно-политических «вкраплений» в легалистском обществе, органах государственной власти и органов местного самоуправления, правовая политика государства должна включать в себя в обязательном порядке антикоррупционную экспертизу законодательства и государственных программ;

- изучение причин и форм организованной преступности позволяет говорить об интерсубъективности как характеристике организованной преступности. Его действие заключается в том, что в социальной, экономической и политической сферах образуется взаимовлияние криминогенных явлений с зонами (настроениями, интенциями) легалистского общества. В результате, в сферу влияния организованной преступности оказываются вовлечены, хотя и в разной степени, довольно широкие слои населения и служащие государственных и муниципальных органов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретико-методологические подходы, примененные в диссертации, могут быть полезными в исследовании девиантного поведения, способствовать углублению представлений о сущности, содержании и основных аспектах формирования социально-политических и экономических стереотипов сознания, влияющих на эффективность борьбы с организованной преступностью, на национальном, и международном уровнях.

Практическая значимость научной работы. Проведенное исследование может стать основой для комплексных мероприятий, направленных на оздоровление (ослабление девиантности и декриминализацию) общественных отношений, на которые оказывается значительное влияние со стороны организованной преступности, а также корректировки компонентов программ по борьбе с организованной преступностью. Положения диссертации могут включаться в лекционные курсы,

диссертации могут включаться в лекционные курсы, спецкурсы по общей социологии, юридической социологии, социологии девиантного поведения, социальной психологии, конфликтологии, криминологии, политологии, использоваться на семинарских занятиях и практикумах.

Основные выводы и рекомендации диссертации могут представлять интерес для общественных объединений, законодательных, судебных и исполнительных органов государственной власти, правоохранительных органов и учреждений, занимающихся изучением преступности и призванных решать социальные, экономические, политические и культурно-просветительские задачи, стоящие перед российским обществом, государством, участниками СНГ.

Апробация основных положений диссертационного исследования. Отдельные положения диссертации обоснованы автором в научных публикациях, раскрывались в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском университете потребительской кооперации (1999-2003 гг.), Санкт-Петербургском университете экономики и сервиса (2003 г.), излагались на научных и научно-методических семинарах. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса. Материалы диссертационного исследования были использованы автором также при подготовке и чтении учебных курсов по социологии и криминологии для студентов Московского университета потребительской кооперации, колледжа Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель, объект и предмет исследования, его задачи, выявляются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Опасность организованной преступности как объект социологического анализа» проводится сравнение определений организованной преступности (далее - ОП), выявляется их соотношение с понятием «национальная безопасность». В этих определениях отражены многие стороны влияния организованных преступных группировок на общественные структуры. В федеральном законодательстве США организованная преступность определялась «как противоправная деятельность членов высокоорганизованной ассоциации, поставляющей незаконные товары и оказывающей незаконные услуги, что включает игорный бизнес, проституцию, распространение наркотиков, рэкет в области трудовых отношений». Итальянский криминолог Р.Нинна определяет сущность ОП наличием признаков: сбор и передача информации, использование социально-экономических служб, существование внутренней структуры, определенная внешняя «законность действий»1. Такие подходы оправданы, но в контексте данной диссертации они недостаточно социологичны, не учитывают связь с понятиями: «потребности», «национальные интересы», «идеалы», «ценности», «системные ограничения», взаимосвязь с криминализацией общества, создающей угрозы национальной безопасности России.

Понятие организованной преступности появляется в специальных исследованиях в СССР и России в 70-е гг. XX века. Г.М.Миньковский от-

1 См.: Нинн. Р. Мафия против закона. М., 1998.

мечает недостаточную определенность и многовариантность определений этого явления. Понятие то необоснованно сужалось по смыслу наподобие итальянской или американской мафии, без учета специфической российской ситуации, то расширялось, трактовалось просто как «групповая преступность». Появились адекватные реальности и соответствующие научным критериям определения. Г.В.Миньковский и Н.Ф.Кузнецова выделяют такие характеристики ОП как устойчивость (понимаемая как организованность), системность (понимаемая как прямая или опосредованная связь ее структур), масштабность преступной деятельности, целенаправленность (наличие целей и объектов), технологичность (наличие способов достижения целей)1. Для деяний организованной преступности характерна латент-ность и труднораскрываемость, характеризующая их социальную опасность. Так, например, в 2004 г. заканчиваются расследованием до 140-150 уголовных дел (такова и среднегодовая статистика) о заказных убийствах, хотя, как отмечают специалисты, их совершается значительно больше, до 500-600 ежегодно2.

А.И.Долгова особо отмечает такую характеристику как альтернативность («криминальное общество» и «легальное общество») организованной преступности, т.к. она имеет свою экономику, социальную и духовную сферу, системы управления, безопасности, формирования молодого поколения, суды, свою внутреннюю и внешнюю политику1. Социологический подход отличается системностью, рассмотрением значительного числа взаимодействий и связей между системными ограничениями и рисками (угрозами), со стороны ОП структурной целостности общества, его функциям.

1 Криминология. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: МГУ, 1994. С. 293.

2 См.: Тадидинова Т.Т. Организованная преступность и молодежь //Социологические исследования. 2000. № 1. С. 25.

Но, на взгляд автора, трудно говорить об альтернативе легалистскому обществу. Налицо двойственность ОП. С одной стороны, она антисис-темна, выступает как антипод нормального общества, но пока не воспринимается как нежелательная альтернатива. С другой же, она становится трудноустранимой, включая в себя значительное число людей на всех уровнях организации жизни, и в этом смысле принимает «системный» характер. Для анализа такой институционализированности ОП следует исходить из понимания взаимовлияющих рисков и угроз национальной безопасности. Риск - это возможность наступления событий с отрицательными последствиями, возникшая в связи с принимаемыми решениями и предпринимаемыми действиями (бездействием), при которых достижение поставленной цели связано с опасностью разрушения системных ограничений.

Угроза - это риск, реально направленный на объективацию негативных тенденций, т.е. разрушающий системные ограничения.

Национальная безопасность РФ определена как «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти»2. Эта формула требует социологического уточнения, т.к. речь, по существу, идет о системных рисках (угрозах) и противостоянии им3. Необходима характеристика устойчивой и в то же время гибкой совокупности системных ограничений (норм морали, права, представле-

1 Организованная преступность - 3. М., 1996. С. 20.

2 Концепция национальной безопасности РФ. Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) //Российская газета. 2000. 18 января.

3 Об осознании опасности ОП (субъективных рисков) в обществе свидетельствует нарастание настроений, характеризуемых состоянием страха, тревоги, неуверенности, незащищенности и т.д. Социологический опрос 1500 респондентов (ноябрь 2001 г. Фонд «Общественное мнение») выявил, что из 25 понятий 33 % опрошенных приоритетным признали «безопасность», а 32 % - «мир» (Коммерсанть - Власть. 2001. 4 дек.). Подобные результаты показывали и опросы Независимого института национальных и социальных проблем (1998 г. рук. М Горшков, 1800 респондентов в различных регионах).

ний, стереотипов, воспитательных воздействий, способность мобилизации населения и чиновников) для нейтрализации рисков и угроз, которые несет организованная преступность.

Организованная преступность становится сердцевиной и своеобразным управляющим центром «нелегального», «криминального» общества (А.И.Долгова), способствуя умножению системных рисков, их мультипликации через страхи, угрозы и вызовы, ведет к нестабильности, разрушению системных ограничений (деформализация правил, лоббирование необходимых ОПТ законов, ведение запрещенной законом деятельности), расширению зон девиантности и сопутствующих ей явлений. Мультипликация означает проникновение рисков во все сферы, их наложение друг на друга, кумуляцию (взаимоусиление), когда поражаются все устои общества и государства, способные в прошлом противостоять ОП.

В 2004 г. вышел на поверхность самый латентный и самый защищенный компонент, входящий в легалистское общество, но обслуживающий ОПТ, сам по себе создающий их высокую защищенность: впервые в российской истории три московских судьи предстали как обвиняемые по статье 210 ч.З УК РФ (участие в преступном сообществе)1. Они были важнейшим звеном в структуре ОПТ, именем государства признавая несуществующих наследников жилья существующими. Это дело показало, насколько глубоко заходит мультипликация рисков, разрушение системных ограничений как ресурсов безопасности. Угроза со стороны ОПТ приводит к тому, что граждане все меньше идентифицируют себя с государственной защитой как решающим ресурсом безопасности.

Диссертант систематизирует термины и понятия, в которых отражается организационная форма преступных сообществ («мафия», «банда», «организованная преступная группа», «организованное преступное сооб-

щество» и т.д.). Мафия - термин, которым обозначают и организованную преступность в целом, и просто тайное организованное сообщество, действующее на постоянной традиционной основе, нарушая закон, чтобы извлекать экономическую выгоду. Социологи различают разновидности мафии: гангстерской, занимающейся в основном бандитизмом, и «антрепренерской», для которой характерно сочетание предпринимательства и ме-

неджмента с примитивными, нецивилизационными методами .

Организованные преступные группы - обобщенное понятие, характеризующее содержание и форму ОП. В мире существует множество их видов. Исследователи организованной преступности отмечают большое разнообразие таких формирований в разных странах. Наиболее распространенными ОПТ являются: итальянские «коза ностра», «японские якудза», «китайские триады», «колумбийские наркокартели»3. Другой термин «банда» («бандитское формирование») характеризует устойчивую вооруженную группу (чаще общеуголовного типа), создаваемую в целях разбойных нападений на граждан или организации.

Экстремистское сообщество - организованная группа лиц, созданная для подготовки или совершения преступных деяний по мотивам расовой, национальной или религиозной вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В диссертации характеризуются различные классификации ОП. Наиболее распространенные классификации даются через факультативный (по мнению А.И.Гурова) признак: наиболее распространенные опасные преступные деяния, совершаемые ОПТ: убийство по найму, рэкет, похищения человека, незаконный оборот оружия и наркотиков, драгоценных

1 Дело было возбуждено Генеральным прокурором РФ летом 2000. Следствие вела Московская городская прокуратура.

2 Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. 1994. № 1. С. 125.

3 См.: Макарова Н.Н. Бандформирования всех стран мира. Минск, 1997.

металлов и камней, икры лососевых, ценностей, относящихся к памятникам истории и искусства, контроль над проституцией, угоном и продажей автомашин, совершение преступлений террористического характера. Важно, на взгляд автора, введение таких признаков как сплоченность, латент-ность, масштабность, иерархичность, степень социальной опасности, защищенность вплоть до угрозы национальной безопасности, а также выделение ОПТ: менее опасных, средней опасности, особо опасных. Причем опасность ОПТ связана не только с вооруженностью огнестрельным оружием, но и подкупом юристов, чиновников, сотрудников правоохранительных органов, вхождением во власть, масштабностью. Наиболее оснащенные такими связями ОПТ следует называть «организованными преступными сообществами» (ОПС). По степени угрозы национальной безопасности следует выделить такую разновидность ОП как организованный терроризм. Для терроризма, как правило, характерна организованность, и успех антитеррористической операции связан как с нейтрализацией исполнителей, так и с установлением и обезвреживанием организаторов, а также помогающих им должностных лиц в государственных и муниципальных органах.

С социологической точки зрения не совсем адекватно было причислять терроризм только к уголовным деяниям, т.к. он носит, как правило, и политический характер. Ведь он направлен на: а) дестабилизацию власти (взрыв в г. Каспийске во время церемонии возложения венков к монументу защитников Родины 9 мая в 2002 г., б) разжигание национальной вражды (теракт в сентябре 2004 г. в школе № 1 г. Беслан в Северной Осетии); устранение политических лидеров (террористические акты против Главы Администрации Чеченской Республики, а затем Президента Республики А.Кадырова); в.) месть представителям коренной национальности, сотрудничавшим с органами власти (Чечня).

С социологической точки зрения терроризм следует классифицировать как организованное политическое и уголовное преступление, несмотря на то, что мотивы его могут быть только корыстными. Ведь объектом терроризма являются отношения гражданина и государства, народов, политических организаций, и эти мотивы могут различаться у организаторов, исполнителей, способствующих должностных лиц1.

Перестройка и реформы 90-х гг. XX века разрушили прежнюю институционально-правовую базу, привели к маргинализации общества, ослаблению социальной защиты людей и усилению клиентельных отношений - власти разных патронов (начальников, работодателей, чиновников, главарей преступных групп и т.д.). Возможности институциональной теории в этом исследовании взаимодополняются теорией аномии. Р.Мэртон рассматривал преступность как стратегию адаптации (аберрантное поведение), способствующей широкой и резкой деформализации правил.

Все это помогает ОП находить пути оказания влияния на политическую власть: политический лоббизм, финансовая и другая помощь кандидатам в депутаты и губернаторы, политическим партиям, проведение своих кандидатов во власть, а также прямой подкуп и давление на политиков и чиновников, в том числе с помощью шантажа, публичной диффамации, угроз и расправ.

Во второй главе «Государственная политика по борьбе с организованной преступностью в России» исследуются вопросы государственного влияния на социальный контекст и непосредственную борьбу с ОПТ.

1 В то же время опросы экспертов-сотрудников правоохранительных органов Южного федерального округа показали смешанный характер мотивов таких преступлений. По мотивам совершения террористических актов в их числе преобладают те, которые связаны с корыстными целями (для лидеров - «использование терроризма как «криминального предпринимательства, приносящего доходы и обеспечивающего власть» - 43 %, по сравнению с другими мотивами для лидеров - «создание самостоятельного государства» - 17 % , «демонстрация власти и «сохранение лица» - 16% (Организованный терроризм и организованная преступность /Под ред. А.ИДолговой. М., 2002. С. 13).

Государственная политика должна учитывать зависимость деятельности ОПТ от борьбы с коррупцией и декоррупцилизации законодательства, особенно с практикой отмывания доходов, полученных преступным путем, наркотизацией общества, организованным терроризмом. Коррупция способствует деформализации правил и клиентельным отношениям и сама растет благодаря этим явлениям и процессам, создает условия для возникновения рисков и угроз национальной безопасности. Самые крупные коррупционные деяния тесно связаны с деятельностью ОПТ. По данным следственного комитета МВД, в 2003 г. рассматривалось 88 тыс. преступлений, связанных с коррупцией. Если учитывать высокую латентность этих преступлений, то можно говорить, что таких деяний совершалось больше примерно в 10 раз. 60 % из этих преступлений - хищения путем присвоения или растраты чужого имущества, 13 % - злоупотребление служебным положением и превышение полномочий; 5 % - получение взяток, 3,5 - дача взяток1. Коррупция - это не просто вид преступной деятельности: она имеет социально-психологические характеристики, поражает социальный контекст.

В борьбе с коррупцией необходим комплексный подход. В диссертации предлагаются меры по декриминализации социального контекста российского общества. В первую очередь, ограничение депутатского иммунитета от уголовного преследования, и упрощение соответствующих процедур, снятие ограничений на проведение оперативно-розыскных работ в отношении депутатов, работников прокуратуры и судей, введения конфискации имущества коррупционеров, вина которых доказана судом, существенно оздоровили бы социальный контекст.

1 Российская газета. 2004. 28 июля.

Декоррупцилизация общественных отношений - важное направление государственной политики, которое снижает криминогенность процесса деформализации правил и ослабляет клиентельные отношения. В определенной мере, этому способствовало бы создание общественных палат, антикоррупционных комитетов во всех субъектов РФ, крупных городах, а также постепенное введение составов присяжных по делам о коррупции, наркоторговли и деятельности менее опасных ОПС. Суд присяжных - важное средство, но и это необходимо делать осторожно, по мере создания соответствующих условий безопасности присяжных и других участников процессов, повышения уровня организации уголовного процесса, правовой и политической культуры населения. Перспективным направлением является и снижение криминогенности процесса законодательства и подзаконного нормотворчества. Во-первых, здесь не используются возможности выявления случаев коррупции законодателей и разработчиков подзаконных актов под давлением лоббистов от ОПС и здесь множество возможностей открыло бы принятие ФЗ «О политическом лоббизме», ограничение иммунитета соответствующих должностных лиц. Во-вторых, сами нормы законов могут иметь криминогенный, в частности коррупциогенный потенциал. В диссертации выделяются такие признаки коррупциогенности как неконкретность норм, обилие положений отсылочного характера, наличие умолчания норм, которые обусловливают появление дискреционных полномочий чиновников.

Дискреция - потенциальное скрытое полномочие, появляющееся в силу умолчания закона (подзаконного акта), неконкретного обозначения полномочия чиновника, противоречия положений разных норм, неясности смысла нормы, что может приводить к разному толкованию.

Дискреция дает возможность чиновнику и другому субъекту (например, хозяйственному) действовать по своему усмотрению в ситуациях,

чреватых реализацией корыстного интереса данного субъекта или третьих лиц в ущерб государству или другим организациям и физическим лицам. Для ослабления криминогенности необходимо введение антикоррупционной экспертизы во всех органах, связанных с нормотворчеством, особенно для законодателей и депутатов представительных органов местного самоуправления.

Выработка индекса коррупциогенности применительно к различным видам источников права (законам, подзаконным актам, договорам) на различных уровнях принятия и по отношению к разным объектам правового регулирования помогла бы снизить число коррупциогенных норм; такая экспертиза должна быть проведена и по всем уже действующим законам и подзаконным актам. Учитывая объем действующих нормативных актов начинать необходимо с хозяйственного законодательства (законы «О рекламе», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О банкротстве (несостоятельности) предприятий», банковского законодательства, а также Положений о министерствах и ведомствах, должностных инструкций государственных служащих. Необходимо введение также антикриминальной экспертизы уголовного законодательства, Кодекса об административных правонарушений, на которой настаивает, например, Российская криминологическая ассоциация, а также принятие закона «О криминологической экспертизе»1. Оздоровлению социального контекста способствовало бы принятие законов «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованной преступностью», «Об организации предупреждения преступности», поправки в УК РФ, УПК РФ.

Борьба с организованной преступностью тесно связана и с борьбой против наркотизации общества. В диссертации показано, что организо-

1 См.: Обращение криминологов к Президенту РФ, принятое в г. Суздале 26.08.2001.

ванная преступность находит в незаконном обороте наркотиков серьезную финансовую поддержку и механизмы оказания влияния на легалистское общество, криминализации социального контекста, усиливая тем самым угрозы национальной безопасности. Во-первых, создается рынок потребителей, что подрывает основы здравоохранения и здоровье нации. Во-вторых, это дает ОПТ весомые доходы, которые могут использоваться для других преступных целей, коррупцивации государственных органов. В-третьих, это угрожает существенным расширением девиаций, распространением деформализации правил, исходящих не просто из корыстных интересов дельцов, но также из иррациональных потребностей наркозависимых людей, которых могут легко использовать для криминальных целей ОПТ.

В диссертации рассматриваются различные подходы в литературе к определению наркотизма, обосновывается его характеристика как социального девиантного явления, выделяются такие его показатели, как распространенность наркопотребления, структура и способы употребления, социально-демографический состав потребителей наркотиков, формы социального контроля и, наконец, мода на тот или иной наркотик. Показан механизм связи наркотизации с усилением как общей, так и организованной преступности, превращения наркотизации в фактор умножения рисков и угроз национальной безопасности.

Наркотизм и наркоторговля, наряду с другими факторами, усиливают у части легалистского общества корыстные корпоративные интересы, создают «питательную» среду для роста правового нигилизма и инфантилизма, нарастания разобщенности общества, разрушения системных ограничений во всех сферах, деградации социального контекста. Несмотря на сильную криминализацию социального контекста, коррупционализацию государственных органов и усиление ОПТ в обществе зреет осознание не-

обходимости и своевременности более последовательной политической воли к организованным решительным и скоординированным действиям государственных органов и общественных структур в борьбе с наркотизацией с организованной преступностью. Этому способствуют: а) проявление признаков осознания властной элитой в целом на организационном и личностном уровне угрозы ОП как для карьерных интересов, так и для национальной безопасности; б) признаки готовности общества к мобилизации на поддержку решительных мер в отношении всех форм преступности, в том числе и ОП. Борьба с наркотизацией должна вестись по нескольким направлениям: непосредственная борьба с наркопреступностью со стороны правоохранительных органов; воспитательная, социальная, медико-психологическая (реабилитационная) работа с наркозависимыми; профилактическая воспитательная работа с молодежью по поддержанию ценностей духовности, здорового образа жизни, производительного труда.

Это помогло бы ослабить интерсубъективность ОП (взаимовлияние и переплетенность интересов и деятельности криминального общества и части легалистского общества), уменьшить вовлеченность граждан, политиков, бизнесменов, должностных лиц и служащих государственных и муниципальных органов в деятельность, прямо или косвенно, вольно или невольно помогающую ОП. Для этого необходимы взаимодополняющие меры: а) определенная делиберализация законодательства по борьбе с организованной преступностью; б) сбалансированность репрессивной и дифференцирующей составляющих: понимание эффективности правоохранительной деятельности не исключает, а, наоборот, включает системные ограничения полномочий силовых структур для уважения достоинства людей, чтобы, не повредить здоровой части общества, не ослабить мобилизацию последнего на поддержку государственной политики по борьбе с ОП; в) работа государственных и общественных структур по создания феде-

ральных, региональных, антикоррупционных общественно-государственных комитетов, своеобразного народного контроля для последовательной борьбы как с общеуголовной, так и с организованной преступностью, в том числе с терроризмом.

В заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы и рекомендации по реализации отдельных положений диссертации и дальнейшему изучению данной темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблемы организованной преступности в России //Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета по итогам научно-исследовательской работы за 1999 год. -М: МУПК, 2000. Ч. 7. - 0,2 п.л.

2. Проблема преступности в России и пути ее разрешения //Кооперация на пороге XXI века. Ч. 5. - М.: МУПК, 1999. - 0,3 п.л.

3. Место уголовного закона в системе российского законодательства. Тезисы международной научной конференции «Россия и мир на пороге XXI века». Ч. 2. - М.: МУПК, 1999. - 0,2 п.л.

4. Социальная структура общества. - СПБ.: Санкт-Петербургский государственный институт сервиса и экономики, 2000. - 0,3 п.л.

5. Структура личности преступника (соотношение социального и биологического) //Россия и мир на пороге XXI века. Ч. 3. - М.: МУПК, 2001.-0,3 п.л.

6. Личность преступника: особенности формирования девиантного поведения //Россия и мир на пороге XXI века. Ч. 4 - М.: МУПК, 2001. - 0,3 п.л.

Отпечатано с готового оригинала

Лицензия ПД № 00326 от 14.02 2000 г.

Издательство Московского государственного университета леса 141005. Мытшци-5, Московская обл, 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62,588-5348,588-54-15. Факс: 588-51-09. E-mail: izdat@mgul ас га

№22 0 4 2

РНБ Русский фонд

2005-4 20928

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Элязян, Анна Шагеновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава ШПАСНОСТЬ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Понятие организованной преступности в соотношении с понятием национальной безопасности.

§ 2. Деструктивная природа и формы организованной преступности.

§ 3. Организованная преступность и институты политической власти.

Глава II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

В РОССИИ.

§ 1. Антикоррупционная политика и организованная преступность.

§ 2. Связь наркотизации общества с организованной преступностью и государственная политика по борьбе с ними.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Элязян, Анна Шагеновна

Однако государство и общество еще не выработали по отношению к

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) //Российская газета 2000. 18 января. организованной преступности подхода, свидетельствующего о полном осознании ее сущности, предпосылок и последствий. Не определены механизмы борьбы с ней, адекватные уровню ее опасности1. Современная государственная политика сохраняет непоследовательность и противоречивость даже в условиях, когда организованная преступность проявляется в форме организованного терроризма, подрывающего основы национальной безопасности. Очевидна неэффективность действий правоохранительных и других государственных органов. Такое единство теоретической актуальности темы и ее прикладного характера подтверждает необходимость исследования организованной преступности во всей ее сложности и многозначности объединенными усилиями социологов, политологов, юристов, криминологов, историков, экономистов и других специалистов. Успех исследований во многом зависит от интеграционного потенциала социологии, разработок социологического аспекта организованной преступности и национальной безопасности.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты разрабатывались социологами, политологами, криминологами, представителями других научных направлений. В социологии сформировались научный интерес и традиция анализа организованной преступности как наиболее опасной разновидности девиантного поведения. В становлении данного подхода большое значение имели работы классиков социологии. Г.Лебон описал отдельные социальные и психологические механизмы девиантного коллективного поведения. Г.Тард раскрыл социальные аспекты преступности, заложил основы пенологии и попытался обосновать положение о преступлении как социальном феномене, сущность которого может быть понята с точки зрения общих социальных законов. Э.Дюркгейм создал концепции механической и органической солидарности в обществе и рассмотрел явление аномии. Э.Фромм проанализировал деструктивные общества и человеческую дест-руктивность. В связи с этим следует отметить вклад и других представителей

1 Косвенным свидетельством опасности является нарастание настроений, характеризуемых состоянием страха, тревоги, неуверенности, незащищенности и т.д. Социологический опрос 1500 респондентов, проведенный в ноябре 2001 г. Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), выявил, что из 25 понятий 33 % опрошенных признали приоритетным «безопасность», а 32 % - «мир» (Коммерсантъ - Власть. 2001.4 декабря.).

Франкфуртской школы (в частности, Г.Маркузе), исследовавших влияние современного общества на девиацию. Позднее Р.К.Мертон раскрыл процесс «институционализации нарушения институциональных правил», а также тенденций имитации успешных правонарушений как причин расширения и институционализации девиантности1.

Для выявления структуры исследования и определения наиболее важных и перспективных его направлений большое значение имела также теория Т.Парсонса. Такие ее понятия и элементы, как социальный порядок, социальная интеграция, ценностные системы и их значение для общественной устойчивости, функции и дисфункции были конкретизированы на российском материале. Это стало основой изучения кризисов общества, способствующих расширению сфер проникновения преступности. Работа П.А.Сорокина позволили обосновать актуальность сравнительного подхода для рассмотрения организованной преступности в соотношении с другими девиантными формами поведения в контексте норм морали и права.2 Продуктивны в этом плане были использованы социологические теории, в соответствии, с которыми общественные явления анализировались как конструкции, во-первых, «построенные» обществом (П.Бурдье, Т.Лукман, Г.Гесс, С.Шеерер), во- вторых, порожденные взаимовлиянием социальных структур и социльного действия, переплетенностью структур и автономности сфер (П.Бурдье, М.Добри).3 Рассмотрение с этих точек зрения организованной преступности позволяет выявить новый поворот и перспективу в социологическом исследовании.

В формирование теоретико-методологических основ исследования организованной преступности определенный вклад внесли работы, в которых

1 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Тард Г. Сравнительная преступность. СПб., 1907;Тард Г. Философия наказания. СПб., 1906; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Одесса, 1900; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Маркузе Г. Идеология индустриального общества. М., 2000; Мертон Р.К. Social Research and Practicing Profession. Cambridge: Abt Books, 1982.

2 См.: Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999.

3 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1994; Dobry М. Sociology des crises politiques. La Dynamique des mobililisations multisectorielles. Paris, 1986. раскрывалась связь между социальной дифференциацией, социальной экс1 клюзиеи и преступностью , а также анализировались институциональные аспекты организованной преступности2, в частности, хозяйственные и экономико-правовые аспекты деформализации правил. Последняя подчас приводит к тому, что общественные и государственные структуры способствуют возникновению и распространению организованной преступности и затрудняют борьбу с ней3.

Отдельные аспекты понимания организованной преступности как де-виантного поведения анализируются в трудах других социологов и криминологов (влияние воспитания на отклоняющееся поведение, влияние социального контроля на девиации, политический аспект организованной преступности, влияние пробелов в праве, периодов неурегулированности общественных отношений, усиление рисков в условиях социальных перемен и др.)4. Ценными в этом контексте являются работы социологов и криминологов, в которых обобщаются и систематизируются результаты исследований кон

1 Young J. The Exlusive Society: Social Exclusion, Crime and Difference in Late Modernity. N.Y., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.

2 Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. 1994. № 1; Тадидинова Т.Т. Организованная преступность и молодежь //Социологические исследования. 2000. №1; Костюковский Я. История российской организованной преступности //Девиантность и социальный контроль в России (XIX - XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000; М.,1989; Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988; Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1993; Куда идет Россия: кризис институциональных систем /Под ред. Т.И.Заславской. М., 1999; Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000; Кузнецова Н.Ф. Об элитно-властной преступности //Стратегия борьбы с преступностью. М., 1997

3 Радаев В.В. Социология рынков. М., 2003; Радаев В.В. Теневая экономика в России: изменение контуров. М., 2000; Паппэ Я. «Олигархи»: экономическая хроника 1992-2000. М., 2000; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987; Яковлев А.М. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? //Вопросы экономики. 2000. №11; Юридическая конфликтология /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1995.

4 См.: Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема - социальные отклонения //Социологические исследования. 1983. № 2; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность: опыт криминологического анализа. М., 1995; Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989; Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908; Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1998; Гилинский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. М., 1999; Иншаков С.М. Криминология. М., 2000; Миньковский Г.М. Взаимосвязь криминологического и социологического подходов в изучении преступности //Социологические исследования. 1984. № 4; Преступность и культура /Под ред. А.И.Долговой. М., 1999; Шнайдер Г. Криминология. М., 1994. кретных проявлений организованной преступности. Благодаря им в специальной литературе формируется понимание степени организованности, количественных параметров преступных группировок, системного характера этого рода преступности. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли

B.В.Лунеев, представивший исторический и системный анализ преступности, и группа санкт-петербургских социологов под руководством Я.И.Гилинского1. Следует особо сказать о теоретической и практической деятельности А.И.Долговой, которая ввела в научный оборот понятие «криминальное общество», и других исследователей из Российской криминологической ассоциации (В.В.Астанин, С.В.Ванюшкин, С.В.Дьяков, О.С.Ильин, Д.И.Дзюба, Р.Ю.Казаков2.

При подготовке диссертации определенное внимание привлекли работы, в которых разрабатываются стратегии борьбы с организованной преступностью с учетом не только криминологических, но и социологических и экономических подходов, рассматриваются угрозы со стороны организованной преступности для национальной безопасности, типы общественно опасных преступных формирований (B.C. Овчинский, Г.А. Сатаров, В.В. Астанин,

C.В. Ванюшкин, П.А. Скобликов и др.)3. Для рассмотрения вопроса о влиянии организованной преступности на состояние национальной безопасности полезным оказалось обращение диссертанта к трудам также И.М.Жиленко,

1 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997; Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4; Организованная преступность в России. Теория и реальность. /Ред. Я.И.Гилинский. СПб., 1996; Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002

2 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Долгова А.И. Терроризм и организованная преступность //Организованный терроризм и организованная преступность /Под ред. А.И.Долговой. М., 2002; Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность /Под ред. А.И.Долговой. М., 2004; Организованная преступность /Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1989; Риск в социальном пространстве /Под редакцией А.В. Мозговой. М., 2001; Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; Чупров В.И., Зувок Ю.А., Уильямск. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

3 См.: Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 2000; Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика. М.г 2004; Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность М., 1992; Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М., 1996; Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997; Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект /Под ред. А.И.Долговой. М., 2002.

B.А.Дрожжина, Н.Ф.Кузнецовой, А.И.Сухарева, В.В.Лунеева,

C.В.Бондаренко, А.А.Тер-Акопова, Ю.А. Болдырева и др.1

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в том, чтобы на основе системного анализа изменений в российском обществе дать комплексную социологическую характеристику организованной преступности, ее влияния на состояние национальной безопасности, изучить перспективы государственной политики борьбы с организованной преступностью, возможностей формирования в России национальной программы мобилизации общества и государства на борьбу с ней. Это предполагает решение следующих задач:

• выявление социологического содержания понятия «организованная преступность», характеристика причин, форм и особенностей организованной преступности в России;

1 Жиленко И.М. Политическая организованная преступность - угроза национальной безопасности РФ //Преступность и законодательство. М., 1997; Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону, 2002; Дрожжин В.А. Преступления порождающие преступность //Организованная преступность-угроза культуре и державности России. СПб., 1998; Сухарев АИ. Формирование теневого конгломерата в глобальном мире //Безопасность Евразии. 2003. № 1; Организованная преступность, миграция, политика /Под ред. А.И.Долговой. М., 2002; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М., 1998; Болдырев Ю.А. Похищение Евразии. М., 2003. лением;

• обобщение и систематизация опыта регулирования вопросов борьбы с организованной преступностью в российском законодательстве и актах международного права, национальных и международных программах, конвенциях, межгосударственных договорах и их реализации; выявление объективных предпосылок и содержания процесса создания современной системы противодействия организованной преступности в контексте национальной безопасности в России.

Теоретико-методологическую основу исследования сформировали работы классиков социологии (Э.Дюркгейма., Г.Лебона., Г.Тарда., Б.А Кис-тяковского., М.М.Ковалевского., Н.С.Тимашева., Э.Фромма и др.), а также труды современных социологов и криминологов, в которых сложились определенные традиции рассмотрения организованной преступности, были выявлены основные аспекты темы и апробированы методы ее разработки.

В основу диссертации также положены общенаучные принципы системности и дополнительности, предполагающие изучение явлений как систем, включающих в себя подсистемы и элементы, и учитывающие влияние внесистемных факторов. Философские категории (сущность и явление, содержание и форма, отдельное, особенное и общее, необходимое и случайное), принципы единства и борьбы противоположностей, восхождения от абстрактного к конкретному, отрицания отрицания, единства исторического и логического, перехода количественных изменений в качественные позволили выработать методологические подходы к исследованию такого сложного явления как организованная преступность и ее влияние на состояние национальной безопасности.

В диссертации учитывались требования общесоциологических принципов и методов, а также методологического подхода криминологии, заключающегося в признании преимущественно социальной обусловленности преступности. Использовались логические формы и приемы описания, сравнения, аналогии, типологии, классификации. Также применялись методы: сравнительно-исторический, статистический, метод контекстуального анализа; методы конкретных социологических исследований (наблюдения, анализа документов, контент-анализа периодики, теле - радиопередач и др.). Реализация разнообразных методов позволила выработать необходимые исследовательские подходы для всестороннего и объективного анализа организованной преступности, ее причин и условий развития, форм проявления и сфер влияния, тенденций и целей; а также выявить перспективы развития, характер и степень общественно опасных последствий.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные социологических исследований, проведенных ведущими социологическими центрами - Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом социологии РАН, Институтом комплексных социологических исследований (ИКСИ) РАН, ВЦИОМ, Фондом «Общественное мнение», Фондом ИНДЕМ и другими исследовательскими центрами. Определенный материал для выявления динамики организованной преступности, а также ее причин и последствий был получен в результате обработки таких документов, как федеральные и региональные целевые программы борьбы с преступностью в РФ, материалы уголовных дел НИИ МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Доклады Уполномоченного по правам человека РФ, отчеты ЦИК РФ, проект Федерального закона «О противодействии организованной преступности», Федеральные законы «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. (с изм. и доп.), «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 августа 1995 г., международные документы: Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию», Конвенция ООН «О борьбе с транснациональной организованной преступностью», Договор о сотрудничестве государств СНГ в борьбе с терроризмом (Минск. 4 июня 1999 г.) и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• социологический анализ применен к исследованию как причин организованной преступности, так и в целом социального контекста данного явления, что позволило выявить деструктивные изменения в обществе, неэффективность экономической, социальной и культурной политики государства, негативные тенденции в политической и правовой сферах, значительную напряженность в отношениях государства и отдельных территорий — факторов, в совокупности обусловивших кризисное состояние национальной безопасности и в целом российского государства;

• обоснована необходимость и своевременность проявления более последовательной политической воли к решительным и скоординированным действиям государственных органов в борьбе с организованной преступностью, обусловленная появившимися признаками как осознания властной элитой и чиновниками на организационном и личностном уровне ее угрозы для национальной безопасности, так и мобилизации общества на поддержку решительных мер в отношении всех форм преступности;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организованная преступность оказывает непосредственное и опосредованное воздействие на явление умножения (мультипликации) рисков в общественной жизни, которое, в свою очередь, влияет на соотношение, с одной стороны, системных институциональных ограничений «здоровой» («легалистской») части общества, и, с другой, стремлений теневых структур, разрушающих и деформализующих легальные институты, и тем самым, питающих организованную преступность. В связи с возрастанием таких рисков, распространением теневых структур, в интересах укрепления национальной безопасности необходимо и возможно сочетание принудительных институциональных ограничений с воспитательными формами воздействия на общество, обеспечение взаимодействия экономической, социальной, правовой и культурной политики.

2. Сложная, в том числе и системная обусловленность роста организованной преступности деструктивными изменениями в обществе оказывает, в свою очередь, обратное воздействие на общество, которое вынуждено в определенных условиях не только приспосабливаться, но и обслуживать организованную преступность. Институционализация организованной преступности, ее внедрение в легальные общественные структуры приводит к тому, что она приобретает системный характер, широко использует легитимные институты государства и общества, обходит и применяет в своих интересах действующее законодательство, имеет мощное политическое лобби, добивается высокой организованности, обеспечивает мощные информационные, финансовые и людские ресурсы.

4. В распространении организованной преступности важную роль играет коррупция. Она создает негативно-легитимационный контекст и механизмы расширения легализации отдельных структур организованной преступности. В силу того, что коррупция представляет собой совокупность личностных, социально-психологических, институционально-правовых и организационно-политических «вкраплений» в легалистском обществе, органах государственной и муниципальной власти, правовая политика государства должна включать в себя в обязательном порядке антикоррупционную экспертизу законодательства и государственных программ.

5. Изучение причин и форм организованной преступности позволяет говорить об интерсубъективности как характеристике организованной преступности. Его действие заключается в том, что в социальной, экономической и политической сферах образуется взаимовлияние криминогенных явлений с зонами (настроениями, интенциями) легалистского общества. В результате в сферу влияния организованной преступности оказываются вовлечены, хотя и в разной степени, довольно широкие слои населения и служащие государственных и муниципальных органов. Поэтому при обеспечении защиты прав и законных интересов граждан должна быть сбалансирована репрессивная и дифференцирующая составляющие в политике государства, чтобы в борьбе с организованной преступностью не повредить здоровой части общества.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Теоретико-методологические подходы, примененные в диссертации, могут быть полезными в исследовании девиантного поведения, способствовать углублению представлений о сущности, содержании и основных аспектах формирования социально-политических и экономических стереотипов сознания, влияющих на эффективность борьбы с организованной преступностью, как на национальном, так и на международном уровнях.

Практическая значимость научной работы. Проведенное исследование может включаться в разработку комплексных мероприятий, направленных на оздоровление (ослабление девиантности и декриминализацию) общественных отношений, на которые оказывается значительное влияние со стороны организованной преступности, корректировке компонентов программ по борьбе с организованной преступностью. Положения диссертации могут включаться в лекционные курсы, спецкурсы по общей социологии, юридической социологии, социологии девиантного поведения, социальной психологии, конфликтологии, криминологии, политологии, использоваться на семинарских занятиях и практикумах.

Апробация основных положений диссертационного исследования. Отдельные положения диссертации обоснованы автором в научных публикациях, раскрывались в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском университете потребительской кооперации, (1999-2003 гг.), Санкт-Петербургском университете экономики и сервиса (2003 г.), излагались на научных и научно-методических семинарах. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса. Материалы диссертационного исследования были использованы автором также при подготовке и чтении учебных курсов по социологии и криминологии для студентов Московского университета потребительской кооперации, колледжа Московского гуманитарного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для российского общества организованная преступность, несомненно, новое явление, о котором раньше было известно только специалистам криминологам, и хранилась в строгом секрете от общества. Эпоха перестройки предоставила отличную возможность организованной преступности проявить себя во всей полноте.

В диссертации показано, что организованная преступность представляет собой наиболее социальную опасную форму проявлений криминальной деятельности, так как устремлена на установление контроля во всех областях жизнедеятельности общества и государства.

Противоправная деятельность организованной преступности направлена на уничтожение устоев государственной власти и подрыв общественной безопасности. В связи с этим необходимо предпринять самые жесткие меры по противодействию организованной преступной деятельности и в самые короткие сроки, так как наша страна в настоящее время находится в катастрофической криминальной ситуации, которая четко проявляется:

1. в стремительном проникновении организованной преступности в официальную власть;

2. воздействии на те или иные общественные отношения вполне легитимным путем, а в последствии может и легальным;

3. в наглом и безнаказанном убийстве неугодных ей лидеров общественной и политической жизни.

В диссертации показано, что необходимо сделать в первую очередь по совершенствованию законодательства в сфере борьбы с организованной преступностью - это принять следующие нормативные акты: Закон «О борьбе с организованной преступностью», «О мерах против организованной преступности». В уголовный кодекс ч.З ст.210 (далее УК РФ) уместно было бы внести дополнительно квалифицирующие признаки, аналогичные ст.5 Проекта Закона «О борьбе с организованной преступностью».

Федеральным органам власти необходимо издать нормативный акт, запрещающий вывоз капитала за границу. Необходимо изменить ст. 193 УК РФ «не возращение из-за границы средств в иностранной валюте». Необходимо в этой статье изменить термин «в крупном размере». Это обусловлено тем, что оседание на зарубежных счетах валюты в менее крупном размере не сохранит валютные запасы России, а, наоборот, и в дальнейшем будет причинять экономический ущерб государству. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 2004 г. в статью 193 УК РФ вносит изменение, уменьшился предел крупного размера, и в части данной статьи составил пять миллионов рублей. Предлагается, снизить (пять миллионов рублей - это считается крупным размером) до 1 миллиона рублей.

Пока в нашей стране не будет сильной власти, не будут решены проблемы социального, экономического, политического характера, наша страна и наш народ будут находиться на грани выживания и нищеты и, следовательно, будет развиваться не только организованная преступность, но и другие виды преступности, которые «заражают» наше общество. Победить это социально опасное явление возможно только тогда, когда не только государственные структуры, но и все слои нашего общества осознают его повышенную опасность и необходимость активного противодействия ему.

Важнейшим направлением в борьбе с организованной преступностью в Российской Федерации является укрепление сотрудничества правоохранительных органов государств — участников СНГ, имеющих, по существу, единое криминальное пространство. Основные усилия сосредоточены на выполнении Межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств-участников СНГ.

Для успешной борьбы с организованной преступностью и с отмыванием незаконных доходов необходимо не только знать законы и правовые нормы, следственную работу и методы анализа, но и разбираться в банковском деле, финансах, бухгалтерском учете и других связанных с этими областях видах экономической деятельности. Эффективная борьба с организованной преступностью не должна замыкаться внутри страны, а требует постоянного международного сотрудничества. По мнению автора, необходимо выделить два основных направления развития этого сотрудничества. Во-первых, в объединение усиленной борьбы международных организаций в борьбе с отмыванием незаконных денег и финансированием терроризма. Каждый орган государственной власти должен иметь четко сформулированные задачи и располагать оперативной самостоятельностью. Во-вторых, следует развивать международное взаимодействие на уровне специализированных организаций. Это создаст, как говорят дипломаты, «более плотную ткань международного сотрудничества», которая обеспечит повышение эффективности работы. Мировая система борьбы с организованной преступностью и терроризмом должна базироваться на совместных информационных системах, на общих информационных технологиях. Нужны сопоставимые юридические нормы, в этом состоит ключевой компонент глобального надзора.

Борьба с организованной преступностью должна учитывать и ее негативное все более усиливающее воздействие на нравственное здоровье населения, общественное сознание, необходимо развенчание ее лидеров в глазах граждан, активное участие работников правоохранительных органов, деятелей культуры в правовом и нравственном просвещении населения с участием СМИ.

Перекладывая на частных лиц часть своих обязанностей по оказанию социальной помощи нуждающимся лицам, государство не устанавливает ограничений для участия в благотворительной деятельности, что позволяет лидерам организованной преступности использовать это в своих целях. По мнению автора, необходима разработка политики благотворительности и осуществления жесткого контроля государства и непосредственно правоохранительных органов за деятельностью благотворительных организаций и фондов. Нужно исключить использование средств, полученных криминальным путем, поступивших от преступных группировок, от лиц, являющихся их лидерами. Надо также разработать меры защиты благотворительности фондов от проникновения криминального капитала, от того, чтобы лидеры организованной преступности, используя их могли создавать себе имя, авторитет, положительный образ в глазах общественности, представления о себе как о единственных «благодетелях» и защитников простых людей, о бессилии государства и общества.

Необходимо эффективное пресечение лоббирования криминального интереса, проведение в реальную жизнь «криминальной политики» ( то есть сговора с организованной преступностью), что в конечном счете ведется к созданию криминального государства и криминализации власти. Необходима борьба за сохранение и воссоздание нравственного здоровья населения, общественного сознания. В этом существенную роль смогут сыграть СМИ, неукоснительно соблюдающие основные положения Закона о средствах массовой информации.

Организованная преступность и национальная безопасность является серьезным препятствием на пути реализации конституционных прав и свобод граждан, а поэтому усиление борьбы с ней есть насущная и первостепенная задача государства, общества и каждого гражданина в пределах их возможностей и способностей.

Список научной литературыЭлязян, Анна Шагеновна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормативно-правовые акты и международные договоры и конвенции:

2. Конституция РФ 12.12. 1993

3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 января 2004)

4. Федеральный Закон «О борьбе с организованной преступностью» принят Государственной Думой 22.11. 1995, одобрен Советом Федерации, но отклонен Президентом РФ 22.11. 1995

5. Федеральный Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001

6. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

7. Федеральный Закон «О государственной защите судей, должностных лиц прав и контролирующих органов» от 20.04. 1995 № 33

8. Федеральный Закон «О внесении дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 30.09. 2002

9. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» от 01.07. 1994

10. Закон РФ. Об оперативно-розыскной деятельности в РФ//Российская газета. М. 1995. 18 августа

11. Закон РФ. Об органах федеральной власти. Российская газета М. 1995. 12 апреля

12. Конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20. 12. 1998

13. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8.11. 1990 № 141

14. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»

15. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, расследовании и конфискации преступных доходов» 1990

16. Международная конвенция ООН «О борьбе с финансированием терроризма» от 9.12. 1999

17. Единая Конвенция «О наркотических средствах и психотропных веществ» 30.03. 1961. Нью-Йорк

18. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»

19. Указ Президента РФ Меры по защите прав граждан, охрана правопорядка и усилению борьбы с преступностью

20. Указ Президента РФ от 10.01. 2000 № 24 «О концепции национальной безопасности РФ»

21. Указ Президента России от 29.04. 1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ»

22. Указ Президента РФ «О порядке предоставления сведений о доходах и имуществе лиц замещающих государственные должности в РФ, общероссийским СМИ» от 15.05. 1997. № 484

23. Указ Президента РФ О межведомственной Комиссии Совета Безопасности РФ по борьбе с преступностью и коррупцией от 20.01.1993

24. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.04. 2004 № 314

25. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 07.03.1996 №338

26. Соглашение между прокуратурой РФ и Генеральной прокуратурой Украины о правовой помощи и сотрудничестве между Арменией и прокуратурой РФ от 15.01.1993

27. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры от 08.10. 1992

28. Постановление Правительства РФ «Вопросы федеральной службы по финансовому мониторингу» 07.04. 2004 № 186

29. Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 17.01. 1997 «О практике применения Судами законодательства об ответственности за бандитизм» //Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1997. - № 3

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

31. Резолюция международной организации комиссии по ценным бумагам «Об отмывании денег»

32. Рекомендации группы старших экспертов по транснациональной организованной преступности. Совещание министров «восьмерки» от 12. 04. 1986. Париж

33. Рекомендации Базельского комитета «Знай своего клиента» от 01.10. 2001. Базель2. Литература:

34. Андрющенко Е. Г. Умение жить //Литературная газета. — М., -1986. -7 мая

35. Антикоррупционная политика /Под редакцией Г.А. Сатарова. — М.,2004

36. Антонян Ю. М. Пахомов В. Д. Организованная преступность и борьба с ней //Советское государство и право. М., 1989. - № 7

37. Андреев А.П. О некоторых факторах латентности организованной преступности //Латентная преступность, познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М., 1993

38. Астанин В.В. Организованные преступные проявления, миграционные процессы и криминальная экономика. М., 2002

39. Асанов В.В. Квалифицирующие признаки преступных формирований //Вопросы правоохранительной деятельности, сборник научных трудов. -Волгоград, 1996

40. Аслаханов А. О мафии в России без сенсаций //Социологические исследования. 2002. — № 10

41. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. 1994-№4

42. Алиев В.М. К вопросу о некоторых понятиях отмывания доходов» //Журнал российского права 1999. - № 718

43. Аристотель. Политика. Сочинение. В 4-х томах. Т. 4. - М., 1983

44. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Сборник научных трудов. М., 1994

45. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество //Законность. 2002. - № 4

46. Бандформирование всех стран мира. Автор составитель Макарова Н.Н. Минск, 1997

47. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону,2002

48. Бахтияров В.А. К вопросу о наркомании. Свердловск, 1996

49. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995

50. Босхолов С.С. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с организованной преступностью //Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М., 1998

51. Бобровский И. Правовые средства для борьбы с организованной преступностью достаточны //Вопросы правоохранительной деятельности, сборник научных трудов. Волгоград. 1996

52. Болдырев Ю.А. Похищение Евразии. М., 2003

53. Бурдье П. Социология политики. М., 1994

54. Белоусов В.Н., Гаджиев Н.Б. О совершенствовании борьбы с организованной преступностью и коррупцией //Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 1997

55. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в России и проблемы борьбы с ней //Организованный терроризм и организованная преступность.1. М. 2002

56. Ванющкин С.В., Даниленко Н.Н., Юцкова Е.М. Изменение организованной преступности и деятельность по борьбе с ней. //Организованная преступность, миграция, политика. М. 2002

57. Васильев В. Главные задачи реформы МВЛ //Щит и меч. — 2001. -20 сентября

58. Верин В.В., Карманов М.А. «Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен». М., 1999

59. Воронин Ю.А. «Русская мафия» за рубежом мифы и реальность // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. -М. 1998

60. Вощанов П. С. Звездный час проходимцев //Комсомольская правда. М. 1994. 22 ноября

61. Васильев В. Преступные сообщества распадутся, если разрушить их финансово-экономическую базу //Защита и безопасность М. 1998. - №1

62. Винокуров С.И. Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики. //Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. СПб. 1994

63. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993

64. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX —XX) тенденции и социологическое осмысление. СПБ. 2001

65. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002

66. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения. Л., 1993

67. Геллерт Габор. Мафия. М. 1983

68. Говорухин С. Великая криминальная революция. М. 1994

69. Голов А.А. Преступность и личная безопасность //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1993.- №5

70. Голов А.А. Постоянные страхи россиян //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1995.- №2

71. Гуров А. И. Красная мафия. М. 1995

72. Гуров А. И. Жигарев Е. С. Яковлев Е. И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М. 1992

73. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы.- М. 1995

74. Гухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М. 1993

75. Гуров А. И. Организованная преступность не миф, а реальность. -М.1992

76. Гвоздев Д. Действие рождает противодействие. Бизнес — адвокат -2001.-№12

77. Глобализация общей организованной и коррупционной преступности /Материалы круглого стола Ш1 IF АН. М. 2001

78. Долгова А.И. Преступность ее организованность и криминальное общество /Российская криминологическая ассоциация. М., 2003

79. Долгова А.И., Дьякова С. В. Организованная преступность -3. М.,1996

80. Долгова А.И. Криминология. Учебник для юридических вузов. М.,1997

81. Довлетов Б. Научное прогнозирование развитие наркоманов. -Ашхабад, 1992

82. Дрожжин В.А. Преступление порождающие преступность. СПб.,1998

83. Драганов В.Г. Особенности национальной безопасности. //Московский комсомолец. 2003. 2 декабря

84. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900

85. Дышев С.М. Россия уголовная от воров в законе до отморозков. -М., 1998

86. Ерин. В Глобальный план ООН по борьбе с организованной транснациональной преступностью //Международная жизнь. М. 1995 - №3

87. Жиленко И.М, Политическая организованная преступность угроза национальной безопасности РФ //Преступность и законодательство. - М., 1997

88. Заславская Т.И. Куда идет Россия: кризис институциональных систем. М., 1999

89. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность //Российский юридический журнал. М., 1997. - №3

90. Зиман P.M. О кокаинизме у детей. М., 1976

91. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса //Социологические исследования. № 11 от 12 ноября 2000

92. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989

93. Ильин О.С. Коррупционная преступность в России и реагирование на нее //Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002

94. Иванов Э.А. Система механизма правового регулирования борьбы с отмыванием денег. М., 2003

95. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М., 2000

96. К барьеру! Общественная палата: какой она должна быть? Совет экспертов //Российская газета. 2004. 23 сентября

97. Камынин И.Д. Вопросы совершенствования законодательства, направленная на борьбу с незаконными доходами и его международно-правовые аспекты. М., 2001

98. Карпец И.И. Актуальные проблемы организованной преступностью. М., 1990

99. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность М., 1992

100. Корюоф Ф. Новые социологи /Перевод с французского. М., 2002

101. Карышев В.М. Жизнь бандитская. История группировок. Взгляд изнутри. -М. 1993

102. Китаев И. Н, Тельцов А.П. Проблема расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992

103. Книга правителя области Шан. М. 1986

104. Клаус фон Лампе «Организованная преступность под пристальным вниманием». Criminalistic. №3. 2001 /Перевод В. Кигас

105. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000

106. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2003

107. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект //Безопасность Евразии. 2003. №3

108. Кудрявцев В.Н. Криминология. М., 1999

109. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема социальные отклонения //Социологические исследования. - 1993. №2

110. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995

111. Кузнецов Н.Ф. Контроль над легализацией преступных доходов в США /Вестник МГУ //Серия право. 36. М., 1997

112. Корчагин А. Г. Номоконов В. А. Шульга В. И. Организованная преступность и борьба с ней. — Владивосток. 1995

113. Колодкин Л.М. Ответственность чиновников полиции по законодательству царской России //Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М., 1993

114. Комментарий к ФЗ Об оперативно — розыскной деятельности //Под редакцией Понаморенко В.П.

115. Крапивин С. П. Теневая экономика выходит из тени //Аргументы и факты. М., 1989. - № 37

116. Кирпичников А.И. Взятки и коррупция в России. СПБ., 1997

117. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996

118. Кримнология. Словарь справочник /Под ред. А.И. Долговой. М.,1998

119. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сб. материалов Международной науч. практич. Конф.

120. Москва, 9-10 сентября 1999 //Под редакцией В.В. Лунеева. М., 2001

121. Костюковский Я. История русской организованной преступности //Девиантность и социальный контроль в России (XIX — XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПБ., 2000

122. Ламброзо Ч., Ласки Р. Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке. В 2 ч. СПБ., 1906

123. Лазутин А.Ю. Отмывание денег: традиционные формы, современные тенденции /Интерпол. М., 1999 -№ 2

124. Лебина Н.Б. Белая мафия или наведение марафета в Советской России /Родина. №9.1996

125. Лебон К. Психология народов и масс. СПБ., 1896

126. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность: опыт криминологического анализа. М., 1995

127. Лебедев СЛ. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность, Омск, 1989

128. Ливий Т. История. Историки античности. Т.1. М. 1919

129. Логинов Е. Борьба с Российской организованной преступностью: международный аспект//Законность. М. 1998

130. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997

131. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. М., 1996.- №4

132. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и практическая //Государство и право. 1996 №8

133. Маркузе Г. Идеология индустриального общества. М., 2000

134. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять //Следователь. М., 1996. - №1

135. Максимов С.В. Предупреждение коррупционной преступности. -М., 1994

136. Маслов Г.Ф. Региональная организованная преступность и противодействие ей в условиях Дальнего Востока. Хабаровск., 1998

137. Миньковский Г.М. Взаимосвязь криминологического и социального подходов в изучении преступности //Социологические исследования. -1984.-№ 5

138. Нинн Р. Мафия против закона.- М., 1998

139. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность. М., 1994. - №4

140. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997

141. Организованная преступность — угроза культуре и державности России. СПБ, 1998

142. Организованная преступность 4.1. М., 1999

143. Организованная преступность ч.2. М., 1993

144. Организованная преступность ч.З. М., 1996

145. Организованная преступность ч.4. М.,1998

146. Организованный терроризм и организованная преступность //Под редакцией Долгова А.И, Астанина В.В, Ильина О.С, Дзюба А.И, Казаков Р.Ю. М., 2002

147. Павловский Г. Как они уничтожили СССР /Независимая газета. 14 ноября 1996

148. Панов C.JI. Криминологическая характеристика и предотвращение наркотизма среди несовершеннолетних. Автореферат кандидатской диссертации. Омск., 1998

149. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. -М., 2003

150. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника. М., 2000

151. Покаместов А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве. М., 2000

152. Подлесских Г. Ю. Терешонок А. Я. Воры в законе: бросок к власти. М., 1994

153. Полиция Японии 2000. Национальное политическое агентство

154. Извлечение перевод Е.В. Кравченко

155. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций /Под редакцией Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский B.C. М., 1990

156. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1993

157. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупция. М., 1995

158. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995

159. Преступность и культура //Под редакцией А.И. Долговой. М.,1999

160. Радаев В.В. Социология рынков. М., 2003

161. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в хозяйственной российской деятельности //Вопросы экономики. 2001. №6

162. Росс Д. Российская экономика в тупике //Вопросы экономики. М. 1994. №3

163. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России. Социальные исследования. М.1997, №6

164. Разинкин B.C. Организованная преступность в период реформ в России/ Организованная преступность. М.,1996 - №3

165. Разинкин B.C. Воры в законе и преступные кланы. М., 1995

166. Разинкин B.C., Тарабрин А.С. Элита преступного мира, цветная масть. М., 1997

167. Рушайло В.Б. Организованная преступность в России: общие тенденции, прогноз, развития и противостояние /Вестник СПб., университета МВД России №1. 2001

168. Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М., 1996

169. Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987

170. Селиванов Н.А, Соя — Серко Л.Я Убийство. Как его раскрыть. -М., 1994

171. Селезнев М. Эксперимент или провокация //Российская юстиция. М.,1996

172. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999

173. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал России. М.,2003

174. Скобликов П.А. Криминальное подавление кредиторов — проявление теневой юстиции //Мир безопасности. 1998. №11-12

175. Социальные условия и преступность. Программа комплексного исследования. М., 1979

176. Сорокин П. Преступление и кара, подвиги народа: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПБ, 1914

177. Сорокина Т.Т. Наркомания и токсикомания. Минск, 1987

178. Социальные, правовые и криминологические проблемы борьбы с наркоманией. Хабаровск, 1991

179. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры ее предупреждения. М., 1995

180. Сухарев А.Я. Доклад на втором съезде народных депутатов СССР //Правда. М. 1995

181. Сухарев А.Я. Формирование теневого конгломерата в глобальном мире //Безопасность в Евразии. 2003. №3

182. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1993

183. Тадидинова Т.Т. Организованная преступность и молодежь //Социологическое исследование. 2000. №1

184. Тард Г. Социальная логика. СПБ., 1996

185. Тард Г. Сравнительная преступность. СПБ., 1907

186. Тард Г. Философия наказания. СПб., 1906

187. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М., 1998

188. Тихомиров. Ю. Проблемы борьбы с организованной транснациональной преступностью //Законность. М. 1995. - №1

189. Тимофеев J1. Институциональная коррупция. М., 2000

190. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1998

191. Тосунян Г.А, Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств в финансово — кредитной сфере: опыт, проблемы, перспективы. М., 2001

192. Учебник криминологии //Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. М.,1998

193. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

194. Хархордин О.В. Проект Достоевского //Pro et contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Журнал российской внутренней и внешней политики. 1997. Том.2. №4

195. Хлопин А. Становление гражданского общества в России //Pro et contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 1997. Том.2 №4

196. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки //Государство и право. М., 1996.- №1

197. Щекочихин Ю. С. Русская мафия нашла во Франции вторую родину //Известия. М., 1995. 16 февраля

198. Щеблыхина И. Проявление организованной преступности на государственной границе РФ //Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2002

199. Шуратов С.Г. Наркомания Алма-Ата, 1990

200. Шур Эдвин М. Наше преступное общество. М., 1997. С. 12

201. Юридическая конфликтология //Под. редакцией. В.Н. Кудрявцева. М., 1995

202. Юридическая социология /Под редакцией В. А. Глазырин, Гриба-кина Э.Н, Гулина Н.А, Емельянов Г.А, Емельянова Е.И, Коновкин Е.С, Логинова И.В. М., 2000

203. Яковлев A.M. Почему в России возможен безрисковый уход налогов? //Вопросы экономики. 2000. № 11

204. Яковлев А.М. Экономическая преступность: закон и жизнь. М.1990

205. Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М.,1999

206. Arrastia J. Money Laundering a VS perspective. Money Laundering control id by B. Rider, M. Ache. Dublin, 1996

207. Barcan S. Criminology: A Sociological Understanding. Prentice Hall. Upper Saddle River., 1997

208. Dobry M Sociology Des crises polities La Dynamite Des mobilization multisectorielles. Paris, 1986

209. International criminal police Rerlew Jul aug. 1989 № 419. Confidential Supply №12

210. Merton R. К Social Research ahd Practicing Profession. Cambridge: Abt Books, 1982

211. Hess H., Scheerer S Was ist Criminality? WCriminologist Journal.1997

212. Organized Crime: A Global Perspective. N. Y, 1986

213. Parsons T. The Social System. N., Y 1951

214. Parsons T. Social Structure and Personality. N Y

215. Russian organized crime And Corruption Putins Challenge Washington, 2000. Российская организованная преступность. Дилемма для Путина. Перевод Е.В. Кравченко

216. Chinese Transnational organized Crime. The Fuk Chlng by James O. Finckenduer, Ph. D. Перевод Буряк М.Ю

217. Young J. The Exclusive Society: Social Exclusion, Crime and Difference in Late Modernity. N. Y., -1999

218. Диссертации и авторефераты диссертаций:

219. Власов И.С. Преступления против правосудия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук- М., 1964

220. Турин С.П. Проблема маргинальное™ в философской и религиозной антропологии. Дисс.докт. филос. наук.- Саратов, 2004

221. Зайналабидов А.С. Преступность в современном обществе: опыт системного анализа. Дисс. докт. филос. наук. М., 2004

222. Константинов И.Ф. Народный контроль как функция социального контроля. Автореф. Дисс. канд. экон. наук. — Омск., 1979

223. Марцева JI.M. Труд в контексте российской цивилизации (социально- философский аспект). Дисс. докт. наук. М., 2001

224. Репецкая A.JI. Транснациональная организованная преступность. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001

225. Овчинский B.C. Криминальные, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1994

226. Динамика преступлений, совершенных организованными группами1

227. Организация преступного сообщества 221. Бандитизм 2891. Похищение человека 100

228. Незаконное лишение свободы 631. Вымогательство 8671. Захват заложника 2

229. Динамика показателей, характеризующих организованные преступные формирования и совершаемые ими преступления в России в 1997-1999. (по данным МВД РФ)1

230. Раздел 1. Сведения о преступных формированиях и их участниках 1997 г. 1998 г. 1999 г.

231. Выявлено организованных преступных формирований, преступных организаций, преступные сообщества, в том числе преступных сообществ 12 500 150 12 500 149 12500 (сведения за 1999 г. являются экспертными) 138

232. Выявлено участников организованных преступных формирований, в том числе участников преступных сообществ, в том числе участников организованных преступных групп 60 000 11 000 50 000 до 80 000 до 11 000 до 70 000 свыше 60 000 свыше 11 000 свыше 49 000

233. Раздел 2. Количество преступлений 1997 1998 1999 Ст.210 УК РФ1997 1998 1999

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Элязян, Анна Шагеновна

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Элязян, Анна Шагеновна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации"

Список научной литературыЭлязян, Анна Шагеновна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций