автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Организованная преступность как объект социально-философского анализа.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организованная преступность как объект социально-философского анализа."

рт Б ОН

Київський Університет імені Тараса Шевченка

На правах рукопису

ГВОЗДЕЦЬКИЙ Віктор Демидович

ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННІСТЬ ЯК ОБ’ЄКТ СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКОГО АНАЛІЗУ

Спеціальність - 09.00.03 -соціальна філософія та філософія історії

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук

Київ -1997

Робота виконана на кафедрі філософії гуманітарних наук філософського факультету Київського університету ім. Тараса Шевченка

Науковий керівник - НАДОЛЬНИЙ Іван Федотович доктор філософських наук, професор

Офіційні опоненти -

Провідна установа:

Захист відбудеться ‘

МО КЛЯК Микола Миколайович доктор філософських наук, професор

ГЛУШКОВ Валерій Олександрович доктор юридичних наук, професор

Академія Служби Безпеки України, кафедра філософи

р. оЙ.

с?

_ ГОДИНІ

на засіданні спеціалізованої Вченої ради Д 01.0] .37. в Київському університеті ім.Тараса Шевченка за адресою: 252033, м.Київ, вул.Володимирська, 60, ауд.ОХ/ $ '

З дисертаціно можна ознайомитися в бібліотеці Київського університету ім.Тараса Шевченка (вул.Володимирська, 58).

Автореферат розіслано .1997 р.

Вченим секретар П.].СКРИПКА

спеціаліюваної Вченої ради к кандидат філософських наук.

Актуальність теми дослідження. П'ятирічне Існування України як самостійної держави не лише актуалізувало складні 1 суперечливі проблеми державного становлення як неодмінних сукупних явищ будь-якого новоутворення, але й загострило успадковані соціальні вади минулого суспільного утворення. Серед унаслідувшшх хвороб чільне місце як за масштабністю поширення, так 1 за глибиною проникнення в суспільний організм належить організованії! злочинності, яку не без підстав характеризують як найвищу стадію розвитку криміналу, "пік злочинності”, "надзлочинність". "п'ята влада" 1 т.1н.

Як підкреслив Президент України на розширеному засіданні Кординаційного Комітету по боротьбі з корупцією 1 організованою злочинністю 14 лютого 1997 р., сьогоднішній стан цього синкретичного антисоціального явища в Україні є такий, що сфера організовано! злочинності стає конкурентом держави у здійсненні управління суспільством, що сучасні організаційні норми 1 соціальний ефект злочинності створюють загро-зулаціональніП безпеці країни. За умов відсутності ефективної системи контролю на різних рівнях, зокрема послаблення окремих ланок центрального управління як наслідок внутрішніх суперечностей та неузгодженності між різними гілками влади, втрчти результативного державного керівництва багатогранними сферами матеріального 1 духовного виробництва саме в умова--: переходу до ринкових відносин, організована злочинність, насамперед на рівні регіональних мафіозно— корумпованих кланів, загрожує національному суверенітету 1

територіальній цілісності нашої держави. Вона реально протистоїть конституційному ладу України, бо створюючи, з одного боку, паралельні до офіційних владних структур нелегальні структури, а з іншого - шляхом корумпування намагається "роздержавити” державні силові структури, проникнути у законодавчі 1 виконавчі органи влади завдяки підкупу, шантажу та корупції, залучаючи до свого лона окремих політичних діячів, державних посадових осіб різних рівнів, підриває. таким чином, у широких верств та прошарків населення довіру до керівників держави і.уряду, їхнього політичного курсу, повагу до нещодавно прийнятої Конституції України як Основного Закону життєдіяльності держави, суспільства, людини.

За умов чітко невідпрацьованих економічних механізмів приватизації та роздержавлення, наявності бюрократичної формалізації цих'процесів мафіозні структури близькі до того. щоб стати власниками основного обсягу, насамперед, ма^ теріальних цінностей, створених сучасним 1 особливо минулими поколіннями трудівників нашої країни. Кримінальна /тіньова/ економіка руйнує матеріально-виробничі підвалини суспільства, держави, перешкоджає утворенню могутнього легального національного капіталу. Економіка держави все відчутніше набуває криміналізаційного характеру; видозмінюючи соціальну структуру суспільства, зокрема середню верству, диференціюючи її на злиденну, традиційну і нову /заможну/ що прислуговує "новим багатим". ■

Організована злочинна діяльність з Н різнобічними методами і формами насильства, протекціонізму, антинародними акціями, загальнодержавного масштабу шляхом фізичного, мора-

льного 1 матеріального терору порушує конституційні права 1 свободи громадян, насаджує їм власні варіанти дій, "правила гри", формує в суспільстві атмосферу страху, непевності, політичного 1 ттравового нігілізму.

Організована злочинність стає одним Із основних факторів політичної, соціально-економічної нестабільності в Україні. на що неодноразово вказували Президент, керівники Верховної Ради 1 Уряду держави. '

Тому наукове осмислення сутності, - причин наявності 1 факторів подолання організованої злочинності в Україні, як ніколи, актуальне в теоретичному 1, особливо, в практичному аспектах.

Стан лослідженості проблеми. СоШально-іМлосоДіський аспект дослідження організованої злочинності в українській.

о . • . ‘

як 1 у філософській думці більшості держав, що виникли на

терені колишнього СРСР. перебуває тільки на початковій стадії. оскільки до кінця 80-х років у’Радянському Союзі категорично стверджувалося, що організованої злочинності ■ "як ганебного явища" у нас немає 1 бути не може.

Та позаяк проблема організованої злочинності не виходить за межі співвідношення "держава - влада - особа", то опосередковано методологічні, філософські засади даного дослідження мають тривалу традицію. Глибоке ' висвітлення проблем людського поводження."упорядкування" суспільного буття, сутності держави досить широко репрезентоване вже у творчості таких мислителів античного світу. Сократ, Платон; Арістотель, Цицерон. . ■

Послідовні 1 чітко обгрунтовані Ідеї відчуженості природної свободи 1 природних прав людини, ' різноманітні проб-

• 5 '

леми вдосконалення : лади і владних структур, форм правління та державного устрою знайшли своє відображення у творчості Б.Спінози. Т.Гоббса, Дк.Локка, Ш.Монтеск'є, Мореллі,

Ф.Вольтера. Г. В. Ф. Гегеля, Ф.В. Шелінга.

Щодо вітчизняної філософської .думки, то СЛІД ВИДІЛИТИ творчий доробок П. Русина та С. Орловського /теорія природного права/. М.Драгоманова /Ідея безупинного громадського^ поступу/, В.Липинського та Д.Донцова /Ідеї провідної верстви як носія влади, перманентного оновлення аристократії/,’ М.Грушевського /народницька концепція/.

розширенню соціально-філософсіких засад дисертаційного дослідження . сприяють праці сучасних українських науковців, зокрема В.П.Андрушенка, Д.Г.Видріна. В. Г. Гончаренка. Л. В. Губерського. В. Г. Кременя. 0.6.Манохи, М. І. Михальченка, М.М.Мокляка. І.Ф.Надольного. В.С.Пазенка, . Ю.І. Римаренка. М.Г.Сирцова 1н. ’

Автор використовував у своєму дослідженні праці як відомих- в Україні дослідників проблем кримінології, криміналістики, правознавства,- зокрема В. О.Глушкова. А.П.Закалв-ка, , І.П.Козаченка. В.Г. Лихолоба. П.П.МихаЯленка, В.Д. Сущьн-ка, В.й.Тація, так 1 безпосередніх організаторів боротьбі* з

організованою злочинністю у масштабі держави - В. 0.Ваядіна,

\

В.В.Дурдинця, Ю. Ф.Кравченка. В.І.Радченка, Г.0.Омельченка та ін. . - .

Значний Інтерес до теоретичного осмислення як феномена влади, так 1 різноманітних проблем держави та особи знаходимо у працях російських авторів, зокрема Р.П.Алексюка.

А. і. Аннкевича. М. Б.БатІна. Ф. М.Бурлацького. О.П.Бутенка,

А.І.КІма. Л.Г.Кривушіна. Є.І.Фарбера. На особливу увагу

6 , '

заслуговують праці А.Е.Григор'єва, Г.М.Маноза, Г.Г.Філіпо-ва, в яких аналізуються особливості політичної влади, та праці В.Г. (Афанасьева. І,П.Бачило, А. К.Білих, Н.М.Кизарова.

Н. Р. Нижник, Ю. А. Тихомирова. І. Т. Тощенка. В. В. Цвєткова,

В. М. Чхиквадзе, Л.П. Юзькова, де співвідносяться проблем вл ди і управління. .

Глибинному розумінню відносин "влада - особа", "держава

- свобода" сприяють 1 теоретичні конструкції західних філософів, зокрема: X. Ортеги-1-Гассета, В.Паретто. Г.Моска,

В.Рассела. А.Дж.Тойнбі, Е.Фромма, Ф.Хайєка. 0.Шпенглера, К. Ясперса. . ,

Виявленню стнісних основ організованої злочинності та шляхів боротьби з нею допомагають дослідження західних кримінологів, зокрема Д.Альбіні. Н.Левіна, Дж.Мартіна, Р.Род-л • ' ■ '

жерса, Л.Рознера, К.Стерлінга, Дж.Фітцпатріка, Г.Й.Шнайдера

та 1н. '

Та все к, зазначена філософсько-методологічна літературознавча основа лише, опосередковано торкається теми організованої злочинності як соціально-політичного феномена. Якщо в юридичній науці ті чи Інші аспекти організованої .злочинності вже мають своїх послідовників /В.О.Глушков, А.І.Гуров, А.І.Долгова, С.В.Дьяков, Я.0.Кондратьев, В.Д.Сущенко. М.П.Яблукоь /а 1н./, то філософський аспект дослідження даної проблеми ще чекає на них. Водночас практика суспільного буття настійно вимагає комплексного осягнення організованої злочинності, виявлення конкретно-історичних, економічних, соціально-політичних причин II появи, функціонування та обмеження проявів, аналізу II субстанційних основ, специфічних рис 1 властивостей, класифікаційних рівнів тощо.

7 ’

Об'єкт наукового дослідження - організована злочинність як специфічний соціально-філософський та правовий феномен сучасного стану трансформації українського суспільства.

Предмет дослідження - сутність, основні тенденції становлення. функціонування, параметри дій організованої злочинності та-шляхи боротьби з нею в умовах переходу суспільства до ринкових відносин.

Мета 1 завдання дослідження. На основі системного вивчення Інтерпретацій проблем людської поведінки, удосконалення суспільного буття, відносин "держава - влада - особа" у філософській традиції та сучасних теоріях дисертант поставив за лету здійснити комплексний соціально-філософський аналіз організованої злочинності як цілісного антисоціального явища з метою виявлення основних шляхів боротьби з нею. '

Досягненні, пЬставленої мети зумовило постановку та вирішення таких дослідницьких завдань:

- на основі науково-філософського осмислення феномена зло-

чинності виявити структурні рівні організованої злочинності як Інтегрального показника її сутності; -

- дослідити" специфічні ознаки - властивості, внутрішні якісні характеристики організованої злочинності, дати власне визначення поняття "організована злочинність";

- виходячи з вимог філософського пілуоду до об'єкта дослідницького аналізу, виокремити онтологію організованої злочинності в Україні. II субстанційні основи, зокрема, як у контексті колишньої державно-політичної системи, так 1 за умов суверенного існування України:

- простежити взаємозв'язок форм правління 1 особливості по*

■ І - . .

ведінки громадян, показати аксіологічну роль правової держави у регулюванні соціальними процесами, забезпеченні умов щодо боротьби з організованою злочинністю;

- виявити місце 1 роль соціально-економічних, духовно-ідеологічних факторів у боротьбі з корупцією, мафіозними кла-:ами в умовах перехідного періоду'формування суспільного життя України. ■ .

Методологічна 1 теоретична основи дослідження. Особливістю дисертаційного дослідження, що логічно позначилось 1 на його методологічних засадах, є те, що воно виконане на межі соціальної філософії 1 кримінології. Тому дисертант намагався творч асимілювати як ідеї та методологічні принципи соціальної філософії, зокрема принципи аналізу соціальних- явищ, соціально-філософські концепції суспільно-іс-о '

торичного розвитку, так 1 відправні положення кримінології, водночас керуючись такими основоположники дослідницькими принципами, як об'єктивність, цілісність, системність, конкретно-історичний, підхід тощо. У процесі соціально-філософського аналізу даної проблеми автрр всебічно спирався на творчі здобутки найвідоміших представників світової та вітчизняної філософської думки. Прагнення автора висвітлити проблему в соціально-філософському вимірі, багатоплановий характер самої теми дослідження цілком логічно вимагали залучення теоретичних положень 1 конкретно-соціологічних матеріалів не тільки з соціальної філософії, а й з політології, теорії держави і права, філософії права, соціальної психології, кримінології.. •

Наукова новизна дослідження. Застосувавши основні положення онтологічного підходу до аналізу організованої зло-

чинності дисертант констатує, що ці явища не "вписуються" в традиційні теоретичні штампи як філософського, так 1 за-гальноюридичного характеру, домінуючі донедавна. Здійснивши вперше у вітчизняній філософській думці комплексний соціально-філософський аналіз організованої злочинності, дисертант показує Н як самостійне соціально-політичне явище системного характеру, що є наслідком процесу раціональної реорганізації злочинного світу за умов слабкості 1 корумпованої окремих владних структур держави та моральної деструкції їхніх репрезентантів.

Найважливішими положеннями дисертаційного дослідження, що- містять елементи наукової новизни 1 виносяться на захист, є:

- організована злочинність є якісно.новим феноменом /а не простою сумою економічної, професійної та посадової злочинності/, що- характеризується такими специфічними ознаками. як: чіткість системи корумпованих зв'зків, легаль-. ний та напівлегальний характер злочинної діяльності, цілеспрямованість у використанні набутих матеріальних цінностей для досягнення офіційної політичної влади;

- з огляду на конкретні умови України, організована злочин-

ність - це складна синкретична /економічна, соціальна, політична/ .система, яка. інтегрувавшись у всі елементи держави 1 суспільства в цілому, підпорядковує, їхнє функціонування власним вузькоегоїстичним, корисливо-спохи-вацьким інтересам, спотворюючи їхню сутність та діючи при цьому практично легально чи напівлегально; ■

- витоки організованої злочинності в Україні сягають колишньої тоталітарної державно-політичної системи з її ко' 10 ■

мандно-адміністративним управлінням економікою, гігантським бюрократичним апаратом, утвердженням принципу патронату і клієнтизму як умови розвитку небувалих розмірів корупції:

- сучасний стан організованої злочинності в Україні - результат всеохоплюючої суспільної кризи та непослідовності процесу суспільного реформування за умов слабкості, неп-

• рофесійності. значної корумпованої старого державного апарату не здатного працювати по-новому у нових реалія суспільного буття, відсутності реального досвіду державотворення та системи моральних цінностей, сформованих на нових Ідеологічних засадах.

Подоланню організованої злочинності в Україні сприятимуть: побудова демократичної, соціальної, правової держави за домінуючим принципом - "правління законів, а не людей", розробка загальнодержавної стратегії економічного розвитку України як суверенної держави, .прийняття нового цивільного. кримінального, кримінально-процесуального, податкового законодавства, формування Інтелектуальної національно-демократичної еліти.

•Практична цінність праці.

Теоретичне 1 практичне значення дослідження визначається його актуальністю, науковою новизною, а також висновками. що містяться в ньому. Розглянуті в дисертації проблеми мають безпосередній стосунок до процесу державотворення, збереження суверенітету, територіальної цілісності України'. Адже організована злочинність несе в собі надто небезпечну реальну загрозу економіці держави, соціально-політичній структурі суспільства, духовним цінностям, правам 1 свобо-

дам громадян, конституційному ладові, стає одним із основних факторів політичної, соціально-економічної нестабільності України. ,

' Висновки дослідження є певним внеском до усунення наявних у наукових працях догматизованих і однобічних поглядів на сутність організованої злочинності. II синонімізацію з груповою, економічною, посадовою злочинністю. Вони можуть-послужити необхідним пропедевтичним мінімумом для подальшого дослідження складної природи організованої злочинності як системи, феномена, який має свою сутнісну визначеність 1 неоднозначну природу. '

Положення 1 висновки дисертації можуть сприяти уточненню ідеології боротьби з організованою злочинністю, виробленню чітких правових, кримінологічних концепцій 1 відповідних наукових рекомендацій щодо подолання цього загрозливого антисоц льного явища.

Апробація роботи.■ •

Основні результати дослідження викладені в публікаціях 1 доповідались на науково-практичних конференціях професорсько-викладацького складу Київського інституту Мін. -терства внутрішніх справ України. Національної академії внутрішніх справ України, на кафедрі філософії гуманітарних наук філософського факультету Київського університету ім.Тараса Шевченка, використовувались під час складання навчальних програм та читання лекцій для слухачів та курсантів Національної академії внутрішніх справ України, ■ які спеціалізуються для боротьби з організованою злочинністю. Основні результати наукових пошуків автора з названої

проблеми висвітлювались у його виступах на:

- республіканському семінарі керівників служби захисту економіки від злочинних посягань Головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в областях, містах Києві, Севастополі /липень 1992р., м.Київ/:

- міжобласній нараді керівників оперативних підрозділів служби захисту економіки від злочинних посягань та служби боротьби з організованою злочинністю Управлінь внутрішніх справ Донецької, Харківської, Дніпропетровської, Луганської. Запорізької областей /січень 1993р.. м.Донецьк/;

- науково-практичному семінарі в Харківському інституті внутрішніх справ /січень 1993р., м. Харків/;

- республіканському семінарі керівників управлінь, відділів

захисту економіки від злочинних посягань Управлінь внутрішніх справ областей, міст України /березень 1993р.. м.Київ/; .

- кущовій оперативній .нараді працівників Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управлінь внутрішніх справ областей західного регіону України /серпень 1993р., м. Івано-Франківськ/;

- оперативній нараді керівників підрозділів Державної служ-

би боротьби з економічною злочинністю Управління внутрішніх справ Тернопільської області /січень 1994р.. м.Тернопіль/; '

- республіканському семінарі керівників Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управлінь внутрішніх справ областей, міст України /серпень 1994р.. м.Київ/.

Основні положення дисертаційного дослідження автором

висвітлені також в його виступі на Міжнародній науко-

13

во-практичній конференції "Боротьба з організованою злочинністю у фінансово-кредитній та банківській системах" /Київ, 1995р./. .

Структура та обсяг роботи. Характер та специфіка поставлених дослідницьких завдань зумовили структуру праці. Дисертація містить вступ, три глави, кожна з яких поділена на параграфи, висновок та список використаної літератури.

Вирішення основних дослідницьких завдань передбачало, насамперед, виявлення специфічних властивостей організованої злочинності, з'ясування її внутрішньої характеристики, що давало можливість осягнути глибинну сутність цього синкретичного суспільного явища. Окреслені проблеми знайшли своє відображення у першій главі: "Філософське осмислення

організованої злочинності як цілісного суспільного явища".

Наявність сутнісних характеристик організованої злочинності давала можливість значно .розширити параметри дисертаційного дослідження, проникнути у джерела організованої, злочинності, збагнути основні причини її виникнення в Україні, що 1 знайшло свій вияв у другій главі - "Основні причини виникнення та особливості функціонування організованої злочинності в Україні". "

Знання сутності та причин виникнення організованої злочинності уможливило перехід до конкретного аналізу основних шляхів і .форм боротьби з цим антисоціальним явищем в Україні. що з'ясовується у третій главі "Основні шляхи і. форми боротьби з організованою злочинністю /філософський та прак-сеологічний аспекти/".

Завершують дослідження'висновки, в яких подається узагальнююча характеристика сутнісних основ організованої зло-

14

чинності -та визначаються прогностичні шляхи боротьби з нею в умовах України.

Робота викладена на 195 сторінках машинописного тексту 1 включає список основної використаної літератури 249 найменувань та 3-х додатків. -

ОСНОВНІЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ •

У "Вступі” обгрунтовуються доцільність та актуальність теми дослідження, його мета 1 завдання, наукова новизна, розкриваються методологічна та теоретична основи, визначаються основні положення, що виносяться на захист, джерельна база роботи.

Перша глава - "Філософське остіслєння організованої злочинності як цілісного суспільного явища” - має характер теоретичної основи дослідження в цілому, оскільки в ньому аналізуються субстанційні основи організованої злочинності. В її першому параграфі "Структура організованої злочинності як інтегральний показник її сутності.* автор звертається до аналізу складної 1 суперечливої природи цього суспільного феномена, який не без підстав характеризують як найвищу стадію розвитку криміналу, загрозу підвалинам самоіснування цивілізованого суспільства.

За умов пануючого- ототожнення, синонімізації поняття "організованої злочинності" із злочинною діяльністю організованих груп грабіжників, рекетирів, бандоформувань і т. 1н. автор відходить від такого стереотипного погляду на організовану злочинність, доводячи, що подібні злочинні дії не є "організована злочинність", а скоріше це прояв різних рів-

15

нів організованості у злочинному світі, що завжди мали місце. Організована злочинність, на думку автора,- це специфічне. особливе явище, що має не лише соціально-економічне, морально-психологічне, а й політичне коріння. Співставляючи різні погляди як західних правознавців. кримінологів (Г.Шнайдер, к.Стерлінг. Р.Роджер. Д.Альбіні та 1н.). так 1 колишнього СРСР (А.Волобуєв, А.Долгова, І.Карпець та 1н.) на структуру організованої злочинності. її рівні, в дисертації відзначається, що феномен організованої злочинності включає в себе 1 економічну, 1 професійну, 1 посадову злочинність, . але розглядається він при цьому не просто як механічна сукупність, а якісно нова, специфічна цілісність, живильною основою якого є корупція певної частини посадових

осіб державного апарату.

% , Внаслідок проведеного дослідницького аналізу підсумовується. що організована злочинність у, найбільш загальному аспекті - це найвищий рівень організації злочинної діяльності. найбільш стійке, чітко структуроване антисоціальне явище, що найповніше вживається у державно-владні структури. використовуючи їх у власних корисливих цілях. '

У другому параграфі "Соціально-філософський вимір організованої злочинності в Україні" виявляються сутнісні основи організованої злочинності з урахуванням її діяльності в Україні. Зокрема простежується взаємозв'язок організованої злочинності з політичною злочинністю, якій, до речі, у кримінологічній науці приділяється недостатня увага, як з огляду на відсутність відповідної кримінологічної концепції, що дозволяла б систематизувати політичну злочинність, так і епізодичність .досвіду з аналізу таких дій посадових осіб. В

16

дисертації констатується, що в Україні практично сформувалися не лише "тіньовий сектор" в економіці, але й паралельна нелегальна влада, що суттєво впливає на основні сфери суспільного буття. Тандем злочинного бізнесу і корумпованих чиновників держапарату сь'огодні майже легально контролює багато аспектів державного життя, "проштовхуючи" через офіційні виконавчі структури свої особисті Інтереси, видаючи їх за національні, державні, а насправді руйнуючи державотворчі процеси в нашій країні.

З огляду на конкретні умови України, автор поглиблює 1 розширює власне тлумачення поняття "організована злочинність". розглядаючи її як складну синкретичну систелу, чо ітегрувавтсь у всі елемент держави і суспільства в ціло-ну. підпорядковує їхнє функціонування власним вузькоегоїс-тчним корисливо-споживацьким інтересам, спотворюючи їхню сутність па діти при цьолу фактично легально чи напівлегально.

Підсумовуючи дослідницький матеріал першої глави, дисертант робить висновок, що організована злочинність як якісно новий феномен злочинного світу - специфічна синкретична цілісність - характеризується такими відмітними ознаками 1 властивостями: ■

- тотальність організаційно-управлінських структур у масштабі усієї держави з виявленням тих чи Інших Ієрархічних рівнів та виділенням.лідерів;

- стійкий." клановий, напівлегальний характер злочинної діяльності в основних галузях народного господарства, фінансово-банківських установах шляхом цілеспрямованого ви-

користання в корисливих цілях значної частини національного багатства;

- чітка система постійних корумпованих зв’язків ■ (чиновники держапарату усіх рівнів, працівники правоохоронних органів. представники творчої інтелігенції 1 т.1н.) як надій. ний гарант матеріального, організаційного та Ідеологічного .забезпечення злочинної діяльності:

- цілеспрямоване використання набутих злочинним шляхом матеріальних цінностей для досягнення офіційної політичної

- влади в суспільстві;

- вмонтованість певних структурних елементів організованої, злочинності в легітимні Інститути держави, що дозволяє легально контролювати багато аспектів державного життя.

Знання сутнісних основ організованої злочинності уможливили вияв причин її появи та особливостей прояву в Україні. аналізу яких 1 присвячена друга тлава дисертаційної роботи - "Основні причини виникнення та особливості функціонування організованої злочинності в Україні*. У першому параграфі - "Тоталітарна владна цілісність минулого як одна з умов виникнення та розвиту організованої злочинності" автор. співставляючи функціонально-теоретичні, семантичні, структурно-теоретичні концепції щодо буття організованої , злочинності, поділяє точку зору тих дослідників (С.Дьяков,

А.Ємельянов, О.Осипенко, В.Пакомов та 1н.). які стверджують, що коріння організованої злочинності, сягають за межі цілісної державно-політичної системи, що понад 70 років існувала в СРСР 1 характеризувалася незаперечною монополією держави як власника, крайніми обмеженнями громадян у політичній, економічній сферах, що Я обумовило появу специфічно

18

стійкого типу соціальних відносин, які стали в минулому основою радянської організованої, злочинності. ■ '

Спираючись на дослідження вчених (Н.Левін. Л.Рознер, К.Сіміс, К.Стерлінг та 1н.), дисертант виділяє три етапи становлення та розвитку організованої злочинності в' нашому суспільстві: перший (20 - 50-ті роки) - пов'язаний з існу-

ванням організації "злочинців у законі", діяльність якої характеризують як корисливу злочинність, яка не досягла ще рівня злочинних синдикатів, на озброєнні яких був би ма-фія-метод; другий (60-і - кінець 80-:' років) - характеризується появою перших злочинних синдикатів, особливим розмахом корупції та "тіньової економіки”; третій (поч.90-х років) - сучасний стан організованої злочинності, що втілюється у найбільш відомих сучасних формах.

Таким чином, функціонування організованої злочинності в Україні є не лише наслідком розпаду СРСР чи переходу на нові шляхи соціально-економічного розвитку, а об’єктивним результатом усього попереднього ходу розвитку України як невід’ємної частини колишнього Радянського Союзу. Спираючись на значний джерелознавчий матеріал, статистичні дані, теоретичні висновки вітчизняних та західних ’дослідників даної проблеми, дисертант робить висновок, що джерела сьогоднішньої організованої злочинності в Україні криються переважно в сутності колишньої державно-політичної системи з її незаперечними монополією держави як власника 1 крайніми обмеженнями громадян в економічній, політичній сферах: системи, де спостерігалося абсолютне злиття держави, політики.

Ідеології, індивіда в єдину тотальну владну цілісність -тоталітаризм.

' Зростанню організованої злочинності в колишній політичній системі, на думку автора, об'єктивно сприяли: ,

- насильне суцільне впровадження коиандно-адміністратиного стилю управління економікою з її перманентним дефіцитом на' споживчі товари;

- наявність гігантського бюрократичного апарату для перерозподілу наявного матеріального продукту, фактичну маніпуляцію ним;

- утвердження в соціальних взаєминах представників влади і

громадян принципу патронату 1 клієнтизму як умови розвитку небувалих розмірів корупції, диктатури посади, вседозволеності так званих елітарних станів; ■

- формування нового соціально-психологічного типу людини -

"людини-маси" - деструктованої особи, індивіда, який відчуває задоволення від власної стандартності, сірості,-що він "такий як'усі"; '

- наявність правового нігілізму серед окремих державних керівників усіх рівнів, правової неосвіченості значної частини населення.

Обгрунтовуючи своєрідну історичність коренів побутування організованої злочинності, в дисертації підкреслюється 1 наявність факторів у сучасному українському суспільстві, ідо сприяють розвитку такого антисоціального явища, зміст яких розкривається в другому параграфі даної глави - "Кримінологічні чинники в українсько,иу суспільстві- де зроблена дослідницька спроба дати відповідь на питання, чому загаль-нокримінальний потенціал (а отже, й організована злочин-

20

ність) в незалежній Українській державі не слабшає, а. нав- . паки, має тенденцію до зростання, криміналізація економіки, політичної Інфраструктури суспільства продовжується 1 поглиблюється. Визначається, що причиною такого стану є не лише, спадщина колишньої тоталітарної системи, а й національні

• особливості "перехідного періоду", який, на відміну від російського, об’єктивно * гостріший 1 незрівняно суперечливіший, оскільки наша держава вимірює свій поступ практично з першооснов. Нова цілісність тільки стала на шлях самоформу-вання і,до того ж, за. умов неоднозначних (часто деструктивних) дій як внутрішніх, так 1 зовнішніх сил, наслідком-чого е виробничо-господарча анархія, політична нестабільність, дисфункції владних та громадських інститутів, що є живильною основою для організованої злочинності, яка досить швидко адаптується до нових умов, заповнюючи своїм впливом вільні суспільні ніші. • . '

В дисертації розкриваються основні причини збереження "владної тотальності" як властивості старого тоталітарного режиму в новій незалежній Українській державі, виокремлюються шляхи формування нової політичної номенклатурної оди-. ниці - "партії влади", української клептократії.

Внаслідок проведеного дослідницького аналізу.робиться висновок, що сучасне зростання організованої злочинності в Україні не лише наслідок одержаної у спадок корумпованої . частини колишньої тоталітарної системи, а й результат наявності наступних факторів:- .

- відсутності у нашому суспільстві реального досвіду державності, конструктивно! єдності- в діях законодавчої 1 виконавчої гілок влади за умов успадкованої глибокої 1

' • 21 '

всебічної економічної кризи, подолання якої часом виходить за межі реальних можливостей новостворюваної держави, .що й вносить елементи деструктивізму у суспільне життя:

- функціонування інститутів держави не на суспільство, а

лише на самозбереження, діючи за матрицями бюрократичного минулого, 'знову прагнучи бути "всім", особливо у соціально-економічній сфері; ■

- збереження безпорадного, низькопрофесійного та, нерідко, загальнокорумпованого старого державного апарату; '

- непослідовне, в’яле здійснення економічної, правової реформи, недоліки судової практики, відставання від потреб суспільного буття кримінального законодавства;

- несвоєчасність прийняття ' законів щодо вдосконалення діяльності нових економічних структур, банківської та зовнішньоекономічної сфери, діяльності державних посадових осіб та учасників кримінального процесу; -

- руйнація апрбованої системи моральних цінностей 1 відсутність нової, що була б сформована на сучасних теоретичних засадах.

Виявлення причин, що сприяють не лише збереженню, а й розширенню позицій організованої злочинності в Україні дало можливість перейти до конкретного аналізу основних шляхів боротьби з цим . негативним суспільним явищем, що і стало предметом дослідження третьої глави - "Основні шляхи і форми. боротьби з організованою злочштіст (філософський та праксеологічниО аспекти)

У першому параграфі - "Політичні основи боротьби з організованою злочинністю -на основі системного аналізу ба-

• 22 ■

.чення взаємозв’язку недемократичних форм правління 1 нега- . тивних суспільних явищ, проблем удосконалення влади у філософській традиції (Б.Спіноза. Дж.Локк, Ш.Монтеск’є, І.Кант та 1н.) та на сучасних теоріях (X. Ортега-1-Гассет, В. Па'рет-то.- Г. Моска, Е. Фромм, Ф. Хайєк та 1н.) дисертант досліджує . сутнісні основи правової держави, де принцип людської гідності був би тотожний безумовній цінності кожної особи, де між усіма учасниками суспільних відносин були б тільки справедливі суд 1 закон, які здолали б властиву демократії розбіжність 1 звели весь плюралізм Інтересів до рівнодіючих закону 1 суду. Без цих двох інститутів демократії за максимального розвитку усіх їхніх можливостей влада, на думку дисертанта, ніколи не стане Інструментом здорових суспільних сил. а буде в руках, тих. хто II використовуватиме у злочинних намірах, зокрема "ділків" організованої злочинності. ідо 1 має місце сьогодні' в Україні.

Тільки через правову форму управління функція влади виступає засобом регулювання, організації соціальних процесів. забезпечення необхідної узгодженості і дисципліни як умови спільної діяльності людей щодо викорінення негативних суспільних явищ, надто злочинних діянь.

Досконала правова база та II ефективне застосування на практиці-- важливі чинники протидії корупції, а отже.1 організованій злочинності. Та успіх на цій ниві, на наш погляд. гарантуватиметься не тільки стуктурно-функціональники

Ф ' .

змінами у сфері державної влади, а й якісними змінами основних виконавців цих функцій - людей, мірою їхніх професійних здібностей, морально-духовних цінностей, відданості інтересам держави 1 народу, яким вони повинні служити. Ви’ * 23

користовуючи теоретичні надбання як західної філософсь-ко-соціологінної думки (В. Паретто. Г.Моска, К.'Ясперс), так і'вітчизняної (Д.Донцов. В. Липинський). дисертант не лише визначає сутнісні основи поняття "еліта", "політична еліта". а й обгрунтовує необхідність її формування, творення в умовах сучасної України. ,

Узагальнюючи наявний дослідницький матеріал, дисертант приходить до висновку; що політичною основою ефективної боротьби з ■ організованою злочинністю в. Україні є побудова правової держави, здійснення демократичних форм правління з домінуючими принципами законності ('правління законів, а не людей") 1 "держава для людей", реалізація яких можлива за умови: . '

- верховенства права, виробленого демократичним шляхом;

- наявності представницької демократії; .

- створення системи політичних і правових інститутів, які

протистояли б надмірній концентрації влади в руках однієї особи чи установи: '

- чіткого розподілу законодавчої, виконавчої 1 судової вла-

ди за наявності консенсусу в тому, що стосується основ держави; ■

- удосконалення з урахуванням сьогоденних вимог суспільного буття кримінально-процесуального законодавства, зокрема, прийняття закону, який регулював би прояви лобізму;

- формування.Інтелектуальної національно-демократичної елі-

ти як носія демократичних соціальних норм. • духовних цінностей. гаранта державності України. її територіальної цілісності. ‘ . ■

Зміцнення державної влади, усунення серйозних супереч- . ностей між різними II гілками.поза сумнівом є важливою умовою , не лише успішного державотворення, а й ефективної боротьби з організованою злочинністю, "п'ятою владою". Та досягти позитивних результатів у боротьбі з корупцією 1 мафі-. єю неможливо і без відповідних соціально-економічних, духовних умов суспільного розвитку, а тому другий параграф третьої глави “Сочіально-економічні м духовні засади •нейтралізації організованої злочинності" 1 присвячений аналізу цих проблем. . . •

Досліджуючи теоретичні концепції. . що обгрунтовують вплив, взаємозв’язок рівня економічного розвитку і злочинності (теорія депресії, теорія експансії, теорія депрё-сії-експансії), і апелюючи до висновків західних дослідни-.ків (У.МоррІсон. Г.Маккей, К. Шоу,. А.-М. Герр і та ін.), в дисертації констатується, що. о масштаби 1 Рлибину функціонування організованої злочинності в Україні впливає не так фактор економічної кризи (автор його не заперечує), як фактор зниження реального державного управління економікою. Не володіючи об’єктивними макроекономічними процесами, та їх показниками центральні органи влади не здатні Формувати ефективну економічну політику як умову створення .сприятливих обставин -для боротьби з організованою злочинністю 1 зміцнення молодої незалежної держави. Підкреслюється, що

■ тіньова економіка як суи'Ьтрат організованої злочинності руйнує економічну систему держави, деформує свідомість людей. призводить до правового нігілізму, агресивного егоіз-

• му. поглиблюючи загальний кризовий стан суспільства та сд- .

/

ночасно зміцнюючи позиції самої ж організованої злочинності. ,

Досліджуючи різні погляди на проблему взаємозв'язку ринкової економіки 1 державного регулювання економікою, зокрема спираючись на висновки М.Туган-Барановськоге. К.Воблого, В.Келєзного. м.Кондратьєва. Л.Вровського та 1н. відомих дослідників цих явищ, звертається увага на об'єктивність процесу державного втручання в сучасне економічне життя українського суспільства, рівнозначно як 1 духовну сферу, що дедалі більше виявляє свої деструктивні властивості. Необхідна- система духовних цінностей, нова структура соціально-етичних норм, здатних утримати кожного громадянина і людину у межах раціональних механізмів соціальної дії, які самі собою не з'являться. Тому відповідні державні 1нс-' титуції покликані активніше вести роботу щодо визначення змісту Ідеологічних засад держави, її.суб’єктів, форм 1 засобів функціонування, особливо за умов глибокої моральної і.ризи нашого суспільства. ■ 3 огляду на деструкцію стереотипних міфів ідеологічного минулого, . що сприяли виживанню т-

■ дей за умов .тоталітарного режиму, а в новому суспільному бутті втратили свою адаптивну функцію 1 набули регресивних ознак, констатує автор, конче необхідна дійова система демократичної політичної соціалізації суспільства, створення нових парадигм виховання 1 самовиховання.

Основний-зміст параграфа зводиться до висновку, що подолання як кризової ситуації в суспільстві, так 1 посилення боротьби з організованою злочинністю вимагає: .

- комплексної системи заходів загальнодержавної стратегії економічного розвитку України як суверенної держави з 26 -

чітким визначенням напрямків, пріоритетів соціально-еко- . номічного піднесення, його етапів, темпів та взаємозв'язків між ними 1 суворим державним контролем, відповідальністю за їхню своєчасну 1 повну реалізацію; '

- здійснення реорганізації сучасної економіки на принципах еволюційного підходу до чіткої 1 неухильної зміни орієн-

■ тації її розвитку з використанням економічних, а не адміністративних методів; • •

- вироблення системи духовних цінностей, державних ідеологічних засад з чітким визначенням їхнього змісту, форм Існування та засобів Функціонування в. суспільстві. ,

' У "Висновках” дисер іції подаються узагальнення щодо сутнісних ознак організованої злочинності. її онтології в Україні та вказуються основні шляхи, боротьби з цим антисоціальним, явищем. Зокрема, автор, виходячи з основних положень, теоретичних висновків -дисертаційного дослідження та власного.досвіду практичної боротьби зі злочинністю, вважає доцільним створення в' Україні спеціалізованої автономної структури - "національного бюро розслідувань" для боротьби із найбільш небезпечними проявами організованої злочинності-1 корупції у вищих ешелонах державної влади. Пропонується прийняти закон, який би регулював прояви лобізму, що занадто процвітає в • Україні, створюючи сприятливі умови для зміцнення позицій організованої злочинності. Створити спе-діальний самостійний вищий навчальний заклад по підготовці висококваліфікованих кадрів для ефективної боротьби з корупцією та організованою злочинністю. '

Основні положення та висновки дисертації викладені автором у таких публікаціях: .

' 27 ’ ’

1. Гвоздецький В. "П'ята влада", мафія й організована ЗЛОЧИННІСТЬ //Дніпро.-1996.-N9-10.-С,73-79. "

' 2. Гвоздецький В. Мораль 1 злочинність у соціально-філософському ВИМір1//Дніпро.-1996.-N11-12.-С.117-119.

. 3. Гвоздецький В. Основні причини виникнення та зрос-

тання організованої злочинності в УкраІн1//Дніпро.-1997.-N3-4.-0.112-117. ,

4. Гвоздецкий В.Экономика бывает преступноДО'/Версия.-

1995.-М2.-С.2-5. ‘ '

5. Гвоздецкий В. Рыночной экономике нужна правовая поддержка// Новости,- 1994. 7 сентября.-0,4 д.а. ,

6. Гвоздецький В., Титаренко Ю., Формування культурної

спадщини України (соціально-філософські аспекти):-Донецьк.-1996.-і, 6д. а. '

' 7. Гвоздецький В. Кримінальна економіка України - тен-

денції, цифри і факти// Іменем закону.- 1994, 2 грудня. -О, Зд. а. . . -

8. Гвоздецький В. Буде гірше, якщо вч'асно не зупинити злочинц1в//Голос України.- 1995, 28 січня.-О.Зд.а.'-

9. Гвоздецький В. Д., БойкоМ. Д.. Співак М. В., Хазін

М.А. Цивільно-правові документи.-К.: Наук.думка, 1996-13,4д. а. ' ■ .

10. Гвоздецький. В. Д., Хазін М. А., Бойком. Д., Співак

В.М. Кримінально-процесуальні акти дізнання та попереднього слідства. -К. -.-Наук, думка, 1996.-із, 4д. а. .

Summary

Gvozdetsky V.D Organized Crime as an Object of So-clo-phllosofical Research. '

The dissertation for the Candldat of ' Phllosoflcal Sciences Degree on speciality: 09.00.03 - Social Phlloso-

fy and Phllosofy of History. ' Kyiv's University named after Taras Shevchenko.

Kyiv, 1997. ' .

The work focuses on the complex socio-philosofleal analysis of the organized crime as an Integral .antisocial phenomenon. The author Investigates structure levels, internal qualitative characteristics of the organl2ed crime, its substantial foundations, both in the context of an old state - political system and In terms soveriegn nowdays of Ukraine. In subdlng of the organized crime in Ukraine traces the place' and the role ■ of political, socio-economlcal, splrlto’-ldeologlcal factors.

Гвоздецкий В. Д. Организованная преступность как объект социально-философского анализа.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности - 09.00.03 - социальная философия и философия истории. Киевский университет им. Тараса Шевченко. .

Киев. 1997. '

Работа посвящена комплексному социально-философскому анализу организованной преступности как целостного антисоциального явления. Автор исследует структурные уровни, внутренние качественные характеристики организованной преступности. ее субстанциональные основания как в контексте прошлой государственно-политической системы', так и в условиях суверенного существования Украины. Прослеживается место и роль политических, социально-экономических, духовно-идеологических факторов в усилении борьбы с организованной преступностью в Украине. -

Ключові слова: організована злочинність, корупція, делікти, мафія, лобізм, еліта, правова держава, законність, соціально-етична норма, мораль, духовність.

ЗО