автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Организованная преступность как социальный институт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бараева, Наталья Борисовна

Введение.

Глава 1. Организованная преступность как социальный институт.

1.1.Понятие, виды и функции социальных институтов.

1.2. Понятие и признаки организованной преступности.

1.3.Организованная преступность как социальный институт.

Выводы.

Глава 2. Социальный контроль над организованной преступностью.

2.1.Теоретические подходы к проблеме социального контроля.

2.2. Теории контроля над преступностью.

2.3. Теория и практика контроля над организованной преступностью.

2.4. Государство как субъект социального контроля.

Выводы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Бараева, Наталья Борисовна

Актуальность исследования.

После введения в действие нового уголовного законодательства (1997 г), в нашей стране прошла очередная волна дискуссий об организованной преступности. Появились уголовные дела, возбужденные по ст. 210 нового УК РФ - организация преступного сообщества.

В России организованная преступность традиционно служит предметом криминологии (социологии преступности). В литературе превалирует феноменологический подход, в рамках которого организованная преступность скорее описывается, нежели анализируется. Выделяемые авторами признаки организованной преступности не позволяют провести грань между нею и другими социальными феноменами (например, политическими партиями, финансовыми «пирамидами», тоталитарными режимами, религиозными сектами). При этом предметом исследований, как правило, становятся отрицательные свойствах этого явления, что мешает беспристрастно оценить его социальные функции - явные или латентные. Для кого и для чего опасна организованная преступность? Что она разрушает и что создает, в чем ее позитивное влияние на социальные процессы? Очевидно, что в рамках концепции борьбы с преступностью такие проблемы практически не попадают в поле зрения специалистов.

Анализ сложившихся в криминологической науке парадигм убеждает, что деятельность организованных преступных группировок (ОПГ) поддается интерпретации, в том числе с помощью экономических и социологических теорий. Если традиционный подход позволяет разграничить мафию и общеуголовную преступностью, то социально-экономический анализ раскрывает сущность и функции организованной преступности как компонента экономической системы.

Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.

1. В российской науке организованная преступность изучалась в основном криминалистами, социологическому анализу данной проблемы внимания практически не уделялось.

2. Деятельность ОПГ принято изучать как подсистему в рамках преступности. Представленная работа ставит целью определить роль и значение организованной преступности в институциональной системе общества.

3. Поскольку тема организованной преступности в настоящее время во всех странах в достаточной степени политизирована, научный социологический анализ позволяет развенчать навязываемые общественному мнению стереотипы. В частности, в работе доказывается несостоятельность тезисов о разрушающем влиянии организованной преступности на социальные институты, о войне ОПГ с обществом.

4. В России обсуждается множество программ и законопроектов, призванных оптимизировать социальный контроль над различными проявлениями организованной преступной деятельности. Они касаются собственно организованной преступности, коррупции, отмывания (легализации) незаконно полученных доходов, оборота наркотиков и т.п. Изложенные в работе замечания к различным правовым нормам, рекомендации по их совершенствованию, в том числе с учетом анализа зарубежной практики, могут быть использованы в нормотворческой деятельности.

5. Именно междисциплинарные исследования организованной преступности представляются на сегодняшний день наиболее перспективными. Это обусловлено как многоаспектностью самого предмета исследования, так и общей тенденцией в методологии научного познания. Если ранее представлялось целесообразным изучение изолированных фрагментов действительности как предметов специальных отраслей науки, то сегодня возрастает интерес к комплексным междисциплинарным исследованиям.

Социологические концепции составили теоретическую базу исследования и позволили интерпретировать эмпирические данные о преступных сообществах . Поскольку деятельность ОПГ способствует выявлению дисфункций в экономике, в представленном исследовании много внимания уделяется экономическим факторам. Анализ практики социального контроля потребовал изучения законодательства, как российского, так и иностранного с использованием методов сравнительного правоведения. Таким образом, междисциплинарный характер исследования также говорит в пользу его актуальности.

6. В современном научном обороте термин «социальный институт» используется достаточно широко, практически не осталось явлений социальной жизни, которые не получили бы статуса институтов. Фундаментальные работы, как правило, посвящены конкретным институтам, в то время как интерес к сущности, функциям и типологии социальных институтов проявляют в основном авторы учебной литературы. В данном исследовании классифицированы социологические интерпретации категории «социальный институт». Структура исследования предопределена именно характеристиками социальных институтов: организованная преступность рассматривается через призму системообразующих элементов института.

Степень разработанности проблемы. До настоящего времени в научном обороте не существует удачного определения организованной преступности. Более того, рядом авторов, в частности В.Юстицким и Я.Гилинским, ставится под сомнение сама допустимость использования данного термина в рамках научного подхода. Понятие "организованная преступность" введено в научный оборот криминалистами и несет на себе отпечаток узко дисциплинарного подхода. В различных работах выделено до 50 признаков организованной преступности, но большинство из них не выдерживает критики, поскольку носит описательный характер и не выполняет функцию отграничения организованной преступности от других социальных феноменов. В литературе об организованной преступности, преобладает публицистический стиль изложения (причем, не только в материалах журналистских расследований, но и в большинстве учебников криминологии).

Организованная преступность как самостоятельное явление изучается и обсуждается с конца 20-х годов XX века. Одно из первых исследований - The Illinois Crime Survey, 1929, деятельность комиссии Kefauver, 50-ые годы, труды D.Bell и D. Cressey 50-60-х годы; Albini, 1971; Smith, 1990; Albanese, 1995 и др.

Благодаря зарубежным исследователям, накоплен значительный эмпирический материал. В частности, Д.Кресси изучал этот феномен по полицейским документам. Х.Хесс анализировал судебные дела прошлого века в отношении сицилийской мафии. А.Блок прожил несколько лет на Сицилии, изучая уклад сицилийских родов. Сицилийской мафии посвящено и исследование Г.Гамбетты. Ф.Айэнни вошел в мафиозную семью и изучил ее структуру изнутри. Аналогичное включенное наблюдение использовал в качестве метода исследования В.Тереза. Г.Сервадио провел анализ личности главы мафиозной семьи. Описанию трех поколений одной из пяти крупнейших мафиозных семей Нью-Йорка посвятил свое монографическое исследование Г.Талезе. Историческое исследование мафии проводилось Г.Фалзони.

В 90-ые годы XX века появился ряд серьезных отечественных работ по организованной преступности (Овчинский, 1993; Гуров, 1995; Овчинский, Эминов, Яблоков, 1996; Топильская,1999). Этой теме были посвящены отдельные главы в книгах: Лунеев, 1997; Хохряков, 1999; Иншаков, 2000). Была издана серия сборников («Организованная преступность», 1989; "Организованная преступность - 2", 1993; «Организованная преступность - 3", 1996; "Организованная преступность - 4", 1998; и др.). Значительный интерес представляют опубликованные в виде книг результаты журналистских расследований - прежде всего А. Константинова и М.Дикселиуса. В числе зарубежных исследователей современной организованной преступности в России следует назвать Johan Backman, Stephen Handelman, Patricia Rawlinson, Louise Shelley и др.

Каждая из сложившихся на сегодняшний день в криминологии моделей интерпретации организованной преступности подчеркивает какой-либо из существенных ее признаков: иерархичность, формирование по этническому принципу, предпринимательство как форма организации деятельности. Данная работа строится в рамках третьей модели. При этом мы присоединяемся к мнению Я.И.Гилинского о том, что эти подходы не исключают друг друга.

Социологический аспект проблемы также нельзя признать достаточно разработанным. Есть ряд работ по социологии преступности (наиболее значимые -В.Н.Кудрявцева и Л.И.Спиридонова), в том числе социологии экономической преступности (первым эту тему в отечественной литературе разрабатывал А.М.Яковлев).

Социологический подход к анализу организованной преступности наиболее последовательно реализован в работах Я.Гилинского. Статья, написанная им в соавторстве с Р.Айдиняном, заложила основы интерпретации ОПГ в рамках теории организаций.

Проблемы социального контроля разрабатывались в трудах Д.Блэка, М.Вебера, Э.Дюркгейма Н.Лумана, Ф.Макклинтока, Р.Мертона, Р.Парка, ТЛарсонса, Э.Росса, У.Самнера, Г.Спенсера, Г.Тарда, Л.Хулсмана и др. Значительный интерес в этом отношении представляют работы П.Сорокина.

В литературе практически не уделялось внимания сравнительному анализу организованной преступности и других социальных институтов, изучению их взаимодействия.

На сегодняшний день назрела необходимость в социологическом анализе институциональных черт организованной преступности в целях уточнения методов контроля над этой формой социальной активности. Таким образом, в работе ставится задача, имеющая существенное значение для таких отраслей знания как социология, право и экономика.

Методологические и теоретические основания исследования проблемы

Междисциплинарный характер данного исследования обусловил использование научных разработок из различных направлений социологии: институциональной, экономической (в том числе социологии предпринимательства), политической, социологии преступности.

На общенаучном уровне мы исходим, во-первых, из системного и организационного, а также синергетического подхода.

Из общесоциологических концепций базовым для данного исследования является институциональный подход. Работа во многом опирается на парадигмы социологии предпринимательства (В.Автономов, А.Безгодов, Т.Заславская, В.Зомбарт, В.Радаев, Х.Шрадер, Й.Шумпетер), социологии экономической преступности (Ж.Колеман, В.Колесников, Б.Свенсон, Л.Тимофеев А.Яковлев), теории социального контроля (Э.Дюркгейм, П.Сорокин,). Анализ коррупционных взаимодействий опирается на концепции социетального обмена Т.Парсонса и обмена дарами М.Мосса. При оценке культуральных особенностей организованной преступности (ОП) взяты за основу работы Г.Тарда, Р.Мертона, Lanni, Lupsha, Л.Ионина, М.Кагана, Д.Лихачева, В.Волкова.

Нами учтены также наработки и достижения общих криминологических теорий (аномии, социальной дезорганизации, радикальной и др.).

На специальном уровне - криминологии организованной преступности мы рассматриваем это явление в качестве формы предпринимательства, business enterprise. Данного подхода придерживаются многие современные специалисты (Albanese, Block, Gambetta, Kelly, Kolin Chin, Schatzberg, Я.Гилинский, Л.Тимофеев).

Методы сбора социологической информации, использованные в диссертационном исследовании, включали контент-анализ материалов уголовных дел, возбуждаемых по фактам организации преступного сообщества, вымогательства, получения и дачи взятки, перевозки и хранения наркотиков в особо крупных размерах, хищений, совершенных организованной группой и т.п. Историко-сравнителъный анализ сыграл существенную роль в понимании истоков, признаков, трансформации видов деятельности преступных организаций.

Анализ публикаций в прессе стал важным источником фактической информации как о преступлениях ОПГ, так и о реакции на них общества.

При анализе эффективности различных инструментов социального контроля изучались официальные статистические данные о преступности, в частности, уровень и динамика преступлений организованных групп, объемы регистрации деяний должностных лиц. Предметом сравнительного анализа стали материалы переписей осужденных, нормативно-правовые акты различных стран, устанавливающие меры противодействия организованной преступности, легализации незаконно полученных доходов, коррупции, злоупотреблений государственных служащих.

Источниками исследования, составившими его эмпирическую базу стали: вышеназванные материалы как об организованной преступности, так и о контроле за ней со стороны общества. Это нормативно-правовые акты, материалы уголовных дел, интервью с представителями ОПГ и экспертами, полученные в ходе исследований Сектора социологии девиантности и социального контроля Социологического института РАН. Опросы (в форме интервью) проводились с представителями властных структур и правоохранительных органов; бизнеса и банковских структур; действующих преступных организаций.

Проблема исследования заключается в следующем: в современной социологической и криминологической литературе не предпринимались попытки «наложить» выявленные специалистами проявления организованной преступности на институциональную систему общества. Взаимодействие ОПГ с другими социальными институтами традиционно рассматривается через негативные признаки, в то время как для эффективного социального контроля важно увидеть все формы и уровни такого взаимодействия.

Объектом исследования служит организованная преступность.

Предметом исследования являются, с одной стороны, институциональные проявления, функции, формы деятельности ОПГ, модели взаимодействия с другими социальными институтами, а с другой стороны - инструменты социального контроля, нормативные и организационные меры предупреждения таких преступлений.

Цель исследования - изучение социальных свойств организованной преступности, ее функций, места и роли в социальной системе.

В связи с этим при подготовке работы были поставлены следующие задачи:

1 .Выявить черты социального института в феномене организованной преступности.

2.Охарактеризовать функции организованной преступности.

3.Выработать предложения по оптимизации социального контроля над организованной преступностью.

Научная новизна работы проявляется в самой постановке проблемы: выдвигается гипотеза о том, что организованная преступность является экономическим социальным институтом, и доказывается соответствие ОП всем критериям относимости к экономическим институтам.

Наряду с этим также:

- предложены социологическое определение организованной преступности и классификация форм ее деятельности;

- раскрыта экономическая сущность организованной преступности; показаны культурные символы ОП и детерминированность ее широким культурным контекстом;

- представлена социологическая трактовка коррупционных взаимодействий;

- аргументирована необходимость отхода от концепций жесткого, репрессивного контроля над преступностью, в том числе организованной;

- сформулированы практические рекомендации для оптимизации контроля над организованной преступностью.

Основные положения, выносимые на защиту.

С учетом изложенного, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Организованная преступность обладает всеми признаками социального института. Она выполняет ряд социально значимых функций.

2. В деятельности ОПГ можно увидеть все признаки предпринимательства как формы активного инновационного экономического поведения. Организованная преступность представляет собой форму венчурного (рискового) предпринимательства, своеобразный (нелегальный) "авангард" предпринимательства. t 3. Организованная преступность как экономический институт представляет собой форму адаптации к бюрократическим, инерционным, ригидным социальным рамкам. Она может быть охарактеризована как замещающий социальный институт.

4. Коррупционные взаимодействия ОПГ и представителей власти являются разновидностью социетального обмена ресурсами; формой социальной коммуникации. Такие взаимодействия не всегда оказывают разрушающее воздействие на систему управления, а могут быть одной из форм интеграции, солидарности различных социальных сил.

5. Трансформация откровенно криминальных форм бизнеса в легальные -закономерный переход от рискового предпринимательства к стабильному. Собственно ОПГ не заинтересованы в получении официальных властных позиций, их цель - обеспечить собственную деятельность, а не принимать на себя обязанности по управлению государством.

6. Организованная преступность в основном не требует специальных форм и методов контроля. В данной сфере наиболее эффективными представляются меры социально-экономической, а не уголовной политики. Любое движение в сторону усиления регламентации экономики влечет укрепление позиций ОПГ. Создание приемлемых условий для развития бизнеса и других форм реализации творческого потенциала личности делает менее рентабельным обращение к криминальной деятельности.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:

- при анализе факторов и прогнозировании тенденций развития организованной преступности;

- при исследовании и решении проблем теневой экономики;

- при подготовке статистических карт и социологических опросных анкет;

- для разработки учебных курсов "Социология преступности", "Криминология", "Социология экономической и организованной преступности", «Институциональная социология»;

- при работе над нормативными актами, том числе: об организованной преступности, коррупции, государственной и муниципальной службе, противодействии легализации незаконно полученных средств и др. Норма об обязательной криминологической экспертизе может быть закреплена в регламентах представительных органов, а также в методических указаниях по подготовке правовых актов.

Апробация работы осуществлялась в процессе преподавания курсов «Социология девиантности», «Криминология», «Уголовное право», «Правовые акты»,

Законодательство о муниципальной службе», «Актуальные проблемы современного законодательства» в вузах Санкт-Петербурга и других городов, а также при проведении семинаров с участием сотрудников правоохранительных органов. Под руководством автора подготовлено несколько десятков дипломных работ по данной тематике. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации были изложены в выступлениях на международных конференциях, семинарах и в публикациях автора, в том числе по итогам международных исследовательских проектов. Одно из исследований проводилось в рамках деятельности Санкт-Петербургского Центра по изучению организованной преступности и коррупции юридического факультета СпбГУ. Статья объемом 2 п.л. опубликована на сайте Центра.

13

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организованная преступность как социальный институт"

Выводы

Любой социальный институт складывается и поддерживается благодаря действию механизмов социального контроля. Понятия "институцианализация" и "контроль" неразделимы. Одни формы контроля существуют лишь в рамках частных институтов, другие можно признать универсальными.

Если мы определяем организованную преступность как социальный институт, из этого следует и необходимость применения к ней всего арсенала средств воздействия, выработанных социальной практикой. На сегодняшний же день акцент делается в основном на репрессивные, уголовно-правовые, карательные меры. Статус же экономического института предполагает возможность применения широкого спектра превентивных мер социально-экономического характера.

На сегодняшний день существует два принципиально отличных подхода к самой возможности контроля над социальной жизнью. Первый, в рамках которого строится данная работа, признает ведущую роль механизмов самоорганизации, саморегуляции социальной реальности. Второй подход к возможностям социального контроля является более традиционным. Он предполагает, что люди должны поступать так, как написано в законах и предусмотрено иными социальными нормами, при этом без сильного властного начала социальная жизнь разрушается.

В данном исследовании восприняты обе модели. Самоорганизация и самоуправление тоже требуют наличия соответствующих институтов, в то время как самый жесткий контроль не может не учитывать сигналы обратной связи.

Признание права социальных общностей на самоорганизацию, отказ от культивирования максимальной управляемости, подконтрольности в качестве главного критерия эффективности позволяет найти качественно иные подходы к проблеме социального контроля, в том числе контроля над преступностью.

Теория и практика контроля над преступностью являются одной из наиболее значимых характеристик социальной системы. Чем устойчивее само общество, тем меньше оно боится преступности, считая ее несопоставимой по ресурсам с легальными социальными институтами. Таким образом, формы контроля над преступностью в большей степени характеризуют общество, нежели преступность.

С нашей точки зрения, благоприятную почву для развития организованной преступности создают такие экономические факторы как ограничение свободы предпринимательства; бюрократизм; недоступность товаров и услуг населению; невозможность для значительной части населения удовлетворять потребности посредством социально одобряемой деятельности. Социальная политика в этих сферах может существенно изменить соотношение сил общества и организованной преступности.

Тесный союз государства и бизнеса с точки зрения системного толкования мало чем отличается от спайки государство-мафия. При этом учет влияния как крупных предпринимателей, так и элиты преступного мира мы считает проявлением разумной, взвешенной политики.

Практика жестких мер воздействия на организованную преступность показала, что в этом случае для рядовых граждан правоохранительная систему представляет куда более реальную угрозу, чем "невидимая рука" мафии.

Традиционные методы противодействия построены на идее альтернативности мафии и господствующего общества. Сегодня логичнее было бы отслеживать изменения социальных институтов и вовремя корректировать возникающие дисфункции. Многие наработки мафии можно было бы использовать в других сферах деятельности.

Важной составной частью политики противодействия организованной преступности является система антикоррупционных мер. Создание (поддержание) эффективных институтов лишает конкретного исполнителя возможностей использовать полномочия в неслужебных целях или минимизирует такую возможность.

При анализе роли государства в качестве основного субъекта противодействия ОПГ, необходимо учитывать, что организованная преступность и государство сходны по формальным признакам. Подчас это сходство достигает степени смешения. Точнее, те признаки, которые выделяют государствоведы, мы можем найти и у организованных преступных групп (ОПГ): налоги, аппарат принуждения, территориальная общность, жесткая нормативная регламентация, суверенитет. По структуре ОПГ относятся к категории организаций, как и государство, что также позволяет говорить о формальном сходстве.

Организованная преступность может рассматриваться в качестве девиантного замещающего социального института по отношению к государству. Их отношения носят конкурентный характер. Многие или почти все преступления, совершаемые ОПГ, неосуществимы без покровительства государства. При этом нам представляется, что преступники не заинтересованы в полном контроле над обществом.

Основная особенность взаимодействия общества и организованной преступности

195 состоит в различии между официальными и латентными формами коммуникации.

Таким образом, в проблеме социального контроля над преступными организациями можно выделить несколько аспектов:

- реальная угроза произвола власти под лозунгами борьбы до победного конца;

- вероятность потери из виду цели при увлечении средствами;

- отсутствие независимого субъекта противодействия;

- невозможность опоры на население, общественное мнение, на широкую коалицию социальных сил.

Есть ряд других существенных моментов:

- радикальные меры борьбы могут вызвать кризисные явления в обществе, которое переплетено с мафией;

- объект воздействия трудно вычленить из социальной среды, в число обвиняемых может попасть значительная часть населения;

- на сегодняшний день уничтожение конкретных организаций ведет лишь к перераспределению сфер влияния среди ОПГ.

В целом контроль в рамках социального института качественно отличается от репрессивных методов борьбы одного сегмента общества с другим.

Целесообразно пересмотреть пенитенциарную политику в сторону снижения количества лиц, получающих тюремный опыт. После пребывания в пенитенциарном учреждении индивид обычно попадает под опеку преступного мира, в то время как его шансы на социализацию в сфере социально одобряемой деятельности резко уменьшаются.

Легализация многих видов деятельности, декриминализация позволили бы вывести из тени те формы жизнедеятельности, которые невозможно устранить. Вполне допустима легализация слабых наркотиков, частной медицинской помощи наркоманам. Мы исходим из посылки, что легализация не создает нового социального явления, а лишь свидетельствует о его признании и принятии обществом как объективного факта. Наркобизнес существует вследствие спроса на наркотики, коррупция в нынешних масштабах возможна благодаря сверхдоходам от наркоторговли. Отказываясь признать права потребителя наркотиков, общество отдает его на попечение наркокартелям. В сфере регламентации деятельности государственного аппарата: Представляется разумным формирование кадров государственных и муниципальных служащих по технократической модели. В органах власти и управления должны быть установлены размеры зарплат, позволяющие привлечь специалистов высокой квалификации, в первую очередь менеджеров. Ответственность должна быть предусмотрена не сколько за отступления от инструкций, сколько за неэффективное, не дающее видимых результатов управление. Целесообразно уменьшить количество выборных должностей в пользу назначения по конкурсу с четкими границами ответственности.

Зарплата госслужащих не должна быть фиксированной. В рыночной экономике активность, творческий подход и реальные результаты должны поддерживаться экономическими рычагами. Значительная часть работы чиновников могла бы финансироваться адресно, из сумм, вносимых обратившимися к ним гражданами. Вполне допустима легализация подарков на небольшие суммы, как это принято в некоторых странах.

Сформирование оптимальных инновационных моделей предпринимательства;

5) создание рабочих мест, подготовка и поддержание квалифицированных кадров;

6) максимизация использования ресурсов, которые оказались незадействованы легальными, в первую очередь государственными организациями:

7) патронаж, опека в отношении легальных коммерческих структур, стимулирование и оптимизация их деятельности;

8) адекватно быстрое реагирование на изменение рыночной конъюнктуры, гибкость, мобильность, высокая адаптивность;

9) лоббирование экономических интересов в органах власти;

10) создание высококонкурентных легальных юридических лиц с эффективным менеджментом.

Активное обсуждение проблемы организованной преступности сегодня дает столь же негативный эффект, как и полное ее замалчивание.

Нами предлагается ряд организационных и правовых мер, реализация которых могла бы ослабить влияние ОПГ. В частности:

В сфере непосредственного противодействия ОПГ:

Нецелесообразно декларировать цель "уничтожения" организованной преступности. Разрушение социального института, вплетенного в сложную систему социального взаимодействия - антиобщественная задача. Если смоделировать ее достижение, то очевидно - функции данного института перейдут к другим агентам, а система социальных связей испытает шоковое потрясение. Активная борьба с "пережитками социализма", стремление разрушить соответствующие социальные институты привела к системному кризису, мешающему развитию новых форм. Есть все основания предполагать, что "революционные" меры борьбы с организованной преступностью приведут лишь к механическому "перетряхиванию" социальной структуры и устоявшихся правил.

Заключение

Организованная преступность складывалась в течение последних двух веков и в основном сформировалась в XX веке. Институционализация организованной преступности продолжается и сегодня.

Организованную преступность нелогично было бы сводить к одной из форм совершения преступлений. На данном уровне ее развития мы наблюдает у нее такие проявления, которые позволяют поставить ее в один ряд с масштабными экономическими и политическими явлениями. Участники ОПГ в большей степени поддерживают связь с предпринимателями и политиками, нежели с преступниками в традиционном понимании.

Институционализация предполагает долговременность и относительную стабильность существования явления, выполнение им социально значимых функций, системность, внутреннюю согласованность, взаимодействие с другими социальными институтами, создание собственного нормативного порядка, морально-этического кодекса, трансляцию приемлемых для данного сообщества моделей социального действия.

Представляется условным деление институтов на виды, так как сам термин институт предполагает многогранность проявлений, полифункциональность. Каждый институт обусловлен экономическими факторами, является нормативно-ценностным явлением, влияет на политические процессы, связан с культурными традициями. Организованную преступность можно отнести к экономическим институтам лишь постольку, поскольку его связь с экономическими явлениями выражена наиболее ярко. Стержневые функции организованной преступности проявляются именно в экономике.

К экономическим институтам организованную преступность позволяют отнести следующие ее черты:

1) удовлетворение потребностей в товарах и услугах;

2) замещение легальных экономических институтов;

3) нейтрализация бюрократических ограничений при реализации бизнес-проектов;

Не должно быть такого количества разрешающих и контролирующих организаций, от которых вынуждены откупаться предприниматели. Значительную часть функций исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления можно передать коммерческим и некоммерческим организациям. Очереди у нотариальных контор исчезли после введения института частнопрактикующих нотариусов. Транспортная проблема в городах если и решается, то только за счет коммерческих рейсов. Если у милиции нет времени искать исчезнувших граждан или разбираться с мелкими (с учетом общей загруженности сотрудников) деяниями - пусть эти функции официально будут переданы частным детективным агентствам. Оформление таможенных документов, выдача различных лицензий и разрешений - в большей степени техническая, нежели контрольная деятельность, поскольку рядовые служащие работают в рамках подробных инструкций и не имеют полномочий на принятие решений. Эффективности работы будет способствовать конкуренция.

Подготовкой законопроектов также могли бы заниматься различные организации, которые сегодня играют лишь роль экспертов, мнением которых легко пренебречь. Проект могут готовить несколько институтов, фондов, кафедр и т.п. Уровень юридической техники таким образом можно повысить, а расходы на деятельность депутатов сократить. Задача депутатов будет состоять именно в оценке различных предложений, им будет сложнее создавать видимость деятельности, на обсуждение профессионально подготовленного текста вряд ли понадобится 3-5 лет, как это происходит сегодня с основными документами. Большую роль в предупреждении организованной преступности и связанных с ней явлений могла бы сыграть криминологическая экспертиза законопроектов. Необходимо официально утвердить перечень документов, при подготовке которых она является обязательной. Он может включать правовые акты, касающиеся налогов, банков, таможни, экспорта и импорта товаров, государственной и муниципальной службы, недвижимости и т.п.

Таким образом, границы институционализированных действий будут уменьшаться; в отдельных областях социальной жизни более функциональной может быть именно деинституционализация. Сегодня частная сфера деинституционализирована в сравнении с публичной сферой.

Утверждения о том, что в истории есть примеры победы над организованной преступностью кажутся нам спорными. Фашизм в Италии не столько победил или вытеснил мафию, сколько занял ее место, присвоив ее функции. В нашей стране также существовала монополия государства на все виды ресурсов, советская система строилась во многом по модели преступного сообщества.

Мы придерживаемся подхода П.Сорокина, указывавшего на невозможность улучшения общества посредством изменения лишь одной из его группировок. Можно предположить, что активно вытесняя с рынка мафию, мы получим структурные изменения, к которым общество не готово. Один институт уступит место другим.

Мы не разделяем преклонения перед преступными авторитетами, культивирование их положительного образа. Но социальная жизнь не терпит пустоты. Там, где не создано обоснованных, опирающихся на знание социальных закономерностей правил, неизбежно возникают упрощенные формы саморегуляции. Общество борется с организованной преступностью, потому что боится в ней своей тени. Мы не предлагаем поклоняться мафиозным лидерам, но ставим вопрос о социальных причинах их политического и идеологического веса. Вероятно уменьшить сферу влияния мафии можно лишь за счет увеличения сферы влияния разумно организованного, опирающегося на моральные императивы сегмента общества.

Список научной литературыБараева, Наталья Борисовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хнлл С., Тернер Б.С. Социологический словарь/Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. - 420 с.

2. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа: Автореф. дис. докт. социол. наук. М., 1997. - 29 с.

3. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. -230 с.

4. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. М.: ИМЭМО, 1990.- 82 с.

5. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: социально-правовой аспект. Л.: ЛГУ, 1990. - 141 с.

6. Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность //Организованная преступность в России: теория и реальность. Сб. статей. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1996. С. 1-16.

7. Алексеев С.В. Социальные факторы и структура преступности в современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. - 20 с.

8. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.: Прогресс, 1979. 264 с.

9. Андреев Ю.П. Категория "социальный институт" //Философские науки. 1984. - № 1. -С.134-137.

10. Анисимков В. М. Криминальная субкультура. Уфа: УЮИ МВД, 1998. 168 с.

11. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Советское государство и право. 1989. - № 7. - С.65-74.

12. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 15-27.

13. Асп Э.К. Введение в социологию /Пер. с фин. СПб.: Алетейя, 1998. - 248 с.

14. Афанасьев В., Гилннский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1995. 216 с.

15. Афанасьев B.C. Организованная преступность в современной России (опыт социологического анализа). СПб.: СПбФ ИСРАН, 1994. 27 с.

16. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: Тетрасистемс, 2000. - 288 с.

17. Бальзамо У., Карпоци Дж. Мафия. Первые 100 лет. М.: Олма-пресс, 1996. - 446 с.

18. Бараева Н.Б. "Второй план" экономической преступности: новое поколение в качестве "группы риска'У/Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1995. № 2-3. С.128-135.

19. Бараева Н.Б. Новый статус преступления и преступности и социальный контроль над ней //Социальный контроль над девиантностью в современной России. СПб.: СПбФ ИС РАН, БИЭПП, 1998. С.57-68.

20. Бараева Н.Б. Организованная преступность политика насилия или путь компромисса.// Насилие в современном мире; Международная конференция (Санкт-Петербург, 27-29 июня 1997 г.). СПб. Ин-т социологии РАН. 1997. - С. 13-14.

21. THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем: Альманах. 1993. Т.1. Вып.1 (зима). - М.: Начала-Пресс, 1993.

22. Бараева Н.Б. Организованная преступность и политический режим //Политический режим и преступность/Под ред. В.Н.Бурлакова, Ю.Н.Волкова, В.П.Сальникова. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс". 2001. С.309-325.

23. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. Под ред. проф. Д.П.Гавры, -СПб.: Петрополис, 1999. 224 с.

24. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем: Альманах. 1993. Т.1. Вып.1 (зима). -М.: Начала-Пресс, 1993. - С.24-41.

25. Белявская О. Организованная преступность в Японии. М.: ГИЦ МВД РФ, 1990. - 54 с.

26. Берг Л.Э. Человек социальный: символический интеракционизм // Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы/Пер. со шв. СПб.: Нотабене, 1992. С. 157-191.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М., 1995.-223 с.

28. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление. // Современный мир. 1910. №8. С.40-52.

29. Бестужев-Лада И.В. "Третья экономика" //Социологические исследования. 1988,. № I.e. 70-75.

30. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск: Университетское, 1986. 286 с.

31. Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. М.: Наука, 1978. - 311 с.

32. Боглинд А. Структурализм и функционализм // Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы/Пер. со шв. СПб.: Нотабене, 1992. -С.31-71.

33. Большаков А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах (теоретико-методологический анализ): Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 1995. - 18 с.

34. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы //Законность. 1998. № 9. -С.4-8.

35. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994. № 6. С.104-112.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Издательство "Лань", 1999. - 480 с.

37. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 686 с.

38. Веблен Т. Теория праздного класса /Пер с англ. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

39. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995. -163 с.

40. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М.: Юриспруденция, 2000. - 80 с.

41. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: СПб юридич. ин-т, 1998. 43 с.

42. Волков В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. № 1. С.10-19.

43. Гавра Д.П. Категория социального института в социологии // Регион. Политика, Экономика. Социология. 1999. № 1-2. С. 79-83.

44. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

45. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности //Законность. 1997. № 11. С. 8-12.

46. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 214 с.

47. Гегель Г. Философия права. М., 1984. 356 с.

48. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1993.- 178 с.

49. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб.: 1910.

50. Гогель С.К. Роль общества в борьбе с преступностью. СПб.: 1906.

51. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С.74-87.

52. Голосенко И. А. Феномен "русской взятки": очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том П. № 3. С.28-40.

53. Гришко А.Я. Организованная преступность по уголовному законодательству России дооктябрьского (1917 г.) периода // Наркотизм и организованная преступность. Смоленск, 1999. С. 21-30.

54. Гулар Д. История мафии. М.: Ассоциация "Альфа-Интер", 1991. - 63 с.

55. Гуров А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1992. - 70 с.

56. Гуров А.И. Организованная преступность — не миф, а реальность (социальные, правовые и криминологические аспекты борьбы с организованной преступностью). М.: Знание, 1992. - 80 с.

57. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, перевод В.И.Молчанова. М.: Издательство "Гнозис", 1994. 192 с.

58. Давыденко В.А. Предпринимательское поведение как объект социального управления . Автореф. дис. докт.социол.наук. М, 1996. - 29 с.

59. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. СПб: Алетейя, 2000. - 384 с.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. М.: Наука, 1990. - 575 с.

61. Емельянов А.С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М.: 1993. С. 54-62.

62. Ерофеев С.А. Традиция институционального анализа в социологической теории культуры (проблемы методологии): Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 1997. -20 с.

63. Есипов В.М. Теневая экономика. М.: Моск.ин-т МВД РФ, 1997. - 123 с.

64. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. 1991. № 3. С.101-112.

65. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: вопросы теории. -Львов: Вища школа, 1976. 194 с.

66. Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. СПб.: Мир знаний, 1922.

67. Жюльен Ф. Трактат об эффективности. М-СПб.: Московский философский фонд Университетская книга, 1999. 236 с.

68. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892.

69. Законодательство по борьбе с организованной преступностью в зарубежных странах. -М.: ВНИИ сов.стр-ва и зак-ва, 1989. 50 с.

70. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Социологические исследования, 1995. № 3. С.27-35.

71. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 442 с.

72. Зельманов А.Б. Понятие "социальный институт" и его место в системе категорий исторического материализма//Методологические проблемы исторического материализма. Сб. ст. Барнаул: Алтайский политехнический институт, 1976. С. 181-185.

73. Зибер У. Организованная преступность Японии и Германии: Сравнительный анализ на основе работ Коиши Миядзавы. М.: Рос. юр. изд. дом, 1999. - 32 с.

74. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

75. Иванов Л., Ляммих 3. О новеллах уголовного законодательства Германии, направленных на противодействие организованной преступности // Уголовное право. 1998. № 3. С.21-33.

76. Иванов Р.Ф. Мафия в США. М.: ТОО "Новина", 1996. - 414 с.

77. Иванцов С.В. Вопросы борьбы с организованной преступностью в условиях образования союзного государства "Российская Федерация и Республика Беларусь "//Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С.172.

78. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. 216 с.

79. Империи финансовых магнатов (ТНК в экономике и политике империализма). М.: Мысль, 1988.-212 с.

80. Инвестиции в современной России: рынки и безопасность: социологический аспект. -М.: ИСПИ, 1998.-217 с.

81. Институциональные основы рыночной экономики в России /О.С.Белокрылова, О.Е.Германова, И.Ю.Солдатова и др. М.: Наука, 1996. - 186 с.

82. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 383 с.

83. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. - 432 с.

84. Иншаков С.М. Преступность и меры социального реагирования. Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1995. - 60 с.

85. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Логос, 1998. - 280 с.

86. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.

87. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане//Кант И. Соч. В 6 т. Т.6. М., 1966.-С.З-25.

88. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

89. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность, 1999, № 6, с.36-46.

90. Кларк Р. Преступность в США: замечания по поводу ее природы, причин и контроля / Пер с англ. М.: Прогресс, 1975. - 422 с.

91. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия: Общая часть. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. - 64 с.

92. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000. 67 с.

93. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 172 с.

94. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994. -С. 192-198.

95. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социальный аспект). Свердловск, 1983.- 132 с.

96. Коррупция в западных демократиях. М.: РАН, 1997. - 160 с.

97. Коррупция в России: состояние и проблемы. М.: 1996. -140 с.

98. Коррупция и борьба с ней. М.: Рос. криминол. ассоциация, 2000. - 319 с.

99. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: 1998. - 137 с.

100. Коррупция: хроника региональной борьбы. СПб.: Фонд поддержки правоохр. органов, 1995. 91 с.

101. Костяева А.С. Криминальные братства Тайваня (50-80-ые годы XX в.). М.: Ин-т востоковедения РАН, 1997. - 94 с.

102. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999.-576 с.

103. Кошкин А.П. Государственное регулирование в России: XX век смена парадигм: Автореф. дис. докт. социол. наук. - М., 1998. - 29 с.

104. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для студентов ВУЗов. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 384 с.

105. Краснов А.В. Социальный контроль в СССР. Воронеж, 1981. -178 с.

106. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией А.И.Долговой. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 784 с.

107. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГу западного образца? Пер.с англ. М., "Идея-Пресс", Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. 204 с.

108. Кристи Н. Пределы наказания /Пер с англ.- М.: Прогресс, 1985. 176 с.

109. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Издательство "Зерцало", 1998. - 208 с.

110. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России //Социологические исследования. 1995. № 8. С.94-106.

111. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социологические исследования. 1974. № 1. С.51-59.

112. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М.: 1979. - С.23-34.

113. Кузнецов Ю.А. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции: Учебное пособие. Владивосток: ДВГАЭУ, 1999. - 211 с.

114. Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. Хельсинки, 1994.

115. Лапина Н. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М.: ИНИОН, 1993. - 68 с.

116. Лащинская Ю.И. Влияние социальных институтов на тип экономики России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996. -18 с.

117. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 144 с.

118. Левитан М.И. Социально организующая роль предпринимательства: Автореферат дисс. на соискание степени доктора соц. наук. М.: 1994. - 29 с.

119. Лихачев Д.С. Статьи разных лет. Тверь: Тверское отделение российского фонда культуры, 1993. - 144 с.

120. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая //Государство и право. 1996. № 8. -С. 78-91.

121. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции// Государство и право, № 4,1996. С.22-31.

122. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1997. - 525 с.

123. Лучинский Н.Ф. Извлечение из отчета Главного тюремного управления за 1903 г.// Журнал Министерства юстиции. 1905. № 8. С. 273-283.

124. Лучинский Н.Ф. Общий очерк улучшений, достигнутых в России со времени последнего пенитенциарного конгресса // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 7. С. 220-230.

125. Маас П. Исповедь мафиози. М.: Московский рабочий, 1991. - 268 с.

126. Макиенко А.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступных сообществ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 1997. - 25 с.

127. Максимов А.А. Российская преступность. Кто есть кто? М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. -464 с.

128. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. 1999. № 1. С.44-56.

129. Малышев В.В. "Процесс над мафией". М.: Московский рабочий, 1989. - 247 с.

130. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.l. М.: Прогресс-Универс, 1993. С. 56.

131. Мерентуков Г. М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. Монография. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 381 с.

132. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль. Тексты. Под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994. - С.52-71.

133. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. № 3. с.104-115.

134. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. 279 с.

135. Минна Р. Мафия против закона. М.: 1988. - 340 с.

136. Миролюбов Н.И. Тюремный патронат // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 2. С. 81-107.

137. Михайлов В., Федоров А. Теоретические аспекты подготовки рекомендательного закона "О борьбе с организованной преступностью" // Организованная преступность в России: теория и реальность. Сб. статей. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1996. С.82-85.

138. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

139. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы/Пер. со шв. СПб.: Нотабене, 1992. - 445 с.

140. Мосс М. Общества. Обмен. Личность:Труды по социальной антропологии/Пер. с франц. М.: "Восточная литература" РАН, 1996. - 360 с.

141. Морозов Н.А. Сравнительно-правовой анализ преступности в современной Японии. -Владивосток: Владивост. изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 90 с.

142. Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб. : Изд. Северо-Западной Академии государственной службы, 1998. 384 с.

143. Наркобизнес и коррупция в Латинской Америке. М.: ИНИОН, 1996. - 98 с.

144. Наумова Н.Ф. Запаздывающая модернизация: ее основные черты и социальные следствия //Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. Отв. ред. Н.Ф.Наумова. М.: ИС АН СССР, 1990. - 278 с.

145. Невирко Д.Д. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов: Автореф. дис. докт. социол. наук. Барнаул, 1999. - 35 с.

146. Некоторые актуальные направления борьбы с коррупцией и преступностью в КНР. -М.: Ин-т Дальнего Востока, 1999. 74 с.

147. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Т.Шанина.- М.: Логос, 1999. 576 с.

148. Никифоров А.С. Гангстеризм в США. М.: 1991. - 162 с.

149. Никифоров А.С. Об организованной преступности на Западе и в СССР//ГиП, № 4, 1991.С. 48-58.

150. Никифоров Б.С. Организованная преступность в США. М., 1953. - 268 с.

151. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М.: Наука, 1999. - 397 с.

152. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 316 с.

153. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение/ЛП^з, 1993. Т.1. Вып.2. С.23-36.

154. Норт Д.К. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. -1997. № 3. - С.6-18.

155. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001. -52 с.

156. Олейник А. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 4-25.

157. Олигов В.И., Гализин И.Н. Криминолого-правовые средства борьбы с наркоманией и наркотизмом. Уфа: 1998. - 138 с.

158. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе //Вопросы экономики. 1993. № 8. С.28-36.

159. Организационно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: Материалы межвузовской научно-практической конференции (28 октября 1999 года). Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2000. - 125 с.

160. Организованная преступность в США. М.: 1953.

161. Организованная преступность и частные инвестиции. Учебное пособие. М.: Моск. ин-т МВД РФ, 1998.-393 с.

162. Организованная преступность. М.: 1993.

163. Осипенко О. Мафия как экономический феномен //Экономические науки. 1991. № 1,2.

164. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М.: ИПФРА-М, 1996. - 397 с.

165. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит, 1994. - 124 с.

166. Ошеров В.Н. Преступная группа, шайка-банда, и сообщество-организация // Право и жизнь. 1924. № 7-8. С.64-72.

167. Паловкин П, Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства //Вестник МГУ , сер.6, Экономика . 1996 . №2. -С.З

168. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учебное пособие. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 1999. - 496 с.

169. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

170. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности кн. 1-я - М.: Ось-89,1998. - 304 с.

171. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М.:, 1990. - 190 с.

172. Позднякова М.Е. К проблеме легализации наркотиков // Наркомания как форма девиантного поведения. М.: Ин-т социологии РАН, 1997. - С.84-96.

173. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги //Thesis, 1993. Т.1. Вып.2. С.87-93.

174. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха капитализма. -М.: МГУ, 1961. -438 с.

175. Поморски Ст. Сговор и преступные организации //Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М.: ИГПАН, 1995. С. 186-218.

176. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. -М.: Юрид. лит., 1991.-288 с.

177. Преступная субкультура в татуировках, жестах и сленге. Тарту: 1988. 167 с.

178. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. - 287 с.

179. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сб. науч. тр./ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. - 718 с.

180. Пушкарева Г.В. Социология организаций и организация как предмет социологического анализа/Юбщая социология, М., 2000. С.567-607.

181. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 с.

182. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

183. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Центр, 1997. - 160 с.

184. Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллин: 1985. 216 с.

185. Рейсмен В. М. Скрытая ложь. Взятки: крестовые походы и реформы. М.: 1988. - 327 с.

186. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным дела. М.: Издательство "Спарк", 1997. - 580 с.

187. Свенсон Б. Экономическая преступность / Пер со швед. М.: Прогресс, 1987. - 156 с.

188. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юристь, 1997. - 152 с.

189. Смелзер Н. Социология экономической жизни // Американская социология. М., 1972. - С.57-72.

190. Смелзер Н. Социология: пер с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

191. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. - 289 с.

192. Современная западная социология: Словарь,- М.: Политиздат, 1990. 432 с.

193. Современные социологические теории общества. М.: 1996. - 185 с.

194. Соловьев С. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн.8 М.:,1962. - 582 с.

195. Сорокин П. Законы развития наказаний с точки зрения психологической теории права Л.И.Петражицкого //Новые идеи в правоведении. Сб.З. Эволюция преступлений и наказаний. СПб.: 1914. С. 17-29.

196. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. - 688 с.

197. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

198. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. -377 с.

199. Социальная психология экономического поведения. М.: Наука, 1999. - 237 с.

200. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. М.: 1993.

201. Социальные нормы и девиантное поведение//Социология, СПб., 2000. С.228.

202. Социология преступности (современные буржуазные теории). /Сб. ст. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.-368 с.

203. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские/Пер. с англ. М.: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

204. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1877, т.П, 752 с.

205. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: Ника - Центр, 1997. - 512 с.

206. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986. - 236 с.

207. Стариков Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. 420 с.

208. Таганцев B.C. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. - 380 с.

209. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие М.: Знание, 1998. - 272 с.

210. Тальберг Д. Тюремная литература или тюрьмоведение. М., 1876. -320 с.

211. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике //Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С.44-54.

212. Тамбовцев В.Л. Институциональный анализ науки. М.: ТЕИС, 1997. - 139 с.

213. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 550 с.

214. Тимофеев Л.М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 112 с.

215. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция социалистической системы //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М.: Изд. РГГУ, 1997. Т. 2.-684 с.

216. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 365 с.

217. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1999. - 256 с.

218. Тоталитаризм в Европе XX века. М.: Памятники исторической мысли, 1996. - 540 с.

219. Тюрин Д.П. Организованная преступность в США и Италии. ИНИОН АН СССР. Актуальные проблемы буржуазной криминологии. Сб. обзоров. Вып.Ш. М., 1983. - 78 с.

220. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. - 56 с.

221. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н.Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УНД, 1990. - 312 с.

222. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1985. С.107.

223. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. - 202 с.

224. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

225. Укрепление международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью. Обзорная информация. М.:, ГИЦ МВД России, 1992, вып. 12 . - 56 с.

226. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989.

227. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, НВШ МВД РФ, 1993. - 84 с.

228. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез". - 1997. - 192 с.

229. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии: Пер. с яп./Под общ. ред. и встуц. ст. Н.Ф.Кузнецовой и В.Н.Еремина. М.: Прогресс, 1989. - 256 с.

230. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. 178 с.

231. Формы борьбы с организованной преступностью. Обзор информации. Вып. 18. М.: ГИЦ МВД СССР, 1989. - 97 с.

232. Фролов С.С. Социология. М., 1994. - 312 с.

233. Хаклендер У. Борьба с организованной преступностью в ФРГ: оперативно-розыскной аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 17 с.

234. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М.: Луч, 1996. -294 с.

235. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник /Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Юристь, 1999.-511 с.

236. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие /Под ред. проф. З.М.Черниловского. М.: Фирма Гардарика, 1996. - 413 с.

237. Чаадаев С.Г. Контроль над преступностью в государствах англосаксонской системы права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992. - 17 с.

238. Чалидзе В. Воровской мир как социальный институт //Чалидзе В. Уголовная Россия. М.: "Teppa"-"TERRA", 1990. - С.51-115.

239. Чарыхов X. М. Учение о факторах преступности (Социологическая школа в наукеуголовного права). М., 1910.220

240. Block A., Chambliss W. Organising Crime. New York: Eisevier, 1981.

241. Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of Prison. London: Peregrine Press, 1977.

242. Gambetta D. The Sicilian mafia: the bisiness of private protection. Cambridge, London, 1993.

243. Goffman E. Asylums, Harmondsworth, Penguin Books. 1961.

244. Gutmann P. The Subterranean Economy // Financial Analysts Journal 1977. № 34. P. 20, 39.

245. James W.Coleman. The Criminal Elite. The sociology of white collar crime. N.Y,1985.263. Organized crime. D, 1995.

246. Shankland G. Towards Dual Economy // The Guardian. 1977. December 23. P. 42.

247. White H.C. Varieties of Markets / Wellman B„ Berkowitz S.D. Social Structures: A Network Approach. Cambridge University Press, 1988.