автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Орудия труда неолита Болгарии (сырьевая база, типология, функциология и место в хозяйственном развитии)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Орудия труда неолита Болгарии (сырьевая база, типология, функциология и место в хозяйственном развитии)"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР Ордена Трудового Красного Знамени Институт археологии Ленинградское отделение

На правах рукогщси

УДК 930.26.

^ / " ,

кынчо стоянов кшчев V V,;■ о ,;

/\ Ч

/

ОРУДИЯ ТРУДА НЕОЛИТА БОЛГАРИИ /сырьевая база, типология, функтдиология и место в хозяйственном развитии/

Исторические науки - 07.00.06 - Археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание* ученой степени доктора исторических наук

Ленинград - 1У90

ч ! ^ ^ /

Работа выполнена в Экспериментально-трасологической лаборатории Ленинградского отделения Института археологии АН СССР,

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук I,

, 3. /V. Абрамова

доктор исторических наук I 0 -,

1 <3 • 1)• Ud.il 1Ш

, доктор исторических наук Г В.п.Ст'-ШгСО

Вздущее учоэждепие - Отдел пеоЕобытнсш культуры Государственного Эрмитажа.

Защита состоится " 13" /-у1'Г'!. .1990 г. в 14 часов на

/ 1 w заседании Специализированного Совета Д 002.18.01 по защите

диссертаций на соискание ученой степски доктора исторических

наук при Ленинградском отделении Института археологии АН СССР

/195065, г.Ленинград, Дворцовая набережная, 18/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан " /ff . I9S

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат исторических наук В.И.Распопова

.........

"' ; ■ - з -

. г Средства и орудия труда относятся к фундаментальный факторам развития. Они выполняют различные технике-техно логические функции и, являясь вещественный компонентой производительных сил, имеют устойчивую форму, конструкцию, размеры-. К тому же орудия обладают характеристиками массовости, повторяемостк, случайности. За всем этим скрыта материально-производственная дея -тельность, ее идеи и цели. Овеществленность древнейших процессов позволяет анализировать и говорить о материально-производственной базе древнейших технологий.

Актуальность темы. Особый интерес представляют неолитические "индустрии", связанные с первыми формами производящего хозяйства. В эпоху неолита окончательно оформляется основная часть ручного инвентаря, используемого в домашне-хозяйственных работах, и возникает внутренне связанная рабочими циклами система развитых земледельческих орудий. Комплексное изучение всех этих орудий является актуальной потребностью в истории хозяйства и техники.

Большой вклад в изучение культуры и хозяйства неолита Болгарии внесли Р.Попов, В.Миков, П.Детев, Г,Георгиев, Р.Катинчаров, Х.Тодорова, А.Радунчева, М.Кынчев, М.Дикитров, К.Кынчев и др.. Большинство болгарских историков и археологов разделяют точку зрения о генетических связях в развитии неолитических культур и, как правило,-придерживаются мнения о равномерности эволюционного развития последних. Они осторожно относились и относятся к возможным кризисным явлениям в неолитическом обществе, особенно, к миграциям в среднем и позднем неолите на Балканах, идеи которых были выдвинуты в свое время М.Гарашаниныи и некоторыми болгарскими исследователями.'Для обоснования неравномерности развития неолитического общества требовалось комплексное изучение материаль-

но-производственной базы, тонко реагирующей на появление "чужих традиций".

Во второй половине нашего столетия в разных районах Болгарии исследован ряд многослойных неолитических поселений. Большие коллекции хорошо стратифицированных орудий труда дают возможность комплексных исследований. Однако, до 1970 г. неолитический инструментарий в Болгарии не был глубоко исследован из-за отсутствия специалистов, владеющих научно-естественными методами. Известно, что на Балканах возникли самые ранние очаги неолитизации Европы. По.этой причине исследование неолитических поселений и материалов из Болгарии вызывает особый интерес у археологов многих стран. Целостное освещение исторического процесса в У1 тысячелетии до н. э. и выявление проблем раннепроизводящего хозяйства в юго-восточной Европе невозможно без современного исследования неолитических орудий труда, происходящих с территории Болгарии, изученных с помощью различных методов;

Расцвет неолитических культур Болгарии является одним из выдающихся феноменов в древней истории Европы. Богатство материальной и особенно художественной культуры свидетельствует о большом экономическом и интеллектуальном потенциале раннеземледельческих общин неолитической Болгарии. Поэтому всестороннее изучение производительных сил этой эпохи и их важнейшего компонента - орудий труда имеет первостепенное значение для исторической интерпре -тации.

Цели исследования. Комплексное исследование неолитических орудий Болгарии современными средствами и методами для извлечения максимальной исторической информации и последующая реконструкция хозяйственно-экономических структур.

Задачи исследования: I/ изучение сырьевой базы неолита в Болгарии; 2/ технико-типологическая характеристика видов и типов неолитических орудий; 3/ математические разработки и их роль в объяснении морфологии и динамикё изменения орудий; 4/ выявление основных направлений хозяйственной жизни племен неолита Болгарии.

Научная новизна. В настоящем труде в научный оборот вводится большая по объему и разнообразию новая информация, закладывающая начало новых научных направлений - петроархеологии, морфометрики, а применительно к неолиту - экспериментально-трасологического. Эта неиспользованная до сих пор информация систематизирована при помощи естественно-научных методов, прежде всего, математических способов обработки. Поэтому она имеет высокую степень достоверности и готова к дальнейшей обработке современной вычислительной техникой. Предлагаются разноаспектные разработки проблематики, содержащие данные научного и научно-прикладного характера.

Источники. Основной источниковедческой базой является 18096 артефактов, из которых II47I - раннего неолита, 4400 - среднего и 2216 - позднего. Орудия составляют около 72 %. Все материалы происходят из 24 поселений, большая часть которых находится в Шной Болгарии и относится к рашему неолиту.

Ранний неолит /эталон - культура Караново I и П/: Крумовград, Кырджали, Казанлык, Азмашка Могила, Ракитово, Човдар, Порник, Гы-лыбшк, Canapeва Баня, Градешница, Тлачене, Овчарово.

Средний неолит /эталон - культура Караново Ш/: Казанлык, Азмашка Могила, Градешница, Качица, Усоето.

Поздний неолит /эталон - Караново 1У/: 1{алояновоц, Брекетска Могила, Нова Загора, Качица, Калугерово. Автор участвовал в рас -копках поселений, названия которш подчеркнуты.

Орудия исследованы в ыорфометрическом, технико-типологическом, материально-субстратном и функциональном аспектах. Морфомет-ричесхие исследования построены на вычисленных 14 параметрах орудий, подвергнутых многофакторноЦу дисперсионному анализу. Техникой типологическая характеристика неолитических артефактов основывается на более чем 300 признаках, составляющих основу многочисленных типлистов. Петро&рхеологические исследования базируются на 6880, петрографических анализах. Образцы были подвергнуты 'нейтронноакти-вационному, рентгеноспектральному, спектральному, химическому и другим анализам, проведенным, в основном, в Софии и частично в Ленинграде и ФРГ. Установлено, что именно горные породы Болгарии эксплуатировались человеком в неолите на рассматриваемой территории. Больная и полезная информация получена при исследовании происхождения и идентификации' остеологического материала. Функциональные определения орудий проводились посредством микро- и макротрасоло-гического анализа, a rtj? верификация произведена при помощи экспе-риментально-трасологическкх исследований, сравнительных этнографических данных и реже - посредством векторных вычислений. Использованы данные палеозоологических, палеоботанических и колориметри -ческих определений.

, Апробация. Основные результаты исследований доложены на национальных конференциях по археологии /1977, 1978, 1979, 1980 гг./ и международных конгрессах /Лондон - Саутхептон - 1986 г., София -1989 г./, симпозиумах /Нртингем - 1981 г., Пловдив - 1984 г./, семинарах /Брно - 1975 т., Вроцлав - Соботка - 1980 г./, а также на заседаниях Эксшриментально-трасологической лаборатории ЛОИА АН СССР. Непосредственно по теме опубликованы свыше 15 работ, среди которых одна монография объемом около 25 а.л.. ■

Практическая ценность работы. Исследование кремневых горних пород Болгарии расширило и обогатило представления о сырьевых базах страны и использовании их источников в хозяйственной жизни, начиная с древнейших време)!. Кремневые породи выделяются как са -мое надежное сырье для производства водяного стекла. Созданная нами эталонная коллекция из 235 кремневых местонахождений дает возможность быстрого ознакомления с силициевыми породами Болгарии и срочной ориентировочной идентификации кремневых артефактов из археологических раскопок с их карьерными источниками. Наши петроар-хеологические исследования, в которых приняли участие ученые: из СССР /Г.М.Ковнурко/, ФРГ /В.Шнейдер/ и Греции /Г.Сидерис/, дают основания предполагать, что горные породы Болгарии широко использовались для производства артефактов, массово проникавших в Центральную Европу, Северную Грецию, Беломорскую Фракию и Северное Причерноморье. Предлагается методика применения математического описания орудий, дисперсионного анализа и других математических способов, посредством которых может быть получена новая научная информация. Раскрыты важные моменты эволюции исторического про -цесса, развития техники, возникновения и формирования профессионализма. В диссертации имеются и другие разработки научно-прикладного характера.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, глав, заключения, рисунков и списка литературы. К диссертации прилага -ется краткая характеристика неолитических поселений с их культурной атрибуцией. В автореферате главы Ш-У1 объединены для компактности изложения.

ГЛАВА I. Методы и методики исследований орудий труда.

Современные исследования доисторических орудий проводятся в петроархеологическом, морфометрическом, технико-типологическом и экспериментально-трасологическом аспектах.

1. Петроархеологические исследования.

■ Их целью является использование в археологических исследованиях большого объема геолого-минерало^ической информации. Петрографические методы раскрывают вещественную природу каменных артефактов: минеральный состав, структуру, текстуру и тому подобное. Эти исследования позволяют установить связь археологических материалов не только с карьерными источниками, но и миграцию сырья и изделий исследуемого региона. Таким образом необходимо было выяснить: а/ минералогический и химический состав литологического материала из археологических раскопок; б/ физические свойства, вид и количество горных пород, из которых сделаны отдельные орудия и разные группы орудий; в/ районы эксплуатации отдельных пород, и на основе этого дать характеристику горного дела.

2. Морфометрические и технико-типологические

исследования..

Эти исследования раскрывают закрепленные в традициях структуру, типологию и функцию археологических предметов и, в конечном итоге, позволяют выявить неравномерный или равноускоренный ход исторического процесса, этнокультурную дислокацию, а также возникновение инноваций или сохранение традиций. В работе необходимо было раскрыть общие и специфические черты морфологии разных видов орудий. Для выяснения поставленных задач была сделана технико-типологическая характеристика каждого орудия и вычислены нужные параметры. Последние разработаны в деталях в литературе 60=

80 годов. Большая морфологическая информация была подвергнута статистической обработке для получения средних величин отдельных параметров орудий /веса, длины, толщины, ширины и т.д./, границ и интервалов вариационности. |Был применен однофанторный дисперсионный анализ, как и математическое описание /моделирование/ орудий, то есть были использованы законы вероятности; конкретнее - ряд теорем П.Л.Чебышева, К.Ф.Гауса и бином Ньютона.

3. Экспериментально-трасологические исследования.

Эти исследования раскрывают кинематику ручного труда, разно -образие приемов обработки разного материала по комплексу микро- и макропризнаков утилизации орудий и по следам работы на изделии. Таким образом обеспечивается определенная достоверность информации о конкретных видах и формах работы, а также о технико-организационном и, в некоторой мере, социально-экономическом содержании труда. Имитационно-экспериментальные исследования и векторные вычис -ления верифицируют достоверность гипотетико-дедуктивнцх выводов бинокулярного анализа. Трасологический метод позволяет сделать реконструкцию технических возможностей и производственного потенциала древних обществ. Функциология дополняет типологию, также как в биологических науках физиология компенсирует анатомию. Основная задача трасологии - раскрыть функции орудай, способы работы ими, увязать с конкретными производства™ и выйти на теоретическое обобщение о хозяйственно-производственной направленности населения исследуемого памятника.

У диссертации междисциплинарный характер. Именно это обусло -вило столь широкое применение различных методов и анализов. Комплексный подход к исследованиям такого рода в настоящее время совершенно необходим.

ГЛАВА П. Сырьевая база неолитических орудий.

I. Горные /некремневые/ породы, использованные для изготовления рабочего инвентаря.

Петрографические анализы показали, что источники сырья неолитических орудий Болгарии местного происхождения. Карьеры горных пород чаще всего локализованы вокруг отдельных неолитических поселений. Не найдено ни одного каменного орудия, источник сырья которого находился бы за пределами нынешней Болгарии. Даже наоборот. Кремневые месторождения с шахтами для эксплуатации в Северо-Восточной Болгарии и у с.Избегли Пловдивской области имели сырье хорошего качества и продолжительное время снабжали племена, обитавшие на земле нынешних Молдавии, .Украины, Беломорской Фракии и Северной Греции. Диабазофилитоидная формация, находящаяся в средней части Старой планины - от Искырского пролома до г.Сопота, конкретнее, в Златишском Балкане, была источником многих каменных артефактов,которые известны во всей Центральной Европе.

Поставка каменного сырья была организованной хозяйственной деятельностью, руководимая людьми, хорошо знавшими местность и подходящие для изготовления орудий горные породы. Первичная обработка совершалась на мест&. Из мастерской, расположенной у самого карьера, уносили полуготовые орудия.

Самыми предпочитаемыми горними породами для изготовления отдельных орудий являлись:

1. Для тесел: сланцы /37.89 %/, андезитовые туфы /21.02 %/, диабазы /8.37 диориты /7.36 диабазовые туфы /4.06 %/, карбонатные породы /3.63 %/, андезиты /3.5а %/, амфиболиты /<¡.77 %/, песчаники /'¿.'¿4 , серпентиниты /1.92 ?£/.

2. Для долот: авдэзитоЕые туфы /40.<:8 %/, сланцы /22.'¿2 "Л/, диаба-

зоше туфы /8.33 %/, песчаники /6.94 %/, мраморы /4.17 %/, диабазы /2.78 %/, кварциты /2.78 %/, андезиты /2.78 %/. .

3. Для мотыг; еоанцы /33.33 %/, андезитовые туфы /33.33 %/, плотные мергели /22.22 %/, андезиты /5.56 %/, гранодиориты /5.56 %/.

4. Для теслообразных орудий; сланцы /37.40 %/, андезитовые туфы /23.39 %/, диабазы /8.17 , диориты /5.24 %/, карбонатные породи /4.54 %/, диабазовые туфы /4.44 %/, андезиты /3.63 %/, амфиболиты /2.12 %/, песчаники /2.02 %/.

5. Для топоров; андезитовые туфы /36.67 %/, сланцы /25.24 %/, диориты /7.50 %/, песчаники /6.67 %/, диабазы /4.58 %/, карбонатные породы /3.33 %/, андезитобазальты /2.92 %/.

6. Для ручных ударных орудий /в целом/; сланцы /35.65 %/, андезитовые туфы /22.26 %/, диориты /8.70 %/, диабазы /9.45 диаба -зовые туфы /5.02 %/, андезиты /3.60 %/, песчаники /ЗЛО %/, кар -бонатные породы /3.01 %/, амфиболиты /2.26 %/, серпентиниты /1.51 %/, андезитобазальты /1.09 %/,

7. Для шлифованных орудий /в целом/; сланцы /35,70 %/, андезитовые туфы /24.14 %/, диабазы /7,81 %/, диориты /7.13 %/, андезиты /3.51 %/, карбонатные породы /3.51 %/, песчаники /3.03 %/, амфиболиты /2.55 %/, серпентиниты /1.35 %/, диоритовые порфирита /1.06 %/, андезитобазальты /1.04 %/.

8. Для отбойников; песчаники /35.96 %/, андезитовые туфы /17.98 %/, кварцы /10.67 %/, кварциты /10.67 %/, диориты /6.18 %/, сланцы /6.18 %/, карбонатные породы /2.81 %/, андезиты /2.25 %/, диабазовые туфц /1.69 %/, гнейсы /1.69 %/, диоритопорфириты /1.12 %/.

9. Для пестов; песчаники /43.75 %/, андезитовые туфы /20.31 %/, кварцы /10.94 %/, известняки /9.38 %/, диориты /4.69 %/, кварциты /4.64 %/, сланцы /3.13 %/, андезиты /3.13 %/.

10. Для абразивов: песчаники /78.19 %/, алевролиты /6.38 %/, анце-зитоше туфы /5.32 %/, известняки /4.26 %/.

11. Для гончарных дошл: песчаники /38.66 %/, кварцы /32.35 %/, сланцы /8.40 %/, гнейсы /2.94 %/, Кварциты /2.94 %/, андезитовые туфы /2.94 %/, известняки /1.68 %/, мергели /1.68 %/.

12. Для зернотерок и ступой: песчаники /72.94 %/, граниты /18.82 %/} андезиты /3.53 %/, гранитогнейсы /2.35 %/.

В неолите использовались 37 видов горных пород, из которых в раннем неолите - 36, в среднем - 21 и в позднем - 17. Количество видов горных, пород, эксплуатированных в позднем неолите, уменьшило« на 52.17 %. В зависимости от процента количественного уменьшения 'видов горных пород орудия занимают следующий порядок: долота /64.29 %/, тесла /63.3Э #/, мотыги, зернотерки и ступки /60,00 %/, абразивы /58.33 топоры /57.89 %/, лощила /46.66 %/, песты /37.50 %/, отбойники /31.25 %/. Следует отметить нисходящую тенденцию в использовании с'л&нцев и постоянно расширяющуюся эксплуатацию андезитовых туфов при производстве орудий . Например, в раннем неолите изделия из андезитовых туфов составляют 15.35 %, а в позднем - 26.91 В процессе эксплуатации горных пород постепенно отпадали те, которые обладали слабыми литофизическими качествами. В зависимости от степени эксплуатации горные породы занимают следующий порядок: I. Песчаники - 25.80 $ 2; Сланцы - 21.63 3. Андезитовые туфы - 16.35 %} 4. Кварцы - 7.06 5. Диориты - 4.33 6. Диабазы - 4.01 7. Карбонатные породы - 3.85 8. Диабазовые туфы - 2.52 9. Андезиты - 2*44 10. Кварциты - 2.40 %; II.Амфиболиты - 1.88 12. Граниты - 1.64 13. Гнейсы - 1.00 2. Кремневые горные породы.

Они входят в состав многих Морфотектонических единиц /Мизий-

сная платформа, Предбалкан, Балкан, Средна гора и Родопский мае -сив/. Кремневые породы Болгарии установлены в большом, стратиграфическом диапазоне - с нижнего рифея до четвертичного периода. У них' широкое развитие в профилях палеозоя, юры, нижнего мела, верхнего мела, палеогена и плиоцена. Классификация кремневых пород может быть сделана на основе следующих 4 критериев: морфология, мине -ральный состав, генезис и степень литификации. В Болгарии встречаются 3 основных типа кремневых пород: седиментационные пласты, ди-огенетические конкреции и агаты. В зависимости от минерального состава мы имеем опаловые, опал-халцедоновые, халцедоновые, халце -дон-кварцовые и кварцоные разновидности. В связи с этим представлены все этапы развития с диагенетическим, катагенетическим и ме -таморфизированным кремнем.

В Северной Болгарии для выработки орудий были эксплуатированы в основном диагенетические, вторичные месторождения кремневых конкреций, использованные в четвертичном периоде, У них опал-халцедоновый минеральннй состав. Катагенетические кремневые породы Родоп /Южная Болгария/ с кварц-халцедоновым минеральным составом почти не использовались в раннем неолите и больше применялись-в позднем неолите обитателями Фракии. Современный минеральный состад кремневых пород обусловлен эволюцией процессов седиментации, диагенези-са, катагенезиса и метаморфизма,

Известно, что образование вторичных месторождений кримнэшх конкреций, которые эксплуатировались людьми, связано с первичнга» местонахождениями, залегающими в известняках. Так, в процессу выветривания, растворения, карстовых процессов кремневые конкреции остались на место /элювий/ или были транспортированы /пролювий/ поверхностными водами к онавалиеь в толще Л'.зсиоь и щоо'ня в долина-).

рек, в частности, у с.Иваново, Красен, Кошово Русенского района. Иногда кремневые конкреции аккумулированы в основании залежей каолина /Дряновец/.

Вторичные месторождения кремневых конкреций расположены на известняках, барема, апта или мастрихта /Крива река, Лиси врых, Камено поле и др./. Они локализованы недалеко от раскрытий известняков с кремневыми конкрециями. Это обстоятельство, как и аналогия кремней по форме, цвету и строению с кремневыми конкрециями и известняками апта дают основание считать их источником образования вторичных месторождений - элювиальных, пролювиальных до алго-виальных. Вторичные кремневые местонахождения составлены из конкреций и находятся в .почвах, реже в песках и щебне долин рек /Иваново, Кошов и др./.

Как известно, кремневые породы образуются химическим и биогенетическим способом. Иногда генезис осуществляется двумя способами /Тырнак Бургаско^о района/. Вулканогенетические кремни Восточных Родоп образовались химическим путем. Органогенетические кремнеобразовательные процессы прошли через несколько этапов ли-тификации: седиментация, диагенезис и катагенезис. В Болгарии кремневые породы находятся в этих стадиях литификации со следующим минеральным составом: опал до опал-халцедон /плиоцен и олиго-цен/, опал-халцедон до кварц-халцёдон /палеоцен, мел, юра и триас/, халцедон-кварц до кварц /палеозой-рифей/. Эти автогенетические кремневые минералы .являются "индикаторами" диагенетических, катагенетических и метаморфических процессов кремневых пород. Иными словами, свойства кремня изменяются в вертикальном направлении при движении по стратиграфическому разрезу. В этом смысле исключение составляет вулканогенно-седиментационнал яшма верхнего

мела из Средней горы и агаты олигоцена из Родоп.

3. Определения остеологического материала,, использованного в производстве орудий. В целом палеозоологические определения были даны 1201 экз. костяных и роговых орудий труда из многослойного поселения Казан-лык. Для обработки костно-рогового инвентаря использовались кости II видов млекопитающих - 7 видов диких /олень, серна, кабан, лисица, заяц, тур, куница/ и 4 видов домалних /овца, коза, крупный рогатый скот и собака/. Кости птиц использовались очень редко /0.56 %/. В отношении возраста установлено, что предпочитались кости взрослых индивидов. Лишь 6.00 % орудий сделаны из костей молодых невыросших индивидов /овца, коза, крупный рогатый скот/ и диких /кабан, серна и куница/. Чаще всего использовались кости конечностей. Самый высокий процент составляет применение тибии или большой подбедерной кости /27.03 %/, затем.метатарзальной /20,80 %/ и ыетакарпальной кости /12.23

Кости, из которых сделаны отдельные орудия следующие;

1. Для шильев: олень /8.03 %/, серна /15,23 %/, кабан /3,60 %/, заяц /1.10 %/, лисица /2.49 3</, крупный рогатый скот /13.85 %/, овца и коза /49.31 %/, собака /3.32 %/ и птицы /0.55,%/.

Шилья сделаны из следующих 13 видов костей! metatarsus /3^.39 %/, metacarpus /25.21^/, fibula /8,59 %/, e»etal /6.65 W, ulna /6.65 %/,pr*cc.cornalas /25.21%/, femur /3.32 %/, tibia /2.49 %/, humarue /2.49 %/,radius /1.65 ?6/,tuMotar8ua /0.28 %/, Rentes с. /0.28%/.

2. Для долот: олень /4.92 %/, серна /7.39 %/, свинья /2,46 %/, крупный рогатый скот /9.36 %/, овца и коза /72.91 %/, собака /1.48 %/, птицы /1.47 %/. Использовались следующие 0 видов кос-

Гвй: tibia /76.35 %/f „^агецв /8.87 %/, metacarpus /6.40 %/, femur /3.94 %/, humerus /1.97 9i/, fibula /0.99 */, , r.dirat /0.99 %/, ulna /0.49 %/.

3. Для лптдия; крупный рогатый окот /54.00 %/, оща и коза /28.00 Н/, олень /8.00 %/, кабан /4..67 %/, сбрна /2.67 %/, собака/0.67*/, куница /0.67 %/t Для ввделки лощил использовались следующие иидн (остей: ceetal /34.67 %/, tibia /24.00 %/, femuT /10.67 %/, Ьише-гшз /8.67 %/, metatarsus /8.00 %/, metacarpus /4i00 %/, radiui

^.33 %/, fibula, /з,зз %/t ulna /2.67 %/, dent« с. /0.б7 X/.

4. Для ложек: крупный рогатый скот /61.25 %/, олень /23.75 %/, серий.' /13.75 %/, тур /1.25 %/. Конкретнее это следующие вида костей: oeatal'28.75 %/, tibi^ /27.75 ft/,metatarim« /27.50 %/, humerue /8.75 */, femur /6.25 X/.

, Для изготовления орудий чаще всего использовались: тибия /27.03 %/, метатарзальная /20.80 %/, метакарпальная /12.34 %/, происходящие от следущих II видов млекопитающих: олень,1 серна, кабан, лисица, заяц, тур, куница, овца, коза, крупный рогатый скот и собака.

Таким образом, кости взрослых особей предпочитались из-за своей прочности. Их анатомические формы близки разнообразным формам орудий, особенно это касается рукояточных, обушковых и других аккомодационных частей. Из этих костей с помощью небольшой обработки получались крепкие, надежные и удобные орудия труда.

ГЛАШ Ш-У}. Орудия труда /технико-типологическая, морфо-метрическая" и функциональная характеристики/.

Из исследованных 18096 артефактов 13073 экз. - орудия со следами употребления. Из них - орудия из ненремневых горных пород -35.94 X, из кремня - 37.63 X, кости и рога - 26.76

I. Каменные некремневые орудия. В раннем неолите они составляют 37,06 ^ в среднем - 26.65 ?», а в позднем - 57.86,?6.

1.1. Тесла. В неолите у тесел замечаются следующие типологические -модификации: 1.

Первый тип - овальные тесла Неолит % Треугольные Трапециевидные Прямоугольные

Ранний

Средний

Поздний

Ранний

Средний

Поздний

30.26 14.04 17.99

2.77 %

0.86 И

25.56 % 13.16 * 14.39 *

Второй тип - с планковексным сечением

40,96 4.48 % 40.29 %

42.11 . - 41.23 %

36.69 - 33.09 %

Третий тип - с прямоугольгеЬш сечениями

23.77 , 0.84 % 22.51 %

43.85 - 42.11 %

44.60 - 42.45 %

0.76 %

3.60 %

0.89 % 0.86 * 3.60 %

Ранний 23.77 , 0.84 * 22.51 % 0.41 %

Средний 43.85 - 42.11 % 1.75 %

Поздний 44.60 - 42.45 * 2.16 %

Из этих данных видно, что производство овальных тесел в неолите уменьшилось на 12.27 Н, а второго типа на 4.27 %, Тесла второго типа продолжают доминировать. Но постоянно увеличивается только производство тесел третьего типа. Это увеличение достигает максимума в среднем неолите /20.08 %/, когда они являются преобладающими. Следует вывод, что в неолите у тесел и остальных шлифованных орудий поперечное сечение развивается из овальных к сильно пршишснутым-элипсам и далее до оформления прямоуголышка. Эта постепенная геомотризация в развитии форм привели к строгому

соизмерению отдельных деталей и к уменьшению /редукции/ величин

основных параметров. Это уменьшение средних величин видно из еле-'

дующих данных:

Параметры Ранний неолит

1. Вес /в г/ 124.82

2. Абсол.длина/в см/ 7.89

3. Релят.длина . . 169.63

4. Абсол.ширина /"/ 4.43

5. Релят.ширина 67.85

6. Толщина 2.02

7. Ширина тыльного 2.88 конца

8. Угол у бедер ' ' 20.58

9. Ширина острия /"/ 4.18

10. Угол острия ■ 61.34 /в градусах/

11. Угол заострения/"/35.70

12. Величина дуги 53.92

13. Радиус у дуги 5.06 . /в см/

Бесспорно, что лишь у трех параметров /РШ, угол острия и величина дуги/ зарегистрированы незначительные увеличения средних величин. Остальные параметры редуцированы. Однако, в начале позднего неолита отмечается возвращение" к ранненеолитическим техническим традициям. О причинах такого явления мы скажем ниже. Это колебание преодолевается скоро и техническое совершенствование тесел продолжается ускоренными темпами.

Средний Поздний

неолит неолит

91.61 101.48

6.17 . 5.48

166.18 157.10

3.9 4.12

60.43 70.40

1.7 1.93

2."93 2.6

17.97 19.77

3.71 3.16

60.31 63.13

32.20 35.16

45.26 55.18

• 5.76 4.43

Общее для Раз -

неолита ность

118.55 -23.34

7.42 - 2.41

167.88 -12.2

4.35 - 0.31

67.22 + 2.55

1.98 - 0.09

2.86 - 0.28

20.23 - 0.81

4.03 - 1.02

61.40 + 1.79

35.26 ~ 0.54

53.00 + 1.26

5.08 - 0.63

Трасологические исследования тесел раскрыли типичные дач них

следы и показали, что 1.98 % из них использовались как топоры; ча-г

» >

ще всего эти орудия употреблялись для обработки пшур. Факт интересный, но большой процент такого использовшгая пока не находит своего объяснения. На основа подчеркнутого полифущщионализма тесел рождается и оформляется древний фетишизм к топору в сознании раннеземледельческих племен Восточного Средиземноморья и Юго-Восточной Европы.

1.2. Мотыги. Мотыги - это теслообразные орудия. Они показы -вахт следующее типологическое разнообразие: тип I 26,66 %, тип 2 - 40 5», тип 3 - 33.33 %. Средние величины отдельных' параметров

колеблются следующим образом:

Параметры Ранний Средний Поздний' Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес /в г/ 340.56 820.00 228.29 363.86 -112,27

2. Абсол.длина/в см/ 12.10 14.3 'П.64 12.22 - 0.46

3. Абсол. шрида /"/ 5.96 7.27 5.49 5.98 - 0.47

4. Абсол.толщина /"/ 2.95 4.27 2.01 4.48 - 0.94

5. Релят.длина 199.19 187.8 214.14 201.62 + 14.95

6. Релят.ширина 54.84 56.46 '48.36 53.44 - 6.48

7. Ширина острия /"/ ' 5.34 6.94 4,67 5.37 - 0.67

8. Ширина тыльных 3.76 4.93 3.05 3.73 - 0.61

концов

9. Угол острия 63.54 52.67 50.60 59.65 ~ 12.94

10. Угол заострошы 36.29 42.33 27.80 35.32 - 8.49

II. Радиус дуги 5.77 6.23 4.5 ¡5.55 - 1.2?

12. Угол у бедер •19.07 25.33 24.67 21.25 + 5.60

13. Дуга острия 62.33 77.00 80.60 62.22 + 18.27

. Только три величины параметров /Р Д, угол у бедер и дуги острия/ положительные, а остальные занижены. Бинокулярным анализом установлены типичные для мотыг следа продолжительного использования и высокой степени изношенной®».

1.3. Долота. Каменные долота - другой вид теслообразных орудий,. показывающий следующую типологическую вариационность: тип I -19.04 %, тип 2 - 61.90 %, тип 3> - Х9;.04 Я. Средние величины отдельных параметров колеблются следующим' образом:

Па раме тры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит нролита ность

I. Бес /в г/ 25.15 25.22 35 Л 26.72 + 10.25

2. Абсол.длина/в см/ 5.13 4»98 5.,96 5.25 + 0.83

3. Релят.длина 269.48 298.83' .279*75 274.42 + 10.27

4. Абсол.ширина 1.86 1.98: 2;.оз: 1.90 + 0.17

5. Релят.ширина 30.30 37.88 32.62 + 9.59

6. 1Толщина . . 1.24 1.38 1..411 Г.28: + 0.17

7. Ширина тыльного 1.33 1.5 1.36 ьзе + 0.03

конца 1

8. Угол у бедер 13.7 15.67 18.50 141®, -н 4'.В0

9. •Ширина острия 1.54 1.76 Г.37 1.541 . - 0;17

10 . Дуга острия 55.29 49.95 45.00 53Ж - 10*29-'

II . Радиус дуги 2.21 2.33., 2.21 2.22' 0.01

12 . Угол острия 59.18 ■ 60.69 66.91 60..47 + 7..73:

13 . Угол заострения 35.51 34.79 32.15 35.66 - 4..36

У параметров долот лишь ..в трех случаях /ширина острия, угол-, заострения и величина дуги/ средние величины - отрицательны, а во всех остальных-- положительны. В этом отношении долота отличаются ст всех остальных орудий. У них специфические тенденции развития и

и совершенствования. Оптический анализ ие дает оснований говорить о полифункциональном использовании долот.

«

1.4. Топоры. Они показывают следующее типологическое разнообразие: тип I - овальные - 75.15 тип 2-е элипсовидными ссчени-ями - 12.42 %, Т1ш 3-е прямоугольными сечениями - 12.42 Средние величины отдельных параметров варьируют следующим образом:

Параметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ности

I. Бес /в г/ 332.65 183.73 . 312.16 -148.92

2. Абсол.длина /в см/ 10.26 7.5 9,75 - 2.76

3. Релят,длина 192.27 168.03 188.80 - 24.24

4. Абсол.ширина 5.01 4.68 4.97 - 0,32

5. Релят,ширина 55.58 62,84 56.50 + 7.62

6. Толщина 3.36 3.15 3.34 - 0,21

7. Ширина тыльного 2.89 3.5 2.98 + 0.61

конца

8. Угол у бедер 21.36 15.41 20.62 - 5.95

9. Ширина острия 4.3 3.97 4,24 - 0.33

10. Угол острия 65.5 81.64 68,04 16.14

II. Угол заострения 39.13 37.56 38,85 - 1,57

12. Дуга острия 63.16 68.68 64.24 + 5.52

13. Радиус дуги 4.10 4.39 4.16 + 0.29

Из этих данных видно, что пять из 13 параметров имеют увеличенные средние величины, а остальные - редуцированы. Траоологичес-кие исследования раскрыли типичные для топоров следы использования. Некоторые из них использовались в качестве тесел, но ни один топор ни применялся.при обработке шкур.

1.5«; Отбойники. По типам- отбойники распределяются следующим рбразом: тип I - сферические - 47.49 %, тип 2 -.цилиндрические -26.37 %, тип ,3. - со следами вторичного использования - 13.18 тип 4 - песты для ступок - 14.59 Следует отметить, что в период с раннего до позднего неолита количество доминирующих сферических отбойников увеличилось на 15.65 Я. Средние величины отдельных параметров отбойников по всем типам в целом изменяются следующим образом: ;

Параыэт'ры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес /в г/ 586.83 1006.27 283.89 575.10 -352.94

2. Длина /в см/ , 9Л1 9.45, 7.12 8.48 - 1.99

3. Ширина / " / 6.18 6.06 5.65 5.97 ' - 0.63

4, Толщина / " / .5.25 4.45 3.79 4.73 - 1.46

ШдНо, что все средние величины параметров отбойников редуци-

рованы. Бинокулярным анализом раскрыта лишь часть полифункционализма отбойников со специфическими для них следами' микро- и макродеформации, полученными в результате продолжительного1 "пинат&жна-го" износа.

1.6. Абразивы. Небольшие и овальные абразивы являются- подвижными /активными/, а большие плиты - неподвижными /пассивными/. Неподвижные абразивы имеют следующую типологическую разновидность:' Фил 1 - плоские - 51.61 тип.2 - овальные - 18.40 %, подвижные с желобком - 4.01 %. Средние величины параметров абразивов следующие: -

А. Подвижные /с желобком/

Параметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес /в г/ 105.20 90.42' 103.14 - 14.77

2. Длина /в см/ 7.1 8.9 7.3 + 1.85

3. Ширина /"/ 3.88 4.28 3.93 + 0.40

4. Толщина /"/ 2.17 2.4 2.2 + 0.23

Б. Н е п о д в и ж н ы е /пассивные/

I. Вес /в г/ 213.85 330.77 537.31 307.45 +323,46

2. Длина /в см/ 9.93 11.58 8.19 9.54 - 1.74

3. Ширина / " / 6.32 5.79 5.87 6.18 - 0.45

4. Толщина / " / 2.06 2.51 2.87 2.31 + 0.81

Данные раскрывают отдельные тенденции производства абразивов, которые непосредственно связаны с их эффективностью. '

1.7. Лощила. Соотношение между типами лощил следующее: тип I-сферические - 42.68 тип 2 - овальные - 38.51 % и тип 3 - плоские - 18.21 %.

П араыетры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес /в г/ 59.04 53.39 51.44 55.92 - 7.6

2. Длина /в см/ 5.41 5.66 6.12 5.67 + 0.71

3. Ширина / " / 3.48 3.08 3.44 3.42 - 0.04

4. Толидена / " / 2.05 1.96 2.28 2.14 + 0.23

Трасологическиш исследованиями установлены блеск и типичные для лощил следы использования. Микро- и макродеформации в виде глубоких царапин и других изъянцев отсутствуют.

2. Кремневые орудия. Количество кремневых орудий в раннем неолите составляет 29.03 в среднем - 51.87 % и в позднем - 34.05 %. В общем - 32.42 %.

2.1. Кремневая индустрия. Часть кремневых пластин в раннем неолите составляет 53.56 при этом в Кырджали она 70.38 )(, ав Оетарово - 18,89 В срёднем неолите, за исключением Аспарухово, пластины составляют 73.41 %, т.е. по сравнению с ранним они увеличились на. 19.85 %. В позднем неолите процент пластин понизился до 41.76 при этом в Калояновце он 34.96 %, а в Новой Заторе -25.31 Больше всего ретушированных пластин /67.46 %/ происходят из раннего неолита, а в позднем их процент падает до 26.79 Я. Количество целых пластин незначительно /10.56 %/, остальные - умышленно переломленные.

В раннем неолите отщепы составляют 39.24 % /в Кырджали - 2.3Е Я, Ракитово - 23.07 ^ а в.Овчарово - 73.54 %/. В среднем неолите они составляют 68.49 '% /в Азм. Могила - 4.25 Качица - 53.33 %, Усоето - 82.36 %/. В позднем неолите отщепы составляют 45.56 при этом в Калояновце они доходят до 58.40 Я, в Н.Загоре - 72.60 95, а в Качице - 44.06 %. Эти данные - настоящий парадокс, так как они неожиданны.

Среди нуклеусов доминируют с одной площадкой /84.84 %г. -Чаще всего используются нуклеусы с одной фасехированной площадкой, обработанной мелкими сколами /53.74 также среди нуклеусов преобладают с односторонним скалыванием' /79.34 %1, из них для пластин и отщепов - 59.41 а в поздней фазе эксплуатации - 68.98

Среди ретуши предпочитаются активная /41.04 %/, с наклоном /30.41 %/, лолуглубокая./51.28 %/, ступенчатая /41.70 %/, непреры вная /64.30 %/, нанесешая на спинке /91.77 %/ со средними негати гага.

2.2. Вкладнши для серпов. Лишь 1.9 % вкладышей сделаны ня от щепах, а остальные - на пластинах.

И арам, етры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес / в г / 4.03 2.72 3.43 3.43 - 0.6:

2. Длина /в см/ З.£р 3.31 З.Зб' . 3.53 - 0.31

3. Ширина / " / >1,69 1.55 1.88 . 1.67 + 0.19

4. Толщина / " / 0.47 0.43 0.52 0.47 + о.оь

Данные показывают, что у вкладышей-для серпов наблюдается тенденция к увеличению ширины и толщины. Трасологическим анализом установлен типичный микрорельеф, похожий на поверхность луны, - яркий блеск с кометообразными следами и остатками смолистых веществ для крепления вкладышей.

2.3. Строгальные ножи. Строгальные ножи - это орудия для обработки дерева, кости и др. относительно твердых материалов. Количество этих орудий с раннего до позднего неолита варьирует от 6.?,? % до 4.18

П араметры Ралний Средний Поздний Общее для . ; Раз -

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес / в г/ 6.94 6.58 7.89 6.91 + 0.95

2. Длина / в см/ 4.89 3.82 4.17 4.49 - 0.72

3. Ширина / " / 1.83 1.93 2,22 1.89 0.39

4. Толщина / " / 0.59 0,72 0.69 0.6-1 + о.ю

Бинокулярные исследовшшя раскрыли типичные для шйдая следы изношенности, выявленные в разной степени. Износ ножей это заглаженные микроучастки, расположенные билатерально. Большая часть ножей имела двухстороннее использование,

2.4. Ножи для разрезания мягких органических материалов. Кремневые ножи'.— это орудия, претде всего, для разрезании мяса, расчленения убитых животных. Они составляют II.Ь8 % неолитического

{гремневого инвентаря. В раннем неолите их часть составляет 13.79 %, а в позднем - 12.43 %, Лишь 0.80 % ножей сделаны из отщепов, а остальные - из пластин.

Параметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес /в г/ 4.13 3.85 7.39 4.44 + 3.26

2. Длина / в см/ 4.25 3.63 . 3.91 4.06 - 0.34

3. Ширина / " / 1.64 1.70 • 2.16 1.72 + 0.52

4. Толщина / " / 0.47 0.50 0.63 0.50 + 0.16

факт, что длина ножей постоянно уменьшалась показывает, ч£о предпочитались вкладыш. Бинокулярные исследования раскрыли типичные дая ножей следа изношенности, выявившиеся в разной.степени. Их износ проявляется в виде заглаженности микроучастков, расположенных билатерально. Большая часть ножей использовалась двухсторонне. ', 2,5. Боковые скребки. Боковые скребки - это основное1 орудие для обработки шкур. Они>составляют 8.57 % рабочего кремневого инвентаря неолита. В раннем неолите они составляют 8.82 %, а в позднем - 8.57 т.е. их насыщенность не претерпела в неолите Существенных изменений.

II араметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вес /в г/ 6.24 6.5Х. 6.42 6.35 + 0.18

2. Длина / в см / 4.58 3.88 3.70 4.27 - 0.88

3. Ширина / " / 1.97 1.98 1.99 1.97 + 0.02

4. Толщина / " / 0.59 - 0.57 0.59 0.59

Данные доказывают, что для боковых скребков предпочитались

более длинные и широкие пластины. Трасологическими исследованиями раскрыты тонкие следа по их рабочим сторонам, расположенные попе-

речно округленной рабочей грани.

2.6. Концевые скребки. Концевые скребки предназначались тан-ае, в основном, для обработки шкур. Они составляют 11.20 % неолитических орудий. В ранней Цеолите концевые скребки составляют 8.07 а в позднем - 20.69 %, т.е. они увеличились в значительно!! степени. Лишь 10.40 X концевых скребков изготовлены из отщепав, а остальные на основных фрагментах /25.55 %/ пластин. Рабочий рл&— мент каждого из скребков имеет чаще всего симметричный, аркоиидпил абрис /52.54 %/.

п араметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз -

неолит неолит неолит неолита HOC'ib

I. Вес / в г/ 7.67 6.76 7.16 7.17 - 0.51

2. Длина /в сы/ 3.93 3.29 3,49 3.55 - 0.4 !

3. Ширина / " / 2.10 2.33 2.37 2,25 + 0.27

4. Толщина-/ " / 0.68 0.74 0.73 0.72 + 0.(0

Данные показывают, что ширина и толщина конце пых скребков не. стоянно увеличивались, что непосредственно связано с их ¡эффекта: -ностыо. Характер микрорельефа рабочего участка, округленность р : ■ жущей грани, вид блеска и следа изношенности аналогичны бокавш скребкам. Во время работы концевые скребки находились под углом 75-9D 0 относительно плоскости обрабатываемого предмета.

2.7. Скрбели. Скобели - это орудия для изготовления днроаи1--шх, костных и рогога« изделий. Они составляют яииъ 2.92 '.'» иео;;« • тического кремневого инвентаря /в раннем неолита -• 0.9ß Л, а и поздней - i.43 %/,

П а р а м о т р н Ранний Средний Поздний Общее дли ря»-неолит неолит неолит неолнт.ч nnci';-

I. b-äc / в г / 6.52 В.54 П.5 ;l,;i9 t UvM

2. Длина /в см/ 4.7 ' 3.77 6.34 4.16 + 1.65

3. Толщина / " / 0.64 0.8 0.96 0.78 + 0.33

4, Ширина / " / 3.07 . 2.37 2.76 2.53 - 0.31

Видно, что у скобелей лишь у ширины средние величины редуцированы. Лезвие скобелей дуговидно изогнуто| изредка встречаются поперечно расположенные следы.

2.8» Сверла. Орудия для сверления отверстий типологически хорошо выражены и легко выделяются среди кремневого инвентаря. В раннем неолите они составляют 3.76 X, в среднем - 1.99 в позднем-1.48 % и - 2.94 % для всего неолита. Лишь 4;66 Я сверел расположёны на отщепах, а большинство /52.85 9</ - на сре,щшх фрагментах из

пластин;

Параметры

Ранний Средний Поздний Общее для

1. Вес / в г /

2. Длина / в см /

3. Ширина / " /

4. Толщина / " /

Разность

- 2.76

- 1.37 + 0.01 +;. 0.14

неолит неолит неолит неолита 5.66 3.18 2.9 4.9

■ 4.75 ¿.98 3.38 4.62 1.47 1.55 1.48 1.48 0.57 0.52 0.71 0.57 Видно, что длина и вес ограничены, а это свидетельствует об использовании в позднем неолите небольших и легких сверел. Тогда уже употреблялось лучковое сверление. Из-за разных материалов, которые сверлились, изношенность и миярорельеф выявлены в разной сте^ пени. Следа использования на сверлах и стенках отверстий являются параллельными кругами.

2.9. Резцы- Резцы типологичесй! хорошо выделяются из-за спе- ' циники вторичной обработки. Они составляют лишь 1.32 % неолитического инвентаря.'В раннем неолите они составляют 1.32 в среднем-I.II а в позднем - 2.79 %. Бесспорно, что резцы редко встречающееся орудие.

Чаще всего резцы расположены на цалнх пластинах /36,14 %/, за-

теи следуют экземпляры на основных /с отбивным бугорком/ и средних, пластинах /по 21.68 ¥>/ и лишь 6.02 % на целщ отщепах.

п а р а и в I р а Ранней Средний Поздний Общее для Раз-

неолит неолит неолит ■ неолита ность

I. Вес / в г / 3.5 5.9 3,7 4.19 + 0.2

2, Длина / в см/ 4.2 3.79 3,26 3.89 - 0.94

3. Ширина / " / 1.61 1.8 1,76 1.69 + 0.1Г)

4. Толщина / " / 0.51 0.61 0,62 ' 0.56 + 0.11

У резцов лишь вес имеет редуцированные средние величины, а у

остальных параметров отмечается восхфдящая тенденция развития. Следы использования устанавливаются трудно и редко. Это короткие линии, располокэншэ параллельно рабочей плоскости и перпендикулярное оси резца,

2,10. Пилки. Пидки составляют лщц. 1,31 неолитического крз-

I I

мневого инвентаря, при этом в раннем неолите оде? составляют 0,(31 Ь, в средней - 2.СЛУ % и в поздно» - р,22 Ц- Они в основной сдэланц из длинных и прямых пластин, Пидки на отщепах - это и«цвчитольнал редкость.

П: ( араиетрц Раи«й Средний '' Поздний Общее, для , Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

I. Вас / в г / 8,19 10.87 6,00 9.69 - 2 Л 9

2. Длина / в'см/ 5.47 4.14 3.7 4.61 - 1.77

3. Ширина / " / 1.8 2.21 2.7 2.07 * 0.9

4. Толщина / " / 0.52 0.72 0,7 0.78 + 0.10

Бедно, что у пилок лишь вес и длина имоют редуцированные средние величину. Пилки раскрыты в процессе трнооксгичвекнх исследований, Слада использования - ото продо^ьниэ лезвию крушше и длин-

ши борозды, расположенные по обе стороны рабочей части орудия.

2.11. Ретушеры, Ретушеры встречаются очонь редко /0.31 %/. У шгх определенная форма и величина.

Параметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-наолит неолит неолит неолита ность

1. Вес /в г / 41.25 23.75 11.28 25.70 - 29.97

2. Длина / в си / 4.83 4.75 - 3.86 4.53 - 0.97

3. Ширина / " / . 3.22 3.03 2.27 2.88. - 0.95

4. Толщина / " / 1.77 1.39 1.21 1.46 - 0.56 . Данные показывают, что все параметры ретушеров имеют редуцированные средние величины. Это не наблюдалось до сих пор у остальных кремневых орудий. Следы использования - этр типичный износ в пмде характерных, часто бесформенных впадинок и разных деформаций.

2.12. Проколки, Проколки из кремня были заместителями костных шильев и более эффективны при преодолении относительного твердого материала. До сих пор они открыты в поселениях Северо-Восточной Болгарии. Проколки реже расположены на пластинах /22.58 %/ и

.1

чшцо на отщепах. V- . •

Параметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-неолит неолит неолит неолита ность

1. Длина / в см / 1.83 1.73 1.75 - 0.10

2. Ширина / " / 1.8 1.7 1.75 - П. 10

3. Толщина / " / 0.56 0.6 0.58 + 0.04

У проколок следы использования трудно выявляются. Чаще всего наблюдается блоск эаполировонного конца и очень редко микроцарапи-ш.

2.13. ДолоТовидные орудия, Долотовидные орудия происходят в поношо'.' из поселений Северо-Восточной Болгарии.'Они -встречаются

родко /0.30 %/ среди кремневого инвентаря. Долотовиднно орудия но функциям близки кпменным долотам. Они сделаны из подобранных утолщенных отщепов.

О а р а к 9 т р и Ранний Средний

неолит неолит

1. Вес / в г / - 9.86

2. Длина / в см / 3.47 3.42

3. Ширина / " / 2.40 2.40

4. Толщина / " / 1.12 0.9Г

. Долотовиднш орудия отграничены в процессе трасологических исследований. Следа использования аналогичны следам у долот из ■ камня. Отличие состоит в том, что они едва приметны. Долотобидние орудия использовались для обработки изделий из дерева, кости, рога и др.

3. Орудия ,из кости рога. Количество костно-рогового инвентаря в раннем неолите составляет 33.91 в среднем - 21.48 в позднем - 8.08 % и в целотг для неолита - 28.61 %.

3.1. Шилья; Количество шильев в отношении всего костно-рогового инвентаря в раннем неолите составляет 46.69 'Л, в среднем -66.11 в позднем - 50.58 % и в общем для неолита - 52.22 Шилья показывают следующую типологическую взриационность: тип I - ' из косо заострЬнннх полых трубчатых костей - 23.59 тип 2 - из поперечно разделанных по середине трубчатых костей - 61.02 тип 3 - плоски« ?к?0милярн - 15.03

Параметры Ранний Средний Поздний Общее для Раз-нролит неолит неолит неолита чость

I. Вес / в г / 5.22 3.88 4.21 4.99 - 1.01

2. Длина / а си / 7.61 6.68 7.05 7.46 - 0.56

3. Ширина / " / 1.31 1.09' 1.31 1.23 *

4. Толщина / " /" 0.76 0.66 0.71 0.74 - 0.05

Из данных видно, что почти все параметры шильев имеют уменьшение средних величии. Шилья хорошо выделены типологически. Кроце втого, следа, износа различимы невооруженный глазом. Они тонкие, неглубокие и.параллельно или чуть косо расположены по отношению к центральной оси.

3.2Г "Ложки". Эти орудия встречаются до качала среднего неолита, Очень редко подобные "ложки" из кости- наблюдаются в позднем неолите /Н.Загора/, являясь своеобразной модификацией. Выдолеш два типа "ложек", показавшие следующие процентные соотношения: тип 1-е обособленной рабочей частью и овальной рукояткой - 87.55 тин 2 - рабочая часть и плоская рукоятка не отграничены - 12,45

Параметры' Ранний Средний Поздний Общее для Раа-неолит неолит неолит неолита нооть

1. Длина / в см / • 12.56 12.05 У,8 12.49 - 2.76

2. Ширина / " / 2.0 2.65 2.7 2.02 + 0.7

функциональное предназначение ложек не выяснено окончательно, для этого следует провести экспериментальные исследования. На основе обстоятельств при юс нахождении в Караново, большой поношен-ности и следов использования, автор присоединяется к уже высказанному мнению, что ложками из кости собирали муку на зернотерках.

3.3Т Долота. Долота из кости - это орудия для обработки шкур. Онц встречаются в ранненеолитических поселениях Южной Болгарии и В исключительно редких случаях в средне- и поздноноолитичеоких поселениях. Это шш>ше подтверждается следующими даннши. Из иссле-

дованных 551 экз. долот, 521 экз. относятся к раннему неолиту, 24 экз. - к среднему и лишь 6 экз. - к позднему. Вариационность среди отдельных типов следующая: тип I - косо заостренные полые цн -линдрическиа кости - 68.36 тип 2 - из разделенных. по середина полых цилиндрических костей. - 24.13 X} тип 3 - плоские и широкие' экземпляр« - 7.52 X,

Параметры

I. Бес / в г /

2. Длина / в см/

3. Ширина / " /

4. Толщина / " /

5. Рабочий угол

18.74 12.46 2.05 1.38 19.37

Разность

- 4.74 + 2.ОЙ + 0.16

- 0.07

- 1.71

Ранний Средний Поздний Общее для неолит неолит неолит неолита

14.00 ' 18.64

14.4 12.49

2.21 2.05

1.28 1.34

17.68 19.32

За исключением длины и ширины, которые непосредственно связаны с .эффективностью долот во_ время рабйтн, у всех остальных параметров уменьшенные средние величины. При траоологических исследований долот производит впечатление блеск, общая и нежная заглажен-кость рабочих концов, где отсутствуют деформации. Следи .использования тонкие и параллельные центральной оси орудия. Все данные свидетельствуют о том, что долотами обрабатывались свежесодранные шкуры.

3.4. Гончарные лощила. Эти лощила употреблялись для заглаживания и украшения глиняной посуды. Их процент в отношении остального остеологического инвентаря по периодам изменяется следующим образом: ранний неолит - 16.35 средний - 12.29 X, поздний -41.31 % и в общем .для неолита - 17.43 X. Соотношение между типами следующее: тип I - из ребер крушп-гс животных - 26,26 !<; тип 2 - из предельных кусков расчлененной кости - 'И.69 тип 3 - продольно

разломленные цилиндрические кости - 22.96 >»} тип 4 - овальные экземпляры с острыми концами - 6.26

Л арамотры Ранний Средний Поздний Общео для Раз-

неолит неолит неолит неолита ность

1. Вес / в г / .12.06 9.73 8.95 11.55 . - 3.11

2. Длина / в см / 8.79 7.44 8.23 8.65 - 0.56

3. Ширина / " / 1.94 2.04 1.81 1.93 - 0.13

4. Толщина / " / 0.73 0.67 0.4 0.71 - о.зз

5. Рабочий угол 19.33 19.67 21.50 21.50 + 2.17

/в градусах/

Из данных видно, что все параметры лощил имеют редуцированные средние величины. Это означает, что они находятся в процесса стабилизации. Оптический анализ показал, что по рабочим концам лощил нет деформаций, наблюдаются продольные линии, параллельные центральной оси, как и другие данные, показывающие, что ими обрабатывался мягкий, эластичный материал,

О некоторых особенностях рабочего инвентаря ' по культурам и зошш.

, ФРАКИЯ. В неолите Фракия обособилась как важный активный центр, где развиваются известные культуры Караново I, П, Ш и 1У. Возникновению и развитию этих культур способствовали благоприятный почвенно-климатические условия и качественная сырьевая база. В этих культурах каменная /некремнерая/ индустрия доминирует. Она составляет в целом по неолиту этого района 62 К, крнышвая - 23 ^ и костно-роговая - 6 На разных поселениях но периодам, особенна в позднем неолите, эти три вида индустрии в процентном отношении имеют существенное различие. Каменная индустрия на разнокультурных поселениях в раннем неодате Фракии составляет ЗУ в ере,!;-

нем - 32 в позднем - 62 Кремневые орудия в раннем неолите составляют 23 %, в среднем - 14 в позднем - 25 Костяные и роговые орудия в раннем неолите - 39- °Л, в среднем - 37 в позднем -6 %. Следует отметить факт, что в поздненеолитИческом поселении Ка-лугерово /культура Караново 1У/'костяные и роговые орудия не открыты. Во всем неолите Фракии преобладают орудия Связанные с производством пищевых продуктов и рабочего инвентаря. Наблюдается изобилие шлифованных тесел. Количество эллипсовидных и планковексных в сечении тесел постепенно уменьшается за счет прямоугольных с более четко выраженной геометричностью и лучшей соразмерностью частей. Отмечается завышенность ширины тесел, а другие параметры - вес, толщина и угол острия уменьшаются относительно общенеолитических средних величин. Указанные морфологические особенности означают, что орудия эксплуатировались более интенсивно. Характер кремневой индустрии в целом пластинчатый /культуры-Караново I, П и Ш/. В караново 1У /поздний неолит/ кремневая техника имеет отщепочный характер.

Во Фракии в раннем и среднем неолите чаще всего применялась ретушь у продольного края /78 %/, расположенная почти равномерно на левой и правой грани кремневых артефактов. Эта непрерывная ретушь чаще всего располагается на стороне спинки /93 %/, со средними и большими негативами - 73 %. В позднем неолите /Караново 1У/ применение подобной ретуши увеличивается на 20 ас противоположной брюшковой стороны - на 5 %.

СРЕДНЯЯ ЧАСТЬ ЗАПАДНОЙ БОЛГАРИИ.. В раннем неолите эта область развивалась при специфических почвенно-нлиматических условиях в непосредственной близости гор в бассейнах рек Струмы и Искы-ра. Культура Караново I на этой территории была под сильным и разносторонним влиянием Фракии, Эгейского мира, центрально-балканско-

го неолитического комплекса. Сырьевая база, за исключением кремня хорошего качества существовала в виде диабазо-филитоидной формации средних БДдкан, а также и других горных пород хорошего качества. Местные неолитические обитатели коьшенсиро.вали отсутствие кремневых орудий интенсивным использованием каменных, костяных, рогбвых и керамических. материалов. Вероятно неолитические поселения средней части Западной Болгарии производили большую часть днабаз-филитоидных изделий, Которые встречаются часто в центральной Европе. В сродней части Западной Болгарин доминирует•каменная /некремневая/ индустрия - 77 % /Першш/, 'костяная и роговая составляет 20 % /Гылыбник/, кремневые орудия по количеству занимают третье место. Их процент меняется от 9 /Перник/ до 15 /Чоццар/. Среди кремневого инвентаря преобладают вкладыши для серпов и боковые скребки. Большая часть орудий связана со скотоводческо-аграрной деятельностью населения /^0-35 %/,

' Вес тесел этого района на ¡¿3 грамма выше средних величин ран-ненеолитических экземпляров /по всей Болгарии/. Можно указать и на другие подобного рода данные, которые в отдельных случаях свидетельствуют о превышении общенеолитических средних величин. Они дают основание отметить, что тесла средней части Западной Болх'арии не только самые тяжелые, но и саше длинные, массивные и широкие. Из этого района /Човдар/ ведут свое происхождение тесла с самым широким лезвием. Существуют и другие данные, показывающие, что тесла, как и другие шлифованные орудия, производились в больших количествах с завышенными параметрами рабочих частей, что указывает на стремление повысить прочность и эффективность.

У слаборазвитой кремневой индустрии в атом районе - пластинчатый характер. Количество пластин варьирует от 85 >5 /Човдар/ до

96 % /Гылыбник/. На поселениях культуры Караново I на обнаружена ни кремневые нуклеусы, ни отхода первичного расщепленйя. Р етугаиро-ванныо орудия показали самый высокий процент /98 %/ по отношения ко всему раннему неолиту Болгарии. Чаще всего использовалась непрерывная краевая ретушь. Она полукрутая, полуглубокая, Нанесенная в

I

основном на спинке /94 */; со средними негативами - 66 54. Орудия с зубчатой ретушью составляют лишь 4 %, их количество почти в два раза меньше фракийских.

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ БОЛГАРИЯ. В этой части Болгарии распространена ранне- и среднэнеолитическая культура Грацешица, Здесь плодородные почвы и изобилие кремневых залежей. Каменное /некремневое/ сырье, подходящее для производства орудий труда, ограничено. Количество кремневых орудий /72 %/ во много раз превышает орудия из других горных пород /13 %/, а также - кости и рога /14 %/. МорфО -метрический анализ тесел показал, что вес, толщина, ширина и угол лезвия имеют значительно более высокие величины по сравнению со сред}!ими величинами неолита в целом. Эти данные, как и высокий процент фрагментированных экземпляров, показывают, что у источш!ков каменного .сырья неудовлетворительное качество. Чтобы преодолеть рти недостатки и увеличить прочность и, соотвогствешю, продолжительность использования орудий, увеличивали их массивность. Эти утверждения в разной степени относятся и к другим шлифованным орудиям района;

Кремневая индустрия имела пластинчат;,характер. Пропет пластин на поселении Грацегаяяга варьирует от 49 Я /ранний неолит/ до 86 % /"Р""лшй неолит/. Количество нуклоусов варыфует от одного до 29 Путглпуон и отхода, свппалнне с перинной и вторичной обработкой, об1пр-:-»рцч непосредственно па посланиях. Чал? иснользоралась полу-

плоская краевая непрерывная ретушь /37 %/, ео фасетки имели, в ос»-новноы, полуглубокий характер /72 %/. За небольшим исключением /5 %/ эта ретушь нанесена по краю на спинке со средними /46 %/ и режа мелкими негативами /30 %/, В этом районе самое широкое применение получила крупная ретушь.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ СЕВЕРНОЙ БОЛГАШИ. Средний и поздний неолит культуры поселения Качица. Почвенно-климатические условия в неолите этого района в принципе были близки Северо-Западной Болгарии. Существовавшие кремневые местонаховдения не отличались кремнем хорошего качества. Разновидности других горных пород, подходящих для изготовления шлифованных каменных орудий, лучше представлены по сравнению с сырьем Северо-Западной Болгарии. Правда, необходимо отметить их неудовлетворительное качество. По этой причине кремневые орудия доминируют среди рабочего инвентаря Качицы. На этом поселении в среднем неолите они составляют 82 %, столько же и в позднем. Каменный /некремневый/ инвентарь занимает второе место. В среднем неолите он составляет У в позднем - II Костяные и рогоше орудия по количеству занимают третье место. В кремневой индустрии наблюдается большой.процент отщепов: в среднем неолите - 53 в позднем - 38 %, Наблюдается довольно резкое увеличение количества нуклеусов - от 6 в среднем неолите до '¿8 % в позднем. Чаще всего использовалась краевая полуплоская ретушь средних размеров /50 %/. Она имеет прерывистый глубокий характер и нанесена в основном на спинке.

СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ БОЛГАШ. Рашенеолитическан культура поселения Овчарово. Почвенно-климатические условия этого района близки ^ условиям центральной части Северной Болгарии. Кремневые местоНахождения около Овчарово и Качицы существенно не отличаются друг

от друга. Половина рабочего инвентаря сделана из кремня; Каменные /некремневые/ орудия составляют 32 а костяные-роговые -Количество отще.пов составляет 60-Х, пластин - 19 %к Процент нуклеусов высокий. Первичная и вторичная обработка кремневых орудий происходила на поселениях. Необходимо отметить использование нуклеусов поздней стадии расщепления в функции отбойников сферической формы. В Овчарово встречены в большом количестве все кремневые орудия, в том числе и долотовидные. Чаще всего использовалась краевая прерывистая полукрутая ретушь среднего размера /35 X/. Причем чаще встречается глубокая нанесенная на спинке /90 X/. Среди тесел преобладают экземпляры с эллипсовидным сечением, затем следуют прямоугольные и планковексные. У тесел понижаются размеры длины, толщины и соответственно вес, но увеличивается угол лезвия.

4. Основные тенденции развития орудий труда в неолите I. Шлифованные каменные орудия Болгарии. Среди шлифованных каменных орудий мотыги саше массивные;, длинные и широкие. У них непревзойденная ширина острия и' величина дуги. Эти два последних обстоятельства показывают, что у мотыг самая высокая степень изношенности острия. В развитии мотыг замечается уменьшение основных размеров. Это не относится' к дуге' лезвия, углу у бедер и РД .

По ийссивности /весу,- длине, ширине и тоЭпцине/ и углу лезвия . топоры- занимают вторую позицию вслед за мотыгами, а тесла - третью* что вполне естественно и строго согласовано с их функциональным предназначением. " ■

В развитии и совершенствовании топоров и тесел в неолите тенденция вариацйонности разных параметров отрицательная, что выражается в редукции средних величин. Иными словами, они находятся в процессе стабилизации.

В отличии .ох ©стальных шлифованных орудий, долота развиваются и совершенствуются ¡в диаметрально противоположном направлении. Данные показывают восходящую тенденцию вариационное™ средних величин отдельных параметров, за исключением углов у бедер и заострения, и радиуса дуги рабочего лезвия. Кроме долот, у остальных каменных орудий параметры с редуцированными средними величинами являются . преобладающими. Иными словами, за небольшим исключением, средние величины-параметров у разных каменных орудий, также как и пределы И интервалы вариационносш, сужены, и во многих случаях это выражено очень резко, '

2. Кремневые орудия. Среди кремневого инвентаря самыми тяжелыми являются ретушеры /25.7 г/, за ними следуют пилки /9,89 г/, долотовидные орудия /У.86 г Л, скобели /8,29 г/, а самыми легкими -вкладыши для сетов /3,69 г/. Видно, что орудия, которые во время работы терпят и преодолевают значительный нажим, массивны и утолщены, В зависимости от длины /в см/ они занимают следующий порядок: цилки /4,61/, ретушеры /4.55/, сверла /4.52/, строгальные ножи /4.49/, Самыми короткими являются проколки. Этот порядок находится в унисоне с их функциональным предназначением.

В зависимости от ширины / в см/ их порядок следующий: ретушеры /2.88/, долотовидные орудия /2.46/, скобели /2.53/, концевые С1фебки /2.25/, пилки и т.д. За исключением пер еж двух видов орудий, остальные /пилки, боковые и концевые скребки/ в большой степени связаны с шириной рабочего участка.

В зависимости от толлршы /в см/ кремневые ору.ция занимают сле-дуодий порядок: ретушеры /1.4й/, долотовидные орудия /1.02/, скобе-.ди /0.78/, пилки /0.78/, концевые скребки /0.72/, строгальные ножи /0.64/ и т.д. Этот лордцок вполне естественен: у каздого орудия су-

л

ществует необходимая для его стабильности толщинау 1Г она1 прямопро-порциональна степени нагрузки во Еремя работы.

Большая часть /35.41 %/ разниц между ранне- и- поздненеолити-ческими интервалами вариационности рассматриваемых* параметров положительная. Это означает неустойчивость параметров-* Таковы скобели, проколки и долотовидные орудия. Стабильны'параметры у вкладышей для серпов, строгальных ножей, концевых скребков' и некоторых других. Существуют орудия как с неустойчивыми',, тан' и со стабильными параметрами /ножи, боковые скребки' и1 г.-Д'./,

3. Костно-роговне орудия. У всех костно-роговых орудий небольшой вес. Самыми тяжелыми являются долота' /18,64 г /, лощила /11.55"1 г/ и шилья /4.99 г/. В отношении длины они' занимают следующий порядок: долота /12.49 см/, ложки' /12.49/',■ лощила /11.55/ и шилья /4;99/. За исключением долот, все- остальные орудия уменьшали свою длину. В зависимости от ширины' они' занимают следующий порядок: долота /2.05 см/, ложки /2.02/,. лощила /Г.93/ и шилья /1.2/. Долота и ложки находятся в процессе расширения, а все остальные орудия сужаются. Самыми толстыми являются-долота /1.34/, шилья./0.74/ и ■ лощила /0.71/. Долота испытывают на себе во время работы самую большую нагрузку,, поэтому- они' самые массивные. Все остальные орудия постепенно' угонвшаются;- Разница между интервалами вариационности,. без", исключений'^ отрицательная, что означает стабилизацию; дольке у долот' наблюдаются неустойчивые параметры. Ниже мы остана-нлпшамсят на основных результатах однофакторного дисперсионного анализа орудий труда, которые рассматриваются как динамически уравновешенная система новых знаний и трудового опыта /инноваций и традиций/, состоящая из 9 отдельных компонентов.

Многочисленные частотные таблицы с разными по объему и харак-

- 42 -

теру выписками наглядно раскрывают рассеивание и усиление частоты, а также и приблизительный sec, .значение средних величин параметров. ДОисперсиднный анализ и нлшслешш рада параметров показали, что средние величйны и интервалы вариационности, и в наибольшей степени их редуцированная разница имеют особую статистическую .значи -иость. Эти данные заключают в себе большой исторический смысл. Указанное вычисления дисперсий раскрыли, что границы дисперсии /верхняя и нижняя/ и их разницы имеют небольшую статистическую значи -цость, несмотря на то, что очень хорошо раскрываются процессы стабилизации или неустойчивости параметров. Верхняя граница дисперсии динамична, гибка, чувствительна и поэтому реагирует быстро на природные и социальные перемены, а нижняя - консервативна, подвижна и часто не изменяется или показывает незначительные положительные шш отрицательные колебания.

ГЛАВА УП. Основные направления хозяйственного развития неолитических племен Болгарии

Исследованные нами орудия относятся к следующим отраслям хозяйства: орудия для производства орудий; земледельческие орудия^ орудия, связанные о животноводством, охотой и обработкой шкур; орудия Для добывания и обработки дерева; орудия для керамического производства.

I. Орудия для производства орудий производства. Изготовление орудий труда- это одна из важнейших деятельностей хозяйства для каждого общества. К ней относят абразивы, отбойники, сверла, пилки, ретушеры и др. Доля орудий этой отрасли на разных этапах неолита следующая; ранний неолит - 19.75 средний - 12.54 94, поздний - 42.06 % и в общем для неолита - 22.05 Этнокультурный комплекс Фракии имел ведущее значение для производства орудий в те-

чении всего неолита. Производство орудий для изготовления орудий имело тенденцию к расширению. Вторую позицию занимало шлифование, а третью - сверление /1.53

2. Земледельческие орудия. Самне ранние зеиледельческо-ското-водческие племена Болгарии умело использовали геоморфологические' и агробиологические условия! Они систематически проводили дефореста-ционную деятельность при осуществлении т.н. подсечно-огневой системы земледелия. К группе земледельческих орудий относятся мотыги, копалки, утяжелители для палок-копалок, серпы и их вкладыши. Зернотерки, ступки и песты /"отбойники"/, ложки и др. По ряду хорошо известных причин до нас дошла лишь часть разнообразного земледельческого инвентаря. Земледельческие Орудия составляют в раннем неолите 10.95 %, в среднем - 6.86 в позднем —6.04 % и в целом- для неолита - 9.78 Учитывая к тому же общенеолитический процент зернотерок и ступок /20.63 %/, мы можем сказать, что земледелие становится господствующей формой хозяйства неолита. Фракия занимает ведущее место в развитии этой отрасли в раннем и среднем неолите, а в позднем - последнее /3.39 %/, В позднем неолите центральная часть Северной Болгарии занимает первое место; Там земледельческий инвентарь доходит до 15.44 В результате палеоботанических исследований установлено, что в неолите выращивалось 4 вида пшеницы, 3 - ячменя, I сорт овса, чечевицы, гороха, черных бобов и др;

3. Орудия,' связанные со скотоводством, охотой, рыбной ловлей и обработкой шкур. К этой отрасли относятся нолей /7.85 %/, концэ-ше скребки /6.61/, боковые скребки /5.85/, долота из кости /4.64/, наконечники для стрел и копий /0;14/ и др; По периодам охотничий и скотоводческий инвентарь распределяется следующим образом: ранний неолит - 22.46 средний - 42.07, поздний - 25.03 и в общем для

- 44 -

неолита - 25.12, В раннем неолите эта отрасль лучше всего развита в Западной части Северной Болгарии /50.53 %/, а слабее всего - в Средне-западной Болгарии /11.36/. В позднем неолите первое место занимает центральная часть Северной Болгарии /56,02/, а последнюю позицию - Фракия /16.30 %/. Большая часть охотничьего и скотоводческого инвентаря принадлежит орудиям для обработки шкур, затем второе место занимают ножи /7.85/, за ними следуют концевые скребки /6.61/; боковые скребки /5.85/, долота /4.64/,

Остеологические исследования показали, что количество, диких животных варьирует от 17.17 /Ясатепе - г.Пловдив/ до 60.70 /Градеш-ница/. Среди домашних животных во всех поселениях доминирует крупный рогатый скот, что свидетельствует о том, что к нему относились не только как к источнику продуктов питания, но и как к тягловой силе.

',1, 4. Орудия для добывания и обработки дерева. К орудиям, связанным с обработкой дерева относятся тесла /12,63 #/, долота /1.36/, топоры /1.43/, скобели /0.81/, резцы /0,82/, строгальные ножи /3.41/ пилки /0.35/ и долотовидные орудия /0.03/; Их процентное содержание изменяется по периодам следующим образом: ранний неолит - 23.61 средний - 24.32, поздний - 16.63 и в целом для неолита - 22.61. Эта отрасль в раннем неолите лучше всего развита "в средней части Западной Болгарии /45.22/, в среднем неолита - во Фракии /31.16/, а в позднем - в центральной части Северной Болгарии /20,68/. Среди инвентаря для обработки дерева самое широкое применение имели тесла /12;63/, несмотря на то, что их производство в неолите постоянно снижается. Второе место занимают строгальные ножи /3.41/, хотя их производство также постоянно уменьшается. Топоры находятся на третьем месте /Х.43/, а долота - на четвертом /1,36/.

5. Орудия для керамического производства. С керамичеоким производством связаны каменные лощила /2.69 %/, разнообразные по типу лощила из крсти /4.51/ и пгташш /0.08/. Количество этих орудий меняется в неолитические периоды следующим образом: ранний неолит 7;38, средний - 4.64, поздний -'8.98 ив целом для неолита - 7;«58. Видно, что орудия для керамического производства увеличились В позднем неолите на 1.60. Лучше всего в раннем неолите развито керамическое производство в поселениях Восточных Родоп, а в среднем и позднем - во Фракии. Незначительное количество орудий и масса керамических изделий в сущности йойазывают большую продолжительность использования орудий керамического производства;

5. Развитие отраслей хозяйства по периодам; зонам и поселениям Развитие хозяйства по отдельным зонам следующее: I. Восточные Родопы,- ранний неолит

1. Скотоводство и охота 43.01 %

2. Обработка дерева 21.37 .

3. Производство орудий 13.19

4. Керамическое производство 11.87

5. Земледелие 6.33

Этот последовательный порздок процентного уменьшения можно принять как вполне естественный для соответствующих почвенно-кли-матических и геоморфологических условий. Можно повысить значение земледелия, если учесть зернотерки, ступки и песты, как .земледельческие орудия.

П. Фракия

Ранний Средний Поздний I. Производство орудий 27.43 % 30.85 X 52.21 % '

Ршший неолит

22.45 %

19.44

Средни!} неолит

41.05 %

21.76

Поздний неолит

15.49 %

.16.30

2. Обработка дерева

3. Охота и скотоводство

4. Земледелие + 20.63 #

пестов и ступок 13.38 7.71 3.39

5. Керамическое производство 5.75 7.44 13.39

Несмотря на то, что во Фракии производство орудий занимает первое место, нотрудно установить, что хозяйство в неолите имеет аррарно-скотоводческий характер.

• Шт Средняя Западная Болгарии - ранний неолит

1. Обработка дерева 45.22 %

2. Производство орудий 21.33 8. Скотоводство и охота 11.36 4.. Земледелие 7.92 5, Керамическое производство 7.92

Этот порядок отраслей хозяйства отвечает почвенно-климати-ческим условиям.

1У. Северо-Западная Болгария

Ршший неолит 50.53 %

1. Скотоводство и охота

2. Обработка дерева 19.26

3. Земледелие + 20.63 %

пестов и ступок 10,07

4. Производство орудий 9.71

5. Керамическое производство 1.94

Средний неолит . 58.67 % 20.32

5.95 2.63 0.18

- 47 -

У. Центральная Севернач Болгария

Ранний неолит Средний н-т

1. Скотоводство и охота

2. Обработка дерева

3. Производство орудий

4. Земледелие + 20,63 % пестов и ступок

5. Керамическое производство

66.08 % 14.98 . 9.25

5.29 4.83

52.02 % 20.68 6.02

15.44 • 3.40

У1. Северо-Восточная Болгария - тЬанний неолит

1. Скотоводство и охота - 17.78 %

2. Обработка дерева 22.14

3. Производство орудий 17.78

4. Земледелие 11.23

5. Керамическое производство 5.89

Развитие отдельных отраслей в неолите следующее:

Ранний Средний Поздний Общее для неолит неолит неолит

1. Скотоводство и охота 22.465« 42.07 % 25.03 %

2. Обработка дерева 23.61 24.32 16.63

3. Производство орудий 19.75 .12.54 42.06

4. Земледелие 10.95 6.86 6.04 + пестов и ступок

5. Керамическое производство 7.38 4.64 8.98

В челом для неолита на передний план выступают возрастающее значение скотоводства и охоты; за ними следуют обработка дерева, производство орудий, земледелие и керамическое производство. Если добавить к земледелию приблизительные проценты пестов и ступок,то

неолита 25; 12 ¥> 22.71 22.05 9.78 20.63

7.28

- 48 -

оно ааняло бы две первых позиции. Следовательно, в хозяйстве неолита Болгарии превалирует скотоводческо-аграрный характер, 6; Разделение и организация труда. В Казанлыке, Човдаре и др. ранненеолитических поселениях орудия труда и изделия из глины, кости и др. материалов встречаются как по всей территории поселений, так и в отдельных районах с боль-щей частотой. Эти данные подсказывают, что их производство в одних случаях децентрализовано и осуществляется домашним ремесленничеством, а в других - локализовано и в .определенной степени специализировано в рамках общины /общинное ремесленничество/. Иными словами, домашнее ремесленничество постепенно уступает место общинному, что видно из раскрытых мастерских для глиняной посуды, орудий труда и других показателей. Для некоторых видов деятельности /прядильное и ткацкое дело/ домашнее ремесленничество существует и в более поздние эпохи.

. Из рассмотренных в диссертации организационно-технологических структур отдельных отраслей видны постоянно осложнявшиеся формы организации труда, возрастающий профессионализм и потребность в освоении производственного опыта. Это все приводит к обособлению общинного ремесленничества, где лучше всего выявляется внутриобщинное разделение труда. 'Именно процесс разделения труда' лучше всего раскрывает, с одной стороны, эволюцию первобытного производства, а с другой - развитие производительных сил. Известно, что его начальные формы развиваются на основе половых, возрастных и физиологических . равдцчий между лццьда. Почвенно-клиыатические и геоморфологические урловия', то есть ландшафтно-сырьевые различия и специфика общинного ;ремесленничества теснейшим образом связаны между собой,

Дяабазо-филитоидная формация в Средних Балканах и качествешшо

- 49 -

кремневые залежи на Добрудже хороший пример общинного ремесленничества, связанного с межобщинным обменом. Неолитические племена в Европе обменивались орудиями /готовыми или полуфабрикатами/, обсидианом, кремневыми, керамическими и глиняными изделиями, Красителями, янтарем, морскими и речными раковинами, солью, шкурами, веро'ят-но, продуктами питания. Многочисленные мастерские для изготовления кремневых орудий /Крива Рена, Раэград, Избегли и др./ подкрепляют это мнение. Изделия из кремня высокого качества, происходящего из Северо-восточной Болгарии, находят в Молдавии, на Украине, в Беломорской Фракии и Северной Греции^ Об обмене также говорит множество глиняных утяжелителей, пряслиц из Калугерово, как и глиняные грузила для ткачества из Чавдар, Казанлыка и др.

Следовательно, развитие домашнего ремесленничества и естественно возникающий межобщинный обмен обусловили возникновение первых форм межобщинного разделения труда!

7. Производство средств производства /ПШ/' ПСП - это предварительное условие для протекания выработки предметов потребления. У каждого общественно-экономического строя свои определенные средства производства. Ниже мы останавливаемся на некоторых неолитических средствах производства.

Обработка и подготовка земли к севу - этого одного из важнейших и могучих .средств производства, чьи потенциальные возможности не исчерпаны до наших дней. Обработка земли - дело земледельца. Плодородие земли зависит от ее обработки, а это определяется развитием и совершенствованием почвообрабатывательных орудий /мотыги, палки-копалки, сохи, рассохи, плуг и т.д./. Таким образом, в земледелии очерчиваются два момента - производство средств производства /подготовка земли к севу/ и производство предметов /про-

- 50 -

дуктов/ потребления /сев, выращивание и сбор с помощью орудий агрокультур/. В этих двух этапах участвуют одни и те же люди, идет вро-ыеиное распределение разных видов и форм труда.

У скотоводства тоже наблюдаются два момента: крупный рогатый скот - носитель силы тяги, с одной стороны, и источник пищевых продуктов животного происхождения, - с другой. К средствам производства относятся также, к примеру, керамическая'мастерская с печью и гончарным, кругом /?/, с очищенной, отстоявшейся глиной. Выкопанная шахта для добычи кремня с мастерской, где находят рассортированные конкреции, подготовленные нуклеусы, или - открытый карьер с отщепленными кусками каменной породы и мастерская для шлифования орудий с абразивами, пилками, сверлами, сверлильным станком и т.д., - все это лишь наиболее важная часть средств производства. Их изготовление является решающим фактором воспроизводства всей жизни общины. Рели в палеолите сырье добывали в природе, в основном, в почти готовом виде, и средства труда были относительно простыми, то в неолите уже используются биологические свойства симовоспроизводства, что приводит к производству культурных биологических форм, неведомых природе, а средства производства качественно усложняются в различных параллельных и последовательных технологических циклах.

ЗАКЛШЕНИЕ

Петроархеологические исследования показали, что неолитический мастер бцл знаком с месторасположением различных пород и эмпирическим путем устанавливал их физические свойства, которые оптимально использовались им при производство орудий. Детальное знакомство с горными породами привело к сужению круга сырьевых источников и увеличению степени эксплуатации наиболее оптимальных горных пород. Например, на 52.17 X сокращается количество использованных пород в

позднем неолите. Очень высокий процент уменьшения видов пород, использованных для изготовления долот, - 64.29 %, тесел - 63.33 %, зернотерок - 60.00 топороб - 57.89 % и некоторых других. Эти данные следует рассматривать как точное выражение возрастающего профессионализма во время изготовления орудий. • .•

Раскрытые И35 кремневых местонахождений показали, что в Болгарии эти породы имеют широкое географическое распространение и встречаются во многих морфотектонических единицах. Кремневые породы установлены в широком стратиграфическом диапазоне - от рифея до четвертичного периода. Они развиваются в юре /бат, келловей, оксфорд, кимеридк, титон/, нижнем мелу /берриас, готерив, баррем и апт/ и верхнем мелу /сеноман, туоон, коньяк, сантон, Маастрихт/. Типы кремневых пород в Болгарии обособлены нами на основе четырех критериев: морфологии, минерального состава, генезиса и степени ли-тификации. В зависимости от морфологии' они существуют здесь, как и везде, в виде седиментационных пластов, диагенетических конкреций и агатов. В зависимости от минерального состава они также определены как опалы; опал-халцедоны, халцедоны, халцедон-кварцы,.кварцевые. В настоящее время в Болгарии на основе наших исследований уточнен процесс степени литификации кремня по этапам: диагенетичес-кому, патогенетическому и метаморфическому.

Нами была выяснена геологическая ситуация тридцати местонахо--хдений кремневгк пород разного типа, в том числе и вторичных с- ша-' хтами, которые были основным источником хорошего качественного сырья для' использования его как в глубокой древности, так и в нага! дни. У вторичных кремневых местонахождений Болгарии - нижнемеловой или четвертичный возраст. Их образование связано с разрушением первичных: месторождений кремневых конкреций: это кремни в

- 52 -

своей массе остающиеся на месте /элювий/ - Крива Река, Дряновец, Тетово, Чуката Разград и др., или транспортирующиеся поверхностными водами /пролювий и алювий/ - Иваново, Кошов. Обысно принято, что кремневые' породы образованы химическим /вулканогенетическим/ или биологическим путем. Во время наших исследований раскрыты кремневые породы, образованные третьим, вулканоседиментационным путем /ТнрракД

Петрографические исследования показали, что в изготовлении орудий первое место занимают сланцы и андезитовые туфы. Они в разной степени, но все же хорошо поддаются шлифовке. В раннем неолите изделия из андезитовьк туфов составляют. 15 в позднем - 27 %. Чаще всего использовавшиеся горные породы в неолите - это песчаники /26 %/, сланцы /22 %/ и андезитовые туфы /16 %/. Для изготовления тесел предпочитались сланцы /40 %/ и андезитовые туфы /21 %/, для долот также андезитовые туфы /40 %/ и сланцы /25 %/, Самыми подходящими для тесел, долот и топоров оказались нематобластовая и кристаллическая структура и массивная, сланцевая и полосчатая текстура.

Разные орудия в раннем, среднем и позднем неолите по-разному связаны с материалом. Относительно твердые материалы /диорит, андезитовые туфы и др./ имеют тенденцию к увеличению процента использования в позднем неолите; использование слашев в ото время уменьшается. Средний вес орудий в позднем неолите также становится меньше.

Из морфометрического анализа хорошо выявляются специфические особенности отдельных орудий. Например, мотыги являются самыми длинными ударными орудиями с широким лезвием, что вполне соответ-ветствует их функциональному предназначению.

- 53 -

Б развитии и совершенствовании топоров и тесел в неолите колебание средних величин и интервалов вариационности отрицательны, то есть они редуцируются в разной степени, а границей дисперсии дву-сторонне ограничены. Частичное исключение составляют углы лезвия, релятивная ширина тесел и радиусы дуги лезвия у топоров. ■ .■

Кремневые орудия, которые во время работы преодолевают значительное сопротивление, являются более массивными. Поэтому они более стабильны. Это скобели, строгальные ножи, концевые скребки и др.

Группа кремневых орудий с четко выраженной режущей функцией, когда не применяется сильный нажим, состоит из более тонких удлиненных пластин. Режущие кромки у них прямые или слегка зазубренные. Таковы ножи, вкладыши для серпов, резцы, пилки и др. В зависимости от толщины оти -кремневые орудия занимают следующий порядок: ретушеры - 1.46 сн, долотовидные орудия - 1.02, скобели - 0.78, пилки •0.78, концевые скребки - 0.72, строгальные ножи - 0.64.

В результате морфопетрического анализа кремневых орудий выясняется четкая тенденция уменьшения длины. Такую закономерность лучше всего выражают сверла, что указывает на способ использования их в позднем неолиге посредством крепления в сверлильном станке.

Если в позднем неолите количество шлифованных орудий из относительно твердых материалов увеличивается /шлифуется прежде всего рабочая часть/, то количество кремневых пластин регулярно и повсе--местно уменьшается. Среди ранненеолитических ансамблей Фракии пла-' стшгы варьируют от 74 % /Ракитово/ до УЗ % /Казанлык/. В позднем неолите здесь ке количество пластин' колеблется от 25 % /Нова Затора/ до 57 "Л /Калугерово/. Обратную картину мы наблюдаем в отношении количества мисропластин. Они по ятапам варьируют следующим образе«: ранний неплит - 2 % поздний - 7 У>. Также наблюдается коли-

- 54 -

чественный рост отщепов. Любопытны данные по количеству ретушированных орудий. В раннем неолите они составляют 16 %, а в позднем - 2. То же' самче касается костяных и роговых орудий, производство которых в позднем неолите но сравнению с ранним уменьшается более, чем в 4 раза.

Мы отмечали, что количество использованных горных пород в позднем неолите уменьшается. Однако, эксплуатация каменных /некремневых/ обогащается б видами. Аналогичный процесс захватывает употребление кремневого сырья в поздненеолитических поселениях Фракии, где внезапно и в значительном количестве появляется родопский кремень ухудшенного качества /Нова Затора, Калояновец и др./. Выше приведенный факт становится понятным, если учесть, что в некоторых фракийских поселениях существенную роль играли охота и скотоводство, В позднем неолите резко уменьшается количество абразивов и увеличивается количество отбойников, В каменной индустрии за очень короткое время возникает господство ударной технологии над шлифованием. Малое количество поздненеолитических абразивов объясняется относительной деградацией техники изготовления каменных орудий, которые' становятся грубыми, с нарушенной симметрией и небрежным оформлением отдельных деталей. Так, параметры поздненеолитических орудий становятся неустойчивыми. Их средние величины за небольшим исключением приближаются к ранненеолитическим. Наблюдается кратковременный поворот назад к ранненеолитической традиции. Можно сказать, что непрерывная генетическая линия развития в конце среднего и начале позднего неолита оказалась прерванной. У здесь, видимо, можно говорить о каком= то кризисе хозяйственной жизни неолитических общин, который преодо-| девается только в конце позднего неолита, когда каменная индустрия стала снова быстро развиваться. Указанные гюздненеолитические ано-

Малии, упадок и деградация, каменной техники по всей вероятности связаны также с движением поселений в пространстве. Ноше обитатели,видимо столкнувшись с незнакомЬй природной и социальной средой, плохо знавшие сырьевые источники только в конце неолитической вПохн перешли на новый уровень технической и хозяйственной деятельности.' ■'

Таким образом, проделанный анализ показал, что неолитические-общины Болгарии оптимальным образом использовали сырьевые ресурсы, обеспечивавшие производство орудий труда. Достижения лластиНчатой и

вкладышевой техники, сформировавшейся в предшествующие периоды, бы*

ли развиты и обеспечили высокую эффективность производства, определившую наличие устойчивого прибавочного продукта в раннеземледйль ческом обществе Болгарии. Все это обеспечило подъем культуры во многих ее формопроявлениях. Соединение экономики производства продуктов питания в сочетании земледельческой и скотоводческой отраслей хозяйства вместе с прогрессивной для своего времени орудийной базой обеспечили феномен резкого подъема в неолите Болгарии. Шесте о тем, постепенно технические возможности производства кремйввых орудий и степень их специализации, дошли до своего предела, что стало оДной из предпосылок к поиску новых источников сырья для производства орудий труда. Однако высокая производительность орудийного Комплекса, сложившегося в эпоху болгарского неолита, еще долгое время обеспечивала устпйчипое сбалансированное развитие реннеземледельччскбй экономики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. К.Кънчев, В.Маврудчиев. Петрографические исследования каменных орудий из многослойного поселения Казанлык. - Советская археология, 1976, № 2. С.94-105.

2. К.Кънчев. За използуването на палкито като земеделски 'оръдия в днешните български земи през стария неолит. - Годишшк на Наци-оналния.политехнически музей. Т. 8. 1978. С.81-89.

3. .К.Кыгчев, Б.Николов. Оръдията на труда и стопанския живот в се-лищата от стария и средния неолит с. Грздешшпа и с. Тлачене, Врачанско. - Известия на музеите ото Северозападна България.

Т. 5. 1980. С.9-36.

4. К.Кънчев, П.Станев. Проучване на оръдията на труда от праистори-ческото селище Качица вгьв Велико Търново. - Годишшк на музеите от Северна България. Т. УП. i96i. С.9-43.

54 К.Кънчев. Проучване на флинтовия материал от археологически раз-копки, проблеми'и задачи. - Интердисциплинарни изследвашя. Т.П. 1979. С.86-89.

6. Ив.Начев, Г.Ковнурко, К.Кънчев. Кремъчнмте екали в България и тяхната експлоатация. - Интердисциплинарни изеледования. Т.УП-УШ. 1981. С.41-59.

7. К.Кънчев. Неолитните оръдия на труда от селищната могила в гр. Казанлък. - Ш, ХХУП. София.

8. K.KSnchev. Tools for chipping and grinding from the tell of KazanlSk. - Bulletin de l'Institut d'Archeologie, XX£VI. 1981, P. IIO-II6.

9. K.Kunohev. Heolithic tools in Bulgaria. - Papers presented to the International Symposium on the Ancient History and Archaeology of Bulgaria, University of Hottingham. 1981. Nottingham I9S3. P. I35-X53.

- 57 -

10. V.StoJanova, K.Kunchev. Exploration of the siliceous rocks from Izbegli deposit /Plovdiv District/.- Ill Internal Seminar in Petroarchaeology.'Report. Plovdiv. 1984. P.282-300.

11. I.K.Nachev, K.S.Kunchev. Aptian and Qilaternery flint in Kaat Bulgaria. - III International Seminar In Petroarchaeology ' •' Reports. Plovdiv. 1994. P. 65-82.

12. E.Dimitrova, K.Kunchev, Q.Schwarz-Mackensen, ff.Schneider. Ueua Brkenntnisse aur Herkunet dea Rohmaterials Ertthneoll-thischer Steinbeil und Aite in Mitteleurdpa.' - III International Seminar. Reports. Plovdiv. 1984. P.192-200.

13» V.StoJanova, K.Kunchev. The Petrographic examination of stene tools from the tell site of Kazanl^k. - III International Seminar in Petroarohaeology. Reports. Plovdiv. 1984. P.282-300.

14» N.T.Cholakov, A.T.Sultanov, H.Gizdova, K.Kunchev. Petrogara-phic resarch of stone tools from the late Neolithe Settlement Kalugerovo /Pazardgik District/. - III International Seminar in Petroarohaeology. Reports. Plovdiv. 1984. P. 376-380.

15. K.Kunchev. Rocks used for the production of Neolithic adzea in Bulgaria. The Neolithic of Europe. The World Archaeological Congress 1-7 September 1986. Southampton and London, 1986. P.I-1.

?

№3.Заказ !35.Тирая 120. 23.02.90. Бесплатно.