автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Основания экологической безопасности социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основания экологической безопасности социума"

На правах рукописи

сМ^С

Табакова Аксана Васильевна

ОСНОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИУМА

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2009

003469165

Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института АНОВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»

Научный руководитель - доктор философских наук профессор

Айзятов Фярит Ахметович

Официальные доктор философских наук профессор

оппоненты: Гагаев Андрей Александрович

кандидат философских наук доцент Рябова Евгения Васильевна

Ведущая организация ГОУВПО «Пензенская государственная

технологическая академия»

Защита состоится 15 мая 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 117 03 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу. 430005, г Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 2-й этаж, библиотека НИИ регионологии

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М. М Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет»

Автореферат размещен на сайте Мордовского государственного университета www mrsu ru «14» апреля 2009 г

Автореферат разослан «11» апреля 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

В. М Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Двадцатый век, особенно его вторая половина, был ознаменован стремительным ухудшением состояния окружающей среды Хозяйственная деятельность человека, все возрастающее техногенное воздействие на окружающую природную среду, обострение противоречий между научно-техническим прогрессом и экологическим благополучием могут в ближайшее время привести к катастрофическим последствиям. Рост промышленно-энергетического потенциала, концентрация населения в городах, все большее загрязнение окружающей среды привели к резкому увеличению частоты и масштабов техногенных катастроф, стихийных бедствий в разных районах земного шара, увеличению экологического риска.

Критическая экологическая ситуация, сложившаяся в современном мире, делает все более актуальным обеспечение экологической безопасности населения, потребность в котором является закономерным следствием изменений окружающей среды, обусловленных хозяйственной деятельностью человека. К концу XX века эти изменения охватили всю планету и развиваются в направлении ухудшения биосферы, на огромных пространствах разрушены естественные экосистемы, истощен озоновый слой, иссякают и загрязняются пресные воды, деградируют земли, исчезают виды флоры и фауны Темпы антропогенных изменений нарастают и многократно превышают естественные трансформации Проблемы экологии давно вышли за национальные границы Развивающийся глобальный экологический кризис затрагивает все человечество, все стороны жизни людей, хотя по-разному проявляется в каждой стране в зависимости от ее природных условий, экономической и социальной ситуации.

Традиционная модель, практиковавшаяся тысячелетиями исторического развития и преследовавшая цели «покорения» природы, создала ситуацию выбора или продолжать прежнюю практику воздействия на окружающую среду и, как следствие, погибнуть в результате

экологической катастрофы, или активно искать новые модели развития и новые формы взаимоотношений с природным миром

Теоретические разработки по разрешению экологических проблем стали активно вестись лишь в последней трети прошлого столетия. Однако, еще до возникновения Римского клуба, в середине 1960-х гг., над этой темой работал наш соотечественник Н В. Тимофеев-Ресовский Проблема «биосфера и человечество» была обозначена им в качестве проблемы номер один

XXI век может стать столетием перехода мирового сообщества к новым формам цивилизации. Этот переход к новым формам взаимодействия человека с природной средой в современных условиях невозможен без решения целого комплекса проблем обеспечения экологической безопасности. Актуальной задачей становится ее теоретическое осмысление в системе безопасности общества, выявление механизмов и факторов экологической безопасности, а также проработка методом решения ее проблем.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблеме обеспечения экологической безопасности придается большое значение Она является предметом изучения специалистов самых разлных наук философов, экологов, социологов, политологов, правоведов, историков, географов, культурологов и др.

Анализ работ, посвященных данной тематике, позволил сделать вывод, что проблема поиска модели взаимодействия природы и социума, влияния природных условий на человеческое общество имеет глубокие философские корни Начиная с античного периода времени, многие ученые объясняли историю развития человеческого общества исходя из природного фактора

Однако впервые проблема взаимодействия человека с природой стала предметом специального философского анализа в концепции общественного развития К Маркса Историко-философский анализ взаимодействия природы и социума были сделаны в трудах Л Н Гумилева, Н Б Игнатовской и др

В середине XX века большинство ученых занимаются исследованиями в области биосферы. Основные идеи содержатся в трудах

I

П Тейяр де Шардена, К Э Циолковского, В И Вернадского Ноосферная и экологическая проблематика — предмет изучения современных российских ученых Э. В. Гирусова, В. А Лося, Н Н. Моисеева, Н. Ф. Реймерса, А Д Урсула, А. Л Яншина и др Достигнутый уровень разработки экологической проблематики позволил перейти от ее аспектного изучения к целостному ее исследованию.

В 70-х — начале 80-х гг. XX века остро стояли проблемы почти во всех сферах жизнедеятельности, что обусловило формирование различных теорий и моделей постиндустриального общества. Многочисленные модели развития общества и природы представлены в докладах членов Римского клуба «Пределы роста» (Д Медоуз и др, 1972), «Человечество на перепутье» (М Месарович и др, 1974), «Пересмотр международного порядка» (Я Тинберген, 1976) В этих работах особое внимание уделяется выработке новых форм взаимодействия природы и общества. Судьбы всех нас, наших детей и следующих поколений зависят в конечном счете от того, как будет решаться проблематика существования всего мира в целом, причем в гораздо большей степени, чем от решения других более узких, хотя и не менее важных и неотложных, проблем Для этого необходимо принять комплекс мер в области защиты окружающей среды, экономики, социальной политики и т. д.

Важным итогом многолетних изысканий в сфере взаимодействия природы и общества стали документы Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г в Рио-де-Жанейро Главной идеей было рассмотрение проблем природной среды в единстве с социально-экономическими процессами, формирование экологической культуры, способной удовлетворить нынешние и будущие поколения без ущерба для основополагающих параметров биосферы. Дальнейшей

разработкой этой темы занимались В. А Лось, К С. Лосева, В И Данилов-Данильян, АД Урсул,Н Н Потрубач, Н М.Мамедов.

Многоаспектное и интенсивное исследование сущности и проблем экологической безопасности как важнейшего структурного элемента социума стало возможным благодаря произошедшим в нашей стране и отечественной науке за последние полтора десятилетия изменениям Но это было не всегда. Практически до середины 1980-х гг. накопление и обобщение научного знания по проблемам, связанным с феноменом и обеспечением безопасности (и различных ее типов, видов), были затруднены:

- во-первых, в связи с тем, что в советский период исследования, связанные с методологией, теорией и практикой обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития нашей страны в стратегически важных сферах, имели в основном закрытый характер, являясь прерогативой специализированных научно-исследовательских учреждений, функционирующих в рамках государственных силовых структур. Понятие же «экологическая безопасность» совсем отсутствовало в научном социально-политическом лексиконе;

- во-вторых, по причине ограниченного доступа специглизирующихся на данной проблематике исследователей к зарубежным публикациям (либо слабой информированности об их сути),

- в-третьих, из-за ограниченных возможностей у большинства специалистов обнародования результатов своих научных изысканий.

Региональные вопросы, касающиеся обеспечения экологической безопасности регионального социума и защиты окружающей среды от негативных последствий, актуализированы ростом интереса общественного сознания к региональному развитию. Этот аспект анализируется в трудах

A. И. Сухарева, Б. Ф. Кевбрина, Н С. Савкина, Ф. А. Айзятова,

B. А Писачкина, В П Ковшова, Г Г Зейналова, В И. Жидкина, А В. Каверина. Кроме того, важным источником изучения экологической безопасности регионального социума служит журнал о состоянии

окружающей среды Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Мордовия.

К недостаткам всех исследований можно отнести- технократический, математический, редукционный подходы, существенно углубляющие проблемы экологической безопасности, отсутствие синтеза моделей экологической безопасности таких геополетических единиц, как Евразия -Россия; Европа - Север и Южная Америка, отсутствие анализа социально-этнической составляющей экологической безопасности; доминирование экономического образца над культурными моделями прогноза (т.е. экономическая безопасность подчиняется интересам прибыли), отсутствие синергетической модели развития

Объектом диссертационного исследования являются система экологической безопасности как социокультурный феномен.

Предмет исследования — существующие типы взаимодействия общества с природой.

Цель настоящего исследования - создание конструктивной общей модели экологической безопасности как методологии познания этой проблемы

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач

1. Критический анализ методологии исследования экологических проблем общества, состояния природной среды мира, России, региона (Мордовии), моделей взаимодействия общества и природы и их перспективы

2. Создание ценностной модели экологического человека

3 Создание конструктивной общей модели системы экологической безопасности как гносеологического конструкта познания проблем динамики природы и общества в аспекте устойчивого развития человечества в XXI веке

Теоретико-методологические основания исследования. Принцип объективности, системности, гуманизма, философский реализм, анализ

реального состояния эколого-социальных систем (в аспекте безопасности для жизни человечества и его развития).

Теоретические основания исследования- теория социализации природы Ф. Сен-Марка, космофилософские теории оптимизации отношений природы и человека в космосе, теория коэволюции, теория глобального экологического моделирования, экстраполяционные модели экологических процессов

Научная новизна исследования:

- синтезируются методологии исследования экологической безопасности: антропоцентрический, биосферный, ресурсный, социально-деятельностный и сферный подходы, - благодаря чему вводится оригинальная классификация общих типов безопасности: экологической, технической, социальной;

— вводится ценностная модель экологического этнокультурного человека, руководствующегося принципом биоцентрического эгалитаризма;

-создается сложная конструктивная модель системы экологической безопасности, состоящая из семи аспектов- технологе деятельностное основание экологической безопасности, рефлексия относительно системы проблем экологической безопасности; рефлексия относительно эффективности методологии в решении экологической проблематики, правовая основа экологической безопасности, финансовая основа экологической безопасности, достаточные условия обеспечения экологической безопасности, научно обоснованная экологическая, социальная политика в регионе, в стране и в мире целом

Положения, выносимые на защиту.

1 В данный момент реализуются две модели взаимодействия природы и общества. Первая - ресурсозатратная и капиталоемкая, вторая формирующаяся в сознании человечества коэволюционная модель, ограничивающая рост потребностей народов возможностями природы и

предполагающая познание и коллективное противодействие глобальным проблемам со стороны человечества.

2. Экологическая безопасность охватывает все сферы жизнедеятельности социума, где субъектом выступает экологический человек, обладающий экологическим сознанием и культурой, преодолевающий в своей системе ценностей чисто антропологическую идею господства человека в природе, человек часть природы, равный другим ее существам, а не господин, не человек мера всех вещей, а этнокультурная и всеобщая форма жизни; мера ценности природы — не польза и целесообразность, а биосфера в целом и культурный образец, первичный относительно экономики, не технократические рентабельные технологии и расчет, а согласование потребностей человека с возможностями природы и целостностью человечества и природы.

3. Создана конструктивная теоретико-эмпирическая модель экологической безопасности, состоящая из синтеза антропоцентрического, биосферно-экологического, ресурсного, деятельностного и сферного подходов; моделирование безопасности социотехноприродной системы в целом; определение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ, система рефлексий об экологической проблематике, эффективности мер противодействия проблемам, законодательство; финансирование, необходимые и достаточные условия экологической безопасности, координация действий международных организаций, федерального центра и регионов.

4. В атрибутивном аспекте основаниями экологической безопасности социума являются историческая рефлексия человечества о взаимоотношениях общества и природы, модели взаимодействия природы и общества в эволюции вида Homo sapiens, включая логико-математические основания моделирования, типы этого взаимодействия; модели экологического человека; экологическая этика и экологические приоритеты

жизни социума; система взаимодействия человечества в целом, стран и регионов по аспектам экологической безопасности.

Научно-практическая значимость работы обусловлена прежде всего ее обращенностью к актуальной проблеме - построение национально-региональной модели экологической безопасности общества и регионального социума Основные положения диссертации можно использовать при подготовке и проведении общих лекционных курсов и спецкурсов по философии, социальной философия, экономике, природопользованию и для подготовки учебных пособий Отдельные материалы, выводы могут быть использованы в практической деятельности органов управления.

Апробация работы. Теоретические положения и выводы диссертации были изложены на научно-практических конференциях «Первых саранских философских чтениях» (Саранск, 2004), в сборниках статей «Философия. Наука. Культура» (Москва, 2004, 2005), «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Саранск, 2005), «Кадры в совершенствовании социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Саранск, 2006), «Интеграция образования» (Саранск, 2006), Международной научно-практической конференции «Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации» (Саранск, 2007), «Регионология» (Саранск, 2009)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, сформулирована цель, определены основные задачи исследования, изложены новизна и выносимые на защиту

положения, приведены данные по апробации полученных результатов, показана их практическая значимость

В первой главе - «Анализ экологического состояния среды социума»- раскрывается сущность взаимодействия природы и общества начиная с античного периода и до настоящего времени, анализируется природная среда регионального социума на примере Республики Мордовия.

В первом параграфе - «Историография проблемы взаимодействия общества и природы» — автор раскрывает рефлексии о взаимоотношениях человека и природы.

Первые попытки научного описания природной среды свидетельствуют о том, что многие ученые задумывались над ее многоплановой ролью в жизни общества. С этой целью диссертант обращается к научным трудам мыслителей Античности. В то время фиксируется влияние природы на жизнедеятельность и здоровье человека Для античного человека природа не только материальная, но и духовная ценность. Она воспринимается как образец, идеал гармонии, к которому человек должен стремиться в повседневной жизни.

Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Картина мира в ту эпоху строилась на основе жесткой иерархии: Бог - человек - природа. В этот период окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное Богом и более низкое, чем человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом — душой, у природы же нет души - она вторична Природа понималась как нечто противостоящее человеку и человеческому обществу.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открыл для себя красоту и великолепие окружающей среды, начал видеть в ней источник радости, наслаждения. Философы рассуждали о человеке как о части микрокосмоса (природы). Они считали, что наука должна увеличить

власть человека над природой, должна лучше понять прироцу, подчиняясь ей, чтобы в конце концов научиться господствовать в ней и н.1д ней

Большой вклад в развитие учения о роли природы внесли представители классической немецкой философии Они показали, что природа влияет на общественную надстройку не непосредственно, а через производительные силы общества. В то же время ее представители подчеркивали, что общество не всецело зависит от природы, а развивается по собственным законам.

Понятие «географическая среда» было предложено французским географом-страноведом Э. Реклю и работавшим с ним русским географом Л. И. Мечниковым. Географическая среда - это материальные условия жизни людей Она представляет собой важнейшую часть человеческого общества, возникает вместе с ними и развивается параллельно с ним

Географическая среда есть та часть природы, с которой общество непосредственно контактирует в данном историческом процессе. Основным источником ее развития является человек. Он изменяет географическую среду не произвольно, а в соответствии с теми потребностями, которые выработало человечество на основе достигнутого уровня материального производства, т. е с развитием общества.

Русский космизм сделал существенный шаг в развитии представлений о взаимоотношениях человека и природы Центральная идея этого течения -человек как составная часть природы, универсума Вселенной Важнейшей чертой данного философского направления стало соединение воедино таких не разрозненных ранее проблем, как выход в космос, сохранение природной среды и установление всеобщего человеческого братства. Продолжением теорий стала концепция гармонизации отношений природы и экономики.

Таким образом, размышления о человеке и типе его виимодействия с природой можно найти как у древних мыслителей, так и у философов Средневековья, Нового и Новейшего времени. Они развиваются как теория

гармонизации взаимоотношений человека и природы, природы в моделях космофилософии и теории коэволюции.

Во втором параграфе - «Состояние природной среды общества в целом» - анализируется состояние природы. Природа - весь окружающий нас мир, вся материя, взятая в многообразии ее форм, совокупность естественных условий существования человека. Гео- и биосфера, флора и фауна образуют среду его обитания. Природная среда есть постоянное и необходимое условие жизни человеческого общества.

Автор отмечает, что в XX веке сформировалась социотехноприродная система с нарушением равновесия социума и природы, что привело к резкому усилению антропогенного воздействия на нее, к возникновению новых или обострению ранее существовавших проблем. При равновесном состоянии между обществом и природой должны существовать согласованность и эквивалентность вещественно-энергетических процессов (обмен веществом и энергией должен был. эквивалентным в процессе производства, а использование вещества и энергии должно быть оптимальным, цикличным, непрерывным, безотходным, аналогичным процессам природы) При неравновесном состоянии антропогенные нарушения превышают по скорости естественно-восстановительные процессы, но сохраняется естественный характер экосистем, механизмы поддержания равновесия и воспроизводства компонентов биосферы нарушены. Люди уже вплотную подошли к предельным значениям меры по многим параметрам состояния биосферы.

Кажется, дала трещину сама парадигма Новейшего времени - ставка на безграничные возможнее™ индустриального развития и социального прогресса, вера в способность человека эффективно обустроить свое земное существование Деградация системы отношений человека и природы обнаружила себя в сети глобальных проблем экологического, технического, социального характера (быстрый индустриальный и демографический рост, недостаток продовольствия и воды, исчерпание ресурсов, загрязнение

атмосферы, воды, почв, парниковый эффект, потепление). Это требует создания коллективной системы противодействия усугубляющимся процессам

Третий параграф первой главы - «Состояние природной среды регионального социума» Диссертантом показано, что экологический кризис присущ и регионам России, в частности Республике Мордовия Особенно остро он проявился в 1990-е годы. Регионы России испытывают те же проблемы, что и страны в целом: глобальное загрязнение атмосферы, литосферы, гидросферы в соответствии с отраслевой структурой промышленности, сельского хозяйства, состоянием коммушшьных служб в городах.

Анализируя процессы середины 90-х гг. XX века, следует отметить отсутствие научно обоснованной стратегии в региональном природопользовании и социально-экономическом развитии. Это влекло за собой последствия не только экономического, экологического, но и социального характера

Пути решения экологических проблем в Республике Мордовия нашли отражение в ежегодных посланиях Главы Республики Мордовия Н. И. Меркушкина Государственному собранию РМ. В них определяются основные пути социально-экономического развития республики и направления природоохранной деятельности на ближайшие годы. Но, несмотря на все усилия руководства республики, проблема загрязнения природной среды остается наиболее важной на данном этапе развития регионального социума

Некоторая стабилизация наметилась в 2000-2005 годах в связи с прекращением работы многих предприятий. Ежегодно выделяются инвестиционные вложения на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Все предпринимаемые меры по улучшению состояния природной среды в первую очередь сказываются на здоровье людей.

Вторая глава - «Антропологическая и конструктивная модель обеспечения экологической безопасности» — посвящена моделям эволюции природы и социума Представлена модель экологического человека в системе экологической безопасности, создана конструктивная структурно-функциональная модель обеспечения экологической безопасности вообще.

В первом параграфе - «Взаимодействие моделей эволюции природы и социума в постиндустриальном и информационном обществе в будущем» - автор раскрывает перспективы взаимодействия природы и социума. Любое будущее как материальное воплощение начинается с идей сегодняшнего дня.

Существующая модель взаимодействия природы и общества ориентирована на рынок, которому многое экономисты доверяют. В настоящее время существует неконтролируемое рыночное развитие, основанное на частной собственности

Но, как показали исследования членов Римского клуба, затратная модель капиталонакопления, экономического роста в условиях исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды и средств, необходимых на борьбу с ним, демографического роста делает капиталовложения нерентабельными. Свертывается экономический рост, а увеличение народонаселения в сочетании с ростом заболеваемости и смертности по разным причинам усугубляет эту проблему, что и может привести к 2100 году к коллапсу данного типа роста и цивилизационного развития.

Катастрофу можно предотвратить, если принять меры по регулированию этого процесса. Д. Медоуз в своем докладе показал, что пределы роста есть, но каковы они, с какой остротой они себя проявят - это предстоит выяснить.

Сложилось экологическое противоречие между условиями бытия с одной стороны, и затратно ориентированным сознанием и темпом деградации природной среды, вызывающей свертывание репродуктивной

функции ввда Homo sapiens (Н. Н. Моисеев), - с другой Или это противоречие будет разрешено человечеством в результате переориентации на коллективное развитие по коэволюционному пути, или неизбежны экологические и социально-политические катастрофы. Суть коэволюционного развития состоит в обязательной согласованности экономического, экологического и человеческого развитая, чтобы от поколения к поколению не уменьшались качество и безопасность жизни людей, не ухудшалось состояние окружающей среды, а происходил социальный прогресс, учитывающий потребности каждого человека. К параметрам коэволюции общества и природы относятся: общее месторазвигие жизни, которое не должно нарушаться; поддержание развития естественных этнокультурных моделей человека; организационно-институциональная рефлексия относительно систем глобальных проблем, включая выработку коллективной стратегии развития, переход от энергозатратных технологий к нейтральным по отношению к природе, геобиоценозам и планете в целом. Таким образом, основным оценочным параметром коэволюции выступает биосфера с ее возможностями принять или не принять те или иные виды социальной активности.

Необходимо гармонизировать взаимодействие природа и человека, средства (технологии), прогноз и предвидение последствий человеческой деятельности, организацию коллективных действий человечества. Для этого следует обеспечить жесткую территориальную ограниченность хозяйственной деятельности, интенсивное развитие, высокую ресурсоэффективность, все большую социальную справедливость, при этом нельзя отделять проблемы экономического развития от вопросов сохранения окружающей среды

Во втором параграфе — «Модель экологического человека в системе экологической безопасности» - рассматривается субъект обеспечения экологической безопасности - экологический тип личности.

Автор дает три группы моделей человека-

1) положительная модель (человек естественный, рациональный, делающий машины, человек верующий, человек символический, сверхчеловек, искусственный человек и др);

2) отрицательная модель (человек вообще — болезнь эволюции, человек — террорист, человек-паразит и др.),

3) реальная модель существующего эколого-экономического человека (паразит, который уничтожает своего носителя - природу, не сознавая того, что это может повлечь смерть самого человека)

Все эти модели характеризуют тождество и отличие человека от животного и мертвой природы.

Экологический тип личности формируется в обществе, обладает экологическим сознанием и культурой, но главное все-таки - революция сознания. Речь идет о формировании нового мировоззрения -экологического Экологический человек призван свободно выявлять и развивать присущие ему разум и гуманность по отношению к природе. Он преодолевает антропоцентрические ценности, формируя экологические природно-технолого-социальные ценности, поскольку мир создан не для господства человека; человек - часть природы, равнопорядковая другим ее частям.

В третьем параграфе - «Конструктивная модель обеспечения экологической безопасности» - создается конструктивная структурно-функциональная модель обеспечения экологической безопасности вообще

Методологические основания экологической безопасности -совмещение антропоцентрического, биосферно-экологического, ресурсного, деятельностного и сферного подходов в типизации форм экологической безопасности

Автор дает понятие экологической безопасности Экологическая безопасность — это состояние защищенности отдельных лиц, общества и природной среды от чрезмерной опасности Объектом и субъектом безопасности человеческого общества провозглашается человек - самое

ценное и уязвимое, но и наиболее опасное для себя и всего окружающего существо. Выделяется глобальная (применительно к плаяете в целом), региональная (по отношению к конкретной стране), национальная (по отношению к отдельной нации) безопасность Источниками экологической опасности являются любые формы хозяйственной, бытовой, военной и иной деятельности, а также антропогенные и природные воздействия, способные привести к негативным изменениям в окружающей среде. Экологические правонарушения и преступления также служат источниками экологической опасности. Следовательно, экологическая безопасность имеет системный характер, проявляющийся во взаимодействии природных, техногенных и социальных процессов в социотехно-природной системе Она представляет собой синтез основных сфер, в которых осуществляется человеческая деятельность: социальной, технической и природной, - а общими типами безопасности можно назвать экологическую, техническую и социальную

Экологическая безопасность связана с другими видами безопасности обеспечивая ее, человек способствует обеспечению других видов безопасности, и наоборот. Человечество должно привести социальную, экономическую, техническую, продовольственную и другие сферы в соответствие с целями экологической безопасности и определить критерии безопасности этих сфер. К таковым относятся ПДК вредных примесей в атмосферном воздухе, природных водах, почв, предельно допустимые выбросы (ПДВ), предельно допустимые сбросы (ПДС), физико-химические, биологические, социологические закономерности существования материи, жизни, биосферы, социальной жизни; система социально-экологической рефлексии о систематике глобальных проблем, экологических императивах и приоритетах; система социально-экологической рефлексии относительно организации экологической безопасности и преодоления экологических угроз, эффективности принимаемых человечеством мер по решению глобальных проблем; система экологического законодательства, правовые основания экологической безопасности, система необходимых и

достаточных условий ее обеспечения. К необходимым условиям относятся технологии, контроль экологических императивов, создание эффективных всеобщих методов борьбы с загрязнением окружающей природной среды, система прав, финансирование и т. д.

Достаточными условиями являются: воспитание экологически мыслящего человека, обладающего экологическим сознанием, культурой, экологическим мировоззрением и активностью биофильного характера, всеобщей этнокультурной моралью и нравственностью, усиление роли международных организаций, национальных государств и регионов в решении экологических проблем в их параметрическом аспекте для сохранения жизни этносов.

В заключении подведены итоги исследования и обобщены его основные результаты. Определено, что глобальные проблемы современности поставили человечество перед дилеммой — погибнуть или выжить, идя по пути социального прогресса. Человечеству необходимо подготовить глобальный проект общества XXI века для сохранения этноса: восстановления биосферы на гуманистических, нравственных, экологических началах, который обеспечил бы социально-деятельностный и технологический прорыв, существенно меняющий взаимоотношения человечества с окружающей средой.

Авторские публикации по исследуемой проблеме

I. Публикация в издании, рецензируемом ВАК

1. Табакова, А В Экологическое образование в контексте идей устойчивого развития / А. В Табакова // Интеграция образования - 2006 -№4.-С. 237-238.

2. Табакова, А В Правовая основа обеспечения экологической безопасности (на примере Республики Мордовия) / А. В Табакова // Регионология - 2009. - № 1. - С 278-283.

II. Публикации в других изданиях:

1. Табакова, А В. Проблемы экологической безопасности Республики Мордовия/А В. Табакова//Философия. Наука Культура сб ст. слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. - Вып. 3. - М., 2004. -С 259-268

2. Табакова, А. В. Безопасность как философская проблема / А. В Табакова // Философия Наука. Культура сб ст. слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ - Вып. 8 - М., 2005. -С 220-224

3 Табакова, А. В К некоторым вопросам экологической безопасности /А. В. Табакова // Первые саранские философские чтения: Памяти профессора Р И Александровой -Саранск, 2005.-С.206-208

4 Табакова, А. В. Экологическая безопасность и проблема мониторинга окружающей среды /А В Табакова И Философия Наука Культура: сб. ст. слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. - Вып. 1 - М., 2005. - С. 149-156.

5 Табакова, А В Социальная миссия потребительской кооперации в возрождении российской деревни /А В Табакова // Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской

кооперации, тез докл и выступлений на науч -практ. конф, Саранск, 1920 апр 2005 г • в 2 ч / редкол : Б Ф. Кевбрин (отв. ред) [и др ], Саран кооп ин-т - Саранск, 2005 - Ч. 1 - С. 78-80

6. Табакова, А. В. Качество среды жизни человека как фактор экологической безопасности региона / А. В. Табакова // Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации тез докл и выступлений на науч -практ. конф , Саранск, 19-20 апр. 2005 г.: в 2 ч / редкол • Б Ф Кевбрин (отв ред) [и др], Саран кооп ин-т - Саранск, 2005. - Ч 1,-С. 80-83.

7. Табакова, А В. Экологическая безопасность России как элемент социума / А. В Табакова // Кадры в совершенствовании социально-экономической деятельности потребительской кооперации- материалы докл и выступлений на науч -практ конф , Саранск, 19-20 апр. 2006 г / редкол Б Ф. Кевбрин (отв ред) [и др], Саран, кооп ин-т - Саранск, 2005 - С. 6769

8. Табакова, А. В Мордовия на пути к устойчивому развитию / А В Табакова // Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации, материалы Междунар науч -практ. конф , Саранск, 25- 26 апр 2007 г: в 2 ч. / редкол.: Б Ф Кевбрин (отв. ред.) [и др.], Саран, кооп ин-т РУК -Саранск,2007 -Ч 1.-С.34-38.

Подписано в печать 1 04 09 г Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Тайме Печать способом ризографии Уел печ л 1,6 Уч-изд л 1,26 Тираж 100 экз Заказ № 83

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт» 430000, г Саранск, пр Ленина, 21 тел (8342)48-25-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Табакова, Аксана Васильевна

Введение.

Глава 1. Анализ экологического состояния среды социума.

1.1 Историография проблемы взаимодействия общества и природы.

1.2 Состояние природной среды общества в целом.

1.3 Состояние природной среды регионального социума (на примере Республики Мордовия).

Глава 2 Антропологическая и конструктивная модель обеспечения экологической безопасности.

2.1. Взаимодействие моделей эволюции природы и социума в постиндустриальном и информационном обществе в будущем.

2.2 Модель экологического человека в системе экологической безопасности.

2.3 Конструктивная модель обеспечения экологической безопасности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Табакова, Аксана Васильевна

Актуальность темы. Двадцатый век, особенно его вторая половина, был ознаменован стремительным ухудшением состояния окружающей среды. Хозяйственная деятельность человека, все возрастающее техногенное воздействие на окружающую природную среду, обострение противоречий между научно-техническим прогрессом и экологическим благополучием могут в ближайшее время привести к катастрофическим последствиям. Рост промышленно-энергетического потенциала, концентрация населения в городах, все большее загрязнение окружающей среды привели к резкому увеличению частоты и масштабов техногенных катастроф, стихийных бедствий в разных районах земного шара, увеличению экологического риска.

Критическая экологическая ситуация, сложившаяся в современном мире, делает все более актуальным обеспечение экологической безопасности населения, потребность в котором является закономерным следствием изменений окружающей среды, обусловленных хозяйственной деятельностью человека. К концу XX века эти изменения охватили всю планету и развиваются в направлении ухудшения биосферы: на огромных пространствах разрушены естественные экосистемы, истощен озоновый слой, иссякают и загрязняются пресные воды, деградируют земли, исчезают виды флоры и фауны. Темпы антропогенных изменений нарастают и многократно превышают естественные трансформации. Проблемы экологии давно вышли за национальные границы. Развивающийся глобальный экологический кризис затрагивает все человечество, все стороны жизни людей, хотя по-разному проявляется в каждой стране в зависимости от ее природных условий, экономической и социальной ситуации.

Традиционная модель, практиковавшаяся тысячелетиями исторического развития и преследовавшая цели «покорения» природы, создала ситуацию выбора: или продолжать прежнюю практику воздействия на окружающую среду и, как следствие, погибнуть в результате экологической катастрофы, или активно искать новые модели развития и новые формы взаимоотношений с природным миром.

Теоретические разработки по разрешению экологических проблем стали активно вестись лишь в последней трети прошлого столетия. Однако, еще до возникновения Римского клуба, в середине 1960-х гг., над этой темой работал наш соотечественник Н. В. Тимофеев-Ресовский. Проблема «биосфера и человечество» была обозначена им в качестве проблемы номер один.

XXI век может стать столетием перехода мирового сообщества к новым формам цивилизации. Этот переход к новым формам взаимодействия человека с природной средой в современных условиях невозможен без решения целого комплекса проблем обеспечения экологической безопасности. Актуальной задачей становится ее теоретическое осмысление в системе безопасности общества, выявление механизмов и факторов экологической безопасности, а также проработка методов решения ее проблем.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблеме обеспечения экологической безопасности придается большое значение. Она является предметом изучения специалистов самых разлных наук: философов, экологов, социологов, политологов, правоведов, историков, географов, культурологов и др.

Анализ работ, посвященных данной тематике, позволил сделать вывод, что проблема поиска модели взаимодействия природы и социума, влияния природных условий на человеческое общество имеет глубокие философские корни. Начиная с античного периода времени, многие ученые объясняли историю развития человеческого общества исходя из природного фактора.

Однако впервые проблема взаимодействия человека с природой стала предметом специального философского анализа в концепции общественного развития К. Маркса. Историко-философский анализ взаимодействия природы и социума были сделаны в трудах Л. Н. Гумилева, Н. Б. Игнатовской и др.

В середине XX века большинство ученых занимаются исследованиями в области биосферы. Основные идеи содержатся в трудах П. Тейяр де Шардена, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского. Ноосферная и экологическая проблематика - предмет изучения современных российских ученых Э. В. Гирусова, В. А. Лося, Н. Н. Моисеева, Н. Ф. Реймерса, А. Д. Урсула, А. Л. Яншина и др. Достигнутый уровень разработки экологической проблематики позволил перейти от ее аспектного изучения к целостному ее исследованию.

В 70-х - начале 80-х гг. XX века остро стояли проблемы почти во всех сферах жизнедеятельности, что обусловило формирование различных теорий и моделей постиндустриального общества. Многочисленные модели развития общества и природы представлены в докладах членов Римского клуба «Пределы роста» (Д. Медоуз и др., 1972), «Человечество на перепутье» (М. Месарович и др., 1974), «Пересмотр международного порядка» (Я. Тинберген, 1976). В этих работах особое внимание уделяется выработке новых форм взаимодействия природы и общества. Судьбы всех нас, наших детей и следующих поколений зависят в конечном счете от того, как будет решаться проблематика существования всего мира в целом, причем в гораздо большей степени, чем от решения других более узких, хотя и не менее важных и неотложных, проблем. Для этого необходимо принять комплекс мер в области защиты окружающей среды, экономики, социальной политики и т. д.

Важным итогом многолетних изысканий в сфере взаимодействия природы и общества стали документы Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Главной идеей было рассмотрение проблем природной среды в единстве с социально-экономическими процессами, формирование экологической культуры, способной удовлетворить нынешние и будущие поколения без ущерба для основополагающих параметров биосферы. Дальнейшей разработкой этой темы занимались В. А. Лось, К. С. Лосева, В. И. Данилов-Данильян, А.Д. Урсул, Н. Н. Потрубач, Н. М. Мамедов.

Многоаспектное и интенсивное исследование сущности и проблем экологической безопасности как важнейшего структурного элемента социума стало возможным благодаря произошедшим в нашей стране и отечественной науке за последние полтора десятилетия изменениям. Но это было не всегда. Практически до середины 1980-х гг. накопление и обобщение научного знания по проблемам, связанным с феноменом и обеспечением безопасности (и различных ее типов, видов), были затруднены: во-первых, в связи с тем, что в советский период исследования, связанные с методологией, теорией и практикой обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития нашей страны в стратегически важных сферах, имели в основном закрытый характер, являясь прерогативой специализированных научно-исследовательских учреждений, функционирующих в рамках государственных силовых структур. Понятие же «экологическая безопасность» совсем отсутствовало в научном социально-политическом лексиконе; во-вторых, по причине ограниченного доступа специализирующихся на данной проблематике исследователей к зарубежным публикациям (либо слабой информированности об их сути); в-третьих, из-за ограниченных возможностей у большинства специалистов обнародования результатов своих научных изысканий.

Региональные вопросы, касающиеся обеспечения экологической безопасности регионального социума и защиты окружающей среды от негативных последствий, актуализированы ростом интереса общественного сознания к региональному развитию. Этот аспект анализируется в трудах

A. И. Сухарева, Б. Ф. Кевбрина, Н. С. Савкина, Ф. А. Айзятова,

B. А. Писачкина, В. П. Ковшова, Г. Г. Зейналова, В. И. Жидкина, А. В. Каверина. Кроме того, важным источником изучения экологической безопасности регионального социума служит журнал о состоянии окружающей среды Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Мордовия.

К недостаткам всех исследований можно отнести: технократический, математический, редукционный подходы, существенно углубляющие проблемы экологической безопасности; отсутствие синтеза моделей экологической безопасности таких геополетических единиц, как Евразия -Россия; Европа - Север и Южная Америка; отсутствие анализа социально-этнической составляющей экологической безопасности; доминирование экономического образца над культурными моделями прогноза (т.е. экономическая безопасность подчиняется интересам прибыли); отсутствие синергетической модели развития.

Объектом диссертационного исследования являются система экологической безопасности как социокультурный феномен.

Предмет исследования — существующие типы взаимодействия общества с природой.

Цель настоящего исследования — создание конструктивной общей модели экологической безопасности как методологии познания этой проблемы.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач.

1. Критический анализ методологии исследования экологических проблем общества, состояния природной среды мира, России, региона (Мордовии), моделей взаимодействия общества и природы и их перспективы

2. Создание ценностной модели экологического человека.

3. Создание конструктивной общей модели системы экологической безопасности как гносеологического конструкта познания проблем динамики природы и общества в аспекте устойчивого развития человечества в XXI веке.

Теоретико-методологические основания исследования. Принцип объективности, системности, гуманизма, философский реализм, анализ реального состояния эколого-социальных систем (в аспекте безопасности для жизни человечества и его развития).

Теоретические основания исследования: теория социализации природы Ф. Сен-Марка, космофилософские теории оптимизации отношений природы и человека в космосе, теория коэволюции, теория глобального экологического моделирования, экстраполяционные модели экологических процессов.

Научная новизна исследования: синтезируются методологии исследования экологической безопасности: антропоцентрический, биосферный, ресурсный, социально-деятельностный и сферный подходы, — благодаря чему вводится оригинальная классификация общих типов безопасности: экологической, технической, социальной; вводится ценностная модель экологического этнокультурного человека, руководствующегося принципом биоцентрического эгалитаризма; создается сложная конструктивная модель системы экологической безопасности, состоящая из семи аспектов: технолого-деятельностное основание экологической безопасности; рефлексия относительно системы проблем экологической безопасности; рефлексия относительно эффективности методологии в решении экологической проблематики; правовая основа экологической безопасности; финансовая основа экологической безопасности; достаточные условия обеспечения экологической безопасности; научно обоснованная экологическая, социальная политика в регионе, в стране и в мире целом.

Положения, выносимые на защиту.

1. В данный момент реализуются две модели взаимодействия природы и общества. Первая — ресурсозатратная и капиталоемкая, вторая — формирующаяся в сознании человечества коэволюционная модель, ограничивающая рост потребностей народов возможностями природы и предполагающая познание и коллективное противодействие глобальным проблемам со стороны человечества.

2. Экологическая безопасность охватывает все сферы жизнедеятельности социума, где субъектом выступает экологический человек, обладающий экологическим сознанием и культурой, преодолевающий в своей системе ценностей чисто антропологическую идею господства человека в природе: человек часть природы, равный другим ее существам, а не господин; не человек мера всех вещей, а этнокультурная и всеобщая форма жизни; мера ценности природы — не польза и целесообразность, а биосфера в целом и культурный образец, первичный относительно экономики, не технократические рентабельные технологии и расчет, а согласование потребностей человека с возможностями природы и целостностью человечества и природы.

3. Создана конструктивная теоретико-эмпирическая модель экологической безопасности, состоящая из синтеза антропоцентрического, биосферно-экологического, ресурсного, деятельностного и сферного подходов; моделирование безопасности социотехноприродной системы в целом; определение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ; система рефлексий об экологической проблематике, эффективности мер противодействия проблемам; законодательство; финансирование; необходимые и достаточные условия экологической безопасности; координация действий международных организаций, федерального центра и регионов.

4. В атрибутивном аспекте основаниями экологической безопасности социума являются: историческая рефлексия человечества о взаимоотношениях общества и природы; модели взаимодействия природы и общества в эволюции вида Homo sapiens, включая логико-математические основания моделирования, типы этого взаимодействия; модели экологического человека; экологическая этика и экологические приоритеты жизни социума; система взаимодействия человечества в целом, стран и регионов по аспектам экологической безопасности.

Научно-практическая значимость работы обусловлена прежде всего ее обращенностью к актуальной проблеме — построение национально-региональной модели экологической безопасности общества и регионального социума. Основные положения диссертации можно использовать при подготовке и проведении общих лекционных курсов и спецкурсов по философии, социальной философии, экономике, природопользованию и для подготовки учебных пособий. Отдельные материалы, выводы могут быть использованы в практической деятельности органов управления.

Апробация работы. Теоретические положения и выводы диссертации были изложены на научно-практических конференциях «Первых саранских философских чтениях» (Саранск, 2004), в сборниках статей «Философия. Наука. Культура» (Москва, 2004, 2005), «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Саранск, 2005), «Кадры в совершенствовании социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Саранск, 2006), «Интеграция образования» (Саранск, 2006), Международной научно-практической конференции «Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации» (Саранск, 2007), «Регионология» (Саранск, 2009).

Структура работы. Диссертация состоит -из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основания экологической безопасности социума"

Заключение

Человечество за короткий исторический срок сильно дестабилизировало всю систему своего жизнеобеспечения, вызвав глобальный экологический кризис. В связи с этим в конце XX — начале XXI в. как в мире, так и в нашей стране особую актуальность приобретает проблема обеспечения экологической безопасности. Фактически эта проблема выживания цивилизации, которое предполагает: продолжение общественного прогресса, дальнейшее развитие цивилизации; достойное существование всех стран и народов; гармонию естественного права на жизнь и развитие каждого индивида; приоритет естественного и природного начала над научно-техническим компонентом.

Человечество утратило веру в свое бессмертие. Ему стало доступно понимание того, что традиционная модель исторического развития, преследующая цели покорения сил природы, создала ситуацию выбора: или продолжать прежнюю практику воздействия на природную среду и, как следствие, погибнуть в результате экологической катастрофы, или искать новые формы взаимоотношений с природным миром.

Вечной является проблема взаимоотношения человека с окружающей средой, освоения природы и овладения ее стихийными силами. Поэтому анализ взаимодействия человека и среды его обитания, общества и природы является давней традицией в истории научной и философской мысли. Научное познание природы взаимоотношения людей с окружающей природой складывались по-разному на разных ступенях естественно-исторического развития.

Взаимодействие общества и природы — диалектически противоречивое единство, сопряженное развитие двух типов отношений, определяющих всю жизнедеятельность людей. Первый из них — система «человек — природа», вторая — отношения между людьми в обществе. Однако эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимообуславливаются.

Все сферы человеческой деятельности находятся в тесном единстве. Осваивая природу, добиваясь своего господства над ней, человек постепенно все больше нарушал естественное развитие ее компонентов. На данный момент состояние природной среды общества в целом можно считать критическим. В мире сформировалась социоприродная система с нарушением равновесия социума и природы. Происходит деградация природной среды, бурное развитие научно-технического прогресса привело к резкому усилению антропогенного воздействия на природу.

В качестве основных источников загрязнения атмосферы, гидросферы, почв и биосферы в целом можно считать все виды промышленности -топливно-энергетическую, металлургическую, химическую, нефтехимическую, целлюлозно-бумажную, строительную индустрию и автомобильный транспорт.

В настоящее время естественные экосистемы разрушены на 35 % территории России. Ареалы с высоким уровнем загрязнения атмосферы, литосферы, гидросферы охватили 13 регионов нашей страны.

Экологический кризис присущ не только миру и России в целом, но и регионам, в частности Республике Мордовия. До середины 1990-х гг. в республике сложилась острая экологическая ситуация.

С конца 1990-х гг., наметилось создание предпосылок выхода из кризиса. В настоящее время республика занимает достойное место в ряду российских регионов, активно участвует в решении сложных социально-экономических проблем, стоящих перед страной. В последние годы четко наметилась тенденция обновления основных отраслей экономики Мордовии, что создает серьезные предпосылки для решения сложных социально-экономических и экологических вопросов в регионе.

Взаимодействия природы и общества на современном этапе развития основаны на модели рынка, где господствуют заниженность цен на природные блага, быстрое и истощающее использование невозобновимых видов ресурсов (прежде всего полезных ископаемых) и сверхэксплуатация возобновимых ресурсов со скоростью, превышающей возможности воспроизводства и восстановления. Сети транснациональных компаний опутывают мир, усиливают свой контроль над природными ресурсами, пользуясь либеральностью или отсутствием экологических норм, законов.

С появлением глобальной проблематики наметился повышенный интерес к будущему к перспективам развития. Этим проблемам посвятили свои работы члены Римского клуба Д. Форрестер, Д. Медоуз. Созданная ими компьютерная модель будущего мирового развития показала, если сохранить современный рост производства, то все придет к кризису планетарной социоприродной системы, т. е. коллапсу.

Выход из создавшегося положения Н. Н.Моисеев видит в экологическом развитии, коэволюционном пути. При этом принцип экологичности нужно рассматривать как лидирующий принцип будущего. Надо развивать новые аспекты с изменением общецивилизационной модели - объединением человечества на гуманистических, нравственных, экологических началах. Коэволюционный способ взаимодействия общества и природы должен соединить в одно системное целое интенсивную экономику, социально-справедливую деятельность и коэволюционно-экологические императивы.

Глубинные духовные и материальные процессы внутри народной жизни смогут дать реальный выход из экологического кризиса. Экологически мыслящий человек - преобразователь новых отношений между обществом и природой. Он биоцентрично эгалитарен, не считает себя высшим субъектом природы, а является рядоположенной частью, несущей ответственность за совершенствование себя и природы. Экологический человек переосмысливает всю систему своих ценностных ориентаций и меняет жизненные установки, смещая акценты со средств жизни на цели жизни.

У мирового сообщества существует объективная возможность сохранить себя и жизнь на планете. Проблема заключается в том, сумеет ли оно воспользоваться предоставленной возможностью. Экологическая безопасность - центральное звено в решении проблемы. Для этого создается конструктивная структурно-функциональная модель обеспечения экологической безопасности, состоящая их семи аспектов. Эта модель служит для выработки общей стратегии выживания, для согласования активной деятельности человечества с возможностями биосферы планеты.

Список научной литературыТабакова, Аксана Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов, В. Г. Экологическое правонарушение как социальное явление: характерные черты и специфические особенности / В. Г. Абрамов // Регионология. 2005. - № 4. - С. 239-247.

2. Айзятов, Ф. А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия / Ф. А. Айзятов. / Мордов. гос. пед. ин-т им. М. Е. Евсевьева. Саранск, 1998.-298 с.

3. Аладышев, Ю. И. Вступая в XXI век / Ю. И Аладышев. Саранск: Изд-во об-ва «Знание» РМ, 1999. - 160 с.

4. Александровская, Е. И. Экологическая ситуация и здоровье людей средневековой Москвы / А. И. Александровская, Т. П. Панова // Природа. 2002. - № 9. - С. 29-32.

5. Алексеев, В. П. Природа и общество: этапы взаимодействия / В. П. Алексеев // Экология и жизнь. 2002. - № 2 . - С. 4-8.

6. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: Сабашниковы, 1911. - 466 с.

7. Астрадамов, В. И. Природные комплексы Мордовии (Методология, история, современность) / В. И. Астрадамов, В. И. Кемкин, В. Б. Филимонов. М.: 1996. - 90 с.

8. Афонцев, С. А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу / С. А. Афонцев // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. -№ 10. - С. 30-39.

9. B. В. Бахарева. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. - С. 11-18.

10. Бахарев, В. В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума / В. В. Бахарев. Ульяновск: УлГУ, 1999. - 447 с.

11. Белов, Е. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности / Е. Белов, О. Путинцев // Междунар. жизнь. — 2004. № 11—12.1. C. 91-105.

12. Белов, С. В. Охрана окружающей среды: аспект образования / С. В. Белов // Экология и промышленность России. 1996. — Июнь. — С. 36-39.

13. Белоусова, Е. Экологический мониторинг природной среды / Е. Белоусова // Экономист. 2002. - № 7. - С. 81-87.

14. Бирюков, Б. В. Модель // Философский энциклопедический словарь / Б. В. Бирюков. М.: Сов. Энцикл., 1989. - 374 с.

15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Большая Рос. энцикл.»; СПб.: «Норинт», 1997.- 1456 с.

16. Браун, JI. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету / Л. Браун. М.: Весь мир, 2003. - 392 с.

17. Буданов, В.Г. О методологии синергетики / В.Г. Буданов // Вопросы философии. 2006. - № 5. - С. 79-93.

18. Бурков, В. Н. Модели и механизмы управления безопасностью / В. Н. Бурков, Е. В. Грацианский. М.: Синтег, 2001. - 200 с.

19. Бутусов, О. Б. Экологическая безопасность на муниципальном уровне / О. Б. Бутусов, В. П. Мешалкин, Е. А. Карфидова, Г. С. Суворова // Экология и промышленность России. — 1999. — Ноябрь. — С. 2—3.

20. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен. М.: ACT, 2004. — 444 с.

21. Вавилов, А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России /

22. A. Вавилов // Междунар. жизнь. 2002. - № 8. - С. 85-90.

23. Василенко, И. Я. Радиация. Источники, нормирование облучения / И. Я. Василенко // Природа. 2001. - № 4 . - С. 10-16.

24. Вахрамеев, А. В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности РФ (декларация и реальность) / А. В. Вахрамеев // Социс. 2001. — № 1. - С. 14-52.

25. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление /

26. B. И. Вернадский. -М.: Наука, 1977.-271 с.

27. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1977.- 191 с.

28. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.-520 с.

29. Все о Мордовии / Е. М. Голубчик и др. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997.-720 с.

30. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. 608 с.

31. Владимиров, В. Глобальные угрозы человечеству, вызовы, обусловленные глобализацией / В. Владимиров // Основы безопасности жизнедеятельности. 2006. - № 9. - С. 2-6.

32. Возьмитель, А. А. Национальная безопасность России в контексте глобализации / А. А. Возьмитель // Безопасность Евразии. 2003. - № 3. С. 213-226.

33. Волков, О. Вырождение нам не грозит. Все уже выродилось /О. Волков // Мегаполис-Экспресс. 1992. - № 7. - С. 9.

34. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Минск: Харвест, Современ. литератор, 2001.- 1312с.

35. Вязилова, Ю. С. Основные направления оздоровления экологической обстановки / Ю. С. Вязилова // Пром. и гражданское стр-во. 2005. — № 1.-С. 27.

36. Гагаев, А. А. Теория и методология субстратного подхода в диалектике /

37. A. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов ун-та, 1991. - 306 с.

38. Гагаев, А. А. Теория прав собственности для России // Право и социально ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы): матариалы. Всерос. науч.-практ. конф. 25-26 ноября 1997 МГУ им. Н. П. Огарева, Саранск, 1998. - С. 19-22.

39. Гагаев, А. А. Философия A. JT. Чижевского / А. А. Гагаев,

40. B. П. Скипетров. Саранск, 1999. - 286 с.

41. Галаган, А. И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России / А. И. Галаган // Соц.-гуманит. знания. 2004. - № 3. - С. 61-75.

42. Гастев, Ю. Модель / Ю. Гастев // Философская энциклопедия: в 5 т. -М.: Сов. Энцикл., 1964. Т. 3.- С. 481-483.

43. Гегель, Г. Наука и логика / Г. Гегель. М.: Госиздат, 1939. - Т. 6.-387 с.

44. Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель. — М.: Госиздат, 1935. — Т. 8. — 470 с.

45. Гидаспов, Б. В. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие / Б. В. Гидаспов, И. И. Кузьмин, Б. М. Ласкин, Р. Г. Азиев // Журнал Всесоюз. хим. об-ва. им Д. И. Менделеева. -1990.-№4.-С. 409-414.

46. Гирусов, Э. В. Природные основы экологической культуры / Э. В. Гирусов // Экология, культура, образование. 1989. - С. 17-21.

47. Гиппократ. Избранные книги / Гиппократ. — М.: Госиздат, биол. и мед. лит., 1936.-736 с.

48. Глазачев, С. Н. Экологическая культура / С. Н. Глазачев, О. Н. Козлова. — М.: Горизонт, 1997. 208 с.

49. Гобино, Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас / Ж. А. Гобино. -М.: Одиссей: Олма-Пресс, 2001. 765 с.

50. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году». М.: АНО «Центр международных проектов», 2007. - 552 с.

51. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Мордовия в 2000 году» / Саранск, Комитет природных ресурсов по РМ. 2001. - 224 с.

52. Государственный доклад «Состояние природных ресурсов и охрана окружающей среды Республики Мордовия в 2003 году» / Саранск, Комитет природных ресурсов по РМ. 2004.-219 с.

53. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Республике Мордовия в 2007 году / Саранск, Министерство природных ресурсов РМ - 2008. - 120с.

54. Грачев, В. А. О новом законе «Об охране окружающей среды» / В. А. Грачев // Безопасность жизнедеятельности. — 2002. № 5. — С. 2-3.

55. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / JI. Н. Гумилев. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 496 с.

56. Данилов-Данильян, В. И. Возможна ли коэволюция природы и общества? / В. И. Данилов-Данильян. М.: ЭКОПРЕСС, 1998. - 19 с.

57. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие /

58. B. И. Данилов-Данильян — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.

59. Дежникова, Н. С. Экологическая культура: грани восприятия / Н. С. Дежникова // Биология в школе. 1995. - № 13. - С. 20-21.

60. Демин, А. Демографическая ситуация в России / А. Демин, А. Немцев, Б. Бруя // Рос. вести. 1993. Вып. 44. - С. 15.

61. Демин, А. Лекарство от жизни / А. Демин // Рос. вести — 1993. Вып. 38. —1. C. 10-15.

62. Денискин, Е. И. Примокшанские леса региона в XVII середине XX в. / Е. И. Денискин // Регионология. - 2006. - № 4. - С. 278-285.

63. Дерябко, С. Д. Вперед, к Природе! Слагаемые экологического сознания / С. Д. Дерябко, В. А. Левин // Экология и жизнь. 2006. - № 9.1. С. 12-15.

64. Дракова, Д. К. Экологическое образование школьника / Д. К. Дракова. — Челябинск: ЧИПКРО, 1993. 45 с.

65. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. -2-е изд. СПб., 2002. - 356 с.

66. Думнов, А. Д. Рост ВВП и охрана окружающей природной среды: вопросы учета / А. Д. Думнов // Вопр. статистики. 2006. — № 9. — С. 40—41.

67. Думнов, А. Д. Статистические оценки вредного воздействия на окружающую природную среду / А. Д. Думнов // Вопр. статистики. — 2005.-№ 10.-С. 18-26.

68. Егорова, А. Экологическая культура — ключ к экологической безопасности / А. Егорова // Экос-информ. — 2000. — № 5. — С. 26—35.

69. Жидкин, В. И. Система непрерывного экологического образования в Мордовии / В. И. Жидкин // Интеграция образования. 1999. — № 2. — С. 6-11.

70. Зайцев, В. Прокуратура вникает в суть экологических проблем и участвует в обеспечении экологической безопасности / В. Зайцев // Зеленый мир. 1999. - № 9. - С. 14.

71. Здоровье населения г. Саранска, среды его обитания и пути их улучшения / Н. А. Степанов и др.; под ред. В. М. Ретнева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 140 с.

72. Зейналов, Г. Г. Система экологического образования / Г. Г. Зейналов, Ф. А. Айзятов, В. Д. Золотков // Интеграция образования. 1999. — №2.-С. 3-5.

73. Зейналов, Г. Г. Человек в поисках альтернативного пути развития / Г. Г. Зейналов. М.: Прометей, 1999. - 200 с.

74. Золотникова, Т. В. Право граждан в области экологии /

75. Т. В. Золотникова // Экология и жизнь. 1999. - № 3. - С. 6-9.

76. Зубаков, В. А. Куда идем? Философия выбора будущего / В. А. Зубаков // Зеленый мир. 1999. - № 16-17. - С. 24-28.

77. Игнатовская, Н. Б. Природа как целостность культуры / Н. Б. Игнатовская. М.: Знание, 1987. - 64 с.

78. Кал еда, Г. Экология, Православие и нравственность (религиозно-нравственные проблемы экологии) / Г. Каледа, С. Н. Чернышов. — М.: 1999.-230 с.

79. Каверин, А. В. Качество среды жизни в регионе как мера удовлетворения потребностей людей (эколого-социально-экономический анализ) / А. В. Каверин, Н. А. Дутова // Регионология. 2002. - № 2. -С. 76-89.

80. Каверин, А. В. Эколого-экономическая оптимизация использования агроресурсного потенциала муниципального образования / А. В. Каверин, А. В. Ненастин // Регионология. — 2006. № 3. — С. 232-241.

81. Казаков, Н. Д. О концепции устойчивого развития системы обеспечения безопасности Российской Федерации в контексте синергетических оснований / Н. Д. Казаков // Безопасность Евразии. 2003. — № 3. -С. 187-198.

82. Казанцева, JI. К. Современная экологическая ситуация в России / JI. К. Казанцева, Т. О. Тагаева // Экономика и экология. 2005. — № 9. -С. 30^15.

83. Каландаров, К. X. Экологическое сознание. Сущность и способы формирования / К. X. Каландаров. М.: 1999. - 48 с.

84. Кант, И. Антропология с прагматичной точки зрения / И. Кант. — Соч.: в 6 т. -М.: Мысль, 1966. Т. 6. - 743 с.

85. Капелюшников, Р. А. Экономическая теория прав собственности / Р. А. Капелюшников. М.: 1990.-58 с.

86. Карелин, В. Я. Безопасность среды обитания в России: состояние и перспективы / В. Я. Карелин, А. В. Забегаев // Безопасность жизнедеятельности. — 2001. — № 9. — С. 2—5.

87. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисева, А. П. Огурцов. И.: Интерпракс, 1995. -352 с.

88. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин. — Моск. ун-т потреб кооперации. М., 1998. — 224 с.

89. Кемеров, В. Е. Социальная философия: словарь / Сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов. М.: Академ. Проект, 2003. - 560 с.

90. Кессиди, Ф. X. Глобализация и культурная идентичность / Ф. X. Кессиди // Вопр. философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

91. Кижапкин, С. А. Состояние здоровья населения и среды обитания города Саранска Республики Мордовия / С. А. Кижапкин, В. А. Рыбкин. — Саранск: Б. и. 1996.-88 с.

92. Кинг, А. Первая глобальная революция. Доклад римского клуба: пер. с англ. / А. Кинг, Б. Шнайдер. М.: Прогресс-Пангея, 1991. - 344 с.

93. Климов, Г. К. Общесистемная теория науки и образование / Г. К. Климов. Пенза: Изд-во Пензен. ЦНТИ, 2005. - 284 с.

94. Клюев, Н. Н. Экологическая безопасность России: внешние угрозы / Н. Н. Клюев // Природа. 2002. - № 11. - С. 3-10.

95. Ковшов, В. П. Использование природных ресурсов и охрана природы / В. П. Ковшов, М. М. Голубчик, А. М. Носонов. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996.-228 с.

96. Ковшов, В. П. Критерии экологической оценки устойчивости экономического развития региона / В. П. Ковшов, М. М. Голубчик,

97. A. М. Носонов // Вестн. Мордов. ун-та. 1996. - № 1. - С. 35-^40.

98. Ковшов, В. П. Масштабы нерационального природопользования на территории Республики Мордовия и возможности их нейтрализации /

99. B. П. Ковшов, Д. А. Фоминов // Экол. вестн. Мордовии. 2002. — № 1. —1. C. 34-АО.

100. Козлов, В. И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа? / В. И. Козлов // Вестн. Академии наук. 1995. — № 9. — С. 771-773.

101. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. М.: Мысль, 1969. - 336 с.

102. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

103. Концепция экологической безопасности РФ (проект) // Зеленый мир — 2001.-№ 1-2.-С. 4-5.

104. Костаков, В. Население. Массы. Народ / В. Костаков // Свободная мысль. 1991.- № 15.-С. 8-21.

105. Кочергин, А. Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования / А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. 218 с.

106. Кочуров, Б. И. Экологическая ситуация в России и на обзорной карте / Б. И. Кочуров, А. В. Антипова, В. А. Лобковский, С. К. Костовская // Природа. 2002. - № 12.-С. 51-56.

107. Крюков, В. Анализ развития системы неприродопользования в России / В. Крюков // Вопр. экономики. 2006. - № 1. - С. 86-101.

108. Ксенофонт. История Греции / Ксенофонт. — М.: Б. и., 1879. 303 с.

109. Кузнецов, В. Н. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью / В. Н. Кузнецов // Безопасность Евразии. — 2003. № 2. - С. 7-12.

110. Куценко, В. В. Угрозы экологической безопасности Российской Федерации и пути их снижения / В. В. Куценко // Экол. право. — 2002. — №4.-С. 17-22.

111. Лавров, С. Б. Этот контрастный мир: Географ, аспекты некоторых глобальных проблем / С. Б. Лавров, Г. В. Сдасюк. М.: Мысль, 1985. — 207 с.

112. Левин, А. И. Устойчивое развитие и информационное общество: тенденции, проблемы, противоречия / А. И. Левин // Филос. науки. — 2004.-№9.-С. 5-16.

113. ПО.Лейбин, В. М. «Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба) / В. М. Лейбин. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

114. Лисицын, Д. В. Компания «Роснефть» годами не платит за сбросы / Д. В. Лисицин, Н. А. Баранникова // Зеленый мир. 2007. - № 11—12. -С. 24.

115. Лось, В. А. Взаимоотношения общества и природы как глобально-региональная проблема/В. А. Лось. -М.: ИНИОН, 1991. 82 с.

116. Лосев, К. С. Проблемы экологии России / К. С. Лосев, В. Г. Горшков. -М.: Наука, 1993.-347 с.

117. Лосев, К. Экодиагностика России и'ее взаимодействие с сопредельными территориями / К. Лосев // Зеленый мир. 2007. - № 11-12. - С. 4-10.

118. Лукашук, И. Международная безопасность государства и международное право / И. Лукашук // Безопасность Евразии. — 2003. — № 3. С. 286-313.

119. Лямин, B.C. география и общество(философские и социологические проблемы географии) / B.C. Лямин. Изд-во «Мысль», - 1978. - 309с.

120. Макарян, А. С. Образовательный потенциал человека — важнейший фактор развития мирового хозяйства / А. С. Макарян // Соц.-гуманит. знания.-2003.-№5.-С. 127-138.

121. Максаковский, В. П. Географическая картина мира: В 2 кн. Кн. 1. Общая характеристика мира. 2-е изд. / В. П. Максаковский. - М.: Дрофа, 2004.-496 с.

122. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года / К. Маркс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 42. - С. 92.

123. Масляев, В. Н. Природоохранная служба в системе управления природопользованием в регионе / В. Н. Масляев // Проблемы региональной экономики и управления: межвуз. сб. науч. тр. Мордов. ун-т. Саранск, 1987. - С. 76-79.

124. Мамедов, Н. М. Культура, экология, образование / Н. М. Мамедов. — М.: РЭФИА, 1996.-50 с.

125. Марфенин, Н. Н. Гуманизм и экология / Н. Н. Марфенин // Экология и жизнь. 2000. - № 5.-С. 6-10.

126. Мечников, JI. И. Цивилизация и великие исторические реки / JI. И. Мечников. -М.: Голос труда, 1924. 255 с.

127. Мешков, А. Россия в формировании европейской архитектуры безопасности / А. Мешков // Междунар. жизнь. 2002. - № 8. -С. 59-63.

128. Моисеев, Н. Н. Вернадский и современность / Н. Н. Моисеев // Вопр. философии. 1994. - № 4. - С. 9.

129. Моисеев, Н. Н. Размышляя о будущем / Н. Н. Моисеев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-56 с.

130. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ / Н. Н. Моисеев // Вопр. философии. — 1995.- № 1.-С. 3-30.

131. Моисеев, Н. Н. Стратегия разума / Н. Н. Моисеев // Знание сила. -1986. -№ 3. - С. 34.

132. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н.Моисеев. — М.: Мол. гвардия, 1990.-351 с.

133. Моисеев, Н. Н. Экология человечества глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации) / Н. Н. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1988.-254 с.

134. Мокшин, В. Культура безопасности как составная часть культуры /

135. B. Мокшин // Основы безопасности жизнедеятельности. 2004. - № 1. —1. C. 44-48.

136. Монтескье, 111. JI. О духе законов / Ш. JI. Монтескье. М.: Мысль, 1999.-672 с.

137. Мугулов, Ф. К. Синергетический подход к анализу угроз безопасности личности в социальной сфере / Ф. К. Мугулов // Безопасность Евразии. -2003. -№3.- С. 227-236.

138. Наумов, Г. Ноосфера в прошлом и будущем / Г. Наумов // Наука и жизнь. 2004. - № 9. - С. 92-97.

139. Никишин, В. В. Нормативно-правовое обеспечение охраны окружающей среды в регионе (на примере Республики Мордовия) / В. В. Никишин // Журн. рос. права. 2001. - № 7. - С. 77-79.

140. Никишин, В. В. Пути формирования регионального законодательства об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов / В. В. Никишин // Регионология. 2004. - № 3. - С. 19-27.

141. Никонорова, Е. Проблема ответственности и биобезопасность в контексте современных тенденций развития социоприродных отношений / Е. Никонорова, Н. Брызгалова, М. Тяптиргянов // Безопасность Евразии. 2003. — № 2. — С. 625-635.

142. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. -829 с.

143. Орлова, И. Б. Демографическая ситуация в России (сравнительный анализ) / И. Б. Орлова // Соц.-полит. журн. 1995. - № 1. - С. 45-51.

144. Осипов, Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия / Г. В. Осипов // Вопр. философии. 1997. -№ 10. - С. 3-12.

145. Осипов, В. А. Энерго-производственные циклы: проблемы теории и практики / В. А. Осипов, М. Д. Шарыгин. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988.- 119 с.

146. Павлов, С. В. Проблемы формирования экологической культуры / С. В. Павлов, В. Н. Майстренко, Н. Г. Курамшина // Экологическое образование. Перспективы и концепции инвайронментальной педагогики. — Уфа: МОРБ: БИГЖРО, 1995. С. 146-152.

147. Пестель, Э. За пределами роста: пер. с англ. / Э. Пестель / общ. ред. и выступ, ст. Д. М. Гвишиани. — М.: Прогресс, 1988. 272 с.

148. Петров, А. А. Стратеги переходного периода / А. А. Петров // Экология и жизнь. 2007. - № 2. - С. 4.

149. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980. — 331 с.

150. Пикунов, С. В. О награждении ОАО «Сургутнефтегаз» почетным дипломом и официальной памятной медалью «За экологизацию производства в Российской Федерации» / С. В. Пикунов //Зеленый мир. — 2006. -№23-24.-С. 18.

151. Пикунов, С. В. О награждении ООО «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь» / С. В. Пикунов // Зеленый мир. - 2006. - № 23-24. - С. 19.

152. Писачкин, В. А. Природа: разум и милосердие / В. А. Писачкин. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1990. — 184 с.

153. Писачкин, В. А. Мораль и экологическое воспитание / В. А. Писачкин. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. — 77 с.

154. Попов, В. Непрерывное экологическое образование / В. Попов,

155. B. Томаков // Высшее образование в России. 2005. - № 7. - С. 14.

156. Попова, Т. С. Образование как процесс накопления человеческого и культурного капитала / Т. С. Попова // Соц.-гуманит. знания. — 2005. — №2.-С. 234-241.

157. Порядин, А. Ф, Экологические и духовные аспекты природопользования / А. Ф. Порядин // Экология и жизнь. 1999. - № 2. - С. 9-11.

158. Потрубач, Н. Н. Социально-экономическая безопасность социума / Н. Н. Потрубач, А. Н. Борисевич // Соц.-гуманит. знания. 2001. — № 2. —1. C. 153-157.

159. Потрубач, Н. Н. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию / Н. Н. Потрубач // Соц.-гуманит. знания. 1998. - № 2. - С. 59-66.

160. Пригожин, И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопр. философии. 1989.- №. 8.-С. 3-19.

161. Протасов, В. П. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России / В. П. Протасов. М.: 1999. - 672 с.

162. Прохоров, Б. Б. Экология человека: Понятийно-терминологический словарь / Б. Б. Прохоров. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 364 с.

163. Реймерс, Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н. Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

164. Реклю, Э. Земля. / Э. Реклю. М.: Сытин, 1914. Т. XI. Земля и человек -88 с.

165. Реклю, Э. Человек и Земля / Э. Реклю. Т. 1. — СПб.: Брокгауз-Ефронь, 1905.-760 с.

166. Римское частное право. М.: Юрист, 1996. 544 с.

167. Римский клуб / Д. М. Гвишиани, А. И. Колчин, Е. В. Нестерова, А. А. Сейтов. М.: УРСС, 1997.-384 с.

168. Розанов, В. В. О себе и жизни своей. Уединенное. Смертное. Опавшие листья. Апокалипсис нашего времени / В. В. Розанов. М.: Моск. рабочий, 1990.-876 с.

169. Россия в цифрах. 2008: Крат. Стат. Сб. / Росстат-М., 2008.-510 с.

170. Савицкий, П. Континент Евразия / П. Савицкий. - М.: Аграф, 1997. -461 с.

171. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. Саранск, 1991. - 72 с.

172. Самсонов, A. Л. На пути к ноосфере / A. J1. Самсонов / Вопр. философии. -2000.-№7. -С. 53-61.

173. Сачков, Ю. В. Введение в вероятностный мир / Ю. В. Сачков. — М.: Наука, 1971.-207 с.

174. Сен-Марк, Ф. Социализация природы / Ф. Сен-Марк. М. Прогресс, 1977.- 435 с.

175. Серов, Г. П. Основы экологической безопасности / Г. П. Серов. — М.: Наука, 1993.- 104 с.

176. Симкин, А. Любить Россию даже до смерти / А. Симкин // Вопр. экономики.-1990. -№5.- С. 128-138.

177. Сорокин, С. Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности. Общий и региональный аспекты / С. Ф. Сорокин. МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск, 1999. - 306 с.

178. Состояние среды обитания человека и ее влияние на здоровье населения // Экол. вест России. 2007. - № 2. - С. 36-46.

179. Сосунова, И. А. Экологическая безопасность России как элемент безопасности социума / И. А. Сосунова // Безопасность Евразии. — 2003. -№ 3. С. 693-698.

180. Сурнин, В. Ноосфера и человек / В. Сурнин // Стандарты и качество.2003.-№4.-С. 38-41.

181. Сухарев, А. И. Основы регионологии / А. И. Сухарев. — Саранск, 1996. — 120 с.

182. Сухарев, А. И. Проблемы регионологии / А. И. Сухарев. Саранск, 2001.- 100 с.

183. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П.Т. де Шарден. М.: Изд-во «Прогресс», 1965. -415с.

184. Тимофеев-Ресовский, Н.В. Краткий очерк теории эволюции / Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Воронцов, А.В. Яблоков. — М., 1977. — 297 с.

185. Уемов, А. И. Логические основы метода моделирования / А. И. Уемов. — М.: Мысль, 1971.- 167 с.

186. Урсул, А. Д. Перспективы экоразвития /А. Д. Урсул. М.: Наука, 1993. — 270 с.

187. Философия: энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики,2004. -1027 с.

188. Фролов, А. Ф. Окружающая среда и здоровье населения Мордовии / А. Ф. Фролов. — Саранск: Тип. «Крас, окт.», 1996. 316 с.

189. Фролов, И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения / И.Т. Фролов. — М.: Политиздат, 1979.-336с.

190. Фронцев, А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу / А. Фронцев // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. — № 10. — С. 30—39.

191. Хореев, Б. Россия вымирает / Б. Хореев // Сельская жизнь. — 1994. — Юфевр.

192. Хореев, Б. Пустой роддом и полный морг / Б. Хореев // Правда. — 1994. — 16 сент.

193. Хоружая, Т. А. Оценка экологической опасности / Т. А. Хоружая . — М.: Книга-Сервис, 2002. 208 с.

194. Хорченко, С. Г. Региональные проблемы обеспечения экологической безопасности / С. Г. Хорченко, И. И. Кузьмин, Э. О. Чувашии // Экология и промышленность России. 1996. — Июнь. — С. 30—34.

195. Цивилев, И. ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» / И. Цивилев // Экологическое досье региона. — 2007. — № 3. С. 17.

196. Циолковский К.Э. Жизнь в межзвездной среде / К.Э. Циолковский.- М.: Наука, 1964.-84 с.

197. Чубуков, Г. В. Экологическое право — развивающаяся отрасль отечественного законодательства / Г. В. Чубуков // Журн. рос. права. — 2001.-№7.-С. 74-76.

198. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер. М.: Изд-во «Прогресс», 1973.-342с.

199. Шилин, К. И. Понятие Экологической культуры / К. И. Шилин // Экология и культура: методологические аспекты. Ставроп. гос. пед. ин-т, Ставрополь. — 1982. — С. 50 — 63.

200. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М.; Л.: Наука, 1966.-210 с.

201. Щедрин, Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности: монография / Н. В. Щедрин. Краснояр. гос. ун-т. — Красноярск, — 1999. -180 с.

202. Эколого-геохимическая оценка состояния окружающей среды г. Саранска / Э. К. Буренков и др. М.: ИМГ-РЭ, 1993. - 115 с.

203. Юданов, А. Вторая шоковая терапия / А. Юданов // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. — № 5. — С. 55—68.

204. Юдин, Б. Г. О человеке, его природе и его будущем / Б. Г. Юдин // Вопр. философии. 2004. - № 2. - С. 16-28.

205. Янин, Е. П. Эколого-геохимическая оценка состояния окружающей среды города Саранска. Состав техногенного загрязнения / Е. П. Янин //Экол. вестн. Мордовии: бюл. 2002. - № 1. - С. 25-33.

206. Яницкий, О. Н. Россия как экосистема / О. Н. Яницкий // СОЦИС. -2005.-№7.-С. 84-94.

207. Яншин, A. JI. Научные проблемы охраны природы и экологии / A. JI. Яншин // Экология и жизнь. 1999. - № 3. - С. 6-9.

208. Яцкевич, Б. А. От запретов — к рациональному природопользованию / Б. А. Яцкевич // Экология и жизнь. 2000. - № 3. - С. 12-16.

209. Яхнин, Е. Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) / Е. Д. Яхнин // Вопр. философии. 2006. - № 5. - С. 165-175.

210. Coleman, J. Е. The economic analycis of Law. / J. E. Coleman // I Ethics, economics and the law. Ed by J. R. Pennock, J. W. Chapman. N.Y., 1982. -256 p.

211. Demsetz, H. Toward a theory of property rights / H. Demsetz. // American Economic Kevin, 1974.-107 p.

212. Monissen, H. G. Pejovich S. Eigentimste Freiheit und Okonomische Effizienz / H. G. Monissen, S. Pejovich // Grenzen und Freiheit. Ed. by D. Molden Wien, 1977.-340 S.

213. Honore, N. M. Ownershin. / N. M. Honore // Oxfordessays in jurisprudence. Ed by A.W. Gyest. Oxford, 1961. 87 p.

214. North, D. C. Structure and change in economic history. / D.C. North. — N.Y. 1981.- 147 p.

215. North, D. C. Transaction costs, institutions land-economic historu. / D.C. North. Journ. of Institutional and Theoretical Economics. 1984. -v. 140, N l.-p. 4-8.

216. The economics of property rights / Ed. by E.C. Furudoth, S. Pejovich. -Cambridge, 1974. 236 p.

217. ДОЛЯ ПРОБ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

218. С ПРЕВ ЫШЕНИЕМ ГИГИЕНИЧЕСКИХ НОРМАТИ ВОВп/п Федеральные округа Доля проб с превышением ПДК, % Ранг за 2005 г. IT 2006/2007, %2001 2002 2003 2004 2005

219. Российская Федерация 6,0 5,6 4,5 4,2 3.75 i

220. Дальневосточный 10,6 9,8 7,5 6,9 5,3 3 1

221. Сибирский 12,5 11,4 8,7 9,1 8,0 1 1

222. Южный 4,9 5,0 4,0 4,2 6,4 2 1

223. Уральский 6,6 5,9 5,5 5,3 3,6 4 1

224. Приволжский 5,7 4,9 4,6 3,8 3,5 5 1

225. Центральный 5,9 6,2 4,5 3,7 3,4 6 1

226. Северо-Западный 2,4 2,7 1,6 1,7 1,2 7 1

227. Примечание: рост или снижение;