автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города"

ООбОЬ^чи«

Фень Екатерина Геннадьевна

Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 5 ОКТ2012

Москва - 2012

005054006

Работа выполнена на кафедре онтологии, логики и теории познания факультета^ философии Национального исследовательского . университета

«Высшая школа экономики»

Научный руководитель:

Филиппов Александр Фридрихович

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой практической философии

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Герасимова Ирина Алексеевна

доктор философских наук, профессор,

ведущий научный сотрудник

Института философии Российской академии

наук

Шиян Анна Александровна

кандидат философских наук, доцент Учебно-научного центра феноменологической философии Российского государственного гуманитарного университета

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Л1„„Кп(1 9П1? г в 15 часов на заседании Зашита состоится «02» октября ли .г г. у

^^ тт 91? 048 12 при Национальном исследовательском диссертационного совета Д 212.(348. и при пдц Москва Малый

университете «Высшая школа экономики» по адресу: 109028, г. Москва, Малый

Трехсвятительский пер., д. 8/2, ауд. ■■ _ ■ .гдтг г>по

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «ГГй исследовательский университет «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. Автореферат разослан «31» августа 2012

Ученый секретарь диссертационного совет

кандидат философских наук, доцент ди<ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Пространство повседневных взаимодействий между людьми, в частности, пространство городское, является сферой специального интереса социальных и гуманитарных наук. В 80-е годы в этих науках XX в. начался так называемый «пространственный поворот»1: представители самых разных дисциплин всё чаще стали говорить о том, что пространство имеет значение для понимания множества социальных и культурных феноменов. Это сказалось и в постоянном увеличении массива публикаций по социальной и культурной географии, исследованиям городской среды и городского планирования, социологии города и т.д. Важнейшей особенностью «пространственного поворота» являстся постановка в рамках социально-научных исследований такого рода вопросов и проблем, которые традиционно относятся к ведению философии. Не разобравшись с тем, в каком смысле надо понимать пространство, исследователи не' могут двигаться дальше, и это является для них в первую очередь философским вопросом.

Интерес к философской проблематике в связи с изучением городского пространства сложился давно, однако впоследствии вся проблематика пространства в социологии отошла на задний план, и только в русле «пространственного поворота» началось новое оживленное обсуждение тем, поднятых когда-то столь значительными мыслителями, как Георг Зиммель, Вальтер Беньямин и Мартин Хайдеггер. В начале XX в. Георг Зиммель с неокантианских позиций ^ написал небольшую работу «Социология пространства»2, а затем развил ее положения в ряде теоретикочюциологических и философских сочинений. Влияние Зиммеля весьма ощутимо и в сочинениях

Auswahl. Frankfurt а.М.: Suhrkamp. 1983 (1903). ^

Вальтера Беньямина3, и у раннего Мартина Хайдеггера4. С течением времени, уже начиная с первой трети XX в., все более значительную роль в понимании пространства играет феноменологическая философия. Однако прошло немало времени, пока она стала в высшей степени востребована в социологических и социально-географических концепциях городского пространства, наряду с классическими работами Зиммеля, Беньямина и Хайдеггера.

В настоящее время в социологии города и, шире, так называемых «городских исследованиях», в социальной и культурной географии феноменологическая философия является хотя и не единственным, но очень важным философским ресурсом, к которому обращаются многие ученые. Философия для современных исследователей - не просто набор готовых понятий и объяснительных схем. Решая специальные научные задачи, они вторгаются в области собственно философского исследования, так что строгое отнесение рада работ к той или иной дисциплине само по себе может находиться под вопросом5. Философия и конкретные дисциплины переплетены в современных публикациях самым тесным образом. Социологи и социальные географы исходят из того, что пространство города не просто является некоторым специфическим объектом, заслуживающим такого же изучения, как и другие объекты естественных наук. Пространство города - это феномен, созерцаемый горожанами, но в то же время порождаемый их деятельностью в процессе социального взаимодействия. Иначе говоря, город - это не просто место, где определенным образом расположены предметы (дома, улицы, трамвайные пути и т.п.), но, прежде всего, смысл пространства, непрерывно конституируемого совместной деятельностью жителей города. Это порождение пространства, равно как и восприятие, созерцание пространства происходят ежедневно, обыденным образом, так, что сами участники не замечают, что видят они то, что сами же они производят. Повседневный опыт горожанина -

3 Benjamin W. The arcades project. Harvard University Press. 2002 ,

4 Хайдегтер M. Бытие и время. Мпер. с ней. B.B. Бибнхина. Ad Marginem. 1997.

5 Это относится, например, к следующим работам Lefebvre Н Writings on Cities, trans, and ed. E. Kofinan and E. Lebas, Blackwell, Oxford. 1996.; Soja E. W. Thirdspace. Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Oxford: Blackwell. 1996.; Амин Э., ТрифтН. Вютностъ повседневного города // Логос. 2002. №3 (34).

4

это специальный случай повседневного опыта любого человека, и феноменологический подход к тому, как вещи-в-пространстве и сам смысл пространства формируются в опыте, оказывается наиболее релевантным для современных социальных наук. Благодаря феноменологии стало возможным

изучение того, как познается пространство в его феноменальном аспекте,

б

можно ли воспринимать пространство, переживать его эмоционально . Как пишет современный американский феноменолог Э. Кейси, именно Гуссерль открывает новую большую область исследования - восприятие пространства7. Познающий субъект, говорит он, есть предметность, его тело размещено и движется в пространстве, выступает источником ориентации и постижения отдельных аспектов пространственных вещей8. Пространство определяется буквально как то, что дает место телу, предполагает его размещение. Следовательно, пространство представляется как система мест, доступных благодаря движению. Но современный город как раз и есть один из видов такой системы мест, причем мест, произведенных людьми, с философской точки зрения предстающими как воспринимающие и познающие субъекты. Не у всех исследователей фундаментальная философская проблематика занимает одинаково важное место, однако необходимость представить пространство как нечто, связанное с движениями человеческих тел в ходе повседневных перемещений в городе, приводит к тому, что ключевые философские вопросы всё равно оказываются в высшей степени актуальными .

Проблематика городского пространства становится настоящим вызовом философии, поскольку для философских рассуждений чаще всего было характерно изучение внеисторических и не антропогенных характеристик пространства, тогда как современный город представляет собой не просто социальное образование, но особый тип существования, где социальное

« Молчанов В. Конституция пространства. Суждение и тело // Вопросы философии. 2011 № 10.

7 Casey E.S. The &te of place: a philosophical history. University of California Press. 1998. P.216

8 Husserl E. Thing and space: Lectures of 1907. Springer. 1997.

' Это касается, например, следующих работ: Lefebvre Н. The Production of Space / Transbtcd by D Mcdsm-Smith. Cambridge: Polity Press, 1991; Virilio P. Lost Dimensión. New York: Seimotext(e). 1991.; Auge M. Non-places: introduction to an anthrópology of supermodemity. London.Verso. 1995.

находит своё, воплощение в материальном, точнее говоря, где вещное и социальное невозможно разделить и дифференцировать. Исследование повседневного городского пространства не сводится к изучению его морфологии или материального устройства. Транзитивность, пористость, соприсутствие, переживание жителями времени и пространства, которое находит своё отражение в ритмах города, - вот те релевантные, на наш взгляд, метафоры, которые предлагают использовать ведущие современные исследователи Н. Трифт и Э. Амин для того, чтобы уловить особенности современного городского пространства10. Какие решения может предложить феноменологическая философия?

Собственно феноменологии городского пространства как философской дисциплины или субдисциплины никогда не было, нет её и сейчас. Город никогда не был предметом «региональной онтологии». Однако можно говорить о методологических заимствованиях из феноменологии со стороны тех, кто пытается углубленно изучать повседневное пространство города11. Именно поэтому для нашего исследования теоретико-методологические вопросы представляют наибольшую важность, именно они предполагают, прежде всего, реконструкцию феноменологического подхода применительно к изучению повседневного пространства, исследование его возможностей и ограничений.

Кроме того, феноменология даёт возможность более детальной проработки предметной области городских исследований. В частности, она делает доступными возможности изучения механизмов апперцепции отдельных, особенных «пространств» (поскольку можно говорить, например, о пространстве города или района12, а также о пространстве повседневных перемещений людей13). Именно феноменология ориентирует нас на изучение того, как на основании моторного синтеза формируется представление о

10 Амин Э., Трифт Н. Внятность повседневного города // Логос. 2002. №3 (34). с. 4

11 Подробнее об этом см. Casey E.S. How to get from Space to Place in a Fairly Short Stretch of Time / S. Feld, K. H.Basso (eds.) Senses of Place. Santa Fe: School of American Research. 1996.

См. например: Wunderiich F. he Aesthetics of Place-temporality in Eveiyday Urban Space: The Case of Fitzroy 2010" ' T EdensQr' e<t GeoSraPhics of Rhythm: Nature, Place, Mobilities and Bodies. - Burlington, VT: Ashgate.

13 См. например: de Certeau M The Practice of Everyday Life. Berkeley. University of California Press. 1988.

6

целостном или «большом» пространстве. А это позволяет, в свою очередь, работать с такими темами, которые становятся актуальными в исследованиях пространства именно в последнее время.

Степень разработанности проблемы

Для нас особый интерес представляют работы Э. Гуссерля, в которых он открывает для исследования новый предмет - восприятие пространства, и закладывает основания моторных (связанных с движением тела) теорий пространства. Тема пространства была актуальна для Гуссерля в разные периоды его творчества. В частности, рассуждения о пространстве появляются в «Вещи и пространстве»14, во втором томе «Идей»15, «Кризисе европейских наук и трансцедентальной феноменологии»16. До известной степени Хайдеггер в своих ранних работах, особенно в «Бытии и времени» развил и преобразовал феноменологическую тематизацию пространства. Он выдвинул положения о природе пространственного опыта, вытекающие из феноменологии, но противоречащие подходу Гуссерля. Особая роль в постфеноменологии принадлежит М. Мерло-Понти, который в «Феноменологии восприятия» предлагает ряд важных дополнений к теории констигуирования Э. 1 уссерля. Работы этих классиков являются для нас основополагающими.

В последние годы феноменологические трактовки пространства и тела развивались в работах Д. Захави17, Ш. Галлагера18, Б. Вальденфельса19, М. Шитс-Джонстон20, Э. Холенштайна21, С. Овергарда и Т. Грюрбаума22.

14 Husserl Е. Thing and space: Lectures of 1907. Springer. 1997

" Husserl E. Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy. Phenomenological investigations of constitution. Second book. Dordrecht, Kluwer. 2000

Гуссерль Э. Крюнс европейских наук и трансцендентальная феноменология / Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна. 1994.

17 Zahavi D. Husserl's Phenomenology. Cultural Memory in the Present Stanford: Stanford University Press. 2003.; Zahavi D. Husserl's Phenomenology of the Body // Etudes Phenomenologiques No. 19,1994.

" Gallagher S. a. Dynamic models of body schematic processes / H de Preester, V. Knockaert (eds.) Body Image and Body Schema. Interdisciplinary perspectives on the body. John Benjamins Publishing Company. 2005; Gallagher S. b. How the Body Shapes the Mind. Clarendon Press. 2005.

Валвденфельс Б. Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города // Логос. 2002. №3.

20 Sheets-Johnstone М. Body and Movement: Basic Dynamic Principles / S. Gallagher and D. Schmicking (eds.),

Handbook of Phenomenology and Cognitive Science. Springier. 2010

Важным -ресурсом для данного исследования становится пласт историко-философских работ в области феноменологии пространства. Историко-философский анализ темы пространства в работах Э. Гуссерля мы находим у Э.Шерера23, У. Клесгеса24, Р. Соколовски25. Феноменологическая концепция пространства в работах М. Мерло-Понга становится предметом изучения К. Ромден-Ромулк26, Ш. Келли27. И, наконец, специфику феноменологических взглядов М. Хайдеггера анализируют X. Дрейфус28, Э. Штрекер29, И. Арисака30. Как правило, встречаются работы, которые анализируют взглады отдельных феноменологов, исключением являются работы Э. Кейси, который помещает работы по феноменологии пространства в сопоставительную перспективу.

В России феноменология пространства представлена радом переводов, появившихся на протяжении последних 15 лет и включившие в себя основные работы как самого Гуссерля, так и других феноменологов, историков и интерпретаторов феноменологии31. Развитие отечественной феноменологической традиции в современном философском. пространстве проводится в двух направлениях. Во-первых, более фундированное изучение первоисточников самой феноменологии и ее основных наследников, продолжателей и критиков, которое мы находим в работах К С. Вдовиной32, Н.В. Мотрошиловой33, В. А. Куренного34, С.А. Гашкова35 Во-вторых, это

l^c^c^^^r^gs^^^ 0f the 1111 SP— ^ D. WeUton (cd.) Tbc body:

» Scheerer E. The Constitution of Space Perception: a Fhenomenological Perspective // Acta Psychologic*. 1986. No.

U ?t!Ü8eS Ь- Husserii Theorie der Raumkonstitution. The Hague: Martinus Niihoff 1964

» ttbP^ ^¿TfT °£HmSeri'S of constitotic. Ш Hague: ММШ « ^ Merfeau-Ponty and the Fhenomenoiogy ofPerception Rouüedge. 2010

cÄÄ

1955

Ansaka Y. Heidegger's theory of space: a critique of Dreyfus // Inquiry 1995 No 38 )2 AP15"«®«» H, Чубаров И. Феноменология сегодня: взгляд из России // Логос. 2010 № 5 пп

ФраНЦШ' очерки) М: <<Кано,,+>> РООИ

* ^ЗГТтГ Раб°™ раЗНЫХ лет: ю6'шпис стзтъ" и эссе. М: Феноменология-Герменевтка. 2005

KvÄTt иФеНомен™ ^ДИУВДа Гуссерш ' Э1щунд Избранные рабош ^Сост В А.

Куренной. М: Издательский дом «Территория будущего». 2005 Р 1ЛСТ' в"

Гашков С К проблеме телесности во французской постфеномеиологин // Логос 2010. № 5 (78)

применение собственно феноменологического метода к анализу центральных тем в феноменологии, как, например, в работах В.И. Молчанова36.

В западной литературе, касающейся вопроса о повседневном пространстве достаточно много теоретических работ, находящихся на стыке философии и специальных исследований. Применительно к изучению городского пространства необходимо упомянуть работы М. де Серто37, М. Оже38, 11. Вирилио39, А. Лефевра40, проблематика апперцепции рассматривается в работах Б. Вальденфельса41, А. Ноуи42, Г. Бёме43. Значительным вкладом в осмысление городского пространства стали теоретические работы в конкретных дисциплинах. 'Гак, систематизация феноменологического метода и возможность его применения в социальной географии осуществляется Д. Малпасом44, С. Элденом45, Э. Соуджеем46. В области теоретической урбанистики для данного исследования представляют интерес работы таких авторов как: В. Беньямин47, А. Лефевр48, Н. Трифт49. И, наконец, моторные аспекты восприятия получили детальную теоретическую проработку в работах теоретиков мобильностей: Дж. Урри50, Т. Кресвелла51.

Что касается русскоязычных работ, то в настоящее время наблюдается рост интереса к тематике пространства и, в частности, города. Наиболее продуктивной в развитии данного направления являются социальные науки. В то же время, назвать примеры теоретических работ, выполненных в феноменологической рамке достаточно сложно. Упоминания и работу с

34 Молчанов В. Исследовагаи по феноменологии сознании. М: Издательский дом «Территория будущего». 2007

" de Certeau М. Hie Practice of Eveiyday Life. Berkeley. University of California Press. 1988

" Auge M Non-places: introduction to an anthropology of supermodcmity. London.Verso. 1995

M Virilio P. Lost Dimension. New York: Seiraotext(e). 1991

40 Lefebvre H. Writings on Cities, trans, and ed E. Kofinan and E. Lebas, Blackwell, Oxford. 1996

41 Waldenfels B. In dm Netzen der Lebenswelt. F./M: Suhrkamp. 1985

42 NoS A. Action in perception. MIT Press. 2004

43 Behme G. Atmosphere as the Fundamental Concept of a New Aesthetics // Thesis Eleven. 1993. No. 36

44 Malpas J.Heidegger and the Thinking of Place Explorations in the Topology of Being. МГГ Press. 2012

,s Elden S. Mapping the present: Heidegger, Foucault, and the project of a spatial history. London and New York. Continuum. 2001

44 Soja E. W. Thirdspace. Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Oxford: Blackwell. 1996

47 Беньямин В. Улица с односторонним движением. М. Ад Маршнем. 2012

48 Lefebvre Н. The Critique of Everyday Life. Vol. 1. trans, by J. Moore. London: Verso. 1991

44 Thrift N. May J. (eds.) Timespace. Geographies of temporality. London. Routledge. 2003

50 Thrift N.. Featherstone M, Uny J. Automobilities. London:. Sage. 2005

51 Cresswell T. Mobilities I: Catching up // Progress in Human Geography. 2010. No. 35 (4)

феноменологической терминологией применительно к изучению пространства можно найти в работах А.Ф. Филиппова52, Е.Г. Трубиной53, О.Н.Запорожец и Н.В Лавринец54.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают основные концепции феноменологической философии фостранства, оформившиеся в их рамках подходы к проблематике восприятия пространства и теоретико-методологические основания концепций повседневного пространства. Предметом исследования выступают методологические принципы и философские обоснования изучения повседневного городского пространства, сформулированные и развиваемые в этих теоретических концепциях.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в теоретической реконструкции и сопоставлении теоретических оснований феноменологических подходов к пространству как методологического ресурса современных исследований города.

Сформулированная цель исследования предполагает решение ряда задач:

- Исследование применимости теоретического аппарата феноменологической философии пространства для изучения повседневного пространства;

- Экспликация и сопоставление основных положений теорий восприятия пространства Э.Гуссерля," М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера;

52 Филиппов А. Социология пространства М. «Владимир Даль». 2008

" Трубина Е. Город в теории. Опьгг осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение. 2011 и Запорожец О, Лавринец Е. Потереться, чтобы увццеть: опыты фотографического восприятия города / Ярская-Смлрнова Е, Романов П., Крутив! В. (ред) «Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность» Саратов: Научная книга. 2007

Ю

- Использование феноменологического подхода к рассмотрению проблематики повседневного пространства.

Теоретические и методологические основы диссертации

Поставленные в диссертации задачи предполагают изучение того, как определенные вопросы решались в выбранных для анализа работах феноменологов. Для изучения пространственной проблематики в их работах был задействован метод теоретической реконструкции, который применялся для определения ключевых предпосылок и допущений в отношении центральных для исследования тем. Необходимость использования данного метода была вызвана тем, что задействованные в исследовании работы принадлежат к хронологически-разным этапам развития феноменологии и охватывают идеи, формировавшиеся на протяжении всего XX века. Обращение к методу теоретической реконструкции позволяет определить основные этапы развития идей, обозначить их преемственность не хронологически, но содержательно.

Метод сравнительного анализа позволил поместить в сопоставительный контекст выбранные феноменологические подходы применительно к изучению пространственной проблематики. Наконец, при работе с первоисточниками и работами историко-философского характера был использован источниковедческий метод.

Научная новизна работы

Диссертационная работа предлагает исследование феноменологических категорий восприятия пространства как ресурса для современных подходов к исследованию города. В качестве основного было выбрано направление, обозначенное в литературе, как «пространственный поворот», обозначены его основания и связь с философской традицией. Впервые проведен сопоставительный анализ ключевых положений в изучении пространственного

11

опыта в подходах Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера, их рецепция в современных феноменологических работах и исследованиях города.

В ходе исследования получены следующие значимые результаты:

- выделены основные методологические особенности теории восприятия пространства в феноменологической философии;

- определены и получили дальнейшую разработку основные понятия феноменологии пространства;

- осуществлен анализ возможностей применения феноменологических подходов к изучению повседневного пространства;

- дан критический анализ рецепции в современных исследованиях городского пространства.

Научная и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что представленный в работе материал позволяет сформировать целостное видение феноменологии пространства как философского направления, детализировать и прояснить ресурсы теории восприятия пространства для поиска ответов на актуальные вопросы в современных исследованиях пространства

Практическая значимость работы заключается в том, что представленные материалы и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по феноменологии, теоретической урбанистике, написании учебных пособий в обозначенных областях и проведении последующих теоретических исследований.

Положения, выносимые на защиту

1. Словарь феноменологии пространства предполагает детальное рассмотрение перцептивного опыта, но изначально не создавался для изучения восприятия именно городского пространства. Поэтому корректный феноменологический

12

анализ пространства повседневных взаимодействий в городе нуждается в уточнение ряда положений феноменологической теории восприятия.

2. Феноменология пространства как философское направление неоднородна. От того, какой подход будет выбран, зависит, какие аспекты пространственного опыта станут доступны рассмотрению. Моторная теория пространства даёт возможность изучения динамических аспектов восприятия, феноменология настроенности позволяет тематизировать аффективно переживаемые свойств пространства.

3. Последовательный анализ понятий «кинестезии», «телесной схемы», «ориентированности» при изучении восприятия городского пространства является важным ресурсом переосмысления ряда значимых аспектов феноменологической философии пространства.

4. Моторные теории восприятия позволяют обосновать изучение динамического аспекта восприятия городской среды и должны рассматриваться как наиболее перспективное научное направление в методологии городских исследований. Вместе с тем, вопрос о поиске методологических решений для изучения транзитивных пространств, связи моторного и перцептивного опыта в восприятии города имеет большое философское значение и позволяет актуализировать собственно философскую работу в этой сфере.

5. Рассмотрение переживания опыта пространства, его атмосферы в исследованиях города стало возможным благодаря последовательному анализу аффективной составляющей восприятия в феноменологии пространства

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования нашли отражения в

выступлениях автора на научных конференциях: Международном симпозиуме

«Город и общество в постиндустриальном глокальном мире» (Барселона, 2011),

13

Конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия. Язык. Культура» (Москва, 2010), Семнадцатом ежегодном международном симпозиуме МВШСЭН "Пути: России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии" (Москва, 2010), конференции для молодых исследователей «Развитие городов, осмысливая изменения» (Лидс, 2010), конференции ЕСА «Европейское общество или Европейские общества?» (Лиссабон, 2009). Кроме того, резульаты исследования получили детальное обсуждение на научных семинарах: из цикла "Исследования современной культуры " ИГИТИ (Москва, 2010), семинаре по городским исследованиям в Центре независимых социологических исследований (Санкт-Петербург, 2011), летних школах для аспирантов и молодых исследователей в Центре исследования субъективности (Копенгаген, 2010, 2011), Кёльнско-Лёвенской школе по генетической феноменологии (Кёльн, 2009,2010).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность изучения роли феноменологической философии в изучении пространства, рассматривается степень разработанности заявленной темы в отечественной и зарубежной философской литературе, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели, задачи и методологические основания работы, освещается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В главе первой «Пространство как объект исследования» рассматриваются базовые понятия и проблематика современных исследований города. В качестве основного было выбрано направление, обозначенное в литературе как «пространственный поворот». Оно, с одной стороны, является наиболее влиятельным в современных городских исследованиях и в этом смысле становится точкой соотнесения для других подходов к изучению

14

повседневного пространства. С другой стороны, реконструкция и анализ проблематики подхода позволяет обозначить спектр решений для актуальных вопросов в исследованиях города.

В параграфе 1.1. «"Пространственный поворот" в гуманитарных науках: к становлению проблемы пространства в социальных исследованиях» формулируется определение «пространственного поворота» как исследовательской программы, обозначается его актуальность для современных исследований города и преемственность с феноменологической традицией, сделавшие его возможным.

Параграф 1.2. «Феноменологический подход в городских исследованиях: ключевые работы» посвящен подробному рассмотрению исследований городского пространства, созданных с опорой на феноменологическую традицию изучения пространства. В частности, речь идёт о подходах В. Беньямина, А. Лефевра, М. де Серто, М. Оже, П. Вирилио. Основное внимание уделено трактовке каждым из авторов роли моторной составляющей в опыте восприятия пространства. Это продиктовано тем, что движение является основополагающим элементом перцептивного опыта и определяющим для восприятия пространства города.

Параграф 1.З.. «Категория «повседневного» в исследованиях пространства» посвящен уточнению данного понятия, рассмотрению его основных характеристик, возможных уровнях рассмотрения повседневного: телесного опыта, социальных и культурных аспектов55. В завершении формулируется и обосновывается авторская позиция, которой мы будем придерживаться в дальнейшем в исследовании: приоритет отдаётся уровню телесного восприятия.

В параграфе 1.4. «Повседневное пространство: основные аспекты рассмотрения» формулируются актуальные вопросы в современных городских

" Валвденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. Социо-Логос: Пер. с ней. - М: ирОГрвСС. 1УУ1

исследованиях. В частности, это вопрос о том, как формируется восприятие городского пространства как целостности? И вопрос об особенностях восприятия транзитивных пространств городов и возможных подходах к их изучению. В отношении каждого из этих вопросов обозначается ресурс феноменологии как исследовательской методологии.

Глава вторая «Феноменологическая философия пространства: теоретические основания» содержит экспликацию и уточнение подходов к изучению пространственного опыта в феноменологии. В ней обозначаются особенности феноменологической философии пространства как направления, проводится различение трактовок пространственного опыта в феноменологии Э. Гуссерля, М. Мерло-11онти, М. Хайдеггера, рассматриваются основные понятия каждого из подходов.

В параграфе 2.1. «Основные подходы к определению пространства в феноменологии» отмечается значение подхода Э. Гуссерля для изучения восприятия пространства. В то же время, его рассуждения признаются недостаточными для изучения повседневного пространства. На этом основании обосновывается необходимость привлечения подходов других авторов: М. Мерло-11онти и М. Хайдеггера.

Параграф 2.2. «Моторные теории пространства: основные положения» состоит из трех частей, каждая из которых посвящена анализу ключевых понятий в теории восприятия. В параграфе выделяются способы анализа восприятия пространства в феноменологической философии. .

В параграфе 2.2.1. «Кинестетический аспект восприятия» в сопоставительно перспективе представляются взгляды Э. Гуссерля и М. Мерло-Понти в отношении моторного опыта в теории восприятия.

Параграф 2.2.2. «Ориентированность» посвящен работе с понятием телесной ориентированности в моторных теориях пространства, вводится

различение меаду телесной ориентированностью и ориентированностью перцептивного опыта, его организации.

В параграфе 2.2.3. «Темпоральное восприятия» обозначается связь пространственных „ темпоральных аспектов перцептивною опыта Постулируется первичность «пространственно-временной конфигурации» восприятия «по отношению к пространству и времени самим по себе, в той мере, в которой они являются равноустойчивыми формами опыта»56

Параграф 2.3. «Настроенное восприятие: понятие пространства в

феноменологии М. Хайдеггера» разделен на три части, в каВДой из которых

рассматриваются базовые понятия и проблематика «пространственною опьтта»

У Хайдеггера. Определяются ключевые отличия его подхода от представленной

ранее моторной теории пространства. Подробный анализ посвящен основному

различию в подходах - трактовке воспринимающею субъекта как наблюдателя и действующего.

В параграфе 2.3.1. Иространствешюсгь быгая-в-мире» определяется первичность пространственного опыта для тут-бытия и следствиях данною положения для изучения пространственного опыта субъекта. В частности, речь ВДёт об изучении структуры восприятия, в основании которой пространство Дано как «сподручное», раскрывающееся для субъекта по мере ею взаимодействия с окружающим миром.

Параграф 2.3.2. «Настроенность восприятия» даёт определение данному понятию. В нём обозначается как благодаря введению поняшя настроенное то есть возможности учитывать модус восприятия действующего, возможно обоснование альтернативной моторным теориям системы представлений о пространственном опыте субъекта.

Н^Гао^ ШогЫЕх^ ,оЛе ОвЫ«/

17

В параграфе 2.3.3. «Границы применения подхода» обосновывается возможность говорить о настроенном пространстве как о проживаемом, но не метафорическом. В след за Э. Штрекер, исследователем философии пространства М. Хайдеггера, вводится понятие «модуса телесности»57, доступного феноменологическому наблюдению. Оно определяет то, как пространство постигается, структурируется и осмысляется, следовательно, позволяет обозначить возможные подходы к структурированию и изучению проживаемого пространства.

Глава 3 «Моторная теория пространства как ресурс изучения повседневного пространства» посвящена анализу повседневного пространства с точки зрения моторной теории восприятия.

В параграфе 3.1 «Восприятие городского пространства» даётся определение восприятия городского пространства в логике моторного теоретизирования. Оно определяется как образованное единством мест, объектов, ориентиров, открывающихся в визуальном опыте и становящихся возможным благодаря движению. Такое определение пространства предполагает уточнение феноменологических трактовок понятий визуального и моторного опыта восприятия. Существенным образом дополняются понятия структуры визуального поля, апперцепции объектов в окружающей среде, телесной схемы как организующей проект движения.

Параграф 3.2 «Особенности ориентированности в повседневном пространстве» посвящен сопоставительному анализу эгоцентрического, свойственного для классических исследований по феноменологии, и аллоцентрического, привносимого исследователями города, типов ориентации. В параграфе выделяется отдельно понятие навигации как специфического типа ориентированности и рассматривается специфика организации перцептивного опьгга.

57Str6ker Е. Investigations in philosophy of Space. Ohio. Ohio University press. 1987. p. 17

В параграфе 3.3. «Восприятие города» рассматривается роль моторного опыта для формирования представлений о городе как о пространственном единстве. Основное внимание уделяется скорости как определяющей характеристике движения, осуществляется подробный анализ её свойств: темпоральной природы, специфики ориентированности, изменений в структуре визуального опыта.

В четвертой главе «Атмосфера городского пространства: к вопросу о концептуализации понятия» обозначается роль подхода М. Хайдеггера с точки зрения возможностей изучения повседневных переживаний, связанных с пространством и обосновать возможность изучения внематериальных свойств пространства. Тем самым он открывает новую плоскость изучения пространства - изучение атмосферы. Глава посвящена рассмотрению исследовательского потенциала подхода для изучения повседневного пространства.

В параграфе 4.1 «Понятие атмосферы» раскрывается содержание

понятия в работах пост-феноменологов, обозначается преемственность с

подходом М. Хайдеггера и некоторые отличия, связанные с особенностями

рецепции его идей, в частности, в подходах Г. Шмитца и Г. Бёме. На примере

работы Ф.Вувдерлих анализируется исследовательский потенциал понятая атмосферы.

Параграф 4.2 «Восприятие транзитивных пространств» является продолжением анализа возможностей применения понятия «атмосферы» для изучения восприятия повседневного пространства. Его особенность в том, что если традиционно предметом исследования становились «места» в городе, например, общественные пространства, то в нашем анализе речь идёт о транзитивных пространствах, которые обладают своей спецификой. Определяющей характеристикой атмосферы такого типа мест признаётся ритм,

а ресурсом для его изучения - ритманализ, подход предложенный А. Лефевром58.

Параграф 4.3 «Атмосфера города» определяет роль и значение атмосферы в изучении многообразия городской повседневности, того, как благодаря ему складывается единый образ города.

В заключении подводятся итоги исследования, и делается общий вывод о том, что городское повседневное пространство становится относительно новой и потенциально интересной областью изучения для феноменологии. С точки зрения городских исследований, феноменология становится тем методом, который позволяет изучить специфические аспекты городской реальности. То, что феноменологическая философия пространства гетерогенна как направление, позволяет рассмотреть, как выбор той или иной исследовательской оптики, теоретических различений, в дальнейшем отражается на доступных способах описания, возможности изучения тех или иных аспектов пространственного опыта.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки России:

1. Город в движении: к вопросу о повседневности мобильности // Антропологический форум. -2011. № 15. с. 145-156. - 0,8 п.л.

2. Rhythmanalysis Perspective for Mobile Places Studies // Journal of New Frontiers in Spatial Concepts. - 2012. - Vol. 4. - p.48-52. - 0,5 п.л.

" Lefebvre H. Writings on Cities, trans, and ed. E. Kofinan and E. Lebas, Blackwell, Oxford. 1996.

20

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

1. Культурсоциологические аспекты анализа мобильности в современном городском пространстве // сборник по итогам симпозиума МВШСЭН "Пути России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии". - М„ НЛО. - 2011. - с. 645-657. - 0,5п.л.

Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать 2012 г. Формат 60x84/16

Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №

издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д.,

Д. 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фень, Екатерина Геннадьевна

Оглавление.

Введение.

Актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования.

Теоретические и методологические основы диссертации.

Научная новизна работы.

Научная и практическая значимость исследования.

Положения, выносимые на защиту.

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации.

Глава 1. Пространство как объект исследования.

Параграф 1.1. «Пространственный поворот» в гуманитарных науках: к становлению проблемы пространства в социальных исследованиях.

Параграф 1.2 Феноменологический подход в городских исследованиях: ключевые работы.

Параграф 1.3. Категория «повседневного» в исследованиях пространства.

Параграф 1.4. Повседневное пространство: основные аспекты рассмотрения.

Глава 2. Феноменологическая философия пространства: теоретические основания.

Параграф 2.1 Основные подходы к определению пространства в феноменологии.

Параграф 2.2 Моторные теории пространства: основные положения.

Параграф 2.2.1 Кинестетический аспект восприятия.

Параграф 2.2.2. Ориентированность.

Параграф 2.2.3 Темпоральность восприятия.

Параграф 2.3. Настроенное восприятие: понятие пространства в феноменологии М. Хайдеггера.

Параграф 2.3.1 Пространственность бытия-в-мире.

Параграф 2.3,2 Настроенность восприятия.

Параграф 2.3.3. Границы применения подхода.

Глава 3. Моторная теория пространства как ресурс изучения повседневного пространства.

Параграф 3.1. Восприятие городского пространства.

Параграф 3.2. Особенности ориентированности в повседневном пространстве.

Параграф 3.3. Восприятие города.

Глава 4. Атмосфера городского пространства: к вопросу о концептуализации понятия.

Параграф 4.1 Понятие атмосферы.

Параграф 4.2 Восприятие транзитивных пространств.

Параграф 4.3 Атмосфера города.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Фень, Екатерина Геннадьевна

Актуальность темы исследования

Пространство повседневных взаимодействий между людьми, в частности, пространство городское, является сферой специального интереса социальных и гуманитарных наук. В 80-е годы в этих науках XX в. начался так называемый «пространственный поворот» [Soja, 1996: 45]: представители самых разных дисциплин всё чаще стали говорить о том, что пространство имеет значение для понимания множества социальных и культурных феноменов. Это сказалось и в постоянном увеличении массива публикаций по социальной и культурной географии, исследованиям городской среды и городского планирования, социологии города и т.д. Важнейшей особенностью «пространственного поворота» является постановка в рамках социально-научных исследований такого рода вопросов и проблем, которые традиционно относятся к ведению философии. Не разобравшись с тем, в каком смысле надо понимать пространство, исследователи не могут двигаться дальше, и это является для них в первую очередь философским вопросом.

Интерес к философской проблематике в связи с изучением городского пространства сложился давно, однако впоследствии вся проблематика пространства в социологии отошла на задний план, и только в русле «пространственного поворота» началось новое оживлённое обсуждение тем, поднятых когда-то столь значительными мыслителями, как Георг Зиммель, Вальтер Беньямин и Мартин Хайдеггер. В начале XX в. Георг Зиммель с неокантианских позиций написал небольшую работу «Социология пространства» [Simmel, 1903 (1983)], а затем развил ее положения в ряде теоретико-социологических и философских сочинений. Влияние Зиммеля весьма ощутимо и в сочинениях Вальтера Беньямина [Benjamin, 2002], и у раннего Мартина Хайдеггера [Хайдеггер, 1927 (1997)]. С течением времени, уже начиная с первой трети XX в., все более значительную роль в понимании пространства играет феноменологическая философия. Однако прошло немало времени, пока она стала в высшей степени востребована в социологических и социально-географических концепциях городского пространства, наряду с классическими работами Зиммеля, Беньямина и Хайдеггера.

В настоящее время в социологии города и, шире, так называемых «городских исследованиях», в социальной и культурной географии феноменологическая философия является хотя и не единственным, но очень важным философским ресурсом, к которому обращаются многие ученые. Философия для современных исследователей - не просто набор готовых понятий и объяснительных схем. Решая специальные научные задачи, они вторгаются в области собственно философского исследования, так что строгое отнесение ряда работ к той или иной дисциплине само по себе может находиться под вопросом [это относится, например, к следующим работам Lefebvre,1996; Soja, 1996; Амин, Трифт, 2002.]. Философия и конкретные дисциплины переплетены в современных публикациях самым тесным образом. Социологи и социальные географы исходят из того, что пространство города не просто является некоторым специфическим объектом, заслуживающим такого же изучения, как и другие объекты естественных наук. Пространство города - это феномен, созерцаемый горожанами, но в то же время порождаемый их деятельностью в процессе социального взаимодействия. Иначе говоря, город - это не просто место, где определенным образом расположены предметы (дома, улицы, трамвайные пути и т.п.), но, прежде всего, смысл пространства, непрерывно конституируемого совместной деятельностью жителей города. Это порождение пространства, равно как и восприятие, созерцание пространства происходят ежедневно, обыденным образом, так, что сами участники не замечают, что видят они то, что сами же они производят. Повседневный опыт горожанина - это специальный случай повседневного опыта любого человека, и феноменологический подход к тому, как вещи-в-пространстве и сам смысл пространства формируются в опыте, оказывается наиболее релевантным для современных социальных наук. Благодаря феноменологии стало возможным изучение того, как познается пространство в его феноменальном аспекте, можно ли воспринимать пространство, переживать его эмоционально [Молчанов, 2011: 156]. Как пишет современный американский феноменолог Э. Кейси, именно Гуссерль открывает новую большую область исследования -восприятие пространства [Casey, 1998: 216]. Познающий субъект, говорит он, есть предметность, его тело размещено и движется в пространстве, выступает источником ориентации и постижения отдельных аспектов пространственных вещей [Husserl, 1907 (1997)]. Пространство определяется буквально как то, что дает место телу, предполагает его размещение. Следовательно, пространство представляется как система мест, доступных благодаря движению. Но современный город как раз и есть один из видов такой системы мест, причем мест, произведенных людьми, с философской точки зрения предстающими как воспринимающие и познающие субъекты. Не у всех исследователей фундаментальная философская проблематика занимает одинаково важное место, однако необходимость представить пространство как нечто, связанное с движениями человеческих тел в ходе повседневных перемещений в городе, приводит к тому, что ключевые философские вопросы всё равно оказываются в высшей степени актуальными [см. например: Lefebvre, 1991; Virilio, 1991; Auge, 1995].

Проблематика городского пространства становится настоящим вызовом философии, поскольку для философских рассуждений чаще всего было характерно изучение внеисторических и не антропогенных характеристик пространства, тогда как современный город представляет собой не просто социальное образование, но особый тип существования, где социальное находит своё воплощение в материальном, точнее говоря, где вещное и социальное невозможно разделить и дифференцировать. Исследование повседневного городского пространства не сводится к изучению его морфологии или материального устройства. Транзитивность, пористость, соприсутствие, переживание жителями времени и пространства, которое находит своё отражение в ритмах города, - вот те релевантные, на наш взгляд, метафоры, которые предлагают использовать ведущие современные исследователи Н. Трифт и Э. Амин для того, чтобы уловить особенности современного городского пространства [Амин, Трифт, 2002: 4]. Какие решения может предложить феноменологическая философия?

Собственно феноменологии городского пространства как философской дисциплины или субдисциплины никогда не было, нет её и сейчас. Город никогда не был предметом «региональной онтологии». Однако можно говорить о методологических заимствованиях из феноменологии со стороны тех, кто пытается углубленно изучать повседневное пространство города [подробнее об этом см. Casey, 1996]. Именно поэтому для нашего исследования теоретико-методологические вопросы представляют наибольшую важность, именно они предполагают, прежде всего, реконструкцию феноменологического подхода применительно к изучению повседневного пространства, исследование его возможностей и ограничений.

Кроме того, феноменология даёт возможность более детальной проработки предметной области городских исследований. В частности, она делает доступными возможности изучения механизмов апперцепции отдельных, особенных «пространств» (поскольку можно говорить, например, о пространстве города или района [См. например: Wunderlich, 2010], а также о пространстве повседневных перемещений людей [См. например: de Certeau, 1988]). Именно феноменология ориентирует нас на изучение того, как на основании моторного синтеза формируется представление о целостном или «большом» пространстве. А это позволяет, в свою очередь, работать с такими темами, которые становятся актуальными в исследованиях пространства именно в последнее время.

Степень разработанности проблемы

Для нас особый интерес представляют работы Э. Гуссерля, в которых он открывает для исследования новый предмет - восприятие пространства, и закладывает основания моторных (связанных с движением тела) теорий пространства. Тема пространства была актуальна для Гуссерля в разные периоды его творчества. В частности, рассуждения о пространстве появляются в «Вещи и пространстве» [Husserl, 1907 (1997)], во втором томе «Идей» [Husserl, 2000], «Кризисе европейских наук и трансцедентальной феноменологии» [Гуссерль, 1994]. До известной степени Хайдеггер в своих ранних работах, особенно в «Бытии и времени» развил и преобразовал феноменологическую тематизацию пространства. Он выдвинул положения о природе пространственного опыта, вытекающие из феноменологии, но противоречащие подходу Гуссерля. Особая роль в постфеноменологии принадлежит М. Мерло-Понти, который в «Феноменологии восприятия» предлагает ряд важных дополнений к теории конституирования Э. Гуссерля. Работы этих классиков являются для нас основополагающими.

В последние годы феноменологические трактовки пространства и тела развивались в работах Д. Захави [Zahavi, 1994, 2003], Ш. Галлагера [Gallagher, 2005а, 2005b], Б. Вальденфельса [Вальденфельса, 2002], М. Шитс-Джонстон [Sheets-Johnstone, 2010], Э. Холенштайна [Holenstein, 1999], С. Овергарда и Т. Грюрбаума [Overgaard, Grunbaum, 2007].

Важным ресурсом для данного исследования становится пласт историко-философских работ в области феноменологии пространства. Историко-философский анализ темы пространства в работах Э.Гуссерля мы находим у Э. Шерера [Scheerer, 1986], У. Клесгеса [Claesges, 1964], Р. Соколовски [Sokolowski, 1970]. Феноменологическая концепция пространства в работах М. Мерло-Понти становится предметом изучения К. Ромден-Ромулк [Romdenh-Romluc, 2010], Ш. Келли [Kelly, 2004]. И, наконец, специфику феноменологических взглядов М. Хайдеггера анализируют Х.Дрейфус [Dreyfus, 1995], Э. Штрекер [Stroker, 1965], И. Арисака [Arisaka, 1995]. Как правило, встречаются работы, которые анализируют взгляды отдельных феноменологов, исключением являются работы Э. Кейси, который помещает работы по феноменологии пространства в сопоставительную перспективу.

В России феноменология пространства представлена рядом переводов, появившихся на протяжении последних 15 лет и включивших в себя основные работы как самого Гуссерля, так и других феноменологов, историков и интерпретаторов феноменологии [Артеменко, Чубаров, 2010]. Развитие отечественной феноменологической традиции в современном философском пространстве проводится в двух направлениях. Во-первых, более фундированное изучение первоисточников самой феноменологии и ее основных наследников, продолжателей и критиков, которое мы находим в работах И. С. Вдовиной [Вдовина, 2009], Н. В. Мотрошиловой [Мотрошилова, 2005], В. А. Куренного [Куренной, 2005], С.А. Гашкова [Гашков, 2010]. Во-вторых, это применение собственно феноменологического метода к анализу центральных тем в феноменологии, как, например, в работах В.И. Молчанова [Молчанов, 2006].

В западной литературе, касающейся вопроса о повседневном пространстве достаточно много теоретических работ, находящихся на стыке философии и специальных исследований. Применительно к изучению городского пространства необходимо упомянуть работы М. де Серто [de Certeau, 1988], М. Оже [Auge, 1995], П. Вирилио [Virilio, 1991], А. Лефевра [Lefebvre, 1996], проблематика апперцепции рассматривается в работах Б. Вальденфельса [Waidenfels, 1985], А. Ноуи [Noe, 2004], Г. Бёме [Воете, 1993]. Значительным вкладом в осмысление городского пространства стали теоретические работы в конкретных дисциплинах. Так, систематизация феноменологического метода и возможность его применения в социальной географии осуществляется Д. Малпасом [Malpas, 2012], С. Элденом [Eiden, 2001], Э. Соуджеем [Soja, 1996]. В области теоретической урбанистики для данного исследования представляют интерес работы таких авторов как: В. Беньямин [Беньямин, 2012], А. Лефевр [Lefebvre, 1991], Н. Трифт и Дж. Мей [Thrift, May, 2003]. И, наконец, моторные аспекты восприятия получили детальную теоретическую проработку в работах теоретиков мобильностей: Дж. Урри [Urry, 2005], Т. Кресвелла [Cresswell, 2010].

Что касается русскоязычных работ, то в настоящее время наблюдается рост интереса к тематике пространства и, в частности, города. Наиболее продуктивной в развитии данного направления являются социальные науки. В то же время, назвать примеры теоретических работ, выполненных в феноменологической рамке достаточно сложно. Упоминания и работу с феноменологической терминологией применительно к изучению пространства можно найти в работах А.Ф. Филиппова [Филиппов, 2008], Е.Г. Трубиной [Трубина, 2011], О.Н.Запорожец и Е.В Лавринец [Запорожец, Лавринец, 2007].

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают основные концепции феноменологической философии пространства, оформившиеся в их рамках подходы к проблематике восприятия пространства и теоретико-методологические основания концепций повседневного пространства. Предметом исследования выступают методологические принципы и философские обоснования изучения повседневного городского пространства, сформулированные и развиваемые в этих теоретических концепциях.

Цель и зада чи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в теоретической реконструкции и сопоставлении теоретических оснований феноменологических подходов к пространству как методологического ресурса современных исследований города.

Сформулированная цель исследования предполагает решение ряда задач:

- Исследование применимости теоретического аппарата феноменологической философии пространства для изучения повседневного пространства;

- Экспликация и сопоставление основных положений теорий восприятия пространства Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера;

- Использование феноменологического подхода к рассмотрению проблематики повседневного пространства.

Теоретические и методологические основы диссертации

Поставленные в диссертации задачи предполагают изучение того, как определенные вопросы решались в выбранных для анализа работах феноменологов. Для изучения пространственной проблематики в их работах был задействован метод теоретической реконструкции, который применялся для определения ключевых предпосылок и допущений в отношении центральных для исследования тем. Необходимость использования данного метода была вызвана тем, что задействованные в исследовании работы принадлежат к хронологически-разным этапам развития феноменологии и охватывают идеи, формировавшиеся на протяжении всего XX века. Обращение к методу теоретической реконструкции позволяет определить основные этапы развития идей, обозначить их преемственность не хронологически, но содержательно.

Метод сравнительного анализа позволил поместить в сопоставительный контекст выбранные феноменологические подходы применительно к изучению пространственной проблематики. Наконец, при работе с первоисточниками и работами историко-философского характера был использован источниковедческий метод.

Научная новизна работы

Диссертационная работа предлагает исследование феноменологических категорий восприятия пространства как ресурса для современных подходов к исследованию города. В качестве основного было выбрано направление, обозначенное в литературе как «пространственный поворот», обозначены его основания и связь с философской традицией. Впервые проведен сопоставительный анализ ключевых положений в изучении пространственного опыта в подходах Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера, их рецепция в современных феноменологических работах и исследованиях города.

В ходе исследования получены следующие значимые результаты:

- выделены основные методологические особенности теории восприятия пространства в феноменологической философии;

- определены и получили дальнейшую разработку основные понятия феноменологии пространства;

- осуществлен анализ возможностей применения феноменологических подходов к изучению повседневного пространства;

- дан критический анализ рецепции в современных исследованиях городского пространства.

Научная и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что представленный в работе материал позволяет сформировать целостное видение феноменологии пространства как философского направления, детализировать и прояснить ресурсы теории восприятия пространства для поиска ответов на актуальные вопросы в современных исследованиях пространства

Практическая значимость работы заключается в том, что представленные материалы и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по феноменологии, теоретической урбанистике, написании учебных пособий в обозначенных областях и проведении последующих теоретических исследований.

Положения, выносимые на защиту

1. Словарь феноменологии пространства предполагает детальное рассмотрение перцептивного опыта, но изначально не создавался для изучения восприятия именно городского пространства. Поэтому корректный феноменологический анализ пространства повседневных взаимодействий в городе нуждается в уточнение ряда положений феноменологической теории восприятия.

2. Феноменология пространства как философское направление неоднородна. От того, какой подход будет выбран, зависит, какие аспекты пространственного опыта станут доступны рассмотрению. Моторная теория пространства даёт возможность изучения динамических аспектов восприятия, феноменология настроенности позволяет тематизировать аффективно переживаемые свойств пространства.

3. Последовательный анализ понятий «кинестезии», «телесной схемы», «ориентированности» при изучении восприятия городского пространства является важным ресурсом переосмысления ряда значимых аспектов феноменологической философии пространства.

4. Моторные теории восприятия позволяют обосновать изучение динамического аспекта восприятия городской среды и должны рассматриваться как наиболее перспективное научное направление в методологии городских исследований. Вместе с тем, вопрос о поиске методологических решений для изучения транзитивных пространств, связи моторного и перцептивного опыта в восприятии города имеет большое философское значение и позволяет актуализировать собственно философскую работу в этой сфере.

5. Рассмотрение переживания опыта пространства, его атмосферы в исследованиях города стало возможным благодаря последовательному анализу аффективной составляющей восприятия в феноменологии пространства

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования были апробированы в научных публикациях в журналах и сборниках.

Материалы диссертационного исследования нашли отражения в выступлениях автора на научных конференциях: Международном симпозиуме «Город и общество в постиндустриальном глокальном мире» (Барселона, 2011); Конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия. Язык. Культура» (Москва, 2010); Семнадцатом ежегодном международном симпозиуме МВШСЭН "Пути: России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии" (Москва, 2010); Конференции для молодых исследователей «Развитие городов, осмысливая изменения» (Лидс, 2010); Конференции ЕСА «Европейское общество или Европейские общества?» (Лиссабон, 2009). Кроме того, результаты исследования получили детальное обсуждение на научных семинарах: из цикла "Исследования современной культуры " ИГИТИ (Москва, 2010), семинаре по городским исследованиям в Центре независимых социологических исследований (Санкт-Петербург, 2011), летних школах для аспирантов и молодых исследователей в Центре исследования субъективности (Копенгаген, 2010, 2011), Кёльнско-Лёвенской школе по генетической феноменологии (Кёльн, 2009, 2010).

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города"

Заключение

В нашем диссертационном исследовании мы поставили несколько задач, решение которых представлялось необходимым для успешного преодоления тех трудностей, с которыми сталкиваются в наше время городские исследования и которые имеют в значительной степени философский характер. Это именно философские проблемы - как в том, что касается источников их возникновения, так и в том, что касается возможностей их обсуждения и решения. Именно поэтому основными задачами, решению которых посвящено данное исследование, мы назвали, в частности, исследование применимости теоретического аппарата феноменологической философии пространства для изучения повседневного пространства и в этой связи экспликация и сопоставление основных положений теорий восприятия пространства Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера.

Своё исследование мы начали с работы с понятийным аппаратом городских исследований. Прежде всего, был реконструирован исследовательский контекст, определены ключевые авторы и подходы к изучению пространственной проблематики. Основное внимание было уделено работам В. Беньямина, А. Лефевра, М. де Серто, их трактовке понятий повседневного пространства, моторной составляющей опыта, статуса воспринимающего субъекта. Кроме того, были обозначены взаимосвязи данных подходов с феноменологической философией пространства и современными исследованиями города.

Это позволило нам по-новому сформулировать актуальные вопросы в самой предметной области городских исследований.

Подчеркнем ещё раз: обсуждение этих вопросов носит не специально-научный характер, оно касается фундаментальных вопросов региональной онтологии городского пространства и методологии ее изучения. Первым из этих вопросов стал вопрос об апперцепции различных пространств города и, в частности, о специфике восприятия транзитивных пространств. Последние представляют собой «место для движения» и место «в» движении, то есть созданы и подразумеваются как те, которые необходимо «преодолеть»: пройти или проехать. Внимание к их изучению продиктовано тем, что транзитивные пространства или «неместа» занимают всё большую часть городского пространства, становятся определяющими при проектировании городов и, тем самым, определяют восприятие города. В то же время, внимание теоретиков города долгое время было направлено на изучение «мест», например, публичных пространств города. В след за этим формировался и теоретический словарь исследований, оказавшийся не чувствительным к описанию транзитивных пространств.

Второй вопрос был поставлен следующим образом: как на основании моторного синтеза формируется представление о целостном или «большом» пространстве города? Восприятие города складывается из совокупности впечатлений от мест, его составляющих, в этом смысле постичь город можно только в движении и благодаря движению. Следовательно, становится актуальной «мобильная оптика» изучения городского пространства.

В этом контексте феноменология оказывается важнейшим теоретико-методологическим ресурсом: именно Гуссерль первым говорит о значении кинестетического опыта для восприятия. Анализ его теории восприятия позволяет нам зафиксировать ряд ключевых для исследования моментов, или аспектов. Первый аспект - это формирующая роль движения, возможность целостного восприятия вещи, её объема. Внимание к восприятию пространства делает актуальным ряд уточнений. В частности, необходимость зафиксировать отличие роли моторного опыта в восприятии объекта, то есть точки зрения, которую озвучивает Гуссерль, и специфики движения по городу, следованию маршрутом, когда доступна лишь часть объектов, находящихся в визуальном поле. В этой ситуации существенным является дополнение, сделанное М. Мерло-Понти. Он предлагает говорить не о кинестетических аспектах опыта, но о телесной схеме как единстве, системе сенсомоторных способностей, которые регулируют позу и движение, но не обязательно осознаются или отслеживаются перцептивно. Это позволяет нам сделать следующий важный шаг, даёт возможность говорить о «проекте движения», отражающегося в телесной схеме, что открывает возможность исследования отношений моторного опыта, непосредственной вовлеченности в происходящее и сознания.

Телесная ориентированность - второй важный аспект в изучении восприятия пространства. Вопрос о телесном или ориентированном взгляде является фундаментальным для понимания отношений тела и мира. Первоначально она является характеристикой позиции тела, способности различать такие пары ориентиров как: «верх-низ», «правое-левое». Для изучения восприятия пространства имеет большое значение также ориентированность опыта, которая выражается в наличии определенного «взгляда», перспективы, а также возможности упорядочения объектов в визуальном поле, различения ближнего и дальнего горизонтов. И, наконец, третьим аспектом становится темпоральная составляющая, которая позволяет нам говорить о пространственно-временной целостности повседневного опыта. Работа с понятиями моторной теории пространства позволила рассмотреть то, как устроен пространственный опыт и как благодаря ему формируется представление об устройстве пространства. Она также сделала явными ограничения подхода, в частности, отсутствие возможности изучения того, какие именно свойства пространства доступны в восприятии.

Рассуждение М. Хайдеггера о пространстве и об изначальной пространственности тут-бытия позволило нам подойти к делу совершенно по-другому и тем самым обогатить наше исследование. На первый план вышли не метрические характеристики пространства, но различение сподручного, находящегося в горизонте действия, манипулятивной зоне субъекта. Следствием введения такого различения становится возможность рассмотрения пространства с точки зрения исполнения действия, но не наблюдения. Тем самым, появляется возможность говорить о городском пространстве как о пространстве действия. Понятие настроенности, с помощью которого Хайдеггер характеризует определенный модус восприятия, аффективное состояние, присущее любому опыту субъекта, позволяет нам различить событийный контекст исполнения действия и пространственное окружение. Следовательно, даёт возможность говорить о смысловом членении пространства, но не метрическом.

Сводя в одном тексте несколько весьма различающихся между собой аргументов разных авторов, мы не ставили задачу сопоставления феноменологических подходов разных авторов, скорее, нам было важно показать, как разница в базовых различениях, исходных понятиях в дальнейшем определяет объяснительные возможности того или иного подхода. Например, две разные трактовки воспринимающего субъекта как действующего или как наблюдателя приводит к формулированию двух разных взглядов на устройство системы пространственных различений, доступных в восприятии.

Однако недостаточно было выделить основные понятия феноменологического подхода к изучению пространства и обозначить взаимосвязь между ними. Исследование показало, что изучение повседневного пространства требует их уточнения и дополнения. Так, было уточнено ключевое для теории восприятия пространства «ориентированности». Описание ориентированности тела субъекта было дополнено изучением разных аспектов опыта поиска пути в городском пространстве. В итоге был обозначен понятийный аппарат, тот ресурс, с помощью которого возможно рассмотрение восприятия особенностей повседневного пространства.

Следующим этапом анализа стало возвращение к вопросам, сформулированным в начале работы. Было показано, что специфика изучения восприятия транзитивных пространств предполагает особую кинестетику и вовлеченность, руководящей для которых становится скорость. Последняя, в свою очередь, становится руководящей для «мобильного зрения», определяет структуру визуального ПОЛЯ субъекта. Скорость сказывается на изменении системы различений и ориентиров, доступных в визуальном опыте субъекта, даёт и иное представление о темпоральном единстве и целостности пространства.

Особенностью данного анализа стало обращение к исследовательскому потенциалу наук о городе, ввиду недостаточности проработки тем в феноменологических исследованиях пространства.

Этот же исследовательский приём использовался при изучении специфики взаимодействия субъекта с пространством. Вводя понятие «настроенности» Хайдеггер сделал возможным изучение атмосферы пространства, которое, в дальнейшем, стало предметом изучения пост-феноменологов. Для нашего исследования важным результатом стала их трактовка возможностей постижения атмосферы благодаря свойствам предметов, наполняющих пространство и динамическим аспектам опыта, взаимодействия с ним. Это стало ключом к ответу на вопрос о специфике атмосферы транзитивных пространств. Наконец, мы обращаемся к известной концепции «ритманализа» А. Лефевра, испытавшего большое влияние Хайдеггера, и рассматриваем те её аспекты, которые становятся руководящими для восприятия атмосферы. Понятие ритма становится универсальной характеристикой атмосферы пространства, с помощью которой возможно описание как атмосферы «мест», так и атмосферы «немест». Это даёт нам возможность изучения атмосферы городского пространства как целостности.

Таким образом, как нам кажется, нам удалось дать многостороннее освещение проблемы и показать те пути, которые ведут к её разрешению. Однако многое ещё предстоит сделать, чтобы реализовать те возможности, которые заложены в наиболее многообещающих философских подходах, и продвинуть вперед как философию городского пространства, так и специальные научные исследования.

Список научной литературыФень, Екатерина Геннадьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Амин Э., ТрифтН. Внятность повседневного города // Логос. 2002. №3 (34).

2. АрендтХ. Вальтер Беньямин // Люди в тёмные времена. М.: МШПИ. 2002.

3. Артеменко Н., ЧубаровИ. Феноменология сегодня: взгляд из России // Логос. 2010. № 5 (78).

4. Баньковская С.П. Понятие гетеротопичной среды и экспериментирование с ней как с условием устойчивого нецеленаправленного действия // Социологическое обозрение. 2011. № 1-2.

5. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. -М.: «Медиум». 1996.

6. Беньямин В. Улица с односторонним движением. М. Ад Маргинем. 2012.

7. Вальденфельс Б. Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города // Логос. 2002. №3.

8. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. Социо-Логос: Пер. с англ., нем., фр. М.: Прогресс. 1991.

9. Вдовина И.С. М. Мерло-Понти: от первичного восприятия к миру культуры / Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Спб. Ювента, Наука. 1999.

10. Ю.Вдовина И.С. Феноменология во Франции (историко-философские очерки) М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2009.11 .Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. Москва. Прогресс-Традиция. 2006.

11. Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания, пер. В.И. Молчанова. М., 2001.

12. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М. «Логос». Изд-во "Гносис". 1994.17.де Серто М. По городу пешком // Социологическое обозрение. 2008. Том 7. № 2.

13. Запорожец О., Лавринец Е. Потеряться, чтобы увидеть: опыты фотографического восприятия города / Ярская-Смирнова Е., Романов П., Круткин В. (ред.) «Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность» Саратов: Научная книга. 2007.

14. Кант И. О первом основании различия сторон в пространстве / Кант И. Собр. соч. т. И. М., 1768. 1964.

15. Кант И. Критика чистого разума, пер. с нем. Н. Лосского. М.: Литература. 1781. 1998.

16. Куренной В.А. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Пропилеи. 1999 // Логос. 1999. №9(19)

17. Куренной В. Феноменология Эдмунда Гуссерля / Эдмунд Гуссерль. Избранные работы / Сост. В. А. Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего». 2005.

18. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1.М. 1982.

19. Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение Том 1. 2002. Т. 2, № 3.

20. Маяцкий М. Место пространству! Этот очень special "spatial turn" // Пушкин, № 3, 2009.

21. Мерло-Понти M. Феноменология восприятия. Спб. Ювента, Наука. 1999.

22. Молчанов В. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. М.: Высш. шк. 1998.

23. Молчанов В. Исследования по феноменологии сознания. М.: Издательский дом «Территория будущего». 2007.

24. Молчанов В. Конституция пространства. Суждение и тело // Вопросы философии. 2011 № 10.

25. Мотрошилова Н.В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. М.: Феноменология-Герменевтика. 2005.

26. Ньютон И. Математические начала натуральной философии, пер. с латинского и комментарии А. Н. Крылова. М: Наука. 1989.

27. ПёрсигР. Дзэн и искусство ухода за мотоциклом. M. Fabula Rasa. 1989.

28. Трубина Е.Г. Город в теории. Опыт осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение. 2011.

29. Уотсон Р. Этнометодологический анализ текстов и чтения // Социологический журнал. 2006. № 1-2.

30. Филиппов А. Социология пространства М. «Владимир Даль». 2008.

31. Флери А. Улица как географический объект // Социологическое обозрение. 2009. Т.8. №3.

32. Фуко М. Другие пространства. // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006.

33. Хайдеггер М. Бытие и время. М. пер. с нем. В.В. Бибихина. Ad Marginem. 1997.

34. Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Том 3. № 2

35. Allen J. Worlds within cities / D. Massey, J. Allen and S. Pile (eds.) City Worlds. London. Routledge. 1999.

36. ArisakaY. Heidegger's theory of space: a critique of Dreyfus // Inquiry 1995. No. 38.

37. Arnheim R. Art and visual perception: a psychology of the creative eye. Berkley. University of California Press. 1954.

38. Auge M. Non-places: introduction to an anthropology of supermodernity. London.Verso. 1995.

39. Bateson G. The message «This Is Play» // B. Schaffner (ed.) Group process New York. 1955.

40. Benjamin W. The arcades project. Harvard University Press. 2002.

41. Benjamin W., DemetzP. Reflections: essays, aphorisms, autobiographical writing. Schocken Books. 1986.

42. Berkeley G. An Essay Towards a New Theory of Vision. Cosimo Inc. 1709(2008).

43. Blueme A. Hermann Schmitz / H.Sepp, L. Embree (eds.) Handbook of Phenomenological Aesthetics Contributions to Phenomenology. 2011. Vol. 59.

44. Böhme G. Atmosphere as the Fundamental Concept of a New Aesthetics // Thesis Eleven. 1993. No. 36.

45. Brower C. Memory and the Perception of Rhythm // Music Theory Spectrum. 1993. Vol. 15. No. 1.

46. Buchanan I. Heterophenomenology, or de Certeau's theory of space// Social Semiotics. 1996. No. 6 (1).

47. Campbell J. Past, Space, Self. Cambridge (Mass.): MIT Press. 1995.

48. Casey E. S. Between geography and philosophy: what does it mean to be in the place-world? // Annals of the Association of American Geographers. 2001. No. 91 (4).

49. Casey E.S. How to get from Space to Place in a Fairly Short Stretch of Time / S. Feld, K. H.Basso (eds.) Senses of Place. Santa Fe: School of American Research. 1996.

50. Casey E.S. Mapping the Earth in Works of Art / В. V. Foltz, R. Frodeman (eds.) Rethinking Nature: Essays in Environmental Philosophy. Indianapolis: Indiana University Press. 2004.

51. Casey E.S. The fate of place: a philosophical history. University of California Press. 1998.

52. Caygill H. Walter Benjamin: The Colour of Experience. Routledge. London. 1998.

53. Claesges U. Editor's introduction / Husserl E. Thing and space: Lectures of 1907. Springer. 1997.

54. Claesges U. Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution. The Hague: Martinus Nijhoff. 1964.

55. Collins D.F. Proprioception: Role of Cutaneous Receptors / Encyclopedia of Neuroscience. Part 16. Springer. 2009.

56. Cosgrove D. Landscape and landschaft. Lecture delivered at the "Spatial Turn in History" Symposium German Historical Institute, February 19, 2004 // GHI Bulletin. 2004. No. 35.

57. Cresswell T. Mobilities I: Catching up // Progress in Human Geography. 2010. No. 35 (4).

58. Cronin A. M. Mobility and Market Research: Outdoor Advertising and the Commercial Ontology of the City // Mobilities. 2008. No. 3(1).

59. Dillon M.C. Merleau-Ponty's Ontology, second edition. Evanston, IL. Northwestern University Press. 1997.

60. Dilworth J. The Twofold Orientational Structure of Perception // Philosophical Psychology. 2005. Vol.18. No. 2.71 .Dreyfus H.L. Being-in-the-World. A Commentary on Heidegger's Being and Time. Division I. The MIT Press. 1995.

61. Drummond J.S. Space / L. Embree et al. (ed.) The Encyclopedia of Phenomenology. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 1997.

62. Dufrenne M. Phenomenology of Aesthetic Experience. University of Northwestern. 1989.

63. EdensorT. M6 Junction 19-16: Refamiliarizing the Mundane Roadscape // Space and Culture. 2003. No. 6(2).

64. Elden S. Mapping the present: Heidegger, Foucault, and the project of a spatial history. London and New York. Continuum. 2001.

65. Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. Continuum International Publishing Group. 2004.

66. Enright Th. Metropolitan Bodies: On the Banlieusard and the Production of Space // Spaces and Flows: An International Conference on Urban and ExtraUrban Studies. 2011. Vol. 1. No 2.

67. Featherstone M. Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and Identity, London: Sage. 1995.

68. Foucault M. Miskowiec J. Of Other Spaces / Diacritics, Vol. 16, No. 1. 1986.

69. Frisby D. Preface to the Third Edition / Simmel G. The Philosophy of Money. Third enlarged edition. New York. Routledge. 2004.

70. Gallagher S. Dynamic models of body schematic processes / H. de Preester, V. Knockaert (eds.) Body Image and Body Schema. Interdisciplinary perspectives on the body. John Benjamins Publishing Company. 2005. a.

71. Gallagher S. How the Body Shapes the Mind. Clarendon Press. 2005. b.

72. Gallagher S. Mutual enlightenment: recent phenomenology in cognitive science // Journal of Conscious Studies. 1997. No. 4(3).

73. Gallagher S., Zahavi D. Précis The Phenomenological Mind. Abstracta: Linguagem, Mente & Acao. 2008.

74. Gallagher S., Zahavi D. The phenomenological mind. An introduction to philosophy of mind and cognitive science. London. Routledge. 2008.

75. Gardiner M. Critiques of Everyday Life. London. Routledge. 2000.

76. Gelb A., Goldstein K. Ueber den Einfluss des vollstaendigen Verlustes des optischen Vorstellungvermoegens auf das taktile Erkennen // Psychologische Analysen himpathologischer Faelle. Leipzig. 1920.

77. Golledge R.G. Place recognition and wayfinding: making sense of space // Geoforum. 1992. No. 23.

78. Gombrich E.H. Art and Illusion. Princeton: Princeton University Press. 1960.

79. Head H. Studies in Neurology II. London: Oxford University Press. 1920.

80. Heidegger M. A Letter on Humanism / D.F. Krell (ed.) London Routledge. 1993.

81. Heidegger M. Art and Space // Man and World. 1973. No. 6.

82. Heidegger M. Bauen Wohnen Denken / Vorträge und Aufsätze (1936-1953). Friedrich-Wilhelm von Herrmann. (1951) 2000.

83. Heidegger M. Being and Time. SUNY Press. 1996.

84. Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. 1975.

85. Heidegger M. Sein und Zeit. Tuebingen: Niemeyer. 1979.

86. Heidegger M. The Basic Problems of Phenomenology. Bloomington: Indiana University Press. (1975) 1982.

87. Heidegger M. What Is Called Thinking? trans, by J. Glenn Gray. New York: Harper & Row. 1968.

88. Highmore B. Everyday life and cultural theory: an introduction. London. Routledge. 2002.

89. Holenstein E.The Zero-Point of Orientation: the Placement of the I in Perceived Space / D.Wellton (ed.) The body: classic and contemporary readings. Wiley-Blackwell. 1999.

90. Hopp W. Perception / S. Luft and S. Overgaard (eds.) The Routledge Companion to Phenomenology, (forthcoming)

91. Husserl E. Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungsund Forschungsmanuskripten, 1918-1926. Analyses of passive synthesis. From lectures and research manuscripts, 1918-1926. M.t Fleischer (ed.). The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff, 1966.

92. Husserl E. Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy. Phenomenological investigations of constitution. Second book. Dordrecht. Kluwer. 2000.

93. Husserl E. Material things in their relation to the Aesthetic Body. The constitution of Psychic Reality through the Body / D.Wellton (ed.) The body: classic and contemporary readings. Wiley-Blackwell. 1999.

94. Husserl E. Natur und Geist: Vorlesungen Sommersemester 1927 Nature and spirit: lectures from the summer semester 1927. M. Weiler (ed.). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 2001.

95. Husserl E. On the phenomenology of the consciousness of internal time. Trans, by J. B. Brough. Springer. 1980.

96. Husserl E. Studien zur Arithmetik und Geometrie. Texte aus dem Nachlass (1886-1901). I. Strohmeyer (ed.). The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff. 1983.

97. Husserl E. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanstone. Northwestern University Press. 1970.

98. Husserl E. The World of the Living Present and the Constitution of the Surrounding World External to the Organism / Husserl: Shorter Works. Notre Dame: University of Notre Dame Press. 1981.

99. Husserl E. The Phenomenology of internal time-consciousness (1893-1917) R. Boehm (ed.). The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff. 1969.

100. Husserl E. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology / Edmund Husserl Collect ed. Works II. Dordrecht, Kluwer, 1982.

101. Husserl E. Thing and space: Lectures of 1907. Springer. 1997.

102. James I. Paul Virilio. Routledge. 2007.

103. Jones O. 'The Breath of the Moon': The Rhythmic and Affective Time-spaces of UK Tides / T. Edensor, ed. Geographies of Rhythm: Nature, Place, Mobilities and Bodies. Burlington, VT: Ashgate. 2010.

104. Kaern M., Phillips B. Georg Simmel and Contemporary Sociology. Klüver Academic Publishers. The Netherlands. 1990.

105. Kelly S.D. Content and Constancy: Phenomenology, Psychology, and the Content of Perception // Philosophy and Phenomenological Research. 2008. No. 76 (3).

106. Kelly S.D. Seeng things in Merleau-Ponty / T. Carman (ed.) The Cambridge Companion to Merleau-Ponty. Cambridge: Cambridge University Press. 2004.

107. Kitchin R., Freundschuh S. Cognitive mapping: past, present, and future. London: Routledge. 2000.

108. Lash S. Urry J. Economies of Signs and Space. London: TCS/Sage. 1994.

109. Laurier E., Lorimer H., Brown B., Jones Ow., Juhlin Os., Driving and 'Passengering': Notes on the Ordinary Organization of Car Travel // Mobilities. 2008. No.3(l).

110. Laurier E., Philo C. Possible geographies: a passing encounter in a café // Area No. 38. 2006

111. Leach N. Rethinking Architecture. A reader in cultural theory Routl ed.ge, London, 1997.

112. Lefebvre H. The Critique of Everyday Life. Vol. 1. trans, by J. Moore. London: Verso. 1991.

113. Lefebvre H. Writings on Cities, trans, and ed. E. Kofman and E. Lebas, Blackwell, Oxford. 1996.

114. LinschotenJ. Experimentelle Untersuchung der sog. Induzierten Bewegung // Psychologische Forschung. 1952. No. 24.

115. Malpas J.E. Heidegger's topology: being, place, world, MIT Press, 2007.

116. Malpas J.E Heidegger and the Thinking of Place Explorations in the Topology of Being. MIT Press. 2012.

117. McDowell J. Mind and World. Harvard University Press. 1996.

118. Merleau-Ponty M Nature: course notes from the Collège de France. Northwestern University Press. Evanston, IL. 2000.r

119. Merleau-Ponty M. Eloge de la philosophie. Leçon inaugurale faite au Collège de France le jeudi 15 janvier 1953. Paris. Éditions Gallimard. 1953.

120. Merleau-Ponty M. Phenomenology of Perception. Translated by Colin Smith. Routledge. 2005.

121. Merleau-Ponty M. The Visible and the Invisible. Follow ed. by Working Notes. Evanston: Northwestern University Press. 1968.

122. Mody R.N., Willis К., Kerstein R. WiMo: Location-Bas ed. Emotion Tagging // Paper on the MUM Conference, Cambridge. 2009.

123. Nam-in L. Enmund Husserl's phenomenology of mood / N. Depraz, D. Zahavi (eds.) Alterity and Facticity: New Perspectives on Husserl. Springer. 1998.

124. Noë A. Action in perception. MIT Press. 2004.

125. Noë A. Experience without the head / T.S. Gendler, J. Hawthorne (eds.) Perceptual Experience. Oxford University Press. 2006 (в тексте используются материалы публикации 2004 года).

126. Overgaard S., Grunbaum Т. What Do Weather Watchers See? Perceptual intentionality and agency // Cognitive Semiotics. 2007. Issue 0.

127. Passini R. Spatial representations, a wayfinding perspective // Journal of Environmental Psychology. 1984. No. 4.

128. Philipse H. Heidegger's philosophy of being: a critical interpretation. Princeton University Press. 1998.

129. Ramirez M. T. Creativity // / H.Sepp, L. Embree (eds.) Handbook of Phenomenological Aesthetics Contributions to Phenomenology. 2011. Vol. 59.

130. Robertson R. Meaning and Change: Explorations in the Cultural Sociology of Modern Societies New York. Blackwell, Oxford/New York University Press. 1970.

131. Romdenh-Romluc K. Agency and embodied cognition // Proceedings of the Aristotelian Society. Vol. CXI. Part I. 2011.

132. Romdenh-Romluc K. Extract from Routl ed.ge GuideBook to Merleau-Ponty and the Phenomenology of Perception. London. Routl ed.ge. 2010 (draft version).

133. Romdenh-Romluc K. Merleau-Ponty and the Phenomenology of Perception Routledge. 2010.

134. Romdenh-Romluc K. Thought in action / D. Zahavi (ed.) Oxford Handbook of Phenomenology. 2011.

135. Roy J-M., Petitot J., Pachoud B., Varela F.J. Beyond the gap: an introduction to naturalizing phenomenology / Petitot J, Varlea FJ, Pachoud B, Roy J-M (eds.) Naturalizing phenomenology. Stanford University Press, Stanford, CA. 1999.

136. Said E. Traveling Theory The World, the Text, and the Critic. Cambridge, MA: Harvard UP. 1983.

137. Schatzki T. R. The timespace of human activity: on performance, society, and history as indeterminate teleological events. Lexington Books. 2010.

138. Scheerer E. Motor theories of cognitive structure: a historical review / W. Prim and A.F. Sanders (eds.), Cognition and motor processes. Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo: Springer. 1984.

139. Scheerer E. The Constitution of Space Perception: a Phenomenological Perspective // Acta Psychologica. 1986. No. 63

140. Schivelbusch W. The Railway Journey. Trains and Travel in the Nineteenth Century. Oxford: Blackwell. 1986.

141. Schmitz H. Ästhetik. / Der unerschöpfliche Gegenstand. Grundzüge der Philosophie. Bonn: Bouvier. 1990.

142. Schmitz H. Der Leib, der Raum und die Gefühle. Ostfildern vor Stuttgart: Tertium. 1998.

143. Seigworth G. Banality for cultural studies // Cultural Studies. 2000. Vol. 14 (2).

144. Sellars W. The role of the imagination in Kant's theory of experience / H.W. Johnstone (ed.) Categories: a colloquium. The Pennsylvania State University Press. 1979.

145. Sheets-Johnstone M. Body and Movement: Basic Dynamic Principles / S. Gallagher and D. Schmicking (eds.), Handbook of Phenomenology and Cognitive Science. Springier. 2010.

146. Sheets-Johnstone M. The Primacy of Movement. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 1999.

147. Simmel G. Soziologie des Raumes // Jahrbuch für Gesetzgebung. Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich. Leipzig. Gustav Schmoller. 1903.

148. Simmel G. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung // Georg Simmel Gesamtausgabe. Bd. 11. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 1992

149. Simmel G. The Philosophy of Money. Third enlarged edition. D. Frisby (ed.). New York. Routledge. 2004.

150. SimonsenK. Bodies, Sensations, Space and Time: the Contribution of Henri Lefebvre // Geografiska Annaler. Series B. Human Geography, 2005, Vol. 87. No. 1.

151. Smith B. Smith D. (eds.) Husserl. Cambridge Companions to Philosophy. Cambridge. 1995.

152. Smith D. Husserl and the Cartesian Meditations. London: Routledge. 2003.

153. Smith D. Space and Sight // Mind 2000. No. 109

154. Smith D. The Problem of Perception. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 2002.

155. Smith D.W. Husserl. Routledge. 2007.

156. Soja E. W. Thirdspace. Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Oxford: Blackwell. 1996.

157. Sokolowski R. The formation of Husserl's concept of constitution. The Hague: Nijhoff. 1970.

158. Spiers H. Maguire E., The dynamic nature of cognition during wayfinding // Journal of Environmental Psychology. 2008. No. 28.

159. Straus E. Die Formen des Raeumlichen, Psychologie der menschlichen Welt. Gesammelte Schriften. Berlin. Springer. 1960.

160. Ströker E. Investigations in philosophy of Space. Ohio University press. 1987.

161. Ströker E. Philosophische Untersuchungen zum Raum. Klostermann, Frankfurt a. M. 1965.

162. Thrift N. May J. (eds.) Timespace. Geographies of temporality. London. Routledge. 2003.

163. Thrift N., Featherstone M., Urry J. Automobiiities. London:. Sage. 2005.

164. Urry J. Globalising the Tourist Gaze Paper present ed. on Cityscapes Conference Graz. November 2001.

165. Urry J. Sociology beyond Societies. London: Routledge. 2000.

166. Urry J. The 'System' of Automobility // Theory, Culture & Society. London, Thousand Oaks and New Delhi. Sage. 2004. Vol. 21(4/5).

167. Van Breda H.L. Merleau-Ponty and the Husserl Archives at Louvain / H. J. Silverman and J. Barry, Jr. (ed.) Merleau-Ponty, Texts and Dialogues Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press. 1992.

168. Virilio P. Lost Dimension. New York: Semiotext(e). 1991.

169. Virilio P. Negative Horizon. London: Continuum. 2005.

170. Virilio P. Polar Inertia. London: Sage. 2000.

171. Virilio P. The Vision Machine, trans. J. Rose, London. British Film Institute. 1994.

172. WaldenfelsB. In den Netzen der Lebenswelt. F./M.: Suhrkamp. 1985.

173. Winkler K., Seifert K., Detering H. Literary Studies and the Spatial Turn// Journal of Literary theory. 2012. Vol 6. No 1.

174. Wolbers T. HegartyM. What determines our navigational abilities? // Trends in Cognitive Sciences. 2010. Vol.14 No.3.

175. Wollan G. Heidegger's philosophy of space and place // Norwegian Journal of Geography. 2003. Vol. 57.

176. WunderlichF. The Aesthetics of Place-temporality in Everyday Urban Space: The Case of Fitzroy Square / T. Edensor, ed. Geographies of Rhythm: Nature, Place, Mobilities and Bodies. -Burlington, VT: Ashgate. 2010.

177. Zahavi D. Husserl's Phenomenology of the Body // Etudes Phenomenologiques No. 19, 1994.

178. Zahavi D. Husserl's Phenomenology. Cultural Memory in the Present. Stanford: Stanford University Press. 2003.

179. Zahavi D. Inner Time-. consciousness / D. Lohmar, I. Yamaguchi (eds.) On time new contributions to the Huserlian Phenomenology of time Phaenomenologica, Springier, 2010.

180. Zahavi D. Intentionality and phenomenality A phenomenological take on the hard problem / E. Thompson (ed.) The Problem of Consciousness: New Essays in Phenomenological Philosophy of Mind. Canadian Journal of Philosophy, 2003. Supplementary Volume 29.

181. Zahavi D. Merleau-Ponty on Husserl. A Reapprisal / T. Toadvine, L. Embree (eds.). Merleau-Ponty's Reading of Husserl. Kluwer Academic Publishers. Dordrecht. 2002.

182. Zahavi D. Naturalized Phenomenology / S Gallagher, D Schmicking (eds.) Handbook of Phenomenology and Cognitive Science. Dordrecht. Springer. 2010.

183. Zaner R. M. The Problem of Embodiment. Some contributions to a phenomenology of the body. The Haague. Martinus Nijhoff. 1964.