автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Основные проблемы трансформирующейся политической системы Республики Дагестан

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Саидов, Ахмедхан Аминович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

§ 1. Понятие трансформирующейся политической системы общества.

§ 2. Роль социальных интересов в трансформирующейся политической системе.

ГЛАВА 2. РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК УСЛОВИЕ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.

§ 1. Причины, последствия и уроки системного кризиса дагестанского общества.

§ 2. Основные факторы формирования динамически устойчивой политической системы в Республике Дагестан.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Саидов, Ахмедхан Аминович

Актуальность темы диссертационного исследования. К исследованию политической системы, переживающего переходный период в своем развитии, дагестанского общества в последние годы проявляется обостренное внимание. Грандиозные системные трансформации, происходившие в нём, неузнаваемо изменили все наше общество, обострили многие социальные проблемы и противоречия. Актуальность исследования данной темы объясняется коренными изменениями, произошедшими во властных структурах, в избирательной системе, во взаимоотношениях экономики и политики. В обществе не выработаны оптимальные формы основных институтов государства и способы их взаимодействия в условиях плюралистической политический системы, отсутствуют эффективные политико-правовые механизмы взаимоотношений республики с Федеральным центром. Не сложилось развитой и устойчивой многопартийности, не приняты или требуют серьезной корректировки многие законы, регламентирующие политическую жизнь общества и деятельность политических субъектов. Крайне медленно идут процессы формирования новой политической культуры, общих объединяющих людей социальных интересов и целей, процессы консолидации политического сознания социальных общностей. Нарушены важнейшие социально-политические, экономические, духовные механизмы интеграции общества и т.д. Поэтому требуются научные знания о политических процессах, происходящих сегодня в нашем сложном, неоднородном и непредсказуемом обществе.

Россия - федеративное государство. Важнейшим основанием, определяющим характер современного политического процесса, является её социально-экономическая, политико-культурная, этно-территориальная неоднородность. Соответственно, регионоведческие аспекты современных социально-политических трансформаций приобретают особое значение. Поэтому автор в качестве объекта своего исследования выбрал трансформирующуюся политическую систему одного из субъектов РФ. И в этом смысле данная работа является одной из первых попыток исследования социально-политических факторов, придающих политической системе республики динамическую устойчивость. При этом мы отдаём себе отчет в том, что политическая система Республики, как и сам Дагестан, являются неотъемлемой частью единого политико-правового, социально-экономического пространства Российской Федерации.

Преобразования переходного периода отрицательно сказались почти на всех сферах общественной жизни республики, на многих слоях населения. Разрушение в ходе «реформ» последних лет единого народно-хозяйственного комплекса, развал хозяйственных связей, игнорирование регионального фактора рыночных преобразований, отсутствие необходимых инвестиций, прекращение (в связи с войнами в соседних регионах) традиционно сложившегося межрегионального обмена товарами, транспортная, энергетическая блокада республики, разгул преступных сообществ. Всё это делает Дагестан республикой, имеющей самый высокий рейтинг нестабильности (исключая Чечню) в ЮФО.1 Все эти негативные явления и процессы резко сузили сферу хозяйственной деятельности, возможности наполнения республиканского бюджета за счет собственной экономической деятельности.

Актуальность исследования заключается и в том, что в работе предпринята одна из первых попыток тщательного изучения и всестороннего анализа влияния социальных интересов различных социально-политических субъектов на ход современных трансформаций политической системы Республики Дагестан. Выявлены и исследованы существующие в политической

1 См: Независимая газета. 18.03.2002. системе дагестанского общества политико-правовые механизмы межнациональных отношений в Дагестане, условия реализации социальных интересов различных народов, слоев и групп, степень комплиментарности (совместимости) дагестанских народов. Глубина и масштабы проводимых реформ политической системы и общества в целом, объективно требуют привлечения к насущным преобразованиям широких слоёв населения, без этого политическая система не может решать поставленные задачи. Следует помнить, что в обществе всегда существует необходимость совершенствования сложного механизма учета и согласования многообразных социальных интересов. Нарушение диалектики их единства и многообразия в угоду узким, корыстным интересам негативно отражается на всей совокупности социально-политических отношений, усугубляет кризисное состояние общества. Особенно актуальны эти требования в социально-политических условиях многонационального Дагестана, где сильны традиции неформальной народной дипломатии - маслиата и религиозные нормы.

Очевидно, что Республика Дагестан это сложный, противоречивый, депрессивный регион РФ, поэтому Центр не может не учитывать определённых социально-экономических, политико-правовых, геополитических, национальных особенностей этого субъекта. Давно доказано, кто владеет Дагестаном, тот владеет Кавказом. Дагестан - многонациональная республика и правовые положения, регулирующие местное самоуправление, избирательное законодательство, национальные квоты, призваны сохранять межнациональный мир, согласие и политическую стабильность в Дагестане. Ведь законы в любом обществе принимаются в результате анализа конкретных социально-экономических, политико-культурных интересов, потребностей и закономерностей развития. Они должны служить миру и стабильности, отвечать интересам граждан, которые их принимают.

Выбор темы исследования обусловлен тем, что политическая система, как основополагающая форма организации политической и всех других сфер жизни современного общества призвана властно упорядочивать жизнь общества, устанавливать приоритеты его социально-экономического развития. От характера и качества функционирования, слаженности действий всех её институтов во многом зависит решение поставленных задач.

Степень научной разработанности проблемы. Появление понятия «политическая система» стало возможным с введением в политическую науку системного подхода, позволившего представить всё многообразие политических трансформаций как определённую целостность. В таких работах, как «Социальная система» (1951), «Экономика и общество» (1956) «Система современных обществ» (1971), Т. Парсонс первым применил общую теорию систем к политическим процессам и явлениям. Рассматривая политику как подсистему общества, он наделяет её следующими функциями: определение коллективных целей, мобилизация ресурсов, принятие решений, необходимых для достижения этих целей. Д. Истон, исследуя трансформации политических систем, поставил своей целью анализ механизма обратной связи между результатами политики, поддержкой большинством населения политической системы и требованиями к ней. В своих работах: «Политическая система» (1953), «Системный анализ политической жизни» (1965), «Анализ политической структуры» (1990) и др. Д. Истон применяет основные принципы и методы системного анализа к исследованию трансформирующихся политических систем. Г. Алмонд в изучении трансформаций политических систем делает упор на легитимном характере физического воздействия политической системы, её динамичности и направленности основной её активности на поддержание стабильного порядка в обществе. В работе «Сравнительные политические системы» (1956), он считает, что стабильность политической системы достигается через политическое представительство, учёт интересов, политическую социализацию и др. факторы.

Однако сторонники системного подхода нередко забывали, что политические институты представляют собой сложнейшие организации, глубинные механизмы политических отношений, которые можно понять, лишь исследовав эволюцию политических институтов, правил и норм, регулирующих их деятельность.1

Сторонники нового институционализма Д. Марч, Д. Олсен в своей работе «Вновь открывая институты» (1989) разработали общие положения об институтах и особое понимание динамики их внутреннего развития. Американский ученый Д. Норт, определяя институты как систему формальных правил, неформальных норм и реализующих их механизмов общения людей, ставит вопрос о причинах выбора различных направлений институциональных изменений.2

Следующим крупным направлением западной политологии, исследующим трансформации политических систем современных обществ, является политическая транзитология. В рамках этой теории разрабатываются различные формы «политического перехода» от автократических, тоталитарных и авторитарных режимов к демократическим способам управления западного типа. Одним из первых политологов, предпринявших попытку разработки модели демократического перехода, является Д. Растоу, который считает, что приход демократии не следует понимать как нечто, свершившееся в течение года. Поскольку процесс становления демократии предполагает появление новых социальных групп и формирование новых, но ставших уже привычными, моделей поведения, минимальный срок перехода - вероятно, поколение. В странах, не имевших

1 См.: Дегтярёв A.A. Основы политической теории. М., 1998. С. 103. 2

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М„ 1997. С.118. более ранних образцов для подражания, переход к демократии, как правило, идёт ещё медленнее.1 В 1980-90-е годы разрабатывается целый блок моделей демократического перехода, связанных с именами А. Пржеворского, Ф. Шмиттера, Г.О. Доннела, С. Хантингтона и др.2

Теории демократического транзита в современной России исследованы в работах В. Гельмана, М.В. Ильина, И.Д. Коротца, И.И. Кузнецова, А.Ю. Мельвиля, А.П. Цыганкова, Л.Ф. Шевцовой и др. В частности, А. Ю. Мель-виль предлагает различать структурные и процедурные аспекты демократического транзита. И на российском опыте автор показывает специфические черты общественной трансформации, которые являются, по его мнению, также элементами современной демократической волны.

В целом можно сказать, что западные политологи, исследующие современные политические системы, отмечают усиление роли политической культуры в ходе их трансформаций и возрастание их адаптивности и гибко4 сти.

1 См.: Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996.

5. С.6. 2

См.: Пржеворски А. переходы к демократии // Путь. 1993. №3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5; Доннел Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. 1994. №7-8; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6. 3

См.: Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М., 2000; Коротец И.Д. Россия в ожидании. Грозный., 1993; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. №5; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Шевцова Л.Ф. Россия: Логика политических перемен // Россия политическая. М., 1998. 4

См: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Политическая наука: новые направления / Под редакцией Р. Гудина и Х-Д. Клингемана. М., 1999; Чилкот Р.Х. Теория сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001; Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология ч. 1. и 2. М., 1992; Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

Необходимо отметить, что в отечественной специальной литературе понятие «политическая система» не использовалось в качестве самостоятельной научной категории и не являлось предметом философско-социологического исследования вплоть до второй половины 70-х годов.1

Появление этого понятия вместо понятия «политическая организация» позволило рассматривать политические трансформации не только институционально, но и системно и функционально. Это позволило интегрировать и дифференцировать основные понятия и категории политической науки, раскрыть роль социальных интересов в качестве системообразующего фактора при функционировании политической системы. Логика развития политической науки, процессы демократизации вызывали потребность в совершенствовании понятийного аппарата, который должен был адекватно отражать сущность новых явлений и служить эффективным средством их исследования. Из отечественных ученых, занимавшихся исследованием места и роли политической системы в жизни общества, следует отметить В.Г. Афанасьева, А. К. Белых, Ф. М. Бурлацкого, М. Н. Марченко, М. X. Фарукшина, А. А. Беляева и др.

В начале 90-х годов появляются первые определения политической системы, не содержащие классовых, идеологических критериев и характеристик. Профессор М. X. Фарукшин в статье «Политическая система общества» отмечает, что «политическая система представляет собой определённую структуру, элементы которой взаимосвязаны и образуют устойчивое един

1 Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление JL,

1967; Мокичев К.А. Теория государства и права. М.,1970. 2

Политические системы современности (очерки). Отв. ред. Ф.М. Бурлацкий, Е.В. Чиркин. М., 1978; Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный левиафан. М., 1985; Фарукшин М. X. Политическая система общества // Социально-политические науки. 1991. №5; Беляев A.A. Политические системы. М., 1995; Политология под ред. Б.И Краснова. М., 1995. ство. Категория «политическая система» отражает политическую деятельность, является научной и подчеркивает системный характер политической жизни общества. Центральным элементом, стержнем политической системы является политическая власть, подобно тому, как в экономической системе таким элементом является собственность. Политическая власть в основе своей государственная, она составляет суть политики и политической борьбы».1 Наличие различных вариантов теории политической системы в известной мере предопределяет множественность и противоречивость бытующих в литературе определений политической системы, а также существование порой взаимоисключающих представлений о ней. Современные исследователи политической системы нашего общества отмечают охвативший её институциональный кризис и тенденцию к усложнению.2

Известный американский профессор политологии Ч. Эндрейн рассматривает трансформации политических систем в строго временных и историко-культурных рамках. Социально-политическое содержание и механизмы системных трансформаций он тесно связывает с требованиями социального прогресса, поведением политических субъектов, их интересами, ценностями и целями. «При любой системе, - отмечает он, - люди продолжают надеяться на такую государственную политику, которая принесёт им больше прав, эко

1 Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. №5. 1991. С.67.

См.: Анохин М. Г.,Галкин A.A. , Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Гельман В. Трансформация в Росси: политический режим и демократия оппозиция. М., 1999; Дибиров А-Н. 3. Легитимность власти и политический режим. М.,2001; Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов-на-Дону, 1995; Краснов Б.И. Система многопартийности в современной Росии. М., 1995; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2000; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Цыганов А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Сравнительная политология: Запад-Восток-Россия. М., 1995. номическое изобилие и облегчит им развитие равенства».1 Исследуя трансформации политических систем, А. Лейпхарт разработал модель демократического общественного устройства (сообщественная демократия), предполагающую взаимодействие, учёт интересов и сотрудничество основных единиц многосоставного общества.

Анализ научной литературы показывает, что в содержание политической системы различными авторами закладывается довольно противоречивое содержание. По данному вопросу у учёных, занимающихся проблемами политической системы, сложились два противоположных взгляда. Одни авторы высказывают мнение, что понятием «политическая система» охватываются все без исключения объединения, участники политической жизни, носители политических отношений, независимо от их социально-классовой, национальной и т.д. принадлежности, социального содержания и назначения, отношения к власти, места в политической системе, политической и идеологической ориентации. К ним относятся такие учёные как, В.Е. Гулиев, Г.Н. Манов, Б.А. Стародубский, А.Ф. Уколова.3

По нашему мнению их точку зрения разделяют М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин, А. Боднар, РФ Матвеев Б. И. Краснов и др.

На противоположных позициях по вопросу о структуре, функциях и логическом объеме политической системы общества стоит другая группа ученых. Прежде всего, это Г.С. Остроумов, А.И. Куфтырев, A.A. Лузан, Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин, А.И. Соловьёв, Е.М. Ковешников, В.А. Мальцев, В.И. Дашичев. Эти и другие (стоящие на сходных позициях) авторы выступают против расширительной трактовки понятия «политическая система» и,

1 Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М.,2000. С.6. 2

См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах М., 1997. См.: Марченко М. Н. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981. С.9. несмотря на имеющиеся в их взглядах отдельные расхождения, в целом отстаивают единую точку зрения. Согласно ей, политическая система общества представляет собой не совокупность всех общественно-политических объединений, принимающих определённое участие в политической жизни страны, а лишь систему государственных и общественных организаций и институтов, посредством которых осуществляется политическая власть. Исходя из этого, многие авторы называют политическую систему не иначе как «механизмом реализации политической власти», системой организаций, позволяющей осуществлять руководство и управление этим обществом.

Кроме названных точек зрения, в политологической литературе предпринимаются и иные попытки определения понятия «политическая система общества» и установления его логического объема. Суть их в целом сводится к тому, что некоторые авторы, стремясь найти в какой-то мере компромиссный вариант решения спорной проблемы, пытаются рассматривать структуру политической системы в широком и в узком смысле слова, понимая при этом под политической системой в широком смысле сеть всех государственных органов и общественных организаций, участвующих в общественных делах, а под политической системой в узком смысле - систему государственных и общественно-политических организаций, осуществляющих политическую власть.

Как определённое целостное явление, трансформирующаяся политическая система общества не только не исключает, но, наоборот, объективно предполагает существование в своей структуре взаимосвязанных друг с другом явлений институтов, групп интересов и учреждений, как непосредственно осуществляющих политическую власть в обществе, так и в силу различных обстоятельств, лишенные этого права сегодня. Такое деление в трансформирующейся политической системе представляется весьма подвижным, исторически преходящим. Политические институты, партии, движения, иные общественные организации, социальные группы, представляющие их, не имея политической власти сегодня, со временем, в ходе политических трансформаций, могут стать главными субъектами власти. Не имея общих целей и задач, единых политических идеологических и социальных интересов, общих направлений деятельности политические объединения различных социальных слоев, классов, наций, народностей, имеющих различные материальные и иные условия жизни, в то же время, находятся в одном общем механизме организационного оформления и функционирования в рамках единой для них всех политической системы; системы, представляющей собой, наряду с любой другой общественной системой, не просто сумму различных структур, а единый, целостный, взаимообусловленный организм.

Многие исследователи современного политического процесса в нашей стране отмечают также значительные трансформации политического сознания россиян. Изучению данной проблемы посвятили свои работы такие авторы, как К. Гаджиев, В. Гуторов, А. Дегтярёв, А. Панарин, А. Соловьёв, Е. Шестопал и др. В частности, А. С. Панарин в качестве мотивов политического поведения выделяет ориентации, установки, ценности, относящиеся не только к «разумному эгоизму» посттрадиционных личностей, преследующих свои индивидуальные интересы, но и к реваншу «коллективных сущностей» -таких, например, как национальный интерес, национальные цели и приоритеты, конфессиональная идентичность.

Авторов, которые, так или иначе, затрагивают проблемы современных трансформаций политической системы Республики Дагестан, различные аспекты государственного строительства, его исторических судеб и перспектив обустройства в составе Российской Федерации, можно разделить на несколько групп. К первой группе, исследующей философско-теоретические аспекты современных трансформаций, относятся Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев, М.Н. Абдуллаев А.К. Алиев, К.С. Гаджиев и др.1 Вторую группу составляют исследователи, занимающиеся выяснением социальных основ современных политических трансформаций, этнополитическими проблемами современного дагестанского общества к ним относятся М.А. Абачарова, М.М. Атаев, М.Г. Алиев, Э.Ф. Кисриев, Н.К. Кушиев М.М. Садыки и др. В третью группу входят исследователи проблем правового обеспечения реформ, становления единого правового пространства в условиях федеративного государства. К ним относятся В.Т. Азизова, Ш.Б. Магомедов, A.M. Муртазалиев, A.M. Хал лилов, О. Шапиева и др.

Отмечая в целом существенный вклад этих авторов в анализ политической системы Республики Дагестан, опираясь на имеющиеся у них результа

Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994; Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М.,1999; Власть и совесть: Россия и Дагестан - жизнь моя и надежды. Книга 2. М., 1999; Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1965; Нациология: философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992; Абдуллаев М.Н. Противоречия национальных отношений и способы их разрешения // Коммунист. 1990. №17; Целостность федеративного правового пространства - необходимое условие решения региональных межнациональных проблем в РФ (на примере Республики Дагестан). Махачкала, 2002; К межнациональному вопросу в Республике Дагестан. Махачкала, 1997; Алиев А.К. Межнациональное согласие как фактор обеспечения стабильности общества в условиях многонационального Дагестана. Махачкала, 1998; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001;

См.: Абачарова М.А. Некоторые аспекты защиты национальных прав в республике Дагестан. Махачкала, 2002; Атаев М.М. Этнополитические процессы в постсоветском Дагестане. Махачкала, 2000; Алиев М.Г. Дагестан в составе РФ: проблемы и решения // Дагестанская правда. 15.03.1998; Социализация согласия М., 1998; На пути политической зрелости. Дагестанская правда 26 июня 2001; Кисриев Э.Ф. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала, 1998; Республика Дагестан: этнополитический мониторинг. М., 1999; Дагестан в период социальных реформ. Махачкала, 2002; Кушиев Н.К. Концепция национального строительства, или как нам обустроить Дагестан? Махачкала, 1998; Садыки М.М. Дагестан: политические реалии и перспективы. М., 1996; Дагестан: путь к сохранению целостности // Полития. 2000. №2. з

См.: Азизова В.Т. К вопросу об обеспечении единого правового пространства РФ. Махачкала, 2002; Магомедов Ш.Б. Основа устойчивого развития общества // Дагестанская правда 10 декабря 2000; Теоретико-правовые основы сущности федерализма и вопросы обеспечения единства правового пространства России. Махачкала, 2002; Муртузалиев A.M. Актуальные проблемы для Дагестана в правовом пространстве России. Махачкала, 2002; Халилов A.M. Конституционное право Республики Дагестан. Махачкала, 1998. ты, вместе с тем следует отметить, что в этих работах не в полной мере вскрыты основные факторы, придающие современным трансформациям политической системы динамическую устойчивость. Мало работ, посвященных специальному изучению проблем трансформирующейся политической системы Республики Дагестан. Во многих работах отсутствует всесторонний анализ социально-политических причин кризисных процессов и явлений, не оценивается роль социальных интересов в политическом процессе.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является выявление ключевых проблем трансформирующейся политической системы дагестанского общества и социально-политических факторов, придающих ей динамическую устойчивость. Реализация поставленных целей осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

-анализ концептуальных основ и важнейших направлений современных трансформаций политической системы Республики Дагестан;

-выявление специфики проявления общероссийского социально-экономического кризиса в условиях Дагестана, исследование причин затяжного системного кризиса, охватившего дагестанское общество;

-раскрытие социально-политических факторов, служащих выработке общих, объединяющих большинство дагестанцев, интересов в условиях трансформирующейся политической системы Республики Дагестан;

-исследование социально-политических факторов, влияющих на современное состояние межнациональных отношений в Дагестане.

-определение роли религиозного фактора в социально-политических трансформациях дагестанского общества;

-политико-институциональный анализ процесса формирования единого правового пространства Республики Дагестан как субъекта РФ с точки зрения устойчивости и стабильности дагестанского общества.

Объектом диссертационного исследования выступает трансформирующаяся политическая система Республики Дагестан как неотъемлемой части Российской Федерации.

Предметом исследования являются социально-политические проблемы трансформирующейся политической системы Республики Дагестан, факторы, механизмы и динамика этих трансформаций в контексте придания ей стабильности и согласия.

Методологическая основа исследования.

В процессе исследования диссертант руководствовался основными принципами академической науки: научности, объективности, системности, историзма, которые предполагают рассмотрение и изучение политических явлений и процессов как определённых проявлений социальных закономерностей, имеющих своё прошлое, настоящее и будущее.

Использование системного метода позволило составить целостное представление о политических явлениях и процессах, происходящих как в России в целом, так и в Республике Дагестан; чётко очертило границы политической власти, политических отношений; позволило раскрыть этапы и механизмы вовлечения граждан, социальных групп, народов в социально-политические трансформации дагестанского общества; выявить системообразующие факторы, придающие устойчивость трансформирующейся политической системе Республики Дагестан. К последним относятся равноправие народов, пропорциональное представительство основных сегментов общества, учет и согласование интересов, гражданское согласие и др. Системный метод позволил исследовать изменения, происходящие в политической системе республики, под влиянием социально-экономических требований, исходящих от

•• чу ^ общества, раскрыть ее реагирующии и саморегулирующии потенциал.

Новый институционализм позволил представить трансформирующуюся политическую систему Республики Дагестан как совокупную деятельность политических институтов, которые показали способность в процессе принятия решений воспроизводить формальные правила и неформальные ограничения (к примеру, принципы формирования высших органов государственной власти Госсовета и Народного Собрания Республики Дагестан, процессы формирования «этнопартий»). Важно отметить, что в ходе современного политического процесса национальные движения (главные акторы), с одной стороны, приспосабливаются к существующим формальным институтам, а, с другой, пытаются изменить их в соответствии со своими интересами (например, активно участвуют во всех избирательных кампаниях и в тоже время выдвигают требования по изменению избирательной системы). Система формальных институтов в дагестанском обществе дополняется неформальными, которые включают традиции, менталитет народов, привычки, культурные нормы, этно-джамаатскую самоидентификацию, этническую солидарность, сакральность сознания и др. Неформальные институты здесь крайне инерционны, поддаются изменениям медленно и с трудом. Эти обстоятельства определили особую продуктивность нового институционализма в исследовании современных трансформаций политической системы Республики Дагестан. На динамику институциональных изменений в Дагестане существенное влияние оказывают такие факторы, как борьба за власть, реализацию интересов и в то же время большую роль играет толерантность в отношении друг к другу, осознание общности судеб, всех дагестанских народов общая религия и т.д.

Важнейшим методом, применённым автором в работе является функциональный метод, позволивший выяснить функции элементов трансформирующейся политической системы Республики Дагестан, их функциональную взаимозависимость, т.е. определить способность того или иного элемента политической системы выполнять возложенные на него функции, раскрыть механизмы приспособления и выработки функций каждого структурного элемента. Это позволило вскрыть явные и латентные функции в деятельности тех или иных субъектов политического процесса (например, в деятельности «этнопартий»). Сравнительный метод позволил автору получить знания путём сравнения политических процессов, в различных многосоставных обществах, этапов "реформ" (перестроечный, либерально-капиталистический, «путинский»), выделить количественные и качественные характеристики каждого этапа, определить тенденции их развития, позволил собрать обобщить определённый фактологический и теоретический материал.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Исследованы социально-политическое содержание, концептуальные основы и системообразующие факторы трансформаций политической системы Республики Дагестан. К последним относятся такие, как дальнейшая интеграция Дагестана в социально-политическое пространство России, преемственность, гражданское согласие в полиэтничной среде, социальные интересы, формальные и неформальные институты и т.д.

2. Анализируя различные проявления социально-экономического кризиса в республике, вскрыты как объективные, так и субъективные причины его углубления, социально политические условия формирования этно-джамаатских, административно-экономических кланов, исследована динамика влияния общероссийского кризиса на экономику республики.

3. Исследованы социально-экономические, этнополитические факторы, вызывающие социальную напряжённость, рост этнического самосознания в дагестанском обществе, процессы политизации народов, рост их внутригруппового единства и мобилизационной активности в ходе современных политических трансформаций.

4. Изучены социально-политическое содержание, стабилизирующая роль, социально-политические, правовые механизмы и принципы, способствующие формированию и реализации в условиях трансформирующейся политической системы дагестанского общества общих интересов, диалектика единства и многообразия интересов политических субъектов. Показана единая социальная природа и неделимость интересов дагестанских народов.

5. Выявлены социально-культурные, политические факторы, вызвавшие усиление роли ислама в переходном дагестанском обществе, влияние новой геополитической ситуации, складывающейся на Северном Кавказе на религиозную обстановку в республике, выработана типология участия верующих в современных трансформациях политической системы Республики Дагестан.

6. Процесс приведения законов Республики Дагестан в соответствие с федеральным законодательством исследован на принципах интерференции интересов, в русле диалектики единичного, особенного и общего. Доказано, что использование трансформирующейся политической системой как формальных, так и неформальных норм, принципов и правил, усиливает её легитимность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности современных трансформаций политической системы Республики Дагестан формируются под воздействием двух факторов: с одной стороны, преемственности с прежними социально-политическими условиями, с другой, необходимости преимущественного развития новых политических, социально-экономических отношений и институтов. Это обстоятельство проявляется в характере обеих типов закономерностей, свойственных трансформирующейся политической системе. Во-первых, это закономерности процесса её функционирования и развития в целом. Во-вторых, закономерности преобразований в отдельных сферах.

2. Структурно-функциональный кризис, охвативший федеральные органы власти из-за их приверженности различным политическим курсам, несинхронности развития, пагубно сказался на деятельности республиканских институтов власти, которые быстро трансформировались в этно-джамаатские кланово-олигархические структуры. Основной причиной кризиса политической системы в условиях Дагестана является снижение уровня легитимности принимаемых решений, снижение степени управляемости общественными процессами, постоянное игнорирование на протяжении последних десятилетий социальных интересов широких народных масс.

3. Современная этнизация политического процесса в дагестанском обществе, выразившаяся в форме политико-мобилизационных действий, является закономерным проявлением обострения борьбы интересов, следствием нерешённости многих социально-политических, территориальных проблем, что осложняет процесс демократических реформ в обществе. В то же время с позиций перспективных целей согласования интересов, установления на этой основе стабильности и согласия в обществе, политическая мобилизация народов объективно выступает фактором, демократизирующим дагестанское общество. Складывается политическая альтернатива: либо неминуемая, сопряжённая с насилием фрагментация, Дагестана, либо совместный открытый поиск общих интересов и согласия, постепенное формирование новой интегративно-консенсусной модели политической системы республики с элементами сообщественной демократии.

4. Общий интерес формируется из множества частных интересов проживающих в республике народов. Этническая принадлежность выступает основополагающим элементом личностной самоидентификации дагестанца, в чём сказывается общинно-джамаатский уклад жизни. Ущемление интересов и прав даже одного народа способно перечеркнуть социальный мир и целостность Дагестана как социально - политического образования. Современный политический процесс выявил два взаимосвязанных, политически значимых уровня проявления социальных интересов: в деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти республиканского значения. Взаимосвязь, вызванная общим интересом, служит формированию «ин-тегративно-консенсусной», с элементами сообщественной демократии, модели политической системы.

5. Наличие разнонаправленных политико-религиозных групп, их связи с заграничными экстремистскими организациями, замедляют демократическую трансформацию в переходный период, а формы политического участия верующих выражаются в том, что: 1) умеренные (традиционалисты) в основном не выдвигают политические требования; 2)тарикатисты, объединенные в братства, выступают за участие верующих в политике, но только мирным путём; 3) радикальные (ваххабиты), выступают за немедленное, любым путём, установление исламского государства. При этом первые и вторые направления тесно взаимодействуют.

6. Старая, основанная на двусторонних договорах политико-правовая система федеративных отношений себя не оправдывает. На современном этапе необходима новая система, основанная на единой правовой основе. В то же время при реализации федеративной политики государства необходимо учитывать геополитическую конфигурацию, социально-экономическую специфику Республики Дагестан, где сильны неформальные структуры. Необходимо создать новую модель федеративных отношений, умело сочетающую интересы федеративного центра и регионов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые в работе положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию трансформирующейся политической системы Республики Дагестан как одного из субъектов РФ, позволяют по-новому оценивать феномен политизированной этничности в условиях современного дагестанского общества. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дают основу для выработки научно-обоснованной национальной политики в Республике Дагестан. Представляется возможным применять полученные выводы в работе органов местного и регионального управления, прогнозировании путей развития политического процесса в республике, при мониторинге уровня социальной напряжённости в межнациональных отношениях.

Теоретический и фактологический материал диссертации может также использоваться в научной и преподавательской работе.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы, насчитывающего 136 наименования. Три таблицы, содержащие статистические данные и результаты социологической информации. Общий объем диссертации - 142 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные проблемы трансформирующейся политической системы Республики Дагестан"

Заключение

Таким образом, трансформирующуюся политическую систему можно определить как целостную и динамичную совокупность однородных структур, ролей, отношений и институтов, взаимодействующих на основе определенной ценностно-нормативной системы, задаваемой определёнными интересами. Трансформирующаяся политическая система, являясь основополагающей формой организации политической и всех других сфер жизни общества, постоянно испытывает влияние как внутренней (интросоцие-тальной), так и внешней (экстрасоциетальной и внесоциальной) среды. Приспосабливаясь к влиянию всех этих факторов, она призвана, постоянно совершенствовать свою структуру, функции, нормативно-ценностную основу, способствуя при этом целенаправленным изменениям общественных отношений.

Возникновение неустойчивости в ходе трансформаций политической системы - существенная её характеристика, способная дать новый импульс её модернизации. В то же время неспособность системы разрешать возникающие проблемы и конфликты, адаптироваться к изменяющимся условиям, снижение степени управляемости общественных процессов и низкая легитимность принимаемых решений чреваты непредсказуемыми последствиями для всего общества. Особенно опасны возникающие в трансформирующейся политической системе диспропорции и структурно-функциональные кризисы, приверженность различным политическим курсам её структурных элементов, не синхронность их развития.

Важное значение в ходе трансформаций политических систем приобретают не только формально-организационные и процедурные факторы, но и символические и неформальные аспекты её деятельности. Формальные и неформальные нормы и правила, взаимодействуя в ходе политических трансформаций, служат её устойчивости и выработке эффективной системы управления общественными процессами. Только сохраняющая в ходе трансформаций устойчивость, адаптивность и трансформаций устойчивость, адаптивность и продуктивность политическая система отвечает потребностям общественного развития.

Политические действия всегда подлежат оценке с точки зрения выражения интересов каких-либо субъектов политики. В обществе всегда существует необходимость совершенствования сложного механизма, учета, согласования, выработки общих, объединяющих эти субъекты, интересов. Они вырастают из групповых связей и взаимодействий, являются движущей силой политических процессов. В переходный период развития общества влияние социальных интересов на социально-политические процессы значительно возрастает. Связано это с тем, что в условиях неопределённости и нестабильности разворачивается ожесточенная борьба между различными политическими субъектами за институциональное закрепление в политической системе именно их интересов. Исследование роли социальных интересов в трансформирующейся политической системе позволило выбрать адекватные средства и способы решения возникающих социальных проблем, концептуализировать знания, имеющиеся о современном политическом процессе в нашей стране.

Согласование интересов, их противоречивое единство основывается на определенном типе жизнедеятельности, когда каждый гражданин, каждая социальная группа попадает в такую взаимную зависимость, которая не отчуждает их от общества, а непосредственно включает в общественную жизнь.

Кризис дагестанского общества представляет собой противоречивое соединение прошлых и настоящих проблем, переплетение разнообразных интересов, объективных и субъективных факторов. При неблагоприятном развитии социально-экономической, политической ситуации и внешнем вмешательстве эти проблемы могут привести к соответствующим межэтническим, межнациональным и межконфессиональным конфликтам с самыми непредсказуемыми последствиями.

Характерными для современного Дагестана являются: 1. Кризис идентичности, когда граждане, социальные группы вынуждены искать новые духовные ориентиры, общие интересы и ценности для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры. 2. Кризис участия, выражающийся в отчуждении от политики, в деградации и неспособности осознанно и последовательно защищать свои интересы. Без широкого участия граждан в политическом процессе невозможно пресекать агрессивные формы «презентации» интересов различных антиобщественных групп. 3.Кризис проникновения - неспособность высших органов государственной власти (из-за появления множества центров влияния), целиком и полностью реализовывать свои решения во всех сферах общественной жизни. 4. Кризис легитимности, обнаруживающийся в рассогласовании целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического управления. Позитивное решение этих проблем, по нашему мнению, связано с формированием по всей стране таких социально-экономических и политических отношений, которые отвечают интересам широких слоев населения и способны сформировать у них устойчивую поддержку власти.

Определяющим фактором социально-политического процесса в Республике Дагестан, бесспорно, является фактор полиэтничности. Дело в том, что в обстановке хаоса, нестабильности и непредсказуемости переходного периода только сплочённые, мобилизованные этнические, кланово-олигархические группы могут бороться за свои интересы, реализовывать различные предпринимательские проекты.

Современная политическая система, конструкция власти и управления, сложившиеся в Дагестане и воплощённые в Конституции Республики Дагестан 1994 года (за небольшим исключением), явились продуктом внутреннего, естественного и весьма своеобразного развития. Они в значительной степени отвечают особенностям социальной структуры дагестанского общества. И некоторые принципы сообщественной демократии, нашедшие отражение в трансформирующейся политической системе, были порождены самим ходом политической борьбы сложившихся здесь этнополитических сегментов. Мы уверены в том, что механическое перенесение тех или иных теоретических схем (даже если они показали свою продуктивность в государственном строительстве других стран), в реальные условия дагестанского общества не оправданно.

Для решения стоящих перед обществом социально-политических проблем, придания ему стабильности и устойчивости трансформирующейся политической системе Республики Дагестан предстоит осваивать и утверждать в нашей повседневной жизни интегративно-консенсусную (с элементами сообщественной демократии) модель политической системы. В основе этой модели лежат признание незыблемыми исторически сложившихся прав и интересов каждого народа (территория проживания, уклад жизни, культура и т.д.), равноправие народов во всех сферах общественной жизни, уважение к истории, традициям, вероисповеданию, интересам и ценностям, национальному достоинству всех народов населяющих республику, бережное отношение к межнациональному, межконфессиональному миру и согласию. Осознание общности интересов всех граждан республики.

Для обеспечения политического согласия социальной стабильности, защиты от произвола, в обществе необходимы эффективно действующие институты гражданского общества. Как бы то ни было, вне гражданского общества не может возникнуть условий для развития демократических институтов. Местное самоуправление представляет собой ту редкую сферу, где обеспечивается хоть какое-то участие граждан в общественно-политической жизни дагестанского общества. Более того, демократическое правовое государство может решать основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления.

Основополагающими политическими факторами, отражающими интересы всех без исключения народов республики, придающими динамическую устойчивость политической системе стабильность и устойчивость Республике Дагестан как субъекту Российской Федерации, являются: 1. Нахождение Дагестана в составе РФ, дальнейшее упорядочение административно-правовой системы, создание единых правовых социально-экономических условий по всей стране, социальная переориентация осуществляемых преобразований, реализация эффективной государственной региональной политики. Отход от либеральных трактовок роли государства в российском обществе; 2. Учёт и согласование интересов всех народов Дагестана их равноправие и самоопределение в составе Республики Дагестан и РФ, равноправие субъектов РФ; 3. Дальнейшая демократизация политического процесса в республике, перевод процессов социально-политической борьбы и столкновения интересов, в политическую плоскость, используя как официальные средства, так и неформальные институты (народная дипломатия, маслиат, авторитет старейшин, религиозных деятелей, посредничество и т.п.); 4. Преодоление отрицательной тенденции накопления клерикально-ориентированной политической массы, через социальную переориентацию рыночных преобразований, через запрещение политического и воинствующего ислама, недопущение подмены функций властных структур активностью духовенства.

Разрабатываемая в данном исследовании модель политической системы соответствует современному переходному этапу социально-политического развития Республики Дагестан. Но этот этап не может продолжаться бесконечно долго. Усиливая институционализацию политических соглашений, необходимо постепенно обеспечивать доминирование цивилизованных форм разрешения конфликтов. Стремиться к реальному обеспечению индивидуальных прав граждан, интеграции их усилий, усилий социальных институтов в достижении стабильности и согласия. И тогда общество начнет постепенно становиться гражданским.

Проделанный в этой работе анализ социально-политических процессов в России и Республике Дагестан., приведённые характеристики и оценки, конечно же, не являются полными. Тем не менее, они отражают наиболее существенные черты и типичные тенденции в развитии политической, социальной и духовной жизни нашего общества. Безусловно, существует широкое поле для дальнейших научных исследований в этой области. С исследовательской точки зрения представляется актуальной проблема гармоничного вплетения национальной идеи Дагестана в национальную идею России, проблема выработки такой национальной идеи. Формирование института парламентаризма в республике также, несомненно, представляет научный интерес.

Список научной литературыСаидов, Ахмедхан Аминович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 1994.

3. Закон Республики Дагестан о выборах в высшие органы власти. Дагестанская правда. 15.03.1995.

4. Закон Республики Дагестан об административно-территориальном устройстве РД. Дагестанская правда 12.04.2002.

5. Общественные движения и политические партии Дагестана на современном этапе. Справочник. Махачкала, 1998.

6. Антология мировой политической мысли. В 5-т. М., 1997.

7. Политические документы. М., Мысль, 1997.1. Справочная литература

8. Бутенко А.П., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998.

9. Ислам. Энциклопедический словарь. М.,1991.

10. Политическая энциклопедия в 2-х томах // Под ред. Семигина Г.Ю.М., 1999.

11. Монографии и учебники на русском языке

12. Абдулаев Д.М. Социальная структура дагестанского общества: итоги реформ. Махачкала, 2001.

13. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000.

14. Абдуллаев М.Н. К межнациональному вопросу в Республике Дагестан. Махачкала, 1997.

15. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

16. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

17. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление. J1., 1967.

18. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1994.

19. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

20. Васильева H.A. Политическая наука: проблемы теории и практики. СПб., 1994.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Верт. Н. История Советского государства. М., 1992.

23. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

24. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

25. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VIII. М-Л., 1935.

26. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

27. Грачёв М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М., 1996.

28. Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994.

29. Гуторов В.А. Политология. Проблемы теории. Санкт-Петербург, 2000.

30. Дегтярёв A.A. Основы политической теории. М., 1998.

31. Дибиров А-Н.З. Легитимность власти и политический режим. М., 2001.

32. Добаев И.П. Исламский радикализм. Ростов-на-Дону, 2003.

33. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М.,1997.

34. Здравомыслов А.Г. Потребности интересы ценности. М., 1986.

35. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1996.

36. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

37. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

38. Кисриев Э. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала, 1998.

39. Кисриев Э. Республика Дагестан. Модель этнополитического мониторинга. М., 1999.

40. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001.

41. Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов-на-Дону, 1995.

42. Конфликтология. Ростов-на-Дону, 2001.

43. Коротец И.Д. Россия в ожидании. Грозный, 1993.

44. Краснов Б.И. Политология. М., 1995.

45. Краснов Б.И. Система многопартийности и современной России. М., 1995.

46. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

47. Магомедов A.A. Дагестан на пороге XXI века. Махачкала, 1996.

48. Магомедов A.A. Политическое управление и политическое лидерство. Махачкала, 2002.

49. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы) Ростов-на-Дону, 1998.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

51. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981.

52. Матвеев Р.Ф.Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

53. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

54. Панарин A.C. Политология. М., 1997.

55. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» //Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

56. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

57. Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина и X-Д. Клингемана. М., Вече, 1999.

58. Поппер К. Открытое общество и его враги В 2-х т. М., 1992.

59. Пугачёв В.П. Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., 1998.

60. Региональные аспекты социальной политики. Махачкала, 2001.

61. Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000.

62. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

63. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

64. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

65. Сборники статей и периодические издания на русском языке

66. Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства. Махачкала, 2001.

67. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины. // Полис. 1997. №6.

68. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4.

69. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

70. Андреев С.С. Политическое управление и политическое руководство // Социально-политические науки. 1992. №4-5.

71. Арато А. Концепция гражданского общества.//Полис, 1995. № 3.

72. Аршин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1997. №105.

73. Бане В. Элементы неопределённости в переходный период // Полис. 1993. № 1.

74. Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества./УВестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №1.

75. Беляев A.A. Политические системы. М.,1995.

76. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1997. №12.

77. Болл Т. Власть // Полис. 1993. №5.

78. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

79. Васильев A.A. Общность интересов основа общественного согласия // Социально-гуманитарные знания, 1999. №1.

80. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

81. Володенков C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник МГУ. Сер. 12, 1999. №6

82. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. 2000. №3.

83. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991.№7.

84. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. №3.

85. Грачёв Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. №3.

86. Дагестан в период социальных реформ. Махачкала, 2002.

87. Дагестан в правовом пространстве России. Махачкала, 2002.

88. Дашичев В.И. Россия между прошлым и будущим: от Ельцина к Путину // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5.

89. Дашичев В.И., Вахрамеев A.B. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1.

90. Дегтярёв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

91. Загоруйко И.А., Фёдоров В.Н. Социальное неравенство: причины, последствия и механизмы преодоления // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1994. №1.

92. Залысин И.Ю. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. №3.

93. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998, №4.

94. Ибрагимов И.И. Местное самоуправление фундамент власти // Народы Дагестана. 2001. №4.

95. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. №8.

96. Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник МГУ. Сер. 12, 2001. №3.

97. Каганский B.JI. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // Общественные науки и современность. 1995. №2.

98. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.В. Между авторитаризмоми демократией // Полис. 1995. №2.

99. Колесов В.П. Социальное измерение экономикки // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1994. № 1.

100. Королёва Г.И., Салов O.A. Местное самоуправление на современном этапе // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5.

101. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1991. №5.

102. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. №5.

103. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально политический журнал. 1994. №3-6.

104. Ксенофобия на юге России. Южнороссийское обозрение. №6. Ростов-на-Дону. 2002.

105. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. №5.

106. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997. №2.

107. Легальность и легитимность власти. Материалы «круглого стола» // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. №2.

108. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. №2.

109. Макаренко В.П. Элементы теории политики ИРУ. 1991.

110. Макаренко В.П. Кавказ: концептологический анализ // Социологические исследования. №2. 2001.

111. Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально-политический журнал. 1993. №5-6.

112. Наумова Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.

113. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность госу49.